ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.
Справа № 914/2441/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Орищин Г.В.

Кузь В.Л.

розглянув апеляційну скаргу Малого
колективного підприємства "Аліна"
вих.№19 від 19.12.2013 р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 15.08.2013 року

у справі № 914/2441/13

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача : Малого колективного
підприємства "Аліна", м. Дрогобич
Львівської області

за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_2, м. Дрогобич
Львівської області

про: звернення стягнення на предмет
іпотеки - нежитлову будівлю
металообробної дільниці загальною
площею 1009, 1 кв. м, розташовану за
адресою: Львівська область, м. Дрогобич,
вул.. Війтівська Гора, 48

за участю представників:

від позивача: Шубак М.І.-представник;

від відповідача: Дмитренко В.П.
представник;

від третьої особи: не з'явився;

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки передбачені ст. 20, 22 ГПК
України.

В судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, в порядку ст. 81№ ГПК України.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 15.08.2013р. у справі
№ 914/2441/13 (суддя Кидисюк Р.А.) позовні
вимоги задоволено повністю, а саме:
звернено стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б;
; п/р 373910011 в АТ "Дельта
Банк" МФО 380236) на предмет іпотеки за
Іпотечним договором №69-0211007/2фквіп-08
від 22 травня 2008 року, а саме: нежитлову
будівлю металообробної дільниці
загальною площею 1 009,1 кв.м.,
розташовану за адресою: Львівська
область, місто Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, буд. 48, яка належить на
праві колективної власності Малому
колективному підприємству "Аліна"
шляхом продажу предмета іпотеки на
публічних торгах у межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною, встановленою у процесі
здійснення виконавчого провадження, з
вартості якого підлягає сплаті
заборгованість за кредитним договором
№69-0211007/ФКВ-08 від 22
травня 2008 року в розмірі 263 740,48 грн.
стягнуто з Малого колективного
підприємства "Аліна" (82100, Львівська
область, м. Дрогобич, вул. Івана Франка,
3/5; ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б;
; п/р 373910011 в АТ "Дельта
Банк" МФО 380236) 5 274,81 грн. судового збору.

Малим колективним підприємством
"Аліна" подано апеляційну скаргу вих.№19
від 19.12.2013 р., в якій просить рішення
суду скасувати та прийняти постанову
про відмову ПАТ «Дельта Банк» в
задоволенні позову повністю,
посилаючись на те, що судом прийнято
рішення з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
судом не з»ясовано фактичних обставин
справи.

Зокрема, щодо порушення норм
матеріального права, скаржник
посилається на ч. 1 ст. 189 ГК України, п.
14.1.219. ст. 14 ПК України, п.7 ч.1 ст. 39 Закону
України « Про іпотеку», оскільки при
задоволенні позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки в
оскаржуваному рішенні суд не зазначив
початкову ціну предмета іпотеки для
його подальшої реалізації, а обмежився
вказівкою на процедуру визначення цієї
ціни, що суперечить наведеним нормам
матеріального прав. Водночас з п.1.2.
іпотечного договору №69-0211007/Zфквіп-08,
посвідченого приватним нотаріусом
Дрогобицького районного нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим № 107
(а.с.28-32) вбачається, що згідно витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно № 18381506, виданого Дрогобицьким
державним комунальним міжміським бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки 04.04.2008р., вартість
предмета іпотеки становить 682 300,00 грн.

А також відповідно до ч.1 п.1 ст.18 та ч.1
ст.19, ч.3 ст. 24 Закону України «Про
іпотеку», абзаци 2, 6, 4 п.п. 2 Тимчасового
порядку державної реєстрації іпотек,
затвердженого постановою від 31.03.2004р.
№410 Кабінету Міністрів України,
відповідач вважає, що судом не
враховано тієї обставини, що після
укладення між ТзОВ «Укрпромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» договору від 30.06.2010р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим № 2258 (а.с.
74-78, 133), за яким відбулось відступлення
прав вимог за вказаним вище іпотечним
договором, в реєстр іпотек не внесено
змін про найменування нового
іпотекодержателя (а.с.128), а відтак не
прийнято місцевим судом до уваги, що
ПАТ «Дельта Банк» не мало правових
підстав для звернення до суду з вимогою
до МКП «Аліна» про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Скаржник також зазначає, що позивачем -
ПАТ «Дельта Банк», було приховано від
місцевого суду, що у Дрогобицькому
міськрайонному судді засновником МКП
«Аліна» гр. ОСОБА_7 оскаржується
протокол від 02.04.2008р. зборів
засновників МКП «Аліна».

ПАТ «Дельта Банк» у відзиві на
апеляційну скаргу рішення суду просить
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Представником відповідача подано
клопотання б/н від 29.01.2014р. про
зупинення провадження у справі до
вирішення пов»язаної з нею цивільної
справи №442/1273/13-ц, 2/442/655/2013 Дрогобицьким
міськрайонним судом. Судовою колгією
дане клопотання відхилено як
необгрунтоване.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення та заперечення
представників сторін в судових
засіданнях, суд апеляційної інстанції
встановив наступне:

22.05.2008 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №69-0211007/ФКВ-08, згідно
з умовами якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
25 000,00 доларів США з розрахунку 12,5 %
річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 22.05.2008
року по 19.05.2023 року (а.с.20-26).

Відповідно до п. 6.2 Договору Банк має
право вимагати повного виконання
кредиту, сплати процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших платежів,
передбачених цим договором, а також
відшкодування збитків, завданих Банку
внаслідок невиконання або неналежного
виконання Позичальником та/або його
поручителями умов цього Договору та
договорів, укладених у забезпечення
виконання Позичальником зобов'язань за
цим Договором, а Позичальник
зобов'язаний протягом 30 (тридцяти)
календарних днів з дати надіслання
Банком відповідної вимоги повернути
суму заборгованості по Кредиту, що
залишилась, сплатити проценти, комісії,
штрафні санкції, інші платежі за цим
Договором, а також відшкодувати збитки,
завдані Банку, у випадках, передбачених
пп. а - ж п.6.2, в тому числі і в випадку
порушення Позичальником строків
платежів, що встановлені Договором.

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором
між ТОВ «Український промисловий банк»
та МКА «Аліна» в особі директора ОСОБА_2
укладено іпотечний договір №
69-0211007/Zфквіп-08 від 22 травня 2008 року.

Згідно із п. 1.2. Договору іпотеки
відповідач з метою забезпечення
виконання зобов'язання, що випливає з
Кредитного договору, передав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: нежитлову
будівлю металообробної дільниці
загальною площею 1009,1 кв.м., розташовану
за адресою: Львівська область, місто
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, буд. 48.
Предмет іпотеки належить відповідачу
на праві колективної власності на
підставі Договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень від 18.10.2001 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дрогобицького міського нотаріального
округу ОСОБА_10, та зареєстрованого в
реєстрі за № 4352, про що свідчить
реєстраційне посвідчення, видане
Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО 18.10.2001 року;
запис у реєстровій книзі № 2 за
реєстровим № 249. Право власності на
Предмет іпотеки зареєстровано згідно
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно № 18381506, виданого
Дрогобицьким державним комунальним
міжміським бюро технічної
інвентаризації.

Надалі, 30.06.2010 року між ТОВ
"Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та
Національним банком України
відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92,
95 Закону України "Про банки та
банківську діяльність", Постанови
Правління НБУ №369 "Про затвердження
Положення про застосування НБУ заходів
впливу за порушення банківського
законодавства", було укладено Договір
про передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на
користь АТ "Дельта Банку", відповідно до
п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на
умовах, визначених договором,
Укрпромбанк передає (відступає) Дельта
Банку права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі
Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги
до боржників, Дельта Банку переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Суд першої інстанції вважає, що таким
чином, ПАТ "Дельта Банк" набуло право
вимоги за кредитним договором
№69-0211007/ФКВ-08 від 22.05.2008 року та
зазначає, що вказане підтверджується
також отриманими на вимогу ухвали суду
від 23.07.2013 року від Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Дрогобицького МРУЮ Львівської області
Інформаційною довідкою № 7449165 від
01.08.2013 року з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Інформаційною довідкою
№ 7449221 від 01.08.2013 року з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та Інформаційною
довідкою № 7449280 від 01.08.2013 року з
Державного реєстру іпотек.

У зв'язку з невиконанням Позичальником
умов Кредитного договору Банк надіслав
останньому претензію № 31.4-08/1370/13 від
12.03.2013 року, а також надіслав
відповідачу лист-вимогу №31.4-08/2356/13 від
11.03.2013 року.

З огляду на викладене, судова колегія
зазначає наступне.

Як зазначалось вище, 30.06.2010 року між ТОВ
"Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та
Національним банком України укладено
Договір про передачу активів та
кредитних зобов'язань ТОВ
"Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта
Банку".

Відповідно до п. 2.1 договору про
передачу активів від 30.06.2010р. нм
регулюються відносини, що пов'язані з
заміною кредитора (ТОВ "Укрпромбанк") у
зобов'язаннях, що виникають з кредитних
та забезпечувальних договорів. Перелік
кредитних та забезпечувальних
договорів, згідно п. 1.2. договору,
наведений в додатку № 2 до цього
договору.

Згідно умов договору та додатку №2 до
ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги
за кредитним договором №69-0211007/ФКВ-08
від 22.05.2008р. укладеного між ТОВ
"Укрпромбанк" та ОСОБА_2 та іпотечним
договором № 69-0211007/Zфквіп-08 від 22 травня
2008 року, укладеним на забезпечення
виконання кредитних зобов'язань з МКП
«Аліна».

Згідно з п.4.1 договору про передачу
активів в порядку, в обсязі та на
умовах, визначених цим Договором, ТОВ
"Укрпромбанк" цим передає (відступає)
ПАТ "Дельта Банк" права вимоги до
боржників за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк"
замінює ТОВ "Укрпромбанк" як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях. Відповідно до положень
ст. 516 ЦК України, відступлення ТОВ
"Укрпромбанк" прав вимоги за кредитними
та забезпечувальними договорами на
користь ПАТ "Дельта Банк" не вимагає
отримання згоди боржників.

Відповідно до п.4.2 Договору про
передачу активів від 30.06.2010р.
внаслідок передачі ТОВ "Укрпромбанк"
ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до
боржників, ПАТ "Дельта Банк" переходить
(відступається) право вимагати (замість
ТОВ "Укрпромбанк") від боржників
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Згідно п.4.7 договору сторони
зобов'язуються вчинити всі необхідні
дії для внесення інформації про
передачу ТОВ "Укрпромбанк" прав вимоги
на користь ПАТ "Дельта Банк" до
відповідних державних реєстрів у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Пунктом 4.8.1 договору про передачу
активів від 30.06.2010р на сторони
покладено обов'язок письмово
повідомити боржників про передачу ТОВ
"Укрпромбанк" ПАТ "Дельта Банк"
відповідних прав вимоги шляхом
направлення їм спільного повідомлення
за формою, узгодженою сторонами в
письмовій формі, впродовж п'яти робочих
днів з дати укладення цього договору,
повідомлення, вказані в п. 4.8.1,
направляються рекомендованими листами
з повідомленням про вручення або
цінними листами з описом вкладення.

Відповідно до п.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав.

Статтею 182 ЦК України встановлено, що
право власності та інші речові права
на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Державна реєстрація прав на
нерухомість і правочинів щодо
нерухомості є публічною, здійснюється
відповідним органом, який зобов'язаний
надавати інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

Згідно із ст.4 Закону України "Про
іпотеку" обтяження нерухомого майна
іпотекою підлягає державній
реєстрації в порядку, встановленому
законодавством. У разі недотримання
цієї умови іпотечний договір є
дійсним, але вимога іпотекодержателя
не набуває пріоритету відносно
зареєстрованих прав чи вимог інших
осіб на передане в іпотеку нерухоме
майно.

Статтею 19 Закону України "Про іпотеку"
встановлено, що зміни і доповнення до
іпотечного договору підлягають
нотаріальному посвідченню. Відповідні
відомості про зміну умов обтяження
нерухомого майна іпотекою підлягають
державній реєстрації у встановленому
законом порядку. Після видачі
заставної зміни і доповнення до
іпотечного договору і договору, яким
обумовлене основне зобов'язання,
можуть вноситися лише після
анулювання заставної і видачі нової
заставної в порядку, встановленому
частиною четвертою статті 20 цього
Закону.

Відповідно до ч.1, 3 ст.24 Закону України
"Про іпотеку" відступлення прав за
іпотечним договором здійснюється без
необхідності отримання згоди
іпотекодавця, якщо інше не встановлено
іпотечним договором, і за умови, що
одночасно здійснюється відступлення
права вимоги за основним
зобов'язанням. Якщо не буде доведено
інше, відступлення прав за іпотечним
договором свідчить про відступлення
права вимоги за основним зобов'язанням.
Правочин про відступлення прав за
іпотечним договором підлягає
нотаріальному посвідченню. Відомості
про таке відступлення підлягають
державній реєстрації у встановленому
законодавством порядку.

Статтею 4 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" встановлено
перелік прав і обтяжень, що підлягають
обов'язковій державній реєстрації,
зокрема, це право користування (найму,
оренди) будівлею або іншими
капітальними спорудами, їх окремими
частинами; іпотека.

Пунктом 6.3 іпотечного договору
встановлено, що на предмет іпотеки
накладається заборона відчуження до
повного виконання основного
зобов»язання.

Таким чином, відповідно до вимог
чинного законодавства перехід прав за
іпотечним договором № 69-0211007/Zфквіп-08
від 22 травня 2008 року від первісного
кредитора до нового кредитора
відбувається з обов'язовим дотриманням
передбаченої в Законі процедури.

Пунктом 4.5 договору про передачу
активів від 30.06.2010р. передбачено
обов'язок ТОВ "Укрпромбанк" передати
ПАТ "Дельта Банк" оригінали всіх
документів, що засвідчують права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
інформацію, яка є важливою для їх
здійснення (оригінали договорів,
документи, що свідчать про розмір
заборгованості за кредитними
договорами, копії правовстановлюючих
документів на предмети застави
(іпотеки) за забезпечувальними
договорами, документи стосовно
боржників, а також інші документи).
Передача всіх документів здійснюється
впродовж 3 (трьох) місяців з дати
набрання чинності цим договором. Факт
передачі документів та інформації
підтверджується шляхом підписання
відповідного акту прийому-передачі
документів.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, відповідно до акту
приймання-передачі від 08.09.2010р. ТОВ
"Укрпромбанк" передав ПАТ "Дельта Банк"
оригінали документів, які
підтверджують право вимоги за
кредитними договорами №70-0211007/ФК-08 від
22.05.2008р., №69-0211007/ФКВ-08 від 22.05.2008р. та за
іпотечним договором №69-0211007/Яфквіп-08
від 22.05.2008р.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України
"Про іпотеку" іпотекодержатель
зобов'язаний письмово у п'ятиденний
строк повідомити боржника про
відступлення прав за іпотечним
договором і права вимоги за основним
зобов'язанням.

Постановою КМ України, від 31.03.2004 р. № 410
затверджено Тимчасовий порядок
державної реєстрації іпотек.

Відповідно до п.22 та п.23 Постанови КМУ
від 31.03.2004р. № 410 "Про затвердження
Тимчасового порядку державної
реєстрації іпотек " на підставі
договору про передачу активів ПАТ
"Дельта Банк" повинен був внести зміни
до Державного реєстру іпотек, якими б
виключався запис про первісного
іпотекодержателя та вносився запис про
нового іпотекодержателя, однак
відповідних доказів матеріали справи
не містять.

Натомість з Інформаційної довідки з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна сформованої
01.08.2013р. вбачається, що
іпотекодержателем за договором
іпотеки №9-0211007/Zфквіп-08 від 22 травня 2008
року є ТОВ «Укрпромбанк» (а.с.127-128).

З огляду на викладене, судова колегія
прийшла до висновку, що в порушення
вимог ст.ст.19, 23, 24 Закону України "Про
іпотеку", п.п.22, 23 Постанови КМУ від
31.03.2004р. № 410 "Про затвердження
Тимчасового порядку державної
реєстрації іпотек" та умов іпотечного
договору №69-0211007/Яфквіп-08 від 22.05.2008р.
ПАТ "Дельта Банк" не внесено запису до
Державного реєстру іпотек про зміни
іпотекодержателя.

Вказана обставина позбавляє
можливості ПАТ «Дельта Банк»
звертатися з позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
нежитлову будівлю металообробної
дільниці загальною площею 1009, 1 кв. м,
розташовану за адресою: Львівська
область, м. Дрогобич, вул.. Війтівська
Гора, 48.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
(подання) і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Переглянувши справу в апеляційному
порядку, належним чином дослідивши
фактичні обставини справи та давши
належну оцінку доказам по справі,
господарський суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство
у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно із ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст.104 ГПК України підставами
для скасування або зміни рішення
місцевого господарського суду є,
зокрема, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими, а також невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи.

З огляду на викладене
рішення суду слід скасувати, в позові
відмовити.

Судові витрати відповідно
до ст..49 ГПК України покладаються на
позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК
України, -

Львівський апеляційний господарський
суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Малого
колективного підприємства "Аліна" від
19.12.13 р. за вих. № 19 задоволити.

2. Рішення господарського суду
Львівської області від 15.08.2013р. у справі
№ 914/2441/13 скасувати.

3.В позові відмовити.

4.Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ; п/р 373910011 в АТ "Дельта Банк" МФО 380236)
на користь Малого Колективного
підприємства "Аліна" (82100, Львівська
область, м. Дрогобич, вул. Івана Франка,
3/5; ) 2 637,41грн. судового
збору за розгляд апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду
видати наказ.

5. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

6. Справу направити у
господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 20.03.2014р.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

суддя
Орищин Г.В.

суддя
Кузь Л.В.