ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 р.
Справа№ 914/4868/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Підприємства
"Львівської виправної колонії №-48", м.
Львів

про стягнення 165 956, 70 грн.

Суддя Манюк П.Т.

при секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: Тайстра В.М. -
представник

Розглядається справа за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Підприємства "Львівської виправної
колонії №-48" про стягнення 165 956, 70 грн.

Ухвалою від 31.12.2013 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 13.01.2014 р. та витребувано
від сторін матеріали, необхідні для
вирішення спору по суті.

В судових засіданнях оголошувалися
перерви з метою надання можливості
сторонам надати суду витребувані ним
документи.

Ухвалою від 03.03.2014 р. судом продовжено
строк розгляду справи та повторно
зобов'язано позивача представити
документи необхідні для розгляду
спору.

В судове засідання, яке відбулося 12.03.2014
р. представник позивача з'явився, однак
вимоги суду щодо представлення
документів не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі - позивач, замовник) звернулася
з позовом до Підприємства "Львівської
виправної колонії №-48" (надалі -
відповідач, підрядник) про стягнення 165
956, 70 грн. В обґрунтування позовних
вимог позивач вказує на те, що у 2008 р. за
домовленістю між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та
Підприємством "Львівської виправної
колонії №-48", останнім виконувалися
роботи по виготовленню
полімербетонних та склопластикових
виробів. Згідно домовленості, за
умовами відповідача, виробництво
товарів здійснювалося на наданому
позивачем обладнанні, оснастці та
інструментах.

Оснастка, обладнання та інструменти
були передані позивачем та прийняті
відповідачем згідно накладних: від
29.01.2008 р. № 01/0108; від 29.01.2008 р. № 02/0108; від
29.01.2008 р. № 03/0108; від 29.01.2008 р. № 04/0108; від
05.03.2008 р. № 01/0308; від 14.03.2008 р. № 03/0308; ід
17.03.2008 р. № 03/0308; від 18.03.2008 р. № 04/0308; від
27.03.2008 р. № 05/0308; від 28.03.2008 р. № 06/0308; від
31.03.2008 р. № 07/0308; від 03.04.2008 р. № 02/0408; від
1104.2008 р. № 01/0408; від 04.03.2008 р. № 01/0608; від
05.03.2008 р. № 02/0608; від 17.06.2008 р. № 04/0608; від
02.07.2008 р. № 01/0708; від 09.09.2008 р. № 01/0908; від
16.09.2008 р. № 02/0908; від 23.09.2008 р. № 03/0908; від
23.09.2008 р. № 04/0908; від 26.11.2008 р. № 04/1108,
копії яких долучені до матеріалів
справи.

В подальшому, 22.09.2010 р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір
підряду № 44 з виготовлення вказаних
товарів.

З 31.12.2010 р., після закінчення строку дії
договору підряду від 22.09.2010 р. № 44,
виробництво товарів відповідачем було
припинено. У зв'язку з цим відповідач
був зобов'язаний повернути матеріальні
цінності передані йому позивачем
згідно накладних, однак цього ним не
було зроблено з мотивів їх відсутності,
тому позивач просить суть стягнути з
відповідача вартість вказаних
матеріальних цінностей у розмірі 165 956,
70 грн.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву
та в усних поясненнях наданих в судових
засіданнях зазначив, що позивачем не
було надано відповідачу жодних
матеріалів та оснастки для виконання
договірних зобов'язань, а тому його
вимоги про стягнення вартості
неповернутого майна є безпідставними.

Враховуючи наведене, суд зобов'язував
позивача представити докази, які
вказують на посадову особу відповідача
та її повноваження, якій позивачем було
передано майно на підставі накладних,
копії яких долучені до матеріалів
справи, так як у вказаних накладних
посадову особу відповідача не
зазначено. Представником позивача
вказані докази так і не були надані
суду, без пояснення причин їх
ненадання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Непредставлення позивачем документів,
необхідних для вирішення спору,
зокрема доказів, які вказують на
посадову особу відповідача та її
повноваження, якій позивачем було
передано майно на підставі накладних, а
також те, що позивачем не подано
доказів того що він вживав заходів для
виконання своїх процесуальних
обов'язків щодо представлення
витребуваних судом доказів,
перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин позов слід
залишити без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Таким чином, судовий збір в
розмірі 3 319, 13 грн. сплачений позивачем
згідно платіжного доручення від 19.12.2013
р. № 71 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд,-

у х в а л
и в:

1. Позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Підприємства "Львівської
виправної колонії №-48" про стягнення 165
956, 70 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 (НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 3 319, 13, сплачений
платіжним дорученням від 19.12.2013 р. № 71.

Суддя
Манюк П.Т.