м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Київське міське
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової
втрати працездатності
до 1.Дочірнє підприємство
"Здоров'я" Відкритого акціонерного
товариства «Науково-втробниче
підприємство «Більшовик»
2. Публічне акціонерне товариство
"Науково-виробниче підприємство
Про стягнення 66 247,39 грн.
Суддя: Домнічева І.О.
від позивача: Пузько В.А. - за дов.
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Київське міське відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Дочірнього
підприємства "Здоров'я" Відкритого
акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство
"Більшовик" про стягнення 66 247,39 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.08.2013 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
04.10.10р. через відділ діловодства суду
позивачем подано додаткові матеріали.
Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
08.10.2013 р. в зв'язку з перебуванням судді
Домнічевої І.О. на лікарняному та з
метою дотримання процесуальних
строків, було вирішено передати дану
справу для розгляду судді Ващенко Т.М.
Ухвалою від 08.10.13 р. розгляд справи
призначено на 22.10.13 р.
Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
17.10.13 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Домнічевій І.О.
Ухвалою від 22.10.13 р. розгляд справи
відкладено на 05.11.13 р.
24.10.14р. через відділ діловодства суду
відповідачем 1 подано додаткові
Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
05.11.13 р. в зв'язку з перебуванням судді
Домнічевої І.О. на лікарняному та з
метою дотримання процесуальних
строків, було вирішено передати дану
справу для розгляду судді Літвіновій
Ухвалою від 05.11.13 р. розгляд справи
призначено на 26.11.13 р.
12.11.14р. через відділ діловодства
суду відповідачем 1 подано додаткові
Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
12.11.13 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Домнічевій І.О.
21.11.14р. через відділ діловодства суду
відповідачем 1 подано додаткові
Ухвалою від 26.11.13 р. залучено до участі у
розгляді справи Публічне акціонерне
товариство "Науково-виробниче
підприємство "Більшовик" у якості
іншого відповідача, розгляд справи
відкладено на 17.12.13 р.
Ухвалою від 17.12.13 р. розгляд справи
відкладено на 14.01.2014 р.
Розпорядженням Голови
господарського суду міста Києва від
14.01.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Домнічевої І.О. на лікарняному, справу
передано для розгляду судді
14.01.14р. через відділ діловодства суду
відповідачем 1 подано додаткові
Ухвалою від 14.01.2014 р. суддя
Літвінова М.Є. прийняла справу до свого
провадження, розгляд справи призначено
28.01.2014 р. від відповідача-1 через відділ
діловодства суду надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.
Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
27.01.14 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Домнічевій І.О.
Ухвалою від 28.01.14р. розгляд справи
відкладено на 11.02.14р.
Ухвалою від 11.02.14р. розгляд справи
відкладено на 13.03.14р.
13.03.14р. через відділ діловодства суду
відповідач 2 подав заперечення на
Враховуючи наявність у матеріалах
справи доказів належного повідомлення
відповідача про дату, час та місце
розгляду справи, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи за
наявними в ній матеріалами у
відповідності до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
В судовому засіданні 13.03.2014р. судом було
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представник
позивача, оглянувши надані оригінали
документів, на які вони посилаються, як
на підставу своїх вимог та заперечень,
та копії яких долучені до матеріалів
справи, суд -
Київське міське відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (далі - Позивач) у
своїй діяльності керується Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» від 18.01.2001р. №
2240 (далі - Закон України № 2240) та іншими
прийнятими на підставі нього
нормативно-правовими актами.
Згідно зі статтею 28 Закону України № 2240
органи Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
мають право здійснювати перевірку
обґрунтованості видачі та продовження
листків непрацездатності
застрахованим особам та одержувати
необхідні пояснення (у тому числі
письмові) з питань, що виникають під час
Порядок і умови видачі, продовження та
обліку документів, засвідчують
тимчасову непрацездатність громадян,
здійснення контролю правильністю їх
видачі визначено Інструкцією про
порядок видачі документів що
засвідчують тимчасову
непрацездатність громадян,
затвердженої наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 13
листопада 2001 р. № 455.
Відповідно до п. 8.1. Інструкція № 455
контроль за виконанням Інструкції
закладами охорони здоров'я усіх
відомств здійснюють у межах своєї
компетенції Міністерство охорони
здоров'я України, Фонд соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, профспілки та їх
Як вбачається з матеріалів справи,
згідно з планом роботи, головним
спеціалістом відділу з питань
експертизи тимчасової
непрацездатності Виконавчої дирекції
Київського міського відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності з 15.02.2012р. по
22.02.2012р. була проведена планова
перевірка стану експертизи тимчасової
непрацездатності в ДП «Здоров'я» ВАТ
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик» (далі - Відповідач).
В ході перевірки встановлено, що в
порушення пункту 1.2. Положення
експертизу тимчасової
непрацездатності, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 9 квітня 2008 р. № 189 та
зареєстрованого в Міністерстві
Відповідач, без наявності ліцензії МОЗ
України на право провадження
господарської діяльності з медичної
практики та сертифікату державної
акредитації закладу охорони здоров'я,
проводив експертизу тимчасової
непрацездатності та незаконно видавав
лист непрацездатності, які
оплачувались за рахунок коштів Фонду.
Відповідно до пункту 1.2. Положення № 189
експертиза тимчасової
непрацездатності здійснюється за
умови наявності ліцензії Міністерства
охорони здоров'я України на право
провадження господарської діяльності
медичної практики та сертифіката
державної акредитації закладу охорони
здоров'я незалежно від форм власності.
Тимчасова непрацездатність - це
непрацездатність особи внаслідок
захворювання, травми або з інших
причин, що не залежить від факту втрати
працездатності (пологи, карантин,
догляд за хворим тощо), яка має
тимчасової зворотний характер під
впливом лікування та реабілітаційних
заходів, триває відновлення
працездатності або встановлення групи
інвалідності, а в разі інших причин - до
закінчення причин відсторонення від
роботи. Тимчасова непрацездатність
застрахованих осіб засвідчується
листком непрацездатності.
Експертиза тимчасової
непрацездатності - це комплексна
оцінка порушень функціонального стану
організму та інших причин, якими вона
обумовлена, що визначають факт
тимчасової втрати працездатності,
установлення строку,
непрацездатності, визначення
клінічного та трудового прогнозу
відповідно до встановленого діагнозу.
Відповідно до частини 5 статті 16 Основ
законодавства України про охорону
здоров'я заклади охорони здоров'я
підлягають акредитації у випадках та з
порядку, визначених Кабінетом
Порядок акредитації закладу охорони
здоров'я затверджено Постановою
Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 765
(далі - Порядок № 765).
Згідно пункту 1 Порядку № 765 державна
акредитація закладу охорони здоров'я -
це офіційне визнання статусу закладу
охорони здоров'я, наявності в ньому
умов для надання певного рівня
медико-санітарної допомоги,
підтвердження його відповідності
встановленим критеріям та гарантії
високої якості професійної діяльності.
Пунктом 2 Порядку № 765 визначено,
що акредитації підлягають незалежно
від форми власності усі заклади
Згідно пункту 7 Порядку № 765
акредитаційна комісія приймає рішення
щодо проведення акредитації та
віднесення закладу до відповідної
категорії (друга, перша, вища), або про
відмову у цьому. У разі прийняття
рішення про віднесення закладу до
відповідної категорії акредитаційна
комісія, яка проводила акредитацію,
видає йому акредитаційний
сертифікат, який підтверджує статус
закладу охорони здоров'я.

Таким чином, здійснення експертизи
тимчасової непрацездатності є
правомірним за наявності одночасно як
ліцензії Міністерства охорони здоров'я
України на право провадження
господарської діяльності з медичної
практики так і сертифіката державної
акредитації закладу охорони здоров'я.

Відсутність будь-якого з
вказаних документів тягне за собою
неправомірність видачі листків
непрацездатності.

Перевіркою було встановлено, що
попередня ліцензія Міністерства
охорони здоров'я України на право
провадження господарської діяльності
з медичної практики (серія AB № 554376 від
22.07.2010р. № 22) закінчилася 9 березня 2011
року.

Наступна ліцензія МОЗ України
(серія АЕ № 602409 від 21.07.2011р. № 25) видана з
21.07.2011р.

Відповідно до листа МОЗ України від
03.05.2012р. № 11.03-03/675 ліцензія

Міністерства охорони здоров'я України
на право провадження господарської
діяльності з медичної практики (серія AF
№ 602409 від 21.07.2011р. № 25) була анульована.

Термін дії Акредитаційного
сертифікату (серія МЗ № 007458 від
02.07.2009р.) закінчився 2 липня 2010 року.

Головною акредитаційною комісією при
МОЗ України було прийнято рішення про
відмову в державній акредитації ДП
«Здоров'я» ВАТ «Ь «Більшовик», що
підтверджується листом МОЗ України від
01.12.2011р 17.03.32-275/1875.

Враховуючи те, що у Відповідача був
відсутній акредитаційний сертифікат
та ліцензія, головний спеціаліст
відділу з питань експертизи тимчасової
непрацездатності Виконавчої дирекції
Київського міського відділення Фонду
дійшов висновку, що 66 листків
непрацездатності на загальну суму 126
663,11 грн. видано неправомірно. За
рахунок коштів Фонду оплачено 66 247,39
грн.

Відповідно до частини 2 статті 35 закону
№ 2240 допомога по тимчасовій
непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язане
нещасним випадком на виробництві та
професійним захворюванням
виплачується Фондом застрахованим
особам починаючи з шостого
непрацездатності за весь період до
відновлення працездатності або
встановлення медико-соціальною
експертною комісією (далі - МС
інвалідності (встановлення іншої
групи, підтвердження раніше
встановленої групи інвалідності),
незалежно від звільнення
застрахованої особи в період втрати
працездатності у порядку та розмірах,
встановлених законодавством

Згідно зі статтею 50 Закону № 2240
допомога по тимчасовій
непрацездатності застрахованим особам
призначається та надається основним
місцем роботи за рахунок сплачених
застрахованими ocобами страхових
внесків.

У зв'язку з цим, Позивач звернувся до
страхувальників-роботодавців ( яким
було необгрунтовано видано
Відповідачем листки непрацездатності
проханням надати належним чином
завірені копії вищевказаних лис
непрацездатності та довідок з
розрахунками суми допомоги з
тимчасової вт працездатності. Всі
підприємства-страхувальники
знаходяться на обліку Святошинській
міжрайонній виконавчі дирекції
Київського міського відділення.

У відповідь страхувальники надіслали
належним чином завірені оплачених
листків непрацездатності та їх
розрахунок.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
ліцензування певних господарської
діяльності» № 1775-ІП від 01.06.2000р. шкода,
заподіяна порушенням законодавства у
сфері ліцензування, підлягає
відшкодуванн позовами заінтересованих
осіб у порядку, визначеному законом.

Віповідно до ст. 1166 Цивільного
кодексу України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1172 Цивільного
кодексу України передбачено, що
юридична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частини 1 статті 33 ГПК
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Заперечення відповідача судом до уваги
не приймаються з підстав їх
необґрунтованості та невідповідності
фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення 66 247,39 грн. є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Згідно з ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються судом на
відповідача у справі.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32, 33, 34, 43, 44, 49,
82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик» (м. Київ,
просп. Перемоги, 49/2, ) на
користь Святошинської міжрайонної
виконавчої дирекції Київського
міського відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (м. Київ, вул.
Дегтярівська, 53-а, ) 66 247
(шістдесят шість тисяч двісті сорок
сім) грн. 39 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути Публічного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
підприємство «Більшовик» (м. Київ,
просп. Перемоги, 49/2, ) в
доход Державного бюджету України
(одержувач Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, , МФО
820019, р/р 3001) 1720 (одну тисячу сімсот
двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.03.14р.

Суддя
І.О.Домнічева