ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 910/1339/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Приватного підприємства "Ювента
Галасс" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
22.01.2014 року

у справі № 910/1339/13 господарського суду
міста Києва

за позовом Приватного підприємства
"Ювента Галасс"

до Публічного акціонерного товариства
"Фідокомбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Ювента
Галасс" касаційна скарга на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 року у
справі № 910/1339/13 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 ГПК України з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги повинні
додаватися докази сплати судового
збору.

Згідно ч. 2 статті 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VI, статтею 4 якого
визначено розміри ставок судового
збору за подання касаційної скарги до
господарського суду на судові рішення.

Зокрема, за подання касаційної скарги
до господарського суду на рішення суду,
ставки судового збору встановлюються у
розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(ст. 4 Закону України «Про судовий
збір»).

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 41 Бюджетного
Кодексу України, зокрема, до набрання
чинності законом про Державний бюджет
України на поточний бюджетний період
мінімальна заробітна плата у поточному
бюджетному періоді застосовується у
розмірах та на умовах, що діяли у грудні
попереднього бюджетного періоду.

Закон України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" було прийнято 16.01.2014
року.

Згідно поштового штемпелю касаційну
скаргу було подано 11.02.2014 року,
відповідно, при зверненні із
касаційною скаргою скаржник повинен
був сплатити судовий збір, виходячи із
розміру мінімальної заробітної плати,
який діяв у грудні попереднього
бюджетного періоду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" у
грудні 2013 було встановлено мінімальну
заробітну плату у розмірі 1 218 грн.

Предмет спору по даній справі
відноситься до позовів немайнового
характеру.

Отже, в даному разі належний розмір
сплати судового збору повинен складати
852, 60 грн., а тому у поданій касаційній
скарзі мало бути сплачено судовий збір
саме в цій сумі, тоді як фактично за
квитанцією від 11.02.2014 року № 16348123
перераховано лише 751, 10 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає
поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Ювента Галасс" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 року у
справі № 910/1339/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя
О.О. Євсіков