overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 14/578

вх. № 1675/14 від 22.01.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання
Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Вінника С.В.
(ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Вишника Д.С. (від ПАТ
"Черкаська ТЕЦ"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вінника С.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_3

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протоколи від 28.02.2014 №12) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Кредитори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Черкаський міський центр зайнятості, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 28.02.2014 №12) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій щодо повернення активів та їх реалізації суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 22.07.2014.

Ліквідатору банкрута - подати суду: до 01.05.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 17.03.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів
(7).

Суддя
Ю.А. Хабазня

9
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2014
Справа № 904/10063/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач)

суддів: Крутовських В.І.,Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2014 року по справі № 904/10063/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біохімпрепарат", м.Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3",
Дніпропетрвоська область, Покровський район, с.Январське

про стягнення 60 792, 11 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на02.04.2014 р. о 14:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

відповідачу- забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г. Антонік

Судді
В.І.Крутовських

Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.
Справа № 926/181/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м.
Горлівка Донецької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

про стягнення боргу в сумі 7476,55 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Кучірко В.Й., дов. від 31.12.2013 р.

Відповідача - з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу по розрахунках за поставлений згідно з договором поставки № 705 від 01.02.2013 р. товар - алкогольні напої, у сумі 7476,55 грн., у тому числі 5577,72 грн. основного боргу, 487,96 грн. пені, 390,44 грн. штрафу та 1020,43 грн. річних за користування чужими коштами.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.02.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.02.2014 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові докази, відповідача - відзив на позов та докази на його обґрунтування.

Ухвалою від 27.02.2014 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 17.03.2014 р. у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позов.

У судове засідання 17.03.2014 р. відповідач
ФОП ОСОБА_1 повторно не з'явилася без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не подала.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2014 р. надав додаткові докази, а саме копії видаткових накладних, по яких товар від імені відповідача отримували особи, зразки підписів яких відсутні у Повідомленні
(додаток до договору поставки № 705 від 01.02.2013), та копії і оригінали прибуткових касових ордерів, по яких відповідач оплачував згадані видаткові ордери, пояснив, що зарахування коштів в рахунок погашення боргу по попередніх накладних здійснювалося за усною вказівкою відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши подані документи, суд з урахуванням неявки в судове засідання відповідача, якому не відомо про наявність у матеріалах справи додаткових доказів, вважає за належне відкласти розгляд справи в межах визначеного ст. 69 ГПК України строку розгляду спору для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та забезпечення реалізації сторонами спору своїх процесуальних прав, передбачених ст. 22
ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 01 квітня 2014 р. на 10-00 год. за участю представників сторін.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

13.03.2014 р. справа № 908/3473/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Татенко В.М.

розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Мирон», с.Семенівка
Запорізька областьна рішення господарського судуЗапорізької областівід19.11.2013р. у справі№ 908/3473/13
(суддя: Азізбекян Т.А.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаСтилл», м.Запоріжжядо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирон», с.Семенівка Запорізька областьпростягнення 159 923,02грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирон», с. Семенівка
Запорізька область звернувся до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 19.11.2013р., у справі № 908/3473/13.

Заявником в клопотанні було зазначено, що ним з поважних причин був пропущений строк на подання апеляційної скарги та просив про поновлення пропущеного строку.
Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мирон», с. Семенівка
Запорізька область строк на подання до
Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду
Запорізької області від 19.11.2013р., у справі №908/3473/13.

Суддя
В.М. Татенко

Надруковано прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" березня 2014 р.
Справа № 911/711/14 Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Бучанське управління житлово-комунального господарства"
Бучанської міської ради, м. Буча,
Київська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Буча, Київська область

про стягнення 8 639, 15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2014 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ
(протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Бацуца В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа №910/19082/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Корсакової Г.В.

без виклику представників сторін,

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на рішення
Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р.

у справі № 910/19082/13 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.11.2013р. (повний текст рішення складено 06.11.2013р.) у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" 27.11.2013р., згідно штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. у даній справі, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.01.2014р.

У судовому засіданні 21.01.2014р. було оголошено перерву до 11.02.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коротун О.М. на лікарняному, змінено склад судової колегії: головуючий суддя -
Кропивна Л.В., судді - Гаврилюк О.М.,
Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" прийнято до провадження у вказаному складі судової колегії та призначено до розгляду на 27.02.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014р. виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. із зазначенням вірної редакції: "Розгляд справи № 910/19082/13 призначити на 11.03.2014 року о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 7."

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2014р. у зв'язку з виходом головуючого судді Коротун О.М. з лікарняного, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Коротун
О.М., судді - Гаврилюк О.М., Корсакова Г.В.

Керуючись статтями 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на рішення
Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. у справі № 910/19082/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.03.2014р. справа № 908/3473/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Ломовцева Н.В., Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Мирон», с.Семенівка
Запорізька областьна рішення господарського судуЗапорізької областівід19.11.2013р.у справі№ 908/3473/13
(суддя: Азізбекян Т.А.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаСтилл», м.Запоріжжядо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирон», с.Семенівка Запорізька областьпростягнення 159 923,02грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирон», с. Семенівка
Запорізька область звернувся до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 19.11.2013р., у справі № 908/3473/13.

Заявником в клопотанні було зазначено, що ним з поважних причин був пропущений строк на подання апеляційної скарги та просив про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою від 13.03.2014р. зазначене клопотання було задоволено, пропущений строк для подання апеляційної скарги -поновлений.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 26.03.2014р. о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Н.В. Ломовцева

Д.О. Попков

Надруковано прим:

1 -позивачу;.

1 -відповідачу;

1 -до справи;

1 -ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р. Справа №910/7515/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ
Інвест»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.02.2014 року

у справі № 910/7515/13 (суддя О.В.
Нечай)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ
Інвест»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю

«Хімагромаркетинг»;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю

«Евромаркетинг»

про про визнання недійсним договору поруки № ПР-07-0285 від

31.07.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 року по справі № 910/7515/13 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ
Інвест» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 05.02.2014 року по справі № 910/7515/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ
Інвест» та визнати недійсним договір поруки № ПР-07-0285 від 31.07.2012 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю
«Хімінвест-плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Хімагромаркетинг».

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 року по справі № 910/7515/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.04.2014 р. о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа №910/22700/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Громадської організації «Рада підприємців Дарницького району»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014р.

у справі №910/22700/13 ( суддя Борисенко І.І.)

за позовом Комунального підприємства
«Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва»

до Громадської організації «Рада підприємців Дарницького району»

про розірвання договору та виселення.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/22700/13.

Керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Громадської організації «Рада підприємців Дарницького району» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.2014 р. о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2014 року
Справа №925/369/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" про стягнення 18 106,6 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов суду не наданий. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 27 березня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: оригінали віх прикладених документів для огляду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2014 року
Справа №925/293/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Віл-2005" про стягнення 20 739,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Відзив на позов суду не надано. У суду є необхідність витребування у позивача додаткових доказів по справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 27 березня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивача: надайте суду копії всіх рішень Черкаської міської ради, які були використані для нарахування відповідачу щомісячних платежів.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських