Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "11" березня 2014 р.
Справа № 906/1937/13

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Соловей Л.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом:
Корзун С.В., довіреність №26/211 від
03.03.2014р.;

від відповідача за первісним позовом:
Заворотнюк Л.М., довіреність №1.20/6-3087

від
12.09.2013р.;

Ковальчук Л.М., довіреність №1.20/6-2/70

від
17.06.2013р.;

від ІІІ особи ТОВ "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Житомир": Яцків В.С.,
довіреність

від
08.01.2014р.;

від ІІІ особи КП "ВЖРЕП №4":
Ковень С.С. директор;

від ІІІ особи КП "ВЖРЕП №13":
Ружковський А.Л., довіреність від
24.02.2014р.

№71;

від ІІІ особи КП "ВЖРЕП №16":
Казмірковська Н.М., довіреність від
25.11.2013р.;

від ІІІ особи ПП "КВЖРЕП №4":
Кошовий А.М., довіреність від 27.12.2013р.;

від ІІІ особи Управління житлового
господарства Житомирської міської
ради Обертович Н.П., довіреність №3-77
від 21.02.2014р.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Виконавчого комітету
Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(м.Житомир)

про визнання недійсним (скасування)
рішення від 04.11.2013 р. №1.16/-86р по справі
№4.7.7.-83/2013

та за зустрічним позовом:
Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(м.Житомир)

до: Виконавчого комітету Житомирської
міської ради (м.Житомир)

про виконання рішення
адміністративної колегії від 04.11.2013
№1.16/-86р,

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача за первісним
позовом:

1) КП "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№4" (м.Житомир);

2) КП "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№13" (м.Житомир);

3) КП "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№16" (м.Житомир), 4) Управління житлового
господарства Житомирської міської
ради (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача за первісним
позовом:

1) ТОВ "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Житомир" (м.Житомир),

2) ПП "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№4" (м.Житомир)

Виконавчий комітет Житомирської
міської ради звернувся до суду з
позовом про визнання недійсним
(скасування) рішення адміністративної
колегії Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
04.11.2013р. №1.16/86р по справі №4.7.7.-83/2013 "Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції".

В свою чергу Житомирське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
подало зустрічний позов до
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради про виконання
вищевказаного рішення
адміністративної колегії від 04.11.2013р.
№1.16/-86р. (т.1, а.с.102-105), який ухвалою суду
від 20.01.2014р. прийнятий для спільного
розгляду з первісним позовом (т.1, а.с.112).

В судовому засіданні представник
первісного позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з підстав,
зазначених у позовній заяві, проти
зустрічного позову заперечив з
підстав, викладених у відзиві на
зустрічну позовну заяву (т.1, а.с.2-8; 124-126).
В обґрунтування первісного позову
зазначив, що виконавчий комітет
Житомирської міської ради не є
стороною у справі про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, оскільки не був
організатором конкурсу та не займався
проведенням конкурсу з визначення
виконавців послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій, такі функції покладено на
міську комісію, якою і проводилась
безпосередньо розробка конкурсної
документації прийняття та оцінка
конкурсних пропозицій. Також зауважив,
що в оскаржуваному рішенні
адміністративної колегії вказується
на ряд порушень, а саме, на протиправні
дії не виконкому, а управління
житлового господарства Житомирської
міської ради щодо неправомірності
допущення до участі у конкурсі КП
"ВЖРЕП №4", КП "ВЖРЕП №13", КП "ВЖРЕП №16" по
лотах №3, №10 №13 з підстав подання
комунальними підприємствами
недостовірної інформації на конкурс,
що призвело до спотворення конкуренції
на ринку послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

Представники первісного відповідача в
судовому засіданні проти первісного
позову заперечили з підстав,
зазначених у відзиві на позовну заяву
від 16.01.2014р. (т.1, а.с.108-110), в якому
зазначають, що виконавця
житлово-комунальних послуг, відповідно
до Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", визначає
орган місцевого самоврядування. У
м.Житомирі органом місцевого
самоврядування є Житомирська міська
рада та виконавчий комітет, який на
підставі результатів конкурсу,
проведеного з порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, прийняв рішення від
10.09.2013р. №436 "Про визначення виконавців
послуг за результатами проведеного
конкурсу на право надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в житловому
фонді комунальної власності", яким
виконавцями зазначених послуг по лоту
№3 визначено КП "ВЖРЕП №4", по лоту №10
визначено КП "ВЖРЕП №13", по лоту №13-КП
"ВЖРЕП №16". Вважають, що рішенням
адміністративної колегії правомірно
визнано дії виконкому, які полягають у
прийнятті рішення від 10.09.2013р. №436,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
п.7 ст.50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
вчинення дій, заборонених згідно ст.17
цього Закону, що полягають у
легітимації порушення Управлінням
житлового господарства Житомирської
міської ради законодавства про захист
економічної конкуренції, а не у
проведенні конкурсу на визначення
виконавців послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій.
Зустрічні позовні вимоги підтримали з
підстав, зазначених у зустрічній
позовній заяві

Представники третіх осіб - КП "ВЖРЕП
№4", КП "ВЖРЕП №13", КП "ВЖРЕП №16"
(переможці конкурсу) підтримали
позовні вимоги виконавчого комітету
Житомирської міської ради, в письмових
відзивах зауважили, що рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 10.09.2013р. №436 прийнято
на підставі результатів проведеного
конкурсу на визначення виконавців
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та у
відповідності до п.1.4 Порядку
визначення виконавця
житлово-комунальних послуг у житловому
фонді, затвердженого наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
25.04.2005р. №60, яким передбачено, що
виконавець житлово-комунальних послуг
визначається органами місцевого
самоврядування, крім випадків, коли
власник бажає визначити виконавця
послуг самостійно; при проведенні
конкурсу на визначення виконавців
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у житлових
будинках комунальної власності
м.Житомира не відбулось порушень
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" (т.2, 12-15, а.с.44, 55-57).

Представник ІІІ особи - Управління
житлового господарства Житомирської
міської ради (організатор конкурсу)
первісний позов підтримав, проти
зустрічного заперечив, надав письмове
пояснення по справі від 03.03.2014р. (т.2,
а.с.125-126), в якому зазначив, що підставою
для проведення конкурсу на визначення
виконавців послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій в
житлових будинках комунальної
власності м.Житомира були: закінчення
терміну дії договору між Житомирською
міською радою та ТОВ "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Житомир" на управління та
утримання житлового фонду міської ради
м.Житомира та розпорядження
адміністративної колегії
Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
22.05.2013р. №1.17/-51р.

Представник ІІІ особи ТОВ "Керуюча
компанія "Коменерго-Житомир" (учасник
конкурсу) вважає первісний позов
необґрунтованим, зустрічні позовні
вимоги просить задовольнити. Надав
письмові пояснення по справі від
11.03.2014р., в яких зазначає, що рішенням
Житомирської міської ради від 27.02.2014р.
№637 було надано дозвіл ТОВ "Керуюча
компанія "Коменерго-Житомир" на
виконання функцій з управління та
утримання житлового фонду
Житомирської міської ради з 12.09.2013р. до
визначення у встановленому чинним
законодавством порядку виконавців
послуг з утримання будинків і спору та
прибудинкових територій. Вважає, що
даним документом Житомирська міська
рада визнала незаконність проведення
конкурсу в частині визначення
виконавців послуг по лотам №3, №10 та №13
та надала право Компанії на
продовження функцій з обслуговування
житлового фонду (т.1, а.с.121-122, т.2, а.с.114).

Представник ІІІ особи ПП "ВЖРЕП №4"
(учасник конкурсу) проти первісного
позову заперечив, зустрічні позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
в письмовому поясненні від 27.02.2014р. (т.2,
а.с.10-11). Вказав, що неправомірність дій
виконавчого комітету Житомирської
міської ради підтверджується рішенням
господарського суду Житомирської
області від 17.01.2014р. по справі №906/1583/13,
яким визнані недійсними результати
конкурсу виконавців послуг з утримання
будинків і спору та прибудинкових
територій в житловому фонді
комунальної власності м.Житомира,
оформлені протоколом №3 від 02.09.2013р. в
частині лоту №3.

Заслухавши пояснення представників
сторін та ІІІ осіб, дослідивши
матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання вимог Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", Постанови
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.
№631 "Про затвердження порядку
проведення конкурсу з надання
житлово-комунальних послуг",
Управлінням житлового господарства
міської ради м.Житомир, видано наказ
від 25.07.2013р. за №46-В "Про утворення
міської комісії з проведення конкурсу
на право надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в житлових будинках
комунальної власності м.Житомира", яким
утворено відповідну комісію (т.1, а.с.25).

25.07.2013р. в газеті "Місто" опубліковано
оголошення про проведення конкурсу на
визначення виконавців послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в житлових
будинках комунальної власності
м.Житомира. Організатор конкурсу -
Управління житлового господарства
Житомирської міської ради (т.1, а.с.229).

23.08.2013 р. визначено як кінцевий строк
подання конкурсних пропозицій.

23.08.2013р. відбулось засідання комісії з
проведення конкурсу про надання послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, на якому
вирішено продовжити строк подання
конкурсних пропозицій, внести зміни до
конкурсної документації на конкурс з
визначення переможців послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в житлових
будинках комунальної власності
(протокол №1) (т.1, а.с.178-182).

30.08.2013р. відбулось засідання комісії з
проведення конкурсу про надання послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій з розкриття
конкурсних пропозицій конкурсантів та
визначення виконавців послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в житлових
будинках комунальної власності
м.Житомира, про що складено протокол №2
(т.1, а.с.183-228).

Згідно вказаного протоколу №2 до
участі у конкурсі на визначення
виконавця послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій,
зокрема, допущені:

- по лоту №3 - КП "ВЖРЕП №4", ПП "ВЖРЕП №4"
та ДП "Крошня" ПП "ВЖРЕП №4";

- по лоту №10 - КП "ВЖРЕП №13" та TOB "КК
"КомЕнерго - Житомир";

- по лоту №13 - КП "ВЖРЕП №16" та TOB "КК
"КомЕнерго - Житомир",

як такі, що надали всі необхідні
документи, передбачені конкурсною
документацією, та їх конкурсні
пропозиції відповідають конкурсній
документації.

02.09.2013р. конкурсною комісією за
результатами оцінки конкурсних
пропозицій, наданих учасниками
конкурсу, переможцями конкурсу
визначені його учасники, які на думку
комісії відповідають кваліфікаційним
вимогам та можуть забезпечити надання
послуг відповідної якості і конкурсна
пропозиція яких визнана найкращою за
результатами оцінки, зокрема, по лоту
№3 переможцем визначено КП "ВЖРЕП № 4",
по лоту №10 - КП "ВЖРЕП № 13", а по лоту №13
- КП "ВЖРЕП №16". Прийнято відповідне
рішення про визначення переможців
конкурсу на право надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в м.Житомир,
про що складено протокол №3 (а.с.29-41). В
цьому ж протоколі зазначено, що
переможців конкурсу оголосити на
відкритому засіданні конкурсної
комісії 03.09.2013р. о 10год., на яке
запросити всіх його учасників або
уповноважених ними осіб (згідно ст.32
постанови КМУ від 21.07.05 №631).

03.09.2013р. на засіданні комісії з
проведення конкурсу на право надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в м.Житомирі
оголошено переможців та відповідно
прийнято рішення (оформлене протоколом
№4), яким визначено виконавцями послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій наступні
підприємства, зокрема, по лоту №3 - КП
"ВЖРЕП №4", по лоту №10 - КП "ВЖРЕП №13", а
по лоту № 13 -КП "ВЖРЕП №16". Також
відповідно до п.35 Порядку проведення
конкурсу з надання житлово-комунальних
послуг, вирішено укласти з переможцями
конкурсу протягом п'яти календарних
днів після прийняття конкурсною
комісією рішення договори на надання
послуг (т.1, а.с.233-236).

Так, на виконання вищевказаного
рішення, 06.09.2013р. між Житомирською
міською радою та переможцями конкурсу
по лотам №№3, 10, 13, а саме КП "ВЖРЕП №4",
КП "ВЖРЕП №13" та КП "ВЖРЕП №16" у к л а д е
н о договори на виконання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (т.1, а.с.42-62).

10.09.2013р. виконавчим комітетом
Житомирської міської ради прийнято
рішення №436, яким, за результатами
проведеного конкурсу на право надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у житловому
фонді комунальної власності
Житомирської міської ради, визначено
виконавців послуг, зокрема КП "ВЖРЕП
№4", КП "ВЖРЕП №13" та КП "ВЖРЕП №16", а
також цим же рішенням з а т в е р д ж е н о
укладені з вказаними виконавцями
послуг договори про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій з названими
вище виконавцями послуг, що укладені на
виконання п.35 Порядку проведення
конкурсу з надання житлово-комунальних
послуг, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.
№631, на термін, визначений конкурсною
документацією та чинним
законодавством України (т.1, а.с.63).

04.11.2013р. Адміністративною колегією
Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення №1.16/-85р по справі
№4.7.3-85/2013 (т.1, а.с.248-250), відповідно якого:

1. Дії Управління житлового
господарства Житомирської міської
ради, які полягають у не прийнятті
рішення про відмову КП "ВЖРЕП № 4" у
взятті участі у конкурсі по лоту № 3
через надання ним недостовірної
інформації та неправомірному
допущенні його до участі у конкурсі,
наданні переваг під час проведення
конкурсу на визначення виконавців
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у житлових
будинках комунальної власності м.
Житомира по лоту № 3, які поставили його
у привілейоване становище стосовно
конкурентів, визнано порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 3
статті 50, частиною 1 та абзацом 7 частини
2 статті 15 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді дій
органу адміністративно -
господарського управління та контролю
шляхом надання окремому суб'єкту
господарювання переваг, які поставили
його у привілейоване становище
стосовно конкурентів, що призводить до
спотворення конкуренції на ринку
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій по лоту № 3.

2. Дії Управління житлового
господарства Житомирської міської
ради, які полягають у не прийнятті
рішення про відмову КП "ВЖРЕП № 13" та КП
"ВЖРЕП № 16" у взятті участі у конкурсі
по лотах №№ 10, 13 через надання ними
недостовірної інформації та
неправомірному допущенні їх до участі
у конкурсі, визнано порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 3
статті 50, частиною 1 статті 15 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції"', у вигляді дій органу
адміністративно-господарського
управління та контролю, які призвели до
спотворення конкуренції на ринку
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій по лотах № 10
та № 13.

Слід зазначити, що Управління
житлового господарства Житомирської
міської ради скористалось правом на
оскарження рішення АМК, однак рішенням
господарського суду Житомирської
області від 25.02.2014р. у справі №906/42/14 суд
відмовив у задоволенні позову за
пропуском Управлінням житлового
господарства Житомирської міської
ради строку, встановленого ч.1 ст.60
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" на оскарження (т.2, а.с.116-120).
Вказане рішення суду станом на час
розгляду даної справи не набрало
законної сили, оскільки оскаржено
позивачем в апеляційному порядку.

04 листопада 2013р. Житомирським обласним
територіальним відділенням
Антимонопольного комітету прийнято
рішення №1.16/-86р (т.1, а.с.67-72), яким:

1. Визнано дії виконавчого комітету
Житомирської міської ради, що
полягають у прийнятті рішення від
10.09.2013р. №436, яким виконавцями послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій за
результатами конкурсу, проведеного з
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, по лоту №3
визначено КП "ВЖРЕП № 4", по лоту №10
визначено КП "ВЖРЕП №13", по лоту №1З - КП
"ВЖРЕП №16", порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції,
передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді вчинення дій,
заборонених згідно із статтею 17 цього
Закону, що полягають у легітимації
порушення Управлінням житлового
господарства Житомирської міської
ради законодавства про захист
економічної конкуренції.

2. Зобов'язано виконавчий комітет
Житомирської міської ради до 04.12.2013р.
припинити порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
зазначене в пункті 1 цього рішення,
шляхом скасування рішення Виконкому
від 10.09.2013р. №436 "Про визначення
виконавців послуг за результатами
проведеного конкурсу на право надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в житловому
фонді комунальної власності" в частині
визначення виконавцями послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій по лотах №№
3,10,13 "ВЖРЕП №4", КП "ВЖРЕП №13" та КП "ВЖРЕП
№16" відповідно.

Виконавчий комітет Житомирської
міської ради, скориставшись правом на
оскарження рішення органу
Антимонопольного комітету України,
передбаченим ст.60 Закону України "Про
захист економічної конкуренції",
звернувся до господарського суду
Житомирської області з позовом про
скасування спірного рішення №1.16/-86р.
При цьому, позивач за первісним позовом
зазначає, що рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради від
10.09.2013р. №436 прийнято за результатами
проведеного конкурсу та на підставі
укладених договорів з виконавцями
послуг з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій. Вважає, що
позовні вимоги до виконавчого комітету
Житомирської міської ради є
безпідставними, оскільки виконком не є
стороною у справі про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, тому що не був
організатором конкурсу з визначення
виконавців послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування зустрічних позовних
вимог про виконання рішення
адміністративної колегії
Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
04.11.2013р. №1.16/-86р, відділення АМК
посилається на ст.ст. 7, 12, 12-1, 14 Закону
України "Про антимонопольний комітет",
ст.48 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", пункт 11
Положення про територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України, затвердженого розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
23.02.2001 №32-р та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30.03.2001р.
за №291/5482, пункт 33 Правил розгляду заяв
і справ про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції.

При цьому вважає, що адміністративна
колегія Відділення прийняла рішення
від 04.11.2013р. №1.16/-86р, яким визнано дії
виконавчого комітету Житомирської
міської ради, що полягають прийнятті
рішення від 10.09.2013р. №436, порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 7
стати 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
вчинення дій, заборонених згідно із
статтею 17 цього Закону, що полягають у
легітимації порушення Управлінням
житлового господарства Житомирської
міської ради законодавства про захист
економічної конкуренції, а не у
проведенні конкурсу на визначення
виконавців послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій.
Вказує, що відповідно до Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
виконавця житлово-комунальних послуг
визначає орган місцевого
самоврядування, тобто Житомирська
міська рада та її виконавчий комітет.

Дослідивши в сукупності всі обставини
та матеріали справи, господарський суд
приходить до висновку про
обґрунтованість первісного позову та
безпідставність зустрічного позову з
огляду на наступне.

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки визначає Закон України „Про
житлово-комунальні послуги".

Згідно ст.1 вказаного Закону в и к о н а
в ц е м послуг є суб'єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору.

На виконання Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", з метою
упорядкування правовідносин, що
виникають між виробниками, виконавцями
і споживачами у процесі надання та
споживання житлово-комунальних послуг,
та створення правового поля для
визначення виконавця
житлово-комунальних послуг у житловому
фонді, Державний комітет України з
питань житлово-комунального
господарства прийняв наказ від 25
квітня 2005 року №60, яким затвердив
Порядок визначення виконавця
житлово-комунальних послуг у житловому
фонді (далі - Порядок №60).

Приписами п.1.4. Порядку №60 передбачено,
що виконавець житлово-комунальних
послуг визначається органами
місцевого самоврядування, крім
випадків, коли власник (власники)
житлових будинків бажає (бажають)
визначити виконавця
житлово-комунальних послуг самостійно.

В п.1.6. Порядку №60 зазначено, що якщо
органом місцевого самоврядування
житлово-комунальні послуги, зокрема, з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, включено до
переліку послуг, право на здійснення
яких виборюється на конкурсних
засадах, виконавці таких послуг
визначаються з а к о н к у р с о м
відповідно до статей 27, 28 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги".

Статтею 27 вказаного Закону
передбачено, що укладання договорів на
надання житлово-комунальних послуг
згідно з установленим переліком для
об'єктів державної або комунальної
власності здійснюється за
результатами к о н к у р с у. Перелік
житлово-комунальних послуг, право на
здійснення яких виборюється на
конкурсних засадах, визначає орган
місцевого самоврядування.
Організатором конкурсу є власник чи
балансоутримувач або уповноважена ним
особа. Організатор конкурсу
зобов'язаний оприлюднити конкурсні
умови.

Так, рішенням Житомирської міської
ради від 09.10.2008р. за №709 затверджено
Перелік послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
м.Житомирі, право на здійснення яких
виборюється на конкурсних засадах (т.1,
а.с.238-239). Цим же рішенням відповідно до
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", Постанови Кабінету Міністрів
України "Про затвердження Порядку
проведення конкурсу з надання
житлово-комунальних послуг" Виконавчим
комітетом Житомирської міської ради
затверджено Порядок проведення
конкурсу з надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (а.с.239 на звороті -242).

Отже, органом місцевого самоврядування
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій включено до
переліку послуг, право на здійснення
яких виборюється на конкурсних
засадах, тому конкурс на визначення
виконавця послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій є
обов'язковою процедурою визначення
виконавця житлово-комунальних послуг.
Крім того, як вбачається з протоколу №4
від 03.09.2013р. засідання комісії з
проведення конкурсу (т.1, а.с.234), та не
заперечується представниками АМК,
підставою для проведення конкурсу,
крім іншого, було також рекомендації
адміністративної колегії
Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
22.05.2013р. №1.17/-51р., справа №4.7.-51/2013. В
рішенні господарського суду
Житомирської області від 17.01.2014р (а.с.168)
також зазначено, що за поясненнями
Житомирської міської ради
необхідність проведення конкурсу
обумовлена листом Адміністративної
колегії Житомирського обласного
територіального відділення "Про
початок розгляду справи про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції", в якому зазначалось про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції з боку
виконавчого комітету Житомирської
міської ради в результаті визначення
виконавців послуг на підставі рішення
виконавчого комітету №443 (із
доповненнями) від 26.06.2009р. "Про
визначення виконавців
житлово-комунальних послуг в житловому
фонді комунальної власності
Житомирської міської ради", а саме
КВЖРЕПи №№1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, без
проведення конкурсу. Вищевказане
зумовило оголосити конкурс на
визначення виконавців послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 pоку №631 затверджено
Порядок проведення конкурсу з надання
житлово-комунальних послуг (далі -
Порядок №631).

Цим Порядком визначено процедуру
підготовки та проведення конкурсу з
надання житлово-комунальних послуг,
крім газо- та електропостачання, послуг
з вивезення побутових відходів (далі -
конкурс), у житлових будинках державної
та комунальної власності.

Визначення переможця конкурсу та
укладення договору регламентується в
пунктах 29-35 Порядку, які
кореспондуються із п.33-39 Порядку
проведення конкурсу з надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого рішенням Виконавчого
комітету Житомирської міської ради від
09.10.2008р. за №709 (т.1, а.с.238-242).

Так, п.35 Порядку №631 передбачено, що
договір на надання послуг укладається
з переможцем конкурсу протягом п'яти
календарних днів після прийняття
конкурсною комісією рішення.

На виконання вказаного пункту між
переможцями конкурсу, які визначені
виконавцями послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, укладені відповідні
договори на виконання вказаних послуг.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить,
зокрема визначення виконавця
житлово-комунальних послуг відповідно
до цього Закону в порядку,
затвердженому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
житлово-комунального господарства.

Пунктом 1.1 Порядку визначення
виконавця житлово-комунальних послуг у
житловому фонді, затвердженого наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
25 квітня 2005 року №60, передбачено, що
органами місцевого самоврядування,
власниками житлових будинків
визначаються виконавці
житлово-комунальних послуг, зокрема з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій.

Згідно п.1.4. Порядку №60 виконавець
житлово-комунальних послуг
визначається органами місцевого
самоврядування, крім випадків, коли
власник (власники) житлових будинків
бажає (бажають) визначити виконавця
житлово-комунальних послуг самостійно.

Отже, на виконання вказаних норм,
відповідно до Законів України "Про
житлово-комунальні послуги", "Про
місцеве самоврядування в Україні",
Порядку проведення конкурсу з надання
житлово-комунальних послуг, що
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005р. №631,
рішення виконавчого комітету міської
ради від 09.10.2008р. №709, протоколу №4 від
03.09.2013р. засідання міської конкурсної
комісії на право визначення виконавців
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в житлових
будинках комунальної власності
м.Житомира, виконавчий комітет міської
ради прийняв рішення від 10.09.2013р. №436
про визнання виконавців послуг за
результатами проведеного конкурсу на
право надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в житловому фонді
комунальної власності та про
затвердження укладених договорів.

Положеннями статті 30 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні"
до віддання виконавчих органів
місцевих рад належить управління
об'єктами житлово-комунального
господарства, побутового
торговельного обслуговування,
транспорту і зв'язку, що перебувають у
комунальній власності територіальних
громад, забезпечення їх належного
утримання та ефективної експлуатації,
необхідного рівня та якості послуг
населенню.

Так, до повноважень органів місцевого
самоврядування, в даному випадку до
повноважень Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, належить
затвердження та реалізація місцевих
програм у сфері житлово-комунального
господарства.

Таким чином вищезазначене рішення було
прийнято в межах повноважень органів
місцевого самоврядування та на
підставі норм закону, зокрема, ст.ст.27,28
Закону України „Про
житлово-комунальні послуги". Зі змісту
прийнятого рішення не вбачається
порушень в діях виконавчого комітету
Житомирської міської ради, які
полягають у прийнятті рішення від
10.09.2013р. №436, яке прийнято на підставі
укладених договорів з виконавцями
послуг з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій та за
результатами проведеного конкурсу
його організатором.

Слід зазначити, що в оскаржуваному
рішенні відділення Антимонопольного
комітету АМК визнало дії саме
виконавчого комітету, які полягають у
прийнятті ним рішення, за яким
виконавцями послуг визнано переможців
конкурсу, та зобов'язано виконавчий
комітет припинити порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції шляхом скасування рішення
виконкому. Разом з тим, підставою для
прийняття такого рішення, як
вбачається з описової його частини,
стало встановлені на думку АМК
порушення законодавства саме під час
проведення конкурсу Управлінням
житлового господарства Житомирської
міської ради.

Однак предметом оскарження у даній
справі є правомірність прийняття
Житомирським обласним територіальним
відділенням Антимонопольного комітету
рішення від 04.11.2013р. №1.16/-86р, яким
визнано дії виконавчого комітету
Житомирської міської ради (що
полягають прийнятті рішення від
10.09.2013р. №436), порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції.
Суд не досліджує ймовірні порушення
законодавства під час проведення
конкурсу або підписанні договору,
оскільки виходячи зі змісту позовних
вимог ці обставини не є предметом
дослідження. Визнання недійсним
результатів конкурсу повністю або
частково та визнання недійсними
договорів, укладених за наслідками
цього конкурсу, може бути самостійним
предметом спору.

Виконавчий комітет Житомирської
міської ради є неналежною стороною у
справі про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
оскільки він не є організатором
конкурсу, не проводив конкурсу з
визначення виконавців послуг. Зі
змісту рішення АМК вбачається ряд
порушень не виконкому, а організатором
конкурсу з підстав подання останнім
недостовірності інформації на конкурс,
що призвело до спотворення конкуренції
на ринку послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

Крім того, скасування рішення
виконкому від 10.09.2013р. №436 не призведе
до відновлення порушеного на думку АМК
права, оскільки вказаним рішенням
виконавчий комітет відповідно до своїх
повноважень визначив виконавцями
послуг, визначеними за результатами
проведеного конкурсу на право надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у житловому
фонді комунальної власності, та
затвердив вже укладені договори в
переможцями конкурсу. Станом на час
прийняття виконавчим комітетом
рішення, результати конкурсу та
укладені за його наслідками договори
були чинні, та в судовому порядку не
оскаржені.

Приписами частини 3 ст.28 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
передбачено, що у разі порушення
законодавства при проведенні конкурсу
або підписанні договору результати
конкурсу та/або договору визнаються
недійсними в суді.

Аналізуючи зміст даної норми суд
приходить до висновку, що належним
способом усунення порушень
законодавства про захист економічної
конкуренції у спірних правовідносинах
буде оскарження в суді результатів
конкурсу та/або договору, про що
імперативно зазначено у згаданій
нормі.

Також, як зазначено вище, відповідно до
ст.7 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", п.1.1 та п.1.4.
Порядку №60 виконавця послуг визначає
орган місцевого самоврядування. Однак
вказані закон та порядок містять
виключення та передбачає обставини,
коли такий виконавець визначається за
конкурсом. Отже до повноважень органів
місцевого самоврядування за таких
обставин належить лише затвердження
результатів конкурсу.

Суд приймає до уваги, що рішенням
господарського суду Житомирської
області від 17.01.2014р. у справі №906/1583/13
задоволено позов Приватного
підприємства "ВЖРЕП №4" до
Житомирської міської ради, Управління
житлового господарства Житомирської
міської ради та Комунального
підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№4" про визнання недійсними
результатів конкурсу та скасування їх
як протиправні і визнання недійсним
договору, а саме:

- визнано недійсними результати
конкурсу на визначення виконавців
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в житлових
будинках комунальної власності
м.Житомира, оформлені протоколом № 3
від 02.09.2013 р. в ч а с т и н і л о т у № 3,

- визнано недійсним договір, укладений
між Житомирською міською радою та КП
"ВЖРЕП № 4" Житомирської міської ради
від 06.09.2013р. на надання
житлово-комунальних послуг (т.1,
а.с.165-170).

Також в матеріалах справи міститься
копія постанови Корольовського
районного суду м.Житомира від 27.02.2014р.,
якою визнано недійсними та скасовані
результати конкурсу на визначення
виконавців послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій по
лотам №№5, 6, 7, 9, 10, 12, 13 (т.2, а.с.121-123).
Вказана постанова не набрала законної
сили, та оскаржується в апеляційному
порядку

Однак, з огляду на те, що станом на час
виникнення спору, тобто станом на
момент прийняття АМК оскаржуваного
рішення - 04.11.2013р., були відсутні рішення
суду про визнання недійсним
результатів конкурсу в частині лоту №3
та визнання недійсним договору, у
виконавчого комітету Житомирської
міської ради не було підстав не
приймати рішення №436 від 10.09.2013р. "Про
визначення виконавців послуг за
результатами проведеного конкурсу на
право надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в житловому фонді
комунальної власності", тому
оскаржуване рішення відділення
Антимонопольного комітету України є
передчасним та таким, що не призводить
до захисту порушеного на думку АМК
законодавства про захист економічної
конкуренції.

Також суд вважає необґрунтованими
посилання третьої особи - ТОВ "Керуюча
компанія "Коменерго-Житомир" - на те, що
рішенням Житомирської міської ради від
27.02.2014р. №637 (т.2, а.с.115) (яким надано
дозвіл ТОВ "Керуюча компанія
"Коменерго-Житомир" на виконання
функцій з управління та утримання
житлового фонду Житомирської міської
ради з 12.09.2013р. до визначення у
встановленому чинним законодавством
порядку виконавців послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій) Житомирська міська рада
визнала незаконність проведення
конкурсу в частині визначення
виконавців послуг по лотам №3, №10 та №13
та надала право Компанії на
продовження функцій з обслуговування
житлового фонду, оскільки вказане
рішення не скасовує та не змінює
рішення виконавчого комітету №436 від
10.09.2013р.

Згідно приписів ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи, а
обставини, що відповідно до
законодавства можуть бути
підтверджені певними засобами
доказування не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що оскаржуване Виконавчим комітетом
Житомирської міської ради рішення
№1.16/-86р від 04.11.2013р. прийняте
Житомирським обласним територіальним
відділенням Антимонопольного комітету
України з порушенням норм чинного
законодавства України, тому вимоги
позивача за первісним позовом є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Судовий збір покладається на
відповідача за первісним позовом,
оскільки він спонукав позивача
звернутись з позовом до суду.

Що стосується зустрічного позову
Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради про виконання
вищевказаного рішення
адміністративної колегії від 04.11.2013р.
№1.16/-86р., суд відмовляє в його
задоволенні з огляду на наступне.

В зустрічному позові позивач просить
суд зобов'язати Виконавчий комітет
Житомирської міської ради припинити
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, зазначене п.1
рішення, шляхом скасування рішення
Виконкому від 10.09.2013р. №436 "Про
визначення виконавців послуг за
результатами проведеного конкурсу на
право надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в житловому фонді
комунальної власності" в частині
визначення виконавцями послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій по лотах №№3,
10, 13 КП "ВЖРЕП №4", КП "ВЖРЕП №13" та КП
"ВЖРЕП №16" відповідно.

В обґрунтування зустрічного позову,
відділення Антимонопольного комітету
України посилається на те, що рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 10.09.2013р. №436 прийняте з
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
пунктом 7 статті 50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", у
вигляді вчинення дій, заборонених
згідно із статтею 17 цього Закону, що
полягають у легітимації порушення
Управлінням житлового господарства
Житомирської міської ради
законодавства про захист економічної
конкуренції, а не у проведенні
конкурсу на визначення виконавців
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій. Вказує, що
відповідно до Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" виконавця
житлово-комунальних послуг визначає
орган місцевого самоврядування, тобто
Житомирська міська рада та її
виконавчий комітет.

Пункт 7 статті 50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
передбачає, що порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції є, зокрема, вчинення дій,
заборонених згідно із статтею 17 цього
Закону.

Статтею 17 зазначеного закону
забороняються дії чи бездіяльність
органів влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю (колегіального
органу чи посадової особи), що
полягають у схиленні суб'єктів
господарювання, органів влади, органів
місцевого самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю до порушень
законодавства про захист економічної
конкуренції, створенні умов для
вчинення таких порушень чи їх
легітимації.

Під час розгляду спору з'ясовано, що
рішення ради прийнято з дотриманням та
на виконання норм закону, крім того суд
дійшов висновку про визнання недійсним
рішення Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
04.11.2013 року №1.16/-86р по справі №4.7.7.-83/2013
"Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції"
підлягає визнанню недійсним.

Отже, визнання судом первісних
позовних вимог Виконавчого комітету
Житомирської міської ради (про
визнання недійсним рішення АМК)
обґрунтованими та їх задоволення
виключає можливість прийняття рішення
про задоволення зустрічного позову
(про зобов'язання виконати рішення АМК),
відповідно є підставою для відмови у
задоволенні зустрічного позову
відділення Антимонопольного комітету
України, який судом визнається
безпідставним.

Крім того, відмовляючи в задоволенні
зустрічного позову, суд виходить з
того, що виконання рішення
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
04.11.2013 року №1.16/-86р зупинено з моменту
порушення провадження у даній справі
за своєчасно поданим первісним позовом
у відповідності до частини четвертої
ст.60 Закону України "Про захист
економічної конкуренції". У зв'язку з
цим суд дійшов висновку, що обов'язок
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради щодо вчинення дій,
передбачені рішенням Антимонопольного
комітету України, зупиняється до
набрання законної сили рішенням
господарського суду.

Статтею 60 вказаного Закону
передбачено, що порушення
господарським судом провадження у
справі про визнання недійсним рішення
органу Антимонопольного комітету
України, а також перегляд за заявою
сторони відповідного рішення
(постанови) господарського суду
зупиняє виконання зазначеного рішення
органу Антимонопольного комітету
України на час розгляду цієї справи чи
перегляду відповідного рішення
(постанови) господарського суду.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, рішення відділення АМК від
04.11.2013р. було оскаржено позивачем в
грудні 2013р., тобто в межах
встановленого двомісячного строку,
відведеного законом для добровільного
виконання рішення відділення АМК. Із
зустрічним позовом про виконання
цього ж рішення відповідач звернувся
до суду у січні 2014 року.

Врахував вказані обставини справи, суд
дійшов висновку про передчасність
заявлених відповідачем за первісним
позовом зустрічних вимог, тому
відмовляє в задоволенні зустрічного
позову з огляду на те, що позовну заяву
про скасування рішення відділення АМК
від 04.11.2011 прийнято до провадження
господарським судом 27.12.2013р., тобто в
межах двомісячного строку
встановленого ст.60 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", що
зупиняє виконання зазначеного рішення.
У зв'язку з цим обов'язок позивача за
первісним позовом вчинити дії,
передбачені рішенням Антимонопольного
комітету України, зупиняється до
набрання законної сили рішенням
господарського суду.

Враховуючи викладене, господарський
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні зустрічних позовних вимог.

Керуючись ст.ст.32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення
адміністративної колегії
Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
04.11.2013 року №1.16/-86р по справі №4.7.7.-83/2013
"Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції".

3. Стягнути з Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України (10014,
м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 12,
)

на користь Виконавчого комітету
Житомирської міської ради (10014,
м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2, код
04053625)

- 1147,00 грн. - судового збору.

4. В задоволенні зустрічного позову
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.03.14

Суддя
Соловей Л.А.