м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/884/14 06.03.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Максимус Констракшн"

до Управління житлово-комунального
господарства Дніпровської районної в
м. Києві державної адміністрації

про стягнення заборгованості 20 835,23 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Лятіфова Т.Х. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 20 450,59
грн. основного боргу - заборгованості
за виконані підрядні роботи по
договору підряду № 97 від 29.11.2011р., 159,68
грн. 3% річних за період з 19.10.2013р. по
21.01.2014р., 224,96 грн. інфляційних втрат за
період з жовтня 2013р. по січень 2014р.
прострочення виконання зобов'язання.

10.02.2014р. через канцелярію суду позивач
подав документи для долучення до
матеріалів справи.

03.03.2014р. відповідач подав відзив на
позовну заяву, в якому визнав наявність
заборгованості за договором підряду №
97 від 29.11.2011р. в сумі 20 450,59 грн. та просив
розглядати справу без участі
уповноваженого представника.

У судовому засіданні 06.03.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011р. між позивачем - ТОВ «Максимус
Констракшн» (підрядник за договором) та
відповідачем - Управлінням
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації (замовник) був
укладений договір підряду № 97,
відповідно до якого підрядник
зобов'язався в порядку та на умовах,
визначених у цьому договорі, на свій
ризик виконати за завданням замовника,
використовуючи власні матеріали,
роботи з асфальтування прибудинкової
території та між квартальних проїздів
на вул. Лебедєва, 5, а замовник - прийняти
від підрядника закінчені роботи та
оплатити їх.

Відповідно до п.1.3 договору, склад,
обсяг та вартість робіт, що будуть
виконуватись підрядником,
супроводжується затвердженими у
встановленому порядку зведеним
кошторисним розрахунком вартості
будівництва, локальним кошторисом та
відомістю ресурсів, що є невід'ємною
частиною цього договору.

Згідно п.3.1 договору, ціна договору
встановлюється в національній валюті
України і не може збільшуватись.

Відповідно до умов п.3.2, вартість робіт
розрахована відповідно до Державних
будівельних норм України ДБН Д.1.1-1-200 із
урахуванням змін та доповнень і
становить, включаючи витрати на
проведення державної експертизи та
технічного нагляду 66 911,00 грн.

Розділом 4 договору сторони встановили
порядок здійснення оплати:

- розрахунки за виконані роботи
здійснюються на підставі актів
виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3)
підписаних уповноваженими
представниками сторін (п.4.1);

- замовник сплачує вартість
прийнятих від підрядника робіт на
підставі Довідки про вартість
виконаних будівельних робіт за формою
КБ-3 та Акта приймання виконаних
будівельних робіт за формою № КБ-2В не
пізніше 5 банківських днів з дня
підписання цих документів
уповноваженими представниками сторін,
при наявності коштів на реєстраційному
рахунку.

За актами приймання виконаних
будівельних робіт (форма КБ-2В) № 1/97 за
грудень 2011 року на суму 45 351,29 грн., № 2/97
за грудень 2011 року на суму 20 450,59 грн.,
які підписані сторонами без зауважень,
позивачем були виконані та передані
відповідачу підрядні роботи по
договору на загальну суму 65 801,88 грн., що
підтверджується Довідками про
вартість виконаних будівельних робіт
(форма КБ-3) по вказаних актах.

Відповідач свої зобов'язання щодо
оплати прийнятих підрядних робіт
виконав частково, перерахувавши на
рахунок відповідача кошти у розмірі 45
351,29 грн., у зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість перед позивачем на суму
20 450,59 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).

08.10.2013р. позивач надіслав на адресу
замовника претензію № 10/03 з вимогою
оплати заборгованості, у т.ч. по
договору підряду № 97 від 29.11.2011р.

Відповідач листом № 33/1-708 від 21.10.2013р. у
відповідь на претензію № 145 повідомив
про відсутність бюджетного
фінансування та вказав про
відшкодування у 2013 році, понесених
підрядником у 2011 році витрат по мірі
надходження коштів з міського бюджету.

У відзиві на позовну заяву відповідач
наявність непогашеного боргу перед
позивачем по договору визнав, проте
доказів оплати суми 20 450,59 грн., в тому
числі, в установлені договором строки,
суду не надав.

Несплата відповідачем вартості
отриманих послуг на спірну суму по
договору № 97 від 29.11.2011р. є порушенням
договірних зобов'язань та вимог
чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем
нараховано 159,68 грн. 3% річних та 224,96 грн.
інфляційних втрат за період з 19.10.2013р.
по 21.01.2014р. прострочення виконання
зобов'язання, які після перевірки
правильності нарахування
задовольняються на суму 159,68 грн. 3%
річних, 184,55 грн. інфляційних втрат,
відповідно до розрахунку:

Розрахунок суми боргу з урахуванням
індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
період?Інфляційне збільшення суми
боргу?Сума боргу з врахуванням індексу
інфляції?19.10.2013 - 21.01.201420450.591.009184.5520635.14

Розрахунок 3 % річних

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів20450.5919.10.2013 - 21.01.2014953 %159.68

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в частині стягнення 20 450, 59
грн. основного боргу, 184,55 грн.
інфляційних втрат, 159,68 грн. 3% річних. В
решті позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Управління
житлово-комунального господарства
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації (02094, м. Київ,
бульвар Праці, 1/1, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Максимус Констракшн"
(08700, Київська область, м.Обухів, вул.
Промислова, 9, ) 20 450
(двадцять тисяч чотириста п'ятдесят)
грн. 59 коп. основного боргу, 184 (сто
вісімдесят чотири) грн. 55 коп.
інфляційних втрат, 159 (сто п'ятдесят
дев'ять) грн. 68 коп. 3% річних, 1823 (одну
тисячу вісімсот двадцять три) грн. 46
коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя

О.М.Ярмак