ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.14р. Справа № 904/7833/13

За заявою: Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Земельний капітал"

про зміну способу та порядку виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 07.11.13 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Земельний капітал", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "ВП
Профмет", м.
Дніпропетровськ про стягнення 400 000,00
грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від заявника (стягувача): Пільх А.В. -
представник, довіреність № 498 від 31.12.2013
року

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Земельний Капітал"
звернулось до господарського суду з
позовом до Приватного підприємства "ВП
Профмет" про стягнення з останнього на
свою користь в рахунок часткового
погашення заборгованості за кредитним
договором № 011 від 29.08.2008р. суми у
розмірі 400 000 грн., з яких: часткове
погашення заборгованості за кредитом -
291 336,56 грн., пеня по процентам -150,52 грн.,
пеня по кредиту - 448,81 грн., 108 064,11 грн. -
заборгованість за процентами.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 07.11.2013
року позов задоволено.

19.11.2013 року господарським судом
Дніпропетровської області видано
наказ.

06.03.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
заява Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Земельний Капітал" про зміну способу
та порядку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 07.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2014
року заяву прийнято до розгляду.

Заява мотивована тим, що на
розрахункових рахунках відповідача
відсутні грошові кошти, на які можливо
звернути стягнення (а.с.166), тому
ускладнено виконання рішення суду від
07.11.2013 року, у зв'язку з чим заявник
просить змінити спосіб та порядок
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 07.11.2013
року.

Заявником зазначено, що з метою
забезпечення виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором - 29
серпня 2008 р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір
застави основних засобів №011-1-М.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору
застави від 29.08.2008 року відповідачем
передано в заставу позивачу: Лінію
продольно-поперечної різки рулонної
сталі, шведський номер № 22, 2005 рік
випуску з ЧПУ, модель ЛППР-0,1 в
кількості І штука, що на належить
Заставодавцю на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу б/н
від 18.07.2008 р., укладеного міме ТОВ
«Фінансові резерви» та Заставодавцем.
Стан гибочний для виготовлення
відкритого профілю, заводський номер
№ 127, 2005 рік випуску з ЧПУ ТУУ модель
ГК 3.00.000 у кількості 1 штука, що
належить Заставодавцю на праві
власності на підставі договору
купівлі- продажу б/н від 18.07.2008 р.,
укладеного між ТОВ «Фінансові
резерви» та Заставодавцем. Стан
гибочний для виготовлення відкритого
профілю, заводський номер № 128, 2005
рік випуску з ЧПУ ТУУ модель СК 1.00.000
у кількості 1 штука, що належить
Заставодавцю на праві власності
на підставі договору
купівлі-продажу б/н від 18.07.2008 р.,
укладеного між ТОВ «Фінансові
резерви» та Заставодавцем.

Згідно з п. 1.4. Договору застави,
майно, що заставляється знаходиться
за адресою: Дніпропетровська область,
смт. Покровське. провулок Польовий, 5.

Крім того, з метою забезпечення
виконання позичальником взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором -
між Позивачем та Відповідачем було
укладено Іпотечний договір № 011-1-1 від
24.10.2008 р., посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського МНО
ОСОБА_2 за реєстровим №8645.

В іпотеку Позивачу було передано:
комплекс нежитлових будівель,
розташованих за адресою:
Дніпропетровська область, Покровський
район, смт. Покровське. провулок
Польовий. 5 "б" (п'ять "б"), а саме літ. Н-І
будівлі котельні, пральні, плотні
(цегла), загальною площею 394.0 кв.м., літ.
Р-1 - МЖФ (цегла), загальною площею 328.00
кв.м., літ. Т-1, Ц-І - будівлі МТМ /цегла
обл. цеглою), загальною площею 2197 кв.м.,
С-2, с-1. с1 -1, цех ПД-10 (цегла), загальною
площею 1476 кв.м., № 1-3 - огорожа (цегла), що
належать на праві власності Приватному
підприємству «ВП ПРОФМЕТ».
ідентифікаційний код 34365773 на підставі
договору купівлі-продажу комплексу
нежитлових будівель від 16.10.2008 р.,
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансові резерви»
(Продавець) та Приватним підприємством
«ВП ПРОФМЕТ», зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів за №
3190750, про що свідчить витяг про
реєстрацію в Державному реєстрі
правочинів № 6644572 від 16.10.2008 р., право
власності по якому зареєстровано в
комунальному підприємстві
«Синельниковське міжміське бюро
технічної інвентаризації» відповідно
до витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 20621722
від 17.10.2008 р., реєстраційний номер:
12352854. номер запису 278 в книзі 2.

Розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Земельний Капітал" про зміну
способу та порядку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 07.11.2013 року, господарський
суд вважає її такою, що підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про
виконавче провадження", заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника.

Згідно з ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Статтею 52 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. У разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

Враховуючи те, що на розрахункових
рахунках відповідача відсутні грошові
кошти, на які можливо звернути
стягнення (а.с.166), ускладнено виконання
рішення по стягненню грошових коштів.

Відповідно до п. 2.10. договору
застави від 29.08.2008 року, реалізація
предмета застави на який звернене
стягнення, здійснюється
заставодержателем будь - яким
прийнятним для нього способом до
повного покриття заставою вимоги,
сплати нарахованих за кредитним
договором штрафних санкцій та
відшкодування витрат, пов'язаних з
реалізацією предмета застави.

Згідно з п.2 ч. 1 ст.26 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" обтяжувач має
право на власний розсуд обрати один із
таких позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження:, як
продаж обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах.

Згідно з п.п. 5.5.1., 5.5.1.2. іпотечного
договору №011-1-1 від 24.10.2008 року, у
відповідності до ст. 36 Закону України
"Про іпотеку" цей договір є змішаним
договором, який одночасно містить
умови договору про задоволення вимог
іпотекодержателя, який надає
іпотекодержателю право на власний
розсуд задовольнити свої вимоги шляхом
продажу іпотекодержателем від свого
імені Предмету іпотеки будь-якій особі
на підставі договору купівлі-продажу у
порядку, встановленому статтею 38
Закону України "Про іпотеку" за ціною,
що буде встановлена після прийняття
іпотекодержателем рішення про обрання
передбаченого цим пунктом Договору сіп
особу" звернення стягнення на Предмет
іпотеки, відповідно до висновку
незалежного експерта - суб'єкта
оціночної діяльності, правоздатність
якого підтверджується сертифікатом
суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з ст.ст. 19, 20 Закону
України «Про заставу», за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках, передбачених
законом чи договором, - неустойку),
необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави. Заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про
іпотеку», якщо рішення суду або договір
про задоволення вимог
іпотекодержителя (відповідне
застереження в іпотечному договорі)
передбачає право іпотекодержателя на
продаж предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцеві, іпотекодержатель
зобов'язаний за 30 днів до укладення
договору купівлі-продаж-у письмово
повідомити іпотекодавця та всіх осіб,
які мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права чи
вимоги на предмет іпотеки, про свій
намір укласти цей договір. У разі
невиконання цієї умови
іпотекодержитель несе
відповідальність перед такими особами
за відшкодування завданих збитків.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та
укладання договору купівлі-продажу
здійснюються іпотекодержателем від
свого імені, на підставі іпотечного
договору, який містить застереження
про задоволення вимог
іпотекодержателя, що передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки, без необхідності отримання
для цього будь-якого окремого
уповноваження іпотекодавця.

Згідно п. 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» під
зміною способу порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті.

Відповідно до п. 7.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України», якщо у
відповідача відсутні кошти на рахунку
в банку або коли їх не вистачає для
покриття заборгованості,
господарський суд може змінити спосіб
виконання рішення і видати наказ про
звернення стягнення на його майно.
Оскільки майно боржника, на яке може
бути звернуто стягнення, визначається
державним виконавцем у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", господарський
суд у своєму наказі не зобов'язаний
зазначати конкретне майно, а має
вмістити в ньому лише вказівку про
звернення стягнення на майно у сумі, що
підлягає стягненню за рішенням
господарського суду. Наведене не
виключає права господарського суду з
метою захисту у найбільш ефективний та
справедливий спосіб порушених
відповідачем майнових прав позивача
зазначити у виданому ним наказі й
конкретне майно відповідача, на яке
слід звернути стягнення, якщо в
розпорядженні суду є достовірні дані
про його наявність у відповідача.

Частиною 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
за заявою сторони, державного
виконавця, прокурора чи його
заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх
виконання.

При цьому, п. 7.8 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів" ухвала
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, зміну способу та
порядку виконання рішення, ухвали,
постанови підлягає виконанню на
підставі п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження", тому
відповідний наказ у такому випадку не
видається.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за можливе задовольнити
подану заяву про зміну способу
виконання рішення від 07.11.2013р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Земельний Капітал" про зміну способу
та порядку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 07.11.2013 року - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 07.11.2013
року по стягненню з приватного
підприємства «ВП ПРОФМЕТ» на
користь публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Земельний Капітал" в рахунок
часткового погашення заборгованості
за кредитним договором № 011 від 29.08.2008 р.
суму у розмірі 400 000 (чотириста тисяч)
гривень, що складається з: 108 064,11 грн. -
заборгованість за процентами; 150,52 грн. -
пеня по процентам; 448,81 грн. - пеня по
кредиту; 291 336,56 грн. - часткове погашення
заборгованості за кредитом, також - 9720,50
грн. - витрати на оплату судового збору,
а всього 409 720,50 грн. (чотириста
дев'ять тисяч сімсот двадцять
гривень 50 коп.), шляхом:

- Продажу представниками публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Земельний Капітал" (49101, м.
Дніпропетровськ, пр-т Пушкіна, б. 15, ) від свого імені рухомого
майна приватного підприємства «ВП
ПРОФМЕТ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 39, кв. 136, ), що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, смт.
Покровське, провулок Польовий, 5:

1.Лінія продольно-поперечної різки
рулонної сталі, заводський номер № 22,
2005 рік випуску з ЧПУ, модель ЛППР-0,1 в
кількості 1 штука, що належить
Заставодавцю на праві власності на
підставі, договору купівлі-продажу б/н
від 18.07.2008 р., укладеного між ТОВ
«Фінансові резерви» та Заставодавцем.

2. Стан гибочний для виготовлення
відкритого профілю, заводський номер
№ 127, 2005 рік випуску з ЧПУ ТУ У модель
ГК 3.00.000 у кількості 1 штука, що
належать Заставодавцю на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу б/н від

18.07.2008р., укладеного між ТОВ «Фінансові
резерви» та Заставодавцем.

3. Стан гибочний для виготовлення
відкритого профілю, заводський номер №
128, 2005 рік випуску з ЧПУ ТУУ модель
СК 1.00.000 у кількості 1 штука, що
належить Заставодавцю на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу б/н від 18.07.2008р.,
укладеного між ТОВ «Фінансові резерви»
та Заставодавцем.

За ціною не нижчою 150 681 грн. (сто
п'ятдесят тисяч шістсот вісімдесят
одна гривня 00 коп.), яка визначена
суб'єктом оціночної діяльності на
підставі висновку № 2-25/02/14 від 27.02.2014 р.

- Продажу представниками публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Земельний Капітал" (49101, м.
Дніпропетровськ, пр-т Пушкіна, б. 15, ) від свого імені нерухомого
майна приватного підприємства «ВП
ПРОФМЕТ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 39, кв. 136, ): комплекс нежитлових будівель,
розташованих за адресою:
Дніпропетровська область, Покровський
район, смт. Покровське, провулок
Польовий, 5 "б" (п'ять "б"), а саме літ. Н-1
будівлі котельні, пральні, плотні
(цегла), загальною площею 394,0 кв.м., літ.
Р-І - МЖФ (цегла), загальною площею 328,00
кв.м., літ. Т-1, Ц-1 - будівлі МТМ (цегла обл.
цеглою), загальною площею 2197 кв.м., С-2,
с-1, с1 -1, цех ПД-10 (цегла), загальною
площею 1476 кв.м., № 1-3 огорожні (цегла), що
належать на праві власності Приватному
підприємству «ВП ПРОФМЕТ»,
ідентифікаційний код 34365773 на підставі
договору купівлі-продажу комплексу
нежитлових будівель від 16.10.2008 р.,
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансові резерви»
(Продавець) та Приватним підприємством
«ВП ПРОФМЕТ», зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів за №
3190750, про що свідчить витяг про
реєстрацію в Державному реєстрі
правочинів № 6644572 від 16.10.2008 р., право
власності по якому зареєстровано в
комунальному підприємстві
«Синельниковське міжміське бюро
технічної інвентаризації» відповідно
до витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 20621722 від
17.10.2008 р. реєстраційний номер:12352854,
номер запису 278 в книзі 2.

За ціною не нижчою 250 515 грн. (двісті
п'ятдесят тисяч п'ятсот п'ятнадцять
гривень 00 коп.), яка визначена суб'єктом
оціночної діяльності на підставі
висновку №2.1-25/02/14 від 27.02.2014 року.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її
оголошення-17.03.2014 року господарським
судом та може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через господарський суд
Дніпропетровської області.

Ухвала дійсна до пред'явлення до
18.03.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк