ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.03.14р. Справа № 904/9830/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до Дочірнього підприємства
"Траверс-Маркет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 495 206,41 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Василєва О.В.,
представник, довіреність №439/12 від
11.10.2012р.

від відповідача - Лабовкін О.О.,
представник, довіреність №б/н від
10.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м.Київ (далі по
тексту - позивач) до дочірнього
підприємства "Траверс-Маркет",
м.Дніпропетровськ (далі по тексту -
відповідач) про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№010/42/084 від 18.08.09р. укладеним в межах
генеральної кредитної угоди №010/08/2349
від 16.09.04р. у сумі 26495206,41грн., яка
складається з:

- основної заборгованості у сумі
22690788,52грн.;

- заборгованості за відсотками у сумі
3804417,89грн.

Судові витрати по справі позивач
просить суд стягнути з відповідача.

Позовна заява обґрунтована тим, що між
позивачем та відповідачем укладено
генеральну кредитну угоду №010/08/2349 від
16.09.04р. зі змінами та доповненнями,
згідно умов якої банк (позивач)
зобов'язався надавати позичальникам
(зокрема відповідачу) кредитні кошти в
порядку і на умовах, визначених в
окремих укладених в рамках генеральної
кредитної угоди договорах, а
позичальники (зокрема відповідач)
зобов'язалися використати кредитні
кошти на зазначені у генеральній
кредитній угоді цілі і забезпечити
повернення одержаних кредитних коштів
та сплату нарахованих процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
платежів на умовах, передбачених
генеральною кредитною угодою та окремо
складеними договорами в рамках
генеральної кредитної угоди. Позивач
належним чином виконав умови укладених
між сторонами договорів та видав
відповідачу обумовлені укладеними між
сторонами договорами грошові кошти,
однак відповідач в порушення умов
укладених між сторонами договорів
кошти вчасно не повернув, що і стало
підставою звернення позивача до суду з
даною позовною заявою.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. №140-0-0-00/8/2596 від 06.12.13р.
ухвалою суду від 17.12.13р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 21.01.14р.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується явкою в
судове засідання; клопотаннями про
відкладення розгляду справи. Вимоги
суду не виконав, відзив на позов не
надав, позовні вимоги не спростував.

21.01.14р. в судове засідання з'явилися
представники сторін. Представник
відповідача звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду
справи. За результатами судового
засідання господарський суд
задовольнив клопотання відповідача та
відклав розгляд справи до 30.01.14р., з
метою надання відповідачу часу подати
до суду витребувані документи.

30.01.14р. в судове засідання з'явився
представник позивача, звернувся до
суду з клопотанням про продовження
строку розгляду справи; представник
відповідача через канцелярію суду
звернувся з письмовим клопотанням про
відкладення розгляду справи. За
результатами судового засідання
клопотання сторін судом задоволено,
строк розгляду спору продовжено по
04.03.14р., розгляд справи відкладено до
18.02.14р.

За результатами судових засідань, які
відбулися 18.02.14р. та 25.02.14р.
оголошувалися перерви до 25.02.14р. та до
03.03.14р. відповідно.

03.03.14р. в судове засідання з'явилися
представники сторін, господарський суд
роз'яснив учасникам процесу їх права та
обов'язки, в тому числі заявляти
відводи. Відводи не заявлені.
Господарський суд оголосив про початок
розгляду справи по суті, заслухав
позиції сторін. За результатами
судового засідання господарський суд
видалився до нарадчої кімнати після
чого, в порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголосив вступну та резолютивну
частину рішення та представників
сторін повідомив про дату складення
повного тексту рішення, роз'яснив
порядок оскарження рішення суду.
Фіксація судового процесу технічними
засобами не проводилася.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.04р. між Акціонерним
поштово-пенсійним банком "Аваль"
правонаступником якого за всіма
правами і обов'язками є публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" та дочірнім підприємством
"Мережа-Трейд" назву якого змінено на
дочірнє підприємство "Траверс-Маркет"
укладено генеральну кредитну угоду
№010/08/2349 зі змінами та доповненнями
внесеними додатковими угодами №1 від
15.10.04р., №1/2 від 15.10.04р., №2 від 22.12.04р., №3
від 28.03.05р., №4 від 16.09.05р., №6 від 02.12.05р.,
№7 від 11.04.06р., №8 від 15.09.06р., №9 від
11.12.06р., №10 від 21.12.06р., №010/08/2349/11 від
13.07.07р., №010/08/2349/12 від 06.11.07р., №010/08/2349/13
від 01.02.08р., №010/08/2349/14 від 04.03.08р.,
№010/08/2349/15 від 03.09.08р., №010/08/2349/16 від
20.07.09р., №010/08/2349/17 від 22.12.09р., №010/08/2349/18
від 23.07.10р., № 010/08/2349/19 від 30.09.10р.,
№010/08/2349/20 від 20.10.10р., №010/08/2349/21 від
28.02.11р., №010/08/2349/22 від 29.08.11р., №010/08/2349/23
від 30.12.11р. (далі по тексту - генеральна
кредитна угода).

За умовами генеральної кредитної угоди
банк (позивач) зобов'язався надавати
позичальникам (зокрема відповідачу)
кредитні кошти в порядку і на умовах,
визначених в окремих укладених в
рамках генеральної кредитної угоди
договорах, а позичальники (зокрема
відповідач) зобов'язалися використати
кредитні кошти на зазначені у
генеральній кредитній угоді цілі і
забезпечити повернення одержаних
кредитних коштів та сплату нарахованих
процентів, комісій, штрафних санкцій та
інших платежів на умовах, передбачених
генеральною кредитною угодою та окремо
складеними договорами в рамках
генеральної кредитної угоди.

Пунктом 1.2 Генеральної кредитної угоди
визначено, що загальний розмір
заборгованості позичальників (зокрема
відповідача) за укладеними в рамках
генеральної кредитної угоди
договорами не повинен перевищувати
ліміт кредитування в розмірі 46400000,00
доларів США.

Пунктом 1.3 Генеральної кредитної угоди
встановлено термін дії генеральної
кредитної угоди до 01 січня 2014 року.

Конкретні умови користування
кредитними коштами, процентні ставки
за користування кредитними коштами,
комісії, штрафи, пені, об'єкти
кредитування визначаються сторонами
окремо в кожному конкретному договорі,
укладеному в рамках дії генеральної
кредитної угоди (пункт 2.3 генеральної
кредитної угоди).

Відповідно до п.7.1 генеральної
кредитної угоди позичальники (зокрема
відповідач) зобов'язалися використати
кредит на зазначені у цій генеральній
угоді цілі і забезпечити повернення
одержаних кредитних коштів та сплату
нарахованих процентів, комісій, пені,
штрафів та інших платежів, на умовах,
передбачених генеральною кредитною
угодою та кожним окремо складеним
договором, в рамках дії генеральної
кредитної угоди.

Пунктом 11.4 генеральної кредитної угоди
передбачено, що за прострочення
виконання будь-яких грошових
зобов'язань за цією генеральною угодою
позичальники сплачують кредитору пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
Національного Банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, від
суми простроченого платежу за кожен
календарний день прострочення.

18.08.09р. між позивачем та відповідачем
укладено кредитний договір №010/42/084 зі
змінами та доповненнями, внесеними
додатковими угодами №010/42/084/1 від
22.12.09р., №010/42/084/2 від 23.07.10р., №010/42/084/3 від
30.09.10р., №010/42/084/4 від 20.10.10р., №010/42/084/5 від
29.10.10р., №010/42/084/6 від 28.02.11р., №010/42/084/6/1
від 28.02.11р., №010/42/084/7 від 27.04.11р., №010/42/084/8
від 28.07.11р., №010/42/084/9 від 29.08.11р., №010/42/084/10
від 30.12.11р. За умовами даного договору
банк (позивач) надав позичальнику
(відповідачу) кредит у формі
невідновлювальної кредитної лінії для
використання за цільовим призначенням,
а позичальник (відповідач)
зобов'язався повернути банку (позивачу)
суму отриманого кредиту, сплатити
проценти за користування кредитом і
комісії, а також виконати інші
зобов'язання за договором.

За умовами укладеного між сторонами
кредитного договору №010/42/084 від 18.08.09р.
з урахуванням змін та доповнень
позивачем відповідачу було відкрито
невідновлювальну кредитну лінію з
лімітом 24000000,00грн. з кінцевим терміном
повернення кредиту позичальником
(відповідачем) - 01.03.12р.

На виконання умов укладеного між
сторонами кредитного договору №010/42/084
від 18.08.09р. з урахуванням змін та
доповнень позивач 18.08.09р. надав
відповідачу кредитні кошти у розмірі
24000000,00грн., що підтверджується випискою
з особового рахунку відповідача №206222918
та долученими до матеріалів справи
меморіальними ордерами.

Пунктами 6.1, 10.1 кредитного договору
№010/42/084 від 18.08.09р. з урахуванням змін
та доповнень визначено, що відповідач
зобов'язаний здійснити погашення
заборгованості за кредитом протягом
тридцяти календарних днів, що
передують останньому дню строку
користування кредитом (п.1.2 кредитного
договору).

Пунктом 2.2 кредитного договору №010/42/084
від 18.08.09р. з урахуванням змін та
доповнень визначено, що проценти за
користування кредитом позичальник
(відповідач) зобов'язався сплачувати
щомісяця, не пізніше останнього
робочого дня кожного місяця та
остаточно при погашенні кредиту.

Враховуючи порушення відповідачем
умов укладеного між сторонами
кредитного договору №010/42/084 від 18.08.09р.
з урахуванням змін та доповнень, в
частині порушення строків повернення
кредитних коштів, виданих в рамках
кредитного договору №010/42/084 від 18.08.09р.
з урахуванням змін та доповнень та
сплати відсотків за його користування,
у відповідача перед позивачем станом
на 01.10.13р. виникла заборгованість за
кредитним договором №010/42/084 від 18.08.09р.
з урахуванням змін та доповнень у сумі
26495206,41грн., а саме:

- 22690788,52грн. - основна заборгованість;

- 3804417,89грн. - заборгованість за
відсотками.

Згідно ст.47 Закону України "Про банки і
банківську діяльність", комерційні
банки самостійно встановлюють
процентні ставки та комісійну
винагороду по своїх операціях.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу
України встановлено, що позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ст.1054
Цивільного кодексу України).

Згідно норм ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.174 Господарського кодексу
України, зокрема договір є підставою
для виникнення цивільних прав та
обов'язків (зобов'язань).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону, інших актів
цивільного законодавства у
встановлений договором строк. В силу ч.2
ст.193 Господарського кодексу України
кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
врегульовано, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Нормами ст.612 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Частиною 1 ст.626 Цивільного кодексу
України встановлено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
до виконання.

Згідно частини 1 ст.1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Доказів належного виконання
зобов'язань щодо повернення грошових
коштів на підставі кредитного договору
№010/42/084 від 18.08.09р. з урахуванням змін
та доповнень укладеного в межах
генеральної кредитної угоди
відповідач суду не надав, заперечення
щодо позовних вимог суду не надав, у
зв'язку з чим господарський суд визнав
вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованість за
кредитним договором №010/42/084 від 18.08.09р.
укладеним в межах генеральної
кредитної угоди №010/08/2349 від 16.09.04р. у
сумі 26495206,41грн., яка складається з:

- основної заборгованості у сумі
22690788,52грн.;

- заборгованості за відсотками у сумі
3804417,89грн. обґрунтованими,
документально доведеними і такими, що
підлягають задоволенню.

Суду не було надано доказів належного
виконання договірних зобов'язань або
відмови позивача у прийнятті належного
виконання зобов'язань, запропонованих
відповідачем.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування тих обставин, на
які посилається сторона як на підставу
своїх вимог і заперечень, покладається
на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними
засобами доказування обставини, на які
посилається позивач в обґрунтування
своїх позовних вимог.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір при задоволенні
позову покладається на відповідача.

З урахуванням абз.7 ч.1 ст.49
Господарського процесуального кодексу
України стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 68820,00грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст..ст.4, 33-35, 44, 49, 75, 82-85, господарський
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства
"Траверс-Маркет" (49008, м.Дніпропетровськ,
вул.Робоча, буд.23-В; ідентифікаційний
код 31170331) на користь публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова,9;
ідентифікаційний код 143058,52грн.
(двадцять два мільйони шістсот
дев'яносто тисяч сімсот вісімдесят
вісім грн. 52 коп.) - основна
заборгованість; 3804417,89грн. (три мільйони
вісімсот чотири тисячі чотириста
сімнадцять грн. 89 коп.) - заборгованість
за відсотками; 68820,00грн. (шістдесят
вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 00
коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

04.03.14р.

Суддя О.О. Коваленко Згiдно з
оригіналом Помічник судді В.С.
Лисаченко