ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2014р.
Справа № 5006/24/103/2012

Господарський суд Донецької області у
складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа», м.
Горлівка

про: розстрочення виконання рішення
суду по справі № 5006/24/103/2012 від 27.12.2012 р.

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м. Горлівка

про: стягнення 6.167.099,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): Удачіна Е.А.
- за дов. № 06/4814 від 16.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 27.12.2012р. по справі
№ 5006/24/103/2012, залишеним без змін
постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.05.2013р.,
задоволено частково позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» боргу та
штрафних санкцій за спожитий природний
газ.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» 2.370.767,68
грн. - основного боргу, 769.855,40 грн. - пені,
2.085.399,74 грн. - штраф 7% за прострочення
понад 30 днів, 143.773,78 грн. - інфляційні, 3 %
річних 189.429,68 грн., 64.380,00 грн. - судовий
збір.

На виконання цього рішення видано
наказ від 08.01.2013р. №5006/24/103/2012.

05.03.2014р. до канцелярії господарського
суду надійшла заява № 06/4215 від 28.02.2014р.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про
розстрочення виконання рішення суду по
справі № 5006/24/103/2012 від 27.12.2012р. на 60
місяців шляхом оплати відповідачем на
користь позивача загальної
заборгованості в сумі 3.252.838,60 грн., з
яких: 769.855,40 грн. - пені, 2.085.399,74 грн. -
штраф 7% за прострочення понад 30 днів,
143.773,78 грн. - інфляційні, 3 % річних 189.429,68
грн., 64.380,00 грн. - судовий збір,
щомісячними платежами в розмірі 54.213,98
грн.

Мотивуючи таку заяву відповідач
посилається на тяжкий фінансовий стан
підприємства; на повне погашення ним
суми основного боргу; те, що Публічне
акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» є основним
теплопостачальником міста; основною
причиною наявності заборгованості за
природний газ, на думку заявника, є
невідшкодована підприємству різниця в
тарифах на теплову енергію; ПАТ
«Горлівськтепломережа» залишилось без
права погашення заборгованості у
зв'язку з не подовженням дії Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливо-енергетичного
комплексу»; у разі примусового
виконання рішення у цій справі, на
майно підприємства будуть накладені
арешти та воно буде примусово
реалізоване, що в свою чергу, негативно
вплине на якісне, безперебійне
постачання теплової енергії
споживачам міста.

На підтвердження обставин заявником
надано суду: виписку з реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, звіт про фінансові
результати за 2010, 2011, 2012 роки, звіт про
фінансові результати за 9 місяців 2013р.,
баланс підприємства станом на 01.10.2013р.,
довідку № 06/4214 від 28.02.2014р., протокол № 76
від 08.11.2013р. з додатком, розрахунок від
08.11.2013р., довідки № 1856/0538 від 14.02.2014р., №
1625 від 12.02.2014р., № 04-38/5/3095 від 13.02.2014р.,
копії яких долучено до матеріалів
справи

У судовому засіданні, що відбулось
17.03.2014р. позивач (стягувач) не з'явився,
про дату, час та місце розгляду
повідомлений належним чином.

Відповідач (боржник) на задоволенні
заяви про розстрочку виконання рішення
суду наполягав з підстав, викладених у
заяві № 06/4215 від 28.02.2014р.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи заявника, суд
виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка - це виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Розстрочка виконання рішення
допускаються у виняткових випадках які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (стихійне
лихо, інші надзвичайні події тощо) і
залежно від обставин справи.

Підставою для розстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами розстрочки виконання
рішення. Втім, вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Господарський процесуальний кодекс
України не визначає перелік обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнюють його
виконання, тому суд оцінює докази, які
підтверджують зазначені обставини, за
правилами ст. 43 ГПК України.

Із підстав, умов та меж надання
розстрочки виконання судового рішення
слідує, що безпідставне надання
розстрочки без обґрунтованих на те
мотивів, надані на тривалий період без
дотримання балансу інтересів
стягувача та боржника порушує основи
судового рішення, яке ухвалене іменем
України, позбавляє кредитора
можливості захистити свої права,
знижує авторитет судового рішення, а
тому таке судове рішення не може
вважатися законним та справедливим.

Приймаючи до уваги, що відомості щодо
стану відповідача підтверджені
наданими до матеріалів заяви
документами, тоді як позивач означені
обставини не спростував та не надав
доказів ухилення відповідача від
виконання рішення суду, господарський
суд оцінює обґрунтованість та
адекватність вимог заявника виключно
за наявними документами.

Господарський суд виходить з того, що
боржник не уникає виконання рішення
суду, основна сума заборгованості у
розмірі 2.370.767,68 грн. боржником погашена,
залишились не сплаченими стягнуті за
рішенням суду санкції в сумі 3.252.838,60
грн., з яких: 769.855,40 грн. - пені, 2.085.399,74
грн. - штраф 7% за прострочення понад 30
днів, 143.773,78 грн. - інфляційні, 3 % річних
189.429,68 грн., 64.380,00 грн. - судовий збір.

Суд враховує, що боржник є стратегічно
значемим об'єктом для життєдіяльності
міста Горлівка, оскільки основним
видом його діяльності є постачання
пари та гарячої води. Серед основних
споживачів послуг є населення, великі
та інші підприємства, установи,
організації та органи державної влади
і самоврядування, що фінансуються з
державного бюджету.

Згідно довідок органів державної
виконавчої служби від 14.02.2014р. № 1856/0538,
від 12.02.2014р. № 1625, від 13.02.2014р. № 04-38/5/3095
на примусовому виконанні у цих органах
знаходяться виконавчі документи про
стягнення з боржників на користь ПАТ
«Горлівськтепломережа»
заборгованості на загальну суму
73.714.926,21 грн.

Зазначене свідчить про вжиття заходів
боржником для стягнення зі споживачів
своїх послуг заборгованості, що
дозволить у тому числі й погасити
заборгованість перед стягувачем,
стягнуту за рішенням господарського
суду Донецької області від 27.12.2012р. по
справі № 5006/24/103/2012.

Накладення стягнення на майно боржника
при примусовому виконанні судового
рішення у цій справі унеможливить
господарську діяльність підприємства,
що може потягнути за собою
непередбачувані негативні наслідки.
Крім того, паралізація діяльності ПАТ
«Горлівськтепломережа» задля
термінового стягнення на користь
позивача штрафних санкцій не може
вважатися адекватним заходом, оскільки
негативні наслідки для відповідача та
позитивні для позивача не є
рівноцінними.

Переглянувши наявні в матеріалах
справи докази, враховуючи майнові
інтереси обох сторін, ступень вини
боржника та заходи, які боржник вживає
для виконання рішення суду у цій
справі, а також те, що ПАТ
«Горлівськтепломережа» має
стратегічне значення для
життєдіяльності міста Горлівка,
господарський суд вважає за можливе
задовольнити заяву боржника про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 27.12.2012р. по справі № 5006/24/103/2012 на 60
місяців з щомісячним погашенням по
54.213,98 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 27.12.2012р. по справі
№ 5006/24/103/2012.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 27.12.2012р. по справі № 5006/24/103/2012 на 60
місяців шляхом оплати по 54.213,98 грн.
щомісяця.

Суддя
Н.В. Величко

Вик.:

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

Вик.:

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу