м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кримгаз"до Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз
України"про стягнення 24 553,07 грн.
Представники сторін:
від позивача не з'явивсявід
відповідача Чеботарьова І.Г. (дов. №
14-352 від 16.03.2012 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Кримгаз" (надалі по тексту - позивач)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(надалі по тексту - відповідач) про
стягнення 24 553,07 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013 року порушено
слухання справи призначено на 21.01.2014
У судовому засіданні 21.01.2014 року
представник позивача надав документи
на часткове виконання вимог ухвали
суду та клопотання про відкладення
розгляду справи.
Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечив проти поданого
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Суд, розглянувши подане позивачем
клопотання про відкладення розгляду
справи дійшов висновку про його
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014 року розгляд справи
було відкладено на 11.02.2014 року.
У судовому засіданні 11.02.2014 року
представником позивача було подано
клопотання про продовження строку
розгляду справи на більш тривалий
строк, ніж встановлено частиною 1
статті 69 Господарського
процесуального кодексу.
Представник відповідача у судовому
засіданні 11.02.2014 року надав усні
пояснення по справі, в яких заперечив
Ухвалою Господарського суду 11.02.2014 року
продовжено строк розгляду справи на
п'ятнадцять днів, розгляд справи
відкладено на 04.03.2014 року.
03.03.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності
Представник позивача в судове
засідання 04.03.2014 року не з'явився, про
дату та час слухання справи
повідомлявся належним чином.
03.03.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності
Представник позивача в судове
засідання 04.03.2014 року не з'явився, про
дату та час слухання справи
повідомлявся належним чином.
Суд, розглянувши у судовому засіданні
04.03.2014 року, подане позивачем
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника, дійшов
висновку про його задоволення.
У судовому засіданні представник
відповідача подав клопотання про
припинення провадження у справі №
статті 80 Господарського
процесуального кодексу, посилаючись на
те, що внаслідок укладення між
сторонами додаткової угоди № 6 від
28.01.2014 року до договору на розподіл
природного газу (на транспортування
природного газу газорозподільними
мережами) від 28.01.2011 року, станом на
момент розгляду даної справи, предмет
спору між сторонами відсутній.
Як вбачається з матеріалів справи,
28.01.2014 року між позивачем та
відповідачем було укладено та
підписано додаткову угоду № 6 до
договору про надання послуг з
транспортування природного газу
газорозподільними трубопроводами від
28.01.2011 року з якої вбачається, що
відповідно до пункту 1 даної додаткової
угоди сторони погодились викласти п. 4.1
статті 4 "Порядок здійснення оплати" у
наступній редакції: " Розрахунки за
надані послуги здійснюються
замовником у безготівковій формі
шляхом перерахування відповідних сум
на розрахунковий рахунок
Газорозподільного підприємства на
підставі акту приймання передачі
послуг, зазначеного в пункті 4.4. цього
договору. Остаточний розрахунок за
фактичні послуги здійснюється до 31.01.2014
Таким чином, суд приходить до висновку,
що станом на 04.03.2014 року, тобто на час
розгляду справи, між сторонами
відсутні спірні правовідошення.
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у таких випадках:
- спір врегульовано самими сторонами
шляхом перерахування боргу (передачі
майна чи усунення перешкод у
користуванні ним) після звернення
кредитора з позовом за умови подання
доказів такого врегулювання.
Відсутність предмета спору означає
відсутність спірного матеріального
правовідношення між сторонами.
Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що предмет спору у даній справі
відсутній, суд вважає за можливе
припинити провадження у справі №
Згідно з частиною 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
Про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу (частина 3 статті 80
Господарського процесуального кодексу
Приймаючи до уваги те, що спір між
сторонами врегульовано шляхом
підписання додаткової угоди від 28.01.2014
року № 6 до договору про надання послуг
з транспортування природного газу
газорозподільними трубопровадами від
28.01.2011 року, витрати з судового збору
покладаються на Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Кримгаз", у відповідності
до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80,
статтями 49, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
Припинити провадження у справі №
Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.
Суддя