ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.
справа № 926/173/14

За позовом Спільного підприємства
виробничо-комерційної фірми «Саторі»

до відповідачів: 1) Вижницької районної
державної адміністрації

2) Головного управління
Держземагенства у Чернівецькій
області в особі відділу
Держземагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів -
Реєстраційна служба Вижницького
районного управління юстиції

про визнання права власності на
земельну ділянку

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача - Шпак О.С., довіреність від
29.11.2012 р.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Будз А.Ю. доручення
від 16.08.2013 р.

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Спільне підприємство
виробничо-комерційна фірма «Саторі»
звернулося з позовом до відповідачів 1)
Вижницької районної державної
адміністрації та 2) Головного
управління Держземагенства у
Чернівецькій області в особі відділу
Держземагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області, в якому просить
визнати право власності за позивачем
на земельну ділянку загальною площею
0,3510 га, яка знаходиться за адресою:
Чернівецька область, Вижницький район,
Мигівська сільська рада, провул.
Гірськолижний, 1.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 05.02.2014 р., залучено до розгляду
справи в якості третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідачів - Реєстраційну службу
Вижницького районного управління
юстиції, справу до розгляду в судовому
засіданні призначено на 19.02.2014 р.

Ухвалою від 19.02.2014 р. відкладено розгляд
справи на 04.03.2014 р., позивача зобов'язано
уточнити позовні вимоги стосовно
кожного із відповідачів, надати
завірені копії документів наданих до
позовної заяви, повний текст договору
купівлі -продажу земельної ділянки від
30.07.2008 року, витяги про державну
реєстрацію договорів купівлі -продажу
земельної ділянки від 30.07.2008 року та від
25.09.2007 року, третю особу - відзив на
позов та докази в його обгрунтування,
копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні 04.03.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі,
витребуваних документів не надав.

Відповідач 1 явку свого представника в
судове засідання не забезпечив у
відзиві на позов, позовні вимоги не
визнає та просить відмовити в
задоволенні позову повністю.

Представник відповідача 2 в судовому
засіданні та у відзиві на позов,
позовні вимоги не визнає та просить
відмовити в задоволенні позову
повністю.

Третя особа явку свого представника в
судове засідання не забезпечила,
витребуваних документів не надіслала.

Ухвалами від 05.02.2014 р. та від 19.02.2014 р.
позивача зобов'язано було уточнити
позовні вимоги стосовно кожного із
відповідачів, надати завірені копії
документів наданих до позовної заяви,
повний текст договору купівлі -продажу
земельної ділянки від 30.07.2008 року,
витяги про державну реєстрацію
договорів купівлі -продажу земельної
ділянки від 30.07.2008 року та від 25.09.2008
року, однак дані вимоги позивачем не
виконані.

При цьому, ухвалою від 19.02.2014 р., суд
попередив позивача, що у випадку
невиконання вимог суду, а саме не
подання витребуваних судом доказів,
позов може бути залишено без розгляду.

Позивача зобов'язано уточнити позовні
вимоги стосовно кожного із
відповідачів, адже позивачем в
позовній заяві зазначено двох
відповідачів та відповідно позивачем
повинні конкретизовуватись позовні
вимоги стосовно кожного із
відповідачів окремо.

Відповідно до ст.. 36 Господарського
процесуального кодексу України:
«Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду».
Відповідно наявні в матеріалах справи
незавірені копії договорів купівлі
-продажу земельної ділянки від 30.07.2008
року та від 25.09.2008 року, державного акту
на право власності на земельну ділянку
від 03.12.2008 року є не належними доказами.

Також позивачем не надано витяги про
державну реєстрацію договорів купівлі
-продажу земельної ділянки від 30.07.2008
року та від 25.09.2008 року, які є
необхідними для дослідження питання чи
укладені дані договори.

Пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Витребувані судом додаткові матеріали
є необхідними для вирішення спору. Про
причини невиконання вимог суду позивач
не повідомив, у зв'язку з чим суд дійшов
висновку, що документи не подані без
поважних причин та позов слід залишити
без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір»: «Сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням)».

Згідно пункту 4.12 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»: «У вирішенні питань
розподілу судових витрат необхідно
мати на увазі, що за змістом пункту 4
частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" залишення позову без
розгляду тягне за собою повернення
сплачених сум судового збору (за
винятком випадку, коли позов залишено
без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою представника позивача на
виклик у засідання господарського
суду, якщо таке нез'явлення
перешкоджало вирішенню спору).».
Оскільки в даному випадку не має
зазначеного винятку суд вирішив
повернути позивачу сплачений судовий
збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Спільному підприємству
виробничо-комерційна фірма «Саторі»
(59200, провул.Гірськолижний, 1 с.Мигове
Вижницького району Чернівецької
області ) судовий збір у
сумі 1885,22 грн. сплачений платіжним
дорученням №9 від 05.02.2014р.

Суддя
І.В. Марущак