СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 2-30/14404-2006

Суддя Севастопольського апеляційного
господарського суду Рибіна Світлана
Анатоліївна, розглянувши заяву
Міського виробничого управління
житлово-комунального господарства
міста Армянська про відновлення строку
на подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Тітков С.Я. ) від
20 січня 2014 року у справі №2-30/14404-2006 за
заявою керуючого санацією про внесення
змін до наказу

за позовом Міського виробничого
управління житлово-комунального
господарства міста Армянська (мкрн. ім.
Васильєва, 2, Армянськ,
Красноперекопський р-н, 96012)

до Відділу комунальної власності
міської ради м. Армянська (вул.
Сімферопольська, 7, Армянськ,
Красноперекопський район, Автономна
Республіка Крим, 96012)

про стягнення 20050,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Тітков С.Я. ) від 20 січня 2014 року у
справі №2-30/14404-2006 у задоволенні заяви
керуючого санацією Міського
виробничого управління
житлово-комунального господарства
міста Армянська Потапова П.Г. про
внесення змін до наказу від 13.11.2006 у
справі № 2-30/14404-2006 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Міське виробниче управління
житлово-комунального господарства
міста Армянська звернулось до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в який просить ухвалу суду
скасувати, винести нову, якою заяву про
внесення змін до наказу задовольнити.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
20 лютого 2014 року апеляційна скарга
була повернута на підставі пункту 3
частини першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

06 березня 2014 року відповідач вдруге
звернувся до Севастопольського
апеляційного господарського суду
через господарський суд з відповідною
апеляційною скаргою.

Заявником апеляційної скарги також
заявлено клопотання про відновлення
строку на подання апеляційної скарги,
яке судова колегія визнала за можливе
задовольнити з огляду на наступне.

Згідно вимог статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на ухвалу
місцевого господарського суду
протягом п`яти днів з дня її оголошення
місцевим господарським судом.

Частина перша статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює, що за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку. Розгляд
заяви особи про поновлення строку на
подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Суд встановив, що ухвалу винесено 20
січня 2014 року. Заявник надіслав
апеляційну скаргу вперше на ухвалу
господарського суду першої інстанції 03
лютого 2014 року, що підтверджується
відтиском штампу на поштовому конверті
(а.с.31). Скарга була йому повернута
ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
20 лютого 2014 року на підставі пункту 3
частини першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, що не
перешкоджає його повторному зверненню
з апеляційною скаргою після усунення
обставин, передбачених зазначеною вище
статтею.

Після усунення обставин, передбачених
пунктом 3 частини першої статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, Міське виробниче управління
житлово-комунального господарства
міста Армянська вдруге звернулось до
суду.

Враховуючи викладене, суд визнав
поважною причину пропуску строку
подання апеляційної скарги та
достатніми підстави для відновлення
пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Міському виробничому
управлінню житлово-комунального
господарства міста Армянська
процесуальний строк для подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20 січня 2014 року по
справі № 2-30/14404-2006.

Суддя
С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Міське виробниче управління
житлово-комунального господарства
міста Армянська (мкрн. ім. Васильєва, 2,
Армянськ, Красноперекопський р-н, 96012).

2. Відділ комунальної власності міської
ради м. Армянська (вул.
Сімферопольська, 7, Армянськ,
Красноперекопський район, Автономна
Республіка Крим, 96012).