ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Справа № 922/2037/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної
скаргиПублічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд"на ухвалуХарківського
апеляційного господарського суду від
06.12.2013 рокуу справі№
922/2037/13господарського судуХарківської
областіза позовомПублічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд"доПублічного
акціонерного товариства банк
"Меркурій"за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Меркурій-Прогрес"пророзірвання
договору та стягнення 418 897, 00 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Книш М.Б. дов. № 00187/0/14-13 від
24.12.2013 року,- відповідача:Шимич Ю.А дов.
№ 55 від 21.05.2013 року,- третьої особи:не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 06.08.2013 року у
справі № 922/2037/13 позовні вимоги
задоволено частково: стягнуто з
публічного акціонерного товариства
банк "Меркурій" (далі за текстом - ПАТ
банк "Меркурій") на користь публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд", (далі за
текстом - ПАТ "ХК "Київміськбуд") грошові
кошти у розмірі 418 897, 00 грн. та судові
витрати у розмірі 8 377, 94 грн. В
задоволенні позовних вимог про
розірвання договорів: № 22-07-10/174 Д про
участь у фонді фінансування
будівництва виду А "Прогрес" (договір
управління майном), № 22-07-10/174 ДВ про
відступлення права вимоги від 14.12.2007
року, укладених між ПАТ банк "Меркурій"
та ПАТ "ХК "Київміськбуд" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013 року у
справі № 922/2037/13 апеляційну скаргу ПАТ
банк "Меркурій" задоволено частково.
Рішення господарського суду
Харківської області від 06.08.2013 року у
справі № 922/2037/13 в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
розірвання договорів: № 22-07-10/174Д від
14.12.2007 р. про участь у фонді
фінансування будівництва виду А
"Прогрес" (договір управління майном), №
22-07-10/174ДВ від 14.12.2007 р. про відступлення
права вимоги, укладених між Публічним
акціонерним товариством банк
"Меркурій" (61002, м. Харків, вул.
Петровського, 23, ) та
Публічним акціонерним товариством
"Холдингова компанія "Київміськбуд" (м.
Київ, вул. Суворова, 4/6, ),
скасовано. Прийнято в цій частині нове
рішення, яким позов задоволено.
Розірвано договір: № 22-07-10/174Д від 14.12.2007
року про участь у фонді фінансування
будівництва виду А "Прогрес" (договір
управління майном) та договір №
22-07-10/174ДВ від 14.12.2007 року про
відступлення права вимоги, укладені
між Публічним акціонерним товариством
банк "Меркурій" (61002, м. Харків, вул.
Петровського, 23, ) та
Публічним акціонерним товариством
"Холдингова компанія "Київміськбуд" (м.
Київ, вул. Суворова, 4/6, ).
В частині стягнення з Публічного
акціонерного товариства банк
"Меркурій" (61002, м. Харків, вул.
Петровського, 23, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" (м. Київ, вул. Суворова, 4/6,
) грошових коштів у сумі
418 897, 00 грн. та судових витрат в сумі 8 377,
94 грн. рішення змінено, та викладено
його в наступній редакції: "Стягнути з
Публічного акціонерного товариства
банк "Меркурій" (61002, м. Харків, вул.
Петровського, 23, ,
рахунок № 26013906 в ПАТ банк "Меркурій",
МФО 351663) на користь Публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд" (м. Київ, вул.
Суворова, 4/6, )
інвестовані у будівництво кошти у сумі
418897,00 грн. та судові витрати в сумі 1 0671,
94 грн."

В листопаді 2013 року ПАТ Банк "Меркурій"
звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду із
заявою про виправлення описки в
резолютивній частині постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 06.12.2013 року у
справі № 922/2037/13, на підставі ст.89
Господарського процесуального кодексу
України, виправлено технічну описку в
сьомому абзаці резолютивної частини
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013 року у
справі № 922/2037/13 та викладено сьомий
абзац резолютивної частини постанови в
наступній редакції: "Стягнути з ПАТ
банк "Меркурій", як управителя ФФБ виду
А "Прогрес" (61002, м. Харків, вул.
Петровського, 23, , МФО
351663, з рахунку для обслуговування ФФБ
виду А "Прогрес" №26013906 в ПАТ банк
"Меркурій") на користь ПАТ "ХК
"Київміськбуд" (м. Київ, вул. Суворова, 4/6,
) інвестовані у
будівництво кошти у сумі 418 897, 00 грн. та
судові витрати в сумі 10 671, 94 грн."

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ
"ХК "Київміськбуд" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
06.12.2013 року у справі № 922/2037/13,
аргументуючи порушення норм права,
зокрема, ст. 18 Закону України "Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю", ст.
ст. 42, 89 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.02.2014 року, на підставі ст.
ст. 69, 77 Господарського процесуального
кодексу України, продовжено строк
розгляду касаційної скарги і вирішення
спору на п'ятнадцять днів на підставі
заяви позивача та відкладено розгляд
касаційної скарги до 06.03.2014 року, у
зв'язку з неявкою представника третьої
особи та заяви позивача про
відкладення розгляду справи.

Учасників судового процесу відповідно
до статті 1114 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, переглянувши у
касаційному порядку ухвалу суду
апеляційної інстанції, на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11113 ГПК України
ухвали місцевого та апеляційного
господарського суду можуть бути
оскаржені в касаційному порядку у
випадках, передбачених частиною першою
статті 106 цього Кодексу. Касаційні
скарги на ухвали місцевого або
апеляційного господарських судів
розглядаються у порядку, передбаченому
для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду,
постанови апеляційного господарського
суду.

ПАТ "ХК "Київміськбуд" касаційній
скарзі посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права
судом апеляційної інстанції, у зв'язку
з чим просить скасувати ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 06.12.2013 року про
виправлення описки в постанові
Харківського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013 року.

Роз'яснення і виправлення рішення,
ухвали передбачено ст. 89 ГПК України,
згідно ч. ч. 1, 2 якої суддя за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення, постановляючи
відповідну ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні,
постанові або ухвалі), суд не вправі
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває неточності щодо
встановлених фактичних обставин
справи (наприклад, дати події, номера і
дати документа, найменування сторони,
прізвища особи тощо), або мають
технічний характер.

Так, оскільки, апеляційним судом
внаслідок технічної описки в сьомому
абзаці резолютивної частини постанови
від 28.10.2013 року було помилково не
вказано про рахунок для обслуговування
ФФБ виду А "Прогрес", який був
зазначений в описовій частині
постанови, то апеляційний суд не
змінюючи при цьому змісту вказаної
постанови правомірно усунув
неточності в її резолютивній частині, а
відтак і відповідно до вимог ст. 89 ГПК
України прийняв ухвалу від 06.12.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів
касаційної інстанції приходить до
висновку, що підстави для скасування
ухвали Харківського апеляційного
господарського суду від 06.12.2013 року -
відсутні, оскільки судом апеляційної
інстанції вірно застосовані норми
права, а доводи скаржника не
спростовують законності оскаржуваної
ухвали.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право
залишити рішення першої інстанції або
постанову апеляційної інстанції без
змін, а скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд" на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 06.12.2013 року у
справі № 922/2037/13 залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
06.12.2013 року у справі № 922/2037/13 залишити
без змін.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко