ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.03.2014Справа №901/2717/13

За заявою Кацубіна Віктора Івановича -
акціонера відкритого акціонерного
товариства "Схід" про винесення
додаткової ухвали у справі №901/2717/13

за позовом Кацубіна Віктора Івановича -
акціонера відкритого акціонерного
товариства "Схід" (пр. Перемоги, 43-19, м.
Євпаторія, АР Крим, 97403)

до відповідачів - відкритого
акціонерного товариства "Схід" (вул.
Козлова, 45-А, м. Сімферополь, АР Крим,
95011)

Самаріна В'ячеслава Трофимовича -
акціонера відкритого акціонерного
товариства "Схід" (вул. Балаклавська, 55,
кв. 7, м. Сімферополь, АР Крим)

про визнання недійсним рішення.

Суддя І.І. Дворний.

Представники від сторін

не викликались.

Суть спору: 13 серпня 2013 року Кацубін
Віктор Іванович - акціонер відкритого
акціонерного товариства "Схід",
звернувся до господарського суду
Автономної Республіки Крим до
відкритого акціонерного товариства
"Схід", Самаріна В'ячеслава Трофимовича
- акціонера відкритого акціонерного
товариства "Схід" із позовною заявою
про визнання недійсним рішення
позачергових зборів відкритого
акціонерного товариства "Схід"
оформленого протоколом від 24 липня 2013
року.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 22
жовтня 2013 року, залишеним без змін
постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 09
грудня 2013 року, позов задоволений.
Визнано недійсним рішення
позачергових зборів відкритого
акціонерного товариства "Схід"
оформлене протоколом від 24 липня 2013
року.

23 січня 2014 року від Кацубіна Віктора
Івановича - акціонера відкритого
акціонерного товариства "Схід"
надійшло клопотання про винесення
додаткової ухвали про стягнення з
відповідача судового збору на користь
позивача. Дане клопотання обґрунтоване
тим, що судом при прийнятті рішення не
розглянуто питання відносно стягнення
судового збору.

Відповідно до статті 88 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь
позовної вимоги, яку було розглянуто в
засіданні господарського суду, не
прийнято рішення; 2) не вирішено питання
про розподіл господарських витрат або
про повернення судового збору з
бюджету.

У зв'язку з находженням судді Дворного
І.І. у відпустці, за розпорядженням
керівництва суду призначено
автоматизований розподіл заяви, за
результатами якого, заяву розподілено
на суддю господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко
С.А. Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 24 січня
2014 року вирішення питання про
прийняття до розгляду заяви Кацубіна
Віктора Івановича - акціонера
відкритого акціонерного товариства
"Схід" про винесення додаткової ухвали
про стягнення з відповідача судового
збору на користь позивача відкладалось
до повернення матеріалів справи
№901/2717/13 до господарського суду
Автономної Республіки Крим.

04 березня 2014 року матеріали
господарської справи №901/2717/13
повернулись до господарського суду
Автономної Республіки Крим. За
розпорядженням керівництва суду від 06
березня 2014 року вказану заяву передано
до провадження судді Дворного І.І., у
зв'язку з чим, суд вважає за можливе
прийняти заяву до провадження та
призначити дату її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 17.03.2014 р.
на 11 годин 35 хвилин.

2. Сторонам до початку судового
засідання надати суду:

позивачу: направити відповідачам копію
заяви, а докази направлення надати суду
(опис вкладення);

відповідачам: письмові пояснення по
суті заяви з документальним та
правовим обґрунтуванням.

Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, передбачену пунктом 5
статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, про
можливість розгляду справи відповідно
до положень статті 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними у ній матеріалами, а також
позивача - про зміст норм пункту 5
частини 1 статті 81 Господарського
процесуального Кодексу України.

Попередити учасників судового процесу:

- всі учасники судового процесу
зобов'язані подавати адресовані суду
документи завчасно: або за три дні до
дати судового засідання через
канцелярію суду або поштою з
урахуванням часу поштового перебігу та
часу обробки кореспонденції службою
діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченої копії (ст. 36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.).
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно - розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копій копії документу
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії. Засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації іншої юридичної
особи.

Визнати явку представників сторін у
судове засідання обов'язковою.

Ухвалу суду направити на адресу сторін
та заявника рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя
І.І. Дворний