overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.03.2014р. справа № 905/2456/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
Будко Н.В., Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м. Горлівка,
Донецька областьна ухвалу господарського суду Донецької області від27.02.2014 р.у справі за скаргою № 905/2456/13
(суддя Сажнева М.В.) Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м. Горлівка,
Донецька область на бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, м.
Київза позовомПублічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка Донецька областьдо відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька», м. Донецькпростягнення В С Т А Н О В И В:

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 905/2456/13.

3. Справу призначити до розгляду на: 01.04.2014 р. о 11:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Відповідачу та ВПВР ДВС України надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано 5 примір.

2 - сторонам по справі

1 - ДВС

1 - у справу

1 - апеляц. господ. суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р. Справа №910/24889/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Авторух»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014р. (повний текст підписано - 18.02.2014р.)

у справі №910/24889/13 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Приватного підприємства
«Авторух»

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кло-Карта»

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Авторух» на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 року у справі №910/24889/13 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/24889/13 призначити на 09.04.2014 року об 11:10 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа №5011-4/7703-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Корсакової Г.В.

без виклику представників учасників апеляційного провадження,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬНОРА ПАРТНЕРС" на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.10.2013р.

у справі № 5011-4/7703-2012 (суддя Борисенко
І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬНОРА ПАРТНЕРС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "МТІР Ессет
Менеджмент"

про стягнення 212 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.10.2013р. (повний текст рішення складено 18.11.2013р.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬНОРА ПАРТНЕРС" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬНОРА ПАРТНЕРС" 05.11.2013р., згідно штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 15.10.2013р. у даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬНОРА ПАРТНЕРС" задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬНОРА
ПАРТНЕРС" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.02.2014р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коротун О.М. на лікарняному, змінено склад судової колегії: головуючий суддя -
Кропивна Л.В., судді - Гаврилюк О.М.,
Корсакова Г.В., яка прийняла справу до свого провадження.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2014р. у зв'язку із виходом головуючого судді Коротун О.М. з лікарняного, змінено склад судової колегії: головуючий суддя -
Коротун О.М., судді - Гаврилюк О.М.,
Корсакова Г.В.

Керуючись статтями 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬНОРА ПАРТНЕРС" на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.10.2013р. у справі № 5011-4/7703-2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 5011-4/7703-2012 призначити на 08.04.2014 року о 09-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р. Справа №921/683/13-г/1

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Шапрана
В.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» на рішення господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 у справі № 921/683/13-г/1
(суддя Гулевець О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» та товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інтеграл» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» та публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
«Промінвестбанк» в особі філії
«Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.
Тернопіль» про визнання договору про відступлення права вимоги недійним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» на рішення господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 у справі № 921/683/13-г/1 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.2014 о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Другому позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Інтеграл» та відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
В.В. Шапран

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2014 р. Справа №927/33/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Шапрана
В.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі
Україна» на рішення господарського суду Чернігівської області від 21.02.2014 у справі № 927/33/14 (суддя Скорик Н.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Людорф-Інвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі
Україна» стягнення 94 667,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі
Україна» на рішення господарського суду Чернігівської області від 21.02.2014 у справі № 927/33/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.2014 о 10 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
В.В. Шапран

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2014 р.Справа № 916/713/14

За позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства
"ЕЛЕГІЯ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К"

про стягнення 115000 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Кальчева Н.М., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представника відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" квітня 2014 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно юридичної адреси відповідача станом на теперішній час.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору поставки №3 від 01.08.2011р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору поставки
№3 від 01.08.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.03.2014р. справа № 905/2456/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
Будко Н.В., Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м. Горлівка,
Донецька областьна ухвалу господарського суду Донецької області від11.02.2014 р.у справі за скаргою № 905/2456/13
(суддя Сажнева М.В.) Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м. Горлівка,
Донецька область на дій Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, м.
Київза позовомПублічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка Донецька областьдо відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька», м. Донецькпростягнення В С Т А Н О В И
В:

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 905/2456/13.

3. Справу призначити до розгляду на: 01.04.2014 р. о 10:50 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Відповідачу та ВПВР ДВС України надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано 5 примір.

2 - сторонам по справі

1 - ДВС

1 - у справу

1 - апеляц. господ. суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р. Справа №910/19560/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Шапрана
В.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/19560/13 (суддя Гулевець
О.В.) за позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» до публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» про стягнення 85 800 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/19560/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.2014 о 10 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
В.В. Шапран

М.А. Руденко
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 901/3266/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Черткової І.В.,

суддів
Голика В.С.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Дзьобко Ілона
Миколаївна, довіреність № б/н від 21.10.13, товариство з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа Ойл";

представник відповідача, не з'явився, приватне акціонерне товариство
"Авіакомпанія "Ейр Онікс";

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Ейр Онікс" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Лагутіна Н.М.) від 18 листопада 2013 у справі № 901/3266/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа Ойл"
(Аеропорт,Бориспіль,Київська область,08307)

до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Ейр Онікс"
(вул. Треньова, буд.9-А,Сімферополь,95034)

про стягнення 5041987,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18 листопада 2013 року у справі № 901/3266/13 позов задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс»
(95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.
Треньова, 9-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лук Авіа Ойл» (08307,
Київська область, м. Бориспіль,
Аеропорт, ) суму заборгованості у розмірі 5041987,08 грн та 68820,00 грн судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення.

У судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 17 березня 2014 року, з`явився представник позивача, який проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія визнала необхідним відкласти розгляд справи для всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись статтями 77, 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01 квітня 2014 року о 14 год.15 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
І.В. Черткова

Судді
В.С. Голик

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа Ойл"
(Аеропорт,Бориспіль,Київська область,08307)

2. Приватне акціонерне товариство
"Авіакомпанія "Ейр Онікс" (вул. Треньова, буд.9-А,Сімферополь,95034)
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 901/3266/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Черткової І.В.,

суддів
Голика В.С.,

Рибіної С.А.,

розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"Ейр Онікс" у справі 901/3266/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа Ойл"
(Аеропорт,Бориспіль,Київська область,08307)

до приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Ейр Онікс" (вул. Треньова, буд.9-А,Сімферополь,95034)

про стягнення 5041987,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Севастопольського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Ейр Онікс" у справі № 901/3266/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа
Ойл" до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Ейр Онікс" про стягнення 5041987,08 грн.

17 березня 2014 року представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі № 901/3266/13.

Відповідно до частини 2 статті 99
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з характеру спірних правовідносин, складністю господарської справи та неможливістю, у зв'язку з цім, розглянути апеляційну скаргу у встановлений частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України строк, судова колегія вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"Ейр Онікс" у справі № 901/3266/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа Ойл" до приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Ейр Онікс", про стягнення 5041987,08 грн., на 15 днів.

Головуючий суддя
І.В. Черткова

Судді
В.С. Голик

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа Ойл"
(Аеропорт,Бориспіль,Київська область,08307)

2. Приватне акціонерне товариство
"Авіакомпанія "Ейр Онікс" (вул. Треньова, буд.9-А,Сімферополь,95034)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.14р. Справа № 904/7195/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група", м.Сімферополь АРК

до Приватного підприємства
"Укртехбетон", м. Павлоград
Дніпропетровської області

про стягнення 56 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства
"Укртехбетон" грошові кошти в розмірі 56 000 грн. 00 коп., як такі, що утримуються відповідачем без достатніх правових підстав.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2014р. за клопотанням позивача призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.
Леніна, 17) та зупинено провадження у справі.

13.03.2014р. справу повернуто на адресу господарського суду із висновком комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів ,№ 3019/3020-13 від 07.03.2014р.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 24.04.14р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.14р. об 11:00год.

3. До засідання суду сторонам подати: письмові пояснення, з урахуванням висновків судової експертизи.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою

Суддя І.А. Рудь