ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.2014р.
Справа № 42/87б

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НАФТЕК» м.Горлівка

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «СИГМА» м. Горлівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Годз О.П.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора: Краснухіна І.С. - за
довіреністю від ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк»

арбітражний керуючий Годз О.П.

Ухвалою від 12.12.11 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «НАФТЕК» м.
Горлівка господарським судом
Донецької області порушена справа про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «СИГМА» м. Горлівка
внаслідок його фінансової
неспроможності; введена процедура
розпорядження майном боржника,
розпорядником майна призначений
арбітражний керуючий Ригованов Р.О.

Ухвалою суду від 22.02.12 за результатами
попереднього засідання затверджений
реєстр вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 09.04.12 ухвалу
господарського суду Донецької області
від 22.02.12 по справі №42/87Б залишено без
змін, апеляційну скаргу без
задоволення.

Ухвалою суду від 03.05.12 провадження по
справі №42/87Б про банкрутство ТОВ
«СИГМА» м. Горлівка зупинено до
розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 09.04.12 та
повернення справи до господарського
суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.07.12 касаційну скаргу ТОВ
«СИГМА» м. Горлівка залишено без
задоволення; постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
09.04.12 та ухвалу господарського суду
Донецької області від 22.02.12 по справі
№42/87Б залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.08.12 провадження у
справі №42/87Б поновлено.

Постановою суду від 23.01.13 боржник
визнаний банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 12
місяців до 23.01.14 та призначений
ліквідатор - арбітражний керуючий Годз
О.П.

До господарського суду Донецької
області 31.01.14 надійшло клопотання
голови комітету кредиторів - ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк» від 31.01.14 №19-2/36,
розглянуте на засіданні комітету
(протокол від 30.01.14) про визнання
незадовільною роботу ліквідатора,
припинення повноважень арбітражного
керуючого Годза О.П. у якості
ліквідатора боржника, призначення
ліквідатором по справі №42/87Б
арбітражного керуючого Кінішенко М.В.
та продовження строку ліквідаційної
процедури на 1 рік до 24.01.15.

Ухвалою суду від 10.02.14 розгляд
клопотання призначений на 24.02.14;
ліквідатора зобов'язано надати суду
письмові пояснення по суті клопотання
голови комітету кредиторів від 31.01.14
№19-2/36; звіт з доданими документами,
передбаченими ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.99.

10.02.14 до господарського суду
Донецької області надійшло клопотання
ліквідатора від 20.01.14 №42/87Б про надання
погодження на реалізацію майна
боржника, яке виділено зі складу
ліквідаційної маси та є предметом
застави за договорами застави від 18.07.08
№3-33-08, застави транспортних засобів
від 18.07.08 №3-34-08, іпотеки з застереженням
про задоволення вимог
іпотекодержателя від 18.07.08 №3-332-08.

Ухвалою суду від 12.02.14 розгляд
клопотання призначений на 24.02.14.

21.02.14 до господарського суду
Донецької області надійшов лист
ліквідатора від 20.02.14 № 42/87Б про
долучення до матеріалів справи копії
рецензії на звіт про вартість майна від
20.02.14.

24.02.14 до господарського суду
Донецької області надійшли письмові
пояснення ліквідатора від 21.02.13 № б/н по
суті клопотання голови комітету
кредиторів від 31.01.14 №19-2/36 та звіт
ліквідатора від 21.02.14 № б/н про
проведену роботу з доданими
документами.

Ухвалою суду від 24.02.14
організатора аукціону - Товарну біржу
«Донецька універсальна товарна біржа»
м. Донецьк визнано учасником
провадження у справі №42/87Б про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «СИГМА» м.Горлівка;
розгляд клопотання голови комітету
кредиторів від 31.01.14 №19-2/36 та
клопотання ліквідатора від 20.01.14 №42/87Б
відкладений на 04.03.14.

З 19.01.13 набрав чинності Закон України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції Закону України № 4212-VI від
22.12.11.

Відповідно до ч.1-1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в редакції Закону України № 4212-VI від
22.12.11, положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Враховуючи викладене при
розгляді судом даної справи
застосовуються положення Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в редакції
Закону України № 4212-VI від 22.12.11 (далі -
Закон про банкрутство).

Представником ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк» в судовому засіданні 04.03.14
заявлено усне клопотання про
відкладення розгляду справи №42/87Б в
частині клопотання ліквідатора від
20.01.14 №42/87Б про надання погодження на
реалізацію майна боржника у зв'язку з
необхідністю ознайомлення зі змістом
зазначеного клопотання.

Господарський суд заслухавши
пояснення представника ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк», на підставі
приписів чинного законодавства,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази, дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення заявленого клопотання, з
огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом з врахуванням вимог
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Підстави для відкладення розгляду
справи визначені ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України

Обставини висловлені
представником ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк» в обґрунтування заявленого
клопотання не є за змістом ст.77
Господарського процесуального кодексу
України підставою для відкладення
розгляду справи та не перешкоджають
розгляду справи, зокрема клопотання
ліквідатора від 20.01.14 №42/87Б про надання
погодження на реалізацію майна
боржника.

Також, господарський суд зазначає, що
ухвалою суду від 24.02.14 розгляд
клопотання ліквідатора від 20.01.14 №42/87Б
про надання погодження на реалізацію
майна боржника відкладався на 04.03.14.

Отже, представники ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк» мали достатній час для
ознайомлення з матеріалами справи
№42/87Б, зокрема із клопотанням
ліквідатора від 20.01.14 №42/87Б про надання
погодження на реалізацію майна
боржника.

Розглянувши в судовому засіданні 04.03.14
клопотання голови комітету кредиторів
- ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк» від
31.01.14 №19-2/36 про визнання незадовільною
роботу ліквідатора, припинення
повноважень арбітражного керуючого
Годза О.П. у якості ліквідатора
боржника, призначення ліквідатором по
справі №42/87Б арбітражного керуючого
Кінішенко М.В. та продовження строку
ліквідаційної процедури на 1 рік до
24.01.15, письмові пояснення ліквідатора
від 21.02.13 № б/н по суті клопотання
голови комітету кредиторів від 31.01.14
№19-2/36, звіт ліквідатора від 21.02.14 № б/н
про проведену роботу, дослідивши
матеріали справи та подані докази,
заслухавши пояснення представника
кредитора та ліквідатора, суд
встановив:

За змістом зазначеного клопотання
підставою для припинення повноважень
арбітражного керуючого Годза О.П. у
якості ліквідатора боржника та
призначення ліквідатором по справі
№42/87Б арбітражного керуючого
Кінішенко М.В. є неналежне виконання
арбітражним керуючим Годз О.П.
обов'язків ліквідатора.

Письмовими поясненнями від 21.02.13 № б/н
ліквідатор заперечує щодо задоволення
клопотання голови комітету кредиторів
від 31.01.14 №19-2/36 обґрунтовуючи належним
виконанням обов'язків ліквідатора, що
підтверджується обставинами
викладеними у звіті ліквідатора від
21.02.14 № б/н про проведену роботу та
наданими документами.

На підставі поданих матеріалів справи
та приписів чинного законодавства, суд
дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази, дійшов
висновку, що клопотання голови
комітету кредиторів від 31.01.14 №19-2/36 про
визнання незадовільною роботу
ліквідатора, припинення повноважень
арбітражного керуючого Годза О.П. у
якості ліквідатора боржника,
призначення ліквідатором по справі
№42/87Б арбітражного керуючого
Кінішенко М.В. та продовження строку
ліквідаційної процедури на 1 рік до
24.01.15 задоволенню не підлягає з огляду
на наступне:

Згідно приписів ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст.41 Закону про
банкрутство ліквідатор з дня свого
призначення приймає до свого відання
майно боржника, забезпечує його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; проводить інвентаризацію та
оцінку майна банкрута; аналізує
фінансове становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; подає до суду заяви
про визнання недійсними правочинів
(договорів) боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; передає в
установленому порядку на зберігання
документи банкрута, які відповідно до
нормативно-правових документів
підлягають обов'язковому зберіганню;
продає майно банкрута для задоволення
вимог, внесених до реєстру вимог
кредиторів, у порядку, передбаченому
цим Законом; веде реєстр вимог
кредиторів; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство
усунення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від виконання
ним своїх обов'язків здійснюється
господарським судом за клопотанням
комітету кредиторів, органу,
уповноваженого управляти державним
майном (для державних підприємств та
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує 50 відсотків) або за власною
ініціативою, зокрема, у разі
невиконання або неналежного виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

За загальним правилом, визначеним
ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона
повинна належними засобами
доказування довести наявність підстав
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до протоколу засідання
комітету кредиторів від 30.01.14
неналежним виконанням обов'язків
ліквідатора, на думку ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк», є ненадання комітету звітів
щодо результатів проведення аукціону з
продажу майна, щодо проведених заходів
з повернення дебіторської
заборгованості, щодо звернення до
правоохоронних органів по факту
нестачі майна банкрута, а також
ненадання звітів щодо оренди
заставного майна, щодо виставлення на
аукціон заставного майна, відомостей
щодо розрахункових рахунків боржника
та виявлення грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема звіту про проведену роботу
ліквідатором в ході ліквідаційної
процедури направлені запити до ВРЕВ м.
Горлівка при УДАІ УМВС України в
Донецькій області, КП «Бюро технічної
інвентаризації», Управління
Держземагенства у м. Горлівці
Донецької області, Горлівської ОДПІ,
Центрально - міського ВДВС
Горлівського МУЮ, ТУ
Держгірпромнагляду у Донецькій
області, Управління Реєстраційної
служби Горлівської міської ради;
направлені звернення до посадових осіб
банкрута з метою передачі
бухгалтерської документації банкрута,
печатки і штампів, інших цінностей
банкрута; проведена інвентаризація
майна боржника; направлене
повідомлення до правоохоронних
органів про вчинене кримінальне
правопорушення; на виконання вимог
ухвали суду від 17.09.13 виділено майно
божника, що є предметом застави, зі
складу ліквідаційної маси та цілісного
майнового комплексу, проведена його
незалежна оцінка відповідно до вимог
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні» та здійснюються
заходи щодо реалізації майнових
активів боржника.

Отже, з часу свого призначення
ліквідатором здійснюються всі
необхідні заходи визначені Законом про
банкрутство, в тому числі здійснюються
заходи, спрямовані на з'ясування активу
та пасиву боржника, а також щодо
реалізації виявлених майнових активів
боржника в порядку визначеному Закону
про банкрутство.

Щодо посилань ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк» на не завершення ліквідаційної
процедури по справі №42/89Б у
встановлений судом та чинним
законодавством термін, господарський
суд зауважує, що зазначене було
обумовлене об'єктивними обставинами
справи, зокрема:

· необхідністю вирішення в
судовому порядку питань щодо заборони
проведення прилюдних торгів з
реалізації майна ТОВ «СИГМА» м.
Горлівка та укладання будь - яких
договорів купівлі - продажу майна ТОВ
«СИГМА» м.Горлівка( ухвала суду від
23.01.13), виділення майна божника, що є
предметом застави за договорами
застави майна №3-33-08 від 18.07.08, застави
транспортних засобів №3-34-08 від 18.07.08,
іпотеки з застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
№3-332-08 від 18,07.08 зі складу ліквідаційної
маси та цілісного майнового комплексу
(ухвала суду від 17.09.13);

· не можливістю, внаслідок
технічних причин, розміщення на веб -
сайті Міністерства юстиції України
оголошення про проведення аукціону
(листи Міністерства юстиції України
від 16.01.14 №18659-0-26-13/13.2 щодо залишення без
публікації оголошення про проведення
аукціону).

З огляду на викладене, господарським
судом не вбачається порушень з боку
ліквідатора - арбітражного керуючого
Годза О.П. норм законодавства, та
відповідно підстав для усунення
арбітражного керуючого Годза О.П. від
виконання ним обов'язків ліквідатора
по справі №42/87Б.

В судовому засіданні 04.03.14 розглянувши
клопотання ліквідатора від 20.01.14 №42/87Б
про надання погодження на реалізацію
майна боржника, яке виділено зі складу
ліквідаційної маси та є предметом
застави за договорами застави від 18.07.08
№3-33-08, застави транспортних засобів
від 18.07.08 №3-34-08, іпотеки з застереженням
про задоволення вимог
іпотекодержателя від 18.07.08 №3-332-08 та
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника кредитора та ліквідатора,
суд встановив:

Подане клопотання ліквідатора
обґрунтоване не наданням, незважаючи
на звернення, згоди забезпеченого
кредитора - ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк» на реалізацію заставного майна.

Відповідно до матеріалів справи та
усних пояснень представника ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк», наданих в
судовому засіданні 04.03.14, кредитор
заперечує проти реалізації заставного
майна у зв'язку з не згодою з висновками
щодо вартості заставного майна.

На підставі поданих сторонами
матеріалів та приписів чинного
законодавства, дослідивши матеріали
справи та оцінивши подані докази, суд
вважає клопотання ліквідатора від 20.01.14
№42/87Б про надання згоди на реалізацію
майна таким, що підлягає задоволенню, з
огляду на наступне:

Згідно ст. 41 Закону про банкрутство
ліквідатор з дня свого призначення,
зокрема, приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
очолює ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; реалізує майно
банкрута для задоволення вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
у порядку, передбаченому цим Законом;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

За змістом ч. 4 ст. 42 Закону про
банкрутство майно банкрута, що є
предметом забезпечення, не включається
до складу ліквідаційної маси і
використовується виключно для
задоволення вимог кредитора за
зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом, виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

Відповідно до матеріалів справи
ліквідатор звертався до забезпеченого
кредитора - ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк» з листом щодо надання згоди на
реалізацію майна від 02.12.13 №42/87Б. Проте,
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк» не
надана згода на реалізацію майна
банкрута, що є предметом забезпечення,
у зв'язку із не згодою з висновками щодо
вартості заставного майна.

Зазначені доводи ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк», на думку суду, не є підставою для
відмови у наданні згоди на реалізацію
майна банкрута з огляду на наступне:

Ухвалою суду від 17.09.13 ліквідатора
зобов'язано виділити майно божника, що
є предметом застави за договорами
застави майна №3-33-08 від 18.07.08, застави
транспортних засобів №3-34-08 від 18.07.08,
іпотеки з застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
№3-332-08 від 18.07.08 зі складу ліквідаційної
маси та цілісного майнового комплексу,
і провести його незалежну оцінку
відповідно до вимог Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» та здійснити реалізацію
окремо від складу іншого майна
боржника, що не є предметом
забезпечення.

Оцінка майна боржника проведена
суб'єктом оціночної діяльності - ФОП
ОСОБА_6, тобто відповідно до вимог
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні», складено звіт
про вартість майна, проведено рецензію
звіту про вартість майна та за
висновками рецензента, експерта -
оцінщика Вовк Є.Ю. звіт відповідає
вимогам нормативно - правових актів з
оцінки майна.

Крім того, господарський суд зазначає,
що визначена ціна є лише початковою
вартістю майна боржника та може бути
збільшена за результатами аукціону.
Тобто реальна вартість може бути
визначена лише за результатами
проведеного аукціону з реалізації
майна банкрута, що є предметом
забезпечення, та після реалізації
предмета іпотеки.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги ненадання забезпеченим
кредитором згоди на реалізацію майна
банкрута, що є предметом забезпечення,
суд вважає за необхідне надати згоду на
реалізацію майна банкрута, що є
предметом забезпечення вимог ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
4-1, 33, 34, 86 ГПК України, ч.1-1 Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в редакції Закону України № 4212-VI від
22.12.11, ч. 1 ст. 2, ст.ст. 37 - 44 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції Закону України № 4212-VI від
22.12.11, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні усного
клопотання представника ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк» про відкладення
розгляду справи №42/87Б.

2. Відмовити у задоволенні
клопотання голови комітету кредиторів
- ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк» від
31.01.14 №19-2/36 про визнання незадовільною
роботу ліквідатора, припинення
повноважень арбітражного керуючого
Годза О.П. у якості ліквідатора
боржника, призначення ліквідатором по
справі №42/87Б арбітражного керуючого
Кінішенко М.В. та продовження строку
ліквідаційної процедури на 1 рік до
24.01.15.

3. Задовольнити клопотання
ліквідатора від 20.01.14 №42/87Б про надання
погодження на реалізацію майна
боржника.

4. Надати ліквідатору згоду на
реалізацію майна банкрута - Товариства
з обмеженою відповідальністю «СИГМА»
м. Горлівка, яке виділено зі складу
ліквідаційної маси та є предметом
застави за договорами застави від 18.07.08
№3-33-08, застави транспортних засобів
від 18.07.08 №3-34-08, іпотеки з застереженням
про задоволення вимог
іпотекодержателя від 18.07.08 №3-332-08.

5. Ліквідатору до 04.04.14 представити
до суду звіт та ліквідаційний баланс з
документами, передбаченими ст. 46 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI.

Суддя
О.В. Попов