ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Справа № 925/5/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників
сторін:

від позивача: Калмазан А.В., Гураль С.П.,
Федоренко О.І., Тюріна Ж.А. - за
довіреностями;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" до товариства
з обмеженою відповідальністю "Агро
Інжинірінг" про визнання недійсним
правочину

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання
недійсним правочину, в результаті
укладення якого відбулось відчуження
автомобіля ВАЗ 21093, синього кольору, 2006
року випуску, державний номерний знак
СА1152АЕ, № двигуна 3, № кузова
Y6D3294, укладеного між товариством з
обмеженою відповідальністю "Сван-1", м.
Черкаси, вул. Рози Люксембург, б. 153/2, кв.
35, ідентифікаційний код 25658686 та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Агро Інжинірінг", м.
Черкаси, вул. П. Комуни, б. 65-А,
ідентифікаційний код 37180883.

Суд задовольнив заяву позивача
від 21 лютого 2014 року № 7853/04-14-10-2337 (а.с. 226
том 1) про уточнення позовних вимог, за
якими позивач просить суд визнати
недійсним правочин - біржову угоду
купівлі-продажу транспортного засобу
реєстраційний № 18982/13 від 25.11.2010 року ,
що була укладена на підставі протоколу
№ 1855/13 проведення біржових торгів від
25.11.2010 року та зареєстрована в реєстрі
обліку біржових угод під номером 18982/13
на Товарній біржі "Черкаська
Центральна товарна біржа", в результаті
укладення якого відбулось відчуження
автомобіля ВАЗ 21093, синього кольору, 2006
року випуску, державний номерний знак
СА1152АЕ, № двигуна 3, № кузова
Y6D3294 товариством з обмеженою
відповідальністю "Сван-1", м. Черкаси,
вул. Рози Люксембург, б. 153/2, кв. 35,
ідентифікаційний код 25658686 товариству з
обмеженою відповідальністю "Агро
Інжинірінг" м. Черкаси, вул. П. Комуни, б.
65-А, ідентифікаційний код 37180883.

Заявою від 04.03.2014 року № 7901/04-14-10-2337 за
підписом Юдицького О.В. позивач просить
суд застосувати наслідки недійсності
правочину та зобов'язати відповідача
повернути автомобіль ВАЗ 21093, синього
кольору, 2006 року випуску, державний
номерний знак СА1152АЕ, № двигуна 3,
№ кузова Y6D3294 товариству з
обмеженою відповідальністю "Сван-1".

Представники позивача Гураль С.П. і
Федоренко О.І. просять дану заяву
задовольнити, а представники позивача
Тюріна Ж.А. та Калмазан А.В. просять її
відхилити, оскільки фактично вона є
заявою про зміну предмету позову,
подання якої не допускається після
початку розгляду справи по суті (він
відбувся 21.01.2014 року).

Заслухавши доводи та пояснення
учасників процесу судом було
встановлено наступне:

Позов заявлено про визнання недійсним
правочину, предметом якого є
купівля-продаж автомобіля.
Застосування наслідків недійсності
правочину стосовно вказаної позовної
вимоги є похідною вимогою, яка
власного (окремого, самостійного)
предмету доказування (предмету спору) в
контексті даної справи взагалі не має і
базуватиметься лише на висновках суду
про обставини недійсності правочину,
якщо такі будуть встановлені. Оскільки
ці дві позовні вимоги позивач хоче
розглядати в одному провадженні, то з
викладених підстав не можна вважати, що
позивач змінює підстави позову,
оскільки просить лише застосувати
наслідки недійсності правочину, а
недійсність правочину буде
встановлена при розгляді основної
вимоги за позовною заявою.

У відповідності до п. 2.13.
роз'яснення постанови Пленуму ВГСУ від
29 травня 2013 року N 11 "Про деякі питання
визнання правочинів (господарських
договорів) недійсними" вимога про
застосування наслідків недійсності
правочину може бути заявлена як
самостійно, так і, з урахуванням
припису частини першої статті 58 ГПК,
бути об'єднана з вимогою повернути
одержане за цим правочином у натурі або
про відшкодування його вартості (якщо
повернення у натурі неможливе).

Позивач оплатив заяву про
застосування наслідків недійсності
правочину судовим збором у
встановленому порядку та розмірі.

З цих підстав суд вважає, що
доповнення позивачем свого позову
вимогою про застосування наслідків
недійсності правочину не змінює
підстави та предмету позову і дана
вимога може бути прийнята та
розглянута судом в одному провадженні
із вимогою про визнання правочину
недійсним.

Керуючись ст. 22, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
позивача № 7901/04-14-10-2337 від 04 березня 2014
року за підписом представника позивача
Юдицького О.В. про застосування
наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення.

Суддя
Н.М. Спаських