ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа № 918/1220/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Жукової Л.В., Нєсвєтової
Н.М.,розглянувши касаційну скаргу у
відкритому судовому
засіданніПублічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України"на
постанову та на рішенняРівненського
апеляційного господарського суду від
11.12.2013 року господарського суду
Рівненської області від 07.10.2013 рокуу
справі господарського судуРівненської
областіза позовомПублічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доПублічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Рівнегаз"простягнення 376
379,44 грн. в засіданні взяли участь
представники:

- позивача:Мельник В.В.,- відповідача:не
з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ
"НАК "Нафтогаз України") звернулось до
господарського суду Рівненської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" (далі - ПАТ "Рівнегаз") про
стягнення 116 357,38 грн. - пені, 234 659,82 грн. -
штрафу, 2 090,76 грн. - інфляційних втрат та
23 271,48 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано
несвоєчасним виконанням відповідачем
зобов'язань щодо оплати поставленого
позивачем природного газу за договором
купівлі - продажу природного газу №
83/05-Б від 30.03.2012 року.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 07.10.2013 року
позов задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь позивача 11 284,39
грн. - пені, 23 465,98 грн. - штрафу, 22 568,90 грн.
- 3% річних, 2 090,76 грн. - інфляційних втрат
та 7 443,67 грн. - судового збору. В решті
позовних вимог в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 року,
рішення господарського суду
Рівненської області від 07.10.2013 року
залишено без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішення, ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
подало касаційну скаргу, в якій просить
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 року та
рішення господарського суду
Рівненської області від 07.10.2013 року
скасувати в частині відмови у
стягненні пені в сумі 100 917,09 грн. та
штрафу в сумі 211 193,84 грн. і прийняти нове
рішення, яким ці позовні вимоги
задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник
посилається на те, що судами
неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до прийняття незаконних
судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 30.03.2012 року між ПАТ "НАК
"Нафтогаз України" (продавець) та ПАТ
"Рівнегаз" (покупець) був укладений
договір № 83/05-Б купівлі - продажу
природного газу (надалі - договір №
83/05-Б), відповідно до умов якого,
продавець зобов'язався передати у
власність покупцю у 2012 році природний
газ, а покупець зобов'язався прийняти
та оплатити газ на умовах цього
договору. Газ, що продається за цим
договором, використовується покупцем
виключно для подальшої реалізації
установам і організаціям, що
фінансуються з державного та місцевих
бюджетів, які є кінцевими споживачами
газу.

Згідно з п.6.1 та п. 6.2 договору № 83/05-Б,
оплата за газ здійснюється покупцем
виключно грошовими коштами шляхом 100%
поточної оплати планових обсягів газу
протягом місяця поставки. Остаточний
розрахунок за фактично переданий газ
здійснюється до 20-го числа місяця,
наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п. 7.2 договору № 83/05-Б, у
разі невиконання покупцем умов пунктів
6.1, 6.2 цього договору він у безспірному
порядку зобов'язується сплатити
продавцю крім суми заборгованості пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченого платежу за кожний
день прострочення платежу, а за
прострочення понад 30 (тридцять) днів
додатково сплатити штраф у розмірі 7
(семи) відсотків від суми простроченого
платежу.

Пунктом 9.2 договору № 83/05-Б сторони
погодили, що строк, у межах якого
сторони можуть звернутись до суду з
вимогою про захист своїх прав за цим
договором (строк позовної давності), у
тому числі щодо стягнення основної
заборгованості, штрафів, пені,
відсотків річних, інфляційних
нарахувань, встановлюється тривалістю
у 5 років.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач належним чином
виконав свої зобов'язання за договором
та поставив відповідачу у березні -
грудні 2012 року природний газ в обсязі 11
671,216 тис. куб. м на загальну суму 49 145 156,34
грн., що підтверджується актами
приймання-передачі природного газу.

Проте, відповідач, в порушення приписів
ст.ст. 525, 526 ЦК України оплатив вартість
отриманого природного газу із
порушенням строків, обумовлених п.6.2
договору.

У зв'язку із несвоєчасною оплатою,
позивач на підставі ст. 549 ЦК України та
п.7.2 договору нарахував відповідачу 116
357,38 грн. - пені та 234 659,82 грн. - штрафу, які
суди попередніх інстанцій
задовольнили частково, зменшивши їх
розмір на 90% та стягнувши пеню в сумі 11
284,39 грн. та штраф в сумі 23 465,98 грн.
відповідно.

Касаційна скарга стосується лише
правомірності зменшення судами
попередніх інстанції розміру пені та
штрафу, згідно із ст.83 ГПК України. В
обґрунтування поданої касаційної
скарги скаржник зазначає, що при
розгляді даної справи суд дослідив
лише ступінь виконання зобов'язання
боржником, не виконавши при цьому
вимоги закону щодо оцінки майнового
стану сторін, які беруть участь у
зобов'язанні та інших інтересів сторін,
які заслуговують на увагу, що призвело
до порушення ст. 551 ЦК України та ст. 233
ГК України.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Відповідно до статті 230 ГК України
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчисляється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України,
встановлено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Аналогічне положення
міститься і в ст. 233 ГК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

За переконанням колегії суддів,
вирішуючи, в тому числі й з власної
ініціативи, питання про зменшення
розміру неустойки (штрафу, пені), яка
підлягає стягненню зі сторони, що
порушила зобов'язання, господарський
суд повинен об'єктивно оцінити, чи є
даний випадок винятковим, виходячи з
інтересів сторін, які заслуговують на
увагу, ступеню виконання зобов'язання,
причини (причин) неналежного виконання
або невиконання зобов'язання,
незначності прострочення виконання,
наслідків порушення зобов'язання,
невідповідності розміру стягуваної
неустойки (штрафу, пені) таким
наслідкам, поведінки винної сторони (в
тому числі вжиття чи невжиття нею
заходів до виконання зобов'язання,
негайне добровільне усунення нею
порушення та його наслідків) тощо.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що газ, який постачається
за укладеним договором,
використовується відповідачем
виключно для вироблення теплової
енергії для потреб установ та
організацій, що фінансуються з
державного та місцевого бюджетів,
виробнича діяльність відповідача є
збитковою, крім того, наявна перед
відповідачем велика бюджетна
заборгованість за послуги
теплопостачання.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що сплата, в даному випадку, пені та
штрафу у повному обсязі зачіпає не лише
майнові інтереси відповідача, а й інші
інтереси, зокрема, бюджетних установ та
інших суб'єктів господарювання, то
колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
щодо зменшення розміру пені та штрафу
на 90%.

Доводи скаржника про необґрунтоване
зменшення судами попередніх інстанцій
розміру пені та штрафу, що підлягають
стягненню за порушення строків оплати
за природний газ є такими, що не можуть
бути прийнятті до уваги колегією
суддів, оскільки судами попередніх
інстанцій, при вирішенні даного
питання було досліджено ступінь
виконання зобов'язання боржником,
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні та інші фактори, які
вплинули на можливість своєчасної
оплати відповідачем вартості
поставленого природного газу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що господарськими
судами дана правильна юридична оцінка
обставинам справи, тому висновки є
законними, обґрунтованими,
відповідають фактичним обставинам та
наявним матеріалам справи, нормам
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 року та
рішення господарського суду
Рівненської області від 07.10.2013 року у
справі №918/1220/13 залишити без змін.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Л.В. Жукова

Н.М.Нєсвєтова