ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2014р.
№ 905/1736/14

Суддя господарського суду Донецької
області Чернова О.В., вивчивши
матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою
відповідальністю «СГ Еквіпмент лізинг
Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донспецпром», м.
Донецьк

про розірвання договорів фінансового
лізингу, витребування майна та
стягнення заборгованості в розмірі 26 519
037,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «СГ Еквіпмент лізинг
Україна», м. Київ звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донспецпром», м.
Донецьк про розірвання договорів
фінансового лізингу, витребування
майна та стягнення заборгованості в
розмірі 26 519 037,50 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви та
додані до неї документи, суддею
встановлене наступне:

Згідно з ч. 1 ст.58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Відповідно до абз. 2 п.п.3.6 п.3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які, пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача. Однорідними ж позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів.

За приписами абз.3 п.п.3.6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011р. суддя має право
повернути позовну заяву без розгляду,
зокрема, якщо в цій позовній заяві
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач звернувся з вимогами про
розірвання п'яти окремих договорів,
витребування майна та стягнення
заборгованості за цими п'яти окремими
договорами з різними предметами, а
саме: за договором фінансового лізингу
№F26 від 13.11.07р., №F35 від 06.12.07р., №F50 від
05.02.08р., №F61 від 20.02.08р., №F97 від 11.04.08р..

На переконання суду, об'єднання
Позивачем в одній позовній заяві вимог
про розірвання договорів, витребування
майна та стягнення заборгованості за
цими договорами, тобто вимог, що
виникли з різних підстав,
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору в межах
однієї справи та у строки передбачені
ст.69 ГПК України, що свідчить про
порушення правил об'єднання позовних
вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору. Аналогічна
позиція викладена в п. 3.6 (абз. 3)
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р.

Керуючись ст.ст. 57 п. 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СГ Еквіпмент лізинг
Україна», м. Київ до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донспецпром», м.
Донецьк про розірвання договорів
фінансового лізингу, витребування
майна та стягнення заборгованості в
розмірі 26 519 037,50 грн.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
позивачем порушення.

Додаток: позовна заява з
додатками на 696 арк., конверт.

Суддя
О.В. Чернова