ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 року справа № 919/273/14

Суддя господарського суду міста
Севастополя Лотова Ю.В., розглянувши
позовну заяву

Прокурора міста Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко,1)

в інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна,3)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99011 )

Комунальної установи «Дитячий
санаторно-оздоровчий центр «Ласпі»

(зона ПБК, 21, п/в Орлине, м.Севастополь,
99805)

про визнання договору оренди недійсним
та зобов'язання виконати певні дії,

встановив:

Прокурор міста Севастополя в інтересах
держави в особі Севастопольської
міської Ради звернувся до
господарського суду міста Севастополя
із позовною заявою до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Комунальної
установи «Дитячий
санаторно-оздоровчий центр «Ласпі» про
визнання договору оренди нерухомого
майна від 29.12.2012 №128, укладеного між КУ
ДСОЦ «Ласпі» та ФОП ОСОБА_1, недійсним
та зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути КУ
ДСОЦ «Ласпі» нерухоме майно вартістю 91
590,00 грн, а саме: вбудовані нежитлові
приміщення літ. №1-6 загальною площею 72,9
м2, що розташовані у підвалі будівлі
літ. «Г» за адресою: АДРЕСА_2

Частиною першою статті 56
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно

до кількості відповідачів та третіх
осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

У якості доказів надіслання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу - Комунальній
установі «Дитячий
санаторно-оздоровчий центр «Ласпі»
прокурором наданий опис вкладення від
11.03.2014, що свідчить про направлення
поштового відправлення рекомендованою
кореспонденцією на адресу: зона ПБК, п/в
Орлине, м.Севастополь, 99805.

У позовній заяві прокурором зазначено,
що адресою відповідача є наступна
адреса: АДРЕСА_2

Тобто, прокурором, під час надіслання
позовної заяви відповідачу було
використано неналежну адресу
відповідача.

Отже, прокурором у порушення норм
частини першої статті 56 та пункту 2
частини першої статті 57 Господарського
процесуального кодексу України, не
додано до позовної заяви належних
доказів направлення її копії та
додатків до неї відповідачу -
Комунальній установі «Дитячий
санаторно-оздоровчий центр «Ласпі».

Пунктом 6 частини першої статті 63
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що суд повертає
позовну заяву без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу
прокурора на те, що згідно з частиною
третьою статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 6 частини першої, частиною
другою статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву (вх. № 2700/14 від
12.03.2014) прокурору міста Севастополя без
розгляду.

Суддя
Ю.В.
Лотова

919/273/14/4427/14