ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа № 902/638/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П.,
Бакуліної С.В., Малетича М.М., Панової
І.Ю., Шевчук С.Р., розглянувши
заявуПублічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Вінницької філії

про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 19.12.2013у
справі №902/638/13за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Вінницької філії до
Департаменту праці та соціального
захисту населення Вінницької міської
ради треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1.
Департамент фінансів Вінницької
обласної державної адміністрації, 2.
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькій області, 3. Вінницька
міська рада, 4. Управління
Державної казначейської служби
України у місті Вінниця, 5.
Міністерства фінансів України
простягнення 1 295 397, 98 грн. компенсації
витрат за надання послуг на пільговій
основі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Вінницької області від 20.06.2013 позов
задоволено.

Постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
07.10.2013 перевірене рішення місцевого
господарського суду скасовано, у
позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.12.2013 касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Вінницької філії
задоволено частково, постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 07.10.2013 та
рішення Господарського суду
Вінницької області від 20.06.2013
скасовано, а справу скеровано на новий
розгляд до Господарського суду
Вінницької області.

Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Вінницької філії
звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
19.12.2013, в якій просить скасувати дане
судове рішення і постанову суду
апеляційної інстанції повністю та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 18.11.2013
у справі №902/612/13, мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення, а саме, положення частини
шостої статті 48 Бюджетного кодексу
України, частини другої статті 318,
статей 525, 526, частини другої статті 617
Цивільного кодексу України та частини
першої статті 193 Господарського
кодексу України.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
ГПК України заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, що постановою
Вищого господарського суду України від
19.12.2013 у справі №902/638/13, на яку подана
заява про перегляд, скасовані рішення
судів попередніх інстанцій, а справу
направлено для нового розгляду до суду
першої інстанції.

Прийняття касаційною інстанцією
постанови про скасування судових
рішень судів нижчих інстанцій з
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору зі
справи, а тому відповідна постанова не
може бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому розділом ХІІ2
ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Укртелеком" в особі
Вінницької філії у допуску справи
№902/638/13 до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддя Т. Козир Судді С.
Бакуліна М. Малетич І. Панова С.
Шевчук