ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.03.2014
Справа № 905/315/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Левшиної Я.О., при
секретарі судового засідання Гудковій
К.І., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Комунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
ради «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА», м.
Маріуполь Донецької області

до відповідача: Громадської
організації інвалідів
«Інформаційно-спортивний центр
«Мережа життя», м. Маріуполь Донецької
області

про: стягнення суми боргу у розмірі
5478,85грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Вінтоняк Д.О.(за
довіреністю № 265/01 від 13.05.2013р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради
«МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА», м. Маріуполь
Донецької області звернулось
Господарського суду Донецької області
із позовом до Громадської організації
інвалідів «Інформаційно-спортивний
центр «Мережа життя», м. Маріуполь
Донецької області про стягнення суми
боргу у розмірі 5478,85грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на невиконання
відповідачем умов договору на
відпущення теплової енергії № 23-02 від
02.10.2007р. та додаткової угоди № 1 від
01.02.2009р. до договору № 23-02 від 02.10.2007р. на
відпущення теплової енергії, з оплати
поставленої теплової енергії,
внаслідок чого утворилась стягувана
заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин
позивач надав: договір на відпущення
теплової енергії № 23-02 від 02.10.2007р.,
дислокацію та додаткову угоду до
договору; правоустановчі документи;
акт про включення опалення від 15.10.2008р.;
рахунки-фактури № 11-4203/01 від 27.11.2007р., №
01-4203/01 від 24.01.2008р., № 02-4203/01 від 24.02.2008р.,
№ 03-4203/01 від 26.03.2008р., № 04-4203/01 від
24.04.2008р.; № 01-4203/01 від 19.01.2009р.; реєстр
вручення рахунків-фактури; перелік
поштової кореспонденції.

Під час розгляду справи позивачем були
надані додаткові документи для
долучення до матеріалів справи, а саме:
клопотання б/н б/д; акт звірки взаємних
розрахунків з 01.11.2007р. по 15.01.2014р. та
докази його надіслання; картку обліку
витрат теплової енергії;
правоустановчі документи; лист № 49/01
від 03.02.2014р., у якому зазначено про
відсутність даних позовних вимог на
розгляді іншого судді та відсутність
відомостей про відкриття провадження
про банкрутство відносно відповідача;
лист № 50/01 від 03.02.2014р., у якому
зазначено про наявність
заборгованості відповідача; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії АД № 274649; клопотання б/н б/д; акт №
5755 приймання-передачі нежилого
приміщення в будинку 160а по вул.
Азовстальская від 01.12.2008р.; заяву про
розірвання договору №2661-01 від 17.12.08р.

Відповідач у судове засідання без
пояснення причин не з'явився, своєї
позиції до відома суду не довів та не
надав витребуваних документів, хоча
про розгляд справи повідомлявся
належним чином шляхом своєчасного
надсилання ухвали за адресою
зазначеною у позові та витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії АД № 274649. З урахуванням
нормативних строків щодо пересилання
поштової кореспонденції відповідно до
Наказу Міністерства транспорту та
зв'язку України «Про затвердження
Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів» (У межах області та
між обласними центрами України - Д+3,
пріоритетної - Д+1) відповідач повинен
був отримати ухвалу про порушення
провадження у справі в період з 22.01.2014р.
по 23.01.2014р., ухвалу про відкладення
розгляду справи від 05.02.2014р. в період з
12.02.2014р. по 14.02.2014р., ухвалу про
відкладення розгляду справи від
17.02.2014р. в період з 25.02.2014р. по 28.02.2014р.

Суд вважає за можливе розглянути спір в
порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними в справі матеріалами,
оскільки їх цілком достатньо для
правильної юридичної кваліфікації
спірних правовідносин, а відсутність
представника належним чином
повідомленого Відповідача та
ненадання ним певних документів у
світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього
Кодексу істотним чином не впливають на
таку кваліфікацію і не можуть
вважатися належною підставою для
подальшого відкладання розгляду
справи.

Відповідачу було надано достатньо часу
для формування і доведення до відома
суду своєї позиції по суті заявлених
вимог з наданням підтверджуючих
доказів (у разі наявності), а
встановлення правової визначеності
довкола заявлених вимог не може
перебувати у залежності від бажання
Відповідача здійснювати свої
процесуальні права.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007р. між Комунальним комерційним
підприємством Маріупольської міської
ради «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА»
(постачальник) та Громадською
організацією інвалідів
«Інформаційно-спортивний центр
«Мережа життя» (споживач) було укладено
договір на відпущення теплової енергії
№ 23-02 (надалі договір) (а.с. 8 - 9),
відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. якого
постачальник зобов'язався подати
теплову енергію для об'єктів споживача,
перелічених у додатках до договору,
забезпечити безперебійне постачання
тепловою енергією об'єктів споживача у
відповідності з умовами договору, а
споживач зобов'язався щомісячно
оплачувати послуги теплопостачання у
відповідності з об'ємами
теплоспоживання.

Згідно п. 4.1. договору, споживач за
отриману теплову енергію здійснює
оплату за фіксованими тарифами,
затвердженими Маріупольським
виконкомом міської ради у строк до 10-го
числа місяця, наступного за
розрахунковим, які встановлені з
розрахунку споживання теплової
енергії протягом всього опалювального
періоду.

У разі не сплати рахунку у визначений
термін споживачу нараховується пеня
відповідно Закону України № 543/96 ВР від
22.11.196р., у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України,
яка діяла у період, за який сплачується
пеня (п.4.3 договору).

У випадку зміни тарифів, нові є
обов'язковими для застосування
сторонами та повідомлення відповідача
про зміну тарифів підтверджується
копією реєстру листів про зміну
тарифів (п.4.6 договору).

Відповідно до п. 5.1 договір укладено
строком на 2 роки. Умови договору можуть
бути змінені або доповнені по взаємній
угоді сторін у письмовій формі. Договір
вважається продовженим на той же строк
та на тих же умовах, якщо за місяць до
закінчення строку не піде заява однієї
із сторін про відмову від дійсного
договору або його перегляді.

На виконання до умов договору
позивачем було здійснено підключення
опалення, про що було складено акт від
15.10.2007р., від 15.10.2008р. (а.с. 13, 14),
поставлено відповідачу теплову
енергію та відповідно до умов договору
виставлено рахунки-фактури: за
листопад 2007р. № 11-4203/01 від 27.11.2007р. у сумі
513,00грн. (а.с. 15), за січень 2008р. № 01-4203/01
від 24.01.2008р. у сумі 1621,34грн. (а.с. 17), за
лютий 2008р. № 02-4203/01 від 24.02.2008р. у сумі
829,67грн. (а.с. 19), за березень 2008р. № 03-4203/01
від 26.03.2008р. у сумі 754,10грн. (а.с. 21), за
квітень 2008р. № 04-4203/01 від 24.04.2008р. у сумі
768,23грн. (а.с. 23), за січень 2008р. № 01-4203/01
від 19.01.2009р. у сумі 992,51грн. (а.с. 25), на
загальну суму 5478,85грн., які були
отримані відповідачем, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 16, 18, 20, 22, 24, 26).

01.02.2009р. між сторонами укладено
додаткову угоду № 1 до договору № 23-02
від 01.10.2007р. на відпущення теплової
енергії наступного змісту: у зв'язку з
утвореною заборгованістю за відпущену
теплову енергію за період з 01.10.2007р. по
01.12.2008р. у розмірі 5478,85грн. та акта
передачі в управління міського майна
приміщення за адресою: вул.
Азовстальська, 160а з 01.12.2008р. розділ 5 п.
5.4. прийнято у наступній редакції: при
припиненні дії договору відповідно
акта-передачі приміщення в управління
міського майна приміщення за адресою:
вул. Азовстальська, 160а з 01.12.2008р.
споживач виплачує заборгованість за
відпущену теплову енергію, яка виникла
в період з 01.10.2007р. по 01.12.2008р. у сумі
5478,85грн. протягом 60 місяців з виплатою
щомісячно 91,32грн.

Враховуючи не виконання відповідачем
грошових зобов'язань з оплати спожитої
теплової енергії у листопаді 2007р.,
січні - квітні 2008р., січні 2009р., у
останнього виникла заборгованість, у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Як вбачається із матеріалів справи,
сутність розглядуваного спору полягає
у стягненні з відповідача
заборгованості за послуги з
теплопостачання, надані позивачем на
підставі договору на відпущення
теплової енергії № 23-02 від 02.10.2007р.

Враховуючи статус сторін, характер
правовідносин між учасниками договору,
останні (правовідносини) регулюються
насамперед відповідними положеннями
Господарського і Цивільного кодексів
України і умовами договору на
відпущення теплової енергії № 23-02 від
02.10.2007р.

Проаналізувавши положення укладеного
між сторонами договору на відпущення
теплової енергії № 23-02 від 02.10.2007р. суд
дійшов висновку, що виниклі на його
підставі правовідносини
регламентуються нормами параграфу 5
глави 54 Цивільного кодексу України,
який визначає загальні положення про
енергопостачання.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу
України передбачає, що підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського
кодексу України відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності,
виконуються на підставі договорів.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними
та іншими ресурсами через приєднану
мережу застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж,
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено законом або не
випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору постачання енергетичними та
іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Стаття 193 Господарського кодексу
України передбачає, що суб'єкти
господарювання та учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно умовам
договору та вимогам цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а у разі відсутності таких умов і вимог
- згідно звичаїв ділового обігу або
іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України встановлює, якщо в зобов'язанні
встановлений строк (дата) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (дату).

Стаття 629 Цивільного кодексу
України зазначає те, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач не мав жодних
правових підстав для ухилення від
виконання обов'язків по оплаті
спожитої теплової енергії, оскільки зі
змісту наявних документів вбачається,
що рахунки-фактури на спожиту теплову
енергію отримані останнім.

Крім того 01.02.2009р. між сторонами було
укладено додаткову угоду № 1 до
договору № 23-02 від 01.10.2007р. на
відпущення теплової енергії,
відповідно до якої у зв'язку з
утвореною заборгованістю за відпущену
теплову енергію за період з 01.10.2007р. по
01.12.2008р. у розмірі 5478,85грн. та акта
передачі в управління міського майна
приміщення за адресою: вул.
Азовстальська, 160а з 01.12.2008р. споживач
зобов'язався виплатити богр за
відпущену теплову енергію у розмірі
5478,85грн. протягом 60 місяців з виплатою
щомісячно 91,32грн.

Відповідачем дане у порядку
встановлену господарським
процесуальним законодавством не
спростовано.

З огляду на дані норми права та
встановлені судом обставини справи,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для стягнення з відповідача
основного боргу в сумі 5478,85 грн.

Витрати по сплаті судового збору у
відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.
ст. 11, 509, 526, 530, 629, 714 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 67, 193, 275 Господарського
кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального
комерційного підприємства
Маріупольської міської ради
«МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА», м. Маріуполь
Донецької області () до
Громадської організації інвалідів
«Інформаційно-спортивний центр
«Мережа життя», м. Маріуполь Донецької
області () про стягнення
суми боргу у розмірі 5478,85грн.
задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Громадської організації
інвалідів «Інформаційно-спортивний
центр «Мережа життя» (87516, Донецька
область, м. Маріуполь, вул.
Володимирська, буд. 30, кв. 10, )
на користь Комунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
ради «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА» (87534,
Донецька область, м. Маріуполь, вул.
Гризодубової, 1, ) суму боргу
у розмірі 5478,85грн., судовий збір у
розмірі 1827,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 03.03.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 04.03.2014р.

Суддя
Я.О. Левшина

Вх: 2036/14

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу,

1 - відповідачу