ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.Справа № 922/25/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії", м. Київ до Публічного
акціонерного товариства "Харківський
завод Гідропривід", м. Харків; 3-я особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Приватну фірму "Кібела", м. Мерефа про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-ої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 позивач - ПАТ "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить: звернути стягнення на
нерухоме майно, що належить ПАТ
"Харківський завод Гідропривід" на
користь ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку
Росії", а саме нежитлову будівлю літ.
"Е-5", загальною площею 13924,20 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Мала Панасівська, буд. 1; визначити
спосіб реалізації предмета іпотеки,
нежитлової будівлі літ. "Е-5", загальною
площею 13924,20 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Мала
Панасівська, буд. 1, яка належить ПАТ
"Харківський завод гідропривід", шляхом
продажу на прилюдних торгах з
початковою ціною продажу 8.986.400,00 грн.
без ПДВ; за рахунок коштів, отриманих
від реалізації предмету іпотеки,
задовольнити вимоги ПАТ "Дочірній Банк
Сбербанку Росії", що складається з
частини процентів за користування
кредитом по Договору про відкриття
кредитної лінії № 11-Н/08/12/ЮО від 15.07.2008
року за період з 01.12.2011 року по 06.11.2013
року в сумі 11.315.343,38 грн. В обґрунтування
заявлених позовних вимог позивач
посилається на невиконання умов
кредитних договорів та положення
іпотечного договору та ст.ст. 15, 526, 589, 590,
592, 610, 625, 629, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.
173, 198 ГК України, ст.ст. 33, 35 ЗУ "Про
іпотеку".

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 12.03.2014 року, не
з'явився, у наданій в порядку ст. 22 ГПК
України на адресу суду заяві (вх. 8043),
просить суд відкласти розгляд справи
на іншу дату, у зв'язку з неможливістю
повноважного представника бути
присутнім у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, в порядку ст. 80
ГПК України надав суду клопотання про
припинення провадження у справі (вх.
7900), в якому просить припинити
провадженні по справі № 922/25/14, оскільки
рішенням господарського суду
Харківської області від 15.08.2012 р. у
справі № 5023/2850/12 за позовом ПАТ
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" до ПАТ
"Харківський завод Гідропривід" про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, позовні вимоги банку
задоволено у повному обсязі

Дане клопотання відповідача
приймається судом до розгляду та
долучається до матеріалів справи.

Третя особа на стороні відповідача в
призначене судове засідання 12.03.2014 року
свого повноважного представника не
направила, витребуваних судом
документів не надала. Про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Суд, розглянувши заяву представника
позивача про відкладення розгляду
справи, враховуючи приписи ст. 22, 77 ГПК
України, визнав її обґрунтованою, та
такою, що не суперечить вимогам чинного
законодавства та інтересам сторін,
тому вважає, що вона підлягає
задоволенню, а розгляд справи
відкладенню.

За таких підстав, враховуючи
вищевикладене, а також необхідність
витребування додаткових документів по
справі, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, суд вважає
доцільним продовжити строк розгляду
справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про
припинення провадження у справі
прийняти до розгляду судом та долучити
до матеріалів справи.

2. Задовольнити клопотання
представника позивача про відкладення
розгляду справи. Розгляд справи № 922/25/14
відкласти на "24" березня 2014 р. об 11:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати учасників судового
процесу виконати вимоги попередніх
ухвал суду по даній справі в повному
обсязі та надати додаткові докази в
обґрунтування своїх позицій по справі,
зокрема, надати:

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення відносно
заявленого відповідачем клопотання
щодо припинення провадження у справі;

- докладний і обґрунтований розрахунок
ціни позову з урахуванням сум,
стягнутих за рішенням господарського
суду Харківської області від 15.08.2012 р.
по справі № 5023/2850/12;

- пояснення щодо ціни реалізації
предмета іпотеки, вказаного у позові;
докази її обґрунтованості.

4. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/справа № 922/25/14/