overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/9055/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"АЛЕКО ГРУПП", м. Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул. Мільмана, 110А

до боржника Приватного підприємства
"АЛЕКО ГРУПП", м. Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул. Мільмана, 110А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "АЛЕКО ГРУПП" порушено ухвалою господарського суду 05.12.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.12.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Морозова І.А.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.03.2014 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ПП "Айсберг".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № Б38/22-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м.
Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1 () перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 18.03.2010 р. господарським судом визнано Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком до 18.03.11р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чикільдіна Олександра
Миколайовича, ліцензія НОМЕР_2 від 13.01.2010 р. (АДРЕСА_2).

Ухвалою господарського суду від 11.06.13р. припинено повноваження арбітражного керуючого Чикільдіна Олександра
Миколайовича, ліцензія НОМЕР_2 від 13.01.10р. (АДРЕСА_2), як ліквідатора
Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м.
Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1 (), та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Залуцьку Олену Сергіївну, ліцензія серія НОМЕР_3 від 29.08.12р. (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1).

11.03.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній на 04.11.2012р.), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 27.03.2014р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 27.03.14 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №28 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 24/5005/570/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до боржника Колективного підприємства
"Електротехсервіс", м.
Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7 ()

про збільшення грошових вимог на суму 17491,44 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Колективного підприємства "Електротехсервіс", м.
Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Денисенко
Дениса Вячеславовича, ліцензія серія
НОМЕР_2 (51920, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Колективного підприємства
"Електротехсервіс", м.
Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7 () - арбітражного керуючого
Денисенко Дениса Вячеславовича, ліцензія серія НОМЕР_2 (51920, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 13.04.14 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.Справа № 922/4204/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника -
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз", м.Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз", м. Харків про про стягнення 3419493,37 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21.11.2013 року по справі № 922/4204/13 позовні вимоги ПАТ "НАК
"Нафтогаз України" задоволено частково та стягнуто з ПАТ Харківгаз" на користь
ПАТ "НАК"Нафтогаз України" пеню у розмірі 76067,71 грн., 3% річних у розмірі 648824,27 грн., інфляційних втрат у розмірі 181109,08 грн. та судовий збор у розмірі 67310,60 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог у розмірі 53969,84 грн. відмовлено. На виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

04 березня 2014 року до суду від ПАТ
"Харківгаз" надійшла заява за вх. №7289, в якій заявник просить суд визнати наказ господарського суду по справі №922/4204/13 таким , що не підлягає виконанню щодо стягнення з ПАТ "Харківгаз" на користь
ПАТ "НАК"Нафтогаз України" пеню у розмірі 76067,71 грн., 3% річних у розмірі 648824,27 грн. та інфляційних втрат у розмірі 181109,08 грн., з посиланням на додаткову угоду № 9 від 27.01.2014 року до договору № 14/1515/10 від 30.09.2011року.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків про визнання наказу суду у справі № 922/4204/13 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 13 березня 2014 року о(б) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

4. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду: стягувачу - відзив на заяву.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя В.В. Суслова справа № 922/4204/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 905/904/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», м.Слов'янськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив», м.
Слов'янськ Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 100 000,00 грн. та визнання додаткової угоди від 01.03.2013р. дійсною, -

За участю представників сторін:

від позивача: Магдєєва Н.М.- арбітражний керуючий

від відповідача: Чигирин Ю.К., Дергільов
О.М. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство
«Содовий завод», м. Слов'янськ
Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив», м.
Слов'янськ Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 100 000,00 грн. та визнання додаткової угоди від 01.03.2013р. дійсною.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, з підстав викладених у відзиві, надали пояснення.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20.03.2014 року о 13:30 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати документи, що підтверджують право власності на спірне майно; надати письмові пояснення щодо порядку укладання угоди про зміну договору оренди з зазначенням дати направлення додаткової угоди та протоколу розбіжностей.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання.

3. Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 29/5005/4434/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 960660,35 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства "СУ-106" Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича, ліцензія НОМЕР_2
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дочірнього підприємства "СУ-106"
Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області - арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія НОМЕР_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 13.04.14 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.03.2014
Справа № 905/70/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії:

головуючого судді Фурсової С.М.,

суддів Зекунова Е.В.,
Огороднік Д.М.

при секретарі судового засідання
Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом державного підприємства «Енергоринок» (01032, місто
Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 27; код ЄДРПОУ - 21515381)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» (83028, місто
Донецьк, вулиця Майська, будинок № 66; код ЄДРПОУ - 32510349)

за участю прокуратури міста Донецька
(83001, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок № 61)

про стягнення 558 047,95 гривень штрафу, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Осипенко Ю.О.
(посвідчення № 003174 від 10.09.2012)

від позивача: Алмаз В.В.
(довіреність № 01/71-453 Д від 24.12.2012)

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року державне підприємство
«Енергоринок» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» штраф у розмірі 558 047,95 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК
України).

У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також для повного та всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2014 року о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області за адресою: 83048, місто
Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 407.

2. Явка уповноважених представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Головуючий суддя
С.М. Фурсова

Суддя
Е.В. Зекунов

Суддя
Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.14р. Справа № 904/3514/13

За заявою Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про перегляд рішення господарського суду
ДІнпропетровської області від 11.06.2013 року за нововиявленими бставинами

У справі

За позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Авіас", м. Дніпропетровськ

про стягнення 148 104,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна фірма "Авіас" про стягнення 243 576,00 грн. з яких: 122 400,00 грн .- штрафу та 121 176,00 грн. - пені.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.06.2013 року позовні вимоги задоволено повністю стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" в дохід до Державного бюджету України - 122 400,00 грн. - штрафу, 121 176,00 грн. - пені, та тягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" в дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області 4 871 грн. 52 коп. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 року апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року - скасовано. Прийнято нове рішення яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.02.2014 року касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України задоволено. Постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 року - скасовано. Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.06.2013 року залишено в силі.

11.03.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 84, 112, 113, 113-1 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" про перегляд рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.06.2013 року за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14р. о 14:30год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" березня 2014 р.Справа № 922/773/14

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного т овариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград

про стягнення 45978,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06 березня 2014 року було прийнято позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України" до
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення 45978,13 грн., порушено провадження по справі № 922/773/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2014 року об 10:30 год.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/773/14 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті судового засідання, а саме замість: "26 березня 2014 року", було вказано "20 березня 2014 року".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання в ухвалі суду від 06 березня 2014 року по справі № 922/773/14.

Вважати датою призначеного судового засідання 26 березня 2014 року об 10:30 год.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 06 березня 2014 року по справі
№ 922/773/14.

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.14р. Справа № 904/1511/14

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.14 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на березень 2014р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" березня 2014 р.Справа № 922/300/14

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 235105,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04 березня 2014 року розгляд справи № 922/300/14 за позовом
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної компанії "Нафтогаз
України" до Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про стягнення 235105,85 грн. було відкладено на 20 березня 2014 року об 11:30 год.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/300/14 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті судового засідання, а саме замість: "26 березня 2014 року", було вказано "20 березня 2014 року".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання в ухвалі суду від 04 березня 2014 року по справі № 922/300/14.

Вважати датою призначеного судового засідання 26 березня 2014 року об 11:30 год.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 04 березня 2014 року по справі
№ 922/300/14.

Суддя Суслова В.В.