ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"06" березня 2014 р.Справа № 916/2738/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського
В.В.

(Склад судової колегії сформований
розпорядженням голови суду №221 від
04.03.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Банк «МЕРКУРІЙ»

на рішення господарського суду
Одеської області від 03 лютого 2014 року

по справі №916/2738/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства Банк «МЕРКУРІЙ»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору:

- Приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- Арбітражний керуючий Хайло Микола
Володимирович

про визнання права та зобов'язання
вчинити певні дії

в с т
а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Одеської області від 03.02.2014р. у
задоволенні позову ПАТ Банк «МЕРКУРІЙ»
до ФОП ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору Приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Арбітражний керуючий Хайло М.В. про
визнання права та зобов'язання вчинити
певні дії відмовлено; провадження у
справі №916/2438/13 в частині вимог про
зобов'язання приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 задовольнити вимогу ПАТ
Банку „МЕРКУРІЙ" про видачу йому
грошової суми в розмірі 1415002грн. в
порядку ч.2 ст.85 ЗУ «Про нотаріат»
припинено.

03.03.2014р. до Одеського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Одеської області
надійшла апеляційна скарга ПАТ Банк
«Меркурій» на рішення господарського
суду Одеської області від 03.02.2014р.

В апеляційній скарзі скаржник
просить суд прийняти апеляційну скаргу
до розгляду, скасувати оскаржене
рішення та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ПАТ Банк
«МЕРКУРІЙ».

Ознайомившись з одержаними
матеріалами, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового
збору в Україні встановлено ЗУ «Про
судовий збір» від 06.10.2011р. №3828-VI.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

У відповідності до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» ставки справляння
судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру встановлюються
в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати, що складає станом на
01.01.2014р. - 1218 грн.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ „Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої
статті 4 названого Закону визначено, що
за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Як вбачається із змісту апеляційної
скарги, ПАТ Банк «МЕРКУРІЙ» оскаржує
рішення господарського суду Одеської
області від 03.02.2014р. у повному обсязі,
предметом позову у даній справі є
чотири вимоги немайнового характеру, а
саме:

- визнання наявності права власності
ПАТ Банку «МЕРКУРІЙ» на грошові кошти у
сумі 1415002грн., які отримані в результаті
продажу майна (яке знаходилось в
іпотеці Позивача) в ході ліквідаційної
процедури у справі про банкрутство ФОП
ОСОБА_2 та знаходяться на депозитному
рахунку № 9001 приватного
нотаріуса ОМНО ОСОБА_5;

- визнання ПАТ Банк «МЕРКУРІЙ»
кредитором ФОП ОСОБА_2 на грошові кошти
у сумі 1415002грн., які отримані в
результаті продажу майна (яке
знаходилось в іпотеці
Позивача) в ході ліквідаційної
процедури у справі про банкрутство ФОП
ОСОБА_2 на рахунок № 290949999 в ПАТ
Банк «МЕРКУРІЙ» код банку 351663" в
порядку ч.2 ст.85 ЗУ «Про
нотаріат»;

- зобов'язання приватного нотаріуса
ОМНО ОСОБА_3 задовольнити вимогу ПАТ
Банку «МЕРКУРІЙ» про
видачу йому грошової суми в розмірі
1415002грн. в порядку ч.2 ст.85 ЗУ
«Про нотаріат»;

- зобов'язання перерахувати грошові
кошти в розмірі 1415002грн. з депозитного
рахунку і 9001 приватного нотаріуса
ОМНО ОСОБА_3 у ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ
КРЕДИТ», код Банку 320702, ,
які отримані в результаті продажу
майна (яке знаходилось в іпотеці
Позивача) в ході ліквідаційної
процедури у справі про банкрутство ФОП
ОСОБА_2 на рахунок №290949999 в ПАТ Банк
«МЕРКУРІЙ» код банку 1663.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п.п.2.2.1 п.2.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
Грошові кошти є майном у розумінні
положень ст.ст.177,179,192 ЦК України.

Згідно із п.2.10 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» у
випадках об'єднання в одній заяві вимог
як майнового, так і немайнового
характеру судовий збір згідно з
пунктом 3 статті 6 Закону підлягає
сплаті як за ставками, встановленими
для позовів майнового характеру, так і
за ставками, встановленими для
розгляду позовних заяв зі спорів
немайнового характеру.

Грошові кошти, на які ПАТ Банк
«МЕРКУРІЙ» просило суд першої
інстанції визнати наявність у нього
права власності, складають суму
1415002грн., таким чином, при зверненні з
апеляційною скаргою на рішення суду в
цій частині позовних вимог скаржником
має бути сплачений судовий збір у
розмірі 14150,02грн. (1415002/100*2)/2=14150,02грн.).

Як вбачається з платіжного доручення
№1415 від 17.02.2014р., доданого до
апеляційної скарги, ПАТ БАНК
«МЕРКУРІЙ» сплатило за розгляд
апеляційної скарги 609грн., тобто лише за
розгляд апеляційної скарги в частині
вимог немайнового характеру.

Проте, в даному випадку скаржник
повинен був сплатити судовий збір за
подання апеляційної скарги у розмірі
14759,02грн. (14150,02+609) - за майнову та
немайнову вимоги.

Таким чином, скаржником не сплачено
судовий збір за подання апеляційної
скарги у встановленому розмірі згідно
з Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене судова
колегія вважає за необхідне
зобов'язати скаржника доплатити
судовий збір у розмірі 14150,02грн.

При цьому, апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
Банк «МЕРКУРІЙ» приймається до
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
колегія суддів -

у х в а л
и л а:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 25.03.14р. о 14:00год.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство Банк «МЕРКУРІЙ» у строк до
25.03.2014 року сплатити судовий збір у
розмірі 14150,02грн. та надати суду
відповідні докази оплати та
зарахування судового збору в доход
Державного бюджету України.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
апеляційного господарського суду за
адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в
залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Представники сторін повинні мати
належним чином оформлені повноваження,
в т.ч. копії довіреностей для залучення
останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.