ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.2014
Справа № 905/6028/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання
Вашето Т.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного
товариства "МТС Україна", м.Київ

до відповідача Приватного
підприємства «Євроальянс», м.Горлівка,
Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі
5858,24грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне
товариство «МТС Україна» м.Київ
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
відповідача, Приватного підприємства
«Євроальянс», м.Горлівка, Донецька
область про стягнення заборгованості у
розмірі 5858,24грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем зобов'язань за Договором
№1.10807580/1395772 від 25.11.2003р. про надання
послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку від 25.11.13р. щодо оплати
отриманих послуг.

На підтвердження викладених у позові
обставин Позивач надав копії: договору
№1.10807580/1395772 про надання послуг
стільникового радіотелефонного
зв'язку від 25.11.2003р., дилерського
договору поруки №10-ДК від 01.02.2002р.,
тарифів оператора, рахунків.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст. 188, 193, 199, п.4 ст. 231
Господарського Кодексу України, ст.ст.
525, 526, 546, 549, 627 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 2, 54,57 Господарського
процесуального Кодексу України.

Відповідач у своєму відзиві від
08.10.2013р. заперечив проти позовних вимог
посилаючись на те, що Позивачем були
надані послуги, які Відповідачем не
замовлялися, а саме: відповідно до
деталізованої інформації до рахунків
№ від 30.09.2012р., № від 31.10.2012р.
ПрАТ «МТС Україна» надало послуги
GPRS-Інтернет на суму 2091,91грн. у вересні
2012р. та 2297,47грн. у жовтні 2012р., але згідно
наданого договору Абонент замовив
додаткові послуги «Міжнародна лінія»
та UMC - сім'я. Додаткові послуги
«Передача даних», UMC-WAP та Мобільний
Інтернет» не замовлялися.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 10.10.2013р. строк розгляду
справи продовжено до 07.11.2013р.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 04.11.2013р. справу №905/6028/13 передано на
розгляд судді Соболєвій С.М.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 05.11.2013р. справу №905/6028/13 передано на
розгляд судді Нестеренко Ю.С.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 18.12.2013р. справу №905/6028/13 передано на
розгляд судді Гриник М.М.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 06.02.2014р. справу №905/6028/13 передано на
розгляд судді Нестеренко Ю.С.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив :

01.02.2002р. між СП «Український мобільний
зв'язок» в подальшому UMC та ТОВ
«Мобітел» (далі-Дилер) укладено
дилерський договір поруки №10-ДК за
умовами якого UMC отримує, а Дилер
зобов'язується виконувати від імені та
за дорученням UMC за винагороду наступні
дії: зокрема, документально
оформлювати право підключення
фізичних та юридичних осіб до мереж
сотового зв'язку UMC шляхом заповнення
відповідних реєстраційних документів
та укладення договорів на
представлення послуг мобільного
сотового зв'язку.

Договір підписаний сторонами та
скріплений печатками підприємств.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мобітел» (Оператор)
та Приватним підприємством
«Євроальянс» (Абонент) був укладений
договір №1.12084769 про надання послуг
стільникового радіотелефонного
зв'язку від 25.11.03р., відповідно до умов
якого Оператор надає послуги
стільникового радіотелефонного
зв'язку в межах України. Міжнародний
телефонний зв'язок здійснюється з
країнами за вибором UMC.

За умовами договору Абонент замовив
послуги: UMC - сім'я та «Міжнародна
лінія».

Згідно п.2.2.1. договору Оператор
зобов'язаний надавати послуги Абоненту
згідно з цим Договором, Правилами
користування мережами стільникового
зв'язку та Тарифами UMC.

Пунктом 2.4.2. договору встановлено, що
Абонент зобов'язаний своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги,
авансові внески та плату за утримання
номера в мережі стільникового
радіотелефонного зв'язку UMC по всіх
телефонах, зареєстрованих на його
особистому рахунку (плата за утримання
номера в мережі сплачується і в тому
випадку, коли надання послуг
призупинено за несплату попередніх
рахунків або за заявою абонента).

Умовами п.3.1. договору встановлено, що
нарахування за надані послуги
стільникового радіотелефонного
зв'язку здійснюються згідно з тарифами
UMC, які є невід'ємною частиною цього
Договору. Розрахунковий період
становить один календарний місяць.
Кожному Абоненту надається один
особовий рахунок, на підставі чого
здійснюються розрахунки за надані
послуги за всіма наявними в абонента
телефонами.

Як вбачається з матеріалів справи
нарахування за надані послуги
мобільного зв'язку здійснюється згідно
з тарифами Позивача, Абоненту був
наданий особовий рахунок 1.10807580, на
підставі чого здійснювались
розрахунки за надані послуги за всіма
наявними телефонами.

За приписами п.3.2. договору рахунки за
надані послуги та авансові внески
Абонент сплачує готівкою,
перерахуванням на поточний рахунок UMC
або кредитною карткою в національній
валюті України. Рахунки повинні бути
сплаченими в строк до п'ятнадцятого
числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Відповідно до п.3.4. договору кількість
та вартість послуг, наданих абоненту в
розрахунковому періоді, визначається
відповідно до показників належних UMC
технічних засобів виміру тривалості,
кількості та вартості наданих послуг.

Дія Договору припиняється, якщо
Абонент має неоплачені рахунки і не
погасив наявну заборгованість
протягом одного місяця після
направлення йому письмового
попередження, а також у випадках,
передбачених Правилами користування
мережами стільникового зв'язку UMC.

Договір підписаний сторонами та
скріплений печатками підприємств.

Заявою від 11.08.2007р. було змінено
тарифний пакет на МТС Перший Плюс. В
подальшому за заявою Відповідача від
31.03.2011р., відповідно до Додаткової угоди
від 31.03.2011р., останній був переведений
на тарифний пакет Супер МТС без Плати
за з'єднання, в якому, зокрема, було
передбачено надання послуги
GPRS-Інтернет.

Як вбачається з матеріалів справи
Відповідачу за заявою від 31.03.2011р. було
активовано додаткові послуги: USSD запит
інтернет /послуг, а саме: /GSM-Телефонія
на номер телефону /APN-111 від 09.04.2011р. для
налаштування послуг Мобільний
GPRS-Інтернет, пакет від МТС/Інтернет
1000мб., вартістю 65,00грн.

Отже матеріалами справи встановлено,
що Відповідачем було замовлено послугу
GPRS-Інтернет з 09.04.2011р.

Відповідно до інформації про надані
послуги, яка складається відповідно до
показників технічних засобів виміру
згідно п.3.4., Договору за період з
01.09.2012р. по 01.01.2013р. Відповідач
користувався послугами Інтернету.

Вищезазначені дані свідчать про замову
та в подальшому оплатне користування
Відповідачем наданими послугами у
кожному звітному розрахунковому
періоді. Надання цих послуг Оператором
підтверджується його технічними
засобами.

З матеріалів справи вбачається, що
заборгованість окрім інших наданих
послуг виникла за Відповідачем у
спірному періоді в результаті
перевищення ліміту передачі даних за
обраним пакетом послуг GPRS-Інтернет -
1000мб. (вартістю 65,00грн.). Додатковий
Інтернет/трафік згідно з умовами
складає -10,00грн./ GPRS-Інтернет, грн./МБ.

На виконання умов Договору №1.10807580/1395772
про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку від 25.11.03р.
Позивачем на адресу Відповідача
направлялись рахунки за отримані
телекомунікаційні послуги, а саме за
періоди з 01.09.2012р. по 30.09.2012р. на суму
2793,58грн., з 01.10.2012р. по 31.10.2012р. на суму
2930,78грн., з 01.11.2012р. по 30.11.2012р. на суму
102,00грн., з 01.12.2012р. по 31.12.2012р. на суму 31,88,
а всього на суму 5858,24грн.

Відповідач отримані послуги,
відповідно до умов Договору, не
сплачував, у зв`язку з чим за ним
виникла спірна заборгованість.

Позивач надіслав на адресу
Відповідача претензію №С 1.10807580/02 від
25.02.2013р. якою повідомив Відповідача, що
його заборгованість згідно особистого
рахунку 1.10807580 на 25.02.2013р. складає
5858,24грн. та додав розрахунок. Доказом
надіслання претензії є список №47
згрупованих рекомендованих
відправлень.

Відповідач претензію не
задовільнив та суму боргу не оплатив.

У зв`язку з наявною заборгованістю
відповідача за отримані послуги,
позивачем на підставі п. 5.2.Договору
було припинено дію спірного
Договору.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
та заперечень. Судовими доказами за
визначенням статей 32-36 Господарського
процесуального кодексу України слід
вважати документи, які можуть
підтвердити або спростувати обставини,
що мають значення для правильного
вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю з огляду на наступне:

За змістом статті 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу
України передбачає, що підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

За умовами статті 193 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону і
укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи
Відповідач отримані послуги за
спірний період не сплачував у
зв'язку з чим за останнім виникла
сума боргу у розмірі 5858,24грн., тому
вимоги позивача в цій сумі
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Щодо доводів відповідача про те, що
Позивач надавав послуги, які не
замовлялися Відповідачем, а саме:
передача даних UMC-WAP та Мобільний
Інтернет, то суд не приймає
зазначені доводи з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до інформації про надані
послуги Відповідачем було замовлено з
09.04.2011р. додаткові послуги, якими
Відповідач постійно користувався у
спірний період. Доказів, які
спростовують отримання спірних послуг
Відповідач до матеріалів справи не
надав. Крім того, технічними засобами
Оператора зафіксовано надання
зазначених послуг.

Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "МТС Україна",
м.Київ до Приватного підприємства
«Євроальянс», м.Горлівка, Донецька
область про стягнення заборгованості у
розмірі 5858,24грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства
«Євроальянс», м.Горлівка, Донецька
область (86119, Донецька область,
м.Горлівка, вул.Ушева, буд.4, кв.5,
ідентифікаційний код 32482390) на користь
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна", м.Київ (01015, м.Київ,
вул.Лейпцігська, 15, п/р №26008526 ВАТ
«Райффайзен банк Аваль», м.Київ, МФО
300335, ідентифікаційний код 14333937; поштова
адреса: Донецький філіал ПрАТ «МТС
Україна» - 83001, м.Донецьк, вул.50-річчя
СРСР, 150) заборгованість у розмірі
5858,24грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства
«Євроальянс», м.Горлівка, Донецька
область (86119, Донецька область,
м.Горлівка, вул.Ушева, буд.4, кв.5,
ідентифікаційний код 32482390) на користь
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна", м.Київ (01015, м.Київ,
вул.Лейпцігська, 15, п/р №26008526 ВАТ
«Райффайзен банк Аваль», м.Київ, МФО
300335, ідентифікаційний код 14333937; поштова
адреса: Донецький філіал ПрАТ «МТС
Україна» - 83001, м.Донецьк, вул.50-річчя
СРСР, 150) витрати зі сплати судового
збору у розмірі 1720,50грн.

4.Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

5. У судовому засіданні 12.02.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його оголошення. Зазначений
строк обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
ст.ст.84, 85 Господарського
процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення підписано
17.02.2014р.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко