ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.2014р.
Справа № 24/128пн

за позовною заявою: Товариства з
додатковою відповідальністю
"Будмеханізація", м.Слов'янськ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техцентр-90", м.
Краматорськ

про стягнення боргу, зобов`язання
повернути об`єкт оренди або його
вартість

Суддя Н.В. Величко

ВСТАНОВИВ:

У 2009 році Товариство з додатковою
відповідальністю «Будмеханізація»
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техцентр-90" суми
боргу за договором оренди будівного
механізму №1 від 02.01.2008 року у розмірі
24818,41 грн., з яких: 10700,00 грн.-
заборгованість з орендної плати плати
за договором; 1811,65 грн. - інфляційні
витрати; 319,24 грн. - 3% річних; 1287,52 грн.-
пеня; 10700,00 грн. - неустойка. Також
позивач просить зобов`язати Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Техцентр-90" повернути бульдозер ДЗ-110
(Т-130) державний номер 11752 ТК, а у випадку
відсутності техніки - стягнути її
вартість в розмірі 35960,00 грн.

Розгляд справи зупинявся у зв`язку з
направленням матеріалів справи до
прокуратури Донецької області для
встановлення наявності чи відсутності
в діях посадових осіб Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техцентр-90" порушень, які
переслідуються в порядку
кримінального судочинства для
прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК
України, а такоож у зв"язку з
необхідністю проведення комплексної
судової технічної і почеркознавчої
експертизи.

Склад суду неодноразово змінювався.
Розпорядженням голови господарського
суду від 26.09.2013 р., у зв`язку обранням
судді Попкова Д.О. суддею Донецького
апеляційного господарського суду,
справу № 24/128пн передано на повторний
автоматичний розподіл, за результами
якого справу передано на розгляд судді
Величко Н.В.

До канцелярії господарського суду
повернулись матеріали справи №24/128пн з
висновком судової експертизи від
10.02.2013р. № 5163/02-5164/03.

Отже, підстави, що зумовили зупинення
провадження у справі, відпали, тому
провадження у справі підлягає
поновленню відповідно до ст. 79 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.Поновити провадження у справі 24/128пн
з 25.03.2014 р.

2.Розгляд справи призначити на 25.03.2014р. о
10:40 год., що відбудеться у приміщенні
господарського суду Донецької області,
за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157,
кабінет № 314.

3.Зобов"язати сторін письмово висловити
правову позицію по суті спору станом на
теперішній час.

4. Управлінню Пенсійного фонду України
у м. Краматорську виконати вимоги
ухвали суду від 17.09.2013 року, зокрема:

- надати суду перелік всіх осіб, які
обліковувалися у період з листопада
2007р. по липень 2008р., як співробітники
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техцентр-90",
ідентифікаційний код 23026798.

5. Всі пояснення надати до канцелярії
суду до 18.02.2014 року.

6. Явка уповноважених представників
учасників справи у судове засідання є
обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що невиконання
вимог господарського суду без поважних
причин тягне за собою відповідальність
винної сторони у вигляді стягнення
штрафу у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Н.В. Величко

надруковано 4 прим.:

1 - ГСДО,

2 - Позивачу

3 - Відповідачу

4 - УПФУ у м. Краматорськ