ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

07.03.2014 р.
справа № 5006/36/134/2012

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача):
суддів:Будко Н.В. М’ясищева А.М., Сгара
Е.В.розглянувши апеляційну
скаргуКерівника Фермерського
господарства «Грисо і М» Малахатка
Григорія Савелійовича, с. Новоклинівка,
Донецька областьна ухвалу
господарського суду Донецької
областівід15.01.2013р. у справі№ 5006/36/134/2012
(суддя Гриник М.М.)за
позовомФермерського господарства
«Грисо і М», с. Новоклинівка, Донецька
областьдо за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
позивачаФізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, м. Амвросіївка, Донецька
область Державної податкової
інспекції у Амвросіївському районі,
м. Амвросіївка, Донецька
областьпростягнення орендної плати за
договором у сумі 9445грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.01.2013р. господарським
судом Донецької області було припинено
провадження по справі №5006/36/134/2012 за
позовом Фермерського господарства
«Грисо і М», с. Новоклинівка, Донецька
область до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, м. Амвросіївка, Донецька
область та за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Державної податкової інспекції у
Амвросіївському районі, м. Амвросіївка,
Донецька область про стягнення
орендної плати за договором у сумі
9445грн. 00коп., на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК
України.

Керівник Фермерського господарства
«Грисо і М» Малахатка Григорій
Савелійович, с. Новоклинівка, Донецька
область з прийнятою ухвалою не
погодився та подав апеляційну скаргу,
яку було повернуто ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду від
23.05.2014р., на підставі п.п.2, 4 ст. 97 ГПК
України.

На адресу Донецького апеляційного
господарського суду 03.03.2014р. (згідно
штампу канцелярії ДАГС) від Керівника
Фермерського господарства «Грисо і М»
Малахатка Григорій Савелійович, с.
Новоклинівка, Донецька область
повторно надійшла апеляційна скарга на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 23.05.2014р.

Проте, подана вдруге апеляційна скарга
також не відповідає вимогам розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України та підлягає поверненню
заявнику.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
судом встановлено наступне:

Згідно ч.1 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга подається на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня її оголошення
місцевим господарським судом.

Відповідно до ст.53 Господарського
процесуального кодексу України,
пропущений процесуальний строк може
бути відновлений судом лише з поважних
причин. Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами. Тому, при поданні заяви
сторона повинна роз'яснити причини
пропуску і підстави, з яких вона вважає
цю причину поважною. В заяві треба
доцільно навести докази того, що
здійснити відповідні процесуальні дії
у визначений строк у заявника не було
можливості.

Виходячи з приписів ст.ст.33, 53 ГПК
України, у кожному випадку суд з
врахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
мотивований висновок щодо поважності
чи не поважності причин пропуску
строку.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення. (ч.2
ст.93 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, при
винесенні та оголошені ухвали
господарського суду Донецької області
від 15.01.2013р., Малахатка Г.С., який є
керівником Фермерського господарства
«Грисо і М», був присутнім у судовому
засіданні господарського суду
Донецької області від 15.01.2013р. по справі
№5006/36/134/2012, та був обізнаний з
результатом розгляду справи. Проте,
повторно апеляційна скарга була
надіслана на адресу Господарського
суду Донецької області 26.02.2014р. (згідно
вхідного штампу канцелярії ГСДО), тобто
з пропущенням п'ятиденного терміну на
апеляційне оскарження, та без
клопотання про його поновлення.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає поверненню заявнику.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Документом про відправлення стороні
копії апеляційної скарги і доданих до
неї документів є квитанція поштового
відправлення, фінансовий чек поштового
відділення або опис вкладення.
Одночасно, доказом надіслання копії
апеляційної скарги може бути також
документ, що видається кур'єрськими
службами доставки, а також відмітка про
вручення нарочним.

Проте, до апеляційної скарги Керівника
Фермерського господарства «Грисо і М»
Малахатка Григорія Савелійовича, с.
Новоклинівка, Донецька область не
додано доказів надсилання її копії на
адресу відповідача та третьої особи.

Згідно з п.2 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншим сторонам.

Також, судова колегія вважає за
необхідне звернути увагу скаржника на
те, що згідно ч.1 ст. 91 ГПК України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Статтею 21 ГПК України визначено, що
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та
організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу.

До складу учасників судового процесу
входять: сторони, треті особи, прокурор,
інші особи, які беруть участь у процесі
у випадках, передбачених цим Кодексом.
(ч.1 ст. 18 ГПК України).

Зі змісту наведених правових норм
вбачається, що судове рішення,
оскаржуване не залученою особою,
повинно безпосередньо стосуватися
прав та обов'язків цієї особи, тобто
судом має бути розглянуто й вирішено
спір про право у правовідносинах,
учасником яких на момент розгляду
справи та прийняття рішення
господарським судом першої інстанції є
скаржник, або міститься судження про
права та обов'язки цієї особи у
відповідних правовідносинах.

Крім того, судова колегія звертає увагу
скаржника на приписи ст.94 ГПК України,
яка встановлює вимоги до форми і змісту
апеляційної скарги, а саме:

Апеляційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити:

1) найменування апеляційного
господарського суду, до якого
подається скарга;

2) найменування місцевого
господарського суду, який прийняв
рішення, номер справи та дату прийняття
рішення;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, а також підстави, з яких
порушено питання про перегляд рішення,
з посиланням на законодавство і
матеріали, що є у справі або подані
додатково;

4) перелік документів, доданих до
скарги.

Апеляційна скарга підписується особою,
яка подає скаргу або її представником.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про невідповідність
апеляційної скарги Керівника
Фермерського господарства «Грисо і М»
Малахатка Григорія Савелійовича, с.
Новоклинівка, Донецька область вимогам
чинного процесуального законодавства,
у зв'язку з чим не приймає апеляційну
скаргу до розгляду та повертає її
заявнику.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.п.2, 4 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Керівника
Фермерського господарства «Грисо і М»
Малахатка Григорія Савелійовича, с.
Новоклинівка, Донецька область на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 15.01.2013р. у справі №5006/36/134/2012
за позовом Фермерського господарства
«Грисо і М», с. Новоклинівка, Донецька
область до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, м. Амвросіївка, Донецька
область та за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Державної податкової інспекції у
Амвросіївському районі, м. Амвросіївка,
Донецька область про стягнення
орендної плати за договором у сумі
9445грн. 00коп. - повернути заявнику, а
матеріали справи №5006/36/134/2012 -
господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу заявника):
апеляційна скарга б/н від 18.02.2014р. з
доданими до неї документами всього на 30
арк.

Головуючий судя (доповідач): Н.В.
Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара