ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Справа № 916/3035/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.суддів
:Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія
В.В.розглянувши у відкритому судо-вому
засіданні касаційну скаргуПублічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"

на постановуОдеського апеляційного
господарського суду від 28.01.14

у справі№916/3035/13господарського
судуОдеської областіза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія
"Одесаобленерго"доКомунального
підприємства "Житлово-комунальний
сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ"простягнення
сумиза участю представників
від:позивачаРябоконь В.І. (дов. від
30.12.13)відповідачане з'явилися, були
належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом про стягнення із Комунального
підприємства "Житлово-комунальний
сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ" заборгованості за
недовраховану електричну енергію в
сумі 100821, 46грн.. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач порушив
норми Правил, а саме безобліково
приєднав 5 споживачів міні ринку до
щитової житлового будинку по вул.
Черняховського,1 в м.Одесі, що стало
підставою для складання акту №019348 від
12.10.10 та нарахування заявленої до
стягнення суми.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 02.12.13 (суддя Гуляк Г.І.)
позовні вимоги ПАТ „Одесаобленерго"
задоволені з підстав їх
обґрунтованості. За результатом
апеляційного перегляду справи
Одеський апеляційний господарський
суд (колегія суддів у складі:
головуючого-судді Разюк Г.П., суддів:
Петрова М.С., Колоколова С.І.) 28.01.14
прийняв постанову, якою рішення
скасував, в позові відмовив з підстав
пропуску строку позовної давності.

Не погоджуючись із рішенням та
постановою у справі, позивач звернувся
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати, рішення залишити без змін,
посилаючись на невірний обрахунок
апеляційним судом початку перебігу, та,
як наслідок, дату спливу строку
позовної давності.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, КП "ЖКС "Фонтанський"
є балансоутримувачем житлового
будинку, що розташований за адресою: м.
Одеса, вул. Черняховського, 1. Між ПАТ
"Одесаобленерго" та КП "ЖКС
"Фонтанський" укладений договір про
постачання електричної енергії до
даного житлового будинку на освітлення
сходових клітин та ліфтів. З огляду на
це, відповідач здійснював розрахунки
за спожиту електричну енергію, що
постачалась до житлового будинку № 1 по
вулиці Черняховського в м. Одесі.

12.10.10 уповноваженими представниками
Південного району електричних мереж
ПАТ „Одесаобленерго" здійснено
перевірку об'єкту споживача КП „ЖКС
"ФОНТАНСЬКИЙ", за результатами якої
виявлене порушення п. 1.3, 5.1 та 6.41 ПКЕЕ,
яке підпадає під дію Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.06 N 562
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 4.07.06 N 782/12656 (в редакції,
що діяла на час здійснення порушення
Правил), а саме - "безобліково приєднав 5
споживачів міні ринку до щитової
житлового будинку по вул.
Черняховського,1 в м.Одесі, від ввідних
шин 0,4 кВ проводами поперечною площею
перерізу 2х2,5мм2 (мідь), 2х4мм2 (мідь),
2х2,5мм2 (мідь), 2х2,5мм2 (мідь), 2х10мм2 (алюм.)".
На місці порушення в присутності
головного енергетика КП "ЖКС
"Фонтанський" Слободянюка Г.С. складено
та підписано трьома представниками ПАТ
"Одесаобленерго" акт № 019348 від 12.10.10 про
порушення Правил. Представник КП "ЖКС
"Фонтанський" від підпису Акту № 019348
від 12.10.10 відмовився, про що зазначено в
самому Акті.

21.10.10 на засіданні комісії з розгляду
актів про порушення ПКЕЕ актів
Південного РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" у
присутності уповноваженого
представника споживача розглянутий
акт № 019348 від 12.10.10 та прийняте
оформлене протоколом № 3659-о рішення -
провести нарахування використаної
електроенергії по вищевказаному акту
згідно з п.2.6 Методики за пропускною
здатністю кабелю за період сумарної
кількості днів у дванадцяти
календарних місяцях, що передували дню
виявлення порушення, а саме з 12.10.09 по
12.10.10, на суму 100821,46 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції послався на доведеність
факту порушення ПКЕЕ з боку
відповідача та на правильність
розрахунку. Втім, з таким висновком не
погодився апеляційний суд, який
відмовив в позові з підстав спливу
строку позовної давності, пославшись
на наступне. Згідно до п.6.42 Правил в
редакції, що діяла на час прийняття
рішення комісією, воно набуває
чинності з дня вручення протоколу
споживачу. На протоколі засідання
комісії ПАТ "Одесаобленерго" від 21.10.10 є
розпис споживача про отримання копії
рішення того ж дня. З врахуванням вимог
ст. 261,267 Цивільного кодексу України,
апеляційний суд вказав, що початком
перебігу строку позовної давності є
21.10.10, а сплив він 21.10.13, позивач
звернувся з позовом 06.11.13, тобто за
межами строку позовної давності.

Проте, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає
такі висновки апеляційного суду
передчасними та такими, що зроблені з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу, який за ст.257 ЦК
України встановлюється тривалістю у
три роки. Перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ст.261 ЦК України).

Відповідно до п.6.43 ПКЕЕ, оплата
вартості недоврахованої електричної
енергії здійснюється споживачем на
підставі виставленого постачальником
електроенергії рахунка, який має бути
оплачений ним протягом 30 днів від дня
отримання.

Враховуючи наведене, за переконанням
колегії суддів, перебіг строку
позовної давності за вимогою про
стягнення вартості донарахованої
енергії, розпочався з наступного дня,
після того, як сплинув 30-ти денний строк
на оплату виставленого та отриманого
рахунку на суму 100821,46 грн., тобто 21.11.10. А
закінчився - 22.11.13. Позивач звернувся до
господарського суду із позовною заявою
06.11.13, а отже, строк позовної давності у
даній справі не сплинув. За таких
обставин висновок апеляційного суду
про зворотне є помилковим, а постанова
апеляційного суду підлягає скасуванню
з огляду на невірне застосування норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Рішення місцевого господарського суду
також не може залишатися без змін,
оскільки господарський суд першої
інстанції припустився процесуального
порушення, а саме, розглянув спір без
участі відповідача, який не був
належним чином повідомлений про час і
місце проведення судового засідання.
Так, як встановлено судом апеляційної
інстанції, ухвалу суду від 25.11.13 про
відкладення судового засідання на 02.12.13
КП "ЖКС "Фонтанський" отримав 04.12.13, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення /а.с.41/,
а також вхідним реєстраційним номером
1520 від 04.12.13 відповідача на екземплярі
ухвали суду від 25.11.13. Тому, з
врахуванням приписів ст.ст. 104, 111-10
Господарського процесуального кодексу
України, рішення також не може бути
залишене без змін. А відтак, справа має
бути направлена на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді, суду слід
з'ясувати наведені в цій постанові
обставини справи, дослідити наявні у
справі докази, дати їм, та доводам
сторін належну правову оцінку та
ухвалити законне та обґрунтоване
рішення. Під час нового розгляду справи
суду слід врахувати, що рішення є
законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального закону і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив спір у відповідності з нормами
матеріального права, а обґрунтованим
визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, що мають
значення для даної справи, висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, підтвердженими в судовому
засіданні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий
господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" задовольнити
частково, рішення господарського суду
Одеської області від 02.12.13 та постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 28.01.14 у справі №916/3035/13
скасувати, справу направити на новий
розгляд до господарського суду
Одеської області.

Головуючий - суддя В. І.
Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій