ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Справа № 905/3047/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка
Г.П., Куровського С.В. - доповідача,за
участю представників: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській областіна
постановуДонецького апеляційного
господарського суду від 14.08.2013та
постановуГосподарського суду
Донецької області від 20.05.2013у справі№
905/3047/13 господарського суду Донецької
областіза заявоюТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Соника-ГД"провизнання банкрутом,

встановив:

Постановою господарського суду
Донецької області від 20.05.2013 (суддя
Лейба М.О.) визнано банкрутом боржника -
ТОВ "Соника-ГД", відкрито ліквідаційну
процедуру, покладено обов'язки
ліквідатора на голову ліквідаційної
комісії Латишеву Г.М.; зобов'язано
ліквідатора з урахуванням вимог Закону
здійснити офіційне оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом, докази публікації надати
суду, по закінченню ліквідаційної
процедури представити до суду звіт та
ліквідаційний баланс.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
14.08.2013 (колегія суддів у складі: Богатир
К.В. - головуючий, Склярук О.І., Ушенко
Л.В.) постанову господарського суду
Донецької області від 20.05.2013 залишено
без змін.

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління
Міндоходів у Луганській області (далі
ДПІ) звернулася до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
постанову господарського суду
Донецької області від 20.05.2013 та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 14.08.2013
скасувати, припинити провадження у
справі. В обґрунтування посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права, а саме ст.ст. 11, 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст.105, 111 ЦК
України, ст. 60 ГК України, ст.ст. 4, 43 ГПК
України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, переглянувши у
касаційному порядку оскаржувані
судові рішення на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку
про відсутність підстав для
задоволення касаційної скарги,
виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи,
провадження по справі про банкрутство
ТОВ "Соника-ГД" порушене ухвалою
господарського суду Донецької області
від 13.05.2013 на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", якою
передбачені особливості застосування
процедури банкрутства до боржника, що
ліквідується власником.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон про банкрутство), якщо
вартості майна боржника - юридичної
особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, недостатньо для
задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство такої
юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство є
дотримання боржником порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до законодавства України.

Місцевий господарський суд, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
встановив, що головою ліквідаційної
комісії ТОВ "Соника-ГД" виконані вимоги,
передбачені ч. 5 ст. 60, ст.105, ч.ч.1, 3 ст. 110,
ст. 111 ЦК України щодо ліквідації
боржника, що Товариство є
неплатоспроможним, його майна
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, наявні в матеріалах справи
докази доводять неспроможність
боржника виконати свої зобов'язання
перед кредиторами у встановлений
законом строк, а отже, провадження по
справі порушено у відповідності до
вимог закону.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що 05.07.2012 загальними
зборами учасників боржника,
оформленими протоколом №1.07/2012,
прийнято рішення про припинення
діяльності товариства шляхом
ліквідації.

В Довідці з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 05.02.2013р. № 15786643
міститься запис № 14 про внесення 06.07.2012
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи.

На виконання вимог ч. 2 ст. 105 ЦК України
в Бюлетені державної реєстрації від
17.07.2012 № 219 (19) здійснено публікацію про
прийняття учасниками товариства
рішення про припинення діяльності
юридичної особи.

Із заявою про визнання кредиторських
вимог у сумі 142 599,99 грн. до боржника
звернулося ТОВ "Студія".

Згідно наказу № 1 про проведення
інвентаризації майна підприємства від
12.12.2012 було проведено інвентаризацію
майна ТОВ "Соника-ГД". З актів
інвентаризації вбачається факт
відсутності у боржника
товарно-матеріальних цінностей та
грошових коштів.

За результатами проведення
інвентаризації складено проміжний
ліквідаційний баланс станом на 31.12.2012,
який 04.02.2013 затверджений загальними
зборами учасників та прийнято рішення
про звернення до господарського суду з
заявою про порушення справи про
банкрутство, оформлене протоколом №
4.02/13.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону про
банкрутство за результатами розгляду
заяви про порушення справи про
банкрутство юридичної особи, майна
якої недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна.
Обов'язки ліквідатора можуть бути
покладені на голову ліквідаційної
комісії (ліквідатора) незалежно від
наявності у нього статусу арбітражного
керуючого. Вирішення питання щодо
визнання боржника банкрутом
здійснюється в судовому засіданні, що
проводиться не пізніше чотирнадцяти
днів після порушення провадження у
справі в загальному порядку,
визначеному цим Законом.

Ст. 37 Закону про банкрутство
встановлено, що під ліквідацією
розуміється припинення суб'єкта
підприємницької діяльності, визнаного
господарським судом банкрутом, з метою
здійснення заходів щодо задоволення в
порядку цього Закону вимог кредиторів
шляхом продажу його майна.

Судом першої інстанції було
встановлено, що з проміжного
ліквідаційного балансу вбачається
відсутність у ТОВ "Соника-ГД" за звітний
2012 рік чистого прибутку від реалізації
продукції; чистий прибуток склав
0,6тис.грн.; кредиторська заборгованість
за товари, роботи, послуги на кінець 2012
року становить 142,6тис.грн.

ПП "Аудиторська фірма "Меллор"
проведено аналіз фінансового стану
підприємства ТОВ "Соника-ГД" станом на
31.12.2012р., в якому зазначено, що з 2010 року
підприємство має ознаки надкритичної
неплатоспроможності (прибуток <0,
коефіцієнт покриття < 1,0, коефіцієнт
забезпеченості власними засобами <0,1,
показник поточної платоспроможності
<0).

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов висновку, що матеріалами справи
підтверджено факт неплатоспроможності
боржника щодо виконання зобов'язань
перед кредиторами, які становлять 142599,99
грн., в той час як активи боржника
складаються з грошових коштів у сумі
1000,00 грн.

Переглянувши справу в апеляційному
порядку, відповідно до вимог ст.ст. 99 - 101
ГПК України, апеляційний господарський
суд погодився із висновком суду першої
інстанції про визнання ТОВ "Соника-ГД"
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури і призначення ліквідатором
боржника голову ліквідаційної комісії
ТОВ"Соника-ГД" Латишеву Г.М., оскільки
ліквідаційною комісією виконані
вимоги, передбачені ч. 5 ст. 60, ст. 105, ч.ч.
1, 3 ст. 110, ст. 111 ЦК України для звернення
до суду із заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", майна
боржника недостатньо для задоволення
вимог кредиторів та погашення наявних
боргів, боржник є неплатоспроможним і
відновлення його платоспроможності
неможливе.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 14.08.2013 та
постанова господарського суду
Донецької області від 20.05.2013 по справі
про банкрутства ТОВ "Соника-ГД",
прийняті у відповідності до фактичних
обставин справи та вимог чинного
законодавства і підстав для їх
скасування не вбачається.

Твердження скаржника щодо ненадання
йому можливості проведення
позапланової перевірки боржника були
предметом розгляду в суді апеляційної
інстанції, який встановив, що в
матеріалах даної справи містяться
докази повідомлення органу ДПІ про
припинення платника податків шляхом
направлення боржником у справі до
податкового органу заяви форми № 8-ОПП
від 15.02.2013 та копію проміжного
ліквідаційного балансу для узгодження
у встановленому законом порядку (а.с.6-9).

При цьому, жодних доказів в розумінні
ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України на
підтвердження вчинення ДПІ дій щодо
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
ТОВ"Соника-ГД", зокрема видання
відповідного наказу та вжиття заходів
до проведення позапланової перевірки
боржника ДПІ у Жовтневому районі м.
Луганська.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області не позбавлена
можливості, за наявності підстав і у
порядку передбаченому Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до закінчення ліквідаційної процедури
вправі звернутися до ліквідатора
боржника та провести позапланову
перевірку, а також у випадку наявності
податкової заборгованості, звернутися
з грошовими вимогами до банкрута.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 14.08.2013 та
постанову господарського суду
Донецької області від 20.05.2013 по справі
№905/3047/13 залишити без змін.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.