ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.14р. Справа № 904/1341/14

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Південь-Енерготрейд", м.
Одеса

до Товариства з обмеженою
відповідальністю НВП „СТДК", смт.
Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 24 187 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Південь-Енерготрейд", м.
Одеса до Товариства з обмеженою
відповідальністю НВП „СТДК", смт.
Ювілейне Дніпропетровської області
про стягнення 24 187 грн. 00 коп. підлягає
поверненню, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення;

- як вбачається в якості доказу
направлення відповідачу позовної
заяви позивачем надано фіскальний чек
"Укрпошта" від 26.02.2014р. №1464 та опис від
26.12.2014р. вкладення у цінний лист;

- проте опис від 26.02.2014р. вкладення у
цінний лист свідчить про спрямування
поштового відправлення на адресу: 49045,
м. Дніпропетровськ, вул. Виробнича, 17а, в
той час як відповідач знаходиться за
адресою: 52002, смт. Ювілейне
Дніпропетровської області, вул.
Виробнича, 17;

- крім того, згідно опису від 26.02.2014р.
вкладення у цінний лист на ім'я
господарського суду Дніпропетровської
області до суду було подано позовну
заяву з додатками на 11-ти арк., а опис
від 26.02.2014р. вкладення у цінний лист на
ім'я ТОВ НВП "СТДК" свідчить
про спрямування відповідачу позовної
заяви з додаками лише на 3-х арк.

До того ж у позовній заяві не вказано
повного найменування позивача
(скорочення НВП- неприпустиме).

Відповідно до пункту 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись пунктом 6 частини першої
статті 63, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками, в
т.ч. платіжне доручення від 24.02.2014р. №353
про сплату судового збору.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (стаття 63
Господарського процесуального кодексу
України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО