ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" лютого 2014 р.
Справа № 918/130/14

Господарський суд Рівненської області
в складі судді Качура А.М. розглянувши
матеріали справи за позовом
Комунального підприємства
"Рівнеелектроавтотранс" Рівненської
міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю-фірма "Добробуд"

про стягнення в сумі 90 080 грн. 76 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Котовський В.П.
(довіреність №740 від 10.09.2013 року);

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено
відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство
"Рівнеелектроавтотранс" Рівненської
міської ради звернулося до
Господарського суду Рівненської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю - фірми
"Добробуд" про стягнення 90080 грн. 76 коп. -
заборгованості по орендній платі. В
обґрунтування вимог зазначає, що
відповідачем порушено умови Договору
оренди нежитлового приміщення № 84 від
06.06.2007 року щодо плати за оренду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву на позовну заяву не
надав. Проте надіслані на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю-фірми "Добробуд":
м.Рівне, вул. Пирогова, 12, поштові
повідомлення з ухвалою про порушення
провадження та про відкладення
розгляду даної справи повернулись до
господарського суду Рівненської
області з довідкою відділення
підприємства зв'язку: "за закінченням
терміну зберігання" (а.с. 37-39, 43-45).

Судом зроблено спеціальний витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців, з
якого вбачається адреса відповідача
м.Рівне, вул. Пирогова, 12 (а.с. 47-49).

Отже, за змістом вищезазначеної норми
відповідач завчасно та належним чином
був повідомлений про місце, дату та час
судових засідань, крім того, останньому
надавалося достатньо часу для подання
відзиву на позовну заяву, письмових
пояснень та додаткових документів.

Водночас законодавство України, в тому
числі Господарський процесуальний
кодекс України (далі - ГПК України), не
зобов'язує сторону у справі, зокрема
позивача, з'ясовувати фактичне
місцезнаходження іншої сторони
(сторін) у справі (якщо воно не
співпадає з її місцезнаходженням,
визначеним згідно із статтею 93
Цивільного кодексу України) та
зазначати таке фактичне
місцезнаходження в позовній заяві чи
інших процесуальних документах. В разі
коли фактичне місцезнаходження
учасника судового процесу з якихось
причин не відповідає його
місцезнаходженню, визначеному згідно з
законом, і дана особа своєчасно не
довела про це до відома господарського
суду, інших учасників процесу, то всі
процесуальні наслідки такої
невідповідності покладаються на цю
юридичну особу.

За таких обставин, керуючись саттею 75
ГПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу та вирішити спір без
участі відповідача за наявними у
справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
місцевий господарський суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

При винесенні рішення суд дослідив
зокрема такі обставини.

06.06.2009 р. між Комунальним підприємством
"Рівнеелектроавтотранс" (орендодавець,
позивач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю - фірмою "Добробуд"
(орендар, відповідач) укладено договір
оренди нежитлового приміщення № 84, за
умовами якого орендодавець передає, а
орендар приймає в строкове платне
користування нежитлові приміщення
(далі - майно) по вул.Пирогова,12 в
м.Рівне, загальною площею 607,3 м.кв., які
перебувають на балансі Комунального
підприємства "Рівнеелектроавтотранс",
експертна оцінка якого станом на 28
лютого 2007 року становить 374900,00 грн., без
ПДВ, а саме: 24 м.кв. для використання під
адміністративні приміщення, 583,3 м.кв. -
під майстерню (далі - договір, а.с. 13).

01.07.2007 р. згідно акту прийому-передачі
(додаток до договору № 84 від 06.06.2007 р.)
позивач передав, а відповідач прийняв
нежитлове приміщення трансформаторної
тягової підстанції за адресою м.Рівне,
вул.Пирогова,12 площею 607,3 м.кв. в оренду
(а.с.14).

Крім того, 01.06.2009 р. згідно акту
прийому-передачі (додаток до договору
№ 84 від 06.06.2007 р.) КП
"Рівнеелектроавтотранс" передало, а
ТзОВ - фірма "Добробуд" прийняло в
строкове платне користування
нежитлове приміщення площею 25,3 м.кв. за
адресою: м.Рівне, вул.Пирогова, 12 для
використання під майстерню (а.с.15).

01.03.2011 р. згідно акту прийому-передачі
(додаток до договору №84 від 06.06.2007 р.)
ТзОВ - фірма "Добробуд" передало, а КП
"Рівнеелектроавтотранс" прийняло
частину орендованих ТзОВ - фірма
"Добробуд" приміщень площею 313,8 м.кв. за
адресою м.Рівне, вул.Пирогова,12 (а.с.16).

26.01.2012 р. згідно акту прийому-передачі
(додаток до договору №84 від 06.06.2007 р.)
ТзОВ - фірма "Добробуд" передало, а КП
"Рівнеелектроавтотранс" прийняло
частину взятих в оренду ТзОВ - фірма
"Добробуд" нежитлових приміщень
загальною площею 187,8 кв.м за адресою
м.Рівне, вул.Пирогова,12. В оренді
орендаря залишилося приміщення
загальною площею 131 кв.м. (а.с.17).

22.07.2013 р. згідно акту прийому-передачі
(додаток до договору №84 від 06.06.2007 р.)
ТзОВ - фірма "Добробуд" передало, а КП
"Рівнеелектроавтотранс" прийняло взяті
в оренду відповідачем нежитлові
приміщення загальною площею 131 кв.м за
адресою м.Рівне, вул.Пирогова,12 (а.с.18)

За умовами пунктів 3.1., 3.2. договору
орендна плата по цьому договору
вказується в розрахунку вартості
орендної плати, який є додатком до
цього договору (а.с.13). Орендна плата за
кожний наступний місяць визначається
шляхом коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за минулий місяць, який визначається
Державним комітетом статистики
України.

Згідно пункту 3.3. договору орендна
плата перераховується орендодавцеві
щомісячно не пізніше 20 числа поточного
місяця.

У той же час зі змісту позовної заяви
вбачається, що позивач просив суд
стягнути з відповідача 90080 грн. 76 коп.
заборгованості, яка виникла у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за спірним договором
у період з грудня 2010 року по липень 2013
року.

Згідно поданої позивачем довідки,
станом на 26.02.2014 р. заборгованість
відповідача по орендній платі за
період з грудня 2010 року по липень 2013
року складає 90080 грн. 76 коп.

За приписами статті 11 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

За своєю правовою природою відносини
між сторонами даного спору є такими, що
виникли з договору найму (оренди).

Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК
України, за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Доказів сплати заборгованості по
орендній платі за спірний період
відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача
про стягнення з відповідача суми
заборгованості по орендній платі в
розмірі 90080 грн. 76 коп. обґрунтовані та
підлягають задоволенню. Суд також
вважає за необхідне покласти на
відповідача понесені позивачем
витрати щодо оплати судового збору.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірми "Добробуд" (м.
Рівне, вул. Пирогова,12, )
на користь Комунального підприємства
"Рівнеелектроавтотранс" Рівненської
міської ради (33027, м.Рівне,
вул.Д.Галицького,23, ) - 90080
грн. 76 коп. заборгованості по орендній
платі та 1827 грн. 00 коп. - сплаченого
судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 04.03.2014 року

Суддя
Качур А.М.