ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.Справа № 916/1902/13

За позовом: Прокурора м. Южне в
інтересах держави в особі Южненської
міської ради Одеської області

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства
„Автотранспортне підприємство - 15142"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Державної податкової
інспекції у м. Южному ГУ Міндоходів в
Одеській області

про розірвання договору оренди
земельної ділянки, та зобов'язання
повернути земельну ділянку

Головуючий суддя Малярчук І.А.

судді - Лічман Л.В.

Никифорчук М.І.

В судових засіданнях приймали участь
представники сторін:

Від прокурора: Вигнанюк Т.Л.,
посвідчення №013414 від 03.12.2012р.; Доброжан
Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.

Від позивача: Асауляк А.О., довіреність
№108/04-01-14 від 29.07.2013р.; Галер Є.С.,
довіреність №107/04-01-14 від 29.07.2013р.; Денов
Г.В.., довіреність №01-14-214 від 13.12.2012р.

Від відповідача: Гаплік І.Д., протокол
№4 від 01.06.2012р.; Пахомов В.В., довіреність
від 03.09.2013р.

Від третьої особи: Беліогло А.В.,
довіреність №12/9/10-0004 від 30.07.203р.

В судовому засіданні 11.03.2014 р. приймали
участь представники сторін:

Від прокурора: Вигнанюк Т.Л.,
посвідчення №013414 від 03.12.2012р.

Від позивача: Асауляк А.О., довіреність
№108/04-01-14 від 29.07.2013р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договір
земельної ділянки №78 від 10.12.2002р.,
укладений між Южненською міською радою
Одеської області та Відкритим
акціонерним товариством
„Автотранспортне підприємство - 15142";

про зобов'язання Відкрите акціонерне
товариство „Автотранспортне
підприємство - 15142" повернути
Южненській міській раді Одеської
області земельну ділянку загальною
площею 0,279 га, розташовану за адресою:
Одеська область, м. Южне, вул.
Комунальна, 3.

Прокурор на заявлених позовних вимогах
наполягає, подав пояснення від 15.01.2014р.
за вх.№786/14, в їх обґрунтування
зазначає, що прокуратурою м. Южне
Одеської області встановлено, що
10.12.2002р. між Южненською міською радою
Одеської області та ВАТ
„Автотранспортне підприємство - 15142"
був укладений договір оренди земельної
ділянки №78 площею 0,2930 га, яка
знаходиться за адресою: Одеська
область, м. Южне, вул.Комунальна, 3,
площею 0,2930га. В подальшому сторонами
спірного договору було укладено
доповнення до нього, згідно з яким
зменшено розмір земельної ділянки до
0,279га (ділянка №1 - 0,226га, ділянка №2 -
0,053га). За даними ДПІ у м.Южному Одеської
області борг за несплату орендної
плати за землю ВАТ „АТП-15142" станом на
31.12.2012р. по договору №78 від 10.12.2002р.
складав - 17408,87грн., а станом на 31.10.2013р.
складає 18694,32грн. Несплату орендної
плати за спірним договором прокурор
вважає істотним порушенням цього
договору, що має наслідком його
розірвання та звільнення орендарем
земельної ділянки, що і стало підставою
для прокурора звернутись до суду із
даним позовом в інтересах Южненської
міської ради, оскільки на вимогу
міськради про погашення існуючої
орендної заборгованості від 27.02.2013р.
відповідач не вжив відповідних
заходів.

Позивач позовні вимоги прокурора
підтримує в повному обсязі, про що усно
представник міськради повідомив суд в
судових засіданнях.

Відповідач подав до суду письмові
пояснення від 11.09.2013р. за вх.№27117/13, від
18.11.2013р. за вх.№35047/13, від 20.12.2013р. за
вх.№38936/13, де відзначив, що орендує
спірну земельну ділянку на підставі
договору з 2002р. та вчасно сплачував
орендну плату, однак, на початку 2011 року
позивач збільшив орендну плату у 10
разів, що разом із фінансовою кризою
призвело до труднощів у господарській
діяльності відповідача. Також,
відповідач відмічає, що несплата
орендної плати не носить
систематичного характеру, та за
договором №78 від 10.12.2002р.
заборгованість із орендної плати ним
сплачена повністю, отже, відсутні
підстави для розірвання договору за
таких умов. Одночасно, відповідач
наголошує на недотриманні прокурором
порядку досудового врегулювання
даного спору шляхом надсилання
пропозиції відповідачу щодо
розірвання спірного договору. також,
відповідач вказує, що на спірній
земельній ділянці розташовано
нерухомість, яка належить йому на праві
власності, у зв'язку з чим відділення
земельних ділянок є неможливим. З
врахуванням викладеного відповідач
просить суд провадження у справі
припинити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача ДПІ у м. Южному ГУ Міндоходів
в Одеській області подала до суду
пояснення від 05.08.2013р. за вх.№23680/13, із
яких вбачається, що ВАТ „АТП-15142" було
самостійно визначено податкове
зобов'язання зі сплати за землю в
поданій ним до ДПІ у м. Южному
податковій декларації № від
14.02.2012р., де вказано суму податкового
зобов'язання в розмірі 390359,98грн. на рік.
Несплата узгодженого податкового
зобов'язання спричинила подання
відповідних адміністративних позовів,
які були задоволені. Крім того, мала
місце часткова оплата відповідачем
заборгованості 30.07.2013р. - 5000грн., 30.08.2013р.
- 3000грн., 29.04.2013р. - 10000грн., 07.05.2013р. -
10000грн., у зв'язку з чим станом на 02.08.2013р.
податковий борг ВАТ „АТП-15142" з
орендної плати за землю становив 459648,56
грн.

З підстав того, що у відповідача із
позивачем наявні два договори про
оренду земельних ділянок №№78, 79, ДПІ у
м. Южному ГУ Міндоходів в Одеській
області надала суду пояснення від
11.12.2013р. за вх.№37743/13, де зазначила, що
відповідно до наказу ДПА України від
18.07.2005р. №276 „Про затвердження
інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України", податковий
орган здійснює облік нарахувань та
контроль за сплатою платежів до
бюджету на підставі поданої податкової
звітності, в якій вказується сума
загальних нарахувань за відповідний
податковий (звітний) період, у зв'язку з
чим здійснити відокремлення
нарахувань, оплати та існуючої
податкової заборгованості по різним
договорам оренди ВАТ „АТП-15142" не має
можливості.

Позивач подав до суду клопотання від
20.01.2014р. за вх.№2-188/14 про зупинення
провадження у даній справі до набрання
законної сили рішенням господарського
суду Одеської області у справі №916/1893/13
за позовом прокурора м. Южне в
інтересах держави в особі Южненської
міської ради до ВАТ „АТП-15142", за участю
третьої особи ДПІ у м. Южному ГУ
Міндоходів в Одеській області, про
розірвання договору оренди №79 від
10.12.2002р. Вказане клопотання задоволенню
судом не підлягає з підстав того, що
згідно наказу суду від 28.01.2014р. у справі
№916/1893/13 вказане рішення набрало
законної сили 28.01.2014р., та у зв'язку з
тим, що предмети спорів у обох справах
не є взаємопов'язаними.

Клопотання позивача, відповідача,
третьої особи від 05.08.2013р. за вх.№23719/13,
від 11.09.2013р. за вх.№27171/13, від 11.09.2013р. за
вх.№27179/13, від 18.09.2013р. за вх.№27899/13, від
30.10.2013р. за вх.№33107/13, від 13.11.2013р. за
вх.№34599/13, від 11.12.2013р. за вх.№37744/13, від
11.12.2013р. за вх.№37746/13, від 20.12.2013р. за
вх.№38957/13, від 29.01.2014р., від 12.02.2014р. за
вх.№3711/14, від 03.03.2014р. за вх.№5351/14 про
долучення документів до матеріалів
справи були судом задоволені.

Ухвалами суду від 18.09.2013р., від 11.12.2013р.
за клопотаннями сторін від 11.09.2013р. за
вх.№27127/13, від 18.09.2013р. за вх.№27900/13, від
11.12.2013р. за вх.№37750/13, строк розгляду
справи продовжувався згідно ч.3 ст.69 ГПК
України.

Ухвалою суду від 16.10.2013р. було
задоволено клопотання відповідача від
16.10.2013р. за вх.№30914/13 та призначено
справу до колегіального розгляду.
Розпорядженнями голови господарського
суду Одеської області Волкова Р.В. від
16.10.2013р., від 11.01.2014р. визначався склад
колегій, що розглядали дану справу, та
остаточно справу було прийнято до
провадження колегією у складі:
головуючий суддя - Малярчук І.А., судді -
Лічман Л.В., Никифорчук М.І. згідно
ухвали від 13.01.2014р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи, заслухавши доводи
представників сторін, суд встановив
наступне:

10.12.2002р. між Южненською міською радою
Одеської області (орендодавець) та ВАТ
„Автотранспортне підприємство - 15142"
(орендар) було укладено договір оренди
земельної ділянки, який зареєстрований
у Южненському міському відділі
земельних ресурсів за №78 від 11.12.2002р. За
умовами вказаного договору
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне володіння та
в тимчасове користування на умовах
оренди земельну ділянку, яка
розташована в місті Южне Одеської
області, по вулиці Комунальній, 3. В
оренду передається одна земельна
ділянка загальною площею 0,2930га (розділ
1 договору).

За умовами п.п.2.1.-2.2. договору від
10.12.2002р. земельна ділянка передається в
оренду під розміщення існуючого
Автотранспортного підприємства - 15142.
Договір укладається терміном на 5
(п'ять) років, починаючи з дати його
реєстрації.

Відповідно до умов п.2.3 договору від
10.12.2002р. орендна плата вноситься
орендарем у розмірах 1750,38 грн. на рік,
згідно довідки №104 від 10.12.2002р., виданої
Южненською міською філією Державного
підприємства „Одеський регіональний
центр державного земельного кадастру".
Грошова плата вноситься на поточний
рахунок власника землі, №0021.
Отримувач - ВДК у м. Южному Одеської
області, , МФО 828011.

Відповідно до п.2.4. договору від 10.12.2002р.
у разі припинення або розірвання
договору орендар зобов'язаний
повернути орендодавцеві земельну
ділянку у стані не гіршому у порівнянні
з тим в якому одержав її в оренду.

У п.7 договору від 10.12.2002р. сторони
передбачили, що вказаний договір
набуває чинності після його підписання
сторонами та державної реєстрації в
Южненському міському відділі
земельних ресурсів.

В подальшому сторони договору №78 від
10.12.2002р., на підставі рішення Южненської
міської ради №1182-V від 13.08.2009р. „Про
внесення змін до договору оренди між
Южненською міською радою та ВАТ
„Автотранспортне підприємство - 15142"
№78 від 11.12.2002р.", визначили розмір
орендованої земельної ділянки - 0,279га.,
яка складається із двох земельних
ділянок №1- площею 0,226га, №2 - площею
0,053га.

Сторонами було укладено доповнення №1/1
від 28.03.2011р. до договору оренди
земельної ділянки, згідно якого
сторони домовилися абзаци 1, 2 пункту 2.3
„Орендна плата" розділу 2 „Умови
договору" викласти у такій редакції:
„Орендна плата з 01.01.2011р. вноситься
орендарем за земельну ділянку №1
площею 0,2260га у розмірі 3% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, що становить 25 055,81 грн. на
рік".

Згідно доповнення №1/2 від 28.03.2011р. до
договору оренди земельної ділянки
сторони домовилися, пункт 2.3. „Орендна
плата" розділу 2 „Умови договору"
доповнити абзацом 10: „Орендна плата з
01.01.2011р. вноситься орендарем за
земельну ділянку №2 площею 0,053 га у
розмірі 3% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, що становить
5875,92 грн. на рік".

Рішенням Южненської міської ради №757-V
від 10.04.2008р. „Про продовження терміну
дії договору оренди земельної ділянки
від 11.12.2002р. №78 ВАТ „Автотранспортне
підприємство - 15142" надано дозвіл на
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки від 10.12.2002р. та
продовження терміну його дії строком
на 5 років.

30.05.2013р. Южненською міською радою
прийнято рішення №847-VI „Про
розірвання договору оренди на
земельну ділянку за №78 від 11.12.2002 року,
укладеного між Южненською міською
радою та ВАТ „АТП-15142", згідно якого
міськрада вирішила розірвати
зазначений договір та звернутися до
суду із відповідним позовом.

Позивач направив відповідачу лист
№13-02-376 від 03.09.2012р. про погашення
існуючої заборгованості з орендної
плати за договором №78 від 11.12.2002р., на
що отримав відповідь відповідача №43
від 18.10.2012р. про те, що заборгованість
погашена у повному обсязі.

На підтвердження наявності
заборгованості відповідача по
орендній платі за договором оренди №78
від 11.12.2002р. прокурор подав листи ДПІ у
м. Южному №4105/9/19-0033 від 19.06.2013р.,
№551/9/10-0004 від 05.08.2013р., облікові картки
ВАТ „АТП-15142" з 2003 по 2007р.р. та станом на
31.12.2008р., 31.12.2009р., 31.12.2010р., 31.12.2011р.,
31.12.2012р., 31.12.2013р., постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
10.12.2012р. у справі №1570/6681/2012, якою
стягнуто з відповідача на користь
держави в особі ДПІ у м. Южному 163249грн.
податкового боргу у вигляді орендної
плати за землю, обрахованої станом на
31.10.2012р., постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27.08.2013р. у
справі №815/4781/13-а, якою стягнуто з
відповідача на користь держави в особі
ДПІ у м. Южному 296 399,56грн. податкового
боргу у вигляді орендної плати за
землю.

Відповідач на підтвердження
часткового погашення податкового
боргу з орендної плати подав платіжні
доручення №48 від 29.04.2013р. на суму 10
000грн., №54 від 07.05.2013р. на суму 10000грн., №99
від 14.08.2013р. на суму 1500грн. Також
відповідач надав акт звірки
розрахунків із ДПІ у м. Южному від
31.12.2012р., де сторони зафіксували
наявність заборгованості відповідача
в сумі 231931,11грн.

За розрахунком позивача станом на
31.10.2013р. заборгованість відповідача за
договором №78 становить 18694,32грн.

Як свідчить Інформаційна довідка з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно №15553142 від 27.12.2013р. право
власності на нерухоме майно, що
розташоване за адресою Одеська
область, м. Южне, вул. Комунальна,3,
загальною площею 686,6кв.м., належить ТОВ
„Сім ЛТД".

Також, на підтвердження своєї позиції
позивач надав копію рішення суду від
17.01.2014р. у справі №916/1893/13 за позовом
прокурора м. Южне в інтересах держави в
особі Южненської міської ради до ВАТ
„АТП-15142", за участю третьої особи ДПІ у
м.Южному ГУ Міндоходів в Одеській
області, про розірвання договору
оренди №79 від 10.12.2002р. Однак, вказане
рішення не має преюдиціального
значення для вирішення справи №916/190213,
у зв'язку з чим аналізу судом на предмет
встановлення фактів, що мають
вирішальне значення для розгляду даної
справи, не підлягає.

Проаналізувавши наявні в матеріалах
справи документи, подані сторонами та
викладену ними правову позицію, суд
вважає заявлені прокурором позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з огляду на наступні
положення законодавства.

Засадами чинного Цивільного кодексу
України в редакції від 16.01.03 р.
передбачено, що кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства. (ст. 15 ЦК
України).

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Якщо
розмір плати не встановлений
договором, він визначається з
урахуванням споживчої якості речі та
інших обставин, які мають істотне
значення (ч. 1 ст.762 Цивільний кодекс
України).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Якщо внаслідок
прострочення боржника виконання
зобов'язання втратило інтерес для
кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.

За положеннями ч.1 ст.13 Закону України
„Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998р.
договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Положення ч.1 ст.24 Закону України „Про
оренду землі" встановлюють, що
орендодавець має право вимагати від
орендаря, зокрема, своєчасного
внесення орендної плати.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України
„Про оренду землі" на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст. 653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються. У разі зміни або
розірвання договору зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
досягнення домовленості про зміну або
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором чи не обумовлено
характером його зміни. Якщо договір
змінюється або розривається у
судовому порядку, зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
набрання рішенням суду про зміну або
розірвання договору законної сили.

Як передбачено п.2.23. Постанови Пленуму
ВГСУ №6 від 17.05.2011р. „Про деякі питання
практики розгляду справ у спорах, що
виникають із земельних відносин"
розглядаючи справи зі спорів про
розірвання договору оренди з підстав
заборгованості з орендної плати,
потрібно мати на увазі, що згідно зі
статтями 1, 13 Закону України "Про оренду
землі" основною метою договору оренди
земельної ділянки та одним з
визначальних прав орендодавця є
своєчасне отримання останнім орендної
плати у встановленому розмірі. Разом з
тим доводи про наявність
заборгованості з орендної плати мають
підтверджуватися належними доказами,
наприклад, довідкою, виданою державною
податковою інспекцією про наявність
(або відсутність) заборгованості за
земельним податком та орендною платою.

Суд, дослідивши договір оренди
земельної ділянки №78 від 10.12.2002р. та
правовідносини сторін, які склались по
ньому, встановив, що мала місце
несвоєчасна сплата відповідачем
орендної плати, наявність
заборгованості по орендній платі, що
підтверджується листами ДПІ у м. Южному
№4105/9/19-0033 від 19.06.2013р., №551/9/10-0004 від
05.08.2013р., доказів сплати орендної плати
по договору №78 від 10.12.2002р. в повному
обсязі відповідачем не подано та не
доведено, що є порушенням зобов'язання
з боку відповідача за вказаним
договором, яке носить істотний
характер, що спричинило позбавлення в
значній мірі позивача того, на що він
розраховував при укладенні договору.

З врахуванням викладеного, підлягає
задоволенню позовна вимога прокурора
про розірвання договору оренди
земельної ділянки №78 від 10.12.2002р.,
укладеного між Южненською міською
радою Одеської області та ВАТ
„Автотранспортне підприємство - 15142".

Крім того, прокурором заявлено позовну
вимогу про зобов'язання ВАТ
„Автотранспортне підприємство - 15142"
повернути Южненській міській раді
Одеської області земельну ділянку
загальною площею 0,279 га, яка
знаходиться за адресою: Одеська
область, м. Южне, вул. Комунальна, 3.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України „Про
оренду землі" у разі припинення або
розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця.

Із аналізу вказаних положень чинного
законодавства вбачається, що наслідком
розірвання договору оренди землі є
обов'язкове повернення об'єкта оренди
орендодавцю, а з огляду на те, що суд
задовольнив позовну вимогу прокурора
про розірвання спірного договору, є
обґрунтованою його позовна вимога про
зобов'язання ВАТ „Автотранспортне
підприємство - 15142" повернути
Южненській міській раді Одеської
області спірну земельну ділянку, яка і
підлягає судом задоволенню.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК
України).

З огляду на вищевикладені обставини
справи, з урахуванням положень чинного
законодавства, суд, вбачає доведеними
фактичними даними та обґрунтованими
заявлені прокурором позовні вимоги, у
зв'язку з чим задовольняє їх у повній
мірі.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по
оплаті судового збору в сумі 2294 грн. за
розгляд судом двох немайнових вимог,
підлягають стягненню з відповідача до
державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст.82- 85 ГПК
України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

1. Задовольнити позов прокурора м.
Южне в інтересах держави в особі
Южненської міської ради Одеської
області повністю.

2. Розірвати договір оренди
земельної ділянки №78 від 10.12.2002р.,
укладений між Южненською міською радою
Одеської області та ВАТ
„Автотранспортне підприємство - 15142".

3. Зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство „Автотранспортне
підприємство - 15142" (65481, Одеська область,
м. Южне, вул. Комунальна,3, код 20984470)
повернути Южненській міській раді
Одеської області (65481, Одеська область,
м.Южне, пр-т Григорівського десанту,26-а,
код 21018103) земельну ділянку загальною
площею 0,279га, яка знаходиться за
адресою: Одеська область, м.Южне, вул.
Комунальна, 3.

4. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства
„Автотранспортне підприємство - 15142"
(65481, Одеська область, м. Южне, вул.
Комунальна,3, код 20984470) до державного
бюджету України (рахунок №3008,
Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області,
Код ЄДРПОУ - 37607526, Банк одержувача:
ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код
бюджетної класифікації: 22030001, Код
ЄДРПОУ господарського суду Одеської
області: 03499997) через ДПІ у м.Южному ГУ
Міндоходів в Одеській області (код
38459194) 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто
чотири) грн. судового збору за розгляд
судом двох позовних вимог немайнового
характеру.

Рішення господарського суду набирає
законної сили згідно зі ст. 85 ГПК
України, після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

Повний текст рішення складено 17.03.2014р.

Головуючий суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Лічман Л.В.

Суддя
Никифорчук М.І.