м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/865/14 17.02.14
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Ростава»
До товариства з
обмеженою відповідальністю «Чумацький
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Сіленко А.О. (за
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю «Ростава»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Чумацький шлях» про
поставки № 2032/957 від 03.04.2012 р., з яких:
трьох процентів річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення оплати за
Ухвалою суду від 24.01.2014 р. порушено
провадження у справі №910/865/14, розгляд
останньої призначено на 17.02.2014 р..
Відповідач відзиву на позов не надав,
явку представника в судове засідання
не забезпечив, про день та час
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
03.04.2012 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Ростава»
(постачальником) та товариства з
обмеженою відповідальністю «Чумацький
шлях» (покупцем) укладено договір
поставки № 2032/957 (далі - Договір),
відповідно до п. 1.1 якого постачальник
зобов'язується передати у власність
покупця товари, а покупець
зобов'язується приймати ці товари та
оплачувати їх вартість.
Відповідно до п. 6.2 Договору оплата
вартості товару здійснюється протягом
30 днів з моменту поставки.
Постачальник поставив, а покупець
отримав товар, що підтверджується
доказами, наданими в матеріали справи.
Покупець оплату товару здійснив
частково, внаслідок чого у нього
Станом на день розгляду справи
відповідачем не сплачена.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт наявності боргу у відповідача
належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків, сплата
Пунктом 7.4 Договору передбачено, що за
не своєчасну оплату товару покупець
сплачує постачальнику пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України за кожен
день прострочення платежу.
За розрахунком позивача, який прийнято
судом як вірний, з відповідача підлягає
стягненню 937,47 грн. пені.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
на вимогу кредитора у випадку
прострочення грошового зобов'язання
повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та три проценти річних з
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
За розрахунком позивача, перевіреним
судом, з відповідача підлягає
стягненню 217,78 грн. трьох процентів
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в частині повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою
м. Київ, вул. Мішина, 3, код 30400117) на
користь товариства з обмеженою
грн. боргу, 937,47 грн. пені, 217,78 грн.
трьох процентів річних, 1827,00 грн.
судового збору.
Рішення підписано 07.03.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун