м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Фізичної
особи-підприємця Вчерашньої Лариси
До Публічного акціонерного
товариства «Холдингова компанія
про визнання договору
Суддя Борисенко І.І.
від позивача: Голубев О.В.- за дов.
від відповідача: Мудрак Ю.І.- за
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача - Публічного
акціонерного товариства «Холдингова
компанія «Київміськбуд» про визнання
Договору оренди нежитлового
приміщення від 29.12.2012р. №15/2012
укладеного між Публічним акціонерним
товариством «Холдингова компанія
«Київміськбуд» та Фізичноою
особою-підприємцем Вчерашньою Ларисою
Позивач вважає що даний договір може
бути визнаний судом недійсним за
змістом ч.1 ст.207 ГК України -
господарське зобов'язання, що не
відповідає вимогам закону, або
укладено учасниками господарських
відносин з порушенням хоча б одним з
них господарської компетенції
(спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін, або
відповідного органу державної влади
визнано судом недійсним повністю або в
Так, за твердженням Позивача,
Відповідач діяв без правових підстав,
завідомо з порушенням господарської
компетенції, здаючи нежитлове
приміщення по вул. Т. Драйзера,5 на
підставі договору з Позивачем, чим
створив обставини для визнання даного
договору від 29.12.2012р. №15/2012 недійсним у
судовому порядку.
Відповідач заявив клопотання про
припинення провадження у справі, у
зв'язку з тим, що з аналогічного спору
між позивачем та відповідачем, про той
же предмет і з тих же підстав
Господарським судом міста Києва у
12.12.2013р. було прийнято рішення про
відмову у задоволенні позову у повному
Відповідачем також подано Відзив на
позовну заяву від 18.02.2014р.
Відповідач вважає даний позов
необґрунтованим, незаконним, позовні
вимоги є надуманими, спрямованими на
недопущення стягнення з Позивача
заборгованості по орендній платі за
користування спірним нежитловим
Суду надані докази, що в
провадженні Господарського суду міста
(Суддя Ярмак О.М.) за позовом Фізичної
особи-підприємця Вчерашньої Лариси
Михайловни до Публічного акціонерного
товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» про визнання Договору
оренди нежитлового приміщення від
29.12.2012р. №15/2012 укладеного між Публічним
акціонерним товариством «Холдингова
компанія «Київміськбуд» та Фізичноою
особою-підприємцем Вчерашньою Ларисою
Михайлівною, недійсним.
12.12.2013р. було прийнято рішення про
відмову у задоволенні позову у повному
Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, Фізична особа-підприємець
Вчерашня Лариса Михайлівна звернулась
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014
апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від
до розгляду та повернута фізичній
особі-підприємцю Вчерашній Ларисі
Як вбачається з рішення Господарського
суду міста Києва від 12.12.2013р. по справі
розгляду справи Фізична
особа-підприємець Вчерашня Лариса
Михайлівна обґрунтовуючи свої позовні
вимоги посилалась на ч.1 ст.207 ГК
України. Так, на стор.2 зазначеного
Рішення зазначено: «Посилання позивача
на ч.1 ст.207 ГК України, викладені у
додаткових поясненнях - правове
обґрунтування позовних вимог від
12.12.2013р. не приймається судом до уваги,
оскільки Позивачем не зазначено в чому
конкретно полягала завідомо суперечна
інтересам держави і суспільства мета
укладення спірного договору, якою із
сторін і в якій мірі виконано
зобов'язання, а також наявність наміру
у кожній із сторін.

Тобто, вимоги заявлені Позивачем
(Вчерашньою Ларисою Михайлівною) вже
розглянуті судом в межах іншої справи
(№ 910/20006/13) між тими ж сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав,

Таким чином, оскільки вимоги
Фізичної особи-підприємця Вчерашньої
Лариси Михайловни, які є предметом
розгляду справи № 910/25152/13 вже
розглянуті судом в межах іншої справи,
а саме № 910/20006/13 між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав, в
якій 12.12.2013 було прийнято рішення,
провадження у справі № 910/25152/13 підлягає
припиненню.

Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав (п.2).

За таких обставин, провадження у справі
№ 910/25152/13 підлягає припиненню.

Керуючись п. 2 ст. 80, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/25152/13
припинити.

СуддяІ.І.Борисенко