ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.Справа № Б-39/64-10 вх. №
5023/2-39

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання
Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не
з'явився,

пр-к ПАТ "Банк Форум" - Цибулько О.І. (дов.
від 12.08.13 р.),

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Геньбач Н.О. (дов.
від 12.09.13 р.),

арбітражний керуючий - Сорокін М.І.

розглянувши за власною ініціативою

По справі за заявою ФОП ОСОБА_5, м.
Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.14 р. було
відкладено розгляд звіту ліквідатора,
зобов'язавши ліквідатора надати суду
повний звіт разом з оригіналами
документів, які підтверджують
виконання ліквідаційних заходів. А
також зобов'язано кредиторів надати
суду пропозиції щодо кандидатури
арбітражного керуючого для участі у
справі в якості ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 12.03.14 р.
не з'явився, надав суду попередній звіт
про здійснені заходи.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав суду
заяву, в якій повідомив суду, що грошові
кошти від реалізації нежитлових
приміщень за адресою: вул. Отакара
Яроша, 24/46 у м. Харкові в процедурі
банкрутства на рахунок банку не
надходили.

Арбітражний керуючий Сорокін М.І. надав
суду заяву на участь у справі про
банкрутство та повідомив суд, що
порушень законодавства при виконанні
обов'язків арбітражного керуючого і
порушень строків подання інформації за
час виконання своїх обов'язків він не
мав, не є особою, яка згідно з Законом є
заінтересованою особою, раніше не
здійснювала управління
боржником-юридичною особою, не є
особою, якій заборонено здійснювати
цей вид незалежної професійної
діяльності або займати керівні посади,
не має судимості за вчинення
корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, надані
сторонами документи, заслухавши
пояснення учасників процесу, суд
доходить висновку про неналежне
виконання ліквідатором ФОП ОСОБА_5
арбітражним керуючим Онищенко К.С.,
покладених на нього обов'язків
ліквідатора згідно з Постановою
господарського суду від 28.07.2010 р.,
ухвали суду від 13.08.13 р. та нормами ст.ст.
3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство), що
призвело до порушень ліквідатором прав
та інтересів кредиторів банкрута, про
що свідчить наступне.

Статтями 3-1, 25 Закону про банкрутство
передбачено, що арбітражний керуючий
зобов'язаний аналізувати фінансову,
господарську та інвестиційну
діяльність боржника, його становище на
ринках; вести реєстр вимог кредиторів у
встановленому порядку; вживати заходів
для захисту майна боржника; виявляти
ознаки фіктивного банкрутства чи
доведення до банкрутства; скликати
збори кредиторів (комітет кредиторів);
надавати господарському суду та
комітету кредиторів звіт про свою
діяльність, відомості про фінансове
становище боржника, пропозиції щодо
можливості відновлення
платоспроможності боржника.

При здійсненні своїх повноважень
ліквідатор зобов'язаний діяти
добросовісно, розумно, враховувати
інтереси боржника та його кредиторів.

Ліквідатор несе відповідальність за
неналежне виконання своїх повноважень
відповідно до законодавства України.

Ч.11 ст.3-1 Закону про банкрутство
передбачає, що невиконання або
неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
згідно з цим Законом, за відсутності
наслідків, передбачених цією статтею,
може бути підставою для усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Ліквідатор арбітражний керуючий
Онищенко К.С. з моменту свого
призначення вимог ухвал
господарського суду від 13.08.2013р., від
17.02.2014 р., 27.02.14 р. не виконав, повний звіт
з оригіналами документів, які
підтверджують виконання ліквідаційних
заходів суду не надав, ліквідаційну
процедуру у відповідності до приписів
Постанови суду від 28.07.2010р. не закінчив.

Так, постановою господарського суду
Харківської області від 28.07.2010 р. суд
визнав банкрутом ФОП ОСОБА_5 та відкрив
ліквідаційну процедуру по банкруту.
Ухвалою суду від 13.08.2013 р. ліквідатором
по справі призначено арбітражного
керуючого Онищенко К.С., якого було
зобов'язано виконати у повному обсязі
вимоги ст.ст. 25-30, 47-49 Закону про
банкрутство.

Ухвалою суду від 17.02.14 р., в зв'язку з тим,
що з моменту призначення нового
ліквідатора пройшов значний час, до
суду не надано жодного звіту, судом
призначено до розгляду в судовому
засіданні звіт ліквідатора на 27.02.14 р.

Ухвалою суду від 27.02.14 р. відкладався
розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з
не виконанням вимог ухвали суду та не
наданням ліквідатором звіту.

Суд звертає увагу, що застосування до
фізичної особи-підприємця
ліквідаційної процедури з
особливостями банкрутства його як
суб'єкта підприємницької діяльності
(ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство) та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого жодним чином не
виключає обов'язковість та
необхідність виконання ліквідатором
повноважень, що визначені у загальних
положеннях (ст.ст. 1, 22-32 Закону про
банкрутство), оскільки це надає
можливість виконання ліквідаційної
процедури ФОП ліквідатором прозоро та
послідовно, враховуючи інтереси сторін
та учасників провадження, забезпечуючи
сумлінність та розумність при
здійсненні ліквідаційної процедури.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлені засади діяльності
ліквідатора, однією із яких є - сумлінно
та розумно, з урахуванням інтересів
боржника та його кредиторів виконувати
свої права та обов'язки. При цьому
«сумлінність» або «добросовісність»
має трактуватися як категорія
моральна, що відображає врахування
особою інтересів інших учасників
господарських правовідносин,
публічного інтересу тощо, а
«розумність» - як категорія
інтелектуальна, що припускає
адекватність оцінки особою цінності
певного цивільного права, доцільності
своїх дій, наслідки здійснення або
нездійснення цивільного права. Тобто,
під час реалізації своїх прав та
обов'язків арбітражний керуючий
(ліквідатор) зобов'язаний діяти
добросовісно, розсудливо з метою, з
якою ці права та обов'язки надано
(покладено), обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), на підставі, у межах та
спосіб, що передбачено Конституцією та
положеннями Закону про банкрутство.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство
встановлені повноваження ліквідатора
при здійсненні ліквідаційної
процедури. У відповідності до ч. 1 ст. 25
Закону ліквідатор з дня свого
призначення приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження, здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством.
Проте, ліквідатором не було проведено
інвентаризацію виявлених майнових
активів банкрута згідно з Законом
України „Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" та
Інструкції по інвентаризації основних
засобів, нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків, що зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 26.09.1994р.
за № 202/412. Тоді як матеріали справи
свідчать про наявність у банкрута
нерухомого майна - квартира, що
розташована: АДРЕСА_1 (попередній звіт
ліквідатора).

Згідно ст. 29 Закону про банкрутство
ліквідатор зобов'язаний здійснити
оцінку виявленого майна та у
відповідності до ст. 30 цього Закону
продаж виявленого майна. Продаж майна
банкрута оформляється договорами
купівлі-продажу.

Проте ліквідатором взагалі не було
надано суду доказів вжиття заходів
щодо виявлення та включення до складу
ліквідаційної маси зазначеної
квартири, не було надано суду звіт про
оцінку виявленого майна банкрута,
докази проведення реалізації майна
банкрута у відповідності до ст. 30
Закону про банкрутство, а також доказів
надходження коштів на депозитний
рахунок нотаріуса та направлення їх на
задоволення вимог кредиторів згідно з
черговістю, яка визначена ст. 31 Закону
про банкрутство.

Крім того, ліквідатором не було вжито
заходів з метою з'ясування питання щодо
задоволення вимог банків за рахунок
реалізованого майна банкрута, яке
знаходилось в заставі у банків.
Матеріали справи №Б-39/64-10 свідчать про
реалізацію майна банкрута попередніми
ліквідаторами, проте ліквідатором
Онищенко К.С. не було вжито заходів з
метою з'ясування де знаходяться
грошові кошти, які отримані від
реалізації заставного майна та не
вжито реальних заходів щодо повернення
цих коштів та направлення їх на
задоволення вимог заставних
кредиторів.

У відповідності до ч.12 ст. 30 Закону
ліквідатор зобов'язаний на вимогу
господарського суду або державного
органу з питань банкрутства надавати
необхідні відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури.

Також, згідно з ч. 7 ст. 30 Закону про
банкрутство ліквідатор зобов'язаний
використовувати при проведенні
ліквідаційної процедури тільки один
рахунок боржника в банківській
установі. Інші рахунки, виявлені при
проведенні ліквідаційної процедури,
підлягають закриттю ліквідатором.
Залишки коштів на цих рахунках
перераховуються на основний рахунок
боржника. Як встановлено судом,
ліквідатором взагалі не надано суду
доказів про наявність або відсутність
рахунків у банкрута.

Згідно з абз. 16 ст. 1 та ч. 1 ст. 25, 32 Закону
встановлено обов'язок ліквідатора
розглядати в установленому порядку
вимоги кредиторів, у тому числі
поточних, складати реєстр грошових
вимог кредиторів. Проте ліквідатором
взагалі не вжито заходів з метою
складання реєстру вимог кредиторів, що
стало порушенням ліквідатором вимог
Закону.

Поданий ліквідатором суду попередній
звіт про хід ліквідаційної процедури
не підтверджує належним чином
проведення ліквідатором ліквідаційних
заходів по банкруту і відображує лише
зроблені ліквідатором запити до
відповідних установ ще в серпні та
жовтні 2013 р.

Вищезазначене свідчить про те, що
ліквідатор Онищенко К.С. наслідком
своєї бездіяльності свідомо затягує
ліквідаційну процедуру, створює
підстави, які унеможливлюють
задоволення вимог кредиторів банкрута.

Суд звертає увагу ліквідатора на те, що
строки, які передбачені законодавством
про банкрутство на здійснення
ліквідаційної процедури вже
закінчились, арбітражного керуючого
Онищенко К.С. було призначено в якості
ліквідатора у даній справі більше ніж
сім місяців назад, проте за цей період
ліквідатором не вжито реальних заходів
щодо завершення ліквідаційної
процедури.

Крім того, суду надано до матеріалів
справи вимогу ПАТ "ВТБ Банк" про
проведення зборів кредиторів. Проте,
ліквідатором в порушення вимог ст. 16
Закону про банкрутство збори
кредиторів не проведено, посилаючись
на неможливість скласти реєстр вимог
кредиторів у даній справі. Цим самим, на
думку суду, арбітражний керуючий
підтвердив свою некомпетентність при
здійсненні повноважень ліквідатора у
даній справі.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону про банкрутство
передбачено, що повноваження
ліквідатора за клопотанням комітету
кредиторів можуть бути припинені в
разі невиконання чи неналежного
виконання обов'язків ліквідатором, про
що господарський суд виносить ухвалу.
Такі приписи закону кореспондуються з
ч.9 ст.3-1 Закону, якою передбачено
усунення судом ліквідатора в разі
невиконання чи неналежного виконання
ним своїх обов'язків.

Господарський суд в справі про
банкрутство відповідно до вимог Закону
про банкрутство виконує контролюючу
функцію над учасниками процедури
банкрутства і перевіряє належне
виконання своїх обов'язків сторонами
та учасниками процедури. Таким чином,
встановивши, що арбітражний керуючий в
справі про банкрутство не виконує у
відповідності до вимог Закону
покладені на нього обов'язків
ліквідатора, не позбавлений можливості
за ініціативою суду, за наявності
підстав, вирішити питання про усунення
арбітражного керуючого від виконання
обов'язків ліквідатора боржника. Такої
правової позиції дотримується і ВГСУ
по справі № Б-24/56-04.

Враховуючи, що у справі відсутні
документи, які свідчать про створення
комітету кредиторів банкрута,
кредиторами на вимогу суду не надано
пропозицій щодо кандидатури
ліквідатора, ліквідатором Онищенко К.С.
було порушено вимоги Закону про
банкрутство, неналежно виконувались
обов'язки ліквідатора банкрута, що
потребує реагування з боку суду, а
також з метою недопущення заподіяння
шкоди кредиторам та боржнику, суд
вважає за необхідне усунути від
обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5
Онищенко К.С. та призначити
ліквідатором арбітражного керуючого
Сорокіна Михайла Івановича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 26.03.2013р. ), заява якого
надійшла до господарського суду та, в
якій повідомляє суд про відсутність
порушень законодавства при виконанні
обов'язків арбітражного керуючого і
порушень строків подання інформації за
час виконання своїх обов'язків, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредитора, раніше не
здійснював управління боржником, не є
особою, якій заборонено здійснювати
цей вид підприємницької діяльності або
займати керівні посади.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України:

УХВАЛИВ:

1. Звільнити Онищенко Костянтина
Сергійовича від виконання обов'язків
ліквідатора ФОП ОСОБА_5

2. Призначити ліквідатором боржника ФОП
ОСОБА_5 арбітражного керуючого
Сорокіна Михайла Івановича, свідоцтво
НОМЕР_2 від 26.03.2013 року, код НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_2

3. Зобов'язати Онищенко С.С. передати всі
матеріали, пов'язані з ліквідаційною
процедурою, арбітражному керуючому
Сорокіну М.І. (свідоцтво НОМЕР_2 від 26.03.13
р.) по акту прийому-передачі.

4. Зобов'язати ліквідатора виконати у
повному обсязі вимоги постанови суду
від 28.07.2010 року та надати суду на
затвердження звіт ліквідатора про
виконану роботу та всі документи, що
свідчать про виконання ліквідаційної
процедури по банкруту.

5. Ухвалу направити Онищенко К.С.,
ліквідатору, державному реєстратору,
державному органу з питань
банкрутства, відомим кредиторам,
банкруту.

Ухвала підписана 17.03.2014 р.

Суддя
Міньковський С.В.