ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 р. Справа № 909/73/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі:

Судді Рочняк Олександри Вікторівни,

при секретарі судового засідання
Середюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
"Сем", вул.Довбуша, 65а, м.Коломия,
Коломийський район, Івано-Франківська
область,78200

до відповідача: Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, вул.Грушевського,21,
м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості за
договором підряду в сумі 29444 грн 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Чеботар В.В. -
представник, (довіреність від 21.11.13);

від відповідача: представники не
з'явилися

ВСТАНОВИВ: до господарського суду
Івано-Франківської області звернулося
ПП "Сем" з позовом до Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської ОДА про
стягнення заборгованості за договором
підряду в сумі 29444 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, з підстав, викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача в засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
спору, причини нез'явлення суду не
повідомив, обґрунтованого відзиву на
позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку ст.75 ГПК
України без участі представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами, запобігаючи одночасно
безпідставному затягуванню розгляду
спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
дослідивши та оцінивши зібрані докази
відповідно до приписів ст.43 ГПК
України, з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд
встановив, що 20.12.12 між Головним
управлінням регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської ОДА в
особі заступника начальника головного
управління Пацака Р.Д. (надалі-замовник)
і ПП "Сем" в особі директора Біловола
М.Х. (надалі-підрядник) укладено договір
№144 на виконання підрядних робіт,
згідно п.1 якого замовник доручив, а
підрядник забезпечує відповідно до
проектної документації та умов
договору виконання робіт по об'єкту
"Капітальний ремонт приміщення
територіального об'єднання "Українське
товариство охорони глухих" на
вул.Чорновола,25 в м.Коломия
Івано-Франківської області".

Відповідно до п.8. договірна ціна робіт
є невід'ємною частиною договору,
визначається на основі локального
кошторису є приблизною і складає 28444
грн.

Згідно п.52. розрахунки за виконані
роботи будуть здійснюватися із
урахування положень загальних умов на
підставі актів виконаних робіт (форма
№КБ-2в) та довідки про вартість
виконаних робіт (форма №КБ-3),
проміжними платежами в міру виконання
робіт за повністю завершені роботи.

Відповідно п.53 договору замовник
зобов'язаний підписати подані
підрядником документи, що
підтверджують виконання робіт, або
обґрунтувати причини відмови від їх
підписання протягом 30 календарних днів
з дня одержання..

Згідно до п.56 проміжні платежі за
виконані роботи здійснюються в межах
не більше, як 95 відсотків їх загальної
вартості за договірною ціною.

Кінцеві розрахунки здійснюються
протягом 30 календарних днів після
виконання і приймання всіх
передбачених договором робіт та
підписання акта державної комісії з
прийняття об'єкта в експлуатацію.

ПП "Сем" на підставі вищевказаного
договору виконало підрядні роботи на
загальну суму 29444 грн. Факт виконання
підрядником умов договору на виконання
робіт по об'єкту "Капітальний ремонт
приміщення територіального об'єднання
"Українське товариство охорони глухих"
на вул.Чорновола,25 в м.Коломия
Івано-Франківської області" на суму
29444 грн. підтверджується підписаними
сторонами актом приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2012 року
робіт (форма №КБ-2в) та довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат за грудень 2012 року (форма
№КБ-3), які є належними і допустимими
доказами прийняття робіт і послуг
відповідачем.

З метою досудового врегулювання спору
позивач 25.11.13 звернувся до відповідача
з претензією, проте відповіді на неї не
отримав.

Згідно ст.ст.15-16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Як передбачено частиною 1 статті 853 ЦК
України замовник зобов'язаний прийняти
роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.

У відповідності до частини 1 статті 854
Цивільного кодексу України замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Вказаною нормою
обов'язок доказування покладений на
сторони процесу. Доказування полягає у
поданні доказів сторонами та доведенні
їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем не подано суду жодних
документальних доказів, які б
спростовували доводи позивача щодо
неналежного виконання зобов'язань по
оплаті боргу.

З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги про стягнення
заборгованості за договором підряду в
розмірі 29444 грн обґрунтованими і
такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, на нього
відповідно до приписів, встановлених
ст.49 ГПК України, слід покласти витрати
позивача по сплаті судового збору в
зв'язку з розглядом справи.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції
України, ст.ст. 15, 16, 526, 837, 853, 854
Цивільного кодексу України, ст.193
Господарського кодексу України ст.ст.
32-36, 43, 44, 49, 82, 83-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Приватного
підприємства "Сем" до Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації про
стягнення заборгованості в сумі 29444
грн.

Стягнути з Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, вул.Грушевського,21,
м.Івано-Франківськ, (код 33645856) на
користь Приватного підприємства "Сем",
вул.Довбуша, 65а, м.Коломия, Коломийський
район, Івано-Франківська область, (код
25066916) - 29444 грн (двадцять дев'ять тисяч
чотириста сорок чотири гривні)
заборгованості та 1827 грн (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень)
судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 19.03.14

Суддя
Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 19.03.14