ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.14р. Справа № 904/1486/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши
матеріали

за позовом відкритого акціонерного
товариства "Криворізький завод
гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій України у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: Виконкому
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Управління з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту
населення виконкому Криворізької
міської ради, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Управління з питань надзвичайних
ситуацій та захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Криворізький завод гірничого
машинобудування" звернулося до
господарського суду з позовом, яким
просить:

- зобов'язати Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області зняти з
балансу підприємства-банкрута
відкритого акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого
машинобудування" державне майно,
зазначене в позовні заяві;

- зобов'язати Виконком Криворізької
міської ради прийняти від комунальної
власності територіальних громад м.
Кривого Рогу від відкритого
акціонерного товариства "Криворізький
завод гірничого машинобудування"
об'єкти державного житлового фонду,
зазначені в позовній заяві, та об'єкти
інженерної інфраструктури, що його
обслуговують, які не увійшли до
статутного фонду відкритого
акціонерного товариства "Криворізький
завод гірничого машинобудування";

- зобов'язати Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області зняти з
балансу (позабалансового обліку)
підприємства-банкрута відкритого
акціонерного товариства "Криворізький
завод гірничого машинобудування"
державне майно (захисні споруди
цивільного захисту), зазначені в
позовні заяві;

- зобов'язати Головне управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій України у Дніпропетровській
області прийняти на свій баланс об'єкти
нерухомості, що знаходились на
позабалансовому обліку
підприємства-банкрута відкритого
акціонерного товариства "Криворізький
завод гірничого машинобудування",
зазначені в позовні заяві.

Розглянувши позовні матеріали,
господарський суд дійшов до висновку
про повернення позовної заяви з
додатками без розгляду з огляду на
наступне.

До позовної заяви не додано доказів
надсилання позивачу та відповідачу
копії позовної заяви з доданими до неї
документами (пункт 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
позивача та відповідача копії позовної
заяви з додатками є розрахунковий
документ (касовий чек, розрахункова
квитанція, тощо) та опис вкладення, які
відповідають вимогам Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270.

Подана до господарського суду позовна
заява датована 05.03.2014р., а з фіскальних
чеків, доданих позивачем у якості
доказу направлення копії позовної
заяви з додатками на адресу
відповідачів та третіх осіб,
вбачається, що поштове відправлення
здійснено 18.02.2014р., тобто раніше, ніж
датована позовна заява. Таким чином,
фіскальні чеки, додані до позовної
заяви, не свідчать про направлення
позовної заяви відповідачам та третім
особам. Описи вкладення в матеріалах
позовної заяви відсутні.

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України (п.3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, позовна
заява з додатками підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на
39-ти арк., в тому числі оригінал
платіжного доручення №366 від 17.02.2014р.
про сплату судового збору у розмірі 1 218
грн., оригінал платіжного доручення
№0501 від 05.03.2014р. про сплату судового
збору у розмірі 1 218 грн., оригінал
платіжного доручення №0502 від 05.03.2014р.
про сплату судового збору у розмірі 1 218
грн., оригінал платіжного доручення
№0503 від 05.03.2014р. про сплату судового
збору у розмірі 1 218 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва