номер провадження справи 15/4/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014
Справа № 908/145/14

За позовом Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, 69107,
м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 164

до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Завод
залізобетонних виробів - 5", 72311,
Запорізька область, м. Мелітополь,
Каховське шосе, 20

про стягнення пені

,54 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Чечель К.І., представник
довіреність № 38 від 02.07.2013р.

від відповідача: Відревич М.О., голова
правління, наказ № 31 від 22.04.2011р.

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву
Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
відповідача Публічного акціонерного
товариства "Завод залізобетонних
виробів - 5" про стягнення пені.

Ухвалою господарського суду від
17.01.2014р. порушено провадження у справі,
її розгляд призначено на 06.02.2014р.
Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 24.02.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що за результатами перевірки
відповідача було встановлено
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, передбачений
п. 2 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»,
у зв'язку з чим рішенням
адміністративної колегії Запорізького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
21.11.2012р. № 62-рш по справі № 02/35-12 до
позивача застосовано штраф у розмірі 25
000,00 грн. за порушення законодавства про
захист економічної конкуренції. За
прострочення терміну сплати штрафу
позивачем нараховано пеню у розмірі 8
025,00грн.

06.02.2014р. від позивача надійшла
заява про збільшення розміру позовних
вимог, у якій просить суд стягнути з
відповідача пеню у розмірі 15 000,00 грн.
за прострочення сплати штрафу.

Заява не суперечить ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, судом приймається,
розглядаються позовні вимоги з
урахуванням збільшення розміру
позовних вимог.

Відповідач заперечив проти
задоволення позову, в обґрунтування
зазначив, що пеня в розмірі 8 025,00 грн.
була сплачена 17.01.2014р. Однак листом
№01-17/05-434 від 05.02.2014р. підприємство
отримало заяву про збільшення позовних
вимог. Відповідач зазначив, що
підприємство знаходиться в скрутному
фінансовому становищі, що склалося
внаслідок відсутності замовлень на
продукцію, погодні умови що не сприяють
виробництву бетонних та
залізобетонних виробів в зимовий
період, і як наслідок, відсутність
коштів на оплату податків, накладання
арешту на рахунки і касу підприємства,
виплата збільшеної пені ставить під
загрозу роботу підприємства. Просив в
задоволені позову відмовити в повному
обсязі.

За клопотанням представників
сторін розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін суд встановив наступне.

21.11.2012 року адміністративною
колегією Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення № 62-рш по справі №
02/35-12. Згідно з вказаним рішенням дії
Публічного акціонерного товариства
«Завод залізобетонних виробів - 5»
(Відповідач), які полягають у
встановленні впродовж 2010-2011 років для
споживачів різних відпускних цін на
одну й ту ж марку бетону, визнані
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
п. 2 ч. 2 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції», у вигляді зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
ринку бетонів шляхом застосування
різних цін до рівнозначних угод з
суб'єктами господарювання, без
об'єктивно виправданих цін до
рівнозначних угод з суб'єктами
господарювання, без об'єктивно
виправданих на те причин. За зазначене
порушення на товариство було накладено
штраф у розмірі 25 000,00 грн.

12.12.2012р. адміністративною
колегією Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення № 64-рш, яким вирішено
розстрочити сплату штрафу Публічному
акціонерному товариству «Завод
залізобетонних виробів - 5» на десять
місяців шляхом сплати щомісячних
платежів за наступним графіком: до 20
числа кожного місяця починаючи з
20.01.2013р. по 20.10.2013р. по 2 500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
передбачено, що рішення та
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції», особа, на яку накладено
штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу, за кожний день прострочення
сплати штрафу стягується пеня у
розмірі півтора відсотка від суми
штрафу. Протягом п'яти днів з дня сплати
штрафу суб'єкт господарювання
зобов'язаний надіслати відповідно до
Антимонопольного комітету України або
його територіального відділення
документи, що підтверджують сплату
штрафу.

Відповідач в зазначений
термін, та на день подання позову і
розгляд у справи в суді штраф не
сплатив.

Штраф сплачено з простроченням
графіку платежів, а саме: платіжне
доручення № 20 від 17.01.2013р. - 2 500,00 грн.,
платіжне доручення № 82 від 05.03.2013р. - 2
500,00 грн., платіжне доручення № 25 від
25.03.2013р. - 2 500,00 грн., платіжне доручення
№ 279 від 14.05.2013р. - 2 500,00 грн., платіжне
доручення № 842 від 08.11.2013р. - 15 000,00 грн.

Частиною 5 ст. 56 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
передбачено, що за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу. Розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України.

Розрахунок суми пені: сума за 1
день = 2 500,00 грн. х 1,5 % = 37,50 грн., де 1,5% -
розмір пені згідно п. 5 ст. 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції», 2 500 грн. - сума розмір
платежу розстроченого штрафу
відповідно до рішення №64-рш від 12.12.2012р.

Період прострочення сплати
штрафу обчислюється: з 21.02.2013р. по
05.03.2013р. = 37,50 х 13 днів = 487,50 грн., з 21.03.2013р.
по 25.03.2013р. = 37,50 х 5 днів = 187,50 грн., з
21.04.2013р. по 14.05.2013р. = 37,50 х 24 дні = 900,00 грн.,
з 21.05.2013р. по 08.11.2013р. = 37,50 х 172 дні = 6 450,00
грн., з 21.06.2013р. по 08.11.2013р. = 37,50 х 141 день = 5
287,50 грн., з 21.07.2013р. по 08.11.2013р. = 37,50 х 111
днів = 4 162,50 грн., з 21.08.2013р. по 08.11.2013р. =
37,50 х 80 день = 3 000,00 грн., з 21.09.2013р. по
08.11.2013р. = 37,50 х 49 днів = 1 837,50 грн., з
21.10.2013р. по 08.11.2013р. = 37,50 х 19 днів = 712,50 грн.

Всього розмір пені складає 23 025,00
грн.

17.01.2014р. Публічним акціонерним
товариством «Завод залізобетонних
виробів - 5» сплачено пеню у розмірі 8
025,00 грн., що підтверджується платіжним
дорученням №8 від 17.01.2014р.

Разом з тим, станом на день
розгляду справи в суді, за відповідачем
рахується непогашена сума пені в
розмірі 15 000,00 гри. (23 025,00 грн.
(нарахована пеня) - 8 025,00 грн. (сплачена
пеня) = 15 000,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» у разі несплати штрафу у
строки, передбачені рішенням, та пені
органи Антимонопольного комітету
України стягують штраф та пеню у
судовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на обґрунтування своїх вимог та
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Факт прострочення відповідачем
сплати штрафу підтверджений
матеріалами справи.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача пені за
прострочення терміну сплати штрафу в
розмірі 15 000,00 грн. нормативно
обґрунтовані, документально
підтверджені і підлягають задоволенню.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Позовні вимоги в частині
стягнення пені в розмірі 8 025,00 грн.
підлягають припиненню за відсутності
предмета спору, оскільки сплачені
відповідачем платіжним дорученням № 8
від 17.01.2014р.

Заперечення відповідача на позов
суд вважає безпідставним в силу
зазначеного в рішенні.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80,
ст. 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
відповідача Публічного акціонерного
товариства "Завод залізобетонних
виробів - 5" про стягнення пені
задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Завод залізобетонних
виробів - 5" (72311, Запорізька область, м.
Мелітополь, Каховське шосе, 20; ) пеню у розмірі 15 000 (п'ятнадцять
тисяч) грн. 00 коп. за прострочення
сплати штрафу за порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, накладений рішенням
адміністративної колегії
Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
від 21.11.2012р. № 62-рш до загального фонду
Державного бюджету України на рахунки
відкриті в управлінні Державної
казначейської служби України за місцем
реєстрації платника податків, за кодом
бюджетної класифікації доходів - 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», символ звітності 106. Видати
наказ.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Завод залізобетонних
виробів - 5" (72311, Запорізька область, м.
Мелітополь, Каховське шосе, 20; ) на користь Державного бюджету
Орджонікідзевського району (одержувач:
УДКСУ у м. Запоріжжі
(Орджонікідзевський район), 22030001, банк
одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, , р/р
№3007) 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ.

4. Провадження у справі в частині
стягнення пені в розмірі 8 025,00 грн.
припинити.

Суддя
І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано
відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 27.02.2014р.