ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" березня 2014 р.
Справа № 5023/2142/11

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя
Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", м. Київ (вх.№ 696Х/2-8) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від "18" лютого 2014 р. у справі №
5023/2142/11

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 , м. Вовчанськ Харківської
області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Вовчанськ Харківської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.02.2014 р. у
справі №5023/2142/11 (суддя Савченко А.А.) в
задоволенні скарги на дії ліквіджатора
відмовлено. В задоволенні заяви про
визнання недійсним аукціону з
реалізації автомобіля, протоколу
аукціону про реалізацію майна в
процедурі ліквідації, визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
укладеного між ліквідатором ФОП
ОСОБА_2, Богомазовим П.С. та ОСОБА_4
відмовлено.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не
погодилось з зазначеною ухвалою,
звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи, та на неправильне
застосування норм матеріального права,
просить ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.02.2014 р. у
справі №5023/2142/11 повністю скасувати та
прийняти нове рішення, яким: 1) визнати
дії ліквідатора Богомазова П.С.
незаконними, 2) визнати аукціон з
реалізації автомобіля (Toyota Land Cruiser, 2008
р.в., тип - легковий універсал - В, номер
кузову НОМЕР_1 колір сірий,
реєстраційний НОМЕР_2) недійсним, 3)
визнати недійсним протокол аукціону
про реалізацію в процедурі ліквідації
ФОП ОСОБА_2 транспортного засобу -
автомобіля Toyota Land Cruiser, 2008 р.в., тип -
легковий універсал - В, номер кузову
НОМЕР_1 колір сірий, 4) визнати недійсним
договір купівлі-продажу автомобіля Toyota
Land Cruiser, 2008 р.в., тип - легковий універсал
- В, номер кузову НОМЕР_1 колір сірий, 5)
застосувати до сторін правові наслідки
недійсності правочину.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
державного мита і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до 18.01.2013 р.) сторонами у
справі про банкрутство є кредитори
(представник комітету кредиторів) та
боржник (банкрут).

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги та доданих до неї документів
встановлено, що заявником до
апеляційної скарги додано засвідчені
копії поштових чеків №№3655, 3656, 3657 та 3658
від 06.03.2014 р. про надсилання копії
апеляційної скарги на наступні адреси:
ліквідатора Яновського С.С., банкрута
ОСОБА_2, інших осіб - Товарної біржи
"Правопорядок" та ОСОБА_4, однак, докази
надсилання копії апеляційної скарги
ініціюючому кредитору ОСОБА_1. до
матеріалів справи не додані. Не надано
також доказів надсилання копії
апеляційної скарги арбітражному
керуючому Богомазову П.С., дії якого
оскаржуються заявником,

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом в
разі, якщо до скарги не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню
заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Після усунення обставин, зазначених у
п. 2 частини першої статті 97 ГПК України
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

У разі наступного звернення з
апеляційною скаргою заявник має надати
суду докази зарахування судового збору
в сумі 609,00 грн. до державного бюджету за
доданим до скарги платіжним дорученням
№1586 від 05.03.2014 р.

Керуючись статтями 86, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна"апеляційну скаргу та
додані до неї документи, всього на 11
арк.

Додаток: апеляційна скарга на 5 арк.,
дві копії довіреності на 2 арк.,
клопотання на 1 арк., копії поштових
чеків на 1 арк., платіжне доручення №1586
від 05.03.2014 р. про сплату судового збору
за подання апеляційної скарги на 1 арк.
та конверт -1.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Лакіза В.В.

Суддя
Шевель О. В.