ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 Справа № 5002-16/ 2663-2012

За позовом Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»

до відповідача Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дельфін-Судак»

про стягнення 140537,52 грн.

Суддя І.А. Іщенко

За участю представників:

від позивача- Покідько Л.Я., довіреність
№ 20-3/7384 від 30.12.2013, представник;

від відповідача- Філонов О.І.,
довіреність № б/н від 29.01.2014,
представник;

Суть спору: Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до відповідача - Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дельфін-Судак» про стягнення
з відповідача основної заборгованості
у розмірі 165245,99 грн., а також
інфляційних нарахувань у розмірі 3712,18
грн. та 3% річних. Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідача
судовий збір.

Заявою про зменшення позовних вимог
позивач, у зв'язку з частковою сплатою
заборгованості відповідачем у розмірі
31502,48 грн., просив стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
133743,51 грн.

Ухвалою від 10.09.2012 суд призначив у даній
справу судову економічну експертизу,
проведення якої доручив Жиліній Аллі
Герасимівні, яка має відповідне
свідоцтво про присвоєння кваліфікації
судового експерта НОМЕР_1 та працює у
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Кримське експертне
бюро» (вул. К. Маркса, 44, оф. 20, м.
Сімферополь), у зв'язку з чим ухвалою
від 10.09.2012 було зупинено провадження у
справі та направлено матеріали справи
експерту.

15.02.2013 до суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кримське
експертне бюро» надійшли матеріали
справи № 5002-16/2663-2012 з висновком судової
економічної експертизи № 211/12 від
12.02.2013, а також рахунок № 28/211 від 13.02.2013
на суму 14 740,00 грн. та калькуляція
вартості експертного дослідження.

Ухвалою від 28.02.2013 провадження по
справі поновлено, справу призначено до
розгляду.

07.03.2013 до суду від Феодосійської філії
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» надійшла заява
про уточнення позовних вимог, в якій
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за період з
01.04.2007 по 01.03.2013 у розмірі 156325,79 грн., а
також інфляційні нарахування в сумі
3712,18 грн., 3% річних у розмірі 3081,83 грн., а
всього - 163119,80 грн.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.03.2013
призначено у даній справі судову
економічну експертизу, проведення якої
доручено експерту Жилиній Аллі
Герасимівні, яка має відповідне
свідоцтво про присвоєння кваліфікації
судового експерта НОМЕР_1 та працює у
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Кримське експертне
бюро» (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 44,
оф. 20, тел. (0652) 27-77-94, 54-78-70).

У зв'язку з призначенням експертизи,
ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.03.2013
провадження у даній справі було
зупинено.

Розпорядженням № 752 від 24.09.2013 у зв'язку
з відпусткою судді господарського
суду Автономної Республіки Крим Білоус
М.О. на лікарняному, на підставі пункту
1.2 рішення зборів суддів
господарського суду Автономної
Республіки Крим, оформленого
протоколом від 29.05.2013, справу
№5002-16/2663-2012 передано до провадження
судді господарського суду Автономної
Республіки Крим Іщенко І.А.

14.01.2014 до канцелярії суду від експерта
надійшов висновок судової економічної
експертизи № 98/13 від 14.01.2014 по
господарській справі № 5002-16/2663-2012 разом
з матеріалами справи № 5002-16/2663-2012.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.01.2014
справу №5002-16/2663-2012 прийнято до
провадження судді господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.,
провадження по справі поновлено.

07.02.2014 від позивача до суду надійшла
заява про уточнення позовних вимог,
згідно якої Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
просить суд стягнути з Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дельфін-Судак» суму
заборгованості в розмірі 115658,39 грн., а
також заявлені раніше інфляційні
нарахування в сумі 3712,18 грн., 3 % річних в
розмірі 3081,83 грн.

Представник Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
представив суду заяву про зменшення
позовних вимог згідно якої просить суд
стягнути з відповідача 102629,20 грн., а
також інфляційні втрати в розмірі 3712,18
грн., 3% річних 3081,83 грн.

Під час судового засідання 13.03.2014
представник позивача представив суду
клопотання на підставі пункту 1-1
частини 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України про
припинення провадження у справі в
частині стягнення з Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дельфін-Судак» суми
основного боргу в розмірі 63116,79 грн., у
зв'язку з частковим погашенням
відповідачем заборгованості, що
підтверджується актом звірки станом на
01.03.2014 (а.с. ), та просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості в
розмірі 102629,20 грн., інфляції в розмірі
3712,18 грн., 3 % річних в розмірі 3081,83 грн.
позивач позовні вимоги підтримав та
наполягав на їх задоволенні.

Суд вважає, що матеріали справи в
достатній мірі характеризують
правовідносини, що склалися між
сторонами, та вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Розгляд справи здійснювався в межах
строку встановленого статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Судовий процес фіксувався за допомогою
звукозаписувального пристрою в
порядку статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд

ВСТАНОВИВ:

21.09.1998 між Орендним підприємством
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
(Постачальник) та Об’єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку «Дельфін-Судак» укладено
договір № 262 «Про відпуск теплової
енергії у вигляді гарячої води» (а.с.
11-13).

Відповідно до пункту 1.1 договору
«Постачальник» зобов'язується у період
з 15.09.1998 по 05.09.1999 відпускати
«Споживачу» теплоносій у будівлі,
зазначені в додатку до даного договору
згідно температурних графіків:

а) для опалення житла в
опалювальний сезон, Qo = 0,22 Гкал/час;

б) для опалення організацій в
опалювальний сезон;

в) гарячу воду для житла за нормою
з розрахунку 105л. на людину за
узгодженими з міськвиконкомом
графіками з t = 50С, з тиском Р-2 атм на
вводі будинок, взаєморозрахунки вести
за нормою.

За відсутності у споживачів водомірів
гарячої води облік витрати вести за
водоміром, встановленим на котельні та
ЦТП виходячи з норм витрати гарячої
води згідно СНиП 2.04.01-85;

г) гарячу воду для адміністративних
будівель за погодженим з
міськвиконкомом графіками з t = 50С,
виходячи з розрахункових нормативних
даних.

Кількість теплової енергії, яка
подається "Постачальником" для
опалення установлюється за графіками
залежно від t С зовнішнього повітря.
Температура теплоносія реєструється
приладами на виході з котельні. Для
районних котелень розрахункові
графіки 130-70 град. С, для квартальних 95-70
рад. С. При температурі вище +10 град. С
опалення не проводиться.

Згідно з пунктом 3.1 договору «Споживач»
сплачує отриману теплову енергію до
20-го числа кожного місяця згідно
виставленої платіжної
вимоги-доручення. Оплата здійснюється
по калькуляції щомісяця протягом
усього року, в опалення загальної площі
І групи споживачів 3734 кв.м. 0,59 грн. за 1
кв.м. щомісяця протягом усього року в
сумі 2203,06 грн.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що
«Споживач» сплачує «Постачальнику»:

а) у разі ненадходження коштів на
розрахунковий рахунок
теплопостачального підприємства в
зазначені терміни - нараховується пеня.

Пеня нараховується від суми
простроченого платежу у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діє у
період, за яким сплачується пеня.
Розмір пені може бути змінений згідно
змін законодавства з угодою сторін;

б) за самовільне підключення до
опалення об'єктів, не передбачених
договором, а також підключення до своїх
теплових мереж інших споживачів без
дозволу "Постачальника" і не
повідомлення йому про збільшення
опалювальної площі - 5-кратну вартість,
включаючи тарифну, за теплову енергію,
спожиту на даній площі;

в)відмова від сплати (повністю або
частково) за отриману теплову енергію -
штраф у розмірі 2-кратної вартості,
включаючи тарифну;

г) за розбір теплоносія з системи
опалення - 5-кратну вартість, включаючи
тарифну в безакцептному порядку.
Розрахунок обсягу води здійснюється
згідно з СНІП 2.04.01-85;

д)за заниження відомостей по
опалювальній площі, зменшенню
кількості споживачів гарячої води,
кількості жителів у будинках, площ, що
здаються в оренду - 5-кратну вартість,
включаючи тарифну, за теплову за
теплову енергію, спожиту на опалення
даної площі та гаряче водопостачання.

За наявності у "Споживача" приладів
обліку теплової енергії, кількість
відпущеної теплової енергії
визначається за показниками приладу
(пункт 4.1 договору).

Пунктом 5.5 договору передбачено, що при
зміні урядом цін на енергоресурси, воду
та матеріали відповідно автоматично
змінюється ціна на відпускаєму теплову
енергію, про що "Постачальник"
повідомляє "Споживачеві" з посиланням
на нормативний документ.

Відповідно пункту 5.6 договору цей
договір укладається терміном на один
рік і вважається продовженим на
наступний період, якщо за місяць до
закінчення строку договору не буде
заяви від однієї із сторін про відмову
від цього договору або його перегляді.

Між постачальником Постачальником та
Споживачем укладена Податкова угода до
договору № 262 від 21.09.1998 б/н від 13.12.2004 у
зв'язку з установкою приладів обліку
теплової енергії (том 1, а.с.105).

Згідно цієї додаткової угоди сторони
домовилися доповнити укладений між
ними договір наступними доповненнями:

У зв'язку з установкою приладів обліку
теплової енергії раніше діючий пункт 5.2
основного договору втрачає силу;

6. Порядок розрахунку при
установці приладів обліку теплової
енергії у Споживача».

6.7 При наявності у «Споживача» приладів
обліку теплової енергії кількість
відпущеної енергії визначається за
показниками приладу.

6.6. «Теплопостачальна організація»
зобов'язана:

Відпускати теплову енергію відповідно
до встановлених цим договором умовами.

Опалювальна площа 1 групи споживачів -
3734,00 кв.м;

Теплове навантаження на опалення - 0,226
Гкал/час;

Тариф за 1 Гкал. - 55,06 грн. (з ПДВ).

67.Споживач зобов'язан:

6.7.1. Надавати «Теплопостачальної
організації» звітність про витрати
теплової енергії щомісячно до 1 числа
наступного за звітним місяця у вигляді
акту спожитої енергії встановленої
«Правилами» форми. Форма акту
надається (додаток №1).

6.7.2 Сплата отриманої теплової енергії
здійснюється за затвердженими
тарифами за 1 Гкал за показниками
приладу обліку з урахуванням відсотка
втрат в теплових мережах згідно
проекту.

6.7.7. Дана додаткова угода набуває
чинності з 07.12.2004.

На виконання пункту 5 розділ V договору
№ 262 від 21.09.1998 Постачальник надав
Споживачеві листи про зміни цін на
теплову енергію з посиланням на
нормативний документ та з вказівкою на
те, що даний лист є невід'ємною частиною
договору № 262 від 21.09.1998 (том 1, арк.106 - 115).

Позивач зазначає, що виконував умови
договору у повному обсязі, надавав
Об’єднанню співвласників
багатоквартирного будинку
«Дельфін-Судак» теплову енергію,
нараховував суму оплати, а також
надсилав рахунки на адресу відповідача
для сплати отриманих послуг.

Проте, відповідачем у порушення умов
договору оплата за теплову енергію не
проводилась, у зв'язку з чим впродовж
періоду з 01.04.2007 по 01.07.2012 у відповідача
склалась заборгованість в розмірі
165245,99 грн., що і стало підставою для
звернення Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго» з
даним позовом до суду за захистом
порушених прав.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються, зокрема,
висновками судових експертів.

Згідно з частиною 1 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України, для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Так, з метою перевірки фактів на які
посилаються сторони в обґрунтування
своїх доводів та заперечень, суд визнав
за необхідне призначити у справі
економічну експертизу, відповідно до
висновку якої, експертом встановлено
наступне:

Згідно первинних бухгалтерських
документів сторін заборгованість
відповідача - Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку Дельфін -
Судак» перед позивачем Орендним
підприємством «Кримтеплокомуненерго»
в особі Феодосійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
за договором про надання теплової
енергії у вигляді гарячої води № 262 від
21.09.1998, з урахуван ням договору про
реструктуризацію заборгованості за
спожиту теплову енергію, часткової
оплати поточних платежів та заяви про
збільшення позовних вимог від 05.03.2013 за
період з 01.04.2007 по 01.03.2013 складає 156325,75
грн.

- Сума боргу з урахуванням умов
договору про реструктуризацію
заборгованості за спожиту теплову
енергію від 01.01.2012 та часткових оплат
відповідачем за період з 01.04.2007 по 01.03.2013
складає 156325,75 грн.

- Сума переплати відповідача перед
позивачем за договором про надан ня
теплової енергії у вигляді гарячої
води № 262 від 21.09.1998, за період з 01.04.2007 по
10.08.2012 без урахування договору про
реструктуризацію, враховуючи платежі
на момент оплати складає 21723,92 грн.

- Сума основного боргу
відповідача перед позивачем, яка не
увійшла до договору про
реструктуризацію від 01.01.12 за період з
грудня 2004 до 06.08.2009 складає 85629,39 грн.

- Нарахування Орендним
підприємством «Кримтеплокомуненерго»
в особі Феодосійської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» інфляційних
витрат у розмірі 3712,18 грн. та 3% річних у
розмірі 3081,83 грн. за договором про на
дання теплової енергії у вигляді
гарячої води № 262 від 21.09.1998, з урахуван
ням первинних бухгалтерських
документів сторін проведено невірно.

У суду відсутні підстави не довіряти
зазначеному висновку експертів,
оскільки дослідження було проведено
кваліфікованими фахівцями,
попередженими про кримінальну
відповідальність за надання свідомо
помилкового висновку по експертизі.

Проаналізувавши норми законодавства,
заслухавши представників сторін,
оцінивши докази, наявні в матеріалах
справи, судова колегія вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
на таких підставах.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірні взаємовідносини між сторонами у
даній справі виникли в наслідок
договірних відносин. За таких обставин,
при вирішенні спору слід керуватися
нормами Цивільного кодексу України та
Господарського кодексу України, що
регулюють виконання господарських
зобов'язань.

Статтею 11 Цивільного кодексу України
визначено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є: договори та
інші правочини.

При цьому, у відповідності з частиною 2
вказаної норми, підставами виникнення
цивільних прав і обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2)створення літературних, художніх
творів, винаходів і інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності;

3) спричинення майнової
(матеріального) і моральної шкоди іншій
особі;

4) інші юридичні факти.

Відповідно до статті 12 Цивільного
кодексу України, особа здійснює свої
цивільні права вільно, на власний
розсуд.

Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу
України, цивільні права особа здійснює
в межах, наданих їй договором.

Частина 1 статті 14 Цивільного кодексу
України передбачає, що цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно з частиною 1 статті 901
Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 903 Цивільного
кодексу України якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Уклавши договір, сторони набули низку
прав та зобов'язань.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частиною 1 статті 173
Господарського кодексу України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку. При цьому,
майново-господарськими, згідно з
частиною 1 статті 175 Господарського
кодексу України, визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічне положення
стосовно господарських зобов'язань
міститься в частині 1 статті 193
Господарського кодексу України, якою
визначено, що суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами Договору.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується факт неналежного
виконання відповідачем грошових
зобов'язань, що виразилось у несплаті
грошових коштів у розмірі 156325,75 грн. за
надані послуги, згідно договору № 262
від 21.09.1998.

У судовому засіданні представник
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
представив заяву про зменшення
позовних вимог згідно якої просить суд
стягнути з відповідача 102629,20 грн., а
також інфляційні втрати в розмірі 3712,18
грн., 3% річних 3081,83 грн., а також заявив
клопотання про припинення провадження
у справі в частині стягнення з
відповідача суми основного боргу у
розмірі 63116,79 грн., у зв'язку з частковою
сплатою заборгованості, згідно з актом
- звірки взаєморозрахунків станом на
01.03.2014 між сторонами, та просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 102629,20 грн.,
інфляції в розмірі 3712,18 грн., 3 % річних в
розмірі 3081,83 грн.

Відповідно до пункту 4.4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011 (із змінами та
доповненнями) «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми
Господарського процесуального кодексу
України можливе в разі, коли предмет
спору існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Матеріалами справи підтверджується
факт виконання відповідачем
зобов'язань по оплаті 53696,55 грн.
заборгованості за договором № 262 від
21.09.1998, однак вказана оплата була
здійснена відповідачем в процесі
судового розгляду справи, тобто після
звернення позивача з позовом до суду,
через що провадження у справі в
частині стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 53696,55 грн.
підлягає припиненню у зв'язку з
відсутністю предмета спору.

При таких обставинах, позовні вимоги
позивача в частині стягнення основного
боргу у розмірі 102629,20 грн. підлягають
задоволенню, оскільки підтверджені
матеріалами справи.

Підписаний сторонами договір від 01.01.2012
про реструктуризацію заборгованості
за споживання теплової енергії по
договору № 262 від 21.09.1998, судом до уваги
не приймається, оскільки пунктом 1
договору встановлено, що споживач
просить постачальника надати
споживачу розстрочення в погашенні
заборгованості за теплову енергію, яка
утворилася з грудня 2004 по 31.03.2011 у
розмірі 101340,52 грн. - строком до 31.01.2013,
таким чином на момент постанови
рішення строк оплати даної
заборгованості вже наступив.

Також позивач просив суд стягнути з
відповідача інфляцію за період з 01.04.2007
по 01.07.2012 в розмірі 3712,18 грн., 3% річних за
період з 01.04.2007 по 01.07.2012 в розмірі 3081,83
грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Положення частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України суд вважає
таким, що кореспондуються зі статтею 536
Цивільного кодексу України, яка
встановлює, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти.

Отже, матеріалами справи
підтверджується сума інфляційних
втрат за період з 01.04.2007 по 01.07.2012 в
розмірі 3712,18 грн., 3% річних за період з
01.04.2007 по 01.07.2012 в розмірі 3081,83 грн., та
визнається такою, що підлягає
стягненню з відповідача.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж
встановлено судом сторонами не надано,
в той час, як відповідно до вимог статті
33 Господарського процесуального
кодексу України, кожна сторона повинна
довести суду ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень способом, встановленим
для доведення такого роду фактів.

Судові витрати, у тому числі і витрати
за проведення судових експертиз, суд
покладає на відповідача згідно з
приписами статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення, повне
рішення складено 17.03.2014.

З урахуванням викладеного, керуючись
пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями
32, 33, 49, 75, 82-84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження по справі в частині
стягнення з Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Дельфін-Судак» (вул. Айвазовського,
буд. 23, м. Судак, АР Крим, 98000,
ідентифікаційний код 22270906) на користь
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара,
3-а, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95026, ідентифікаційний
код 03358593) в особі Феодосійської
філії орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» (вул. Гарнаєва,
67-а, м. Феодосія, Автономна Республіка
Крим, 98112) суми основного боргу в
розмірі 63116,79 грн. припинити на підставі
пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Стягнути з Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дельфін-Судак» (вул.
Айвазовського, буд. 23, м. Судак, АР Крим,
98000, ідентифікаційний код 22270906) на
користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара,
3-а, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95026, ідентифікаційний
код 03358593) в особі Феодосійської
філії орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» (вул. Гарнаєва,
67-а, м. Феодосія, Автономна Республіка
Крим, 98112) суми основного боргу в
розмірі 102629,20 грн., інфляційні втрати в
розмірі 3712,18 грн., 3% річних в розмірі
3081,83 грн., судовий збір в розмірі 3440,80
грн.

4. Стягнути з Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дельфін-Судак» (вул.
Айвазовського, буд. 23, м. Судак, АР Крим,
98000, ідентифікаційний код 22270906) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримське експертне
бюро" (вул. К. Маркса, 44, оф. 20, м.
Сімферополь, 95006) витрати на проведення
судової економічної експертизи, а
також витрати за проведення додаткової
експертизи в розмірі 29460,00 грн.

5. Повернути з Державного бюджету
України (рахунок 3002, отримувач -
УДКСУ у м. Сімферополі АРК, 22030001, ЄДРПОУ
отримувача - 38040558, ГУ ДКСУ в АР Крим, м.
Сімферополь, МФО 824026) на користь
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара,
3-а, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95026, ідентифікаційний
код 03358593) в особі Феодосійської філії
орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» (вул. Гарнаєва,
67-а, м. Феодосія, Автономна Республіка
Крим, 98112) надмірно сплачений судовий
збір в розмірі 1400,17 грн.

6. Накази видати після набрання
рішення законної сили.

Суддя
І.А. Іщенко