overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2014 р. Справа №911/4818/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Буравльова С.І.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства «
ВТБ Банк»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 20.02.2014р.

у справі № 911/4818/13 (суддя: Лилак Т.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-промислова компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Автосіті
Одеса»

про стягнення 76 310 724,07 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.03.2014р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
С.І. Буравльов

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа №916/2585/13

За заявою боржника: ТОВ „Наталка-Рент", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

04.03.2014р. до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника (вх. №3-316/14) про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для проведення аналізу фінансово - господарської діяльності боржника, інвентаризації майна ТОВ
„Наталка-Рент", вирішення питання, щодо подальшого руху справи та звернення до суду з відповідним клопотанням

Згідно ч.3 ст.27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів може прийняти рішення про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим
Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи, що строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна сплинув, приймаючи до уваги обгрунтоване клопотання розпорядника, суд доходить до висновку про необхідність продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ
„Наталка-Рент" та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Афоніна Д.О. до 30.03.2014р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.4, ч.2 ст.22, ч.3 ст.27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю
„Наталка-Рент" та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Афоніна Дмитра
Олександровича до 30.03.2014р.

Примірник ухвали надіслати всім зацікавленим особам.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.Справа № 916/1410/13

За заявою кредитора: УПФУ в
Приморському районі м.Одеси

до боржника: Підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління №7, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від УПФУ в Приморському районі м.Одеси -
Печеров Е.І., за довіреністю;

ліквідатор банкрута - Дарієнко В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „18" березня 2014р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

05 березня 2014 року справа № 919/62/14

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Плієвої Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства Міністерства оборони України "102 підприємство електричних мереж"

(вул. 4-та Бастіонна, 32, м. Севастополь, 99007)

до Приватного підприємства "Добрий Дом"

(вул. Соловйова, 10, офіс 4, м. Севастополь, 99029)

про стягнення 101888,40 грн,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "102 підприємство електричних мереж" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до
Приватного підприємства "Добрий Дом"
(далі - відповідач) про стягнення 101888,40 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2014 суддею
Сімоходською Д.О. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №919/62/14.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях оголошувались перерви.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя
№65 від 03.03.2014 у зв'язку перебуванням судді Сімоходської Д.О. у відпустці, здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справа № 919/62/14 передана до провадження судді Плієвої Н.Г.

Згідно з абзацом четвертим пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново
(стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69
ГПК.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №919/62/14 до провадження.

Суддя підпис Н.Г.
Плієва

919/62/14/4261/14
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.03.14 Справа № 10/152(10)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Желік М. Б.

Костів Т. С.

при секретарі судового засідання М.
Кришталь

за участю представників:

від позивача - Завада Т.Р.,

від відповідача1 - Ріжнів М.І. - арбітражний керуючий,

від відповідача2 - Оприск І.С.,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Форпостінвест" від 08.02.2014 року

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року
(суддя Процик Т.С.)

у справі № 10/152 (10)

за позовом: ТзОВ "Розділспецбуд", м.
Новий Розділ, Львівської області

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат",

с. Волосянка, Сколівського району,
Львівської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест", м.
Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, м. Львів

про: визнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест" від 08.02.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року у справі № 10/152 (10).

В судове засідання з'явилися представники відповідача-2 (заявника), позивача та відповідача-1 (арбітражний керуючий).

05.03.2014р. представником позивача скеровано до канцелярії Львівського апеляційного господарського суду заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, крім того, 06.03.2014р. арбітражним керуючим-ліквідатором ТзОВ «Синдикат» скеровано відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомили.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.03.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя
Малех І. Б.

Суддя
Желік М. Б.

Суддя
Костів Т. С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2014
Справа № 904/8829/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-СИНТЕЗ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014 року у справі №904/8829/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-СИНТЕЗ", м.Дніпропетровськ; товариства з обмеженою відповідальністю "МІКА ГРУП", м.Дніпропетровськ та фізичної особи-підприємця Міщенка
Валерія Володимировича, м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

про скасування рішення адміністративної колегії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року у справі №904/8829/13 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-СИНТЕЗ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014 року у зазначеній справі прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в судове засідання на 23.04.2013 року о 14:15
(зал засідань № 507).

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.86, ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в пункті 3 резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року у справі №904/8829/13 допущену описку та викласти його в наступній редакції:

«Розгляд справи призначити в судове засідання на 24.03.14 об 14:15, зал засідань
№507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65».

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
О.В. Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2014 р. Справа №911/4817/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу Господарського суду
Київської області

від 19.02.2014 року

у справі № 911/4817/13 (суддя О.В. Конюх)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська
Торгово-Промислова Компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ АВТОСІТІ
ОДЕСА»

про стягнення 6 120 862, 79 дол. США та 109 903, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2014 року зупинено провадження у справі № 911/4817/13 до завершення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/719/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ АВТОСІТІ
ОДЕСА» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 19.02.2014 року по справі № 911/4817/13 скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду
Київської області.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.02.2014 року по справі № 911/4817/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.03.2014 р. о 09 год. 55 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 10).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. Справа №911/4287/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Зеленіна
В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" на рішення Господарського суду Київської області

від 13.01.2014р. (повний текст підписано 15.01.2014р.)

у справі № 911/4287/13 (суддя
Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧ ХАРВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус"

про стягнення 826 001, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 13.01.2014р. у справі
№ 911/4287/13 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧ ХАРВЕСТ" 513 343, 68 грн. боргу за поставлений товар, на підставі видаткових накладних № 03/05/01 від 03.05.2012р., № 11/05/02 від 11.05.2012р., № 17/05/01 від 17.05.2012р. та № 07/06/01 від 07.06.2012р. згідно з договором поставки № 0312 від 22.02.2012р., 88 274,00 грн. договірної неустойки у вигляді штрафу, 53 222, 37 грн. пені, 54 917, 18 грн. штрафу, 1 913, 87 грн. інфляційних втрат, 11 674, 79 грн. 3% річних та 14 566, 92 грн. судового збору.

У задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2014р. у справі № 911/4287/13 скасувати в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 53 222, 37 грн.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014р. для розгляду справи № 911/4287/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Скрипка І.М., судді -
Зеленін В.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014р., колегією суддів в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 06.03.2014р.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2014р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Скрипки І.М. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді -
Зеленін В.О., Мальченко А.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" на рішення Господарського суду
Київської області від 13.01.2014р. прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
В.О. Зеленін

А.О. Мальченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.03.14 Справа № 914/1910/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Желік М. Б.

Костів Т. С.

при секретарі судового засідання М.
Кришталь

за участю представників:

від прокуратури - Макогон Ю.І.,

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Натбуд", м. Дрогобич

на рішення господарського суду
Львівської області від 02.07.2013р.

у справі № 914/1910/13

за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача: Приватного підприємства "Натбуд", м. Дрогобич

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, м. Львів

про: стягнення шкоди в сумі 4715,19 грн. та 3013,19 грн. і скасування рішень загальних зборів учасників товариства

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства "Натбуд" на рішення господарського суду Львівської області від 02.07.2013р. у справі № 914/1910/13.

В судове засідання з'явився прокурор.

06.03.2014р. апелянтом скеровано клопотання до канцелярії Львівського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи, просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що представник відповідача лише 06.03.2014р. дізнався про слухання даної справи, довіреність на представництво оформлена 06.03.2014р., крім того, апелянтом скеровано квитанцію № 1 від 06.03.2014 року, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на виконання ухвали від 10.02.2014р.

Позивач та третя особа участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Головуючий суддя
Малех І. Б.

Суддя
Желік М. Б.

Суддя
Костів Т. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.03.2014Справа № 901/376/14

за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства
«БУДМЕХАНИЗАЦІЯ», АР Крим, м.Ялта

про банкрутство

Суддя Мокрушин В.І.

Представники сторін не з'явились.

Суть спору Боржник - Відкрите акціонерне товариство
«БУДМЕХАНИЗАЦІЯ» звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство у порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «БУДМЕХАНІЗАЦІЯ» (вул.
Васильєва, м. Ялта. 19, а/с 469; ідентифікаційний код 05424555); боржника визнано банкрутом; введено ліквідаційну процедуру відносно боржника відповідно до вимог ст. 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії
Басюла Власа Вікторовича
(ідентифікаційний номер ; вул.
К.Маркса, 12, кВ. 7, а/с 469, м.Ялта, АР Крим, 98600).

25.02.2014 на адресу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від боржника надійшло клопотання про виправлення описки у постанові
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 11.02.2014 по справі № 901/376/14.

Так, вказане клопотання зумовлено допущенням описки у тексті постанови від 11.02.2014 у назві боржника, а саме вказано Відкрите акціонерне товариство «БУДМЕХАНІЗАЦІЯ», замість потрібного - Відкрите акціонерне товариство «БУДМЕХАНИЗАЦІЯ».

Сторони та ліквідатор явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неприбуття суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Розглянувши відповідне клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Так, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявної у матеріалах справи, боржник зареєстрований у реєстрі як - Відкрите акціонерне товариство
«БУДМЕХАНИЗАЦІЯ» (ідентифікаційний код 05424555).

Суд, у порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України, по заяві сторони або державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не зачіпаючи при цьому їх складу, а також по заяві сторони або за своєю ініціативою виправляє припущену у рішенні, ухвалі помилку (описку).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11.02.2014, вказавши вірну назву боржника -
Відкрите акціонерне товариство
«БУДМЕХАНИЗАЦІЯ».

Керуючись 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора про внесення виправлення до постанови
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 11.02.2014 задовольнити.

2. Внести виправлення до постанови
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 11.02.2014, вказавши вірну назву боржника - Відкрите акціонерне товариство
«БУДМЕХАНИЗАЦІЯ» (ідентифікаційний код 05424555).

Суддя В.І.
Мокрушин