ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 5023/5567/12 вх. №
5567/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалові О.В.

за участю сторін:

Ліквідатор - не з'явився

розглянувши скаргу на дії ліквідатора

По справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м.
Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21 січня 2014 року
задоволено клопотання ліквідатора про
відкладення розгляду справи;
відкладено розгляд справи на 11 березня
2014 року; зобов'язано ліквідатора
виконати ліквідаційну процедуру в
повному обсязі, докази представити
суду.

В судове засідання ліквідатор не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, документів витребуваних
судом не надав, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Розглянувши матеріали справи судом
встановлено наступне.

Постановою господарського суду
Харківської області від 17 грудня
2012року боржника - фізичну особу -
підприємця ОСОБА_3, визнано банкрутом
та відкрито ліквідаційну процедуру;
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Запорожець І.С., якого
зобов'язано виконати ліквідаційну
процедуру

До канцелярії суду від ПАТ "Укрсоцбанк"
надійшла скарга (вх№ 14357) на дії
ліквідатора, разом з додатками, а також
клопотання (вх№ 14108) про виключення
майна банкрута, що є предметом іпотеки
банку із ліквідаційної маси.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22 квітня 2013
року призначено розгляд справи на 25
червня 2013 року; зобов'язано ПАТ
"Укрсоцбанк" надати суду правове та
документальне обґрунтування заявлених
скарги та клопотання; зобов'язано
ліквідатора надати суду письмовий
відзив на скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" та
клопотання про виключення майна зі
складу ліквідаційної маси.

До канцелярії суду від арбітражного
керуючого Татіщева О.Є. надійшла заява
(вх№ 39070) на участь у справі, в якості
ліквідатора банкрута.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції станом на момент порушення
справи, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
ліквідаційній процедурі господарський
суд розглядає скарги на дії учасників
ліквідаційної процедури.

У відповідності до п. 4 ст. 25 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" дії
ліквідатора (ліквідаційної комісії)
можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Як вбачається зі скарги ПАТ
"Укрсоцбанк" на дії ліквідатора,
скаржник посилаючись на неналежне
виконання арбітражним керуючим
Запорожецем І.С. обов'язків ліквідатора
банкрута, просить суд усунути
останнього від участі у даній справі.

Матеріали справи свідчать, що
ліквідатор - Запорожець І.С.
систематично не виконує вимоги суду, не
з'являється в судові засідання, хоча
про час та місце слухання справи
повідомляється належним чином, також
ліквідатор неодноразово
попереджувався про відповідальність
за невиконання вимог суду.

Згідно п.6 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
при реалізації своїх прав та
обов'язків ліквідатор зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Відповідно до п. 9 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на ліквідатора
згідно з цим Законом, за відсутності
наслідків, передбачених цією статтею,
може бути підставою для усунення
ліквідатора від виконання ним своїх
обов'язків, про що господарський суд
виносить ухвалу.

Судом встановлено, що арбітражним
керуючим Запорожецем І.С. вимоги
постанови про визнання боржника
банкрутом у даній справі та Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" виконані не
були. Строк ліквідаційної процедури
скінчився, однак суду не надано
ліквідаційного звіту та доказів
завершення ліквідаційної процедури.

Відповідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов`язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Аналогічні
за змістом норми закріплені у ст.124
Конституції України, згідно з якою
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов`язковими до
виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати
судові рішення, що набрали законної
сили і які є обов`язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об`єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України встановлений
статтею 13 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів",
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від 26
грудня 2011року неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншими учасниками процесу доказів з
неповажних причин, спрямоване на
затягування судового процесу, має
розцінюватись господарським судом як
зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
разі невиконання або неналежного
виконання ліквідатором своїх
обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів може
припинити повноваження ліквідатора,
такі приписи Закону кореспондуються з
п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
де передбачено усунення ліквідатора в
разі невиконання чи неналежного
виконання ним своїх обов'язків.

Провадження у даній справі
здійснюється за особливою процедурою
банкрутства суб'єкта підприємницької
діяльності - громадянина (ст. ст. 47-49
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"), яка
імперативно не передбачає створення
комітету кредиторів та господарський
суд не позбавлений права прийняти
рішення щодо усунення ліквідатора та
призначення нового зі своєї
ініціативи. Зазначена правова позиція
викладена в Постанові Вищого
господарського суду України від 15
травня 2012 року по справі №Б-39/08-09.

Також, в Постанові Вищого
господарського суду України від 10
липня 2012 року по справі №Б-24/56-04
роз'яснено, що господарський суд в
справі про банкрутство, відповідно до
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", наряду з
юрисдикційною функцією - здійсненням
правосуддя, виконує і контролюючі
функції над учасниками процесу.
Виступаючи від імені держави,
господарський суд не керує процедурою
банкрутства, а перевіряє належне
виконання своїх обов'язків та
відповідність законодавству дій тих чи
інших учасників процедури банкрутства.

Таким чином, встановивши, що
арбітражний керуючий в справі про
банкрутство не виконує у відповідності
до вимог Закону покладені на нього
обов'язки ліквідатора боржника,
господарський суд першої інстанції не
позбавлений можливості за ініціативою
суду, за наявності підстав, вирішити
питання про усунення арбітражного
керуючого від виконання обов'язків
ліквідатора банкрута.

Враховуючи викладене, з метою
недопущення суттєвих порушень
інтересів учасників процесу,
недопущення затягування ліквідаційної
процедури, суд вважає за необхідне
скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задовольнити та
усунути арбітражного керуючого
Запорожеця І.С. від виконання
обов'язків ліквідатора у даній справі.

Відповідно до п. 1 ст. 3-1 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якщо інше не передбачено цим Законом,
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути призначено фізичну особу -
суб'єкта підприємницької діяльності,
яка має вищу юридичну або економічну
освіту, володіє спеціальними знаннями
та не є зацікавленою особою щодо
боржника і кредиторів.

Згідно п. 3 ст. 3-1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
Арбітражними керуючими не можуть бути
призначені: особи, які згідно з цим
Законом вважаються заінтересованими;
особи, які мають конфлікт інтересів, -
особи, в яких виникає суперечність між
особистими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого, що може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи не вчинення дій під час виконання
повноважень арбітражного керуючого;
особи, які здійснювали раніше
управління цим боржником - юридичною
особою, за винятком випадків, коли з дня
усунення цієї особи від управління
зазначеним боржником минуло не менше
трьох років, якщо інше не встановлено
цим Законом; особи, яким заборонено
здійснювати цей вид підприємницької
діяльності або займати керівні посади;
особи, які мають судимість за вчинення
корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим
особа має подати до господарського
суду заяву, в якій зазначається, що вона
не належить до жодної категорії
вищезазначених осіб.

Розглянувши заяву арбітражного
керуючого Татіщева О.Є. на участь у
справі в якості керуючого санацією
боржника, в якій вона сповістила суд
про те, що порушень законодавства при
виконанні обов'язків арбітражного
керуючого і порушень строків подання
інформації за час виконання своїх
обов'язків не має, не є особою, яка
згідно з Законом є заінтересованою,
раніше не здійснював управління
боржником, не є особою якій заборонено
здійснювати цей вид підприємницької
діяльності або займати керівні посади,
не має судимості за вчинення
корисливих злочинів, суд дійшов
висновку призначити ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
арбітражного керуючого Татіщева
Олександра Євгеновича.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин вона
не може бути вирішена в даному
засіданні. Такими обставинами, зокрема,
є нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

У зв'язку з заміною ліквідатора у
справі, необхідністю завершення
ліквідаційної процедури в повному
обсязі, суд вважає доцільним розгляд
справи відкласти, зобов'язавши
ліквідатора - Татіщева Олександра
Євгеновича виконати ліквідаційну
процедуру в повному обсязі, відповідно
до Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та постанови
господарського суду Харківської
області у даній справі, надати суду
звіт ліквідатора про виконану роботу
та всі документи, що свідчать про
завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу ПАТ "Укрсоцбанк"
на дії ліквідатора.

2. Усунути арбітражного керуючого
Запорожця І.С. від виконання обов'язків
ліквідатора у даній справі.

3. Призначити ліквідатором банкрута -
арбітражного керуючого Татіщева
Олександра Євгеновича,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для
листування: АДРЕСА_2, (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого НОМЕР_2 від
27.05.2013р.).

4. Зобов'язати Запорожця І.С. передати
всі матеріали, пов'язані з процедурою
ліквідації арбітражному керуючому
Татіщеву О.Є. по акту прийому-
передачі.

5. Розгляд справи відкласти на "09"
квітня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

6. Зобов'язати ліквідатора - Татіщева
О.Є. виконати ліквідаційну процедуру в
повному обсязі, відповідно до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та постанови
господарського суду Харківської
області у даній справі, надати суду
звіт ліквідатора про виконану роботу
та всі документи, що свідчать про
завершення ліквідаційної процедури.

7. Дану ухвалу направити ліквідатору,
Запорожцю І.С., банкруту, кредиторам,
державному органу з питань
банкрутства, державному реєстратору.

Суддя
Дзюба О.А.