ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.2014р.
Справа № 905/708/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Зекунова Е.В., при
секретарі Павленко М.С. розглянувши
матеріали справи Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до розглянув у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
Кіровського міського відділу ГУМВС
України в Донецькій області про
стягнення 418,49 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - О.О.Лю - Хан - Чі

від відповідача - Тарасова О.М.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовною заявою до Кіровського
міського відділу ГУМВС України в
Донецькій області про стягнення 418,49
грн.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2014
року провадження у справі №905/708/14 було
порушено.

03.03.2014р. від відповідача надійшло
клопотання про припинення провадження
у справі у зв'язку із погашенням суми
боргу заявленого позивачем, що
підтверджується квитанцією про сплату
від 14.02.2014 року.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримала зазначене
клопотання.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечувала проти
припинення провадження у справі, на
підтвердження сплати суми
заборгованості надала банківську
виписку за 17.02.2014р. Просила суд вирішити
питання стосовно розподілу судових
витрат, оскільки судовий збір у розмірі
1827 грн., сплачений ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» відповідачем не
відшкодований.

На підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 80
Господарського процесуального кодексу
про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання, зокрема про розподіл
між сторонами господарських витрат.

Суд, враховуючи вищевикладене та
перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що між сторонами
відсутній предмет спору, а тому
провадження у справі №905/6999/13 слід
припинити у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Під час ухвалення судового акту суд
також застосовує приписи п.п.4.4. п.4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 року «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», де зазначено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу,) якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Також суд зазначає, що відповідно до
пункту 5.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 року «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»,
статтею 7 Закону передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

Враховуючи, що відповідачем сума боргу
була сплачена після порушення
провадження у справі, витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1827 грн.
покладаються на відповідача,
відповідно до ст.49 ГПК України і
підлягають стягненню на користь
позивача.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №905/708/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
Кіровського міського відділу ГУМВС
України в Донецькій області про
стягнення 418,49 грн. припинити у зв'язку
з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Кіровського міського
відділу ГУМВС України в Донецькій
області (86300, м.Кіровське, вул..
Піонерська, 6, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
(84601, Донецька обл.,

м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ) витрати по сплаті судового збору
в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн., про що видати
відповідний наказ.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
господарського суду в порядку і строки,
встановлені ст.93 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Е.В. Зекунов