ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року
Справа № 10/5005/5606/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г.
(доповідач)

суддів: Подобєда І.М., Дарміна М.О.

секретар судового засідання
Погорєлова Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: Клименкова Я.О.
представник, довіреність №220/1001 від
18.05.13;

від відповідача: Миколюк Д.О.
представник, довіреність №16-04-08 від
13.01.14;

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2014
року у справі №10/5005/5606/2012

за заявою: Державного промислового
підприємства
"Кривбаспромводопостачання"

про відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 22.01.2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго"

до Державного промислового
підприємства
"Кривбаспромводопостачання"

про стягнення 54 736 502 грн. 99 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Дніпропетровської області звернулось
Державне промислове підприємство
"Кривбаспромводопостачання" із заявою
про відстрочку виконання рішення суду
на 2 роки.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2014
року (суддя Манько Г.В.) заяву
задоволено частково, надано відстрочку
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 31.07.2012
року по справі №10/5005/5606/2012 терміном на 1
рік.

Вмотивовуючи ухвалу, суд послався на
те, що неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань по
оплаті за спожиту електроенергію
зумовлено надзвичайно тяжким
фінансовим становищем відповідача, як
наслідок систематичної несплати
споживачами за спожиту воду, оскільки
основними неплатниками є підприємства
житлово-комунального господарства,
комунальні підприємства, установи і
підприємства, що фінансуються із
бюджетів, сільгосппідприємства значна
частина з яких знаходяться на стадії
банкрутства. На думку господарського
суду стягнення суми заборгованості в
примусовому порядку в даний час
поставить під загрозу забезпечення
населення та підприємства якісною
питною водою, забезпечення санітарного
та епідеміологічного благополуччя
регіону, у зв'язку з чим суд вважає
обставини, викладені відповідачем у
якості обґрунтування вимог щодо
відстрочки виконання рішення
винятковими обставинами,
передбаченими ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 30.01.2014 року позивач
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
"Дніпрообленерго" звернулось до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
ухвалу від 30.01.2014 року про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 31.07.2012
року терміном на один рік. При цьому
скаржник посилається на те, що
боржником не було надано жодних
доказів щодо свого складного
матеріального становища, яке б
ускладнювало або робило неможливим
виконання даного судового рішення.
Задовольняючи клопотання про надання
відстрочки терміном на один рік, суд
заохочує боржника до невиконання
рішення суду та дає змогу безоплатно
користуватися електричною енергією та
коштами.

Також, судом при винесенні ухвали
було враховано тільки тяжкий майновий
стан боржника, але не враховано і не
взято до уваги такі ж наслідки і для
стягувача при затримці виконання
рішення. ДПП
«Кривбаспромводопостачання»
обґрунтовуючи заяву про відстрочку, не
зазначає про реальні заходи, які
протягом певного часу дозволять
виконати погашення заборгованості за
рішенням суду по справі № 10/5005/5606/2012.

У відзиві на апеляційну скаргу
Державне промислове підприємство
"Кривбаспромводопостачання" просить
залишити ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2014
року про відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.07.2012 року без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення. До
того ж відповідач зазначив, що останні
дії органів державної виконавчої влади
свідчать про те, що викладена проблемна
ситуація прийнята до розгляду на
державному рівні, відповідними
міністерствам та органами, тому існує
впевненість в її вирішенні. Надання
йому відстрочки виконання рішення
господарського суду надасть
можливість врегулювати питання щодо
встановлені економічно обґрунтованого
тарифу на питне водопостачання.

Також, виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області у даний момент призведе до
тривалої затримки з виплати заробітної
плати працівникам підприємства, що
спричинить негативні соціальні
наслідки, а зважаючи на безупинний
виробничий цикл підприємства
виконання вказаного судового рішення у
даний момент буде мати незворотні
катастрофічні наслідки як для
підприємства, так і для держави в
цілому.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.02.2014 року прийнято апеляційну скаргу
до розгляду та призначено на 26.02.2014
року.

26.02.2014 року розгляд апеляційних скарг
продовжено до 15.03.2014 року.

В судовому засіданні 12.03.2014 року
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом була оголошена
вступна та резолютивна частина
постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 31.07.2012
року по справі №10/5005/5606/2012 стягнуто з
державного промислового підприємства
«Кривбаспромводопостачання» на
користь публічного акціонерного т
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 54 736
502,99 грн. з яких: 53 381 851,23 грн. -
заборгованість за спожиту активну
електроенергію; 632 620,93 грн. - 3% річних за
прострочення сплати за активну та
реактивну електроенергію; 175 048,29 грн. -
інфляційні втрати за прострочення
оплати за активну та реактивну
електроенергію; 64 380,00 грн. - витрати на
оплату судового збору.

На виконання даного рішення
господарського суду Дніпропетровської
області було видано наказ по справі №
10/5005/5606/2012 від 15.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2014
року частково задоволено
заяву державного промислового
підприємства
«Кривбаспромводопостачання» та надано
відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.07.2012 року по справі
№10/5005/5606/2012 терміном на 1 рік.

Як випливає з ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» від 17.10.2012 року № 9
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, надання розстрочки
виконання рішення суду можливе лише у
виняткових випадках в разі наявності
обставин, що ускладнюють таке
виконання або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи та з
пояснень відповідача Державне
промислове підприємство
«Кривбаспромводопостачання» є
виробником питної води,
централізованого водопостачання, що
забезпечує питною, технічною водою
місто Кривий Ріг та п'ять прилеглих
сільський районів Дніпропетровської
області, чим гарантує існування цілого
промислового регіону України, також
має стратегічне значення для економіки
і безпеки держави, оскільки для
виробництва питної води, за допомогою
комплексу об'єктів, споруд,
розподільчих водопровідних мереж,
пов'язаних єдиним технологічним
процесом, здійснює перекидання води у
маловодні регіони каналами і
водогонами. Саме з причини значної
довжини каналу Дніпро - Кривий ріг (43 км)
та інших водогоні (загальна довжина
системи - понад 500 км) витрати на
електроенергію в собівартості води
сягають понад 50 %.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком
господарського суду про специфічну
діяльність боржника.

Також, колегія суддів погоджується з
тим, що ДПП
«Кривбаспромводопостачання» на
сьогодні перебуває у тяжкому
фінансовому становищі, яке склалося
внаслідок несплати споживачами
підприємства за послуги з постачання
води та невідповідності тарифів на
послуги водопостачання тарифам на
постачання електроенергії,
результатом чого є неможливість з боку
ДПП «Кривбаспромводопостачання» на
сьогодні виконати рішення
господарського суду Дніпропетровської
області у справі № 10/5005/5606/2012 від 31.07.2012
року.

Важливим чинником своєчасної оплати є
відповідність доходів від реалізації
води до витрат на її виробництво. Дохід
від реалізації послуг з
централізованого водопостачання
формується за тарифами, які регулює
держава відповідно до вимог ст. 6 Закону
України «Про регулювання у сфері
комунальних послуг» від 09.07.2010 року №
2479, де функції регулювання надані
Національній комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг.

Окрім того, колегія суддів приймає до
уваги, що ДПП
«Кривбаспромводопостачання» входить
до Переліку підприємств, які
забезпечують перекидання води у
маловодні регіони каналами і
водогонами міжбасейнового та
внутрішньобасейнового перерозподілу
водних ресурсів, визначеному
Постановою КМ України від 19.03.2012 року
№280 «Про затвердження Порядку
використання коштів у державному
бюджеті за програмою «Часткова
компенсація витрат за спожиту
електроенергію, пов'язаних з
перекиданням води». Цей Порядок
визначає механізм використання коштів,
передбачених у державному бюджеті за
програмою «Часткова компенсація
витрат за спожиту електроенергію,
пов'язаних з перекиданням води».
Головним розпорядником бюджетних
коштів та відповідальним виконавцем
бюджетної програми є Мінрегіон. Метою
бюджетної програми є часткова
компенсація одержувачам бюджетних
коштів витрат електроенергії.

Таким чином, на державному рівні
вирішується питання щодо погашення
заборгованості за електроенергію
такими підприємствами як ДПП
«Кривбаспромводопостачання». На
державному рівні приймаються
відповідні рішення, зокрема про
часткову компенсацію витрат за спожиту
електроенергію, проте виконуються такі
рішення не повністю.

А саме, в 2012 році у відповідності до
Постанови КМ України №280 від 19.03.2012 року
за відповідними розрахунками
підлягала відшкодуванню сума 10 767 053,00
грн., проте фактично підприємством було
отримано лише 5 048 090,00 грн., 5 718 963,00 грн.
так на сьогодні підприємству і не
відшкодовано. В 2013 році лише за період
січень-травень 2012 року підлягало
відшкодуванню 7 472 357,00 грн. Відповідна
інформація була направлене до
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України листом від 21.06.2013
р. №03-04-1768. На сьогодні жодної
компенсації підприємством за 2013 рік не
отримано.

Отже, навіть впроваджені на держаному
рівні заходи для врегулювання ситуації
щодо накопичення боргів за
електроенергію підприємствами, якими
надаються послуги водопостачання,
фактично залишаються нереалізованими,
передбачені програмою компенсації не
надаються.

У зв'язку з чим колегія суддів не
погоджується з доводами апеляційної
скарги про те, що боржником не було
надано жодних доказів щодо свого
складного матеріального становища, яке
б ускладнювало або робило неможливим
виконання даного судового рішення.

11.06.2012 року прийнята Постанова КМ
України № 517 від 11.06.2012р. «Про
затвердження Порядку та умов надання у
2012 році субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державно влади чи місцевого
самоврядування». Відповідно до п. 4
вказаної постанови підставою для
проведення розрахунків з погашення
заборгованості є договір про
організацію взаєморозрахунків, який
укладається підприємствами, що
виробляють, транспортують та
постачають теплову енергію населенню
або надають населенню послуги
централізованого водопостачання та
водовідведення (далі - надавачі послуг),
та іншими учасниками розрахунків з
погашення заборгованості (далі -
учасники розрахунків), у тому числі у
разі заміни сторони у зобов'язанні під
час здійснення розрахунків за
придбану/реалізовану на оптовому ринку
електричну енергію, згідно з довідкою,
що підтверджує наявність в учасників
розрахунків кредиторської та/або
дебіторської заборгованості на дату
підписання такого договору.

На підставі вищезазначеної постанови
Кабінету Міністрів України у проміжок
часу з червня по грудень 2012 року між ГУ
Державної казначейської служи України
у Дніпропетровській області, Головним
фінансовим управлінням
Дніпропетровської ОДА, Управлінням
житлово-комунального господарства
Дніпропетровської ОДА, Фінансовим
управлінням виконкому міської ради,
Управлінням благоустрою та житлової
політики виконкому міської ради, КП
«Кривбасводоканал», ДПП
«Кривбаспромводопостачання», ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго», ДП
«Енергоринок», ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго»
та ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит»
підписано низку Договорів про
організацію взаєморозрахунків
відповідно до Постанови КМУ від 11.06.2012
№ 517. Загальна сума з укладеними
договорами склала 41 166 800,90 грн.

Таким чином, внаслідок узгоджених на
державному рівні заходів було частково
погашено борг за спожиту
електроенергію шляхом взаємозаліку.

Основними неплатниками боржника є
підприємства житлово-комунального
господарства, комунальні
підприємства, установи і
підприємства, що фінансуються із
бюджетів, сільгосппідприємства, значна
частина з яких знаходяться на стадії
банкрутства.

Згідно з Постановою КМ України № 167 від
20.03.2013р. «Про затвердження Порядку та
умов надання у 2013 році субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам
на погашення заборгованості з різниці
в тарифах на теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
самоврядування» комунальне
підприємство «Кривбасводоканал» та
ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» Державним
промисловим підприємством
«Кривбаспромводопостачання» було
погашено борг за спожиту
електроенергію у сумі 51 982 тис. грн.,
загальний борг за електроенергію на
16.01.2014р. становить 111 083,8 тис. грн.
Постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг № 141 від 13.09.2013 року
підприємству були скориговані тарифи
на послуги з централізованого питного
водопостачання. Однак вони не
покривають затратну частину і не є
економічно обґрунтованими.
Встановлені тарифи на питне
водопостачання не дають змоги в
повному обсязі покрити витрати на
електроенергію які дорівнюють понад 50 %
вартості питної води.

Крім того, на теперішній час
підприємство надало розрахунки до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг на встановлення
економічно обґрунтованих тарифів.
Важливим чинником своєчасної оплати є
відповідність доходів від реалізації
води до витрат на її виробництво. Дохід
від реалізації послуг з
централізованого водопостачання
формується за тарифами, які регулює
держава відповідно до вимог ст. 6 Закону
України «Про регулювання у сфері
комунальних послуг» від 09.07.2010 року
№2479-VI, де функції регулювання надані
Національній комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг. З 01.01.2014р.
підприємство погодило збільшення
тарифу на технічну напірну воду, на
послуги з відкачки шахтних вод, на
послуги з постачання технічної
безнапірної води, що надасть
можливість поліпшення фінансового
стану підприємства та вирішення
питань поточних оплат за
електроенергію. Тому можливими
шляхами поліпшення розрахунків за
спожиту електроенергію є насамперед:
термінове приведення у 2014 році
тарифів на послуги
централізованого водопостачання до
економічно обґрунтованих; зміни у
законодавстві України, що
дозволять боржнику, який
опосередковано надає послуги
централізованого водопостачання
населенню (через комунальні
підприємства), отримати безпосередньо
різницю у тарифах з державного бюджету,
яку направить на погашення боргу за
електроенергію; продовження дії на
2014 рік програми «Часткова компенсація
витрат за спожиту електроенергію,
пов'язаних з перекиданням води»;
забезпечення повної сплати
комунальними підприємствами та
підприємствами теплоенергетики за
спожиту воду.

Отже, стягнення суми заборгованості в
примусовому порядку в діючий час
ставить під загрозу забезпечення
населення та підприємств якісною
питною водою, забезпечення санітарного
та епідеміологічного благополуччя
регіону, оскільки виробництво питної
води потребує значних витрат на
очищувальні матеріали (хлор, глинозем),
паливо, ремонт та заміну фізично
зношених водогонів та іншого
обладнання.

Таким чином, при винесенні ухвали про
відстрочку виконання рішення
господарського суду судом першої
інстанції враховано той факт, що
боржник є держаним підприємством,
враховано специфічну діяльність
підприємства, ціноутворення, ступінь
вини боржника та його фінансовий стан,
що колегія суддів розцінює як
винятковий випадок, оскільки наявні
обставини, що ускладнюють таке
виконання та роблять його взагалі
неможливим.

Також, колегія суддів приймає до уваги,
що питання щодо надання розстрочки
виконання рішення суду вирішено
господарським судом із дотриманням
балансу інтересів всіх сторін, які
приймають участь у справі, а саме
враховані матеріальні інтереси та
фінансовий стан позивача, у зв'язку з
чим заява боржника про відстрочку
задоволена лише частково терміном на
один рік.

З огляду на обґрунтованість ухвали
господарського суду, відповідність
висновків, викладених в ухвалі,
обставинам справи та чинному
законодавству, вимоги скаржника про
скасування ухвали є необґрунтованими і
не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2014
року у справі № 10/5005/5606/2012
залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України.

( повний текст постанови виготовлений
17.03.2014р.)

Головуючий суддя
О.Г. Іванов

Суддя
І.М. Подобєд

Суддя
М.О. Дармін