ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 922/659/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропродсервіс", м.
Харків до 1-ого відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Реал-Трейдінг", м.
Харків , 2-ого відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агролідер 2014", м. Харків про визнання
недійсними договорів за участю :

Представник позивача - Андерс В.М., дов.
№ б/н від 20.12.2013р.

Представник 1-го відповідача - не
з'явився

Представник 2-го відповідача -
Василенко Н.М., дов. № б/н від 28.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агропродсервіс",
звернулось до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до 1-ого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Реал-Трейдінг", 2-ого відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агролідер 2014", в якій
просить суд :

- визнати договір застави укладений 25
квітня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Агропродсервіс" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Реал -
Трейдинг", посвідчений приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим
номером 750 - недійсним,

- визнати договір поруки №2504-МП
укладений 25 квітня 2014 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агропродсервіс" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Реал -Трейдинг "
недійсним .

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на ст.ст. 203, 207, 215, УЦК
України. Стверджує, що укладені
договори не відповідають нормам
діючого Цивільного та Господарського
законодавства .

Представник позивача в судовому
засіданні 13.03.2014 року підтримує
позовні вимоги та просить суд
задовольнити позов у повному обсязі,
за вх.№8410 від 13.03.2014р) в якій просить
суд долучити до матеріалів справи
документи надані на виконання ухвали
від 26.02.2014р., та правове обґрунтування
позову (вх.№8411 від 13.03.2014р.), вищевказані
документи долучені судом до матеріалів
справи на підставі ст.22 ГПК України .

Представник першого відповідача
правом на участь представника у
судовому засіданні 13.03.2014 року не
скористався, причину неявки не
повідомив, витребуваних судом
документів не надав. Про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
відмітка про направлення ухвали про
призначення справи до розгляду за
адресою, вказаною у позовній заяві .

Представника другого відповідача в
судовому засіданні 13.03.2014 року
підтримує позов позивача, просить суд
його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання
представника першого відповідача та
враховуючи принцип змагальності
сторін, те, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
а також те, що сторонами не було
виконано вимоги ухвали господарського
суду Харківської області від 26 лютого
2014 року щодо надання витребуваних
доказів, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, суд дійшов
висновку, що спір не може бути вирішено
в даному судовому засіданні, в зв'язку з
чим, вважає доцільним відкласти
розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24"
березня 2014 р. о 10:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати сторони за три дні до
судового засідання надати до суду:

позивача - докази права власності на
комбайн зернозбиральної марки CASE IH AFX
2388, реєстраційний №08039 АХ, заводський
номер HAJ 300740 двигун №46710627,2007 року
випуску , у комплекті з жаткою зерновою
(CASE) 1020 (flex 7,6 м) та комбайн
зернозбиральний марки CASE IH AFX 2388
реєстраційний №08038 АХ, заводський
номер HAJ 301293, двигун №46734201,2007 року
випуску, у комплекті з жаткою зерновою
CASE 1020 (flex 7,6 м), докази отримання першим
відповідачем копії позовної заяви

першого відповідача - письмовий відзив
на позовну заяву, відповідно до статті
59 ГПК України з поясненням по суті
заявлених вимог з наданням доказів, що
обґрунтовують викладені в ньому
обставини. Якщо відповідач заперечує
проти позову, то надати всі документи,
які підтверджують заперечення проти
позову. Відзив повинен містити мотиви
повного або часткового відхилення
вимог позивача з посиланням на
конкретні норми чинного законодавства,

другого відповідача - надати письмові
пояснення директора Котлярова Д.Л. щодо
обставин укладення та підписання
договору про переведення боргу №0204-ПБ
від 02.04.2013 року .

4.Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

5.Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

6.Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
справи за наявними в ній матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк