ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.03.14р. Справа № 904/455/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селтіма", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 12513,44 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н
від 24.01.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селтіма" про
стягнення основного боргу у сумі 12 000
грн., 3% річних у сумі 97,64 та пені у сумі
415,80 грн. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн.
позивач просить стягнути з
відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що
позивачем на підставі договору про
надання транспортно - експедиційних
послуг по перевезенню вантажів
автомобільним транспортом № 969-01 від
04.09.2013 року та заявки надано
відповідачу послуги з перевезення
вантажу на загальну суму 17 000,00 грн., з
яких відповідачем сплачено 5 000,00 грн., а
на заборгованість у сумі 12 000,00 грн.
позивач нарахував 3% річних та пеню, які
разом із судовими витратами заявлені
до стягнення.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, наведених у позові.

11.02.2014 року представник відповідача
подав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи,
призначену на 12.02.2014 року, у зв'язку з
його зайнятістю у іншій справі.

У наступні судові засідання
представник відповідача не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином
відповідно до вимог частини першої
статті 64 Господарського
процесуального кодексу України за
адресою, зазначеною у позові, яка
збігається з адресою місцезнаходження
відповідача відповідно до Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії НОМЕР_2 станом на 20.01.2014 року (а.с.
20-21 том 1).

Направлена господарським судом на
адресу відповідача кореспонденція
повернулася за неможливості вручення
адресату (а.с. 40, 43, 45 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до
уваги, що відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу
України обов'язок доказування і
подання доказів покладено на сторони,
суд згідно зі статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за відсутності
відповідача за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначався на 12.02.2014
року та 11.03.2014 року.

У судовому засіданні 11.03.2014 року
проголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (далі - Позивач,
Експедитор-2) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Селтіма"
(далі - Відповідач, Експедитор -1)
укладено договір № 969-01 про надання
транспортно - експедиційних послуг по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору кожна
сторона зобов'язується здійснювати
організацію доставки вантажу
автотранспортами на основі
транспортних заявок іншої сторони,
фрахтуючи з цією метою автотранспорт
третьої особи-перевізника. Сторона, що
надає транспортну заявку іншій
стороні, діє від свого імені та за
рахунок коштів четвертої сторони -
замовника.

Екпедитор-1 зобов'язаний надати
експедитору-2 оригінал або факсову
копію транспортної заявки з підписом
відповідальної особи та печаткою на
здійснення міжміського (міжнародного)
перевезення вантажів. Екпедитор-1
зобов'язаний надати транспортну заявку
експедитору-2 не менше ніж за 24 години
до дати завантаження за міжнародним
перевезенням та не менше ніж за 12 годин
за перевезеннями на території України
(п.п. 2.1., 2.2 договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що
експедитор-1 зобов'язується
здійснювати оплату послуг
експедитора-2 у національній валюті
України протягом 7 банківських днів з
моменту отримання всього пакету
документів (оригінала ТТН (СМR), акта
виконаних робіт рахунку), якщо інше не
вказано в заявці.

Договір набуває чинності з дня його
підписання і діє до 31.12.2013 року. Якщо
немає пропозицій щодо розірвання
договору, то він вважається
продовженим на період наступного року
(п. 7.1. договору).

За узгодженою між сторонами заявкою №
1518 від 04.09.2013 року до договору
№ 969-01 від 04.09.2013 року позивач прийняв
до виконання замовлення відповідача
здійснити перевезення вантажу
(запчастини, вага брутто до 1400 кг) за
маршрутом Луганськ (Україна) -
Новоішимське (Казахстан) на наступних
умовах.

ЗАВАНТАЖЕННЯ:

дата завантаження: 09.09.2013 року;

адреса:

1) м. Луганськ, вул. Радянська, 76, к. 1221 ТОВ
"Промислова група "ТЕР";

2) м. Луганськ, вул. Гастелло, 39-Б, ТОВ ТД
"Контактор";

митне оформлення: м. Луганськ, вул.
Гастелло, 38;

митний перехід: Бугаївка - Просяне.

РОЗВАНТАЖЕННЯ:

строки доставки: 16.09.2013 року - 17.09.2013
року;

адреса:

1) Північно - Казахстанська область, с.
Новоішимське, вул. Локомотивна, 48;

Ставка за 1 автомобіль: 17 000,00 грн.

Умови оплати: б/н, 40% передоплати, 60%
протягом 5-6 банківських днів по факту
отримання оригінальних документів
(рахунок, акт, договір, CMR) /а.с. 11 том 1/.

Фактичне виконання позивачем
зобов'язань за заявкою № 1518 від 04.09.2013
року підтверджується міжнародною
транспортною накладною (CMR) № 019052 (а.с. 28
том 1), актом про надання послуги від
18.09.2013 року, укладеним між позивачем та
залученим ним перевізником - Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2 на підставі
заявки від 05.09.2013 року за договором №
04/01/13 від 04.01.2013 року (а.с. 29,30,32-34 том 1).

З метою отримання оплати за виконані
послуги позивач виставив для оплати
рахунок № 59 від 09.09.2013 року (а. с. 12
том 1), який разом із договором № 969-01 від
04.09.2013 року та актом № 1518, CMR № 019052
відправив 19.11.2013 року на адресу
відповідача цінним листом з описом
вкладення (номер відправлення за кодом
705) відповідно до умов договору
(а.с. 16, 19 том 1).

Зазначене відправлення зберігалось у
поштовому відділенні до 21.12.2013 року,
після чого з відміткою "за закінченням
строку зберігання" 21.12.2013 року було
повернуто відправнику - позивачу у
справі (а.с. 19 том 1).

Відповідно до листа поштамту ЦПЗ № 1
Дніпропетровської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" № 3-04-1185-1188
від 04.03.2014 року (а.с. 51 том 1) лист з
оголошеною цінністю з повідомленням
про вручення № 705
від 19.11.2013 року на адресу ТОВ "Селтіма"
(вул. Комсомольська, буд. 5, кв. 34, м.
Дніпропетровськ) 20.11.2013 року надійшов
до поштового відділення зв'язку № 127. У
цей же день доставлялось ТОВ "Селтіма"
повідомлення про надходження
поштового відправлення, повторне
повідомлення доставлялось 23.11.2013 року.
Вказаний лист повернутий за
закінченням терміну зберігання за
зворотною адресою 21.12.2013 року.

Згідно з пунктом 102 Правил надання
послуг поштового зв'язку,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 року № 270
(із змін. і доп.), поштові відправлення з
оголошеною цінністю вручаються в
об'єкті поштового зв'язку.

За пунктом 116 цих Правил у разі
неможливості вручення одержувачам
поштові відправлення, внутрішні
поштові перекази зберігаються об'єктом
поштового зв'язку місця призначення
протягом одного місяця з дня їх
надходження.

За змістом пункту 117 Правил надання
послуг поштового зв'язку у разі
закінчення встановленого строку
зберігання поштове відправлення
повертається об'єктом поштового
зв'язку відправнику.

За таких обставин суд доходить
висновку, що позивач виконав свої
договірні зобов'язання з надання
документів, необхідних для оплати за
спірні послуги, а відповідач у справі
протягом місяця (по 20.12.2013 року включно),
маючи право у цей час їх отримати, не
скористався таким правом.

Отже, строк оплати наданих послуг за
договором та транспортною заявкою є
таким, що настав 21.12.2013 року.

Надані позивачем за договором послуги
відповідач сплатив частково у сумі 5
000,00 грн. (а.с. 27 том 1).

Таким чином, станом на день розгляду
справи у відповідача існує
заборгованість перед позивачем у сумі
12 000,00 грн. (17 000,00 грн. - 5 000,00 грн. = 12 000,00
грн.), що і є причиною спору.

Відповідно до статті 929 Цивільного
кодексу України за договором
транспортного експедирування одна
сторона (експедитор) зобов'язується за
плату і за рахунок другої сторони
(клієнта) виконати або організувати
виконання визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
1 статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

З огляду на встановлені обставини
справи строк оплати є таким, що настав,
а вимоги позивача щодо стягнення
заборгованості у сумі 12 000,00 грн. -
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (стаття 549
Цивільного кодексу України).

Позивач нарахував до сплати
відповідачу 3% річних у сумі 97,64 грн. за
період з 15.10.2013 року по 22.01.2014 року та
пеню у сумі 415,80 грн. за період з 13.08.2013
року по 22.01.2014 року (а.с. 7 том 1).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За наслідками перевірки розрахунку 3%
річних встановлено, що вони підлягають
зменшенню до 32,55 грн. з урахуванням
основної суми боргу - 12 000,00 грн., періоду
нарахування: з 21.12.2013 року по 22.01.2014 року
та кількості днів у 2013 - 2014 р.р. (365).

Згідно з пунктом 5.9. договору за
несвоєчасну оплату вартості виконаних
послуг експедитор-1 сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несплаченої суми за кожний день
прострочки платежу.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня (стаття 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до частини шостої статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

За наслідками перевірки розрахунку
пені встановлено, що вона підлягає
зменшенню до 141,04 грн. з урахуванням
основної суми боргу - 12 000,00 грн., періоду
нарахування: з 21.12.2013 року по 22.01.2014 року
та кількості днів у 2013 - 2014 р.р. (365).

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню основний
борг - 12 000,00 грн., 3% річних - 32,55
грн., пеня - 141,04 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог у сумі 1 777, 38
грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селтіма" (49127,
м. Дніпропетровськ, вул.
Космонавтів, буд. 5, кв. 34
ідентифікаційний код 37007462)
на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
основний борг у сумі 12 000 грн., 3% річних у
сумі 32,55 грн., пеню у сумі 141,04 грн.,
судовий збір у сумі 1 777,38 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 17.03.2014 року.

Суддя І.І. Колісник