overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.03.14р. Справа № 904/1444/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця Кононенко Д.Г., м. Жовті Води, вул. Заводська, 11-27 (ідентифікаційний номер )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

З заяви кредитора вбачається, що кредиторські вимоги Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області до
Фізичної особи - підприємця Кононенко
Д.Г., м. Жовті Води, вул. Заводська, 11-27
(ідентифікаційний номер ) становлять 181 грн. 82 коп., що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Згідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.63 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області № 1886/09/06 від 26.02.14р. з доданими до неї матеріалами
(всього на 15 аркушах) повернути кредитору без розгляду.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/6510/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ
"Укрсоцбанк" Коробка В.В. за довіреністю
№2181 від 18.11.2013р.

від боржника: представник ліквідатора
Талан Р.Г. за довіреністю №03/03-14 від 03.03.2014р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЛАЙФ", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЛАЙФ", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЛАЙФ", м. Кривий Ріг порушено ухвалою господарського суду 27.08.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 03.09.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Золотоношу О.С.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представник кредитора в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора для надання можливості ознайомлення з останнім.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора та відкласти розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 11.03.14р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

07.03.2014Справа №901/869/14

Суддя В.І. Мокрушин, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус», України, м.Тернопіль

до відповідача Фізичної особи-підприємця Тикви Олени
Володимирівни, АР Крим, м.Керч

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.03.2014 о 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (Автономна
Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, каб.216).

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін до дня розгляду справи надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати суду розрахунок суми позову; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статут; витяг
(довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача станом на день розгляду справи; правовстановлюючі документи позивача.

ВІДПОВІДАЧУ: надати суду контррозрахунок суми позову; письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень (у разі їх наявності), в порядку передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; правоставновлюючі документи.

СТОРОНАМ: надати усі докази, які вони вважають необхідними залучити до матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи.

Звернути увагу представників сторін та третьої особи, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» і подаються з супровідним листом.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін, які приймають участь у справі, що в апеляційній інстанції не приймаються докази, які не були надані місцевому господарському суду.
Відповідно до ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, до сторін можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, або позовну заяву може бути залишено без розгляду.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, дану ухвалу.

Суддя
В.І. Мокрушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" березня 2014 р.
Провадження 4/903/209/14

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали по справі № 903/209/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нововолинськ

до відповідача: Головненської спеціалізованої загальноосвітньої школи - інтернат, смт. Головне,
Любомльський район, Волинська область

про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.04.2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничо - промислова компанія "Енергоперспектива"
(Волинська область, Луцький район, с.
Милуші, вул. Тарасова, 57).

4. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

4.1. Позивачу: направити копію позовної заяви з додатками до неї третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ТзОВ "Гірничо - промислова компанія
"Енергоперспектива". Докази направлення подати суду до 01.04.2014р.

Додаткові письмові обґрунтування позову: уточнити /які/ конкретно рішення слід визнати недійсним.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті заявленого позову, докази в їх обґрунтування, докази про оприлюднення інформації про відхилення пропозиції конкурсних торгів (ст. 10 ЗУ "Про здійснення державних закупівель"); рішення комітету з конкурсних торгів від 24.02.2014р.; протокол № 7 (належно засвідчену копію в справу копію в справу); довідку про включення до
ЄДРПОУ.

5. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.03.14 № 910/3535/14 Суддя Ломака В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі
Бела»

до Фізичної особи-підприємця Бурки
Андрія Олександровича

про стягнення 355 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бурки Андрія
Олександровича про стягнення 355 320,00 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» позовна заява про стягнення 355 320,00 грн. не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

В силу приписів ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання правової допомоги № 01-08/2/12 від 27.08.2012 р., за яким відповідачем, на думку позивача, надано неякісні послуги, в зв'язку з чим, останній звертається до суду з вимогою про стягнення грошових коштів у розмірі 219 240,00 грн., сплачених за такі послуги.

Також, позивач звертається до суду з вимогою про стягнення 136 080,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Вказане суперечить правилам ст. 58 ГПК
України, внаслідок чого, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя
В.С. Ломака
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.14р. Справа № 904/1283/14

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛТОРГ-ЛОГІСТІК", м.Світловодськ Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "УКРАЇНСЬКІ ТЕХННОЛОГІЧНІ
СИСТЕМИ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 158 204,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/6467/13За скаргою:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с.Майорщина Гребінківський район
Полтавська область

на дії державної виконавчої служби

У справі:

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с.Майорщина
Гребінківський район Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-центр 2011", м.
Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 145 464,26 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.13р. по справі № 904/6467/13.

Справа розглядається додатково за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на дії державної виконавчої служби.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника позивача у іншому судовому засіданні.

Представники від відповідача та
ДВС у судове засідання не з'явились, про місце та дату розгляду скарги повідомлені належно.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного виклику уповноважених представників у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.14р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До судового засідання подати:

- відповідачу - правовстановлюючі документи (статут, витяг з ЄДР станом на теперішній час), письмові заперечення на скаргу

- ДВС - письмові заперечення на скаргу.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/970/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
„Укртранснафта", м. Київ в особі філії
„Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ „Укртранснафта", м.
Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автофорвард", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 283 485 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кравченко Р.В. - начальник юридично-договірного відділу, дов. від 23.12.2013р. №91;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 283 485 грн. 00 коп. - збитків, завданих псуванням 50 куб.м. нафти.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у заяві
(вх.№15205/14 від 05.03.2014р.) просить перенести слухання справи у зв'язку з хворобою представника.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а заява відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2014р. на 10год. 40хв., каб.№ 7.

До засідання подати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів, що не були надані для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.14р. Справа № 904/1402/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
„ПОБУТСЕРВІС", м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про розірвання Договору від 11.08.2004р. оренди землі загальною площею 0,0636 га

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.14 р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.14р. Справа № 904/5018/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.13 року.

У справі: за позовом Приватного підприємства "Логістранс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 172 574,04 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.09.2013 року, яке постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року залишено без змін, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско
Ресурси" на користь Приватного підприємства "Логістранс" заборгованість у сумі 172 574,04 грн., судовий збір у сумі 3 451,48 грн.

06.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 року.

Відповідно до частини першої статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 17.03.14 року о 09:30год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а (кабінет № 44).

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

стягувачеві:

- письмові пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення;

учасникам судового процесу:

-копії документів на підтвердження повноважень представників (оригінали для огляду).

3. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя І.І. Колісник