донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

26.02.2014 справа №12/155пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіна Н.О.
Агапова О.Л. , Кододової О.В. розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вершина»
м. Маріуполь , Донецька область на
рішення господарського суду Донецької
областівід25.12.2007р.у справі№ 12/155пд
(суддя О.І. Склярук )за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Вершина» м.
Маріуполь , Донецька область до
відповідача 1Маріупольської міської
ради до відповідача 2Споживчого
товариства «Привоз» м.
МаріупольпроВизнання частково
недійсними договору оренди від 28.05.2003р.
та договору купівлі - продажу від 14.03.05р.
земельної ділянки загальною площею
1,7994га, розташованої за адресою : вул.
Азовська, 76 у Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням ( за ново виявленими
обставинами ) господарського суду
Донецької області 25.12.2007р. у справі №
12/155пд (суддя О.І. Склярук) заяву про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами задоволено. Рішення
переглянуто та скасовано. Прийнято
нове рішення яким в задоволенні позову
відмовлено .

Рішення мотивоване тим , що Постановою
Вищого адміністративного Суду України
від 11.10.2007 року Постанова Донецького
апеляційного господарського суду по
справі № 3/304а від 15.01.2007 року була
скасована та залишена в силі постанова
господарського суду Донецької області
від 20.11.2006 року , якою в задоволені
позовних вимог щодо визнання частково
недійсними рішень виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
за № 579/6 від 18.12.2002 року та за № 436/1 від
20.10.2002 року було відмовлено.

Господарський суд дійшов до
висновку, що договори оренди землі та
купівлі-продажу земельної ділянки були
підписано саме на підставах рішень
виконкому Маріупольської міської Ради
які на цей час є діючими.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Донецької області
25.12.2007р. у справі № 12/155пд у зв'язку з
нововиявленими обставинами позивач,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вершина» м.
Маріуполь, Донецька область, звернувся
з апеляційною скаргою до Донецького
апеляційного господарського суду, в
якій просить скасувати рішення
господарського суду Донецької області
від 25.12.2007 року по справі № 12/155 пд.

В підтвердження доводів апелянт
посилається на те, що зазначена ухвала
була винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що суд
розглянув справу за ново виявленими
обставинами без участі представника
позивача та не прийняв до уваги
мотивоване клопотання позивача про
відкладення розгляду справи, чим
порушив законні права позивача на
захист своїх прав.

10.01.2008 року ухвалою Донецького
апеляційного господарського судом
було порушено провадження у справі №
12/155пд.

05.03.2008 року ухвалою Донецького
апеляційного господарського судом
провадження у справі № 12/155пд було
зупинено.

14.01.2014 року ухвалою Донецького
апеляційного господарського судом
провадження у справі № 12/155пд було
поновлено.

25.02.2014 року через канцелярію суду
надійшов відзив на апеляційну скаргу
від директора ТОВ «Вершина» в якому він
відмовляється від позову по справі та
просить припинити провадження у справі
№ 12/155пд, а також просить розглянути
дану справу без участі представника
ТОВ «Вершина».

25.02.2014 року через канцелярію суду
надійшло клопотання від представника
Маріупольської міської ради в якому
він просить в задоволені апеляційної
скарги ТОВ «Вершина» відмовити, а також
відмовити в задоволені позовних вимог,
у зв'язку з тим, що рішення
Маріупольської міської ради на
підставі яких було прийняті цивільні
угоди - є діючим. Тому відсутні підстави
визнання недійсним договор оренди та
договір купівлі-продажу.

26.02.2014 року в судове засідання
апеляційної інстанції представники
сторін не з'явилися. Відповідно до
статті 98 Господарського
процесуального кодексу України про час
і місце проведення судового засідання
сторін по справі було повідомлено
належним чином. Явка сторін у судові
засідання апеляційної інстанції не
була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в
апеляційній інстанції, передбачені
нормами ст. 101 ГПК України, які
полягають у тому, що у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Нормами частини 2
цієї статті передбачено, що
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
апеляційної інстанції встановила
наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вершина» м.
Маріуполь звернулося до
господарського суду Донецької області
з позовом до Маріупольської міської
ради м. Маріуполь та споживчого
товариства «Привоз» м. Маріуполь про
визнання частково недійсними договору
оренди земельної ділянки загальною
площею 1,7994га, розташований за адресою :
вул. Азовстальська , 76 у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполь, підписаний 28.05.2003 року
Маріупольською міською Радою та
споживчим товариством «Привоз» в
частині передачі в оренду земельної
ділянки, на якій розташовано будівлю
магазину товариства з обмеженою
відповідальністю «Вершина» ,
споживчого товариства «Привоз»,
загальною площею 517,72 кв.м. та визнання
частково недійсними договору
купівлі-продажу земельної ділянки
загальною площею 1,7994га розташований за
адресою : вул. Азовстальська , 76 у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполь підписаний 14.03.2005 року
Маріупольською міською Радою та
споживчим товариством «Привоз» в
частині продажу земельної ділянки, на
якому розташоване будівля магазину
товариства з обмеженною
відповідальністю «Вершина» ,
споживчого товариства «Привоз»
загальною площею 517,72 кв.м.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 02.08.2007 року у
справі № 12/155 пд позовні вимоги
Товариства з обмеженною
відповідальністю «Вершина» м.
Маріуполь задоволені.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 17.10.2007 року
вищевказане рішення залишено без змін.

27.11.2007 року Споживче товариство
«Привоз» м. Маріуполь звернулося до
господарського суду з заявою № 48 від
05.11.2007 року (а.с. 63 т. 2) про перегляд
рішення суду від 02.08.2007 року у справі №
12/155пд за ново виявленими обставинами. В
якості таких обставин заявником
визначено скасування Постанови
Донецького апеляційного суду по
адміністративній справі № 3/304а від
15.01.2007 року, на підставі якого було
прийняте рішення. Вказана постанова
була скасована ухвалою Вищого
адміністративного Суду України від
11.10.2007 року.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 28.11.2007 року вищевказана
заява була прийнята до розгляду та
судове засідання призначене на 10.12.2007
року.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 25.12.2007 року заяву про
перегляд рішення господарського суду
Донецької області від 02.08.20107 року за
нововиявленими обставинами
задоволено. Рішення переглянуто та
скасовано. Прийнято нове рішення яким в
задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Донецької області
25.12.2007р. у справі № 12/155пд у зв'язку з
нововиявленими обставинами Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Вершина» м. Маріуполь, Донецька
область, звернулося з апеляційною
скаргою до Донецького апеляційного
господарського суду.

10.01.2008 року ухвалою Донецького
апеляційного господарського судом
було порушено провадження у справі №
12/155пд.

05.03.2008 року ухвалою Донецького
апеляційного господарського судом
було апеляційне провадження у справі №
12/155пд було зупинено, у зв'язку з тим, що
Судовою палатою по адміністративним
справам Верховного суду України
розглядається касаційна скарга по
справі № 3/304а, оскільки результат
розгляду справи № 3/304а може суттєво
вплинути на розгляд даної справи.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що Постановою Верховного
суду України від 09.12.2008 року визначено,
що предмет спору у справі, що
розглядається, становить право
користування, а в подальшому - право
власності на земельну ділянку. Тобто,
заявлені позовні вимоги мають
приватноправний характер.

Цей позов не є адміністративним,
оскільки вимоги позивача не стосуються
захисту його прав, свобод та інтересів
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади.

Постановою Верховного суду України від
09.12.2008 року скаргу ТОВ «Вершина»,
задоволено частково; ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
11.10.2007 року, постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
15.01.2007 року та постанову господарського
суду Донецької області від 20.10.2006 року
скасовано; провадження у
адміністративній справі закрито.

Згідно вищенаведеного, рішення
Маріупольської міської ради № 579/6 від
18.12.2002 року та № 436/1 від 20.10.2001 року , які
покладені в основу попередніх рішень
по справі є дійсними. У зв'язку з цим
відсутні будь-які судові рішення, що
набрали законної сили стосовно їх
недійсності чи скасування, тобто
відсутні підстави визнання недійсними
договорів.

Ухвалою від 14.01.2014р. провадження у
справі № 12/155пд було поновлено.

Перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки,
колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
дійшла висновку про не обґрунтованість
апеляційної скарги, та відповідність
оскарженого судового акта зі справи
вимогам чинного законодавства з таких
підстав.

Відповідно до положень ст. 112
Господарського процесуального кодексу
України Господарський суд може
переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові .

Колегія суддів апеляційної інстанції
дослідивши матеріали справи
встановила, що відповідачем, Споживчим
товариством «Привоз» м. Маріуполь, ново
виявленими обставинами у справі
визначено скасування ухвалою Вищого
адміністративного Суду України від
11.10.2007 року Постанови Донецького
апеляційного суду по адміністративній
справі № 3/304а від 15.01.2007 року , на
підставі якого було прийняте рішення
від 02.08.2007 року у справі 12/155пд.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які у відповідності з частинами
третьою і четвертою статті 35 ГПК були
обов'язкові для господарського суду
щодо фактів або певних подій і
покладені ним в основу судового
рішення.

Таким чином, з урахуванням обставин
справи, судова колегія вважає, що
вищевказані обставини мають істотне
значення для вирішення спору по суті та
розглянуті судом першої інстанції
правомірно з урахуванням норм
матеріального та процесуального права.

Що стосується заявленого відзиву
апелянта про відмову від позову, то
така заява залишається судом без
розгляду, оскільки в апеляційному
проваджені, згідно ст. 100
Господарського процесуального кодексу
України, апелянт вправі відмовитися
від апеляційної скарги, а ні від позову.
А такого клопотання про відмову від
апеляційної скарги до суду не
надходило.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що рішення
господарського суду по даній справі
відповідає фактичним обставинам
справи, чинному законодавству, а
мотиви, з яких надана заява про
перевірку рішення не можуть бути
підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вершина»
м. Маріуполь на рішення господарського
суду Донецької області за ново
виявленими обставинами від 25.12.2007 року
у справі № 12/155пд - залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 25.12.2007 року у справі № 15/155пд
- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у
касаційному порядку через апеляційний
господарський суд.

Головуючий судя:
Н.О.Мартюхіна

Судді :
О.В. Кододова

О.Л. Агапов