overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.03.2014р. справа №905/8451/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку Прокурора міста
Донецька, м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької областівід03.02.2014р. по справі№905/8451/13 (суддя: Бокова Ю.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Строма», м.
Донецькдо відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Донецькза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Донецької міської ради, м.Донецькпровизнання права власності

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження по справі №905/8451/13.

3. Справу призначити до розгляду на 02.04.2014р. на 11год.00хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Позивачу, відповідачу та третій особі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання прокурору.

5. Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:
О.І.
Склярук

Судді:
К.В.
Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 7 примірників: 2- прокурору; 1- позивачу; 1- відповідачу; 1-третій особі; 1-до справи; 1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа №910/17324/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Іоннікової І.А.

без виклику представників сторін,

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Планета
Україна"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013р.

у справі № 910/17324/13 (головуючий суддя:
Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Планета
Україна"

про стягнення 92 075,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Київський річковий порт" звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Планета
Україна" про стягнення 92075,19 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Планета
Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2014р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авто-Планета Україна" до провадження та призначено до розгляду на 11.02.2014р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коротун О.М. на лікарняному, змінено склад судової колегії: головуючий суддя -
Кропивна Л.В., судді - Гаврилюк О.М.,
Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авто-Планета Україна" прийнято до провадження у вказаному складі судової колегії та призначено до розгляду на 11.03.2014р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2014р. у зв'язку з виходом головуючого судді Коротун О.М. з лікарняного, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Коротун
О.М., судді - Гаврилюк О.М., Іоннікова І.А.

Керуючись статтями 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Планета
Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 р. у справі № 910/17324/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р. Справа №910/14844/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київський завод гумових та латексних виробів"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 р.

у справі № 910/14844/13 (головуючий Удалова
О.Г., судді Стасюк С.В., Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" в особі розпорядника майна - керівника
Гартенка Віталія Федоровича

до Київської міської ради

про визнання права користування земельною ділянкою та визнання відсутнім права,

за участю Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/14844/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київський завод гумових та латексних виробів" до провадження у справі
№910/14844/13.

2. Розгляд справи призначити на 17.04.2014 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу та прокуратурі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Справа № 915/1950/13

м.Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т», 54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 37,

Ліквідатор: Прохоров В.С., адреса для листування: 54034, АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 14265,68 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Стайл-Т».

На адресу суду від УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 14265,68 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора та призначити її до розгляду. Про дату судового засідання кредитора, банкрута та ліквідатора буде повідомлено додатково після повернення матеріалів справи з Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. ст. 23, 24, 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду відзив на заяву кредитора, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Дату судового засідання буде визначено після повернення матеріалів справи з Одеського апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2014 р. Справа №911/4814/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу
Господарського суду Київської області від 03.03.2014 року

у справі № 911/4814/13 (суддя -
Бабкіна В.М.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Укравтопром»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Автосіті
Одеса»

про стягнення 1429358,95 доларів
США та 64885857,97 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.2014 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/2565/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛУЕТ";

До відповідача: Болградської міської ради Одеської області;

про виділення в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права приватної власності

Головуючий- Меденцев П.А.

Судді: Зайцев Ю.О.,

Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання, враховуючи необхідність надання суду витребуваних письмових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" квітня 2014 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Сторонам надати: оціночні акти ОГБТІ та РОН форми №3, 4 на будинок №118 по вул.
Леніна в м. Болград, виконані на програмному комплексі „Оцінювач"; матеріали архівної справи на будинок
№118 по вул. Леніна в м. Болград; довідка про розрахунок часток співвласників будинку №118 по вул. Леніна в м. Болград, з зазначенням приміщень і площ, що входять в ідеальну частку кожного із співвласників.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий -
Меденцев П.А.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.03.14
Справа № 921/1064/13-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання
Карнидал Л.Ю

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" № 1/15 від 24.01.2014р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 20.12.2013р.

у справі № 921/1064/13-г/6 (суддя - І.П.
Шумський)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія", м. Тернопіль

до Тернопільської міської ради, м.
Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.
Тернопіль

про визнання недійсним рішення
Тернопільської міської ради від 26.04.2013 року №6/31/94.

за участю представників сторін:

від позивача (Апелянт): не з"явились;

від відповідача: не з"явились;

від третьої особи: ОСОБА_2 - (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тернопільським МВ
УМВС України в Тернопільській області від 29.10.1999р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. (з урахуванням ухвали суду від 27.02.2014р.) розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська торгова компанія" № 1/15 від 24.01.2014р. на рішення господарського суду
Тернопільської області від 20.12.2013р. по справі № 921/1064/13-г/6 відкладено на 17.03.2014р.

В судове засідання з'явився
ОСОБА_2, який заперечив доводи апеляційної скарги, з мотивів викладених у запереченні на апеляційну скаргу.

Апелянт та Відповідач участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені вищезазначеними ухвалами.

Через неявку Апелянта та
Відповідача, з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" на рішення господарського суду Тернопілької області від 20.12.2013р. у справі № 921/1064/13-г/6 відкласти на 31.03.2014 р. о 14 год. 30 хв.

2. Відповідачу - виконати вимоги ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. та від 24.02.2014р. у частині подачі письмового документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

4. Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2014 р.Справа № 916/1011/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1002/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС";

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙОВА"

про стягнення 11036,32 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідачів надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2014 р. Справа №911/3104/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній
«Елотек»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 27.02.2014 року

у справі № 911/3104/13 (суддя -
Рябцева О.О.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Уніеврсал
Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній
«Елотек»

про стягнення 3179636, 12 доларів
США

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Елоімпекс»

до Публічного акціонерного товариства «Уніеврсал Банк»

про визнання поруки припиненою

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній
«Елотек» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.2014 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

04.03.2014 р. № 917/2479/13

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3.15 Постанови Пленуму
ВГСУ №18 від 26.12.11р. право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов»язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до протоколу судового засідання від 14.02.14р. по справі 917/2479/13 розгляд справи по суті розпочатий.
Зустрічний позов поданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 04.03.14р.

З урахуванням вищенаведеного, суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Зустрічні позови повернути позивачу на 4 аркушах.

Суддя
Солодюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.03.14
Справа № 5015/4304/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віса-Ог» від 07.03.2014р. б/н

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р.

у справі № 5015/4304/12

за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» Міністерства інфраструктури України в особі
Львівської дирекції м. Львів

до відповідача-1 регіонального відділення Фонду державного майна по
Львівській області

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Віса-Ог» м.Львів

за участю третьої особи-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління охорони історичного середовища Львівської міської ради

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства інфраструктури України, м.Київ

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди,

визнав поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про його відновлення; подані матеріали вважає достатніми для прийняття такої заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 112, 113, 113-1
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Прийняти заяву ТзОВ «Віса-Ог» від 07.03.2014р. б/н про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. до свого провадження.

3. Призначити справу № 5015/4304/12 до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Прокурору, позивачу - подати суду документально обґрунтовані відзиви на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

5. Відповідачу-1, третім особам - подати суду письмове пояснення по суті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

6. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2014 р.
Справа № 902/1675/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Кусто агро фарминг" на рішення господарського суду
Вінницької області від 20.02.14 р. у справі
№ 902/1675/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро Фарминг"

до Приватне підприємство "Агро Кряж 1"

про стягнення 25 789,24 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Юрчук М.І.