overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2014р.
Справа № 905/9177/13

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНИКС», м.Макіївка ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2013р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНИКС», м. Макіївка, та призначено до розгляду у судовому засіданні 08.01.2014р.

Ухвалою суду від 08.01.2014р. розгляд справи відкладено на 21.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. порушено провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНИКС», м.
Макіївка, про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 28.01.2014р. боржника -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНИКС" м. Макіївка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 28.01.2015р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Шатарову Л.С.

Офіційне оприлюднення на веб-сайті
Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНИКС" м. Макіївка було здійснено 30.01.2014р.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

20.02.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області про визнання кредитором на суму вимог в розмірі 335880,00грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", приймаючи до уваги Інформаційний лист
Вищого господарського суду України від 07.08.2013р. № 01-06/1149/2013 (зі змінами та доповненнями), господарський суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області в судовому засіданні на 13.03.2013 на 10:00 год. (кім.№ 311)

2. Заявнику до дати судового засідання надати суду письмовий розрахунок вимог з урахуванням положень ст.38 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та акт звірки розрахунків з боржником.

3. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду письмовий відзив на заяву.

4. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"18" березня 2014 р.
Справа № 922/918/14

Суддя Чистякова І.О.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Суми-Руно", м. Суми

про визнання банкрутом - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Сумисукно", м. Харків, код 37430719

Керуючись ст.ст.10-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Суми-Руно", м. Суми про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "31" березня 2014 р. о 14:40 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 319, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого
Філатової Вікторії Костянтинівни
(свідоцтво НОМЕР_1 від 19.03.2013р.) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Філатову Вікторію Костянтинівну надати суду: заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

5. Зобов`язати ініціюючого кредитора надати суду до судового засідання:

- оригінали документів доданих до заяви для їх огляду в судовому засіданні.

6. Зобов`язати боржника надати суду до судового засідання:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору;

- відомості про наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

- довідку органів приватизації
(органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державному реєстратору, арбітражному керуючому Філатовій В.К.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Справа №925/5/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Калмазан А.В., Гураль С.П.,
Федоренко О.І., Тюріна Ж.А. - за довіреностями;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро
Інжинірінг" про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування у представників позивача
Гураль С.П. і Федоренко О.І. обґрунтовані пояснення про порушення чинного законодавства чи прав інших осіб прийняттям відмови від позову, що заявлено представником позивача
Тюріною Ж.А. та запропонувати позивачу подати заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30
"20" березня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати учасників процесу надати суду заперечення на клопотання про відмову від позову та про зупинення провадження у справі.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.2014
Справа № 905/1685/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою прокурора
Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі
Першотравневої районної державної адміністрації Донецької області, смт.Мангуш

до відповідача: приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Маріуполь

про розірвання договору оренди та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1685/14.

2.Судове засідання призначити на 27.03.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Відділ Держземагенства у
Першотравневому районі Донецької області.

4.Зобов'язати позивача направити в судове засідання представника з посвідченням, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5.Зобов'язати прокурора представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу позивача та третьої особи.

6.Зобов'язати відповідача надати відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу; посвідчення на представника.

7.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

8.Явка представників сторін (прокурора, позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

9.Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
М.М. Гриник
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2014 р. № 906/320/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Лозинська І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир) в особі
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас" (м. Житомир)

про стягнення 10014,57 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області на "27" березня 2014 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати господарському суду :

- оригінали документів для огляду в засіданні суду, надані в копіях до позовної заяви;

- витяг з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир) та копію його статуту;

- обгрунтований розрахунок щодо основної суми основного боргу в розмірі 9835,84 грн. станом на 05.03.2014 р. та рахунок за надання послуг з теплопостачання відповідачу за лютий 2014 р. (за наявності).

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву; наявні заперечення обгрунтувати документально, з посиланням на законодавство.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - прокуратура м. Житомира

3 - Житомирська міська рада

4,5 - позивачу, відповідачу (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2014р.
Справа № 905/1076/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адам Компані", с.Новий Биків,

Чернігівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Сонце", м.Донецьк

про стягнення 127914,85 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Корнейчук О.В. - по дов.,
Степчук С.С. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адам Компані", с.Новий Биків, Чернігівська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Сонце", м.Донецьк, про стягнення 127914,85 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року о 10:40 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2014 р. № 906/321/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі

1) Житомирська міська рада (м. Житомир)

2) Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Житомир)

про стягнення 7484,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "07" квітня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати:

Прокурора та позивачів надати :

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи.

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - позивачам (рек. з повід.)

4 - відповідачу (рек. з повід.)

5 - прокуратура м.Житомира
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
Справа № 5028/9/12б /2012

Кредитор: Аграрний фонд України, вул. Б.
Грінченка, 1, м. Київ ,01001

Боржник: Cільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Злагода", , вул. Набережна 4, с. Дорогинка,
Ічнянський район, Чернігівська область, 16721

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Iвченко С.М

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

На стадії ліквідпроцедури на адресу господарського суду надійшла заява
Заступника прокурора Чернігівської області ( 14000, м. Чернігів, вул. Князя
Чорного, 9) в інтересах Департаменту агропромислового розвитку
Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, пр.
Миру, 14) про визнання грошових вимог у сумі 24980 грн..

Ухвалою від 20.02.14р. у даній справі призначено на 27.03.14р. призначено судове засідання для розгляду уточненого реєстру кредиторів .

За таких обставин, господарський суд доходить висновку про необхідність прийняття заяви з зобов'язанням ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича
( адреса для листування АДРЕСА_1) розглянути вказану заяву та надати суду і заявнику письмове повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог. Розгляд заяви про грошові вимоги має бути здійснено в судовому засіданні 27.03.14р..

Керуючись нормами розділу ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А
Л И В:

1. Заяву заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах
Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації прийняти.

2. Зобов"язати ліквідатора Агафонова
О.Ю. надати суду і заявнику письмове повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог.

3. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні 27 березня 2014р. об 11 год. у приміщенні господарського суду, зал №34.

4. Ухвалу направити Прокуратурі
Чернігівської області ( 14000, м.
Чернігів, вул. Князя Чорного, 9) ,
Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м.
Чернігів, пр. Миру, 14) та ліквідатору
Агафонову О. Ю. ( адреса для листування
АДРЕСА_1)

Суддя
С.М.Івченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.03.2014р. справа № 905/8908/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м.Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід26.02.2014р.
(повний текст рішення складено та підписано 03.03.2014р.) у справі№ 905/8908/13
(суддя: Огороднік Д.М.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс Трейд», м.Фастів Київська область до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м.Донецькпростягнення 274 300,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2014р. у справі № 905/8908/13.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 02.04.2014р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

Д.О. Попков

Надруковано примірників:

1 -позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р. Справа №910/12989/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Шапрана
В.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс» на рішення господарського суду міста
Києва від 10.02.14 у справі № 910/12989/13 (суддя
Балац С.В.) за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради,
Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) та комунального підприємства
«Київтранспарксервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Транс-парк-сервіс» про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-парк-сервіс» на рішення господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 у справі № 910/12989/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.2014 о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Позивачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
В.В. Шапран

М.А. Руденко