ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.
Справа № 911/98/14

За позовом Адвокатського об'єднання
«Адвокатська контора «Василик і
Євстігнєєв»

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
«Княжицьке» в особі ліквідаційної
комісії

про зобов'язання включення вимог
кредитора до проміжного
ліквідаційного балансу і переліку
пред'явлених кредиторами вимог

Суддя Горбасенко
П.В.

За участю представників:

від позивача Сидоренко В.А. (дов. б/н від
02.12.2013р.);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Адвокатське об'єднання «Адвокатська
контора «Василик і Євстігнєєв» (далі
-позивач) звернулося з позовом до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Княжицьке» в особі ліквідаційної
комісії (далі - відповідач) про
зобов'язання Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Княжицьке» включити
вимоги Адвокатського об'єднання
«Адвокатська контора «Василик і
Євстігнєєв» на суму 376 740,57грн. до
проміжного ліквідаційного балансу і
переліку пред'явлених кредиторами
вимог до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Княжицьке».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача перед позивачем наявна
заборгованість у розмірі 376 740,57грн., що
підтверджується рішенням
господарського суду Київської області
від 02.09.2013р. у справі № 911/2547/13 та
рішенням господарського суду
Київської області від 17.09.2013р. у справі
№ 911/2670/13. 19.11.2013 року позивачу
відповідно до інформації зазначеної в
єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
стало відомо про прийняття учасником
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Княжицьке» рішення про ліквідацію
товариства. 21.11.2013р. позивач звернувся
із заявою до товариства щодо включення
вимог у сумі 376 740,57грн. до проміжного
ліквідаційного балансу і включення
вимог контори до переліку вимог
кредиторів, однак товариство ухилилося
від включення вимог Адвокатського
об'єднання «Адвокатська контора
«Василик і Євстігнєєв» у сумі 376 740,57грн.
до проміжного ліквідаційного балансу і
включення вимог позивача до переліку
вимог кредиторів, оскільки ані
повідомлення про включення заявлених
вимог, ані повідомлення про
невключення заявлених вимог позивач не
отримував. Враховуючи вищевикладене,
позивач просить задовольнити позовні
вимоги.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 13.01.2014р. порушено
провадження у справі № 911/98/13, розгляд
справи призначено на 24.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.01.2014р. розгляд справи
відкладено на 03.02.2014р.

30.01.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від позивача, в
порядку ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
надійшла заява щодо зміни предмету
позову від 24.01.2014р. (вх. № 1639/14 від
30.01.2014р.), згідно якої останній змінив
предмет позову у справі та просив суд
зобов'язати Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Княжицьке» в особі
ліквідаційної комісії визнати
Адвокатське об'єднання «Адвокатська
контора «Василик і Євстігнєєв»
кредитором Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Княжицьке» на
загальну суму 376 740,57грн.

У судовому засіданні 03.02.2014р. оголошено
перерву до 03.03.2014р.

У судовому засіданні 03.03.2014р.,
розглянувши заяву позивача про зміну
предмету позову від 24.01.2014р., суд
вирішив прийняти її до розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України до
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Право позивача на зміну предмета або
підстави позову може бути реалізоване
лише до початку розгляду господарським
судом справи по суті та лише у суді
першої інстанції шляхом подання до
суду відповідної письмової заяви, яка
за формою і змістом має узгоджуватися
із статтею 54 ГПК з доданням до неї
документів, зазначених у статті 57
названого Кодексу. Невідповідність
згаданої заяви вимогам цих норм
процесуального права є підставою для
її повернення з підстав, передбачених
частиною першою статті 63 ГПК (абз. 1 п.
3.12. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» № 18
від 26.12.2011 року).

Враховуючи те, що позивачем заяву про
зміну предмету позову, яка за формою і
змістом відповідає вимогам ст. 54 ГПК
України, подано суду до початку
розгляду справи по суті, що
підтверджується протоколом судового
засідання від 24.01.2014р. (а.с. 39), суд
вирішив прийняти до розгляду вказану
заяву.

У судовому засіданні 03.03.2014р.
представник позивача підтримав позов
повністю.

Відповідач у судове засідання 03.03.2014р.
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.
передбачено, що у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в
судове засідання не перешкоджає
розгляду спору по суті, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи за
наявними в ній матеріалами відповідно
до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України за
відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні в ній докази,
оцінивши їх в сукупності та заслухавши
пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Рішенням господарського суду
Київської області від 02.09.2013р. у справі
№ 911/2547/13 за позовом Адвокатського
об'єднання «Адвокатська контора
«Василик і Євстігнєєв» до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Княжицьке» про стягнення 230 761,65грн.,
яке набрало законної сили, позов
задоволено частково, з СТОВ
«Княжицьке» на користь Адвокатського
об'єднання «Адвокатська контора
«Василик і Євстігнєєв» стягнуто 120 000
(сто двадцять тисяч гривень) 00 коп.
боргу за наданні згідно договору про
надання юридичної допомоги № 2-К/10-ап
від 01.07.2010р. юридичні послуги, який
виник з 11.09.2011р. по 10.06.2013р., 5 135 (п'ять
тисяч сто тридцять п'ять гривень) 08 коп.
пені, 3 454 (три тисячі чотириста
п'ятдесят чотири гривні) 29 коп. 3 % річних
та 2 571 (дві тисячі п'ятсот сімдесят одну
гривню) 78 коп. судового збору, у
задоволені решти позову відмовлено.

Рішенням господарського суду
Київської області від 17.09.2013р. у справі
№ 911/2670/13 за позовом Адвокатського
об'єднання «Адвокатська контора
«Василик і Євстігнєєв» до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Княжицьке» про стягнення 234 391,58грн.,
яке набрало законної сили, позов
задоволено, з СТОВ «Княжицьке» на
користь Адвокатського об'єднання
«Адвокатська контора «Василик і
Євстігнєєв» стягнуто 224 500 (двісті
двадцять чотири тисячі п'ятсот) грн. 00
коп. заборгованості, 224 (двісті двадцять
чотири) грн. 50 коп. інфляційних втрат, 10
167 (десять тисяч сто шістдесят сім) грн.
08 коп. 3 % річних та 4 687 (чотири тисячі
шістсот вісімдесят сім) грн. 84 коп.
судового збору.

19.11.2013 року позивачу відповідно до
інформації зазначеної в єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців стало
відомо про прийняття учасником
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Княжицьке» рішення про ліквідацію
товариства.

21.11.2013р. позивач звернувся до
відповідача із заявою щодо включення
вимог у сумі 376 740,57грн. до проміжного
ліквідаційного балансу і включення
вимог контори до переліку вимог
кредиторів від 20.11.2013р. (а.с. 26-29), згідно
якої просив відповідача визнати
заявлені Адвокатським об'єднанням
«Адвокатська контора «Василик і
Євстігнєєв» вимоги на загальну суму 376
740,57грн., включити вимоги Адвокатського
об'єднання «Адвокатська контора
«Василик і Євстігнєєв» у сумі 376 740,57грн.
до проміжного ліквідаційного балансу і
включити вимоги до переліку вимог
кредиторів, повідомити Адвокатське
об'єднання «Адвокатська контора
«Василик і Євстігнєєв» про результати
розгляду заявлених вимог, що
підтверджується цінним листом з описом
вкладення від 21.11.2013р. (а.с. 30).

Суд встановив, що відповідач ухилився
від включення вимог Адвокатського
об'єднання «Адвокатська контора
«Василик і Євстігнєєв» у сумі 376 740,57грн.
до проміжного ліквідаційного балансу і
включення вимог позивача до переліку
вимог кредиторів, оскільки ані
повідомлення про включення заявлених
вимог, ані повідомлення про
невключення заявлених вимог позивач не
отримав.

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Київської області
від 03.02.2014р. у справі № 911/119/14 за заявою
Адвокатського об'єднання «Адвокатська
контора «Василик і Євстігнєєв» про
порушення справи про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Княжицьке», визнано безспірні грошові
вимоги кредитора - Адвокатського
об'єднання "Адвокатська контора
"Василик і Євстігнєєв" в сумі 365 605,49 грн.
(триста шістдесят п'ять тисяч шістсот
п'ять гривень 49 коп.), що складається з:
344 500,00 грн. (триста сорок чотири тисячі
п'ятсот гривень 00 коп.) основного боргу,
13 621,37 грн. (тринадцять тисяч шістсот
двадцять одна гривня 37 коп.) трьох
процентів річних, 224,50 грн. (двісті
двадцять чотири гривні 50 коп.)
інфляційних втрат та 7 259,62 грн. (сім
тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень
62 коп.) судового збору до боржника та
визнано вимоги кредитора -
Адвокатського об'єднання "Адвокатська
контора "Василик і Євстігнєєв" до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ"
у сумі 5 135,08 грн. (п'ять тисяч сто
тридцять п'ять гривень 08 коп.), що
складається з пені, всього 370 740,57грн.

Предметом позову, з урахування заяви
про щодо зміни предмету позову від
24.01.2014р. (а.с. 48-49), є вимога про
зобов'язання Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Княжицьке» в особі
ліквідаційної комісії визнати
Адвокатське об'єднання «Адвокатська
контора «Василик і Євстігнєєв»
кредитором Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Княжицьке» на
загальну суму 376 740,57грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського
кодексу України ліквідація суб'єкта
господарювання здійснюється
ліквідаційною комісією, яка
утворюється власником (власниками)
майна суб'єкта господарювання чи його
(їх) представниками (органами), або
іншим органом, визначеним законом, якщо
інший порядок її утворення не
передбачений цим Кодексом. Ліквідацію
суб'єкта господарювання може бути
також покладено на орган управління
суб'єкта, що ліквідується.

Згідно ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу
України з дати внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу щодо
ліквідації юридичної особи
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
зобов'язана вжити всіх необхідних
заходів щодо стягнення дебіторської
заборгованості юридичної особи, що
ліквідується, та письмово повідомити
кожного з боржників про припинення
юридичної особи в установлені цим
Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор)
після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами складає
проміжний ліквідаційний баланс, що
включає відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду (ч. 8 ст. 111 ЦК
України).

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у
разі відмови ліквідаційної комісії у
задоволенні вимог кредитора або
ухилення від їх розгляду кредитор має
право протягом місяця з дати, коли він
дізнався або мав дізнатися про таку
відмову звернутися до суду із позовом
до ліквідаційної комісії. За рішенням
суду вимоги кредитора можуть бути
задоволені за рахунок майна, що
залишилося після ліквідації юридичної
особи.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.
Визнання боржником претензії
кредитора не є способом припинення
зобов'язання і не свідчить про
відсутність спору; особа, претензія
якої визнана боржником, вправі
звернутися до господарського суду з
позовом про стягнення визнаної суми
коштів. Припинення провадження у
справі на підставі зазначеної норми
ГПК України можливе в разі, коли
предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.
Якщо ж він був відсутній і до порушення
провадження у справі, то зазначена
обставина тягне за собою відмову в
позові, а не припинення провадження у
справі.

З огляду на те, що після порушення
провадження у справі (13.01.2014р.) ухвалою
господарського суду Київської області
від 03.02.2014р. у справі № 911/119/14 за заявою
Адвокатського об'єднання «Адвокатська
контора «Василик і Євстігнєєв» про
порушення справи про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Княжицьке», визнано безспірні грошові
вимоги кредитора - Адвокатського
об'єднання "Адвокатська контора
"Василик і Євстігнєєв" в сумі 365 605,49 грн.
(триста шістдесят п'ять тисяч шістсот
п'ять гривень 49 коп.), що складається з:
344 500,00 грн. (триста сорок чотири тисячі
п'ятсот гривень 00 коп.) основного боргу,
13 621,37 грн. (тринадцять тисяч шістсот
двадцять одна гривня 37 коп.) трьох
процентів річних, 224,50 грн. (двісті
двадцять чотири гривні 50 коп.)
інфляційних втрат та 7 259,62 грн. (сім
тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень
62 коп.) судового збору до боржника та
визнано вимоги кредитора -
Адвокатського об'єднання "Адвокатська
контора "Василик і Євстігнєєв" до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ"
у сумі 5 135,08 грн. (п'ять тисяч сто
тридцять п'ять гривень 08 коп.), всього
визнано вимог на суму 370 740,57грн., суд
вважає, що провадження у справі в
частині позовної вимоги про
зобов'язання Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Княжицьке» в особі
ліквідаційної комісії визнати
Адвокатське об'єднання «Адвокатська
контора «Василик і Євстігнєєв»
кредитором Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Княжицьке» на
загальну суму 370 740,57грн. підлягає
припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України за відсутністю предмету спору.

В частині вимоги позивача про
зобов'язання Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Княжицьке» в особі
ліквідаційної комісії визнати
Адвокатське об'єднання «Адвокатська
контора «Василик і Євстігнєєв»
кредитором Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Княжицьке» на
загальну суму 6 000грн., суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
вказаної позовної вимоги, оскільки
позивачем, належними та допустимими
доказами у розумінні ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, не доведено суду наявності
боргу відповідача перед позивачем у
сумі 6 000грн. (не надано судового рішення
або інших документів на підтвердження
безспірності вказаної суми вимог).

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до статей 44, 49 ГПК України,
покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині
позовної вимоги Адвокатського
об'єднання «Адвокатська контора
«Василик і Євстігнєєв» до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Княжицьке» в особі ліквідаційної
комісії про зобов'язання
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Княжицьке» в особі ліквідаційної
комісії визнати Адвокатське об'єднання
«Адвокатська контора «Василик і
Євстігнєєв» кредитором
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Княжицьке» на загальну суму 370 740,57грн.
припинити.

2. У задоволенні решти позову -
відмовити.

Повне рішення складено: 05.03.2014р.

Суддя
П.В. Горбасенко