ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.
Справа № 922/3476/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Гетьман Р.А., суддя Пуль О.А.,
суддя Шевель О.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився,

боржника ТОВ "Космет" - не з'явився,

кредитора ПАТ "Укргазбанк" - Замніуса
А.Ю. за довіреністю від 18.07.2013 р. за №415,

кредитора ТОВ "Торговий дім
"Укрнафторесурс" - не з'явився,

розпорядника майна - арбітражного
керуючого Севостьянова Є.В., свідоцтво
№НОМЕР_2 від 23.05.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу кредитора -
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ
(вх. №527Х/2-8) на ухвалу господарського
суду Харківської області від 10.02.2014 р.
про продовження строку процедури
розпорядження майном боржника у
справі № 922/3476/13

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет" , м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.02.2014 р. у
справі №922/3476/13 (суддя Чистякова І.О.):

1. Задоволено клопотання розпорядника
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет" про
продовження строку процедури
розпорядження майном боржника.

2. Продовжено строк процедури
розпорядження майном Товариства з
обмеженою відповідальністю "Космет" на
два місяці - до 26.02.2014 р.

3. Визнано вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Укрнафторесурс" у розмірі 25262908,56
грн., з них: 25261761,56 грн. (основна
заборгованість) - 4 черга задоволення
вимог кредиторів та 1 147,00 грн. (витрати
із сплати судового збору за подання
заяви з кредиторськими вимогами) - 1
черга задоволення вимог кредиторів.

4. Визнано Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
"Укргазбанк", ,
(місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.
Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м.
Київ, вул. Червоноармійська, 39)
забезпеченим кредитором та окремо
внесено до реєстру вимог кредиторів
боржника відомості про майно, що є
предметом забезпечення вимог банку.

5. Затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет",
ідентифікаційний код 21241676,
місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул.
Клочківська, б. 67, в наступному складі:

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, ІК
НОМЕР_1, (місцезнаходження: АДРЕСА_2) у
розмірі 408000,00 грн. (4 черга задоволення
вимог кредиторів), а також 5735, 00 грн.
витрат із сплати судового збору за
подання заяви з кредиторськими
вимогами (1 черга задоволення вимог
кредиторів);

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Укрнафторесурс, ,
(місцезнаходження: 61017, м. Харків, вул.
Пащенківська, 15) у розмірі 25261761,56 грн. (4
черга задоволення вимог кредиторів), а
також 1 147,00 грн. витрат із сплати
судового збору за подання заяви з
кредиторськими вимогами (1 черга
задоволення вимог кредиторів).

Окремо внесено до реєстру вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет",
ідентифікаційний код 21241676,
місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул.
Клочківська, б. 67, забезпечені заставою
вимоги Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк", ,
(місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.
Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м.
Київ, вул. Червоноармійська, 39) та
відомості про майно, яке є предметом
застави.

Предмет забезпечення Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк":

Згідно з договором іпотеки від 30.12.2008 р.,
реєстраційний номер 9961 - нерухоме
майно, а саме: нежитлова будівля АЗС,
загальною площею 80,4 кв. м, що
розташована за адресою: м. Харків, вул.
Клочківська, буд. 67.

Згідно з договором застави від 30.12.2008 р.,
реєстраційний номер 9963 -рухоме майно
(обладнання), а саме:

-Котел ЕККО-2 (1 шт.);

-ТРК моделі "Шайдт - Бахманн" (2 шт.);

-Електрогосподарство ШРК -5 (1 шт.);

-Ємкість РРС - 20 (4 шт.);

-Термінал GPS-767/1 (4 шт.);

-СЕККА, модель "ТВ - 797.01" (TS IBM SP 500).

Предмет забезпечення знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Клочківська,
буд. 67.

6. Визначено, що особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на
вимоги кредиторів щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також на
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування.

7. Призначено проведення зборів
кредиторів та комітету кредиторів на 21
лютого 2014 року.

8. Зобов'язано розпорядника майна
протягом 10 днів письмово повідомити
кредиторів згідно з реєстром вимог
кредиторів та боржника про місце і час
проведення зборів кредиторів та
організувати їх проведення.

9. Зобов`язано розпорядника майна
надати суду до 24 лютого 2014 року докази
здійснення аналізу фінансової,
господарської і інвестиційної
діяльності боржника, його становища на
товарному ринку з урахуванням
Методичних рекомендацій щодо
виявлення ознак неплатоспроможності
підприємства та ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених наказом
Міністерства економіки України від
19.01.2006р. за №14.

10. Зобов'язано розпорядника майна
організувати проведення зборів
кредиторів та засідання комітету
кредиторів у відповідності зі ст. 26
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", та надати
суду до 24 лютого 2014 року протокол
зборів кредиторів боржника, а також
протокол засідання комітету
кредиторів про прийняття одного з
рішень, передбачених ст. 27 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

11. Призначено підсумкове засідання
суду, на якому буде винесено ухвалу про
санацію боржника чи прийнята постанова
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
ухвалу про припинення провадження у
справі про банкрутство або ухвалу про
продовження строку процедури
розпорядження майном та відкладення
підсумкового засідання суду на 24.02.2014 р.
о 12:00 год.

Кредитор - Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
"Укргазбанк" (далі - Банк) не погодилось
з зазначеною ухвалою в частині
розгляду вимог банку та, посилаючись
на порушення місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, просить змінити
ухвалу господарського суду
Харківської області від 10.02.2014 р. у
даній справі, виклавши:

а) пункт 4 резолютивної частини ухвали в
такій редакції: "4. Визнати Публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк "Укргазбанк", ,
(місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.
Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м.
Київ, вул. Червоноармійська, 39)
забезпеченим кредитором та окремо
внести до реєстру вимог кредиторів
боржника відомості про майно, що є
предметом забезпечення вимог банку";

б) абзац 4 пункту 5 резолютивної частини
ухвали в такій редакції: "Окремо внести
до реєстру вимог кредиторів Товариства
з обмеженою відповідальністю "Космет"
(ідентифікаційний код 21241676,
місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул.
Клочківська, буд.67) забезпечені
заставою вимоги Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" (,
місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.
Єреванська, 1, поштова адреса: 01004, м.
Київ, вул. Червоноармійська, 39) - 19522014,85
грн.".

В обґрунтування апеляційної скарги
скаржник посилається на те, що суд
першої інстанції, визнаючи вимоги
Банку, в порушення діючого
законодавства безпідставно не
зазначив розмір забезпечених грошових
вимог, який згідно з рішенням
господарського суду Харківської
області від 22.07.2013 р. у справі №34/712 про
задоволення позовних вимог Банку,
складає 19522014,85 грн.

Також заявник зазначає, що відповідно
до приписів абзацу 3 ч. 2 ст. 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство) та пункту 1.5
Методичних рекомендацій щодо
заповнення реєстру вимог кредиторів,
затверджених наказом Міністерства
економіки України від 02.07.2010 р.,
зазначення розміру грошових вимог
Банку при затвердженні реєстру вимог
кредиторів є обов'язковим.

Крім того, скаржник наголошує на тому,
що якщо в подальшому буде прийнято
рішення про введення ліквідаційної
процедури та продаж майна боржника,
відсутність грошового виразу вимог
Банку унеможливить справедливий
розподіл отриманих від продажу
заставного майна грошових коштів між
кредиторами.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014 р.
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" прийнято до
провадження та призначено до розгляду.

Розпорядник майна Севостьянов Є.В.
надав відзив на апеляційну скаргу ПАТ
АБ "Укргазбанк" (вх. №2076 від 11.03.2014 р.), в
якому заперечує проти її доводів,
вважає їх надуманими та
безпідставними, а ухвалу
господарського суду Харківської
області від 10.02.2014 р. обґрунтованою,
винесеною з дотриманням норм діючого
законодавства, тому просить залишити
її без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

В судове засідання 11.03.2014 р. з'явився
представник кредитора ПАТ АБ
"Укргазбанк" та надав пояснення, в яких
підтримав вимоги апеляційної скарги.

Також з'явився розпорядник майна
Севостьянов Є.В. та надав пояснення у
справі, в яких заперечував проти вимог
апеляційної скарги, просив ухвалу
господарського суду першої інстанції
залишити її без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

Боржник та інші кредитори своїх
представників в судове засідання не
направили, хоча були належними чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Зважаючи на належне повідомлення
ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_4,
кредитора - ТОВ "Торговий дім
Укрнафторесурс", боржника ТОВ "Космет"
про час та місце засідання суду, на те,
що їх явка у судове засідання не була
визнана обов'язковою та на відсутність
клопотань про відкладення розгляду
справи, колегія суддів вважає за
можливе розглянути апеляційну скаргу
ПАТ АБ "Укргазбанк" за відсутності
представників боржника та кредиторів
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів зазначає, що апеляційні
вимоги стосуються зміни оскаржуваної
ухвали лише в частині пункту 4
резолютивної частини ухвали та
абзацу 4 пункту 5 резолютивної частини,
водночас, відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК
України, апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши повноту встановлених судом
першої інстанції обставин справи та
докази на їх підтвердження, їх юридичну
силу та доводи апеляційної скарги в
межах вимог, передбачених ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, правильність застосування
господарським судом Харківської
області норм матеріального та
процесуального права, заслухавши у
судовому засіданні пояснення
представників заявника скарги та
боржника, колегія суддів встановила
наступне.

У серпні 2013 р. Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до
господарського суду Харківської
області з заявою про порушення справи
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет" у порядку ст.
10 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" на тій
підставі, що боржник неспроможний
виконати свої грошові зобов`язання
перед кредитором протягом більш ніж
трьох місяців після відкриття
виконавчого провадження та безспірний
розмір вимог кредитора становить більш
ніж триста мінімальних розмірів
заробітної плати, що підтверджується
судовим рішенням, що набрало законної
сили, постановою про відкриття
виконавчого провадження та
розрахунковим документом, згідно з
яким відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.08.2013 р.
прийнято заяву кредитора про порушення
справи про банкрутство до розгляду,
призначено проведення підготовчого
засідання суду на 02.09.2013 р.

При прийнятті заяви про порушення
справи про банкрутство до розгляду
автоматизованою системою визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Денисова Миколу Сергійовича (свідоцтво
№ НОМЕР_3 від 05.03.2013 р.) для призначення
розпорядником майна.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02.09.2013 р.,
залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 21.10.2013 р.,
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Космет"; визнано
вимоги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 у розмірі 413 735,00 грн., з яких
безспірні вимоги - 408000,00 грн.
(підлягають задоволенню в четверту
чергу вимог кредиторів) та витрати зі
сплати судового збору за подання зави
про порушення справи про банкрутство -
5735,00 грн. (підлягають задоволенню в
першу чергу вимог кредиторів); введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів; введено процедуру
розпорядження майном боржника - ТОВ
"Космет" на строк 115 календарних днів;
призначено розпорядником майна
боржника ТОВ "Космет" арбітражного
керуючого Денисова Миколу Сергійовича
(свідоцтво № НОМЕР_3 від 05.03.2013 р.,
адреса: АДРЕСА_3); встановлено
арбітражному керуючому Денисову
Миколі Сергійовичу оплату послуг
(грошову винагороду) за виконання
повноважень розпорядника майна в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожний місяць виконання ним
повноважень, шляхом її авансування
заявником - ініціюючим кредитором; з
врахуванням положень п. 1 Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зобов`язано кредитора у 5-денний строк з
дня прийняття даної ухвали подати до
офіційних друкованих органів (газети
"Урядовий кур`єр" або "Голос України")
оголошення про порушення справи про
банкрутство щодо ТОВ "Космет",
докази звернення до офіційних
друкованих органів з приводу
публікації оголошення подати суду в
10-денний термін з дня прийняття даної
ухвали, а примірник офіційного
друкованого органу з опублікованим
оголошенням подати господарському
суду негайно після опублікування;
зобов`язано розпорядника майна -
арбітражного керуючого Денисова
Миколу Сергійовича не пізніше 18.10.2013 р.
подати до господарського суду
відомості про результати розгляду
вимог кредиторів, в порядку частини 5
статті 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
подати письмовий звіт про надіслані
всім кредиторам боржника повідомлення
про результати розгляду їх вимог та
докази їх отримання кредиторами;
скласти реєстр вимог кредиторів та
подати його на затвердження до
господарського суду; разом з боржником
організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість,
провести інвентаризацію майна
боржника, відомості про
результати проведеної інвентаризації
подати суду у попереднє засідання.

09.10.2013 р. ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось
до суду із заявою про визнання його
кредиторських вимог, визнання
забезпеченим кредитором та внесенням
окремо до реєстру вимог кредиторів
відомості про майно боржника, яке є
предметом застави Банку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено у рішенні господарського
суду Харківської області від 22.07.2013 р. у
справі № 34/712, 24.11.2008 р. між ВАТ АБ
"Укргазбанк" (правонаступником якого є
ПАТ АБ "Укргазбанк") та ТОВ "Нафта Транс"
укладено кредитний договір № 87/2008,
відповідно до якого Банк надав
Позичальнику (ТОВ "Нафта Транс") кредит
у сумі 10000000,00 грн. з цільовим
призначенням на поповнення оборотних
коштів, з терміном кредитування з 24.11.2008
до 30.01.2009, а Позичальник зобов'язався
повернути основну суму кредиту і
сплатити нараховані проценти та
комісію у порядку та терміни,
встановлені цим договором.

Загальна заборгованість ТОВ "Нафта
Транс" перед Банком становить 19522014,85
грн., з яких: 10000000,00 грн. заборгованості
за кредитом; 38356,16 грн. заборгованості
за процентами за період з 01.03.2011 р. по
04.03.2010 р.; 6795179,25 грн. заборгованості за
простроченими процентами; 1794657,53 грн.
заборгованості по пені за несвоєчасне
повернення кредиту; 893821,90 грн.
заборгованості по пені за несвоєчасну
сплату процентів.

У забезпечення виконання зобов'язань
ТОВ "Нафта Транс" за кредитним
договором з боржником були укладені
наступні договори.

30.12.2008 р. між Банком (Іпотекодержатель)
та ТОВ "Космет" (Іпотекодавець) укладено
договір іпотеки без оформлення
заставної, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстраційний номер 9961 , відповідно до
якого (з врахуванням змін та доповнень,
внесених договором №1 про внесення
змін та доповнень до договору іпотеки-2
від 23.06.2009) даний договір забезпечує всі
вимоги Банку, які випливають з
кредитного договору (а також будь-якими
додатковими угодами до нього),
укладеного між Банком та Позичальником
- ТОВ "Нафта Транс", за умовами якого
Іпотекодавець/Позичальник
зобов'язаний Іпотекодержателю не
пізніше 11.01.2010 р. повернути кредит у
розмірі 10000000,00 грн., сплатити проценти
за користування кредитом в розмірі 25%
річних та штрафні санкції у розмірі і
випадках, передбачених кредитним
договором та цим договором.

Розділом 2 договору іпотеки - 2
передбачено, що предметом іпотеки є
нерухоме майно - нежитлова будівля
(Літера А'-2), загальною площею 80,4 кв.м.,
яка знаходиться за адресою: Харківська
область, місто Харків, вулиця
Клочківська, будинок № 67, та належить
Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серії ЯЯЯ № 249987, виданого 15.12.2005
Виконавчим комітетом Харківської
міської ради, на підставі
розпорядження Харківського міського
голови № 3356 від 15.12.2005, зареєстрованого
10.01.2006 Комунальним підприємством
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" за реєстраційним
номером 13502247.

30.12.2008 р. між Банком (Заставодержатель)
та ТОВ "Космет" (Заставодавець) укладено
договір застави (обладнання),
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, реєстраційний номер 9963,,
відповідно до якого (з врахуванням змін
та доповнень внесених договором №1 про
внесення змін та доповнень до договору
застави-2 від 23.06.2009) даний договір
забезпечує всі вимоги Банку, які
випливають з кредитного договору (а
також будь-якими додатковими угодами
до нього) укладеного між Банком та ТОВ
"Нафта Транс" Позичальником, за умовами
якого Заставодавець/ Позичальник
зобов'язаний Заставодержателю не
пізніше 11.01.2010 р. повернути кредит у
розмірі 10000000,00 грн., сплатити проценти
за користування кредитом в розмірах,
встановлених кредитним договором, а
також штрафи та пені у розмірі і
випадках, передбачених кредитним
договором.

Розділом 2 договору застави-2
передбачено, що предметом застави за
цим договором є: 1. Котел ЕККО-2; 2. ТРК-2
шт. "Шайдт-Бахманн"; 3.
Електрогосподарство ШРК-5; 4. Ємкість - 4
шт. РРС -20; 5. Термінал GPS-767/1; 6. СЭККА "ТВ -
797.01" (TS IBM SP 500), що розташоване за
адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б.
№ 67. Предмет застави належить
Заставодавцю на праві власності, що
підтверджується Балансовою довідкою
№30-12/1 від 30.12.2008.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 22.07.2013 р. у
справі №34/712 задоволено позовні вимоги
ПАТ АБ "Укргазбанк" та в рахунок
погашення заборгованості ТОВ "Нафта
Транс" звернуто стягнення на
заставлене майно, яке належить ТОВ
"Космет", а саме: нежитлова будівля
(Літера А'-2), загальною площею 80,4 кв.м.,
яка знаходиться за адресою: Харківська
область, місто Харків, вул. Клочківська,
будинок № 67, Котел ЕККО-2, 2. ТРК-2 шт.
"Шайдт-Бахманн", 3. Електрогосподарство
ШРК-5, 4. Ємкість - 4 шт. РРС -20, 5. Термінал
GPS-767/1, 6. СЭККА "ТВ - 797.01" (TS IBM SP 500), що
розташоване за адресою: м. Харків, вул.
Клочківська, буд. № 67.

07.11.2013 р. кредитор ПАТ АБ "Укргазбанк"
подав через Харківський апеляційний
господарський суд касаційну скаргу на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 02.09.2013 р. та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 21.10.2013 р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.12.2013 р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк" залишено
без задоволення, постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 21.10. 2013 р.
залишено без змін.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28.01.2014 р.
задоволено заяву розпорядника майна
про дострокове припинення повноважень
розпорядника майна ТОВ "Космет"
арбітражного керуючого Денисова
Миколи Сергійовича. Задоволено
клопотання ініціюючого кредитора про
призначення розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет" арбітражного
керуючого Севостьянова Є.В. Задоволено
заяву арбітражного керуючого
Севостьянова Є.В. на участь у справі про
банкрутство ТОВ "Космет". Припинено
повноваження розпорядника майна ТОВ
"Космет" - арбітражного керуючого
Денисова М.С. Призначено розпорядником
майна ТОВ "Космет" арбітражного
керуючого Севостьянова Є.В. (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№НОМЕР_2 від 23.05.2013 р., поштова адреса:
АДРЕСА_1, 61075). Відхилено заяву
арбітражного керуючого Тищенко О.І. на
участь у справі про банкрутство ТОВ
"Космет".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28.01.2014 р.
відкладено розгляд клопотання ПАТ
"Укргазбанк" та розгляд справи у
попередньому засіданні на 10.02.2014 р.

03.02.2014 р. розпорядником майна
Севостьяновим Є.М. ПАТ АБ "Укргазбанк"
сумісно з керівником боржника було
розглянуті кредиторські вимоги
кредиторів ТОВ "Космет", в тому числі, і
ПАТ АБ "Укргазбанк", та направлено
повідомлення про внесення до реєстру
грошових вимог боржника (ТОВ "Космет")
вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" як
заставного кредитора в сумі 4274491,00 грн.,
відомості щодо майна боржника, яке є
предметом обтяження, внесені
відповідно до даних Державного реєстру
обтяжень рухомого майна. Повідомлено
ПАТ АБ "Укргазбанк" про те, що розгляд
справи у попередньому засіданні
призначено на 10.02.2014 р. ( т. 1 матеріалів
оскарження ухвал від 10.02.2014 р., а. с. 125).

10.02.2014 р. розпорядник майна Севостьянов
Є.В. надав господарському суду першої
інстанції звіт про результати розгляду
грошових вимог, в якому, зокрема,
зазначено, що у встановлений
законодавством строк до боржника та
розпорядника майна звернулись два
кредитори, а саме: ТОВ "Торговий Дім
"Укрнафторесурс" з вимогами в сумі
25262908,56 грн., ПАТ АБ "Укргазбанк" з
вимогами в сумі 4274491,00 грн. (заставний
кредитор). Грошові вимоги вказаних
кредиторів були розглянуті
розпорядником майна сумісно з
боржником ( т. 1 матеріалів оскарження
ухвал від 10.02.2014 р., а. с.124).

10.02.2014 р. прийнято оскаржувану ухвалу.

Приймаючи дану ухвалу, місцевий
господарський суд керувався, зокрема,
статтями 23 та 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів погоджується з
висновками господарського суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За приписами статті 2 Закону про
банкрутство провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Згідно зі статтею 1 Закону про
банкрутство кредитор - юридична або
фізична особа, а також органи доходів і
зборів та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника,
забезпечені кредитори - кредитори,
вимоги яких забезпечені заставою майна
боржника (майнового поручителя).

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 22 Закону про
банкрутство розпорядник майна -
фізична особа, яка відповідно до
судового рішення господарського суду
забезпечує здійснення процедури
розпорядження майном.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону про
банкрутство заяви з вимогами
конкурсних кредиторів або
забезпечених кредиторів, у тому числі
щодо яких є заперечення боржника чи
інших кредиторів, розглядаються
господарським судом у попередньому
засіданні суду. За наслідками розгляду
зазначених заяв господарський суд
ухвалою визнає чи відхиляє (повністю
або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 8 ст. 23 Закону
про банкрутство розпорядник майна
зобов'язаний окремо внести до реєстру
вимоги кредиторів, які забезпечені
заставою майна боржника, згідно з
їхніми заявами, а за їх відсутності -
згідно з даними обліку боржника, а
також внести окремо до реєстру
відомості про майно боржника, яке є
предметом застави згідно з державним
реєстром застав.

В частині 2 ст. 25 Закону про банкрутство
зазначено, що у попередньому засіданні
господарський суд розглядає всі вимоги
кредиторів, у тому числі щодо яких були
заперечення боржника і які не були
внесені розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом
вимог кредиторів, які вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом
вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на
якому буде винесено ухвалу про санацію
боржника чи постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи ухвалу про
припинення провадження у справі про
банкрутство або ухвалу про продовження
строку процедури розпорядження майном
та відкладення підсумкового засідання
суду, яке має відбутися у строки,
встановлені частиною другою статті 22
цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні
міститися відомості про кожного
кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов'язаннями, черговість
задоволення кожної вимоги.

Згідно з пунктом 1.5. Методичних
рекомендацій щодо заповнення реєстру
вимог кредиторів, затверджених
наказом Міністерства економіки
України від 02.07.2010 р. №788, відповідно до
частини шостої статті 14 Закону (2343-12) до
реєстру окремо вносяться вимоги
кредиторів, які забезпечені заставою
майна боржника, відомості про вимоги
щодо виплати заробітної плати,
авторські винагороди, аліментів, а
також про вимоги щодо відшкодування
шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
громадян.

Вимоги кредиторів, визначені в цьому
пункті, уносяться окремо до реєстру за
їх заявами, а за відсутності заяв -
згідно з даними обліку боржника.

Згідно з пунктом 1.6. вказаних
рекомендацій окремо до реєстру
вносяться (додаються) відомості про
майно боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав (у
разі їх наявності).

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції розпорядник майна
Севостьянов Є. В. пояснив, що вніс до
реєстру вимог кредиторів суму в
розмірі 4274491,00 грн., тобто, суму вартості
предмету іпотеки, зазначену в договорі
іпотеки від 30.12.2008 р. та вартості
предмету застави, вказану в договорі
застави від 30.12.2008 р. (т. 1 матеріалів
оскарження ухвал від 10.02.2014 р., а. с. 45-51,
55-60).

Також розпорядник майна зазначив, що
господарським судом першої інстанції
питання суми вимог Банку було
досліджене, реєстр вимог кредиторів
затверджений господарським судом
Харківської області.

Крім того, розпорядник майна вказав на
те, що сума в розмірі 19522014,85 грн., яку
заявник скарги просить внести до
реєстру вимог кредиторів, як і будь яка
інша сума кредиторських вимог не була
зазначена у заяві про визнання вимог
кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" (т. 1
матеріалів оскарження ухвал від 10.02.2014
р., а. с. 27-30).

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представник ПАТ АБ
"Укргазбанк" зазначив про те, що дійсно,
розпорядником майна було надіслано
ПАТ АБ "Укргазбанк" повідомлення про
визнання грошових вимог в розмірі
4274491,00 грн., Банк його отримав, дії
арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В. з внесення до реєстру вимог
кредиторів ТОВ "Космет" грошові вимоги
Банку в розмірі 4274491,00 грн. не
оскаржував.

Також, представник заявника скарги не
міг пояснити суду апеляційної
інстанції якими нормами чинного
законодавства він обгрунтовує вимоги
апеляційної скарги стосовно внесення
до реєстру вимог кредиторів суму його
вимог в розмірі 19522014,85 грн.

Таким чином, колегія суддів, в
результаті системного аналізу
матеріалів апеляційного оскарження,
пояснень розпорядника майна та
представника заявника скарги, наданих
в судовому засіданні, норм чинного
законодавства, встановила, що ПАТ АБ
"Укргазбанк" є заставним кредитором ТОВ
"Космет" у відповідності до договору
застави від 30.12.2008 р. та договору
іпотеки від 30.12.2008 р.

Згідно з вказаними договорами в потеці
Банку знаходиться нерухоме майно,
розташоване за адресою: м. Харків вул.
Клочківська, 67, заставною вартістю
4200736,00 грн., а в заставі Банку -
обладнання боржника заставною
вартістю 73755,00 грн., що в сукупності
становить 4274491,00 грн.

Саме в такому розмірі розпорядником
майна були включені до реєстру вимог
кредиторів вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк", і
саме в такому розмірі ці вимоги були
затверджені господарським судом у
попередньому засіданні 10.02.2014 р.

При визначенні розміру вимог
забезпеченого кредитора - Банку
розпорядник майна та господарський суд
виходили з роз'яснень Вищого
господарського суду України,
викладених в Інформаційному листі від
28.03.2013 №01-06/606/2013 Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212-УІ) із змінами, внесеними згідно з
листами Вищого господарського суду
України №01-06/1862/2013 від 26.12.2013., в якому
вказано, що у визначенні господарським
судом розміру вимог кредитора, що
забезпечені майном боржника, до уваги
має братися оцінка майна, погоджена
сторонами у відповідному договорі
застави (іпотеки).

Отже, доводи апеляційної скарги щодо
того, що заставлене майно за договорами
іпотеки та застави забезпечують всі
вимоги банку за кредитним договором,
укладеним з ТОВ "Нафта Транс" в сумі
19522014,85 грн., не є обґрунтованими,
оскільки ТОВ "Космет", виступивши
майновим поручителем перед Банком,
поручився конкретним майном у
конкретній сумі (вартості), яку було
визначено сторонами у договорах
застави та іпотеки.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не знайшли свого підтвердження
під час апеляційного перегляду справи,
та не можуть бути підставою для
скасування оскаржуваної ухвали у даній
справі, у зв'язку з чим ухвала
господарського суду Харківської
області від 10.02.2014 р. у справі №922/3476/13
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 п. ч. 1 т. 103, ст. 105,
ст. 106 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кредитора
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 10.02.2014 р. у
справі № 922/3476/13 залишити без змін.

Справу направити на розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Повний текст постанови складений 17.03.2014
р.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Пуль О.А.

Суддя
Шевель О. В.