ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14р. Справа № 34/5005/7847/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Дочірнього підприємства
"Дніпромашзбагачення", м.
Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід", Дніпропетровська
область, смт. Кринички, вул.
Будівельників, 5

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників
судового процесу:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий Саричева Н.В.: не
з'явилась

арбітражний керуючий Левченко В.В.: не
з'явився

арбітражний керуючий: Железняк Є.В. пос.
№ 102 від 01.02.13р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство
"Дніпромашзбагачення", м.
Дніпропетровськ" в порядку ст. 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" подано заяву
щодо банкрутства Комунального
підприємства Дніпропетровської
обласної ради "Аульський водовід".

Провадження у справі про банкрутство
Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід" порушено ухвалою
суду від 13.09.12р. (суддя Примак С.А.) за
заявою Дочірнього підприємства
"Дніпромашзбагачення", м.
Дніпропетровськ

08.10.12р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
директора ДП "Дніпромашзбагачення"
Акименко О.М. надійшло клопотання, в
якому просить призначити
розпорядником майна КП
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід" арбітражного
керуючого Левченко В.В. (АДРЕСА_1,
ліцензія НОМЕР_1).

08.10.12р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
арбітражного керуючого Саричевої Н.В.,
в якому просить розглянути питання
призначення її кандидатури у якості
розпорядника майна у справі
№34/5005/7847/2012.

Ухвалою суду від 08.11.2012р. (суддя Примак
С.А.) визнано розмір вимог кредитора, що
подав заяву про порушення провадження
у справі про банкрутство, до боржника у
сумі 680 780,29 грн. Введено процедуру
розпорядження майном боржника строком
на 6 місяців, до 08.05.13, призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Левченко В.В.
(АДРЕСА_1, ліцензія НОМЕР_1).Розпоряднику
майна скласти реєстр вимог кредиторів
і подати суду до 18.01.13. Попереднє судове
засідання провести до 08.02.13. Скликати
перші загальні збори кредиторів до
18.02.13. Засідання господарського суду, на
якому буде винесену ухвалу про санацію
боржника, чи про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи припинення провадження у
справі про банкрутство провести до
08.05.13.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
17.10.2013р. апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Саричевої Наталії
Вячеславівни задоволено частково.
Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08
листопада 2012 року у справі № 34/5005/7847/2012
скасовано. Справу № 34/5005/7847/2012 передано
господарському суду Дніпропетровської
області для розгляду.

Постановою Вищого господарського суду
від 03.12.2013р. касаційні скаргу
арбітражного керуючого Левченка В.В. та
Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід" залишено без
задоволення. Постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 17.10.2013 р. по
справі № 34/5005/7847/2012 залишено без змін.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ, справа № 34/5005/7847/2012 передана на
новий розгляд судді Владимиренко І.В. у
зв'язку з скасуванням
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.11.2012 р. по справі №
34/5005/7847/2012.

Ухвалою суду від 27.12.13р. справу №
34/5005/7847/2012 прийнято в провадження судді
Владимиренко І.В. Призначено
підготовче судове засідання на 28.01.14 о
12:15. Зобов'язано: кредитора - надати
оригінали доданих до заяви
документів (для огляду), документи, які
посвідчують правовий статус боржника -
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи, статут, останні зміни,
доповнення; довідку про включення до
ЄДРПОУ (оригінали - для ознайомлення,
копії - в матеріали справи); документи
підтверджуючі грошові зобов'язання
боржника перед кредитором; документи
(довідку ВДВС), які підтверджують повне
або часткове погашення заборгованості
на момент розгляду справи; докладний
розрахунок заборгованості з
посиланням на нормативно - правові
акти; надати кандидатуру арбітражного
керуючого; боржника - надати документи,
які посвідчують правовий статус (копії
до справи), відзив на заяву (у
відповідності до ч.3 ст. 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", докази в
підтвердження заперечень, довідку про
загальну суму заборгованості перед
кредиторами, в т.ч. по заробітній платі
працівникам, а також заборгованості по
податках і зборах (обов'язкових
платежах), довідку про майно, в т.ч. про
кошти, які знаходяться на рахунках в
банках, або інших фінансово-кредитних
установах, їх поштові адреси.

Ухвалою суду від 28.01.2014р. відкладено
судове засідання на 11.02.14р. о 10:50.

Ухвалою суду від 11.02.2014р. відкладено
судове засідання на 26.02.14р.

Ухвалою суду від 26.02.14р. відкладено
підготовче засідання суду на 12.03.2014р. о
12:10.

07.03.2014р. до суду від директора
Дочірнього підприємства
"Дніпромашзбагачення" надійшло
клопотання від 06.03.2014р. в якому останній
просить суд вжити заходів для
забезпечення вимог кредиторів;
Накласти арешт на банківські рахунки
КП ДОР «Аульський водовід»; Заборонити
посадовим особам КП ДОР «Аульський
водовід» передавати відчужувати
папери, валютні цінності, інше майно на
зберігання третім особам; Накласти
арешт на будь-яке майно, що
обліковується на балансовому рахунку
Боржника, що належать на праві
власності Товариству з обмеженою
відповідальністю КП ДОР «Аульський
водовід» (, 52300,
Дніпропетровська обл., Криничанський
район, селище міського типу Кринички,
вул. Будівельників, будинок 5);
Заборонити посадовим особам КП ДОР
«Аульський водовід» (,
52300, Дніпропетровська обл.,
Криничанський район, селище міського
типу Кринички, вул. Будівельників,
будинок 5), у тому числі посадовим
особам органів державної виконавчої
служби України, банків, підприємств та
установ незалежно від форми власності,
вчиняти будь-які дії пов'язані зі
стягненням, відчуженням або обтяженням
у будь-якій формі майна, що
обліковується на балансовому рахунку
Боржника та належать на праві
власності КП ДОР «Аульський водовід»,
цінних паперів та валютної цінності.

Судом клопотання прийнято до розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні
12.03.2014р. клопотання директора
Дочірнього підприємства
"Дніпромашзбагачення" від 06.03.2014р.,
заслухавши присутніх представників
сторін, суд дійшов наступного висновку.

В обґрунтування своєї заяви,
посилається на те, що у справі №
34/5005/7847/2012 ще не введено процедуру
розпорядження майном та не призначено
розпорядника майна, вважає за
необхідне звернутися із клопотанням
щодо вжиття заходів для забезпечення
вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 66 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити, передбачених статтею
67 цього Кодексу, заходів до
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов
забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії,
що стосуються предмета спору;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.
Про забезпечення позову виноситься
ухвала.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд у
відповідності із постановою пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 16, має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати звернення із заявою про
забезпечення позову. З цією метою та з
урахуванням загальних вимог,
передбачених ст.33 ГПК України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Також суд наголошує на тому, що ухвалою
суду від 13.09.2012р. (суддя Примак С.А.)
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передбачає
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів ( обов'язкових
платежів ), термін виконання яких
настав до дня введення мораторію, і
припинення заходів, спрямованих на
забезпечення виконання цих зобов'язань
та зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію.

Оскільки задоволення даного
клопотання може зупинити господарську
діяльність Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід" та позбавить
боржника в подальшому проводити
розрахунки з кредиторами.

Враховуючи викладене та приймаючи до
уваги, що директор Дочірнього
підприємства "Дніпромашзбагачення" не
надав жодних доказів в підтвердження
своїх доводів, тому суд вирішив
клопотання директора Дочірнього
підприємства "Дніпромашзбагачення" від
06.03.2014р. залишити без задоволення.

11.03.2014р. до суду від арбітражнихо
керуючих Левченко В.В. та Желєзняка Є.В.
надійшли клопотання в яких останні
просять суд відкласти розгляд справи
на іншу дату для надання витребуваних
господарським судом документів.

Судом клопотання прийнято до відома.

Також оскільки представник кредитора в
судовому засіданні 26.02.2014р. не з'явився,
ухвали суду від 27.12.2013р., від 28.01.2014р., від
11.02.2014р., 12.03.2014р. не виконав, причини
неявки суду не повідомив, суд вирішив
відкласти підготовче засідання суду на
26.03.2014р. о 11:30.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 38, 66, 67, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Дочірнього
підприємства "Дніпромашзбагачення" від
06.03.2014р. залишити без задоволення.

Відкласти підготовче засідання суду на
26.03.2014р. о 11:30, яке відбудеться у
приміщені господарського суду
Дніпропетровської області, зал
судового засідання № 17.

Зобов'язати:

кредитора - надати оригінали доданих
до заяви документів (для огляду),
документи, які посвідчують правовий
статус боржника - свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи,
статут, останні зміни, доповнення;
довідку про включення до ЄДРПОУ
(оригінали - для ознайомлення, копії - в
матеріали справи); документи
підтверджуючі грошові зобов'язання
боржника перед кредитором; документи
(довідку ВДВС), які підтверджують повне
або часткове погашення заборгованості
на момент розгляду справи; докладний
розрахунок заборгованості з
посиланням на нормативно - правові
акти; надати кандидатуру арбітражного
керуючого.

боржника - надати документи, які
посвідчують правовий статус (копії до
справи), відзив на заяву (у
відповідності до ч.3 ст. 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", докази в
підтвердження заперечень, довідку про
загальну суму заборгованості перед
кредиторами, в т.ч. по заробітній платі
працівникам, а також заборгованості по
податках і зборах (обов'язкових
платежах), довідку про майно, в т.ч. про
кошти, які знаходяться на рахунках в
банках, або інших фінансово-кредитних
установах, їх поштові адреси.

Дніпропетровську обласну раду - на
виконання вимог ч. 8 ст. 5 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
надати господарському суду
Дніпропетровської області рішення
щодо прийняття рішень на пленарному
засіданні про застосування або не
застосування вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
відносно Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід".

Явку в судове засідання представників
сторін та Дніпропетровську обласну
раду визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору,
боржнику, арбітражному керуючому
Левченко В.В., арбітражному керуючому
Саричевій Н.В., арбітражному керуючому
Железняку Є.В., Дніпропетровській
обласній раді.

Суддя І.В.Владимиренко