ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р.
Справа № 923/226/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Гололобові М.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Комсомольського
району м. Херсона в інтересах держави в
особі Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України

до

відповідача-1: комунального закладу
Херсонської обласної ради "Херсонський
психоневрологічний будинок- інтернат",
м. Херсон

відповідача-2: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова
Каховка Херсонської області

про визнання недійсними результатів
конкурсних торгів, визнання недійсним
договору про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти

за участю прокурора м. Херсона -
Ахременко О.Д. посвідчення № 019816 від
19.08.2013р.;

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача -1 - Шум І.О. представник,
дов. № 1;

від відповідача - 2 - не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення після
закінчення розгляду справи.

Прокурор Комсомольського району м.
Херсона звернувся з позовом в
інтересах держави в особі Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України (позивач) до комунального
закладу Херсонської обласної ради
"Херсонський психоневрологічний
будинок - інтернат" (відповідач-1) та
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач-2), яким просить суд визнати
недійсним рішення комітету з
конкурсних торгів відповідача-1 із
закупівлі товару за кодом 10.51.5 -
продукти молочні, інші (10.51.52 продукти
кисломолочні) - йогурт рідинний 2,5 %
жирності у кількості 29200 кг., сметана 15%
жирності у кількості 2920 кг., оформлене
протоколом оцінки пропозицій
конкурсних торгів від 27.01.2014р., та
визнати недійсним договір № 20 від
10.02.2014 р., укладений між відповідачем-1
та відповідачем-2 про закупівлю товару -
йогурту рідинного жирністю 2,5% у
кількості 29200 кг., сметани жирністю 15% у
кількості 2920 кг. на загальну суму 394200,00
грн.

Підставою звернення прокурора до суду
є загроза порушень економічних
інтересів держави внаслідок прийняття
тендерним комітетом незаконного
рішення та укладання оспорюваного
правочину, чим може бути завдано шкоди
бюджету у вигляді незаконних витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані
положеннями ст. 121 Конституції України,
ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру",
ст. ст. 2, 4, 29 Господарського
процесуального кодексу України, ст. ст.
203, 215-216, 236 цивільного кодексу України,
ст. ст. 193, 208 Господарського кодексу
України.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2014
р. порушено провадження у даній справі
та призначено її розгляд на 13 березня
2014 року.

Позивач та відповідач-2, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, явку уповноважених
представників у судове засідання не
забезпечили. Відзиву на позовну заяву
та витребуваних судом документів не
надали. Про отримання позивачем та
відповідачем-2 ухвали про порушення
справи від 27.02.2014 року свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а. с. 92 - 95).

Представник відповідача-1 надав відзив
на позов, яким позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, також зазначив, що
договір № 20 від 10.02.2014 року з переможцем
торгів відповідачем-1 не виконується (а.
с. 96).

У зв'язку з цим справа, відповідно до ст.
75 ГПК України, розглядається за
наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні прокурора та
представника відповідача-1, суд

в с т а н о в и в:

Відповідачем-1 в офіційному
друкованому виданні «Вісник державних
закупівель» (№ 103 (845) від 30.12.2013), яке
визначено наказом Міністерства
економічного розвитку України № 932 від
28.06.2010, в порядку, визначеному Законом
України "Про здійснення державних
закупівель" розміщено оголошення № 230747
(ПХП) про проведення за рахунок коштів
обласного бюджету закупівлі товару за
кодом 10.51.5 - продукти молочні, інші (за
кодом 10.51.52 продукти кисломолочні) -
йогурт рідинний 2,5% жирності - 29200 кг.,
сметана 15 % жирності - 2920 кг. (а. с. 13-14).

Аналогічне оголошення розміщено на
веб-порталі Уповноваженого органу - ДП
"Зовнішторгвидав України" (www.tender.me.gov.ua).

Протоколом комітету з конкурсних
торгів відповідачем-1 від 16.12.2013 № 3
затверджено документацію конкурсних
торгів із закупівлі «продуктів
молочних, інші (продукти кисломолочні) -
йогурт рідинний».

На підставі ст. 16 ЗУ "Про здійснення
державних закупівель" (далі - Закон),
замовники у разі проведення процедур
закупівель, крім випадків,
установлених частиною третьою цієї
статті, визначають кваліфікаційні
критерії до учасників або учасників
попередньої кваліфікації з числа тих,
що встановлені частиною другою цієї
статті.

Замовник може встановлювати такі
кваліфікаційні критерії: наявність
обладнання та матеріально-технічної
бази, у тому числі власних виробничих
потужностей та/або центрів
обслуговування на території України;
наявність працівників відповідної
кваліфікації, які мають необхідні
знання та досвід; наявність
документально підтвердженого досвіду
виконання аналогічних договорів;
наявність фінансової спроможності
(баланс, звіт про фінансові результати,
звіт про рух грошових коштів, довідка з
обслуговуючого банку про відсутність
(наявність) заборгованості за
кредитами).

Визначені замовником згідно з цією
статтею кваліфікаційні критерії та
перелік документів, що підтверджують
інформацію учасників або учасників
попередньої кваліфікації про
відповідність їх таким критеріям,
зазначаються в документації
конкурсних торгів або кваліфікаційній
документації та вимагаються під час
проведення переговорів з учасником (у
разі застосування процедури закупівлі
в одного учасника).

Усі пропозиції конкурсних торгів або
кваліфікаційні пропозиції, які
відповідають кваліфікаційним
критеріям, встановленим частиною
другою цієї статті, та за відсутності
інших, передбачених цим Законом,
підстав для їх відхилення,
допускаються до оцінки.

Згідно зі ст.17 Закону, замовник може
прийняти рішення про відмову учаснику,
учаснику попередньої кваліфікації в
участі у процедурі закупівлі,
попередній кваліфікації учасників та
може відхилити пропозицію конкурсних
торгів (кваліфікаційну, цінову
пропозицію) учасника (учасника
попередньої кваліфікації), у разі якщо:
учасник або учасник попередньої
кваліфікації має заборгованість із
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів); учасник або учасник
попередньої кваліфікації не провадить
господарську діяльність відповідно до
положень його статуту. Інформація про
відхилення пропозиції конкурсних
торгів, кваліфікаційної або цінової
пропозиції із зазначенням підстави
надсилається учаснику або учаснику
попередньої кваліфікації, пропозиція
якого відхилена, протягом трьох
робочих днів з дня прийняття
замовником такого рішення та
оприлюднюється відповідно до статті 10
цього Закону.

Згідно з реєстром отриманих пропозицій
конкурсних торгів, заявки на участь у
процедурі закупівлі подали: ТОВ
«Супермаркет Україна», ФОП ОСОБА_4, ФОП
ОСОБА_5 та відповідач-2.

Згідно з протоколом розкриття
пропозицій конкурсних торгів від 24.01.2014
№ 230747 ПХП, цінова пропозиція ТОВ
«Супермаркет Україна» склала 517 278,00
грн., ФОП ОСОБА_4 - 444 949,60 грн., ФОП ОСОБА_5 -
422 056,80 грн. та відповідач-2 - 394 200,00 грн.

Встановлено, що згідно із протоколами
оцінки пропозицій конкурсних торгів
27.01.2014 до оцінки було допущено
пропозиції ТОВ «Супермаркет Україна»,
ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, відповідача-2.
Переможцем торгів визнано
відповідача-2, з яким укладено договір
№ 20 про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державі кошти від 10.02.2014
(продукти молочні, інші (продукти
кисломолочні) - йогурт рідинний) (далі -
Договір).

Разом з тим перевіркою встановлено, що
пропозиції учасника тендерної
процедури відповідача-2 в порушення
вимог ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 22 Закону не
відповідають вимогам ДКТ, затвердженим
рішенням комітету з конкурсних торгів
(протокол № 3 від 16.12.2013).

Згідно з п.1 розділу III ДКТ передбачено,
що пропозиція конкурсних торгів
подається у письмовій формі за
підписом уповноваженої посадової
особи учасника, прошита, пронумерована
та скріплена печаткою у запечатаному
конверті. Усі сторінки пропозиції
конкурсних торгів учасника процедури
закупівлі повинні бути пронумеровані
та містити підпис уповноваженої
посадової особи учасника процедури
закупівлі, а також

відбитки печатки.

Повноваження щодо підпису документів
пропозиції конкурсних торгів учасника
процедури закупівлі підтверджується
випискою з протоколу засновників,
наказом про призначення, довіреністю,
дорученням або іншим документом, що
підтверджує повноваження посадової
особи учасника на підписання
документів (за вибором учасника).
Пропозиція конкурсних торгів
запечатується в одному конверті, який у
місцях склеювання повинен містити
відбитки печатки учасника процедури
закупівлі. На конверті повинно бути
зазначено маркування: «Не відкривати
до 24.01.2014 р. до 13:00 год.» Всі документи
повинні бути оформлені згідно із п.п.1.1,
1.2 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання
документів», затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55 (далі - ДСТУ 4163-2003), цей стандарт
поширюється на
організаційно-розпорядчі документи
(далі - документи) - постанови,
розпорядження, накази, положення,
рішення, протоколи, акти, листи тощо,
створювані в результаті діяльності
підприємств, установ, організацій та їх
об'єднань усіх форм власності (далі -
організацій).

За п.5.23 ДСТУ 4163-2003 підпис складається з
назви посади особи, яка підписує
документ (повної, якщо документ
надруковано не на бланку, скороченої -
на документі, надрукованому на бланку),
особистого підпису, ініціалу(-ів) і
прізвища.

За п.5.27 ДСТУ 4163-2003 відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії і
проставляють нижче реквізиту.

Разом з тим, встановлено, що переможцем
конкурсних торгів ФОП ОСОБА_1 подано
пропозицію конкурсних торгів на
«продукти молочні інші» у запечатаному
конверті без скріплення його печаткою,
на сторінках відсутній підпис
уповноваженої посадової особи
учасника процедури закупівлі,
документи не містять посади
підписанта, прізвища, ім'я та по
батькові, дати підписання.

Також, під час вивчення пропозиції
відповідача-2 виявлено, що договір
оренди легкового автомобіля для
перевезення продуктів харчування та
продовольчої сировини від 14.07.2013 є
недійсним, так як в додатку 2а ДКТ
зазначено, що договір про використання
транспортних засобів повинен бути із
зазначенням строку не менше ніж з 1
січня - 31 грудня 2014 року, водночас строк
дії договору оренди легкового
автомобіля спливає 14.07.2014.

Згідно з додатком 2а п.6 розділу ІІІ ДКТ
учасник повинен надати копію свідоцтва
про право власності, технічну
документацію на складське приміщення
терміном дії не менше з 1 січня - 31
грудня 2014. Вказані документи відсутні в
пропозиції відповідача-2, долучено лише
договір оренди складського
приміщення від 01.09.2012 на споруду за
адресою м.Нова Каховка,
вул.Першотравнева, 50, площею 150

кв.м., проте в довідці про наявність
обладнання та матеріально-технічну
базу визначено площу лише 30 кв.м., що
протирічить даним у договорі оренди
складського приміщення.

Згідно з додатком 2а п.6 розділу III у
складі тендерної пропозиції для
кожного автомобіля, який має
залучатися для виконання договору
потрібно надати копію страхового
полісу, копію санітарного паспорту із
зазначенням строку не менше з 1 січня - 31
грудня 2014 року. Для підтвердження
кваліфікації водія надати копію
трудового договору, копію водійського
посвідчення та санітарну книжку.

Водночас встановлено, що санітарний
паспорт на автомобіль є недійсним, так
як виданий 28 травня 2013 року та
відповідно до висновку про
відповідність транспортного засобу
вимогам санітарного законодавства для
перевезення продуктів харчування та
продовольчої сировини дозволено
експлуатацію вказаного транспортного
засобу з 28 травня 2013 року по 28 листопада
2013 року. Термін експлуатації
транспортного засобу для перевезення
продуктів харчування та продовольчої
сировини не продовжено. Долучено
страховий поліс на автомобіль, який
втратив чинність 01.02.2014 року.

Згідно із п. 6 розділу III, п. 6 додатку № 1
ДКТ передбачено надання копій
санітарних книжок на працівників, які
відповідно діючого законодавства
повинні проходити періодичний
медичний огляд. Разом з тим,
відповідачем-2 надано санітарну книжку
на водія ОСОБА_6, в якій не проставлено
періодичність медичного огляду від
останньої дати проходження.

Окрім того, відповідачем-2 до
пропозиції конкурсних торгів не
долучено наказ про призначення водія
або трудовий договір між ним та водієм
ОСОБА_6

П. 7 III розділу ДКТ передбачено надання
інформації про необхідні технічні,
якісні та кількісні характеристики
предмета закупівлі, що виражається в
наданні експлуатаційного дозволу для
потужностей з виробництва, висновку
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи для характеристики якісних
показників предмета закупівлі.

Встановлено, що відповідач-2 долучив
експлуатаційний дозвіл на торгову базу
приватного підприємця ОСОБА_7, а не на
своє ім'я. Разом з тим, останнє не
відповідає ч. 2 п.3 ст. 22 ЗУ «Про державні
закупівлі», вимогам ст. 22 Закону
України «Про безпечність та якість
харчових продуктів», п.2 Порядку видачі
експлуатаційного дозволу для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
продуктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №
712, оператори потужностей (об'єктів), що
провадять діяльність з виробництва,
переробки або реалізації харчових
продуктів, підконтрольних санітарній
службі, повинні отримати
експлуатаційний дозвіл відповідного
головного державного санітарного
лікаря, який видається на кожну з таких
потужностей.

Відповідно до п. 6 розділу III ДКТ учасник
торгів повинен надати документальне, у
виді довідки, підтвердження досвіду
виконання аналогічних договорів
поставок товарів, що є предметом
закупівлі, переліку замовників з
адресами та контактними телефонами,
сум та стан виконання договорів, разом
з копіями договорів.

Довідка надана відповідачем-2 не
відповідає вимогам, зазначеним у п. 6,
так як не має реквізитів організацій
(замовників), а просто надано їх
перелік, стан та своєчасність
виконання договорів не зазначено.

Пропозиція конкурсних торгів
відповідача-2 в порушення вимог ст.17
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» не містить
довідки про відсутність судимості або
причетності до корупційного
правопорушення у сфері державних
закупівель.

Враховуючи викладене відповідно до ч.3
ст.29 Закону пропозиція відповідача-2
повинна була бути відхилена як така, що
не відповідає вимогам ДКТ.

Враховуючи, обов'язковість відхилення
пропозицій переможця відповідача-2
замовник зобов'язаний відповідно до ч. 1
ст. 30 Закону відмінити торги з підстав
допуску до оцінки пропозиції учасника,
який не відповідає умовам документації
конкурсних торгів.

Разом з тим, у порушення вказаних норм
п.9 протоколу оцінки пропозицій
конкурсних торгів (цінових пропозицій)
від 27.01.2014 переможцем конкурсних торгів
визнано відповідача-2 і вирішено
акцептувати його пропозицію. За
результатами процедури закупівлі між
відповідачем-1 і відповідачем-2
укладено договір № 20 від 10.02.2014 на суму
394200,00 грн. (далі - Договір).

Враховуючи те, що закупівля товарів,
робіт і послуг за державні кошти в
порядку здійснення державних
закупівель належить до угод про
закупівлю товару, така угода може
визнаватись недійсною на підставі норм
цивільного законодавства про
недійсність правочину (ст.ст.203, 215 ЦК
України).

Підставою недійсності правочину
згідно з ч.1 ст.215 ЦК України є
недодержання в момент вчинення
стороною (сторонами) вимог, які
встановлені ст.203 ЦК України,
відповідно до якої зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам.

Стаття 207 ГК України передбачає, що
господарське зобов'язання, яке не
відповідає вимогам закону або вчинено
з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, або
укладено учасниками господарських
відносин з порушенням хоча б одним з
них господарської компетенції
(спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін чи
відповідного органу державної влади
визнано судом недійсним повністю або в
частині.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 06.11.2009 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними»
передбачено, що згідно зі статтями 4, 10
та 203 ЦК України зміст правочину не може
суперечити ЦК, іншим законам України,
які приймаються відповідно до
Конституції України та ЦК, актам
Президента України, постановам
Кабінету Міністрів України, актам
інших органів державної влади України,
органів влади Автономної Республіки
Крим у випадках і в межах, встановлених
Конституцією України та законом.

Прийняття тендерним комітетом
зазначеного рішення та укладення на
його підставі договору про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти всупереч норм Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
є прямим порушенням законності в
бюджетній системі, яке сприяє розвитку
інфляційних процесів у країні,
підриває довіру громадян і наносить
вагомий матеріальний і моральний
збиток, що не може не відобразитись на
державних інтересах та авторитеті
держави.

Тому підставою для звернення прокурора
до суду з даним позовом є загроза
порушень економічних інтересів
держави внаслідок прийняття тендерним
комітетом незаконного рішення та
укладення оспорюваного правочину, чим
може бути завдано шкоди бюджету у
вигляді незаконних витрат.

Таким чином, рішення тендерного
комітету про визнання переможця
конкурсних торгів, оформлене
протоколом оцінки пропозицій
конкурсних торгів від 27.01.2014, і договір
№ 20 від 10.02.2014 підлягають визнанню
недійсними, оскільки, відповідно, їх
прийнято та укладено з порушенням
вимог Закону України «Про здійснення
державних закупівель».

Судові витрати покладаються на
відповідачів у рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення комітету з
конкурсних торгів КЗ Херсонської
обласної ради «Херсонський
психоневрологічний будинок-інтернат»
із закупівлі товару за кодом 10.51.5 -
продукти молочні, інші (10.51.52 Продукти
кисломолочні) - Йогурт рідинний 2,5 %
жирності у кількості 29200 кг, Сметана 15 %
жирності у кількості 2920 кг, оформлене
протоколом оцінки пропозицій
конкурсних торгів від 27.01.2014.

3.Визнати недійсним договір № 20 від
10.02.2014 р., укладений між Комунальним
закладом Херсонської обласної ради
«Херсонський психоневрологічний
будинок-інтернат» та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 про закупівлю
товару - йогурту рідинного жирністю 2,5 %
у кількості 29200 кг, сметани жирністю 15% у
кількості 2920 кг на загальну суму 394200,00
грн.

4.Стягнути з комунального закладу
Херсонської обласної ради "Херсонський
психоневрологічний будинок-інтернат"
(73490, м. Херсон, смт. Комишани, пров.
Робочий, 12, ) на користь
держави в дохід державного бюджету (р/р
3002, МФО 852010, код за ,
одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк
ГУДКСУ у Херсонській області) - 1218 грн.
судового збору.

5.Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
держави в дохід державного бюджету (р/р
3002, МФО 852010, код за ,
одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк
ГУДКСУ у Херсонській області) - 1218 грн.
судового збору.

6. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.03.2014 р.

Суддя
Л.І. Александрова