ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 29/5005/486/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю.
(доповідач),суддів:Білошкап О.В.,
Катеринчук Л.Й.,розглянувшикасаційну
скаргу Іноземного товариства
"Геотранс",на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року,у
справі № 29/5005/486/2012 Господарського суду
Дніпропетровської області,за
заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" (м. Київ),доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Укртек"
(м. Дніпропетровськ),про
визнання банкрутом, -в с т а н о в и в :

У січні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" (далі за текстом - ТзОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль") звернулось
до Господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртек" (далі за
текстом - ТзОВ "Укртек"), на підставі ст.
ст. 11, 12, 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.01.2012
року у справі № 29/5005/486/2012 порушено
провадження у справі, інше.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2012
року у справі № 29/5005/486/2012 (суддя - Полєв
Д.М.) визначено розмір вимог
ініціюючого кредитора у сумі 657 360 грн. 08
коп.; введено процедуру розпорядження
майном ТзОВ "Укртек" строком на 6
місяців, до 13.08.2012 року; призначено
розпорядником майна арбітражного
керуючого Талана І.Р., інше. Призначаючи
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Талана І.Р.
місцевий господарський суд керувався
приписами ст. ст. 31, 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
При цьому, господарський суд першої
інстанції відзначив, що сторони не мали
заперечень щодо кандидатури
арбітражного керуючого Талана І.Р. на
призначення розпорядником майна
боржника.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.01.2014 року у справі № 29/5005/486/2012
(головуючий суддя - Виноградник О.М.,
судді: Лисенко О.М., Вечірко І.О.) в
задоволені Клопотання Іноземного
товариства "Геотранс" (далі за текстом -
ІТ "Геотранс") про відновлення
пропущеного строку на подачу
апеляційної скарги відмовлено;
апеляційну скаргу ІТ "Геотранс" № 5 від
22.01.2012 року повернуто скаржнику;
повернуто ІТ "Геотранс" із Спецфонду
Державного бюджету України 609 грн. 00
коп. судового збору, сплаченого за
платіжним дорученням № 1194 від 23.01.2014
року. При цьому, апеляційний
господарський суд вказав, що правові
підстави для задоволення Клопотання
відсутні.

Не погоджуючись з прийнятою
господарським судом апеляційної
інстанції ухвалою, ІТ "Геотранс"
звернулось з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року у
справі № 29/5005/486/2012, а справу передати на
новий розгляд до апеляційного
господарського суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги на ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2012
року у справі № 29/5005/486/2012. При цьому,
скаржник посилається на порушення
господарським судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Колегією суддів визнано подані
матеріали достатніми для прийняття
касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Іноземного
товариства "Геотранс" на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року у
справі № 29/5005/486/2012 прий няти до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
на 27 березня 2014 року. Судове засідання
розпочнеться о 10 год. 15 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №
302.

3. Довести до відома учасників судового
провадження, що нез'явлення у судове
засідання касаційної інстанції не
тягне за собою відкладення розгляду
касаційних скарг та не перешкоджає
слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників
судового провадження мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам учасників судового
провадження необхідно мати при собі
належним чином засвідчені копії
довіреностей та інших документів (у
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу

Головуючий суддя
В.Ю. Поліщук

судді:
О.В. Білошкап

Л.Й. Катеринчук