ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа №
5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка
В.М. (доповідач у справі), Короткевича
О.Є.,розглянувши матеріали касаційної
скаргидержавного підприємства
"Конструкторське бюро радіозв'язку", м.
Севастопольна постанову від 18.12.2013 р.
Севастопольського апеляційного
господарського судуу справі№
5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229 господарського суду
м. Севастополяза заявоювідкритого
акціонерного товариства "Новінка", м.
Севастополь додержавного
підприємства "Конструкторське бюро
радіозв'язку", м.
Севастопольпровизнання
банкрутомкеруючий санацією
арбітражний керуючий Петров М.Л.

В С Т А Н О В И В :

Подана ДП "Конструкторське бюро
радіозв'язку" в особі керуючого
санацією Петрова М.Л. касаційна скарга
від 29.01.2014 р. № 04/151-2 не може бути
прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки
не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних
підстав.

Так, відповідно до норм ч. 3 ст. 111 ГПК
України, касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу або її
уповноваженим представником.

Як вбачається, в касаційній скарзі
навпроти найменування скаржника
відсутні визначення прізвища та
ініціалів особи, що підписала
касаційну скаргу від імені скаржника.
Отже не вбачається та можна встановити
особу, яка підписала касаційну скаргу
від імені скаржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо касаційна скарга (подання)
підписана особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове
становище якої не зазначено.

Крім цього, відповідно до норм ст. 110 ГПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

ДП "Конструкторське бюро радіозв'язку"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
18.12.2013 р. з пропуском встановленого
процесуального строку для подання
касаційної скарги, про що свідчить
штамп реєстрації вхідної
кореспонденції Севастопольського
апеляційного господарського суду від
29.01.2014 р. за № 1673 на касаційній скарзі.

Викладене в скарзі клопотання про
поновлення строку подання касаційної
скарги заявником мотивоване
отриманням повного тексту постанови
апеляційного суду лише 27.12.2013 р. та
об'єктивною неможливістю підготовки
касаційної скарги.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий
господарський суд України враховує, що
відповідно до ст. 53 ГПК України суд може
відновити пропущений строк у разі
наявності поважних причин пропуску
цього строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський
процесуальний кодекс України не
пов'язує право суду відновити
пропущений процесуальний строк лише з
певним колом обставин, що спричинили
пропуск строку, оцінивши доводи та
обставини, що наведені в обґрунтування
клопотання про відновлення строку,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо неповажності причин його пропуску
у зв'язку із наступним.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України
перебіг процесуального строку,
обчислюваного днями, починається
наступного дня після календарної дати
або настання події, якими визначено
його початок, у випадку зі скаргою ДП
"Конструкторське бюро радіозв'язку"-
19.12.2013 р., та закінчується в останній
день строку, тобто 08.01.2014 р.

Таким чином, касаційна скарга подана
через двадцять один день після
закінчення процесуального строку,
встановленого для її подання.

Слід зазначити, що до касаційної скарги
не додані жодні докази на
підтвердження факту отримання
скаржником копії оскаржуваної
постанови суду апеляційної інстанції
саме 27.12.2013 р., як вказав скаржник
(поштовий конверт, довідка поштового
відділення зв'язку тощо), а відповідна
копія постанови не додана. При цьому,
виходячи з вказаної в скарзі дати -
27.12.2013 р. отримання копії оскаржуваної
постанови, слід звернути увагу на те, що
і обраховуючи з цієї дати скаржником
був пропущений визначений вище строк
звернення із касаційною скаргою,
оскільки остання біла подана більше
ніж через місяць після отримання
скаржником вказаної постанови
апеляційного суду.

Посилання ж в клопотанні на наявність
"об'єктивних" причин неможливості
складення касаційної скарги без
зазначення та конкретизації цих причин
та без надання відповідних доказів
суперечить вимогам ст.ст. 33, 34, 53, 110 ГПК
України та унеможливлює надання
касаційним судом правової оцінки
поважності причин пропуску строку у
розумінні ст. 53 ГПК України.

За таких обставин та враховуючи, що
скаржником не наведено поважних причин
пропуску встановленого строку подання
касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК
України, колегія суддів відмовляє ДП
"Конструкторське бюро радіозв'язку" в
задоволенні заявленого клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження постанови
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 р.

До викладеного слід додати, що в
касаційній скарзі заявник посилається
та його вимоги стосуються постанови
місцевого суду про визнання боржника
банкрутом від 15.11.2013 р., тоді як
матеріали справи містять та
апеляційній суд в своїй постанові
вказав про прийняття судом першої
інстанції постанови від 12.11.2013 р.

На підставі наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 4, 7 Закону України "Про
судовий збір" та ст.ст. 33, 34, 50, 53, 65, 86, 107,
110, 1111, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити державному
підприємству "Конструкторське бюро
радіозв'язку" в задоволенні клопотання
про поновлення пропущеного
процесуального строку для подання
касаційної скарги на постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 р. у
справі № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229.

2. Касаційну скаргу державного
підприємства "Конструкторське бюро
радіозв'язку" повернути заявнику.

3. Повернути державному
підприємству "Конструкторське бюро
радіозв'язку" з Державного бюджету
України судовий збір в сумі 852 грн.
(вісімсот п'ятдесят дві) 60 коп.,
сплачений за квитанцією № к10/Т/42 від
29.01.2014 р.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич