ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 926/214-б/14

За заявою публічного акціонерного
товариства "Омега Банк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Ініціюючого кредитора - не з'явився

Боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 14.02.2014 р.
прийнято заяву публічного
акціонерного товариства "Омега Банк" до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
порушення справи про банкрутство і
призначено її до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на
27.02.2014 р. за участю представників
сторін, заявника зобов'язано надати
копію укладеного з ФОП ОСОБА_1 договору
застави товарів в обороті та докази
відсутності заставленого майна,
боржника зобов'язано надати відзив на
заяву та документи, передбачені ч. 2 ст.
13 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", накладено
арешт на майно фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

На запит суду від 14.02.2014 р.
автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство на призначення
ліквідатором банкрута запропоновано
арбітражного керуючого Качмарика
Ярослава Михайловича (довідка від
14.02.2014 р.).

21.02.2014 р. до господарського суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Качмарика Я. М. про згоду на призначення
ліквідатором у справі № 926/214-б/14 (а.с. 60).

Ухвалою від 27.02.2014 р. розгляд питання
про прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство в підготовчому
судовому засіданні відкладено на 13.03.2014
р. в порядку ч. 2 ст. 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
зв'язку з неявкою представників сторін
та неподанням витребуваних судом
документів.

У судове засідання 13.03.2014 р.
представники сторін повторно не
з'явилися без повідомлення причин
неявки, однак з матеріалів справи
видно, що сторони повідомлені про
місце, час і дату судового засідання
13.03.2014 р.: так, ініціюючий кредитор
надіслав витребувані судом документи,
а вручення боржнику ухвали від 27.02.2014 р.
підтверджується відповідним
рекомендованим повідомленням,
представник ПАТ "Омега Банк" Курінний
С.Ю. по телефону повідомив суд про
неможливість явки в судове засідання
13.03.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
неявка у підготовче засідання сторін
та представника державного органу з
питань банкрутства, а також
відсутність відзиву боржника не
перешкоджають проведенню засідання.

За таких обставин немає перешкод для
розгляду заяви ПАТ "Омега Банк" про
порушення справи про банкрутство ФОП
ОСОБА_1 у судовому засіданні 13.03.2014 р.

У заяві ініціюючий кредитор просить
порушити провадження у справі про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 та визнати безспірні вимоги
банку на суму 15853853,77 грн., посилаючись
на те, що вказаний борг стягнуто з
боржника на користь ПАТ "Сведбанк",
правонаступником якого є ПАТ "Омега
Банк", рішенням Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 31.01.2011 р. у
справі № 1946-10, накази про виконання
якого видані згідно з ухвалою
господарського суду м. Києва від 14.10.2011
р. у справі № 14/133, але не виконані в ході
виконавчих проваджень, відкритих
постановами відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області від 01.12.2011 р.

Відзиву на заяву ПАТ "Омега Банк" ФОП
ОСОБА_1 не надав.

Розглянувши в судовому засіданні 13.03.2014
р. заяву ПАТ "Омега Банк", додані до неї
та додатково подані документи, суд
встановив наступне.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований як
фізична особа-підприємець 05.08.2002 р.,
станом на 13.03.2014 р. з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців не виключений (а.с. 90).
Згідно наявної в матеріалах справи
інформації місцезнаходженням боржника
є АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 31.01.2011 р. у
справі № 1946-10 задоволено позовну заяву
публічного акціонерного товариства
"Сведбанк", стягнуто, зокрема, на його
користь:

- солідарно з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 та товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційного товариства
"Арго" 13418600 грн. заборгованості за
кредитним договором № 85/12 від 25.06.2008 р.,

- з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
3242982,16 грн. заборгованості за кредитним
договором № 85/12 від 25.06.2008 р. та 12750,00 грн.
витрат, пов'язаних з вирішенням спору
третейським судом (а.с. 29-34).

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 14.10.2011 р. у справі № 14/133 задоволено
заяву ПАТ "Сведбанк", видано накази від
14.10.2011 р. на примусове виконання
зазначеного рішення Постійно діючого
третейського суду (а.с. 35-40).

Постановами ВПВР управління ДВС
Головного управління юстиції від 01.12.2011
р. відкрито виконавчі провадження №№
30104521 та 30104721 з примусового виконання
наказів господарського суду м. Києва
від 14.10.2011 р., постановами про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 30.12.2013 р. зазначені
накази повернуто ПАТ "Сведбанк" без
виконання в зв'язку з відсутністю у
боржника майна, на яке можливо звернути
стягнення (а.с. 41-46).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Статуту
публічного акціонерного товариства
"Омега Банк" в новій редакції,
зареєстрованій 28.05.2013 р., ПАТ "Омега
Банк" є правонаступником публічного
акціонерного товариства "Сведбанк" (а.с.
47-50).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) справи про банкрутство
підвідомчі господарським судам і
розглядаються ними за
місцезнаходженням боржника - юридичної
особи або місцем проживання фізичної
особи - підприємця. Право на звернення
до господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство мають
боржник, кредитор. Справа про
банкрутство порушується господарським
судом, якщо безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За приписами ч.ч.1, 2, 3 ст. 16 Закону
перевірка обґрунтованості вимог
заявника, а також з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство здійснюється у
підготовчому засіданні, в якому
господарський суд розглядає подані
документи, заслуховує пояснення
сторін, оцінює обґрунтованість
заперечень боржника, а також вирішує
інші питання, пов'язані з розглядом
справи. Якщо справа порушується за
заявою кредитора, господарський суд
перевіряє обґрунтованість його вимог,
їх безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Розглядом справи суд встановив, що
вимоги ПАТ "Омега Банк" у сумі 15853853,77
грн. є безспірними, оскільки
підтверджуються рішенням Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 31.01.2011
р. у справі № 1946-10, виконавчими
документами - наказами господарського
суду м. Києва від 14.10.2011 р. № 14/133 та
постановами про відкриття виконавчого
провадження від 01.12.2011 р.

До складу цих вимог не включено
неустойку чи інші фінансові санкції
(13418600 грн. боргу по кредиту + 2422503,77 грн.
процентів за користування кредитом +
12750,00 грн. витрат, пов'язаних з розглядом
справи), їх розмір є більшим аніж 300
мінімальних заробітних плат (1218,00 грн. х
300 = 365400 грн., ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік") і
вони не задоволені в ході примусового
виконання наказів господарського суду
м. Києва від 14.10.2011 р. № 14/133 протягом
трьох місяців після встановленого для
їх погашення строку.

Також вказані вимоги не забезпечені
заставою майна боржника, оскільки в
ході виконавчого провадження з
примусового виконання наказів
господарського суду м. Києва від 14.10.2011
р. № 14/133 державною виконавчою службою
не виявлено ніякого майна боржника, на
яке можливо звернути стягнення, в тому
числі жерстяної банки в комплекті з
кришкою в кількості 34252000 штук та кришки
СКО в кількості 62100000 штук, переданих
боржником банку в заставу по договору
застави товарів в обороті № 84/12/ЗМ-1 від
25.06.2008 р. для забезпечення зобов'язань
за кредитним договором № 85/12 від 25.06.2008
р. (а.с. 80-88).

Таким чином, в підготовчому засіданні
встановлено підстави для порушення
справи про банкрутство фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

Також у відповідності до ч.ч. 9, 10 ст. 16
Закону у справі належить ввести
мораторій на задоволення вимог
кредиторів та здійснити офіційне
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет.

Враховуючи, що особливості провадження
у справі про банкрутство фізичної
особи-підприємця не передбачають
введення процедури розпорядження
майном боржника і процедури санації (ч.
3 ст. 7, ст.ст. 90-92 Закону), від боржника не
надходило клопотання про відкладення
розгляду справи для проведення
розрахунків з кредиторами чи укладення
мирової угоди, справу належить
призначити до розгляду в судовому
засіданні, в якому буде вирішено
питання про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури чи припинення провадження у
справі.

Також у зв'язку з порушенням
провадження у справі про банкрутство
на боржника належить покласти
сплачений ініціюючим кредитором
судовий збір в сумі 6090,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 10-12, 90, 91 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

2. Визнати безспірні вимоги ПАТ "Омега
Банк" до ФОП ОСОБА_1 у сумі 15853853,77 грн.
третьої черги задоволення.

3. Покласти на ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 6090,00 грн. на користь ПАТ "Омега
Банк" (3 черга).

4. Розгляд справи в судовому засіданні,
в якому буде вирішено питання про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури чи
припинення провадження у справі,
призначити на 27 березня 2014 року на 10-40
год. за участю представників сторін.

5. Боржнику надати витребувані ухвалою
від 14.02.2014 р. документи.

6. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

- зупиняється перебіг позовної
давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

7. З моменту порушення провадження у
справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та
забезпеченими кредиторами вимог до
боржника та їх задоволення може
відбуватися лише у порядку,
передбаченому цим Законом, та в межах
провадження у справі про банкрутство;

- пред'явлення поточними кредиторами
вимог до боржника та їх задоволення
може відбуватися у випадку та порядку,
передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші
обмеження боржника щодо розпорядження
належним йому майном можуть бути
застосовані виключно господарським
судом у межах провадження у справі про
банкрутство;

- правочини (договори) фізичної
особи-підприємця, пов'язані з
відчуженням або передачею іншим
способом майна фізичної
особи-підприємця заінтересованим
особам протягом року до порушення
провадження у справі про банкрутство,
можуть бути визнані недійсними за
заявою кредиторів.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет оголошення
(повідомлення) про порушення справи про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), текст якого додається.

9. Ухвалу надіслати сторонам, відділу
державної виконавчої служби
Хотинського району Чернівецької
області, Хотинській об'єднаній
державній податковій інспекції,
Хотинському районному суду
Чернівецької області, ВПВР управління
ДВС Головного управління юстиції,
державному реєстратору, арбітражному
керуючому Качмарику Я.М., державному
органу з питань банкрутства.

Суддя
Т.І.Ковальчук