ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" лютого 2014 р.
Справа № 918/1925/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галспецбуд плюс"

до відповідача Дочірнього
підприємства "Інтергал-Буд" Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Інтергал"

про визнання недійсними додатку № 10 до
договору № 26/11/12-М

В засіданні приймали участь:

від позивача: Кушнір О.С. (директор)

Ремовський С.В.
(довіреність б/н від 07.02.2014р.).

від відповідача: Тимофіїв Н.Ю.
(довіреність № 03-08/1 від 08.01.2014р.)

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Галспецбуд плюс"
звернулось до господарського суду з
позовом до Дочірнього підприємства
"Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Інтергал", в
якому просить визнати недійсним
Додаток №10 до Договору №26/11/12-М підряду
на капітальне будівництво від 25.03.2013р. в
частині пункту №1, а саме положення:
"Сторони вирішили викласти: Додаток №1
в новій редакції "Додаток №1/10 "Графік
виконання та план фінансування";
визнати недійсним Додаток №1/10 до
Договору підряду на капітальне
будівництво №26/11/12-М від 26.11.2012р. "Графік
виконання та план фінансування
загальнобудівельних, монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт
по будівництву багатоквартирного
житлового будинку по вул. А. Мельника,
18А у м. Рівному" від 25.03.2013р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
після підписання Додатку № 110 «Графік
виконання та план фінансування
загальнобудівельних, монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт
по будівництву багатоквартирного
житлового будинку по вул. Мельника, 18а в
м. Рівне» від 25.03.2013р. до договору
№26/11/12-М підряду на капітальне
будівництво, ним було виявлено
невідповідність змісту Графіку
технологічним процесам будівництва
об'єкту, засадам розумності та
справедливості, а також - відсутність
спрямованості Додатку та Графіку на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними.

Позивач вважає, що пункт 1 зазначеного
Додатку слід визнати недійсним, а саме
в частині положення: «Сторони вирішили
викласти: Додаток №1 в новій редакції
«Додаток №1/10 «Графік виконання та план
фінансування», а також просить визнати
недійсним відповідний Графік, у зв'язку
з чим звертається з даним позовом до
суду

Ухвалою суду від 19.12.2013р. позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 27.12.2013р.

Ухвалою суду від 27.12.2013р. за клопотанням
сторін розгляд справи відкладено на
17.01.2014р.

09.01.2014р. відповідач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку із перебуванням представника у
відпустці. Судом дане клопотання
задоволено, розгляд справи відкладено
на 04.02.2014р.

03.02.2014р. відповідач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав відзив на
позовну заяву, в якому просив у
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі за необґрунтованістю та
недоведеністю позовних вимог.

В судовому засіданні 04.02.2014р.
оголошувалась перерва до 13.02.2014р.

12.02.2014р. відповідач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав додаткові
пояснення на обґрунтування позовних
вимог та просив позов задоволити
повністю.

В судовому засіданні 13.02.2014р.
оголошувалась перерва до 19.02.2014р.

В судовому засіданні 19.02.2014р.
представники позивача підтримали
позовні вимоги, з підстав вказаних у
позовній заяві та додаткових
поясненнях, представник відповідача
заперечив проти позовних вимог з
підстав вказаних у відзиві на позов.

Суд вбачає, що наявних у справі
матеріалів достатньо для розгляду
позовної заяви.

В результаті розгляду матеріалів
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Галспецбуд плюс"
(підрядник) та Дочірнім підприємством
"Інтергал-Буд" товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Інтергал"
(замовник) укладено Договір підряду на
капітальне будівництво № 26/11/12-М
(надалі - Договір; а.с. 12-30).

Згідно п. 2.1 зазначеного Договору,
підрядник, за завданням Замовника,
відповідно до Проектної документації,
інших умов Договору про врегулювання
правовідносин сторін у зв'язку з
будівництвом багатоквартирного
житлового будинку за адресою: м. Рівне,
вул. А. Мельника від 31.10.2012р. та Договору
№66 від 17.10.2005р. про будівництво
дев'ятиповерхового житлового будинку,
вимог чинного законодавства України та
державних будівельних норм та правил,
що діють в Україні, на свій ризик
зобов'язується виконати та здати
Замовнику у визначені Договором
терміни (строки) повний комплекс робіт
із будівництва Об'єкту.

Відповідно до п. 5.1. Договору загальний
строк виконання робіт кожного виду та
термін початку виконання робіт і
завершення всіх робіт визначаються
графіком виконання та планом
фінансування робіт (Додаток № 1 до
цього Договору).

Пункт 7 Договору встановлює права та
обов'язки сторін договору.

Так, до обов'язків Підрядника належить:
забезпечити виконання робіт у
відповідності до чинного
законодавства, нормативно-правових
актів з промислової, протипожежної
безпеки, з охорони праці та техніки
безпеки, з виробничої санітарії та
охорони навколишнього середовища;
забезпечувати якісне та своєчасне
виконання робіт у відповідності до
Додатку № 1 до Договору; інформувати в
письмовій формі і своєчасно Замовника
про можливість припинення або
сповільнення виконання робіт з вини
замовника чи власної вини, а також
через незалежні від них обставини.

До обов'язків Замовника належить:
передати підряднику за актом
приймання-передачі Будівельний
майданчик, дозвільну документацію та
проектну документацію, необхідну для
виконання робіт за цим Договором;
забезпечити фінансування робіт шляхом
проведення розрахунків з підрядником
на умовах, зазначених в цьому Договорі.

Відповідно до п. 8.3.1. Договору Замовник
передає документи, що у встановленому
порядку засвідчують дозвіл на:
виконання робіт - до початку виконання
робіт, виконання робіт в місцях діючих
підземних інженерних мереж (кабельних,
водопроводу, каналізації, інше) - до
початку виконання робіт.

Згідно п. 5.1.1. та п. 5.1.2. Договору термін
початку робіт - 01.12.2012р., термін
завершення виконання робіт
Підрядником - 30.06.2014р.

11.12.2012р. між ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма
"Інтергал" та ТОВ "Галспецбуд плюс"
укладено Додаток № 6 до договору
підряду на капітальне будівництво №
26/11/12-М (а.с. 142).

У відповідності до п. 1 Додатку № 6
сторони погодили доповнити Договір
пунктами, що стосуються зобов'язань
підрядника, а саме: підрядник
самостійно виготовлює проект та
одержує усі дозволи та погодження,
необхідні для виконання робіт за цим
Договором, та введення даних мереж в
експлуатацію.

06.02.2013р. начальником управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради
винесено Припис № 01-13/80 директору ТОВ
"Галспецбуд плюс" та директору ДП
"Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал" із
вимогою припинити виконання
будівельних робіт на будівництві
житлового будинку на вул. А. Мельника,
18А у м. Рівне у зв'язку із відмовою в
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт (а.с. 37).

20.02.2013р. у інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області зареєстровано
декларацію про початок будівельних
робіт багатоквартирного житлового
будинку на вул. А. Мельника у м. Рівне
(а.с. 33-36).

25.03.2013р. ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма
"Інтергал" та ТОВ "Галспецбуд плюс"
укладено Додаток № 10 до Договору №
26/11/12-М підряду на капітальне
будівництво, яким у зв'язку із змінами
об'ємів робіт, які фактично
виконуватиме Підрядник та матеріалів
(обладнання), які фактично будуть
виконуватись під час виконання робіт
за цим Договором, сторони вирішили
викласти Додаток № 1 в новій редакції:
"Додаток №1/10 "Графік виконання та план
фінансування"; Додаток № 3 в новій
редакції "Додаток № 3/10 "Договірна ціна
(твердий кошторис)"; Додаток № 4 в новій
редакції "Додаток № 4/10 "Перелік
основних матеріалів (обладнення)" (а.с.
31).

Звертаючись із позовом до суду, ТОВ
"Галспецбуд плюс" посилається на те, що
спірний в частині Додаток №10 та
Додаток № 1/10 до Договору №26/11/12-М
підряду на капітальне будівництво від
25.03.2013р. укладені внаслідок помилки
щодо обставин, які мають істотне
значення, що згідно ч. 5 ст. 203 та ч. 1 ст. 229
ЦК України є підставою для визнання
його недійсним.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, встановивши обставини справи
і надавши їм правову оцінку,
господарський суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Стаття 174 визначає, що господарські
зобов'язання можуть виникати:
безпосередньо із закону або іншого
нормативно-правового акта, що регулює
господарську діяльність; з акту
управління господарською діяльністю; з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать; внаслідок
заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом
господарювання, придбання або
збереження майна суб'єкта або суб'єктом
господарювання за рахунок іншої особи
без достатніх на те підстав; у
результаті створення об'єктів
інтелектуальної власності та інших дій
суб'єктів, а також внаслідок подій, з
якими закон пов'язує настання правових
наслідків у сфері господарювання.

У відповідності до ст. 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 202 Цивільного
кодексу України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Стаття 875 ЦК України встановлює, що за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦК України якщо
особа, яка вчинила правочин, помилилася
щодо обставин, які мають істотне
значення, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним. Істотне
значення має помилка щодо природи
правочину, прав та обов'язків сторін.

Крім того, ст. 215 ЦК України передбачено,
що підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч.ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203
цього Кодексу. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Частинами 1, 5 ст. 203 ЦК України
встановлені загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину, зокрема, зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства; правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Частина 1 ст. 323 ГК України встановлює,
що договори підряду (субпідряду) на
капітальне будівництво укладаються і
виконуються на загальних умовах
укладення та виконання договорів
підряду в капітальному будівництві,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, відповідно до Закону.

Загальні умови укладення та виконання
договорів підряду в капітальному
будівництві, затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України "Загальні
умови укладення та виконання договорів
підряду у капітальному будівництві"
від 01.08.2005р. № 668 (зі змінами та
доповненнями).

Пункт 4 зазначеної Постанови
встановлює, що за договором підряду
підрядник зобов'язується за завданням
замовника на свій ризик виконати та
здати йому в установлений договором
підряду строк закінчені роботи (об'єкт
будівництва), а замовник зобов'язується
надати підряднику будівельний
майданчик (фронт робіт), передати
дозвільну документацію, а також
затверджену в установленому порядку
проектну документацію (у разі, коли цей
обов'язок повністю або частково не
покладено на підрядника), прийняти від
підрядника закінчені роботи (об'єкт
будівництва) та оплатити їх.

Положеннями ч. 5 ст. 26 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" встановлено, що
проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Відповідно до проектної документації,
об'єкт, обов'язок будівництва якого
було покладено на позивача,
відноситься до ІІІ категорії
складності.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт та об'єктах, що
належать до І-ІІІ категорії складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

З аналізу зазначених норм вбачається,
що законодавцем встановлюється, що
лише після обов'язкової реєстрації
декларації про початок будівельних
робіт, виникає право на виконання
підготовчих та будівельних робіт.

Із матеріалів справи вбачається, що на
виконання ч. 1 ст. 36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
декларацію про початок будівельних
робіт ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма
"Інтергал" зареєструвало у
встановленому законом порядку 20.02.2013р.,
тому з огляду на положення п. 7 Договору,
п. 4 Постанови Кабінету Міністрів
України від 01.08.2005р. № 668 у ТОВ
"Галспецбуд плюс" виникло право на
виконання підготовчих та будівельних
робіт лише з наданням йому такої
дозвільної документації.

Враховуючи факт реєстрації Декларації
про початок виконання будівельних
робіт лише 20.02.2013 року, суд погоджується
з доводами позивача стосовно того, що
останній з об'єктивних, незалежних від
нього причин не міг розпочати
виконання будівельних робіт,
передбачених договором, раніше 20.02.2013р.

За таких обставин, на момент укладення
оспорюваного правочину, а саме - 25
березня 2013 року, сторонам було відомо
про неможливість виконання позивачем
будівельних робіт до 20.02.2013р.

Також суд критично відноситься до
твердження представника відповідача,
що однією з підстав відмови в
задоволенні позову є обов'язок
підрядника самостійно виготовити
Графік, так як в судовому засіданні
було встановлено, що Графік в редакції
від 25.03.2013р. виготовлявся Замовником.

Поряд з тим, судом встановлено, що
оскарженим Графіком в редакції від
25.03.2013р. (Додаток №1/10) роботи по
будівництву багатоквартирного
житлового будинку по вул. А.Мельника, 18А
у м. Рівне повинні були бути розпочаті
позивачем із січня 2013р., при цьому до
березня 2013р. позивач повинен був
виконати наступні роботи: зняти
родючий шар, розробити ґрунт
екскаваторами, перевезти ґрунт до 5 км,
здійснити роботи на відвалі.

Таким чином, Додаток №1/10 до договору
підряду на капітальне будівництво
№26/11/12-М від 26.11.2012р. «Графік виконання
та план фінансування
загальнобудівельних, монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт
по будівництву багатоквартирного
житлового будинку по вул. Мельника, 18а в
м. Рівне» від 25.03.2013р. завідомо не міг
бути виконаний позивачем належним
чином, а отже даний правочин не був
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що Графіком в редакції від
25.03.2013р. (Додаток №1/10) встановлено
обов'язок відповідача провести роботи
у період, що минув, які останній з
об'єктивних, незалежних від нього
причин виконати не міг.

Крім того, спірний Додаток № 10 в
частині п. 1 та Додаток № 1/10 до Договору
підряду №26/11/12-М не відповідають ч. 5 ст.
26 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", оскільки
узгодивши початок виконання
підготовчих та будівельних робіт до
затвердження проектної документації
сторонами фактично змінено порядок
проектування та будівництва об'єкту, що
відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України є
підставою для визнання їх недійсними.

На підставі частини 1 статті 49 ГПК
України на відповідача покладаються
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним Додаток №10 до
Договору №26/11/12-М підряду на капітальне
будівництво від 25.03.2013р. в частині
пункту №1, а саме положення: "Сторони
вирішили викласти: Додаток №1 в новій
редакції "Додаток №1/10 "Графік
виконання та план фінансування".

3. Визнати недійсним Додаток №1/10 до
Договору підряду на капітальне
будівництво №26/11/12-М від 26.11.2012р. "Графік
виконання та план фінансування
загально будівельних, монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт
по будівництву багатоквартирного
житлового будинку по вул. А. Мельника,
18А у м. Рівному" від 25.03.2013р.

4. Стягнути з дочірнього підприємства
"Інтергал-Буд" товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Інтергал" (79019,
пл. Старий Ринок, 8, м. Львів, )
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Галспецбуд плюс" (33013,
вул. Бахарєва, 23, м. Рівне, )
судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

5. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення підписане суддею "25" лютого
2014р..

Суддя
Горплюк А.М.