ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.03.14 Справа №
914/3484/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бойко С.М.,

суддів
Бонк Т.Б,

Марко Р. І.

за участю представників:

прокурор - з"явився

від позивача 1 - не з'явився

від позивача 2 - не з'явився

від відповідача - з'явився

від третьої особи - з'явився

розглянув апеляційну скаргу
прокуратури центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері від 04.02.2014 року
№ 05/2-59вих.-14

на рішення господарського суду
Львівської області від 12.11.2013 року,
суддя - Т. Я. Рим

у справі за 914/3484/13

за позовом: заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі:

позивача 1: Міністерства оборони
України, м. Київ

позивача 2: концерну "Військторгсервіс",
м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Дует-СК", м. Львів

третя особа: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області, м. Львів

про: визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна та
зобов"язання повернути нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 17.02.2014 року у
складі колегії: головуючого судді
Бойко С. М., суддів Бонк Т. Б. та Марко Р.
І. розгляд апеляційної скарги
прокуратури центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері від 04.02.2014 року
№ 05/2-59вих.-14 призначено на 05.03.2014 року.

В дане судове засідання з»явився
прокурор та представник відповідача і
третьої особи, однак позивачі 1, 2 участі
уповноважених представників в дане
судове засідання не забезпечили,
причини неявки суду не повідомили, хоча
своєчасно та належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Відповідно до абз. 1 п. 1.6.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"№ 18
від 26.12.2011р. ГПК України передбачає
можливість участі в судовому процесі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, на предмет спору,
якщо рішення господарського суду зі
спору може вплинути на права та
обов'язки цієї особи щодо однієї із
сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа
виступає в процесі на стороні позивача
або відповідача - у залежності від того,
з ким із них у неї існують (або існували)
певні правові відносини.

Пунктом 8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 17.05.2011 року "Про деякі питання
практики застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" передбачено, зокрема, що норми
ГПК щодо вчинення господарським судом
першої інстанції певних процесуальних
дій не застосовуються судом
апеляційної інстанції у випадках, коли
відповідною нормою ГПК прямо
передбачено, що процесуальна дія
вчиняється лише до прийняття рішення
судом першої інстанції, крім
передбаченого статтею 24 ГПК права
залучати до участі у справі іншого
відповідача, здійснити за згодою
позивача заміну первісного
відповідача належним відповідачем та
зазначеного у статті 27 ГПК права
залучити до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

У відповідності до абз. 4 та абз. 5
п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011р. питання про допущення або
залучення третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, до
участі у справі вирішується ухвалою
суду про прийняття позовної заяви до
розгляду (із зазначенням про це в
ухвалі про порушення провадження у
справі) або під час розгляду справи, але
до прийняття господарським судом
рішення, з урахуванням того, чи є у цієї
особи юридичний інтерес у даній справі.
Саме лише зазначення в позовній заяві
та/або у вступній частині судового
рішення певного підприємства чи
організації як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, без вирішення судом питання щодо
її допущення або залучення до участі у
справі не надає їй відповідного
процесуального статусу. Що ж до
наявності юридичного інтересу у
третьої особи, то у вирішенні
відповідного питання суд має
з'ясовувати, чи буде у зв'язку з
прийняттям судового рішення з даної
справи таку особу наділено новими
правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

Предметом спору у цій справі є
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладеного між Міністерством оборони
України та товариством з обмеженою
відповідальністю «Дует-СК».

З огляду на матеріали справи та
враховуючи необхідність з'ясування
всіх обставин справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку про
залучення до участі у справі як третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача,
Фонд державного майна України, на права
і обов'язки якого може вплинути судове
рішення у цій справі.

Водночас, з метою надання сторонам
конституційного права на захист
охоронюваних законом інтересів,
повного, об'єктивного, всебічного
розгляду справи та забезпечення
принципу змагальності, закріпленого в
ст. 4-3 ГПК України, судова колегія
дійшла висновку про доцільність
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі як
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Фонд державного майна
України: 01601, м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/9.

2. Зобов'язати заступника
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері надіслати
Фонду державного майна України позовну
заяву та додані до неї документи,
докази надсилання яких надати суду для
ознайомлення та долучення до
матеріалів справи.

3. Зобов'язати заступника
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері надіслати
Фонду державного майна України
апеляційну скаргу та додані до неї
документи, докази надсилання яких
надати суду для ознайомлення та
долучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати Фонд державного
майна України подати суду
документально обґрунтований відзив на
апеляційну скаргу у відповідності до
вимог ст. 96 ГПК України.

5. Попередити учасників судового
процесу про наслідки невиконання вимог
ухвали суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81
ГПК України у вигляді залишення
апеляційної скарги без розгляду.

6. Розгляд апеляційної скарги
прокуратури центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері від 04.02.2014 року
№ 05/2-59вих.-14 відкласти на 02.04.2014 року на
11 год. 10 хв.

7. Копію ухвали скерувати
учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя
Бойко С. М.

Суддя
Бонк Т. Б.

Суддя
Марко Р. І.