ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

03 березня 2014 року
Справа № 913/371/14

Провадження №3/913/371/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діана», м. Луганськ,

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Алчевськ
Луганської області,

про стягнення 26 623 грн. 36 коп.

суддя
Секірський А.В.

секретар судового засідання Чех
Т.М.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Гамза О.П., довіреність №
б/н від 03.01.2014;

від відповідача - представник не
прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діана» (позивач у
справі) звернулось до господарського
суду Луганської області з позовною
заявою про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач у
справі) заборгованості за поставлений
товар у розмірі 21173,67 грн, пені у розмірі
800,52 грн, інфляційних витрат у розмірі
231,70 грн, штрафу у розмірі 3176,05 грн, 20%
річних у розмірі 1241,42 грн за договором
поставки №133/049 від 27.12.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що згідно договору поставки
№133/049 від 27.12.2010 позивач здійснив
поставку відповідачу товару - продукти
харчування, відповідач отримав товар
але зобов'язання по оплаті вказаного
товару не виконав у зв'язку з чим
утворилась заборгованість у розмірі 21
173,67 грн. Крім того, за порушення строків
оплати товару позивачем нараховано та
заявлено до стягнення: інфляційні
нарахування у сумі 231,70 грн., пеню у сумі
800,52 грн., 20% річних за користування
чужими грошовими коштами у сумі 1241,42
грн., штраф у розмірі 3176,05 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, дав пояснення,
аналогічні викладеному в позовній
заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не
надав, явку свого повноважного
представника у засідання суду не
забезпечив, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

З огляду на викладене, справа
розглядається відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши присутнього в судовому
засіданні під час судового розгляду
справи представника позивача, суд
встановив такі фактичні обставини.

27.12.2010 між сторонами у справі був
укладений договір поставки № 133/049 (далі
- договір), відповідно до п.1.1 якого
постачальник зобов'язується передати
покупцю у визначені договором строки
товар - продукти харчування в
асортименті, кількості, по цінам за
одиницю товару згідно накладним, які є
невід'ємною частиною цього договору, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити товар на умовах цього
договору (а.с. 9-10).

Додатковою угодою до договору від
01.01.2013 сторони продовжили строк дії
договору до 31.12.2013 (а.с. 11).

Відповідно до п. 2.2 договору покупець
має право здійснити оплату за
отриманий товар не пізніше 14
календарних днів з моменту поставки
товару.

Відповідачу відповідно до накладних
був поставлений товар на загальну суму
25605,67 грн., а саме:

- 15.05.2013 за накладною №39470 на суму 3526,45
грн. (а.с. 12);

- 22.05.2013 за накладною №41403 на суму 3644,90
грн. (а.с. 13);

- 31.05.2013 за накладною №44069 на суму 5497,68
грн. (а.с. 14);

- 05.06.2013 за накладною №45240 на суму 2646,74
грн. (а.с. 15);

- 07.06.2013 за накладною №45960 на суму 2843,43
грн. (а.с. 16-17);

- 07.06.2013 за накладною №45918 на суму 2382,00
грн. (а.с. 18);

- 19.06.2013 за накладною №48998 на суму 5064,47
грн. (а.с. 19).

Товар був отриманий відповідачем
належним чином, без заперечень, що
підтверджується підписами
уповноважених осіб.

Відповідачем було частково оплачено
товар на суму 4432,00 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача за договором на момент
звернення з позовом складає 21 173,67 грн.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2, 6.3 договору,
у разі порушення відповідачем
зобов'язань передбачених договором,
позивач на суму заборгованості, що
виникла у відповідача перед позивачем
має право нарахувати та стягнути в
судовому порядку штрафні санкції, а
саме:

- пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, діючої в період нарахування
пені, від простроченої суми за кожен
день прострочення;

- штраф у розмірі 15% від суми
заборгованості;

- інфляційні витрати, нараховані на
суму заборгованості за весь період
прострочення, а також 20% річних від
простроченої суми.

За порушення строків оплати товару
позивачем нараховано та заявлено до
стягнення: інфляційні нарахування у
сумі 231,70 грн., пеню у сумі 800,52 грн., 20%
річних за користування чужими
грошовими коштами у сумі 1241,42 грн.,
штраф у розмірі 3176,05 грн.

Оцінивши всі обставини справи, суд
вважає, позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково з
огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.712 Цивільного
кодексу України, за договором поставки
продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного
кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу
України кореспондується з положеннями
статті 265 Господарського кодексу
України.

Згідно статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема,
встановлено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у
відповідності до статті 610 ЦК України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання, тобто - неналежне
виконання.

Фактичні обставини свідчать, що
позивач на виконання умов договору
поставляв відповідачеві товар, а
відповідач не в повному обсязі
здійснив оплату поставленого товару у
зв'язку з чим виникла заборгованість у
сумі 21 173,67 грн., яка підтверджується
матеріалами справи та підлягає
задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до п. 6.1 договору у випадку
несвоєчасного та неповного
перерахування грошових коштів за цим
договором, покупець зобов'язується
виплатити постачальнику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, діючої
в період нарахування пені, від
простроченої суми за кожен день
прострочення. Нарахування пені
здійснюється протягом всього строку
прострочення виконання зобов'язання
незалежно від його тривалості.

Позивачем нараховано та заявлено до
стягнення пеню за період з 01.10.2013 по
01.01.2014 в розмірі 800,52 грн.

Перевіривши розрахунок заявленої суми
пені, суд дійшов висновку, що при
нарахуванні пені позивачем було
допущено арифметичну помилку, таким
чином стягненню підлягає пеня в
розмірі 693,80 грн.

У відповідності зі статтею 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання; боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Пунктом 6.3 договору сторони дійшли
згоди, що у випадку прострочення
поставки товару покупець сплачує 20%
річних від простроченої суми.

Таким чином, позивачем обґрунтовано
нараховано та заявлено до стягнення
інфляційні витрати у сумі 231,70 грн та 20%
річних за період з 01.10.2013 по 15.01.2014 у сумі
1241,42 грн, що підтверджено відповідним
розрахунком позивача в позовній заяві.

Крім того, позивачем у відповідності до
п. 6.2 договору обґрунтовано нараховано
та заявлено до стягнення з відповідача
штраф у розмірі 15% від простроченої
суми в розмірі 3176,05 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню частково з
віднесенням на відповідача судових
витрат у справі на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 75, статями
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Діана»,
91057, м. Луганськ, кв. Гагаріна, б. 1, кв. 8,
ідентифікаційний код 24855806,
заборгованість за договором поставки
№133/049 від 27.12.2010 в розмірі 21 173 грн. 67 коп.
(двадцять одна тисяча сто сімдесят три
гривні 67 коп.), пеню в розмірі 693 грн. 80
коп. (шістсот дев'яносто три гривні 80
коп.), інфляційні витрати в розмірі 231
грн. 70 коп. (двісті тридцять одна гривня
70 коп.), 20% річних в розмірі 1241 грн. 42 коп.
(одна тисяча двісті сорок одна гривня 42
коп.), штраф 15% від простроченої суми в
розмірі 3176 грн. 05 коп. (три тисячі сто
сімдесят шість гривень 05 коп.) та
витрати зі сплати судового збору в сумі
1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 коп.), видати
наказ позивачу після набрання рішенням
законної сили.

3. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні відповідно до ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та
підписано 07.03.2014.

Суддя
А.В. Секірський