overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/8376/13За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера", м.
Полтава, Украина

до товариства з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist", м.
Самарканд, Узбекистан

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ, Украина

про стягнення 58 103,00 доларів США, (464 417,28 грн.)

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера" звернулося з позовом до відповідача - 1
Товариства з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist", відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 58 103,00 доларів США, (464 417,28 грн.)

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.10.13р.
(суддею Турчиним С.О.) порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.02.14р. об 11:30год.

Розпорядженням Голови суду від 24.02.14р. за №179, приймаючи до уваги те, що суддя Турчин С.О. проходить підготовку суддів господарський судів в
Національній школі суддів України, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/8376/13 передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014р. суддею Татарчуком В.О. справу №904/8376/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014 об 11:30год.

25.02.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання відкладено розгляду справи та призначено судове засідання на 22.04.14р. об 11:00год. Зупинено провадження у справі на період виконання доручення, але не пізніше 22.04.14р.

Розпорядженням Голови суду від 06.03.14р. за №216, справу №904/8376/13 передано на розгляд судді Турчину С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/8376/13 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу-1 - відзив на позов, докази у підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов; документи, що посвідчують його правовий статус,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4. Звернутись з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

5. Зупинити провадження у справі на період до виконання доручення, але не пізніше 22.04.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/851/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "НОВІ
МЕТОДИ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Галети
Євгенія Георгійовича, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання договору поставки недійсним

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "НОВІ
МЕТОДИ" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Галети Євгенія
Георгійовича про визнання договору поставки недійсним

До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з його терміновим відрядженням.

Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання предстаників сторін, ненаданням сторонами витребуваних доказів та враховуючи клопотання представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2014р. о 11:15 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.14 № 910/3769/14. Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів-ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімаркет»

про стягнення 21 243,93 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актів-ЛТД» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімаркет» заборгованості в розмірі 20 245,47 грн. та пені в розмірі 998,46 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Актів-ЛТД» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №143 від 18.02.2014р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю
«Актів-ЛТД» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ХОЗЯЙСТВЕННІЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 11.03.14р. Дело № 904/8376/13
По иску общества с ограниченной ответственностью "Інтерсфера", Украина, к обществу с ограниченной ответственностью "Panorama Inturist",
Республика Узбекистан, г.Самарканд физическому лицу - предпринимателю
ОСОБА_1, Украина, г. Днепропетровськ о взыскании 58 103,00 доларов США, (464 417,28
Судья Турчин С.А.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Інтерсфера" обратилось с иском к ответчику-1: обществу с ограниченной ответственностью "Panorama Inturist", ответчику-2: физическому лицу - предпринимателю ОСОБА_1 о взыскании 58 103,00 доларов США. (464 417,28 грн.)
Определением хозяйственного суда
Днепропетровской области от 29.10.2013
(судьей Турчиным С.А.) возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению на 25.02.14р. на 11:30час.
Распоряжением Председателя суда от 24.02.14р. № 179, принимая во внимание, что судья Турчин С.А проходит подготовку судей хозяйственных судов в
Национальной школе судей Украины, руководствуясь решением собрания судей хозяйственных судов
Днепропетровской области от 20.12.13г.
(протокол от 20.12.13г.) и приказом председателя хозяйственного суда
Днепропетровской области № 23-О от 24.12.13г., дело №904/8376/13 передано на рассмотрение судье Татарчуку В.А.
Определением хозяйственного суда
Днепропетровской области от 25.02.2014г. судьей Татарчуком В.А. дело № 904/8376/13 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание на 25.02.2014г. на 11:30 час. 25.02.14г. в судебное заседание явился уполномоченный представитель истца. По результатам судебного заседания отложено рассмотрение дела и назначено судебное заседание на 22.04.14г. на 11:00 час.
Остановлено производство по делу на период исполнения поручения, но не
Распоряжением Председателя суда от 06.03.14 г. № 216, дело № 904/8376/13 передано на рассмотрение судье Турчину С.А.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 65, 79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд - 1. Принять дело №904/8376/13 к своему 2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 22.04.14г. на 11:30час.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете № 46 по адресу:
Украина, г. Днепропетровск, ул. 3. В заседание предоставить:
Ответчику-1: отзыв на иск, доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в отзыве на иск; документы, что удостоверяют его правовой статус; (оригиналы для осмотра, надлежащим образом заверенные копии для присоединения к материалам 4. Обратиться с судебным поручением в иностранный суд или к другому компетентному органу иностранного государства с целью вручения этого определения ответчику и обеспечение участия его представителя в судебное 5. Остановить производство по делу на период исполнения поручения, но не
Явка в судебное заседание полномочных представителей участников судебного процесса обязательна.
Судья С.А. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.03.14р. Справа № 904/1443/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води

до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд встановив, що до заяви, в порушення вимог ч. 2 ст. 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не додано докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Враховуючи наведене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, що передбачено ч. 1 ст. 15
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 3 ст. 63 ГПК
України.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 15 аркушах.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

12.03.2014Справа №901/2821/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер"

( вул. Лісна, 1, с. Андрусове,
Сімферопольський район, 97576, )

до відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дарсан-Палас"

(вул. Заміська, 17, м.Ялта, 98600, )

про визнання недійсним договору

суддя Шевчук Н.Г.

Представники не викликались.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2014 рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16.09.2013 і постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 у справі № 901/2821/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.03.2014 автоматизованою системою документообігу господарського суду
Автономної Республіки Крим справу розподілено на суддю господарського суду Автономної Республіки Крим Шевчук
Н.Г.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Справу № 901/2821/13 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01 квітня 2014 року на 14:40 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 222, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003).

3. Зобов'язати сторони надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
«Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Н.Г. Шевчук

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленнями:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер", ( вул.
Лісна, 1, с. Андрусове, Сімферопольський район, 97576)

2. Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Дарсан-Палас"

(вул. Заміська, 17, м.Ялта, 98600)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/10141/13

За позовом Постерначук Віталія
Андрійовича, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до відповідача-1: Леонова Сергія
Павловича, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Самарь", м.Новомосковськ Дніпропетровська область

про визнання незаконним та скасування рішення засновників (учасників) товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Білий І.В., дов. № 1324 від 12.09.2013р.

від відповідача-1: Цаплін О.К., свід. № 2016 від 19.05.2009р.

від відповідача -2: Решетилко В.В., дов. № 9 від 08.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення засновника (учасника) товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Самарь", Леонова
Сергія Павловича, про внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Самарь" у складі:
Леонова Сергія Павловича; компанії
"Маріона Холдинг" зафіксоване в протоколі загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Самарь" від 13.08.2013.

Заявлені позовні вимоги, мотивовано тим, що на дату прийняття оскаржуваного рішення, та на дату складання заяви від імені Постерначук В.М. про вихід із складу учасників ТОВ
"Телерадіокомпанія Самарь", яка стала підставою для прийняття цього рішення,
Позивач перебував за межами території
України, що вказує на фальсифікацію оскаржуваного рішення та відповідної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.2014 року о 14:00 год. каб. 43

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м.
Київ вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетинання Постарначук Віталієм
Андрійовичем державного кордону
України в період з 29 липня 2013 року по 22 серпня 2013 року.

Зобов'язати до засідання подати:

Сторонам - пропозиції щодо переліку питань для проведення судової експертизи стосовно встановлення справжності підпису Позивача на заяві про вихід зі складу учасників ТОВ
"Телерадіокомпанія Самарь".

Позивачу - вільні зразки відписів для проведення судової експертизи в кількості 20-25 шт. за період 2013 року .

Визнати явку Позивача у судове засідання 20.03.2014 року обов'язковою з метою відібрання експериментальних зразків підписів для проведення судової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/9948/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІЯ ЛТД", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІЯ ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 87, оф. 309

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІЯ ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 87, оф. 309 порушено ухвалою господарського суду 26.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

08.01.14 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛІЯ ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 87, оф. 309 - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 08.04.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІЯ ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 87, оф. 309 призначено Терлякова Григорія
В'ячеславовича.

06.03.14 р. ліквідатор Терляков Г.В. надав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 27.03.14 р. на 12:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, ТОВ "Тех-Групп" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.14р. Справа № 904/1510/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерна товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 17 555 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько