м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25399/13 17.03.14

За позовом першого заступника
прокурора Дарницького району міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Веселинка"

про звільнення та повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від прокурора: Грицаєнко Р.Л.
(посвідчення від 11.11.2013);

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Гарлач В.М. (за
довіреністю від 09.01.2014).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

26.12.2013 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява першого заступника прокурора
Дарницького району міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради до Товариства з
обмеженрою відповідальністю
"Веселинка" про звільнення та
повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.12.2013 суддею Цюкало Ю.В.
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі №910/25399/13,
розгляд справи призначено на 20.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 відкладено розгляд
справи на 17.02.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала
Ю.В. на лікарняному, розпорядженням
голови Господарського суду міста Києва
від 17.02.2014, з метою дотримання
процесуальних строків, справу було
передано судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 суддею Підченко Ю.О.
прийнято справу до свого провадження.
Розгляд справи призначено на 17.03.2014.

У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з
лікарняного, з метою уникнення
затягування розгляду справи,
розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 24.02.2014 справу було
передано судді Цюкало Ю.В. для
подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 суддею Цюкало Ю.В.
прийнято до свого провадження справу
№910/25399/13.

В судове засідання, призначене на
17.03.2014, з'явився прокурор та представник
відповідача, надали усні пояснення по
суті спору, відповіли на запитання
суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суд не повідомив, був належним чином
повідомлений про час та дату судового
засідання.

Заслухавши пояснення прокурора,
представника відповідача, дослідивши
наявні докази суд припиняє провадження
у справі у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Судом встановлено, що відповідно до
позовної заяви №52/10165вих13 від 26.12.2013
позивач просив суд зобов'язати
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Веселинка" звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0534 га по вул. Ревуцького, 15 у
Дарницькому районі м. Києва, що
використовується під розміщення
паркувального майданчику, привести у
придатний для використання стан та
повернути її Київській міській раді.

Суд встановив, що Державною інспекцією
сільського господарства України
проведено позапланову перевірку, на
підставі якої складено Акт перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства №А24/140
від 07.02.2014.

Відповідно до вказаного Акту,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Веселинка» не
заподіює шкоди земельним ресурсам на
земельній ділянці, що розташована по
вул. Ревуцького, 15 у Дарницькому районі
міста Києва, внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки та
використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням.

Таким чином, предмет спору у справі №
910/25399/13 відсутній.

Пункт 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Згідно ч. 3 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішенні питання про розподіл між
сторонами господарських витрат.

У відповідності до статті 44
Господарського процесуального кодексу
України, судові витрати складаються з
судового збору, сум, що підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським
судом, витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Оскільки, відповідачем не оскаржено
Акт перевірки дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства від 07.02.2014 №А24/140, яким
підтверджено факт самовільного
зайняття земельної ділянки, а під час
розгляду справи, станом на 17.03.2014,
відсутнє порушення, тому відповідно до
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України, судові витрати
покладаються на відповідача.

Згідно з ч. 3 статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Частиною 5 статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються при
задоволенні позову - на відповідача.

Згідно статті 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" від
06.12.2012, № 5515-VI, з 1 січня 2013 року
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі становить 1 147,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору встановлюється в розмірі 1
розміру мінімальної заробітної.

За таких обставин, з відповідача
стягується судовий збір в доход
Державного бюджету України в сумі 1 147,00
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44; ст. 49, п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80; ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №
910/25399/13 за позовом першого заступника
прокурора Дарницького району міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради до Товариства з
обмеженрою відповідальністю
"Веселинка" про звільнення та
повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веселинка» (02068, м.
Київ, вул. Ревуцького, буд. 24/4, кв. 82, ) в доход Державного бюджету
України (р/р 3001, Одержувач: Головне
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві, Банк
одержувача: Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, МФО 820019,
ідентифікаційний код 37993783, код платежу:
22030001) судовий збір за подання позовної
заяви в розмірі 1 147 (одна тисяча сто
сорок сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя
Ю.В. Цюкало