overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 901/1220/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Дмитрієва В.Є.,

суддів
Голика В.С.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре XXI" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Пєтухова Н.С.) від 06.09.2013 у справі № 901/1220/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом
"Будмайс" (вул. Гагаріна, буд.2,Суми,Сумська область,40030)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре XXI" (вул. Перекопська, 20/2,Алушта,98500)

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстиль ЛТД" (вул.
Дем'яна Коротченка, 19/2,Суми,Сумська область,40034)

про стягнення 26213 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2013 року у справ №901/1220/13 (суддя
Пєтухова Н.С.) позов задоволений повністю. З Товариства з обмеженою відповідальністю „Парк-готель „Порто
Маре XXI" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом „Будмайс" стягнута заборгованість у розмірі 23213,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 76,02 грн., 3% річних у розмірі 1503,84 грн., судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю „Парк-готель „Порто
Маре XXI" звернулося до
Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 провадження у справі №901/1220/13 зупинено до розгляду господарським судом Сумської області справи №920/1961/13 за позовом ТОВ „Парк-готель „Порто
Маре XXI" до ТОВ „Будстиль ЛТД" про стягнення 13562,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.02.2014 ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 скасовано, справу передано на розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Севастопольського апеляційного господарського суду (вул.
Суворова, 21, місто Севастополь).

Головуючий суддя
В.Є. Дмитрієв

Судді
В.С. Голик

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом
"Будмайс" (вул. Гагаріна, буд.2,Суми,Сумська область,40030)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре XXI" (вул. Перекопська, 20/2, Алушта,98500)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстиль ЛТД" (вул.
Лепехівська, буд.65/1,Суми,Сумська область,40009)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 5004/886/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич
С.П.

суддя
Мамченко Ю.А.

суддя Саврій
В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Волинської обласної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Волинської області від 17 січня 2013 року у справі
№5004/886/12 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Волинська обласна спілка споживчих товариств

про відшкодування вартості капітального ремонту в сумі 920 934,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року, постановою
Рівненського апеляційного господарського суду було залишено без змін рішення господарського суду
Волинської області від 17 січня 2013 року у справі №5004/886/12 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ВОССТ про відшкодування вартості капітального ремонту в сумі 920 934,21 грн.

Проте, суд, готуючи дану ухвалу, допустив технічну описку у вступній частині, помилково вказавши, що засідання відбувалось за присутності представників: відповідача 1 - Петрова
Н.П. (довіреність від 01.01.2014р.); відповідача 2 - Красніков А.В. (паспорт
НОМЕР_1); третьої особи на стороні відповідача 1 - не з'явився, третьої особи на стороні відповідача 2 - ОСОБА_5
(довіреність від 11.02.2014р.), що не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні 03 березня 2014 року були присутні представники: позивача -
ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2); відповідача -
ОСОБА_6 (довіреність від 12.08.2013р.), ОСОБА_7
(довіреність №1-48/1 від 03.02.2013р.).

Оскільки, допущена у вступній частині постанови описка не відповідає дійсності та не зачіпає суті рішення, то її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині постанови
Рівненського апеляційного господарського суду від 03 березня 2014 року у справі №5004/886/12 та вказати представників сторін, за участю яких відбулось судове засіданні:

позивача - ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2);

відповідача - ОСОБА_6 (довіреність від 12.08.2013р.),

ОСОБА_7 (довіреність №1-48/1 від 03.02.2013р.).

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2014 Справа № 920/414/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ

до відповідача Приватно виробничо-комерційного підприємства
«ТРЕЙД-АГРО», м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область

про видачу виконавчого документу

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 56 Закону України "Про третейські суди", -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2014р. об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

3. Зобов'язати Приватно виробничо - комерційне підприємство «ТРЕЙД-АГРО» подати суду: письмовий відзив на заяву про видачу виконавчого документу з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: заява про видачу виконавчого документу №12/03-2 від 12.03.2014р. на 1 арк.

СУДДЯ
О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" березня 2014 р. Справа № 926/377/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Гончарук Олег
Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Чернівецької обласної дирекції

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Чернівці

про стягнення заборгованості - 103069,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:20 « 27» березня 2014 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу надати суду належним чином засвідчені документи, подані до позовної заяви, поштову квитанцію про відправлення позовної заяви відповідачу;

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. справа № 5/5027/622-б/2011

За заявою Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Сокиряни, Чернівецької області до відкритого акціонерного підприємства
"Дністрогесбуд", м. Новодністровськ
Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В.
Представник сторін -не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.06.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного підприємства "Дністрогесбуд", м.
Новодністровськ за ознаками відсутності боржника -юридичної особи за її місцезнаходженням згідно ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Постановою від 16.04.2013р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

07.02.2014р. у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 21.01.2014р., матеріали справи №5/5027/622-б/2011 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

11.03.2014р. до господарського суду
Чернівецької області надійшла заява управління Пенсійного фонду України у
Сокирянському районі про визнання поточних грошових вимог на суму 113063,84 грн.

Ухвалою від 12.03.2014р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви управління Пенсійного фонду України у
Сокирянському районі до повернення матеріалів справи №5/5027/622-б/2011 до господарського суду Чернівецької області.

12.03.2014р. після винесення ухвали про відкладення вирішення питання про прийняття заяви управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі матеріали справи повернуті до господарського суду Чернівецької області у зв'язку з чим суд призначає розгляд заяви за участю представників сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви призначити на 25 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).

2.Ліквідатору надати відзив на заяву.

3.Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя В.В.Дутка
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" березня 2014 р.
№ 927/308/14

Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 488вих14 від 06.03.14

за позовом: Прокурора Коропського району,

вул. Поштова, 9, смт. Короп,
Коропський район, Чернігівська область, 16200, в інтересах держави

в особі позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, ,

вул. Олени Теліги, 8, к. 58-а, 59, м.
Київ, 04112;

в особі: Чернігівського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, ,

пр. Миру, 14, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Фермерського господарства "Сансет", ,

с. Тарасівка, Коропський район,
Чернігівська область, 16234;

предмет спору: про стягнення 26 168,06грн

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Коропського району в інтересах держави в особі позивача
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств
/Чернігівського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств/ подано позов до фермерського господарства "Сансет" про стягнення 25 000,00грн боргу за договором №4 від 21.10.2009 про надання фінансової підтримки фермерському господарству, 765,75грн пені, 225,60грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 176,71грн та відповідного судового збору.

Відповідно до частини першої ст.56
Господарського процесуального кодексу
України (надалі - ГПК Ураїни) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Натомість до даної позовної заяви не додано належного доказу на підтвердження надсилання прокурором копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

На підтвердження надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів прокурором до позовної заяви додано фіскальний чек №7617 від 07.03.2014 та опис вкладення до цінного листа від 07.03.2014 лише на адресу відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що прокурором не надано належних доказів на підтвердження відправлення позивачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 частини першої ст.63
ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору.

Додаток: на 16 аркушах

Суддя
Романенко А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.03.2014р. справа № 913/3240/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Мартюхіна Н.О., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Луганськтепловоз", м.Луганськна рішення господарського суду
Луганської області від13.02.2014р. (повний текст підписано 18.02.2014р.) у справі№913/3240/13 (суддя Старкова Г.М.)за позовомДержавного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів до Публічного акціонерного товариства
"Луганськтепловоз", м.Луганськпростягнення 179 738 грн. 39 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Луганськтепловоз", м. Луганськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду
Луганської області від 13.02.2014р. у справі
№913/3240/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 24.02.2014р. о 14:10 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9

3. Запропонувати Позивачу до дати судового засідання надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. Запропонувати Відповідачу до дати судового засідання надати до
Донецького апеляційного господарського суду нормативне обґрунтування застосування Інструкції
П-7 до спірних правовідносин.

5. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: Н.О. Мартюхіна

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-39/418/14
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.03.2014р. справа № 905/877/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Мартюхіна Н.О., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наука" м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької області від25.02.2014р. у справі№905/877/14 (суддя
Гринько С.Ю.)за позовомКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецькдо Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наука" м.
Донецьк прозобов'язання відповідача укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наука" м.
Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Господарського суду Донецької області від 25.02.2014р. у справі №905/877/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 17.03.2014р. о 15:10 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9)

2. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

3. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді:

Н.О. Мартюхіна

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-21/424/14
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.03.2014р. справа № 908/3877/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Богатир К.В.,
Склярук О.І.

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Запоріжжя

на рішення господарського суду
Запорізької області

від 05.02.2014р. (підписане 10.02.2014р.)

по справі №908/3877/13 (суддя Колодій Н.А.)

за позовом ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до відповідача 1 - ОСОБА_2, м.Запоріжжя

до відповідача 2 - ОСОБА_3, с. Сонячне
Запорізького району Запорізької області

до відповідача 3 - ОСОБА_4, м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, м.Запоріжжя

про зобов'язання учасників ТОВ
«Виробнича багатопрофільна фірма
«Будівельно-шляхове підприємство»
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєструватися та прийняти участь в чергових загальних зборах товариства за адресою: м.Запоріжжя, вул. Победи, буд. 129-А, кім. №305

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/3877/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.04.2014р. о 13-30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов'язати ОСОБА_2, м.Запоріжжя,
ОСОБА_3, с. Сонячне Запорізького району
Запорізької області, ОСОБА_4, м.Запоріжжя, ОСОБА_5, м.Запоріжжя до 28.03.2014р. надати апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання ОСОБА_1, м.Запоріжжя.

4. Попередити сторін та інших учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 7 екз.

1-позивачу, 3-відповідачам

1-третій особі, 1-у справу, 1-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/21543/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014

у справі № 910/21543/13 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 27 698,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 у справі № 910/21543/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.04.2014 о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/22759/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду м.
Києва

від 05.02.2014 р.

у справі № 910/22759/13 (суддя Літвінова
М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Маріупольгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

про визнання договору укладеним,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" у справі № 910/22759/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2014 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков