ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 37/230пд

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром" на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 12.03.2012 року

у справі № 37/230пд господарського суду
Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром", м.
Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг", м. Київ

про визнання недійсним договору
фінансового лізингу № 074-06/2008 від 23.06.2008
року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром"
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг" про визнання
недійсним договору фінансового
лізингу № 074-06/2008 від 23.06.2008 р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 07.12.2010 року зупинено
провадження по справі № 37/230пд на
підставі ст. 79 ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.03.2012 року,
ухвалу господарського суду Донецької
області від 07.12.2010 року у справі № 37/230пд
залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 12.03.2012 року у
справі № 37/230пд.

Колегія суддів Вищого господарського
суду, дійшла висновку, що касаційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром" на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 12.03.2012 року не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з таких
підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
касаційної скарги іншій стороні у
справі.

Скаржником не додано до касаційної
скарги доказів направлення іншій
стороні по справі копії касаційної
скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України,
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Розмір ставок судового збору за
подання касаційної скарги на рішення
(ухвали) суду встановлений ч. 2 ст. 4
Законом України "Про судовий збір" №
3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав чинності
01.11.2011 року.

Скаржник в підтвердження сплати
судового збору надав ксерокопію
платіжного доручення № 1998 від 25.04.2012
року, що не може бути належним доказом
на підтвердження сплати судового збору
у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Крім того, статтею 105 ГПК України
передбачено, що постанова набирає
законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України,
перебіг процесуального строку,
обчислюваного роками, місяцями або
днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

Згідно ст. 51 ГПК України строк,
обчислюваний місяцями, закінчується у
відповідне число останнього місяця
строку.

Постанова апеляційного господарського
суду прийнята 12.03.2012 року. Однак,
скаржник подав касаційну скаргу 28.01.2014
року (про що свідчить відбиток штампа
апеляційного господарського суду),
тобто з пропуском встановленого ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України строку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Клопотання про відновлення
пропущеного строку скаржником не
заявлено.

З огляду на викладене, касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України та
підлягає поверненню на підставі п. 3, 4, 5
ч. 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 12.03.2012 року у
справі № 37/230ПД повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Донспецпром".

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков