м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11587/13 13.03.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Спорт-ТВ"

Про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Кіпру"

До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Спорт-ТВ"

третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Поверхность ТВ"

про звернення стягнення на
предмет застави

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від заявника: не з'явився

Від стягувача: Малєєва Ю.К. - за дов.

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 29.10.13р. позовні вимоги
задоволено повністю. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПОВЕРХНОСТЬ СПОРТ-ТВ
на користь Публічного акціонерного
товариства "Банк Кіпру" 1699973,00 дол. США 00
центів боргу за кредитом, 449882,57 долара
США 57 центів відсотків за користування
кредитними коштами, 207 693 грн. 08 коп.
пені., 13140265 грн. 28 коп. боргу за
кредитом, грн. 11 коп. відсотків за
користування кредитними коштами, 310 860
грн. 32 коп. пені. За рахунок предмета
застави за Договорами застави, а саме:

- автомобіль марки Кіа Carens, 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) №
KNEFG52127K020658-TMBMC45J775036489, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ
УНІВЕРСАЛ, реєстраційний номер АА 9648 HB,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ ААС361127,
видане ВРЕВ-8 УДАІ в м. Києві 20 червня 2008
року, шляхом реалізації предмета
застави з публічних торгів з
початковою ціною реалізації предмета
застави у розмірі 61 750 (шістдесят одна
тисяча сімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.;

- автомобіль марки КІА SORENTO, 2007 року
випуску, шасі (кузов, рама) №
KNEJC24Y6LJC52457L000736, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ
УНІВЕРСАЛ, реєстраційний номер АА9632НВ,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ ААС249194,
видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 21
березня 2008 року, шляхом реалізації
предмета застави з публічних торгів з
початковою ціною реалізації предмета
застави у розмірі 121 892 (сто двадцять
одна тисяча вісімсот дев'яності дві)
гривень 00 коп.;

- автомобіль марки КІА СЕRATO, 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) № KNEFE32
Y6LFЕ22726L002780, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЄДАН,
реєстраційний номер АА9634НВ, свідоцтво
про реєстрацію ТЗ ААС249195, видане УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві 21 березня 2008
року, шляхом реалізації предмета
застави з публічних торгів з
початковою ціною реалізації предмета
застави у розмірі 63 142 гривень 00 коп.;

- автомобіль марки КІА SPORTAGE 2.0 І, 2007 року
випуску, шасі (кузов, рама) № KNEJE55157К414299,
тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ,
реєстраційний номер АА9635НВ, свідоцтво
про реєстрацію ТЗ ААС249196, видане УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві, 21 березня 2008
року, шляхом реалізації предмета
застави з публічних торгів з
початковою ціною реалізації предмета
застави у розмірі 78 533 (сімдесят вісім
тисяч п'ятсот тридцять три) гривень 00
коп.;

- автомобіль марки КІА MAGENTIS, 2007 року
випуску, шасі (кузов, рама) № KNEGE21
Y6LGE22237L000611, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЄДАН,
реєстраційний номер АА9637НВ, свідоцтво
про реєстрацію ТЗ ААС249198, видане УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві 21 березня 2008,
шляхом реалізації предмета застави з
публічних торгів з початковою ціною
реалізації предмета застави у розмірі
95 650 (дев'яносто п'ять тисяч шістсот
п'ятдесят) гривень 00 коп.;

- автомобіль марки КІА CARNIVAL, 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) № КNEMB44
Y6LMB75436L000088, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ,
реєстраційний номер АА9638НВ, свідоцтво
про реєстрацію ТЗ ААС249199, видане УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві 21 березня 2008
року , шляхом реалізації предмета
застави з публічних торгів з
початковою ціною реалізації предмета
застави у розмірі 89 725 (вісімдесят
дев'ять тисяч сімсот двадцять п'ять)
гривень 00 коп.;

- автомобіль марки КІА SPORTAGE, 2007 року
випуску, шасі (кузов, рама) № КNEJE55157К361860
Y61LJE55157L000208, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ,
реєстраційний номер АА9639НВ, свідоцтво
про реєстрацію ТЗ ААС249200, видане УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві 21 березня 2008
року, шляхом реалізації предмета
застави з публічних торгів з
початковою ціною реалізації предмета
застави у розмірі 104 908 (сто чотири
тисячі дев'ятсот вісім) гривень 00 коп.;

- автомобіль марки КІА SORENТО, 2007 року
випуску, шасі (кузов, рама) №
KNEJC98Y6LJC52457L000762, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ
УНІВЕРСАЛ, реєстраційний номер АА9644НВ,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ ААС320403,
видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 21
березня 2008 року, шляхом реалізації
предмета застави з публічних торгів з
початковою ціною реалізації предмета
застави у розмірі 121 892 (сто двадцять
одна тисяча вісімсот дев'яносто дві)
гривень 00 коп. Звернуто стягнення на
майнові права, а саме: - майнові права,
право вимоги за зобов'язаннями, що
витікають із ліцензійного Договору №
55/02 від 01 серпня 2006 року та додатку № 9
від 1 грудня 2007 року до нього, укладених
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПОВЕРХНОСТЬ
СПОРТ-ТВ" та Дочірнім підприємством
"Вторметсплав" шляхом переводу на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк Кіпру" (, м.
Київ, вулиця Урицького, будинок 45)
зазначеного права вимоги. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПОВЕРХНОСТЬ СПОРТ-ТВ
на користь Публічного акціонерного
товариства "Банк Кіпру" 68820,00 грн. грн. 00
коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 29.10.2013 р. у справі №
910/11587/13, судом видано відповідні накази
від 12.11.2013р., що відповідає резолютивній
частині вказаного рішення.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду міста Києва,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Спорт-ТВ" подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014р.,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поверхность Спорт-ТВ" залишено без
задоволення, рішення господарського
суду м. Києва від 29.10.2013р. у справі №
910/11587/13 - без змін.

26.11.2013 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
відповідач подав заяву, в якій просить
зупинити стягнення за наказами та
визнати накази Господарського суду
міста Києва від 12.11.2013 р. у справі №
910/11587/13 таким, що не підлягають
виконанню.

Після повернення матеріалів справи до
Господарського суду міста Києва
ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. розгляд заяви про
визнання наказів такими, що не підлягає
виконанню призначено до розгляду в
судовому засіданні на 13.03.2014р.

13.03.14. через відділ діловодства суду
позивачем подано відзив на заяву.

В судове засідання представник
заявника не з'явився.

Заява мотивована тим, що на рішення
Господарського суду м. Києва від
29.10.2013р. відповідачем подано
апеляційну скаргу.

Розглянувши подану заяву про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для їх
розгляду, господарський суд міста
Києва вважає, що вона не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 116 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Відповідно до приписів ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України Господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Наказ на примусове виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
29.10.2013 р. у справі №910/11587/13, повний текст
якого складено та підписано 01.11.2013р.,
виданий 15.11.2013 р., оскільки рішення
набрало законної сили 12.11.2013р. Із
матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поверхность Спорт-ТВ" надійшла до
Господарського суду міста Києва
18.11.2013р. про що свідчить штамп суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014р.
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поверхность Спорт-ТВ" залишена без
задоволення, а рішення Господарського
суду м. Києва від 29.10.2103р. у справі
№910/11587/13 - без змін.

Крім того, на адресу Господарського
суду міста Києва, надійшла постанова
про повернення виконавчого документа,
оскільки Ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
06.12.13р. відновлено строк для подання
апеляційної скарги та прийнято до
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Спорт-ТВ" у справі №910/11587/13.

Частина четверта статті 117 ГПК
містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

Якщо на судове рішення суду першої
інстанції, яке набрало законної сили і
на виконання якого видано наказ
(частина третя статті 85 і стаття 116
ГПК), подано апеляційну скаргу після
закінчення встановленого частиною
першою статті 93 ГПК строку, і суд
апеляційної інстанції відновить цей
строк та прийме скаргу до провадження,
то копія відповідної ухвали повинна
бути надіслана органу Державної
виконавчої служби, якою зазначений
наказ прийнято до виконання. Такий
наказ відповідно до статті 48 Закону
України "Про виконавче провадження"
повертається до суду, який його видав.

У разі коли за результатами
апеляційного розгляду оскаржене
судове рішення буде залишене без змін,
новий наказ на його виконання не
видається, а виконується раніше
виданий наказ. Якщо на час прийняття
судового акта апеляційної інстанції
строк для пред'явлення цього наказу до
виконання закінчився, зазначений строк
підлягає відновленню згідно із
статтею 119 ГПК. ( п. 11 Постанови Пленуму
Вищого Господарського Суду України
№18 від 17.10.2012р.).

Судом не встановлено підстав,
наведених в статті 117 Господарського
процесуального кодексу України, а тому
в задоволенні заяви про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поверхность Спорт-ТВ" про визнання
наказів № 910/11587/13 від 12.11.2013 року таким,
що не підлягає виконанню повністю -
відмовити.

Суддя
І.О. Домнічева