ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" березня 2014 р.Справа № 924/158/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі cудді Гладія С.В.,
розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Хмельницький

до публічного акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго" м.Хмельницький

про скасування рішення комісії ПАТ ЕК
"Хмельницькобленерго" оформлене
протоколом від 21.01.2014р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник за
довіреністю від 23.01.14.

від відповідача: Кузьмін Ф.В.-
представник за довіреністю №198 від
24.01.14.

Цимбалюк І.В.-
представник за довіреністю №3615 від
30.12.13.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України, проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Обставини справи :

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою в якій просить
скасувати рішення комісії ПАТ ЕК
"Хмельницькобленерго" оформлене
протоколом від 21.01.2014р.

В обґрунтування позову посилається на
те, що експертиза лічильника
відповідачем проведена із порушеннями
вимог Закону України "Про судову
експертизу", оскільки при призначенні
експертизи позивача не було
повідомлено про експертизу, були
обмежені права позивача визначені
чинним законодавством щодо участі в
проведені такої експертизи.

Зазначає також, що проведені
нарахування позивачем згідно методики
позивачу не надсилались, отримано було
лише платіжку з вимогою сплатити суму
боргу. Крім того, при здійсненні
розрахунку відповідачем не взято до
уваги останню контрольну перевірку в
вересні 2013 року, просить позов
задоволити.

Відповідач у відзиві на позов та в
судовому засіданні проти позову
заперечує. Посилається на те, що під час
проведення перевірки, представниками
ПАТ "Хмельницькобленерго" було
виявлено порушення п. 6.40 "Правил
користування електричною енергією",
шляхом встановлення пломби
невизначеного зразка на місцях
встановлення пломб
Держспоживстандарту. Крім того
виявлено пошкодження пломб
енергопостачальника за № 0562974 та ХС-04.

Як наслідок, було складено Акт про
порушення за № А002549 від 08.10.2013року, та
призначено дату засідання комісії з
метою визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії та
суми завданих збитків.

Про час, дату та місце засідання
комісії по розгляду Акту про порушення
позивач був повідомлений належним
чином. На підставі протоколу засідання
комісії по розгляду Актів про порушені
"Правил користування електричною
енергією" від 22.10.2013 року за участю
уповноважених представників та
позивача було прийнято рішення про
направлення лічильника електроенергії
СЄА08 заводський № 009560 до Хмельницького
відділення Київського
науково-дослідного Інституту судових
експертиз, з метою проведення
відповідної експертизи на предмет
встановлення факту порушення "Правил
користування електричною енергією".

На підставі висновку експертів за
результатами проведення комплексне
трасологічного та електротехнічного
дослідження, яке здійснювалося
Хмельницьким відділенням судових
експертиз Київського
науково-дослідного Інституту, зроблені
слідуючий висновок:

1. На пломбі, що встановлена в
якості пломби виробника, наявні сліди
сторонньої втручання. Пломба після
первинного встановлення піддавалась
демонтажу та повторному встановленню;

2. На внутрішніх вузлах та деталях
розрахункового механізму
досліджувального лічильника наявні
сліди стороннього впливу, які свідчать
про втручання в його роботу. Виявлені
пошкодження свідчать про втручання в
роботу приладу обліку - лічильник
електроенергії типу СТ-ЄА08 заводський
№009560;

3. На пломбі з позначками
енергопостачальника наявні сліди
стороннього втручання. Пломба
піддавалась несанкціонованому
розкриттю.

На підставі Протоколу засідання
комісії по розгляду Актів про
порушення "Правил користування
електричною енергією" за участю
уповноважених представників та
позивача було прийнято рішення про
нарахування вищевказаному споживачеві
завданих збитків.

Відповідно до Протоколу засідання
комісії по розгляду Актів про
порушення за № А002549 від 08.10.2013 року
зафіксовано нарахування завданих
енергопостачальнику збитків на суму
73570,08грн.

На підставі викладеного просить в
задоволенні позову відмовити.

Суд, оцінивши подані сторонами по
справі докази вважає за можливе
прийняти рішення по суті.

ВСТАНОВИВ :

Між ПАТ "ЕК "Хмельницькобленерго" та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
01.02.2008 року укладено договір на
постачання електричної енергії
юридичним та фізичним особам -
суб'єктам підприємницької діяльності
№ 654.

За умовами пункту 1 Договору, ПАТ "ЕК
"Хмельницькобленерго" (постачальник)
продає електричну енергію для
забезпечення потреб електроустановок
споживачу з приєднаною потужністю 53,2
кВт, а Споживач оплачує Постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
договору та додатками до Договору, що є
його невід'ємними частинами.

Під час виконання умов Договору, а
також вирішення всіх питань, що не
обумовлені цим Договором, сторони
зобов'язались керуватись чинним
законодавством України, зокрема,
Правилами користування електричною
енергією, затвердженими в
установленому порядку (п. 2.1 Договору).

Працівниками ПАТ ЕК
„Хмельницькобленерго" в особі
Хмельницького РЕМ 08.10.2013 року проведено
перевірку технічного стану приладів
обліку електроенергії фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

За наслідками перевірки складено Акт №
002549 від 08.10.2013р., в якому зафіксовані
порушення споживачем п. 6.40 Правил у
виді встановлення на лічильник пломби
держстандарту невизначеного зразка, та
пошкодження пломби
енергопостачальника № 0562974.

22.10.2013 року на засіданні комісії по
розгляду протоколів-актів (актів) про
порушення, за участю позивача, прийнято
рішення про направлення електричного
лічильника на криміналістичну
експертизу.

Проведення експертизи доручено
Хмельницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Відповідно до висновків Хмельницького
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз експертом Сапроновим О. О.
було встановлено, що на пломбі з
позначками держповірки відсутні сліди
стороннього втручання. Пломба після
первинного навішування не піддавалась
зняттю та повторному навішуванню. На
пломбі, що встановлена в якості пломби
виробника наявні сліди стороннього
втручання. Пломба після первинного
встановлення пломба піддавалась
демонтажу та повторному встановленню.
На внутрішніх вузлах та деталях
розрахункового механізму
досліджуваного лічильника наявні
сліди стороннього впливу, які свідчать
про втручання у його роботу. Виявленні
пошкодження свідчать про втручання в
роботу приладу обліку - лічильник
електроенергії типу СТ-ЭА08 заводський
№ 009560. На пломбі з позначками
електропостачальника наявні сліди
стороннього втручання. Пломба
піддавалась несанкціонованому
розкриттю.

Експертом Філіпчук О. С. встановлено, що
втручання в роботу розрахункового
механізму наданого на дослідження
лічильника типу СТ-ЭА08 заводський №
009560, а саме внесення конструктивних
змін в принципову схему рахункового
механізму лічильника відсутнє. Усі
електронні компоненти друкованих плат
знаходяться в місцях передбачених
заводом виробником і надійно
закріплені.

21.01.2014 року відбулось засідання комісії
по розгляду протоколів - актів про
порушення ПКЕЕН (ПКЕЕ) та прийнято
рішення про те, що Акт № 002549 від 08.10.2013
року складено правомірно, споживач
причетний до виявленого порушення
вказаних пунктів ПКЕЕ, яке здійснив
шляхом встановлення пломб
невизначеного зразка на місцях
встановлення пломб
Держспоживстандарту, згідно п. 6.40 - 6.42
ПКЕЕ та пунктів 2.1., 2.3 Методики
визначення обсягу та вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Проведено розрахунок за період за 6
місяців з 08.04.2013р. по 08.10.2013р..
Розрахунковий добовий обсяг
споживання електроенергії (W доб.)
здійснити згідно п.2.5 Методики за
формулою W доб. = P*tдоб*Кв. Згідно п.2.4
Методики розрахунок по акту зменшити
на величину виставлених за період
порушення рахунків (за необхідністю).
До протоколу додається розрахунок по
акту та рахунок для оплати. Нараховано
по акту №60261 квт.ч на суму 61308,40 грн.,
крім того ПДВ 12261,68 грн., всього 73570,08 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
комісії, позивач звернувся з позовом, у
якому просив скасувати рішення комісії
ПАТ „Хмельницькобленерго" з розгляду
актів про порушення Правил
користування електроенергією,
оформлене протоколом від 21.01.2014 року.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом приймається до
уваги наступне:

Відповідно до п. п. 4, 5 Правил
(затверджених Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України № 28 від 31.07.1996 року),
постачальник електричної енергії у
взаємовідносинах зі споживачем має
право: на безперешкодний доступ (за
пред'явленням службового посвідчення)
до розрахункових засобів обліку
електричної енергії, що встановлені на
об'єктах споживачів, для візуального
або автоматизованого зняття показів
розрахункових засобів обліку; на
безперешкодний доступ (за
пред'явленням службового посвідчення)
до електричних установок споживача для
проведення технічної перевірки
засобів обліку, контролю за рівнем
споживання електричної енергії,
контрольного огляду електричних мереж
від межі балансової належності до
точки обліку та технічної перевірки
засобів обліку споживача відповідно до
умов укладених договорів, а також для
виконання відключення та обмеження
споживання відповідно до
встановленого цими Правилами порядку
та умов договору, виконання інших робіт
відповідно до договору.

Відповідно до п. 6.41 Правил, у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється двосторонній акт
порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, яких необхідно вжити для
усунення допущених порушень. Акт
складається в двох примірниках, один з
яких передається або надсилається
споживачеві. У разі відмови споживача
підписати акт в ньому робиться запис
про відмову. У цьому разі акт
вважається дійсним, якщо він
підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання. Акт підписують тільки
особи, які брали участь в контрольному
огляді або технічній перевірці.

Як встановлено судом, посадовими
особами ПАТ ЕК „Хмельницькобленерго" в
особі Хмельницького РЕМ 08.10.2013 року
проведено перевірку технічного стану
приладів обліку електроенергії
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за
наслідками якої складено Акт № 002549 від
08.10.2013р., в якому зафіксовані порушення
споживачем п. 6.40 Правил у виді
встановлення на лічильник пломби
держстандарту невизначеного зразка, та
пошкодження пломби
енергопостачальника № 0562974.

За змістом п. 6.42 Правил, на підставі
акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії під час засідань
комісії з розгляду актів про порушення
визначаються обсяг недоврахованої
електричної енергії та суму завданих
споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником
електричної енергії
(електропередавальною організацією) і
має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників
постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час
і дату засідання комісії не пізніше ніж
за 5 робочих днів до призначеного дня
засідання і має право бути присутнім на
засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

Судом встановлено, що 22.10.2013 року на
засіданні комісії по розгляду
протоколів-актів (актів) про порушення,
за участю позивача, прийнято рішення
про направлення електричного
лічильника на криміналістичну
експертизу.

Відповідно до висновків Хмельницького
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз експертом Сапроновим О. О.
було встановлено, що на пломбі з
позначками держповірки відсутні сліди
стороннього втручання. Пломба після
первинного навішування не піддавалась
зняттю та повторному навішуванню. На
пломбі, що встановлена в якості пломби
виробника наявні сліди стороннього
втручання. Пломба після первинного
встановлення пломба піддавалась
демонтажу та повторному встановленню.
На внутрішніх вузлах та деталях
розрахункового механізму
досліджуваного лічильника наявні
сліди стороннього впливу, які свідчать
про втручання у його роботу. Виявленні
пошкодження свідчать про втручання в
роботу приладу обліку - лічильник
електроенергії типу СТ-ЭА08 заводський
№ 009560. На пломбі з позначками
електропостачальника наявні сліди
стороннього втручання. Пломба
піддавалась несанкціонованому
розкриттю.

Експертом Філіпчук О. С. встановлено, що
втручання в роботу розрахункового
механізму наданого на дослідження
лічильника типу СТ-ЭА08 заводський №
009560, а саме внесення конструктивних
змін в принципову схему рахункового
механізму лічильника відсутнє. Усі
електронні компоненти друкованих плат
знаходяться в місцях передбачених
заводом виробником і надійно
закріплені.

Відповідно до п. 6.40 Правил, у разі
виявлення представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень пломб, встановлених у
місцях, вказаних в акті про
пломбування, перерахунок обсягу
електричної енергії, який підлягає
оплаті, здійснюється відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією (затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006
року № 562 (далі за текстом - Методика)).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем, з врахуванням висновків
експертизи встановлено, що на пломбі,
яка встановлена в якості пломби
виробника наявні сліди стороннього
втручання. Пломба після первинного
встановлення піддавалась демонтажу та
повторному встановленню, тобто
виявлено пошкодження пломби виробника,
при цьому, на засіданні комісії від
21.01.2014 року по розгляду протоколів -
актів про порушення ПКЕЕН (ПКЕЕ)
прийнято рішення, відповідно до якого
до позивача застосовано штрафні
санкції за встановлення пломб
невизначеного зразка на місцях
встановлення пломб
Держспоживстандарту.

Стаття 33 ГПК України встановлює
правило, відповідно до якого кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інших
обставин, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства України повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 1 ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи
вимоги ст. ст. 32-34 ГПК України, суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в повному
об'ємі, оскільки наданими у справу
доказами, як позивача так і
відповідача, не підтверджується
встановлене у рішенні комісії від
21.01.2014 року по розгляду протоколів -
актів про порушення ПКЕЕН (ПКЕЕ)
порушення, відповідно до якого до
позивача застосовано штрафні санкції
за встановлення пломб невизначеного
зразка на місцях встановлення пломб
Держспоживстандарту.

Судові витрати по справі згідно ст. 49
ГПК України, підлягають покладенню на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 87,
116 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м. Хмельницький до публічного
акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго" м. Хмельницький
про скасування рішення комісії ПАТ ЕК
"Хмельницькобленерго" оформлене
протоколом від 21.01.2014р. задоволити.

Скасувати рішення комісії ПАТ ЕК
"Хмельницькобленерго" в особі
Хмельницького РЕМ з розгляду актів про
порушення Правил користування
електроенергією, оформлене протоколом
від 21.01.2014 року, щодо фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Хмельницькобленерго" м.
(Хмельницький, вул. Храновського, 11А,
код 22764695) на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) - 1218,00 грн. (одна тисяча двісті
вісімнадцять грн. 00 коп.) судових
витрат.

Видати наказ.

Повний текст складено 11.03.2014р.

Суддя
С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2)

4 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул.
Храновського,11А)