м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1612/14 24.02.14 Господарський
суд міста Києва у складі судді
Чебикіної С.О., розглянувши справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гревніч» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імпортторгпостач»
про стягнення 144 616,25 грн., за участю
представників позивача - Сказко О.М.,
довіреність № 2 від 16.11.2012 року,
відповідача - Пігана В.М., довіреність №
7 від 16.11.2013 року,
У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення 143 554,34 грн. основного боргу
та 1 061,91 грн. 3% річних за договором про
переведення боргу №30/10/13 від 30.10.2013
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 05.02.2014 року порушено провадження у
справі та призначено справу до
розгляду на 24.02.2014 року.
В судовому засіданні 24.02.2014 року
представник відповідача надав суду
заяву про визнання позову в повному
обсязі, яка прийнята судом.
Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.10.2013 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гревніч" (новий
боржник), Товариством з обмеженою
відповідальністю "Імпортторгпостач"
(первісний боржник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Констракт
Люкс" (кредитор) було укладено
договір про переведення боргу, за
умовами якого первісний боржник
(відповідач) переводить на нового
боржника (позивача) борг (грошове
зобов'язання) в розмірі 143 554,34 грн. (п. 2
Згідно п. 1 договору встановлено,
що цим договором регулюються
відносини, пов'язані із зміною
зобов'язаної сторони (первісного
боржника) у зобов'язанні, що виникло
відповідно до видаткових накладних:
№КЛ-79 від 21.10.2013 року на суму 46 660,00 грн.,
№ КЛ-80 від 22.10.2013 року на суму 42 600,58
грн., № КЛ-82 від 23.10.2013 року на суму 54
Згідно п. 4 договору за передане
грошове зобов'язання первісний боржник
(відповідач) сплачує новому боржнику
(позивачу) компенсацію у розмірі
зазначеного грошового зобов'язання 143
554,34 грн. у строк, що не перевищує 1
банківський день з моменту підписання
Відповідно до п. 8 договору, цей
договір вважається укладеним і наберає
чинності з моменту його підписання
сторонами та його скріплення печатками
Відповідно до ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги). До нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Заміна кредитора не
допускається у зобов'язаннях,
нерозривно пов'язаних з особою
кредитора, зокрема у зобов'язаннях про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю (ст. ст. 514, 515 ЦК України).
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідач не виконав належним чином
взяті на себе зобов'язання за договором
про переведення боргу №30/10/13 від 30.10.2013
року та має перед позивачем
заборгованість у сумі 143 554,34 грн.
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
про переведення боргу №30/10/13 від 30.10.2013
року в розмірі 143 554,34 грн. обґрунтовані
та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Позов в частині стягнення 3 % річних
в розмірі 1 061,91 грн. є обґрунтованим і
підлягає задоволенню за розрахунком
позивача, який відповідає умовам
договору та вимогам закону.
Відповідач у судовому засіданні визнав
позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення
про задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав та
охоронюваних законом інтересів інших
Визнання відповідачем позову не
порушує прав третіх осіб і не
суперечить законодавству.
Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 49, 78, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імпортторгпостач»
користь Товариства з обмеженою
35083316) 143 554 (сто сорок три тисячі п'ятсот
п'ятдесят чотири) грн. 34 коп. боргу, 1 061
(одна тисяча шістдесят одна) грн. 91 коп.
3% річних та 2 892 (дві тисячі вісімсот
дев'яносто дві) грн. 33 коп. судового
Після вступу рішення в законну силу
Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 03.03.14 р.

Суддя
С.О. Чебикіна