ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 5024/160/2012

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Сулімовської М.Б., при
секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за заявою: публічного акціонерного
товариства "Марфін Банк", м.Іллічівськ
Одеської області

до боржника: товариства з обмеженою
відповідальністю "Цикада", с.Привільне
Цюрупинського району Херсонської
області

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Казарян А.К.,
представник за довіреністю № 20 від
09.01.2014р.;

від кредитора Цюрупинської об'єднаної
ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській
області: Мусулевський О.О., представник
за довіреністю № 343/10/10-19 від 03.02.2014р.,
Запорожець П.П. (паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Скадовським РВ УМВС України в
Херсонській області 17.11.2006р.),
представник за довіреністю № 3715/10/10-19
від 16.12.2013р.;

ліквідатор боржника Бєлоусов І.В.
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області 04.03.2008р.), свідоцтво
НОМЕР_3 від 24.04.2013р.

Провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "Цикада", с.Привільне
Цюрупинського району Херсонської
області порушено ухвалою
господарського суду Херсонської
області від 02.02.2012р.

Постановою від 11.10.2012р. ТОВ
"Цикада" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
боржника призначено арбітражного
керуючого Бєлоусова І.В., якого
зобов`язано здійснити ліквідацію
банкрута, звіт та ліквідаційний баланс
підприємства подати до суду.

Ухвалою від 12.11.2013р. строк
ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.
було продовжено до 03.12.2013р.

Ухвалою від 12.11.2013р. здійснено
заміну кредитора Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Херсонської області ДПС його
процесуальним правонаступником -
Цюрупинською об'єднаною державною
податковою інспекцією ГУ Міндоходів у
Херсонській області.

На виконання вимог постанови
господарського суду від 11.10.2012р.
ліквідатором виконано вимоги,
передбачені розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". За
результатами проведеної роботи 03.12.2013р.
ліквідатором подано суду звіт та
ліквідаційний баланс боржника,
заяву про затвердження оплати послуг і
відшкодування витрат арбітражного
керуючого та їх оплату за рахунок
пропорційного розподілу між
кредиторами.

Ухвалою від 04.12.2013р. для розгляду
звіту і ліквідаційного балансу
боржника, заяви ліквідатора про
затвердження оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого, їх оплату за рахунок
пропорційного розподілу між
кредиторами призначено до розгляду в
судовому засіданні на 20.12.2013р.,
зобов'язано ліквідатора боржника
надати додаткові докази, в тому числі
докази закриття розрахункових
рахунків боржника, відкритих в ПАТ
"Банк Форум".

16.12.2013р. ініціюючим кредитором
подано до суду заперечення на заяву
арбітражного керуючого про
затвердження оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого, їх оплату за рахунок
пропорційного розподілу між
кредиторами.

Ухвалами господарського суду від
20.12.2013р., 16.01.2014р., у зв`язку із
неприбуттям в судове засідання
ліквідатора банкрута та неподанням ним
відповідних доказів, розгляд справи
відкладався.

В судовому засіданні 04.02.2014р. було
заслухано звіт ліквідатора ТОВ
"Цикада", розглянуто ліквідаційний
баланс боржника і звіти ліквідатора
щодо понесених ним в ліквідаційній
процедурі витрат і оплати послуг
арбітражного керуючого за період з
20.09.2013р. по 02.12.2013р.

Ухвалою від 04.02.2014р., у зв'язку із
неподанням ліквідатором доказів
закриття розрахункових рахунків
банкрута, відкритих в банківських
установах, необхідністю витребування
додаткових доказів, розгляд справи
було відкладено на 04.03.2014р.

03.03.2014р. ліквідатором банкрута
арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В.
подано до суду докази закриття
розрахункових рахунків ТОВ "Цикада",
відкритих в ПАТ "Банк Форум",
клопотання про затвердження витрат на
оплату послуг арбітражного керуючого
за період з 03.12.2013р. по 28.02.2014р. та витрат
ліквідаційної процедури, понесених в
цей період, а також стягнення з
кредиторів на його користь оплати
послуг арбітражного керуючого і витрат
ліквідаційної процедури.

В судове засідання 04.03.2014р.
представники кредиторів та ліквідатор
банкрута прибули.

Ліквідатор ТОВ "Цикада"
проінформував суд про закриття
розрахункових рахунків банкрута у
банківських установах, надав додаткові
докази, які судом долучено до
матеріалів справи.

Арбітражний керуючий Бєлоусов
І.В. просить затвердити звіт про
понесені в ході ліквідаційної
процедури витрати і оплату його послуг
за період з 03.12.2013р. по 28.02.2014р. Також
ліквідатор боржника підтримує заяву
про відшкодування витрат арбітражного
керуючого та оплату його послуг за
рахунок пропорційного розподілу між
кредиторами, просить суд її
задовольнити і видати відповідні
накази на примусове стягнення з
кредиторів грошових коштів у зв'язку з
їх відмовою від добровільного
відшкодування.

Представник ініціюючого
кредитора наполягає на відмові у
задоволенні заявлених ліквідатором
Бєлоусовим І.В. клопотань у зв'язку із
необґрунтованим затягуванням останнім
ліквідаційної процедури. Вважає за
доцільне затвердити звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс підприємства і
припинити провадження у справі.

Представники Цюрупинської
об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області заперечили проти
задоволення заяви ліквідатора
банкрута про затвердження оплати
послуг арбітражного керуючого,
відшкодування понесених ліквідатором
витрат та їх оплату за рахунок
пропорційного розподілу між
кредиторами. Просять суд затвердити
звіт ліквідатора і ліквідаційний
баланс підприємства-банкрута.

Дослідивши матеріали справи, звіт
ліквідатора банкрута і ліквідаційний
баланс товариства з обмеженою
відповідальністю "Цикада", клопотання
ліквідатора щодо затвердження витрат
на оплату послуг, витрат, пов'язаних з
провадженням у справі про банкрутство,
та їх відшкодування за рахунок
пропорційного розподілу між
кредиторами, заслухавши пояснення і
заперечення представників кредиторів,
ліквідатора банкрута, суд-

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "Цикада", с.Привільне
Цюрупинського району Херсонської
області порушено ухвалою
господарського суду Херсонської
області від 02.02.2012р.

Постановою від 11.10.2012р. ТОВ
"Цикада" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
боржника призначено арбітражного
керуючого Бєлоусова І.В., якого
зобов`язано здійснити ліквідацію
банкрута, звіт та ліквідаційний баланс
підприємства подати до суду.

Ухвалою від 12.11.2013р. строк
ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.
було продовжено до 03.12.2013р.

На виконання вимог постанови
господарського суду від 11.10.2012р.
ліквідатором виконано вимоги,
передбачені розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". За
результатами проведеної роботи 03.12.2013р.
ліквідатором подано суду звіт та
ліквідаційний баланс боржника.

З наданого до господарського суду
письмового звіту ліквідатора (т.3
а.с.122-188) вбачається, що в ході
здійснених ліквідатором товариства з
обмеженою відповідальністю "Цикада"
заходів, спрямованих на виявлення
майнових активів банкрута, встановлено
відсутність об'єктів рухомого та
нерухомого майна. Дебіторської
заборгованості не виявлено. Товариство
з обмеженою відповідальністю "Цикада"
господарську діяльність не веде.
Згідно з ліквідаційним балансом
банкрута у підприємства відсутні
будь-які активи (код рядка 260) та
вбачаються виключно пасиви
підприємства у формі поточних
зобов'язань у загальній сумі 4461,1
тис. грн. (код рядка 620). У зв'язку з
відсутністю майнових активів та
грошових коштів на рахунках товариства
у банках та фінансових установах
розрахунки з кредиторами не
проводились.

З метою отримання відомостей,
щодо зареєстрованого за банкрутом
рухомого та нерухомого майна, для
встановлення об'єктивного майнового
стану підприємства ліквідатором було
направлено запити до відповідних
установ та організацій.

Так відповідно до:

- Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, виданої Реєстраційною
службою Цюрупинського районного
управління юстиції 11.11.2013р. за №12532161 та
рішення Державного реєстратора щодо
отримання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 11.11.2013р. №7788186 (т.3 а.с.147, 149) - у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державному реєстрі іпотек,
Реєстрі права власності на нерухоме
майно відомості щодо зареєстрованого
за боржником нерухомого майна
відсутні;

- листа Головного управління
регіональної статистики від 18.01.2013р.
№23-07/117 (т.3 а.с.152) - в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій
України ТОВ "Цикада" не значиться
засновником суб'єктів господарської
діяльності, інформація про дочірні
підприємства, філії (інші відокремлені
підрозділи) суб'єкта відсутня;

- листів управлінь
Держземагенства у Херсонській,
Житомирській, Волинській,
Дніпропетровській, Чернігівській,
Закарпатській, Черкаській,
Запорізькій, Тернопільській, Сумській,
Рівненській, Полтавській,
Чернівецькій, Миколаївській,
Кіровоградській, Львівській,
Луганській, Донецькій, Харківській,
Івано-Франківській, Хмельницькій,
Одеській, Вінницькій областях, АР Крим,
м.Києва, м.Севастополя (т.3 а.с.153-180) -
земельні ділянки за ТОВ "Цикада" не
зареєстровано;

- довідки Державної авіаційної
служби України від 13.08.2013р. №20.19-9491 (т.3
а.с.45) - повітряних суден за боржником не
зареєстровано;

- листа Центру безпеки дорожнього
руху та автоматизованих систем МВС
України від 31.01.2013р. №45/391 (т.4 а.с.55) -
транспортні засоби за ТОВ "Цикада" не
зареєстровано;

- довідки Цюрупинської філії
ХДБТІ від 22.06.2012р. (т.4 а.с.56) - право
власності на нерухоме майно за
боржником не зареєстровано.

Листом від 28.01.2013р. №40Бт/2.92 (т.3
а.с.26) ПАТ "Банк Форум" повідомив
ліквідатора банкрута про те, що за
боржником обліковуються три
розрахункові рахунки в гривнях, євро та
доларах; залишок коштів на рахунку в
доларах США становить 0,01 дол. США.
Згідно довідок публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
від 26.02.2014р. №232/3800 та від 03.03.2014р. №249/3800
і пояснень ліквідатора банкрута,
наданих в судовому засіданні 04.03.2014р.,
рахунки ТОВ "Цикада" в гривнях, євро та
доларах США закрито, залишок коштів в
сумі 0,01 дол. США (0,1 цент) виставлено на
продаж, реалізовано за 0,9 грн. та
скеровано на часткове погашення оплати
послуг банку за закриття рахунку.

За інформацією Державної
інспекції сільського господарства
(лист №800/9/2-13 від 04.02.2013р. - т.4 а.с.53-54)
ліквідатором було встановлено
наявність зареєстрованого за
боржником агрегату ґрунтообробного
АГ-2,4-20, заводський номер 2782, 2006 року
випуску. Для пошуку зазначеного майна
ліквідатором направлено запит до ДПІ у
Цюрупинському районі Херсонської
області, якою дане майно було включено
в податкову заставу. Згідно листа
Цюрупинської ОДПІ від 28.05.2013р. №1832/10/19-011
(т.3 а.с.25) активи боржника податковою
інспекцією не реалізовувались.

З метою виявлення майнових
активів банкрута ліквідатором
призначено проведення інвентаризації
майна ТОВ "Цикада" (наказ №1 від 16.09.2013р. -
т.3 а.с.70), для чого здійснено виїзд за
місцем державної реєстрації
останнього. За результатами проведеної
інвентаризації майнових активів не
виявлено, про що складено
інвентаризаційний опис від 17.09.2013р. №1
(т.3 а.с.68-69). Крім цього, ліквідатором
направлено до Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області
відповідну заяву про виявлення під час
інвентаризації майнових активів
нестачі агрегату ґрунтообробного,
проте постановою від 15.10.2013р.
кримінальне провадження закрито у
зв'язку із відсутністю складу
кримінального правопорушення.

Листом від 19.09.2013р. №11502/6/99-99-24-01-06-15
(т.3 а.с.142) Департамент митної справи
Міністерства доходів і зборів України
повідомив ліквідатора банкрута про те,
що станом на 11.10.2012р. в Херсонській
митниці Міндоходів за боржником
обліковується передплата коштів за
митне оформлення митних декларацій в
сумі 173,91 грн. На підставі рішення
комітету кредиторів від 17.10.2013р., наказу
від 17.10.2013р. (т.3 а.с.143), у зв'язку із
економічною невигідністю повернення,
проведено списання грошових коштів в
сумі 173,91 грн.

До звіту ліквідатором подано
реєстр вимог кредиторів, до якого
включено вимоги:

- Публічного акціонерного
товариства "Марфін Банк" (68003, Одеська
область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 28) в
сумі 5365,00 грн. судові витрати - 1 черга,
630,00 грн. публікація оголошення - 1 черга;
1462471,27 грн. - 4 черга, 39007,03 грн. - 6 черга.;

- Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Херсонській області (75100,
Херсонська область, м.Цюрупинськ,
вул.Енгельса, 32) в сумі 2953596,18 грн. - 6
черга.

Загальна сума кредиторських
вимог склала 4455074,48 грн.

Судовий збір, публікація
оголошення - 5996,00 грн.

Внаслідок відсутності активів
боржника продаж майна не проводився.

У зв'язку з відсутністю активів
боржника вимоги кредиторів залишились
незадоволеними.

На підставі вищевикладеного
ліквідатор звернувся до суду з
клопотанням затвердити ліквідаційний
баланс та звіт ліквідатора і припинити
провадження у справі.

Суд враховує, що на засіданні
комітету кредиторів 17.10.2013р. (протокол
№5) більшістю голосів затверджено звіт
ліквідатора.

Присутні в судовому засіданні
представники кредиторів вважають за
доцільне затвердити звіт ліквідатора і
ліквідаційний баланс товариства з
обмеженою відповідальністю "Цикада" і
припинити провадження у справі.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, матеріали, що стосуються
здійснення ліквідаційної процедури,
заслухавши ліквідатора, представників
кредиторів, суд приходить до висновку,
що ліквідатор виконав вимоги,
передбачені ст.32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
тому звіт ліквідатора і ліквідаційний
баланс банкрута підлягають
затвердженню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 32 Закону про
банкрутство, після завершення усіх
розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс з відповідними
додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про
банкрутство, господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.
Згідно частини 2 зазначеної статті,
якщо за результатами ліквідаційного
балансу не залишилося майна боржника,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Затвердження звіту ліквідатора в
порядку, передбаченому ст. 32 Закону про
банкрутство, є підставою для
припинення провадження у справі згідно
п. 6 ч. 1 ст. 40 цього Закону.

За таких обставин, звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута підлягають затвердженню,
юридична особа-банкрут ліквідації і
виключенню з Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій
України.

Відповідно до п.5 ст.31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" вимоги,
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, не
розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно приписів п.6 ст.31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" вимоги, не
задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Що стосується клопотання
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Бєлоусова І.В. про
затвердження звітів про понесені ним в
ході ліквідаційної процедури витрати в
сумі 352 грн. 61 коп. і оплату послуг
ліквідатора в сумі 5422 грн. 05 коп. за
період з 03.12.2013р. по 28.02.2014р., суд
зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, на
засіданні комітету кредиторів 27.02.2014р.
(протокол №7) було розглянуто
вищенаведені звіти ліквідатора та
відмовлено у їх затвердженні у зв'язку
із тривалістю здійснення ліквідатором
ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні представниками
кредиторів підтримано свою позицію,
висловлену на засіданні комітету
кредиторів, просять суд відмовити у
затвердженні даних звітів ліквідатора
боржника.

Дослідивши матеріали поданих
ліквідатором звітів, суд дійшов
наступних висновків.

Що стосується звіту про відшкодування
витрат, понесених ліквідатором за
період з 03.12.2014р. по 28.02.2014р. в сумі 352 грн.
61 коп., то він підлягає затвердженню,
оскільки дані витрати пов'язані із
здійсненням ліквідатором банкрута
заходів ліквідаційної процедури, їх
підтверджено належними доказами:
оригіналами фіскальних чеків (т.4
а.с.23-24), квитанціями про оплату послуг
банку за закриття рахунків боржника
від 26.02.2014р. №466329, №466879, №466331, копіями
фіскальних чеків, довідкою про оплату
послуг нотаріуса (т.4 а.с. 44-49), що
відповідає приписам статті 3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Щодо звіту про оплату послуг
ліквідатора в сумі 5422,05 грн. за період з
03.12.2013р. по 28.02.2014р.

Як вже зазначалось, постановою від
11.10.2012р. ТОВ "Цикада" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором боржника призначено
арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.
Пунктом 4 даної постанови ліквідатора
зобов'язано здійснити ліквідаційну
процедуру банкрута і забезпечити
виконання вимог, передбачених ст.ст.25-32
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Звіт і
ліквідаційний баланс подати до суду.

Ухвалою суду від 12.11.2013р. за
клопотанням ліквідатора банкрута,
обґрунтованим необхідністю
додаткового часу для вжиття заходів по
завершенню ліквідаційної процедури та
підготовки звіту, строк ліквідаційної
процедури та повноважень ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Бєлоусова І.В. було продовжено до
03.12.2013р.

03.12.2013р. ліквідатором було подано
звіт та ліквідаційний баланс боржника,
при вивченні яких судом встановлено
відсутність доказів закриття
розрахункових рахунків банкрута,
відкритих в ПАТ "Банк Форум", відомості
про які містяться в матеріалах справи.
У зв'язку з чим, призначаючи судове
засідання для заслуховування звіту
ліквідатора, суд, ухвалою від 04.12.2013р.,
зобов'язав ліквідатора, крім іншого,
надати докази закриття розрахункових
рахунків боржника, відкритих в ПАТ
"Банк Форум".

У зв'язку із неприбуттям в судові
засідання та неподанням витребуваних
доказів, ухвалами від 20.12.2013р. та 16.01.2014р.
розгляд справи було відкладено та
повторно зобов'язано ліквідатора
надати витребувані докази.

В судовому засіданні 04.02.2014р.
судом було заслухано звіт ліквідатора
про проведену в ході ліквідаційної
процедури роботу та з'ясовано, що
останнім, в порушення приписів Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", не вжито
заходів щодо закриття рахунків
банкрута, оскільки, як пояснив
ліквідатор, реалізація майнових
активів боржника не проводилась і
банківські рахунки в ліквідаційній
процедурі не використовувались. У
зв'язку з неподанням ліквідатором
витребуваних судом доказів, ухвалою
від 04.02.2014р. розгляд справи було
відкладено та зобов'язано арбітражного
керуючого Бєлоусова І.В. надати докази
закриття рахунків.

Такі докази було надано суду лише
03.03.2014р.

Суд звертає увагу на те, що
відповідно до ч.7 статті 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ліквідатор
зобов'язаний використовувати при
проведенні ліквідаційної процедури
тільки один рахунок боржника в
банківській установі. Інші рахунки,
виявлені при проведенні ліквідаційної
процедури, підлягають закриттю
ліквідатором. Залишки коштів на цих
рахунках перераховуються на основний
рахунок боржника.

Листом від 28.01.2013р. №40БТ/2.92 (т.3
а.с.26) ПАТ "Банк Форум" повідомив
ліквідатора про те, що станом на 18.01.2013р.
за боржником ТОВ "Цикада" обліковуються
три рахунки №5470 (в українських
гривнях), №5470 (в євро) та №5470
(в доларах США). При цьому на рахунку в
доларах США обліковується залишок
коштів в сумі 0,01 дол. США.

Натомість, будучи обізнаним про
наявність відкритих рахунків,
ліквідатор не вирішив питання щодо їх
закриття протягом усієї ліквідаційної
процедури. Такі заходи були вжиті
останнім лише після подання
ліквідаційного звіту та зауважень
суду.

За наведених обставин суд
зазначає, що в період з 03.12.2012р. по
28.02.2014р., за який ліквідатором
нараховано оплату його послуг в сумі 5422
грн. 05 коп., останнім здійснювались
заходи, які мало бути вчинено на
початку ліквідаційної процедури ще в
2012 році.

Суд вважає, що саме через неналежне та
не в повному обсязі виконання
ліквідатором своїх повноважень під час
ліквідаційної процедури що стосується
закриття розрахункових рахунків
боржника, як то передбачено статтею 30
Закону, відбулося неодноразове
відкладення судових засідань із
розгляду та затвердження звіту і
ліквідаційного балансу ТОВ "Цикада".

При цьому суд не приймає до уваги
зауваження ліквідатора про те, що
внаслідок відсутності майнових
активів ним не використовувались
рахунки товариства, відкриті в
банківській установі, оскільки
приписами статті 30 Закону обов'язок
закриття рахунків банкрута
покладається на ліквідатора незалежно
від наявності або відсутності майна
боржника.

За наведених обставин суд відмовляє у
затвердженні звіту ліквідатора про
оплату його послуг за період з 03.12.2012р.
по 28.02.2014р.

Що стосується клопотання ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
Бєлоусова І.В. про відшкодування витрат
ліквідаційної процедури та оплати його
послуг за рахунок пропорційного
розподілу між кредиторами та стягнення
на його користь 49291,17 грн. з ПАТ "Марфін
Банк" і 256,15 грн. з Цюрупинської ОДПІ, суд
зазначає наступне.

Так постановою господарського суду від
11.10.2012р. (т.2 а.с.100-101) було затверджено
оплату послуг арбітражного керуючого
Бєлоусова І.В. за період з 16.05.2012р. по
12.09.2012р. в сумі 8606,80 грн. та понесені ним
витрати в сумі 299,27 грн., ухвалою від
12.11.2013р. (т.3 а.с.120-121) - затверджено звіт
про понесені витрати за період з
13.09.2012р. по 19.09.2013р. в сумі 1413, 17 грн. та
оплату послуг арбітражного керуючого в
сумі 27867,14 грн., ухвалою від 04.02.2014р. (т.4
а.с.33-34) - затверджено звіт про оплату
послуг за період з 20.09.2013р. по 02.12.2013р. в
сумі 5586,29 грн., в даному судовому
засіданні затверджено звіт про
понесені за період з 03.12.2014р. по 28.02.2014р.
витрати в сумі 352 грн. 61 коп., таким чином
загальна сума затверджених
господарським судом в межах
провадження в даній справі витрат та
оплати послуг арбітражного керуючого
становить - 44125 грн. 28 коп.

Обґрунтовуючи своє клопотання
ліквідатор зазначив про те, що він
неодноразово звертався до кредиторів
як з клопотаннями про створення фонду
для оплати його послуг, так і про
відшкодування витрат і оплати послуг,
виносив ці питання на розгляд комітету
кредиторів. Ініціюючим кредитором було
відшкодовано лише оплату послуг
розпорядника майна в період до першого
засіданні комітету кредиторів, листами
від 02.08.2013р. (т.4 а.с.150) та від 27.08.2013р.
№2739/10/10-19 (т.4 а.с.6) кредитори ПАТ "Марфін
Банк" та Цюрупинська ОДПІ, відповідно,
відмовили ліквідатору у створенні
фонду оплати його послуг. Крім цього, на
засіданнях комітету кредиторів
кредиторами також неодноразово
відмовлялось у відшкодуванні витрат та
оплати послуг арбітражного керуючого.

Заявляючи клопотання про стягнення на
його користь грошових коштів,
ліквідатор просить врахувати принцип
пропорційності голосів кредиторів
відповідно до кількості їх грошових
вимог, та не враховувати суми штрафних
санкцій, які в реєстрі вимог кредиторів
віднесено до шостої черги.

Заперечуючи проти клопотання
ліквідатора банкрута, представник ПАТ
"Марфін Банк" просить відмовити в його
задоволенні, оскільки ініціюючим
кредитором було здійснено оплату
послуг арбітражного керуючого у
встановленому Законом розмірі до
першого засідання комітету кредиторів;
що стосується решти вимог, то
представник кредитора вважає, що їх
відшкодування можливе лише за рахунок
майна банкрута, а не за рахунок коштів
кредиторів, вимоги яких також
залишились не задоволеними.

Представник Цюрупинської ОДПІ
заперечує проти задоволення
клопотання ліквідатора, оскільки
податкова інспекція фінансується з
Державного бюджету, яким не
передбачено видатки на відшкодування
витрат і оплати послуг арбітражного
керуючого; крім цього, вважає
необґрунтованою позицію ліквідатора
щодо неврахування при пропорційному
розподілі між кредиторами
відшкодування витрат та оплати послуг
всіх вимог кредиторів; а також через
відсутність майнових активів не вбачає
інших джерел для такого відшкодування.

Крім цього, представниками кредиторів
звернуто увагу суду на неналежне
виконання ліквідатором своїх
повноважень, оскільки, на їх думку, ним
безпідставно затягувалась у часі
ліквідаційна процедура, що призвело до
збільшення витрат, в той час як
відповідно до приписів статті 3-1 Закону
про банкрутство при реалізації своїх
прав та обов'язків арбітражний
керуючий зобов'язаний діяти сумлінно
та розумно з урахуванням інтересів
боржника та його кредиторів.

Питання оплати послуг
арбітражного керуючого регулюються
ст.ст.3-1, 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Кредитори можуть створювати фонд
для оплати послуг, відшкодування
витрат та виплати додаткової
винагороди арбітражному керуючому
(розпоряднику майна, керуючому
санацією, ліквідатору). Формування
фонду та порядок використання його
коштів визначаються рішенням комітету
кредиторів та затверджуються ухвалою
господарського суду.

Оплата послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Кредитори мають право
встановлювати і виплачувати
арбітражному керуючому за
результатами його діяльності
додаткову винагороду, розмір якої
затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого затверджується рішенням
комітету кредиторів та ухвалою
господарського суду. Ухвала може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Що стосується позиції
кредиторів про відмову у відшкодуванні
витрат і оплати послуг ліквідатора
банкрута у зв'язку із неналежним
виконанням арбітражним керуючим
Бєлоусовим І.В. своїх повноважень в
даній справі, а саме безпідставне
затягування ліквідаційної процедури,
суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
надання послуг професійного
(ліцензованого) арбітражного керуючого
відбувається на платній основі.

Пункт 9 ст. 3-1 Закону
передбачає механізм усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків, у випадку
неналежного їх виконання. До
винесення ухвали господарського суду
про усунення арбітражного керуючого
від виконання ним своїх обов'язків, в
зв'язку з неналежним їх виконанням,
його діяльність вважається
добросовісною та такою, що підлягає
оплаті.

Такий висновок узгоджується із
правовою позицією, викладеною в
постанові Вищого господарського суду
України від 05.07.2011р у справі №
5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575.

Суд зазначає, що станом на день
розгляду клопотання ліквідатора
боржника про відшкодування
затверджених судом витрат
ліквідаційної процедури та оплати його
послуг, питання щодо неналежного
виконання арбітражним керуючим
Бєлоусовим І.В. своїх обов'язків в межах
провадження в даній справі в судовому
порядку не розглядалось, на засіданнях
комітету кредиторів проміжні звіти
ліквідатора банкрута щодо проведеної
ним в ліквідаційній процедурі роботи
затверджувались без жодних зауважень,
відтак у суду відсутні підстави
вважати, що арбітражний керуючий
Бєлоусов І.В. втратив право на оплату
наданих їм як ліквідатором ТОВ "Цикада"
послуг.

Крім цього, суд вважає за
необхідне звернути увагу на те, що
згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
строк ліквідаційної процедури не може
перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей
строк на шість місяців, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 86 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 15
від 18.12.2009р "Про судову практику в
справах про банкрутство", у постанові
про визнання боржника банкрутом
господарський суд зазначає про
відкриття ліквідаційної процедури без
зазначення строку. Її тривалість не
повинна перевищувати дванадцяти
місяців. Пізніше строк ліквідаційної
процедури за клопотанням ліквідатора
або комітету кредиторів може бути
продовжено судом, про що виноситься
ухвала. Загальний строк ліквідаційної
процедури не може перевищувати
вісімнадцяти місяців.

Так постановою господарського
суду від 11.10.2012р. в даній справі
боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру. 09.10.2013р. до
суду звернувся ліквідатор ТОВ "Цикада"
арбітражний керуючий Бєлоусов І. В. із
клопотанням про продовження строку
ліквідаційної процедури у зв'язку із
необхідністю додаткового часу для
вжиття заходів щодо завершення
ліквідаційної процедури. В судовому
засіданні 12.11.2013р., на якому було
розглянуто дане клопотання
ліквідатора, судом було встановлено, що
питання щодо продовження строку
ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора боржника було
розглянуто на засіданні комітету
кредиторів 19.09.2013р. (протокол №4 - т.3
а.с.57) та вирішено клопотати перед судом
про продовження строку ліквідаційної
процедури та повноважень ліквідатора
боржника. У зв'язку з тим, що дане
клопотання було підтримано в судовому
засіданні представниками кредиторів і
ліквідатором банкрута, суд, з метою
надання можливості ліквідатору вжити
заходів щодо завершення ліквідаційної
процедури, ухвалою від 12.11.2013р.
задовольнив клопотання та продовжив
строк ліквідаційної процедури і
повноважень ліквідатора Бєлоусова І.В.
до 03 грудня 2013р., при цьому кредиторами
не було заявлено жодних зауважень щодо
тривалості ліквідаційної процедури.

Як вже зазначалось, витрати
ліквідаційної процедури та оплата
послуг арбітражного керуючого в даній
справі в сумі 44125 грн. 28 коп. були
затверджені постановою господарського
суду від 11.10.2012р. та відповідними
ухвалами.

Суд не погоджується з позицією
кредиторів відносно того, що
відшкодування витрат арбітражного
керуючого та оплата його послуг мають
бути здійснені лише за рахунок
майнових активів банкрута, оскільки
нормами ч. 10 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якими врегульований загальний порядок,
умови, розмір оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого у справі про банкрутство,
визначені три джерела оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого у зв'язку із виконанням ним
своїх обов'язків: за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника,
за рахунок коштів кредиторів чи
коштів, одержаних у результаті
виробничої діяльності боржника.

За відсутністю ж діяльності
боржника, невиявленням у нього майна та
за відсутністю рішення комітету
кредиторів щодо порядку розподілу
між кредиторами витрат на оплату
послуг ліквідатора у справі про
банкрутство та понесених ним витрат у
ліквідаційній процедурі,
відшкодування вказаних витрат має бути
покладено на ініціюючого кредитора, а
також і на всіх інших виявлених
кредиторів у такій справі - пропорційно
визнаних вимог кожного у справі.

При цьому, законодавець не
ставить вказаний порядок розподілу
витрат на оплату послуг ліквідатора в
залежність від майнового стану кожного
кредитора у справі про банкрутство
боржника, правового статусу кредитора
(особа, заснована на приватній чи
державній формі власності, державний
орган, громадська організація тощо), а
також від джерел фінансування того чи
іншого кредитора.

Відповідна правова позиція
викладена в постановах Вищого
господарського суду України від
31.07.2013р. у справі №920/98/13 та від 31.07.2013р. у
справі №12/120-Б-10.

Враховуючи, що ліквідатором
банкрута арбітражним керуючим
Бєлоусовим І.В. неодноразово на
засіданнях комітету кредиторів та
шляхом направлення відповідних листів
безпосередньо кредиторам щодо
формування фонду оплати послуг
арбітражного керуючого або їх
відшкодування за рахунок кредиторів;
господарським судом в межах
провадження в даній справі виносились
ухвали про затвердження витрат
арбітражного керуючого та оплати його
послуг, а такі ухвали є обов'язковими до
виконання та є правовою підставою для
фактичного здійснення оплати послуг
арбітражного керуючого і добровільної
оплати, проте станом на день розгляду
клопотання витрати ліквідатора та
оплата його послуг є невідшкодованими,
суд вважає цілком обґрунтованим
клопотання ліквідатора в частині
стягнення грошових коштів з
кредиторів.

В той же час, суд не погоджується з
позицією ліквідатора про те, що при
пропорційному розподілі грошових
коштів між кредиторами суду слід
керуватися принципом пропорційності
голосів кредиторів кількості їх
грошових вимог та не враховувати суми
штрафних санкцій, оскільки в даному
випадку мова йде не про порядок
визначення голосів при голосуванні
представницьким органом (комітетом
кредиторів) у справі про банкрутство
відповідно до статті 16 Закону про
банкрутство, і як вже зазначалось,
відшкодування витрат і оплати послуг
арбітражного керуючого має бути
покладено на всіх кредиторів -
пропорційно визнаних вимог кожного у
справі.

Крім цього, навіть у розрахунку
розподілу грошових коштів, наведеному
ліквідатором в заяві про затвердження
оплати послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого та їх оплати за
рахунок пропорційного розподілу між
кредиторами від 25.11.2013р. №160/7 (т.4
а.с.189-191), враховано штрафні санкції ПАТ
"Марфін Банк" в сумі 39007,03 грн., понесені
кредитором витрати з оплати судового
збору в сумі 5365,00 грн. та публікації
оголошення в сумі 630,00 грн., а також
вимоги Цюрупинської ОДПІ в сумі 7827,30
грн. штрафних санкцій.

Суд враховує, що ухвалою
господарського суду Херсонської
області від 03.05.2012р. визнано вимоги
публічного акціонерного товариства
"Марфін Банк" в сумі 1501478 грн. 30 коп. та
Державної податкової інспекції у
Цюрупинському районі в сумі 7827 грн. 30
коп. Ухвалою від 24.12.2012р. визнано вимоги
ДПІ у Цюрупинському районі в сумі 2945768
грн. 88 коп.

Вищенаведені ухвали
господарського суду набрали законної
сили, ні ліквідатором, ані жодним з
кредиторів не оскаржувались.

Всі вимоги вищенаведених
кредиторів визнані арбітражним
керуючим Бєлоусовим І.В. (розпорядником
майна, ліквідатором ТОВ "Цикада"), про що
останнім надано відповідні листи до
матеріалів справи (т.1 а.с.144-154, т.2 а.с.145).
До ліквідаційного звіту ліквідатором
подано реєстр вимог кредиторів,
відповідно до якого загальна сума
кредиторських вимог, включених
ліквідатором в реєстр вимог
кредиторів, склала 4455074,48 грн., з яких
публічного акціонерного товариства
"Марфін Банк" - 1501478 грн. 30 коп.,
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Херсонській області - 2953596,18 грн.

З урахуванням того, що у справі
про банкрутство ТОВ "Цикада" наявні два
кредитори, включаючи ініціюючого, суд,
дотримуючись пропорційності понесених
ліквідатором витрат, дійшов висновку
про покладення обов'язку по їх
відшкодуванню на всіх кредиторів чиї
грошові вимоги включені до реєстру
вимог кредиторів та ліквідаційного
балансу боржника пропорційно до
розміру кредиторських вимог.

Так, враховуючи, що загальна сума
кредиторських вимог становить 4455074,48
грн., вимоги ПАТ "Марфін Банк"
становлять 1501478,30 х 100% : 4455074,48 = 33,7% від
загальної кількості вимог; вимоги
Цюрупинської ОДПІ - 2953596,18 х 100% : 4455074,48 =
66,3%.

Отже, з урахуванням затвердженої
судом загальної суми оплати послуг
арбітражного керуючого та
відшкодування його витрат 44125 грн. 28
коп., за рахунок кредиторів на користь
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Бєлоусова І.В. підлягають
відшкодуванню пропорційно їх вимог до
боржника: з ПАТ "Марфін Банк" - 4415,28 х 33,7% =
14870,22 грн.; з Цюрупинської ОДПІ - 44125,28 х
66,3% = 29255,06 грн.

За наведених обставин суд ухвалює
про стягнення на користь арбітражного
керуючого Бєлоусова І.В. в рахунок
погашення оплати його послуг та
понесених в ліквідаційній процедурі
витрат 14870 грн. 22 коп. з публічного
акціонерного товариства "Марфін Банк"
та 29255 грн. 06 коп. з Цюрупинської ОДПІ.

У зв'язку з затвердженням звіту та
ліквідаційного балансу провадження у
справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 3-1, 24-32, п. 6 ст.40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону, чинній до 19.01.2013р.),
ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Звіт ліквідатора арбітражного
керуючого Бєлоусова І.В. та
ліквідаційний баланс товариства з
обмеженою відповідальністю "Цикада"
(; юридична адреса: 75123,
Херсонська область, Цюрупинський
район, с.Привільне, вул.Гагаріна, 38)
затвердити.

2. Юридичну особу банкрута -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Цикада", (код ЄДРПОУ
№34988429, юридична адреса: 75123, Херсонська
область, Цюрупинський район,
с.Привільне, вул.Гагаріна, 38),
зареєстровану Цюрупинською районною
державною адміністрацією Херсонської
області 16.05.2007р., номер запису про
державну реєстрацію юридичної особи
0002077, Свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи Серія А01
№011876, ліквідувати та виключити з
Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України.

3. Згідно приписів п.6 ст.31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" вимоги, не
задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

4. Клопотання ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Цикада" арбітражного
керуючого Бєлоусова І.В. про
затвердження витрат на оплату послуг,
витрат, пов'язаних з провадженням у
справі про банкрутство, та їх
відшкодування за рахунок
пропорційного розподілу між
кредиторами задовольнити частково.

5. Затвердити звіт ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Цикада" арбітражного
керуючого Бєлоусова І.В. про понесені
ним в ході ліквідаційної процедури
витрати за період з 03.12.2013р. по 28.02.2014р. в
сумі 352 грн. 61 коп.

6. В задоволенні клопотання
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Цикада" арбітражного
керуючого Бєлоусова І.В. в частині
затвердження звіту про оплату послуг
арбітражного керуючого за період з
03.12.2013р. по 28.02.2014р. в сумі 5422 грн. 05 коп.
відмовити.

7. Стягнути з публічного
акціонерного товариства "Марфін Банк"
(, 68003, Одеська область,
м.Іллічівськ, вул.Леніна, 28, кор. рахунок
№0 в Управлінні НБУ в Одеській
області, МФО 328027) на користь
арбітражного керуючого Бєлоусова
Ігоря Валентиновича (АДРЕСА_1, р/р
НОМЕР_4 в ПАТ "КредоБанк" м.Херсон, МФО
325365) 14870 грн. 22 коп. - витрат на оплату
послуг арбітражного керуючого та
понесених в ліквідаційній процедурі
витрат у справі №5024/160/2012 про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Цикада".

8. Стягнути з Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській
області (, 75100,
Херсонська область, м.Цюрупинськ,
вул.Енгельса, 32, р/рахунки невідомі) на
користь арбітражного керуючого
Бєлоусова Ігоря Валентиновича
(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_4 в ПАТ "КредоБанк"
м.Херсон, МФО 325365) 29255 грн. 06 коп. - витрат
на оплату послуг арбітражного
керуючого та понесених в ліквідаційній
процедурі витрат у справі №5024/160/2012 про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Цикада".

9. На виконання даної ухвали в
частині стягнення коштів видати
накази.

10. Провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Цикада" (; юридична адреса: 75123, Херсонська
область, Цюрупинський район,
с.Привільне, вул.Гагаріна, 38) припинити.

11. Зобов'язати ліквідатора
примірники ліквідаційного балансу
банкрута надіслати на адресу
Реєстраційної служби Цюрупинського
РУЮ у Херсонській області та Головному
управлінню статистики у Херсонській
області.

12. Дану ухвалу надіслати:

- для виконання: проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи та виключення з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
згідно ч. 5 ст. 39 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", ч. 2 ст. 32
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання банкрутом" Реєстраційній
службі Цюрупинського районного
управління юстиції у Херсонській
області, Головному управлінню
статистики у Херсонській області,
ліквідатору;

- до відома: кредиторам,
Державному органу з питань
банкрутства.

Повний текст ухвали складено та
підписано 11 березня 2014р.

Суддя
М.Б. Сулімовська