overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.Справа № 916/311/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ФІНБАНК"

про стягнення 168 731,84 грн.,

Суддя господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року Постановою Вищого господарського суду України по справі
№916/311/13-г Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. та рішення господарського суду
Одеської області від 01.04.2013р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

В порядку ст. 2-1 ГПК України, справа № 916/311/13-г передана на розгляд судді
Демешину О. А.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 916/311/13-г до свого провадження.

2) Розгляд справи призначити на „03" квітня 2014 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі

№ 12, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3) Зобов'язати надати:

позивача та відповідача: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням

Постанови ВГСУ від 25.02.2014 року; оригінали, або належними чином завірені

копії первинних документів, щодо розрахунків за договорами на касове

обслуговування та виписок по особовим рахункам за 07.12.2012 року.

4) Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" березня 2014 р.Справа № 916/3515/13

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛВОНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління з питань реклами виконавчого органу
Київської міської ради

про стягнення 33 568,95 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "03" квітня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази надсилання відповідачу актів приймання-передачі наданих послуг та рахунків фактур на оплату; докази дії Договору №00769/09 в період з лютого по листопад 2013 року включно, з посиланням на відповідні додаткові угоди;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

третю особу: письмові пояснення по суті спору

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Справа №5026/1795/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І. розглянувши матеріали справи за позовом
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Золотоніської районної державної адміністрації до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 7093,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,18 га в адміністративних межах с.
Чапаєвка Золотоніського району,
Черкаської області та стягнення 7093,08 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2011 р. провадження у справі було зупинено до розгляду
Соснівським районним судом м. Черкаси адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Міськрайонного управління
Держкомзему у м. Золотоноша та
Золотоніському районі Черкаської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови від 03.06.2011 р.

Голова Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А. на запит судді господарського суду Черкаської області, листом повідомив, що 24.10.2011р.
Соснівським районним судом м. Черкаси справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міськрайонного управління
Держкомзему у м. Золотоноша та
Золотоніському районі Черкаської області розглянута судом з винесенням постанови, якою адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено, визнано дії посадових осіб Місьрайонного управління Держкомзему в м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області неправомірними. Дана постанова була оскаржена в апеляційному порядку. Ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013 року апеляційну скаргу Золотоніського міжрайонного прокурора - повернуто апелянту.

Таким чином, підстави зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 березня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку в судове засідання прокурора та представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ
К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У 14 березня 2014 року
Справа № 18/190/09
Кредитор: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та
Миколаїв, вул..Чигрина, 159).
Банкрут: Державне підприємство
«Будівельна дільниця при УМВС в
Миколаїв, вул. Скороходова, 213, код
Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про визнання грошових вимог в сумі 6676,68 грн. 11.03.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 6676,68 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, - 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд заяви призначити на 8 квітня 2014 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, пов. 8, зал засідань № 812. 3. Зобов'язати кредитора надати суду належним чином завірену копію рішення господарського суду
Миколаївської області від 20.02.2007р., наказ суду на виконання вищезазначеного рішення, докази пред'явлення наказу до виконання та докази невиконання рішення суду.

4. Зобов'язати ліквідатора завчасно подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" березня 2014 р.
Справа № 918/301/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача Клеванського професійного ліцею

про стягнення в сумі 58 800 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" квітня 2014 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "07" квітня 2014 р.:

а) позивачу: докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування, докази; належним чином завірені копії установчих документів.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2014 р. Справа №2/196

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Тищенко
О.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Київенергобуд»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2010

у справі №2/196 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства
«Київенергобуд»

про стягнення 14582575,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Київенергобуд» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 у справі №2/196 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.03.2014 об 11-30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати позивача надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
О.В. Тищенко

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2014 р.Справа № 916/3433/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЗНА-АГРО";

До відповідача: Приватного підприємства "АЛЬФА-КОМ";

про стягнення 1469520 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Паньків О.В. (за довіреністю).

Від відповідача: Попов В.В. (за довіреністю).

Приймаючи до уваги необхідність надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" березня 2014 р. о 12:05. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду).

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в
ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа №925/74/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Банк Перший"

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 09.01.2014р.

у справі №925/74/13-г (суддя -
Шумко В.В.)

за заявою прокурора
Катеринопільського району в інтересах

держави в особі
Катеринопільської об'єднаної державної

податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"КПІ-Сервіс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. розгляд справи №925/74/13-г призначено на 17.03.2014р.

Згідно Розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014р. у зв'язку з перебуванням судді
Пантелієнка В.О. на лікарняному, справу
№925/74/13-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -
Сотніков С.В., судді - Верховець А.А.,
Остапенко О.М., у зв'язку з чим справу слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Банк
Перший" до свого провадження.

2.Розгляд справи №925/74/13-г призначити на 17.03.2014 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Справа №11-04/3951

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І. розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти
Христинівської районної державної адміністрації та Христинівської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки „Олімп", відділу культури
Христинівської районної державної адміністрації за участю прокурора
Христинівського р-ну, що вступив у справу на стороні відповідачів, про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на домоволодіння, що складається з частини домоволодіння літ. "А-1" ( адміністративне приміщення) та частини домоволодіння літ. "А1-1" ( адміністративне приміщення) , що знаходиться по АДРЕСА_1; визнати недійсним п.2 рішення виконкому
Христинівської міської ради від 05.05.1995 року №33 в частині розподілу земельних ділянок між МП "Едельвейс" та спортивним клубом "Олімп" ; зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні приміщення шляхом звільнення зайнятої частини приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 21.11.2007 р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення Христинівським районним судом справи №02-820-2007 за позовом прокурора Христинівського р-ну в інтересах Христинівської районної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності позивача на приміщення.

Листом від 27.10.2011 р. №5881 господарський суд Черкаської області повідомлено, що вищевказана справа була перереєстрована за № 2-4-2011 та знаходиться в провадженні судді Вітер
Л.А.

Листом від 04.05.2012 р. №1997 господарський суд Черкаської області повідомлено, що ухвалою від 13.02.2012 провадження у справі
№ 2-4-2011 зупинено.

Ухвалою суду від 14.06.2012 р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 26.06.2012 р. провадження у справі було повторно зупинено до вирішення Христинівським районним судом справи № 02-820-2007 за позовом прокурора Христинівського р-ну в інтересах Христинівської районної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності позивача на приміщення.

25.02.2014 р. Христинівським районним судом
Черкаської області прийнято ухвалу, якою позов прокурора Христинівського р-ну Черкаської області в інтересах держави в особі Христинівської районної ради Черкаської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності залишено без розгляду.

Таким чином, підстави зупинення провадження у даній справі відпали, тому суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 березня 2014р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку у судове засідання прокурора та представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ
К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"18" березня 2014 р.
Справа № 923/304/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", с.Мазанка, Сімферопольський район, АР Крим

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 5 552,94 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "01" квітня 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 31.03.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 17.03.2014р., на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача на час розгляду даної справи.

Відповідачу:

- копії реєстраційних документів, відомості про банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази сплати 5 552,94 грн. заборгованості, з урахуванням річних (3
%), втрат від інфляції та пені.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винного штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Згідно з п. 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя
К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" березня 2014 р. Справа № 926/423/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі
Департамент економіки Чернівецької міської ради

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бусхандел Україна"

про стягнення заборгованості по орендній платі - 3063,89 грн., дострокове розірвання договору та повернення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "01" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: довідку ЄДР сторін, довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 01.04.2014 року; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" березня 2014 р.Справа № 924/330/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 127 587,30 грн. кредитної заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "02" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи; оригінали документів, долучених до позовної заяви; розмежувати позовні вимоги
(заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, пеня на прострочені відсотки, пеня на прострочений кредит).

Відповідачу подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпримців станом на дату розгляду справи; письмовий відзив на позов з обгрунтуванням своїх доводів та заперечень; докази сплати заборгованості (за наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.В.Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи; 2 - позивачу - ПАТ "КБ "Даніель" (01033, м. Київ, вул. Московська, 8Б), 3 - відповідачу - ФОП
ОСОБА_1 (31100, АДРЕСА_1) - усім рек. листом з повід. про вруч.