м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 5011-69/12887-2012 27.02.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" до
Дочірнього підприємства "Строй -
Маркет Груп"
третя особаДочірнє підприємство
"Маркет-Плазо"про стягнення 65 545
138,38 грн. шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки Колегія суддів у
складі:

Головуючий суддя Стасюк
С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Ігнатенко М.В. -
представник за довіреністю № б/н від
22.03.201 року

від відповідача: Овчиннікова В.В. -
представник з довіреністю № 5 від 22.01.2014
року

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк" (надалі по тексту - позивач)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Дочірнього
підприємства "Строй - Маркет Груп"
(надалі по тексту - відповідач) про
стягнення 65 545 138,38 грн. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, а також
просить суд покласти на відповідача
судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань за умовами договору про
надання кредиту № CR 08-110/29-1 від 19.03.2008
року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.09.2012 року порушено
провадження у справі № 5011-69/12887-2012,
слухання справи призначено на 12.10.2012
року.

12.10.2012 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
часткове виконання вимог ухвали суду
від 21.09.2012 року.

12.10.2012 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва від
21.09.2012 року не виконав, письмового
відзиву на позов не надав.

У судове засідання 12.10.2012 року
представник позивача з'явився, вимоги
ухвали Господарського суду міста Києва
від 21.09.2012 року виконав частково, проти
поданого відповідачем клопотання про
відкладення розгляду справи не
заперечив.

Суд, розглянувши подане відповідачем
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.10.2012 року розгляд справи
було відкладено на 26.10.2012 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

19.10.2012 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду.

22.10.2012 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
часткове виконання вимог ухвали суду.

26.10.2012 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача та третьої особи надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Представник позивача щодо вирішення
вказаного клопотання про відкладення
розгляду справи покладається на розсуд
суду.

Суд, розглянувши подане третьою особою
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про його
задоволення.

У відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, у судовому засіданні 26.10.2012
року було оголошено перерву до 16.11.2012 р.
о 11год. 10 хв.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
16.11.2012 року справу № 5011-69/12887-2012 передано
для розгляду судді Удаловій О.Г., у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.11.2012 року суддя Удалова О.Г.
прийняла справу № 5011-69/12887-2012 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 21.12.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
19.11.2012 року справу № 5011-69/12887-2012 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.11.2012 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 5011-69/12887-2012 до свого
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали господарського
суду міста Києва від 19.11.2012 року.

21.12.2012 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача та третьої особи надійшло
клопотання про призначення судово -
економічної експертизи.

21.12.2012 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи надійшли додаткові
документи по справі.

У судовому засіданні 18.12.2012 року
представник відповідача та третьої
особи підтримали подане клопотання про
призначення експертизи.

Представник позивача у судовому
засіданні щодо вирішення поданого
клопотання про призначення судової
експертизи поклався на розсуд суду

У відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, у судовому засіданні 18.12.2012
року було оголошено перерву до 11.01.2013
року.

11.01.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшла заява про збільшення
розміру позовних вимог.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 11.01.2013 року справу
№ 5011-69/12887-2012 передано для
розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.01.2013 року суддя Удалова О.Г.
прийняла справу № 5011-69/12887-2012 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 12.02.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
05.02.2013 року справу № 5011-69/12887-2012 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.02.2013 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 5011-69/12887-2012 до свого
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали господарського
суду міста Києва від 11.01.2013 року.

06.02.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
збільшення та уточнення позовних
вимог.

У судовому засіданні 12.02.2013 року, у
відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, було оголошено перерву до
19.03.2013 року, про що сторони були
повідомлені під розписку.

У судовому засіданні 19.03.2013 року
представник позивача заперечив проти
поданого клопотання про призначення
судово - економічної експертизи.

Представник відповідача та третьої
особи у судовому засіданні підтримали
подане клопотання про призначення
судово - економічної експертизи.

У судовому засіданні 19.03.2013 року, у
відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, було оголошено перерву до
29.03.2013 року, про що сторони були
повідомлені під розписку.

27.03.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання стосовно
питань експерту.

У судовому засіданні 29.03.2013 року
представники учасників судового
процесу не заперечили проти проведення
судово - економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.03.2013 р. у справі №5011-69/12887-2012
призначено судово - економічну
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково - дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

До відділу діловодства Господарського
суду міста Києва 15.01.2014 року від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
висновок судово-економічної
експертизи № 3584/9817/13-45 від 18.10.2013 року,
разом з матеріалами справи №
5011-69/12887-2012.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.01.2014 року суддя Стасюк С.В.
поновив провадження у справі №
5011-69/12887-2012.

Відповідно до статті 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суд, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

15.01.2014 року суддя Стасюк С.В. звернувся
до заступника голови Господарського
суду міста Києва з заявою, для
визначення складу колегії для розгляду
справи № 5011-69/12887-2012.

Розпорядженням від 15.01.2014 року Голова
Господарського суду міста Києва
розпорядився розглянути справу №
5011-69/12887-2012 колегіально у складі:
головуючий суддя Стасюк С.В., суддя
Босий В.П., суддя Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.01.2014 року колегія суддів у складі
головуючого судді Стасюка С.В., судді
Босого В.П., судді Коткова О.В. прийняла
справу до свого провадження. Розгляд
справи у судовому засіданні
призначений на 18.02.2014 року.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 18.02.2014 року справу
№ 5011-69/12887-2012 передано на
розгляд колегії суддів у складі
головуючого судді Стасюка С.В., судді
Босого В.П., судді Літвінової М.Є. у
зв'язку з перебуванням судді Коткова
О.В. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 18.02.2014 року колегія суддів у складі
головуючого судді Стасюка С.В., судді
Босого В.П.; судді Літвінової М.Є.
прийняла справу до свого провадження,
розгляд справи призначено відповідно
до ухвали Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 року.

18.02.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшла заява про
залучення Приватного товариства з
обмеженою відповідальністю "Ансуса
Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED")
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що
у відповідності до договору поруки № SR
-149/28-1 від 06.12.2006 року в редакції
додаткової угоди № 6 від 16.11.2006 року,
Приватне товариство з обмеженою
відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private
Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED") прийняло на
себе зобов'язання відповідати перед
Публічним акціонерним товариством "ОТП
Банк" за повне, своєчасне та належне
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за договором про надання
кредиту № CR 08-110/29-1 від 19.03.2008 року.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечив проти поданої
відповідачем заяви про залучення
Приватного товариства з обмеженою
відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private
Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED") в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення
поданого відповідачем клопотання про
залучення до участі у справі у якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Приватне товариство з обмеженою
відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private
Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED") , у
відповідності до вимог статті 27
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки рішення у справі може
вплинути на його права та обов'язки.

В свою чергу, судом встановлено, що
Приватне товариство з обмеженою
відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private
Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED") є
нерезидентом, який не має свого
представництва на території України, є
юридичною особою, що створена і існує
за законодавством Великобританії.

Порядок передачі судових та
позасудових документів для вручення за
кордоном регулюється Конвенцією про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах, до якої Україна
приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши
відповідний нормативний акт - Закон
України "Про приєднання України до
Конвенції про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах".

Згідно з даним актом, центральним
органом, уповноваженим складати
підтвердження про вручення документів,
отримувати документи, які передаються
консульськими каналами тощо, є
Міністерство юстиції України та його
територіальні управління юстиції.

Якщо документ має бути вручений
відповідно до частини першої ст. 5
вказаної Конвенції, то Центральний
Орган може вимагати, щоб документ був
складений або перекладений офіційною
мовою або однією з офіційних мов
запитуваної держави.

Відповідно до частини 2 пункту b) статті
15 Конвенції кожна договірна держава
може заявити, що суддя, незалежно від
положень частини першої цієї статті,
може постановити рішення, навіть якщо
не надійшло жодного підтвердження про
вручення або безпосередню доставку, у
разі, якщо виконані всі наступна умови,
зокрема, з дати направлення документа
сплинув термін, який суддя визначив як
достатній для даної справи і який
становить щонайменше шість місяців.

За таких обставин, для належного
повідомлення Приватного товариства з
обмеженою відповідальністю "Ансуса
Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED")
про розгляд справи, необхідно вручати
судові документи та матеріали по
справі в нотаріально засвідченому
перекладі на Англійську мову через
органи юстиції.

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Відповідно до статті 79 Господарського
процесуального кодексу України, суд
зупиняє провадження у справі, у разі
звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави. Враховуючи наведене,
провадження у справі № 5011-69/12887-2012
підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 27, 77, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Конвенцією про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах, до
якої Україна приєдналася 19.10.2000 року,
суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Приватне товариство з обмеженою
відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private
Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED").

2. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 28.08.2014 о 10:00. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

3. Зобов'язати відповідача надати суду
належним чином нотаріально завірені
копії у трьох примірниках перекладу на
англійську мову ухвали Господарського
суду міста Києва від 27.02.2014 року у
справі № 5011-69/12887-2012 та позовної заяви, у
термін до 27.03.2014 року.

4. Зупинити провадження у справі №
5011-69/12887-2012, у зв'язку із зверненням суду
із судовим дорученням про надання
правової допомоги (вручення
документів) до компетентного органу
Великобританії.

5. Письмові пояснення та письмові
докази, якщо їх не додано до позовної
заяви чи до відзиву на неї, мають
подаватись завчасно, з супровідним
листом через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати учасників судового
процесу направити для участі у
розгляді справи своїх представників,
повноваження яких повинні бути
належним чином підтвердженні, у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.

7. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя

Стасюк С.В.

Суддя

Босий В.П.

Суддя

Літвінова М.Є.