overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

11 березня 2014 р. Справа № 909/23/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Ковальчук Р. О.

За участю:

представника позивача - Музичка М.В.,

представника відповідача - Потапової
М.В.

заслухав у відкритому судовому засідання справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Забудова -Центр" (вул.
Залізничне шосе, 47, м. Київ, 01103, код 33235018, представник позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вернер" Музичка Марія
Володимирівна, адреса для кореспонденції: а/с 84, м. Київ, 01010) до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Чорногори"
(с.Бистрець, Верховинський район,
Івано-Франківська область, 78707, код 33604825) про стягнення заборгованості в сумі 663 210,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю
"Забудова-Центр" звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Чорногори" про стягнення заборгованості в сумі 663 210,50 грн.

10.01.2014 р. господарським судом
Івано-Франківської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.01.2014 р.

Суд в порядку статті 77 ГПК України неодноразово виносив ухвали про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 11.03.2014 р. представник відповідача подала суду заяву (вх. 3658/14) про застосування строку позовної давності та заперечила проти позову. Представник позивача щодо поданої заяви заперечила та подала суду клопотання (вх. №3651/14) про продовження строку розгляду спору на 15 днів для подання документів необхідних для розгляду справи.

Згідно ч.3 статті 69 ГПК України, у виняткових випадках за заявою сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду спору на 15 днів та оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 28, 36, 77, ч. 3 ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 26.03.14.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 11.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р.Справа № 916/534/14

За позовом: Прокурор Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Ренійської районної державної адміністрації Одеської
Області

До відповідача: Приватне підприємство
"Кагул"

Про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Щербань Г.Д. - згідно посвідчення № 013415 від 03.12.2012р.

Від позивача Ренійської районної державної адміністрації Одеської
Області: не з'явився.

Від відповідача: Гричулевич Л.А. - згідно довіреності № 63501 від 28.10.2013р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та ненаданням витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" березня 2014 р. об 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу Ренійській районній державній адміністрації Одеської
Області:

в) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2014 р.
Справа № 5017/3758/2012

За заявою кредитора: ТОВ „Транс-Агро 2010", смт.Фрунзівка

до боржника: ПрАТ „Агрофірма „Родина", с.Євгенівка, Тарутинський район,
Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха
Г.А.

Представники:

ліквідатор банкрута - Дворніченко О.О.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута спливає, а суду не представлений ліквідаційний звіт та баланс банкрута, суд доходить до висновку про необхідність продовжити строк ліквідаційної процедури ПрАТ
„Агрофірма „Родина" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дворніченка О.О. на два місяці, до 17.05.2014р.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, яка була чинна до 19.01.2013р.), п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного акціонерного товариства „Агрофірма „Родина" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дворніченка
Олександра Олексійовича на два місяці до 17.05.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на „08" квітня 2014р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

3. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.2014р.
Справа № 905/1543/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світлого шахтаря», м.Харків

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське»», м.Красноармійськ

про стягнення 1307183,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/1543/14.

2. Судове засідання призначити на 01.04.2014 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
До Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 7 453, 00 грн.
Суддя Борисенко І.І. від позивача Костюков А.О. - від відповідача не з'явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до
Господарського суду м. Києва про стягнення з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 453, 00 грн.
Позивач підтримав позовні вимоги
Відповідач до судового засідання не з'явився, однак через відділ діловодства суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Розгляд справи відкласти на 25.03.14 о 2. Зобов'язати Відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень надати нормативне та документальне підтвердження на
Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 905/1035/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-24/12 від 27.06.2012р. в розмірі 640 046 541,99 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Павленко Л.М. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.
Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-24/12 від 27.06.2012р. в розмірі 640 046 541,99 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/1035/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 року о 10:30 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.
Справа № 9/057-12

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця
Іванчука Ростислава Мирославовича від 17.01.2014

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бородянського районного управління юстиції в Київській області Дацько О.Л. у виконавчому провадженні за судовим наказом від 18.09.2012 у справі № 9/057-12

за позовом Фізичної особи-підприємця
Іванчука Ростислава Мирославовича,

77202, Івано-Франківська обл., м. Болехів, вул. Данила Галицького, 114,4

до Фізичної особи-підприємця
Корольової Тетяни Василівни,

07800, Київська обл., Бородянський р-н, смт
Бородянка, вул. Леніна, 427 А, кв. 9

про стягнення 19 282,01 грн.

за участю представників:

позивача (скаржника) - не з'явися, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - не з'явися, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відділу ДВС - Дацько О.Л. (довіреність від 15.03.2013, б/н).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2014 скаргу Фізичної особи-підприємця Іванчука Ростислава
Мирославовича від 17.01.2014 прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 11.02.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2014 розгляд скарги відкладено на 25.02.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2014 розгляд скарги відкладено на 11.03.2014.

У судовому засіданні 11.03.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги у справі № 9/057-12 на 18 березня 2014 року о 17:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Справа № 915/1950/13

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т», 54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 37,

Ліквідатор: Прохоров В.С., адреса для листування: АДРЕСА_2.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 927048,2 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Стайл-Т».

На адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 927048,2 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора та призначити її до розгляду. Про дату судового засідання кредитора, банкрута та ліквідатора буде повідомлено додатково після повернення матеріалів справи з Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. ст. 23, 24, 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду відзив на заяву кредитора, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Дату судового засідання буде визначено після повернення матеріалів справи з Одеського апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 Справа № 6/84-09Суддя господарського суду Сумської області
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/84-09, порушеної за заявою кредитора - ТОВ «Енергосоюз» до боржника - Публічного акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» - (41800, м. білопілля, вул. Макаренка,1, код 14015761) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.09р. порушено провадження у справі № 6/84-09 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз» до боржника - Публічного акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Сумської області від 28.03.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Кривенка Б.Г.

До суду надійшло клопотання № 19/02-01 від 15.01.2014 р. ліквідатора Кривенка Б.Г., в якому просить скасувати обтяження: податкову заставу та зобов'язати
Сумську ОДПІ зняти публічне обтяження - податкову заставу з майна боржника в кількості 12 об'єктів, а також скасувати арешт рухомого та нерухомого майна з банківських рахунків і зобов'язати
ВДВС Білопільського РУЮ зняти арешти з усього рухомого та нерухомого майна боржника, з банківських рахунків.

Ухвалою суду від 30.01.2014 р. розгляд вищевказаного клопотання було відкладено до повернення матеріалів справи № 6/84-09 з Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що матеріали справи № 6/84-09 переглянуті Вищим господарським судом
України і повернуті до господарського суду Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд клопотання ліквідатора про скасування арештів в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора Кривенка Б.Г. про скасування арештів по справі № 6/84-09 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» в засідання суду на 31.03.2014 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р.Справа № 916/566/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Лайф"

До відповідача: Комунальне підприємство "Ланжерон"

Про розірвання договору про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Шепітко Г.І. - згідно довіреності від 01.12.2013р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" березня 2014 р. об 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: належним чином засвідчену копію установчих документів; документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву; оригінал договору № 6/Т про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою від 11.06.2013р. (для огляду); докази порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором;

б) відповідачу: належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА 11 березня 2014 року
Справа № 913/504/14
Провадження №18/913/504/14
За позовом прокурора міста
Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі: 1-го позивача - Луганської обласної 2-го позивача - Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Донбас», м.
Антрацит Луганської області
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Антонова
У засіданні брали участь:
Від заявника: Голоденко
К.О., посвідчення № 020155 від 03.09.2013; представник не прибув; представник не прибув; представник не прибув.
Прокурором заявлена вимога про відшкодування з відповідача вартості втрат сільськогосподарського виникли внаслідок вилучення сільськогосподарських угідь (пасовищ) площею 0,5000 га для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським
Сторони у дане судове засідання не прибули, присутність повноважних представників не забезпечили, витребуванні документи суду не подали.
Враховуючи, те, що сторони у судове засідання не прибули, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2014, на 11 год. 00 хв. 2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя 3. Прокурору: подати докази затвердження в установленому порядку проекту відведення земельної ділянки
(про яку вказано у позовній заяві) 4. 1-му позивачу: подати докази затвердження в установленому порядку проекту відведення земельної ділянки
(про яку вказано у позовній заяві) відповідачу; подати заперечення на 5. 2-му позивачу: подати докази затвердження в установленому порядку проекту відведення земельної ділянки
(про яку вказано у позовній заяві) відповідачу; подати заперечення на 6. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву прокурору та позивачам; письмово вказати, чи затверджено у встановлено порядку проект відведення земельної ділянки площею 0,5000 га із земель Свердловської міської ради (про яку вказано у позовній заяві); у разі затвердження вказаного проекту подати відповідні докази; подати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи. 7. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції: на день слухання справи подати розширений витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Новий
Донбас», ідентифікаційний код 36983947
Присутність повноважних учасників у справі в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2014 Справа № 920/388/14 Господарський суд Сумської області у складі судді
Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиобленерго», м.
Суми

про визнання недійсним рішення,

Суд вважає за необхідне, згідно ст. 27 ГПК України, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект
Т.Г. Шевченка, 18/1, кабінет № 310.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» (вул. 2-га Залізнична, 10, м. Суми, 40022).

4. Зобов'язати відповідача подати суду у строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та відповідні докази на підтвердження своєї позиції.

5. Зобов`язати третю особу подати суду у строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтовані пояснення своїх позицій по справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх або їхніх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя
П.І. Левченко