ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 р.
Справа №917/2625/13

за позовом дочірнього підприємства з
іноземною інвестицією «Сантрейд»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Агро Транс»

про стягнення 21253644,72 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

в засіданні суду до перерви:

від позивача: Вілінський С.І.

від відповідача: не з"явився

в засіданні суду після перерви:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Рішення прийняте після перерви,
оголошеної в засіданні суду 26.02.2014р. до
26.02.2014р. до 14 год. 00 хв.

Розглядається позовна заява про
стягнення з відповідача 21253644 грн. 72
коп. збитків.

Відповідач відзиву на позов не надав, в
засідання суду представник
відповідача жодного разу не з'явився.
Ухвала суду від 05.02.2014р., надіслана за
вказаною у позовній заяві адресою
відповідача, яка відповідає його
адресі, зазначеній у витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (копія
витягу - а.с. 51-55) та в договорі
зберігання №18/07 від 18.07.2011р. (копія
договору - а.с. 55-56) повернулась не
врученою з відміткою пошти "адресат
вибув".

Згідно п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та
статті 87 Господарського
процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК
України, в разі якщо ухвалу було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Таким чином, відповідач належним
чином повідомлений про час, дату та
місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст.75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив:

Позивач у позові просить стягнути з
відповідача 21253644 грн. 72 коп. вартості
втраченого відповідачем зерна
кукурудзи, переданого йому на
зберігання позивачем

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що рішенням
господарського суду Полтавської
області від 12.01.2012р. у справі №18/3330/11,
залишеним в силі постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 29.02.2012р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 19.04.2012р., було зобов'язано
товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтер-Агро Транс"
повернути (відвантажити) на користь
дочірнього підприємства з іноземною
інвестицією "Сантрейд" з
відповідального зберігання 13801068 кг.
зерна фуражної кукурудзи 3-го класу. На
примусове виконання вищевказаного
рішення господарського суду
Полтавської області видано наказ від
13.03.2012р. Вказаний наказ було пред'явлено
для виконання до Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції. Проте, 26.09.2012р., постановою
державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Пилипенко О.М.
зазначений наказ було повернуто без
виконання.

Позивач зазначає, що зазначений обсяг
зерна було придбано ДП "Сантрейд" в
період з 28.10.2010 по 08.11.2010 у ТОВ "Торговий
дім "Інтер-Агро" за ціною 1540,00 грн./тонна,
з урахуванням ПДВ на умовах EXW (зepнові
склади групи компаній "Інтер-Агро"),
13801068 кг залишилися не виданими зі
зберігання зерновим складом ТОВ
"Інтер-Агро Транс". Оплата зерна, яке
було втрачене відповідачем, була
здійснена позивачем у повному обсязі
відповідними платіжними дорученнями.
Таким чином, загальна вартість
втраченого відповідачем майна
становить 21253644,72 грн.

Дослідивши надані у справі докази, суд
при вирішенні спору виходить з
наступного:

Згідно наданої позивачем копії
договору №18/07 від 18.07.2011р. відповідач
зобов'язався надати позивачу послуги
зі зберігання кукурудзи (а.с. 55-56).

Згідно статті 949 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК) зберігач
зобов'язаний повернути поклажодавцеві
річ, яка була передана на зберігання,
або відповідну кількість речей такого
самого роду та такої самої якості.

Згідно статті 953 ЦК України зберігач
зобов'язаний на першу вимогу
поклажодавця повернути річ, навіть
якщо строк її зберігання не закінчився.

Факт передачі позивачем на зберігання
відповідачу 13801068 кг зерна кукурудзи 3
класу згідно договору зберігання №18/07
від 18.07.2011р. встановлений рішенням
господарського суду Полтавської
області від 12.01.2012р. у справі №18/3330/11
(а.с. 17-25), яке, згідно реєстру судових
рішень, залишене в силі постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 29.02.2012р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 19.04.2012р.

Цим же рішенням господарського суду
Полтавської області встановлено
невиконання відповідачем своїх
обов'язків за договором №18/07 від
18.07.2011р., а саме - неповернення позивачу
зерна кукурудзи в кількості 13801068 кг.

Згідно ст.35 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК) факти, встановлені рішенням
господарського суду під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

На підтвердження вартості зерна
кукурудзи позивачем надані копії
договорів поставки №, №,
№ від 28.10.2010р. та № від
08.11.2010р. укладених між позивачем
(покупцем) та ТОВ ТД "Інтер-Агро"
(постачальник) (а.с. 79-94); копії платіжних
доручень на оплату кукурудзи (а.с.105-107);
копія довідки банку (а.с. 54); копії
рахунків-фактур ТОВ ТД "Інтер-Агро" на
оплату кукурудзи; копії видаткових
накладних ТОВ ТД "Інтер - Агро" (а.с. 111, 112,
116, 117, 121, 122, 126, 127, 131, 132, 135, 136, 140, 141).

На підтвердження невиконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 12.01.2012р. у справі №18/3330/11,
яким відповідача - ТОВ "Інтер - Агро
Транс" було зобов'язано повернути
позивачу 13801068 кг зерна кукурудзи 3
класу, позивачем надана копія
постанови державного виконавця від
26.09.2012р. про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 та
ст.50 Закону України "Про виконавче
провадження" (а.с. 26).

Згідно наданої позивачем копії акта
державного виконавця від 11.07.2012р. зерна
кукурудзи на складах ТОВ "Інтер - Агро
Транс" не виявлено (а.с. 27).

Згідно статті 43 ГПК України
судочинство в господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідач заперечень на позов не
надав, доводи позивача і надані
позивачем докази не спростував,
доказів повернення відповідачу зерна
кукурудзи чи доказів наявності у
відповідача на даний час зерна
кукурудзи, переданої йому позивачем на
зберігання, не надав.

Згідно статті 34 Закону України від
04.07.2002р. №37-ІУ "Про зерно та ринок зерна
в Україні" збитки, завдані
поклажодавцеві втратою, нестачею
зерна, відшкодовуються зерновим
складом у розмірі вартості втраченого
або такого, що його не вистачає, зерна.

Згідно статті 951 ЦК України збитки,
завдані поклажодавцеві втратою
(нестачею) речі, відшкодовуються
зберігачем у розмірі її вартості.

Виходячи з викладеного вимога позивача
про стягнення збитків обґрунтована, не
заперечується відповідачем і підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та
керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер-Агро Транс"
(ідентифікаційний код 35868659, юридична
адреса: 36002, м.Полтава, вул.Кагамлика, 66,
п/р 6219 в ПОД "Райффайзенбанк
"Аваль", м.Полтава, МФО 331605) на користь
дочірнього підприємства з іноземною
інвестицією "Сантрейд"
(ідентифікаційний код 25394566,
місцезнаходження: 01030, м.Київ,
вул.Б.Хмельницького, 19-21А, п/р №9019
в ПАТ "Сітібанк", м.Київ, МФО 3004
грн. 72 коп. збитків, 68820 грн. 00 коп.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 12.03.2014р. в
зв'язку з хворобою судді.