РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"13" березня 2014 р.
Справа № 5019/1100/12

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Тимошенко О.М. ,

суддя
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
ліквідатора ПАТ "Сарненський завод
мостових технологічних конструкцій"
Прокопчука Олега Михайловича на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 19.02.2014 року у справі №
5019/1100/12

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод №77"

до Публічного акціонерного товариства
"Сарненський завод мостових
технологічних конструкцій"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 19.02.2014 року у
справі № 5019/1100/12, серед іншого, скаргу
ТзОВ "Завод ХІТ технологія" задоволено
частково. Зобов'язано ліквідатора
Прокопчука О.М. виключити з переліку
майно яке є предметом забезпечення, що
не включене до складу ліквідаційної
маси згідно договору іпотеки № 25/07 від
11.01.2007 року та включити дане майно до
ліквідаційної маси боржника ПАТ
"Сарненський завод мостових
технологічних конструкцій": Гараж (літ.
"М-2"); Киснева станція (літ. "О"); Корпус А
(літ. "К-2"); Корпус Б (літ. "У-1"); Корпус
очищення хімічних стоків (літ. "Н-2");
Котельня (літ. "Р-22); Котельня (літ. "Т-2");
Площадка готової продукції;
Матеріальний склад (літ. "З-1"); Насосна
станція (літ. "Л"); Цех № 1 (літ. "Д-1, Е-1,
Ж-1"); Цех № 2 (літ. "Б-2"); Цех ремонтний
(літ. "С-1"), що знаходяться за адресою 34500,
Рівненська область, м. Сарни, вул. 17
Вересня, 21. В частині виключення з
переліку майна яке є предметом
забезпечення згідно договору іпотеки
№ 236/08 від 25.02.2008 року, а саме:
Адміністративно-побутового корпусу
(літ. "А-4") - відмовлено. Визнано вимоги
ОСОБА_2 в сумі 85934 грн. 84 коп. - черговість
задоволення вимог перша; судові
витрати 1147 грн. 00 коп. - черговість
задоволення вимог перша

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ліквідатор боржника звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 19.02.2014 року в
частині визнання кредиторських вимог
ОСОБА_2, включення їх до реєстру вимог
кредиторів, а також в частині
задоволення скарги на дії ліквідатора
та прийняти в цій частині нове рішення,
яким визнати вимоги ОСОБА_2 у сумі 62997,25
грн. та віднести такі вимоги до
четвертої черги реєстру вимог
кредиторів, а в задоволенні скарги на
дії ліквідатора відмовити.

При цьому скаржник звернувся з
клопотанням про відновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України
однією із основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Право апеляційного оскарження
стороною рішення господарського суду
передбачено ст.ст. 22, 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків передбачених цим
Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ліквідатором
боржника Прокопчуком О.М. оскаржувана
ухвала була отримана із запізненням,
головуючий суддя, розглянувши
клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги, відзначив,
що причини пропуску строку подання
останньої, є поважними.

Крім того, до Рівненського
апеляційного господарського суду із
апеляційними скаргами на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 19.02.2014 року звернулись
Управління пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області та ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" . Зазначені апеляційні скарги
прийняті судом до провадження.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу XII ГПК України"
від 17.05.2011 року № 7, у разі якщо у
провадженні апеляційної інстанції вже
знаходиться апеляційна скарга одного з
учасників судового процесу на ухвалу
або рішення місцевого господарського
суду, а іншим учасником судового
процесу подано апеляційну скаргу на ту
ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця
друга скарга підлягає розглядові,
апеляційний господарський суд приймає
її до спільного розгляду з раніше
поданою і прийнятою до провадження
скаргою, про що виносить відповідну
ухвалу.

За вищенаведених обставин клопотання
про поновлення строку подання
апеляційної скарги підлягає
задоволенню та апеляційна скарга
приймається апеляційним господарським
судом до спільного провадження із
раніше поданими та прийнятими скаргами
Управління пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області та ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк".

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Рівненський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ліквідатору ПАТ
"Сарненський завод мостових
технологічних конструкцій" Прокопчуку
О.М. строк подання апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 19.02.2014 р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до
спільного провадження із раніше
поданими та прийнятими скаргами
Управління пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області та ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк".

3. Розгляд скарги призначити на "25"
березня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 4.

4. Кредиторам у справі - ОСОБА_2, ТзОВ
"Завод ХІТ технологія" надати відзиви
на апеляційну скаргу, документи в
обґрунтування своїх заперечень.

5. Іншим учасникам провадження у справі
про банкрутство надати суду письмові
пояснення з приводу поданої
апеляційної скарги.

6. Ухвалу направити учасникам
провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.