ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року
Справа № 904/8423/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б.
(доповідач),

суддів: Тищик І.В., Білецької Л.М.

при секретарі судового засідання:
Гаврилову О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Данильченко О.О.,
довіреність від 17.02.2014 р. № 653-О

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013 р.
у справі № 904/8423/13 (суддя Мельниченко
І.Ф.)

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області, м. Овруч

до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»,
м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу у розмірі 1 140,70
грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області у справі № 904/8423/13 у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області (далі -
позивач або УПФУ) звернулося до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, згідно якої просить поновити
строк на апеляційне оскарження
рішення, скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги УПФУ.

Апеляційна скарга мотивована незгодою
позивача з рішенням, оскільки воно
прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
які місцевий господарський суд визнав
встановленими, з порушенням норм
матеріального права та неповнотою
дослідження доказів, що призвело до
невідповідності висновків суду
обставинам справи.

Зокрема апелянт у своїй скарзі
посилається на неправомірність
висновку місцевого господарського
суду стосовно того, що картковий
рахунок Чеберек О.Ф. № 710428 на час
фінансування у серпні 2012 р. був
закритий, а у квітні 2012 р. був відкритий
інший картковий рахунок № 920579 на
Чеберяк О.Ф. Картковий рахунок
Чеберек О.Ф. № 710428 зазначався в
списках на зарахування пенсій,
соціальних допомог на поточні рахунки
за серпень 2012 р., який погоджено
відповідачем без зауважень в цій
частині.

В додаток до апеляційної скарги
апелянт долучив сформовані між
позивачем та відповідачем реєстри
пенсіонерів м. Овруча, що подали заяви
на одержання пенсій у Житомирському РУ
ПАТ КБ «ПриватБанк» з 30.03.2012 р. по 15.05.2012
р. № № 36, 37, 45, в яких відсутня
інформація про відкриття карткового
рахунку № 920579 на Чеберяк О.Ф.,
що на думку скаржника свідчить про
дійсність карткового рахунку №
710428 на Чеберек О.Ф. в серпні 2012
року.

На думку скаржника, довідка
відповідача, згідно якої суд дійшов до
висновку, що картковий рахунок №
710428 на Чеберек О.Ф. в серпні 2012
року був закритий, не є належним та
допустимим доказом, оскільки
відповідна довідка є одностороннім
документом і нічим іншим не
підтверджується. Також, не може бути
підтвердженням закриття карткового
рахунку № 710428 інформація
зазначена відповідачем в довідці,
оскільки в ній зазначено про закриття
вказаного рахунку у квітні 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.02.2014 р. відновлено строк на подачу
апеляційної скарги, а справу
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 06.03.2014 р. о 10:15 год.

У судовому засіданні 06.03.2014 р.
представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, просив залишити її без
задоволення, відмовити позивачу у
задоволенні позову, а рішення
господарського суду Дніпропетровської
області залишити без змін.

Завчасно та належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи позивач (а. с. 135), явку
повноважного представника у судове
засідання не забезпечив, в апеляційній
скарзі та клопотанні, просив
розглядати справу без участі
представника позивача через
відсутність коштів на відрядження в
управлінні.

Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Абзацом 1 п. 3.9.2. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 визначено, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

На думку колегії суддів, неявка у
судове засідання позивача не
перешкоджає розгляду апеляційної
скарги, оскільки у справі достатньо
матеріалів для її розгляду.

06.03.2014 р. у судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

У відповідність ч. 2 ст. 101 ГПК України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
та перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування
господарським судом при винесенні
оскаржуваного рішення норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, а
рішення місцевого господарського суду
слід залишити без змін за наступних
підстав.

15.02.2010 р. між Управлінням Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області та ПАТ КБ
«ПриватБанк» укладено договір на
зарахування і виплату пенсій та
грошової допомоги № 10 (далі-договір), за
умовами якого банк зобов'язувався
виконувати функції виплати пенсій та
грошової допомоги, передбачені
Порядком виплати пенсій та грошової
допомоги за згодою пенсіонерів та
одержувачів допомоги через їх поточні
рахунки у банках, затвердженого
постановою КМУ від 30.08.1999р. №1596 (а. с. 23-29
з додатковою угодою до договору).

Згідно ст. 1 п. 1 договору
взаємовідносини між органами Фонду,
Міністерства та установами банку з
питань виплати пенсій та грошової
допомоги за згодою пенсіонерів та
одержувачів допомоги через їх поточні
рахунки у банківських
установах регулюються Порядком, цим
Договором та додатковими угодами до
цього Договору, що є його невід'ємними
частинами.

Згідно ст. 3 п. 3 договору Банк
зобов'язався забезпечити через свої
установи зарахування сум пенсій та
грошової допомоги на поточні рахунки
одержувачів не пізніше наступного
операційного дня після надходження
коштів від органів Фонду і Управління.

Статтею 6 договору сторони обумовили,
що за несвоєчасну виплату і доставку
сум пенсійних виплат одержувачам або
несвоєчасне зарахування їх на
банківські рахунки пенсіонерів, або
несвоєчасне повернення на банківські
рахунки органів Фонду сум коштів, не
використаних для здійснення пенсійних
виплат, за умови своєчасного і в
повному обсязі їх фінансування, на
установи Банку накладається штраф у
розмірі своєчасно не виплачених, не
доставлених чи не зарахованих або
своєчасно не повернених сум пенсійних
виплат.

Аналогічна санкція передбачена
частиною 11 статті 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Згідно п. 1 ст. 8 договору, суми пенсій та
грошової допомоги не зараховуються на
поточні рахунки у разі, зокрема:

- невідповідності будь-яких реквізитів,
зазначених у списках, даним поточного
рахунку одержувача пенсії та грошової
допомоги;

- закриття поточного рахунку.

07.08.2012 р. УПФУ для виплати пенсії за
08.08.2012 р. платіжним дорученням № 1203 в
Овруцьке відділення ПАТ КБ
«ПриватБанк» перераховано суму 48 237,55
грн. та надано список № 1 на зарахування
пенсій, соціальних допомог на поточні
рахунки за період з 4 по 25 серпня 2012
року, в яких зокрема зазначено
картковий рахунок Чеберек О.Ф. №
710428.

Сума грошових коштів для призначення
пенсії у розмірі 47 096,85 грн. зарахована
відповідачем в цей же день 07.08.2012 р., а
решта суми (1 140,70 грн.) зарахована
відповідачем на поточний картковий
рахунок пенсіонера Чеберяк О.Ф.

лише 09.08.2012 р., чим на думку позивача
порушено п. 5 ч. 1 ст. 3 договору.

Статтею 9 договору визначено, що органи
Фонду і Управління мають право
перевіряти в установах Банку
своєчасність зарахування на поточні
рахунки одержувачів та виплату з них
сум пенсій та грошової допомоги.

29.03.2013 р. УПФУ проведена перевірка
повноти і своєчасності зарахування
коштів на поточні рахунки пенсіонерів
в Овруцькому відділенні філії
Житомирського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк»
за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.
Перевіркою виявлено один випадок
несвоєчасного зарахування
відповідачем коштів УПФУ на поточний
рахунок пенсіонера в Овруцькому
відділенні філії Житомирського РУ ПАТ
КБ «ПриватБанк» за серпень 2012 року, з
запізненням на один день, на суму 1 140,70
грн., про що складено відповідний Акт
перевірки від 29.03.2013 р. (а. с. 7-8).

14.05.2013 р. позивачем прийнято Рішення № 1,
згідно якого, на відповідача накладено
штраф за несвоєчасне зарахування сум
пенсійних виплат на поточний рахунок
одержувача у розмірі 1 140,70 грн., який
позивач просив перерахувати на рахунок
УПФУ протягом десяти робочих днів з дня
отримання даного рішення (а. с. 21-22).

05.06.2013 р. на дане рішення позивача
Овруцьким відділенням філії
Житомирського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк»
подано скаргу вих. № 20130522/354. Скарга
мотивована відсутністю вини Банку у
несвоєчасному зарахуванні пенсійних
коштів на рахунок пенсіонера (лише
09.08.2012 р.) у сумі 1 140,70 грн., оскільки
позивачем на момент фінансування у
списку № 1 помилково зазначено
картковий рахунок № 710428, який на
момент фінансування був закритий.

З огляду на вищезазначене відповідач у
своїй скарзі просив позивача скасувати
прийняте ним рішення № 1 від 14.05.2013 р.
про накладення на ПАТ КБ «ПриватБанк»
штрафу у сумі 1 140,70 грн.

Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк»
адресованої господарському суду
Дніпропетровської області, 29.05.2012 р.
картковий рахунок № 710428 на ім'я
Чеберяк Ольга Феодосіївна закрито у
зв'язку з закінченням строку дії
(а. с. 107, 109).

10.04.2012 р. клієнту Чеберяк О.Ф. відкрито
картковий рахунок №
920579 та 03.08.2012 р. видано платіжну
карту, що також підтверджується копією
з журналу заявок (а. с. 108, 109).

Згідно п. 1 ст. 8 договору та абзацу 3 п. 20
Порядку виплати пенсій та грошової
допомоги за згодою пенсіонерів та
одержувачів допомоги через їх поточні
рахунки у банках, який затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України
від 30 серпня 1999 р. N 1596 (далі - порядок),
суми пенсій та грошової допомоги не
зараховуються на поточні рахунки,
зокрема, у разі:

- невідповідності будь-яких реквізитів,
зазначених у списках, даним поточного
рахунку одержувача пенсії та грошової
допомоги;

- закриття поточного рахунку.

Таким чином, колегія суддів дійшла до
висновку, що позивачем подано до ПАТ КБ
«ПриватБанк» список № 1 з
невідповідністю зазначених у ньому
реквізитів даним поточного рахунку
одержувача пенсії та прізвища (Чеберек
О.Ф. замість правильного - Чеберяк О.Ф.),
внаслідок чого відповідач порушив
умови п. 3 ст. 3 договору, допустивши
прострочення у зарахуванні суми пенсії
на поточний рахунок одержувача не
пізніше наступного операційного дня
після надходження коштів від УПФУ.

За змістом договору № 10 від 15.02.2010 р. (ст.
3 п. 1 договору і п. 10 порядку) обов'язок
прийняття заяв пенсіонерів про
зарахування сум пенсій на поточні
рахунки в установах банку покладений
на Фонд, а не на банк.

Банк надає інформацію про закриття
рахунків лише за письмовим запитом
органів Фонду (ст. 3 п. 3 договору і п. 27
порядку).

Таким чином, одержувач допомоги при
закритті поточного рахунку повинен
надати передбачену п. 10 порядку заяву
до органу Фонду з зазначенням дійсного
поточного рахунку, на який він бажає
здійснювати перерахування пенсії. Між
тим, банк не зобов'язаний повідомляти
Фонд про закриття рахунку без
відповідного письмового запиту.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Відповідно до статті 614 ЦК України,
особа, яка порушила зобов'язання несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх належних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів вважає правомірним рішення
місцевого господарського суду, яким
останній дійшов до висновку, що
зарахування відповідачем грошових
коштів з затриманням на один день,
викликано невідповідністю реквізитів,
вказаних позивачем у списку № 1, у
зв'язку з чим відсутня вина відповідача
у порушенні умов договору.

Посилання апелянта в апеляційній
скарзі на наявність сформованих між
позивачем та відповідачем реєстрів
пенсіонерів м. Овруча, що подали заяви
на одержання пенсій у Житомирському РУ
ПАТ КБ «ПриватБанк» з 30.03.2012 р. по 15.05.2012
р. № № 36, 37, 45, в яких відсутня
інформація про відкриття карткового
рахунку № 920579 на Чеберяк О.Ф., що
на думку скаржника свідчить про
дійсність карткового рахунку №
710428 на Чеберек О.Ф. в серпні 2012
року, колегією суддів відхиляється з
огляду на відсутність обґрунтування
апелянтом неможливості їх подання суду
першої інстанції.

Згідно п. 9 Постанови пленуму ВГСУ «Про
деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України від
17.05.2011 р. № 7, відповідно до частини
першої статті 101 ГПК апеляційний суд
переглядає справу за наявними у ній і
додатково поданими доказами.

Додаткові докази приймаються
апеляційним судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття
додаткових доказів суд апеляційної
інстанції повинен повно і всебічно
з'ясовувати причини їх неподання з
урахуванням конкретних обставин
справи і об'єктивно оцінити поважність
цих причин.

Таким чином апелянтом не обґрунтовано
неможливість подання додаткових
доказів суду першої інстанції.

Крім того відсутність у вищезазначених
реєстрах інформації про зміну
карткового рахунку пенсіонера Чеберяк
О.Ф., не змінює тих обставин, що
картковий рахунок на Чеберек О.Ф. №
710428 був закритий на момент
зарахування сум пенсій та відкритий
новий картковий рахунок
№ 920579.

Доводи скаржника на неправомірність
складеної відповідачем в
односторонньому порядку довідки про
закриття у квітні 2013 року карткового
рахунку № 710428 на Чеберек О.Ф.,
фінансування на який за списком № 1
повинно було відбутись у серпні 2012
року, колегією суддів відхиляються,
оскільки вказані обставини
спростовуються наявністю в матеріалах
справи довідки про закриття рахунку №
710428 та копії з журналу заявок на
заміну 03.08.2012 р. клієнту Чеберяк О.Ф.
карти № 920579, тобто до подання
позивачем списку № 1 на зарахування
коштів на рахунки їх отримувачам (а. с.
108, 109).

Посилання апелянта на відсутність
зауважень по списку № 1 на зарахування
пенсій з боку відповідача в частині
невідповідності реквізитів рахунку
клієнта Чеберек О.Ф. не спростовує тієї
обставини, що відповідач згідно умов
договору був позбавлений можливості
зарахувати суму пенсії на рахунок, який
був закритий на момент надходження
списку № 1 на зарахування пенсій.

З урахуванням вищезазначеного доводи
апелянта, викладені в апеляційній
скарзі, не спростовують встановлених
колегією суддів обставин в справі, а
тому не заслуговують на увагу і
задоволенню не підлягають.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що рішення
господарського суду слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 101, 103, 105 ГПК України,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 26 грудня 2013 року у справі №
904/8423/13 без змін.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено
11.03.2014 р.

Головуючий
Ю.Б. Парусніков

Судді
І.В. Тищик

Л.М. Білецька