ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 13/5005/5926/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

С. Могил - головуючого, Є. Борденюк, І.
Вовка,розглянувши матеріали
касаційної скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4на
постановувід 08.04.2013 Дніпропетровського
апеляційного господарського судуу
справі№ 13/5005/5926/2012за позовомПублічного
акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"доФізичної
особи-підприємця ОСОБА_5провизнання
договору оренди від 05.09.2008 №1
розірваним та зобов'язання прийняти
приміщення за актом приймання
передачіВ С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 Господарського
процесуального кодексу України
сторони, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участі у справі, але щодо
яких суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право подати
касаційну скаргу, зокрема, на рішення
місцевого господарського суду після їх
перегляду в апеляційному порядку та
постанови апеляційного господарського
суду, ухвалені за результатами
апеляційного розгляду.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 як
особа, яка не брала участі у справі, але
на думку якої суд вирішив питання про
її права та обов'язки, звернулася до
суду з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.04.2013. При
цьому заявник касаційної скарги
посилається на те, що 17.01.2011 між нею та
орендодавцем у справі укладений
попередній договір оренди нежитлових
приміщень, які є предметом договору
оренди, укладеного між сторонами у
справі. Зважаючи на те, що, на думку
заявника касаційної скарги, орендарем
здійснене перепланування та
реконструкція нежитлових приміщень,
заявник касаційної скарги самостійно
не взмозі привести нежитлові
приміщення у первісний стан, а отже
вимога орендодавця за попереднім
договором оренди про підписання
основного договору оренди стала
підставою для оскарження судових
рішень у касаційному порядку.

Однак, за касаційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.04.2013 у справі
№ 13/5005/5926/2012 Вищим господарським судом
України вже здійснене касаційне
провадження, за результатами якого
прийнята постанова від 04.07.2013 про
залишення без зміни постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.04.2013.

Якщо касаційну скаргу подано на
рішення, постанову чи ухвалу, які вже
переглядалися в касаційному порядку,
відповідна обставина виключає
перегляд судових рішень у касаційному
порядку.

Крім того, укладений заявником
касаційної скарги та орендодавцем
попередній договір оренди ніяким чином
не містить спільні межі правових
відносин між заявником касаційної
скарги, яка має намір орендувати
нежитлові приміщення, що були
предметом оренди у справі, яка
розглядається та орендарем за
договором оренди, що припинив свою дію.
А тому прав та охоронювані законом
інтереси заявника касаційної скарги
порушеними бути не могли, як і не могло
бути вирішене питання про права та
обов'язки щодо неї за судовими
рішеннями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 107 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.04.2013 у справі
№ 13/5005/5926/2012.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Судді :
С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк