overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.14р. Справа № 904/1535/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області,

м. Павлоград Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград
Дніпропетровської області

про відшкодування збитків у розмірі 11 884,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.03.2014Справа № 901/2807/13

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником у справі
№ 901/2807/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кримської
Республіканської установи
«Протитуберкульозний диспансер № 1» про стягнення суми у розмірі 83 666,60 грн.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 01.10.2013 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, та стягнуто на її користь з Кримської
Республіканської установи
«Протитуберкульозний диспансер № 1» заборгованість у розмірі 83 666,60 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

10.12.2013 справу направлено до
Севастопольського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги.

13.01.2014 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із заявою про заміну сторони боржника з
Кримської Республіканської установи
«Протитуберкульозний диспансер № 1» на
Кримську Республіканську установу
«Територіальне медичне об'єднання
«Протитуберкульозний диспансер», у зв'язку з його реорганізацією.

Ухвалою суду від 14.01.2014 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 30.01.2014.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався, а саме: від 30.01.2014 до 17.02.2014, від 17.02.2014 до 13.03.2014.

Станом на 13.03.2014 справу № 901/2807/13 не повернуто до Господарського суду
Автономної Республіки Крим.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви, до повернення справи з Севастопольського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником до 27 березня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

2. Зобов'язати сторони виконати ухвалу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 14.01.2014, 30.01.2014 та 17.02.2014.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.14р. Справа № 904/1534/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажний трест "ДНІПРОІНВЕСТБУД"

про стягнення 9 165,36 грн. боргу за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"21" лютого 2014 р. № 903/1547/13-4
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.02.2014р. у справі № 903/1547/13.
Рішення набрало законної сили "21" лютого 2014 р.

Стягувач: Шацька селищна рада
(Волинська область, Шацький район, смт.
Шацьк, вул. Природна 33, р/р 0421 ГУДКУ у Волинській області, код 37682912, МФО 803014, )

Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.04.2010р. реєстраційний номер 13 та зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 5377 м.кв., вартістю, визначеною нормативно - грошовою оцінкою - 309876,51грн., яка знаходиться на території Шацької селищної ради у власності Шацької селищної ради в стані, придатному для використання.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.02.15 р.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" березня 2014 р.№ 916/884/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 11.03.2014р. за вх. № 874/14

позовну заяву державного підприємства
„Житомирський військовий лісгосп"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29 053,02 грн., -

встановила:

Державне підприємство „Житомирський військовий лісгосп" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 29 053,02 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК
України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до неї не додано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області від 11.03.2014р. № 01-11/178/2014.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява державного підприємства
„Житомирський військовий лісгосп" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29 053,02 грн. з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК
України.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.63 ГПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд ухвалив:

1. Позовну заяву державного підприємства „Житомирський військовий лісгосп" з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути державному підприємству
„Житомирський військовий лісгосп" (10005, м. Житомир, вул. Черняхівського, 120, ) сплачений за платіжним дорученням № 243 від 13.02.2014 р. судовий збір у сумі 1 827(одної тисячі вісімсот двадцяти семи) грн.

Додаток: позовна заява на 2 (двох) аркушах з додатками до неї на 24
(двадцяти чотирьох) аркушах, конверт.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/1015/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 36 469,29 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Кудрявченко О.С. - дов. № 2/2014 від 30.12.2013р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 36 469,29 грн.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, неданням ним витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2014р. о 10:30 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; докази часткової оплати заборгованості; документ, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.03.2014Справа № 901/170/14

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОУ»
(провулок Виробничий, 11, офіс 1, м.
Сімферополь, АР Крим, 95001, ідентифікаційний код 38173255) про банкрутство

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники - не викликались.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 Невеселий О.О. - ліквідатор боржника ТОВ «ДРОУ» звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ «ДРОУ».

Постановою суду від 24.01.2014 ТОВ «ДРОУ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Невеселого О.О., строком на дванадцять місяців.

24.01.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України під № 122 оприлюднене повідомлення про визнання
ТОВ «ДРОУ» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора банкрута.

12.03.2014 від ліквідатора банкрута ТОВ
«ДРОУ» надійшла заява разом зі звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом, в якій він просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідувати банкрута та припинити провадження у справі.

Керуючись статтею 40 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ліквідатора банкрута ТОВ «ДРОУ»
Невеселого О.О. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі.

2. Призначити заяву ліквідатора банкрута ТОВ «ДРОУ» Невеселого О.О. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі на 14 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2014 р.
Справа № 918/281/14

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АПК
Сервіс"

про стягнення в сумі 6 421 102 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" березня 2014 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.2014
Справа № 905/52/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
«СПАРК», м. Ясинувата

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротекс», м.
Донецьк

про стягнення 1300000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «СПАРК», м.
Ясинувата звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротекс», м.
Донецьк про стягнення 1300000,00 грн.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 року о 11:50 год.

Зобов'язати відповідача надати суду докази надіслання (вручення) відзиву на позовну заяву позивачу.

Зобов'язати сторін звірити розрахунки та надати акт звірки до наступного судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун- І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14 р. Справа № 904/1066/13-гСуддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства
"Углеводород", с. Новоолександрівка,
Синельниківського району
Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Центр антикризових технологій", м. Запоріжжя

про визнання конкурсу з продажу майна недійсним

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.13 р. та від 26.07.13 р. по справі № 904/1066/13-г у вступній частині невірно зазначено: "за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", м. Київ до боржника
Закритого акціонерного товариства
"Углеводород", с. Новоолександрівка,
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Приватне підприємство "Центр антикризових технологій", м. Запоріжжя,
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Надія
Україна", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом", замість: "за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ до
Закритого акціонерного товариства
"Углеводород", с. Новоолександрівка
Синельниківського району
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство
"Центр антикризових технологій", м.
Запоріжжя про визнання конкурсу з продажу майна недійсним", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвал від 25.07.13 р. та від 26.07.13 р.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвал господарського суду
Дніпропетровської області від 25.07.2013 р. та від 26.07.2013 р. по справі № 904/1066/13-г описку.

Вважати за вірне вступну частину у наступній редакції: "за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", м. Київ до Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка
Синельниківського району
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство
"Центр антикризових технологій", м.
Запоріжжя про визнання конкурсу з продажу майна недійсним".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвал, винесених господарським судом Дніпропетровської області 25.07.13 р. та 26.07.13 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2014 Справа № 920/391/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біовіта», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка - Суми», м.Суми

про стягнення 183535 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання надати суду належним чином засвідчені копії всіх доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № Б26/161-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Оіл
Індастрі", м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул.
Халтуріна, буд. 3 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Аксюк Вікторія
Вікторівна.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "
Голос України" від 30.03.13р. № 61-62.

20.01.14р. грошові вимоги до банкрута заявлені ТОВ "Полі - Оіл Індастрі", м.
Кривий Ріг на суму 17 579,35грн.

Ухвалою від 21.01.14р. заяву кредитора прийнято до розгляду, зобов'язано ліквідатора у строк до 21.02.14р. розглянути вимоги кредитора і про результат повідомити господарський суд.

17.02.14р. ліквідатор повідомив господарський суд про визнання грошових вимог і включення їх до 6-ої черги задоволення.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду цих вимог за участю ліквідатора, представника кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 37, 40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.03.14 р. на 12:00., к.8.

Визнати обов'язкову явку ліквідатора, представника кредитора.

Суддя Н.М. Камша