overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р. Справа №910/14838/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Шапрана
В.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Інвест» на рішення господарського суду міста
Києва від 04.02.14 у справі № 910/14838/13 (суддя
Удалова О.Г.) за позовом Прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Інвест» про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Інвест» на рішення господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 у справі № 910/14838/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.2014 о 10 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Позивачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
В.В. Шапран

М.А. Руденко
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 20-11/283
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Видашенко Т.С.,

суддів
Плута В.М.,

Черткової І.В.,

за відсутністю сторін:

розглянувши заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2005 року у справі №20-11/283

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

про стягнення суми позики у розмірі 150270,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Севастопольського апеляційного гсоподарського суду від 27 лютого 2014 року заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2005 у справі
№ 20-11/283 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17 березня 2014 року.

Сторони у судове засідання 17 березня 2014 року явку уповноважених представників не забеспечили, враховуючи принцип процесуальної рівності сторін у судовому процесі, судова колегія визнала необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
Т.С. Видашенко

Судді
В.М. Плут

І.В. Черткова

Розсилка: з повідомленням

1. Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

2. Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_2

(АДРЕСА_3);

(АДРЕСА_1)
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 901/3923/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Видашенко Т.С.,

суддів
Черткової І.В.,

Плута В.М.,

за відсутністю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Суднобудівний завод "Залів"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Потопальський С.С.) від 14 січня 2014 року у справі № 901/3923/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас Україна"
(вул. Промислова, буд.17, с. Васищеве,
Харківський район, Харківська область,62495)

до Публічного акціонерного товариства
"Суднобудівний завод "Залів" (вул.
Танкістів, 4, м. Керч, АРК, 98310)

про стягнення 15785,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Суднобудівний завод "Залів" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2014 року у справі № 901/3923/13 прийнято до провадження та призначити справу до розгляду на 17 березня 2014 року.

13 березня 2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас
Україна" надійшов відзив на апеляційну скаргу, де товариство просить залишити скаргу без задоволення, а рішення без змін. Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Маргунас Україна" просить розглянути справу без участі їх представника.

У судове засідння апеляційної інстанції 17 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів" явку свого представника у судове засідання не забеспечило, про час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином.

Враховуючи вищевикладені обставини та принцип процесуальної рівності сторін у судовому процесі, судова колегія визнала необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
Т.С. Видашенко

Судді
В.М. Плут

І.В. Черткова

Розсилка: з повідомленням

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маргунас Україна"
(вул. Промислова, буд.17, с. Васищеве,
Харківський район, Харківська область,62495)

2. Публічне акціонерне товариство
"Суднобудівний завод "Залів" (вул.
Танкістів, 4, м. Керч, АРК, 98310)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" березня 2014 р. справа № 911/865/14 Суддя
Ярема В.А., перевіривши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний дім буд»

про стягнення 37 305,58 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
№911/865/14.

2. Розгляд справи призначити на „01" квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- детальний та обґрунтований розрахунок сум пені, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов'язання (відповідний неоплачений акт) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування щодо кожного неоплаченого акта окремо;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме:

1) довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором №03/10 від 04.10.2012р., із зазначенням сум та дат їх надходження;

2) довідку про суму заборгованості відповідача за договором №03/10 від 04.10.2012р. станом на 01.04.2014р.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач
(установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя

В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 916/2932/13Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Слюсар О.В. згідно довіреності від 10.10.2013р. за №1646/01-07-14;

від відповідача: Слюсар М.М. згідно довіреності №8 від 02.01.13.

за участю посадової особи Голубничого
А.В. згідно посвідчення №078025 від 16.09.11. та експерта Вороніна А.О. згідно посвідчення

Розглянув справу:

За позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро -
Кіровоград (м.Кіровоград)

до відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця"(м.Одеса) в особі
Відокремленого структурного підрозділу "Ремонтне вагонне депо
"Знам'янка" Одеської залізниці
(м.Знам'янка)

про стягнення 118957,38грн.

11.03.14. господарським судом Одеської області прийнято вступну та резолютивну частину рішення у справі
№916/2932/13, яким позов задоволено частково. Стягнуто із Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул.
Пантелеймонівська, 19, ) на користь Обласного комунального виробничоого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19, ): - 25308,54грн. та 366,04грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору. В решті позову відмовлено.

При прийнятті вступної та резолютивної частини рішення допущено арифметичну помилку в частині стягнення витрат, пов'язаних із сплатою судового збору, бо зазначено: "366,04грн." замість "506,17грн.".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.89 ГПК України суд виправляє допущену зазначену арифметичну помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.86,89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену арифметичну помилку у вступній та резолютивній частині рішення від 11.03.14. у справі
№916/2932/13, вважати правильним резолютивну частину рішення в такій редакції:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із Одеської залізниці (65012, м.
Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) на користь Обласного комунального виробничоого підприємства "Дніпро-Кіровоград"(25009, м.
Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19, ):

- 25308,54грн.

- 506,17грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору

3. В решті позову відмовити.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 Справа № 15/112-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції №26/14 від 14.03.2014р. про видачу дублікату наказу від 02.06.2009р. по справі 15/112-09, а також матеріали справи
№15/112-09 за позовом Приватного підприємства "Еллада-Дринк", м.
Севастополь, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про стягнення 2 176 грн. 66 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому вказаної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції №26/14 від 14.03.2014р. про видачу дублікату наказу від 02.06.2009р. по справі 15/112-09, а також матеріали справи
№15/112-09 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви по справі
№15/112-09 на 03.04.2014р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати суду пояснення чи закінчився строк пред'явлення наказу до виконання на день звернення з заявою №26/14 від 14.03.2014р. до суду.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду заява може бути розглянута без їх участі.

6. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2014 Справа № 920/431/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства
«Сток - сервіс» приватного підприємства «Еліпс», м. Ромни, Сумська область

до відповідача Комунального підприємства «Чисте місто», м. Ромни,
Сумська область

про стягнення 41 835 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2014р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.03.2014р. справа № 24/341

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київна ухвалу господарського судуДонецької області від27.02.2014р.у справі№24/341 (суддя Величко
Н.В.)за позовомДочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київдо
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м.
Донецькпро стягнення 80 969 288, 46 грн.

Дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київ звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.02.2014р. у справі №24/341.

З метою з'ясування в повному обсязі фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у господарського суду
Донецької області матеріали справи
№24/341.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №24/341.

2. Справу призначити до розгляду на 01.04.2014р. о 11 год. 20 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку».

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку».

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7. Господарському суду Донецької області терміново направити матеріали справи №24/341 на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий
Ломовцева Н.В.

Судді
Принцевська Н.М.

Скакун О.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 5 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5.ГСДО;
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.03.2014р. справа № 24/342

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київна ухвалу господарського судуДонецької області від27.02.2014р.у справі№24/342 (суддя Величко
Н.В.)за позовомДочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київдо
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м.
Донецькпро стягнення 122 911 619, 57грн.

Дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київ звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.02.2014р. у справі №24/342.

З метою з'ясування в повному обсязі фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у господарського суду
Донецької області матеріали справи
№24/342.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №24/342.

2. Справу призначити до розгляду на 01.04.2014р. о 11 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку».

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку».

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7. Господарському суду Донецької області терміново направити матеріали справи №24/342 на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий
Ломовцева Н.В.

Судді
Принцевська Н.М.

Скакун О.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 5 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5. ГСДО;
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р. Справа №22/169-26/239

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Шапрана
В.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі
№ 22/169-26/239 (суддя Гавриловська І.О.) за заявою публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про відновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва
№ 22/169 від 21.09.2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до відкритого акціонерного товариства
«Готельний комплекс «Либідь» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Вольний вітер» про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі № 22/169-26/239 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.2014 о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
В.В. Шапран

М.А. Руденко