overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.Справа № 5017/2100/2012

За заявою кредитора: Управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рікам" (68643, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Кам'янка, вул. Леніна, 189Д ; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від ліквідатора: не з'явилися;

від УПФУ в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області: не з'явилися;

від Ізмаїльської ОДПІ Одеської області
ДПС: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

05.03.2014р. до канцелярії господарського суду Одеської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання вих.№01-20/246 від 04.03.2014р. (вх.№5640/14) про відкладення розгляду справи №5017/2100/2012 призначеної на 05.03.2014р. у зв'язку із неможливістю прибуття у дане судове засідання.

Приймаючи до уваги вказане клопотання ліквідатора банкрута, нез'явлення у судове засідання ліквідатора банкрута та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 1,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "02" квітня 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 5 (3-й поверх), тел.307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: звіт про проведення ліквідаційної процедури банкрута та ліквідаційний баланс з підтверджуючими документами; докази направлення (ознайомлення) ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу кредиторам;

кредиторів: відзив на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута арбітражному керуючому
Пояркову В. О. (м. Одеса, вул. Сегедська, 1, кв. 5), УПФУ в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області (68609, м.Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46), Ізмаїльській ОДПІ
Одеської області ДПС (68609, м.Ізмаїл, вул.
Кишинівська, 3).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" березня 2014 р.Справа № 916/833/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 05.03.2014р. за вх. № 821/14

позовну заяву департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 121 424,54 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК
України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2014 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- позовну заяву по справі № 4/17-3499-2011;

- докази направлення відповідачу/отримання ним претензії № 01-15/694 від 20.12.2012р.;

- акт передачі приміщення, згідно якого відповідач передав позивачу приміщення за рішенням суду від 19.10.2011р. по справі № 4/17-3499-2011

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25121/13 06.03.14

За позовом Приватного підприємства
"Південний пост"

До Публічного акціонерного товариства "HDI СТРАХУВАННЯ" в особі
Харківської обласної дирекції

Про стягнення 158 573,56 грн.

Представники сторін:

Від позивача не з'явились

Від відповідача Супрун Т.В. - дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду про стягнення на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 158 773, 56 грн.

06.03.2014р. Позивач до суду не з'явився.

В матеріалах справи немає належних доказів про повідомлення позивача про розгляд справи.

Суд також вважає за необхідне направити запит до Головного лікаря
КУОЗ «МКЛ ШЕМД» Федаку Богдану
Степановичу (61022, м. Харків, пр. Правди, 13) для надання копії карти виїзду карети швидкої допомоги, в зв'язку з ДТП, що відбулась в ніч з 05 на 06 квітня 2013р. по проов. Золотий , 4 в м. Харкові, з автомобілем «BMW X5» , д.н. АХ8000СО під керуванням водія Блинова Андрія
Володимировича.

За таких обставин розгляд справи відкладається на іншу дату.

Керуючись ст..ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.14р. о 11.15

2. Направити запит до Головного лікаря КУОЗ «МКЛ ШЕМД» Федаку Богдану
Степановичу (61022, м. Харків, пр. Правди, 13) для надання копії карти виїзду карети швидкої допомоги, в зв'язку з ДТП, що відбулась в ніч з 05 на 06 квітня 2013р. по проов. Золотий , 4 в м. Харкові, з автомобілем «BMW X5» , д.н. АХ8000СО під керуванням водія Блинова Андрія
Володимировича.

СуддяІ.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Справа № 5016/1358/2011(9/25)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1.

2. Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк», адреса для листування: 54029, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 55.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-д.

4. Публічне акціонерне товариство
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Південне регіональне управління», м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78.

5. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а.

6. Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», 01017, м. Київ, вул.
Дружби Народів, 38.

7. Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, 65000, АДРЕСА_2.

Банкрут: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3, АДРЕСА_4, ідент. код НОМЕР_2.

Ліквідатор: Безабчук А.В., 54000, АДРЕСА_3, адреса для листування: АДРЕСА_5.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Судове засідання з розгляду скарги ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, призначене на 25.02.2014р. о 14 год. 00 хв. не відбулось у зв'язку з хворобою судді Василяки К.Л.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відбудеться « 29» квітня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.14р. Справа № 904/1329/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВАЯ ГРУППА
"МИЛИХ", м. Дніпропетровськ

до Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 189 658,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.03.2014
Справа № 905/1511/14

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Макіївка
Донецької області

про стягнення 102977,50грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1511/14.
Судове засідання призначити на 20.03.2014 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

Зобов'язати позивача:

1) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання письмове обґрунтування розміру пені, враховуючи приписи Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» в частині розміру пені;

2) оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії
Положення про Департамент та Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача;

- докази оплати заборгованості.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.Справа № 916/2465/13

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк"
(04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т; );

до боржника: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В.;

від ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний
Банк": Коваль К.П. за довіреністю №1050 від 27.05.2013р.;

від УПФУ у Тарутинському районі
Одеської області: не з'явилися.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника УПФУ у
Тарутинському районі Одеської області та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-41, ст.ст.90-92 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "19" березня 2014 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 5 (3-й поверх), тел. (048)307-997.

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з підтверджуючими документами, а саме: відомості щодо розшуку майна банкрута; відомості щодо передачі банкрутом ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута; відомості щодо отримання інформації по заборгованості банкрута перед ПАТ „Укрсоцбанк".

Явку ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: УПФУ у
Тарутинському районі Одеської області
(68500, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт
Тарутине, вул. Красна, 263).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.14р. Справа № 904/7833/13За заявою:
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Земельний капітал"

Про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 07.11.13 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Земельний капітал", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ВП
Профмет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 400 000,00 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Земельний Капітал" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ВП
Профмет" про стягнення з останнього на свою користь в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 011 від 29.08.2008р. суми у розмірі 400 000 грн., з яких: часткове погашення заборгованості за кредитом - 291 336,56 грн., пеня по процентам -150,52 грн., пеня по кредиту - 448,81 грн., 108 064,11 грн. - заборгованість за процентами.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 07.11.2013 року позов задоволено.

19.11.2013 року господарським судом
Дніпропетровської області видано наказ.

06.03.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Земельний Капітал" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 року.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про прийняття заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 року до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 17.03.14р. о 09:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №38.)

До засідання надати:

Відповідачу - письмовий відзив на заяву

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

04 березня 2014 року справа № 919/225/14Господарський суд міста
Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком",

ідентифікаційний код 21560766

(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18)

в особі Севастопольської філії

Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком",

ідентифікаційний код 01190103

(99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, буд. 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Телеком",

ідентифікаційний код 25138308

(99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої
Революції, буд. 38/1)

про стягнення 12 394,64 грн,

(Без виклику сторін).

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі
Севастопольської філії ПАТ
„Укртелеком" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Телеком" (далі - відповідач) про стягнення 12 394,64 грн, з яких: 12 094,50 грн - заборгованість по оренді нерухомого майна; 38,19 грн - 3% річних; 96,47 грн - інфляційні втрати; 165,48 грн - пеня.

Ухвалою суду від 24.02.2014 суддею
Сімоходською Д.О. порушено провадження у справі № 919/225/14 та у порядку статті 65
Господарського процесуального кодексу
України зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для правильного вирішення спору; розгляд справи призначено на 12.03.2014 /арк. с. 1-2, 45/.

На виконання рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя, у зв'язку із перебуванням судді
Сімоходської Д.О. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду
№ 65 від 03.03.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду даної справи визначено суддю Головко В.О.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24
ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69
ГПК.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження новим складом суду, а розгляд справи та перебіг строку вирішення спору починаються спочатку.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 61, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 919/225/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

Суддя підпис В.О. Головко

919/225/14/4312/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"07" березня 2014 р.
Справа № 907/94/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до відповідача приватного підприємства фірми "Глобус", с. Голубине
Свалявського району

про стягнення 67 739,38 грн., в тому числі 64 758,70 грн. основного боргу за поставлений товар, 2 421,80 грн. пені та 558,88 грн. 3% річних

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - Савіцька М.Б, довіреність
№51 від 04.02.14

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м.
Хмельницький, звернулося з позовом до приватного підприємства фірми "Глобус", с. Голубине Свалявського району про стягнення 67 739,38 грн., в тому числі 64 758,70 грн. основного боргу за поставлений товар, 2 421,80 грн. пені та 558,88 грн. 3% річних .

Представником позивача на вимогу суду подано виписку з ЄДРЮОФОП на підтвердження статусу позивача.

Відповідач повторно письмового відзиву на позов не надіслав, участь у даному судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив.

Натомість до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання №001 від 03.03.14 про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у даному судовому засіданні.

Клопотання судом прийнято.

Представником позивача заперечень щодо відкладення розгляду справи не заявлено.

З урахуванням вищевикладеного, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти на інший термін.

При цьому, суд повторно зобов'язує відповідача подати письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату, не раніше дати звернення з даним позовом.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "02" квітня 2014 р. о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату, не раніше дати звернення з даним позовом.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Івашкович І.В.