ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № 05-6-26/220-39/465-2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді суддів:Малетича М.М.,
Бакуліної С.В., Козир Т.П., Кота О.В.,
Шевчук С.Р.,розглянувши заяву
Страхової компанії "VHV Allgemeine Versicherungen
AG"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 27.11.2013у
справі№05-6-26/220-39/465-2012 за
позовомСтрахової компанії "VHV Allgemeine
Versicherungen AG", доСвятошинського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві,про визнання права
власності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.01.2013 у справі № 05-6-26/220-39/465-2012
позов задоволено повністю; визнано за
СК "VHV Allgemeine Versicherungen AG" право власності
на транспортний засіб автомобіль Porshe
Cayenne, VIN: WP1ZZZ9PZALA22758, чорного кольору, 2009
року випуску, останній номерний знак
HF-Z550; зобов'язано Святошинське РУ ГУ МВС
України в місті Києві повернути СК "VHV
Allgemeine Versicherungen AG" автомобіль Porshe Cayenne, VIN:
WP1ZZZ9PZALA22758, чорного кольору, 2009 року
випуску, останній номерний знак HF-Z550;
присуджено до стягнення зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в
місті Києві на користь СК "VHV Allgemeine
Versicherungen AG" 2 683 грн. 00 коп. судового збору.

Господарським судом міста Києва на
виконання рішення від 14.01.2013 у справі №
05-6-26/220-39/465-2012 видано відповідний наказ
від 29.01.2013.

У червні 2013 року СК "VHV Allgemeine Versicherungen AG"
звернулась до Господарського суду
міста Києва із заявою про зміну способу
виконання рішення суду, у якій просила
змінити спосіб виконання рішення від
14.01.2013 у справі №05-6-26/220-39/465-2012, стягнути
зі Святошинського РУ ГУ МВС України в
місті Києві 533250 грн. 97 коп. вартості
автомобіля Porshe Cayenne, VIN: WP1ZZZ9PZALA22758,
чорного кольору, 2009 року випуску,
видати наказ. В обґрунтування поданої
Заяви СК "VHV Allgemeine Versicherungen AG"
посилається на повернення виконавчого
документу стягувачеві (позивачу)
постановою від 23.05.2013.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.07.2013 у справі № 05-6-26/220-39/465-2012
заяву СК "VHV Allgemeine Versicherungen AG" відхилено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.10.2013 у справі
№ 05-6-26/220-39/465-2012 апеляційну скаргу СК "VHV
Allgemeine Versicherungen AG" задоволено, ухвалу
Господарського суду міста Києва від
08.07.2013 скасовано, заяву СК "VHV Allgemeine
Versicherungen AG" про зміну способу виконання
рішення суду в порядку статті 121
Господарського процесуального кодексу
України задоволено, змінено спосіб
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 14.01.2013, присуджено до
стягнення зі Святошинського РУ ГУ МВС
України в місті Києві 533 250 грн. 97 коп.
вартості автомобіля Porshe Cayenne, VIN:
WP1ZZZ9PZALA22758, чорного кольору, 2009 року
випуску; присуджено до стягнення зі
Святошинського РУ ГУ МВС України в
місті Києві на користь СК "VHV Allgemeine
Versicherungen AG" судовий збір за подання
апеляційної скарги у розмірі 573 грн. 50
коп.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.11.2013 у справі
№05-6-26/220-39/465-2012 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.10.2013 скасовано, а ухвалу
Господарського суду міста Києва від
08.07.2013 залишено без змін.

Страхова компанія "VHV Allgemeine Versicherungen AG"
звернулась з заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови суду
касаційної інстанції від 27.11.2013, в якій
просить її скасувати та залишити в силі
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 10.10.2013, якою
змінено спосіб виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
14.01.2013, мотивуючи свої вимоги
неоднаковим застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення.

Як доказ неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права заявником подано
постанову Вищого господарського суду
України від 31.07.2013 у справі №6/308.

Розглянувши заяву на постанову суду
касаційної інстанції та додані до неї
матеріали, колегія суддів не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України, з
огляду на таке.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
не вбачає підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета і підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків, покладених в основу цих
судових рішень. При вирішенні питання
допуску справи до провадження
Верховного Суду України враховується
сукупність всіх наявних складових
ознак неоднакового застосування одних
і тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів.

Разом з тим, зі змісту постанови Вищого
господарського суду України від 27.11.2013
у справі №05-6-26/220-39/465-2012, про перегляд
якої просить заявник, вбачається, що
при прийнятті зазначеної постанови,
судом касаційної інстанції
вирішувалось процесуальне питання, а
саме правильність застосування судом
апеляційної інстанції статті 121 ГПК
України, щодо наявності підстав для
зміни способу виконання рішення суду.
Отже, спір по суті позовних вимог з
застосуванням норм матеріального
права при прийнятті постанови, про
перегляд якої просить заявник не
розглядався.

З огляду на викладене відсутні
підстави, визначені пунктом 1 частини
першої статті 11116 ГПК України, для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

З огляду на викладене підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Страхової компанії "VHV Allgemeine
Versicherungen AG" у допуску справи
№05-6-26/220-39/465-2012 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддя
М.Малетич

Судді:
С.Бакуліна

Т.Козир

О.Кот

С.Шевчук