ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.14р. Справа № 904/3358/13

За скаргою:

Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ
району

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Будинкоуправління № 2 Гвардійської
КЕЧ району, смт. Черкаське
Дніпропетровської області

про стягнення 814 184,62 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача (стягувача):не з`явився

від відповідача
(заявника):Несмачна І. А., начальник,
наказ № 20від 13.03.2013р.;

Бобров В. Ю,
довіреність № 202 від 06.03.2014р.

від Відділу державної виконавчої
служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції: не
з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 19.06.2013р.
позов задоволено частково. Стягнуто з
Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ
району (51272, Дніпропетровська область,
Новомосковський район, смт. Черське,
вул. Леніна, буд. 18, ідентифікаційний
код 22992686) на користь Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6,
ідентифікаційний код 20077720) 809335,43 грн., з
яких: сума основного боргу - 742 248,77 грн.,
пеня - 35 118,36 грн., 3% річних - 29 998,14грн.,
інфляційні витрати - 1 970,16 грн.. Стягнуто
з Будинкоуправління № 2 Гвардійської
КЕЧ району (51272, Дніпропетровська
область, Новомосковський район, смт.
Черське, вул. Леніна, буд. 18,
ідентифікаційний код 22992686) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 6, ідентифікаційний код
20077720) витрати по сплаті судового збору
у розмірі 16186,70 грн..

01.07.2013р. на виконання рішення суду від
19.06.2013р. видано накази про примусове
виконання.

22.01.2014р. до суду надійшла скарга
Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ
району на дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Гриценок Дмитра Івановича, в якій
стягувач просить:

- визнати дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Гриценок Дмитра Івановича, які
виявилися у неправомірному накладенні
арешту на кошти, що містяться на
поточному рахунку №6626 та на
рахунку зі спеціальним режимом
використання №6626
Будинкоуправління №2 Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
району - незаконними;

- скасувати постанову відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції від 15.01.2014р. про
арешт коштів боржника, винесену
старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Гриценок Дмитром
Івановичем у виконавчому провадженні
№39354449 при примусовому виконанні
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2013
року у справі №904/3358/13.

Ухвалою суду від 23.01.2014р. прийнято
скаргу до розгляду та призначено її
розгляд у засідання на 19.02.2014р.

Скарга мотивована тим, що оскаржуваною
постановою накладено арешт на кошти
скаржника, які знаходяться на його
поточному рахунку №6626, який не
призначений для розрахунків з
постачальником газу, тоді як
заборгованість Будинкоуправління № 2
Гвардійської КЕЧ району перед ПАТ НАК
"Нафтогаз", стягнута з відповідача
судовим рішенням у справі №904/3358/13 від
19.06.2013р., виникла у зв'язку з
невиконанням відповідачем зобов'язань
з оплати за природний газ. Накладення
арешту на кошти, що містяться на
вищезазначених рахунках скаржника
призвело до списання з них грошових
коштів, які були призначені на виплату
заробітної плати за грудень 2013 року та
січень 2014 року обслуговуючому
персоналу по утриманню житлового фонду
і при будинкових територій та котелень,
а також позбавляє можливості здійснити
відповідні відрахування до Пенсійного
фонду та здійснити інші обов'язкові
платежі до Державного бюджету України.

19.02.2014р. та 19.03.2014р. позивач подав до суду
заперечення на скаргу, просив
відмовити в задоволення скарги,
оскільки дії органу ДВС щодо
винесення постанови про арешт коштів
боржника від 15.01.2014р. ВП 39354449, а також
списання необхідної суми коштів з його
поточного рахунку №6626 є
законними та обґрунтованими,
спрямованими на виконання наказу
господарського суду.

Розгляд скарги відкладався з 19.02.2014р.
на 05.03.2014р., з 05.03.2014р. на 19.03.2014р.

Представник відділу державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції у
судове засідання не зявився, письмові
пояснення по суті скарги не надав.
Представнк позивача (стягувача) у
судове засідання не з`явився, подав
заперечення на скаргу.

У судове засідання з'явились
представники відповідача (боржника).

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії органів Державної виконавчої
служби розглядаються господарським
судом, про час і місце якого
повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

В матеріалах справи містяться письмові
пояснення позивача та відповідача,
тому суд вважає за можливе розглянути
скаргу за відсутності представника
стягувача та органу виконання судових
рішень.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача (стягувача) та відповідача
(боржника), суд прийшов до висновку, що
скарга Будинкоуправління № 2
Гвардійської КЕЧ району не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

19.08.2013р. відкрито виконавче провадження
з виконання наказу №904/3358/13 від 01.07.2013р.
та надано боржнику строк для
добровільного виконання до 26.08.2013р.
(а.с.98).

Постановою про арешт коштів боржника
ВП №39354449 від 15.01.2014р., винесеною
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції на підставі рішення
суду накладено арешт на кошти
Будинкоуправління № 2 Гвардійської
КЕЧ, що містяться на рахунках: №6626
та №6626 у межах суми 809335,43 грн.
(а.с.99-100).

ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що державний
виконавець виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк
до семи днів з моменту винесення
постанови та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

У разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення (ч.1 ст.27
Закону України "Про виконавче
провадження").

Заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб (п.1 ч.1 ст. 32 Закону України "Про
виконавче провадження").

Звернення стягнення на майно
боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації. (ч.1
ст. 52 Закону України "Про виконавче
провадження").

Арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника,
що знаходяться на рахунках і вкладах чи
на зберіганні у банках або інших
фінансових установах (ч.1,2 ст.57 Закону
України "Про виконавче провадження").

Відповідно до п.10.3 Постанови
Національного банку України «Про
затвердження Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті від 21.01.2004р. №22
арешт на підставі документа про арешт
коштів може бути накладений на всі
кошти, що є на всіх рахунках клієнта
банку, без зазначення конкретної суми,
або на суму, що конкретно визначена в
цьому документі. Якщо в документі про
арешт коштів не зазначений конкретний
номер рахунку клієнта, на кошти якого
накладений арешт, але обумовлено, що
арешт накладено на кошти, що є на
всіх рахунках, то для забезпечення
суми, визначеної цим документом,
арешт залежно від наявної суми
накладається на кошти, що
обліковуються на всіх рахунках
клієнта, які відкриті в банку, або на
кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Дії державного виконавця щодо
винесення постанови про накладення
арешту на кошти боржника відповідають
вимогам чинного законодавства, тому, з
огляду на вищевикладене, суд не вбачає
підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги
Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ
району на дії органу державної
виконавчої служби - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п`яти днів з дня її
оголошення.

Суддя І.В. Мілєва