ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" березня 2014 р.
Справа № 911/848/14

Суддя А.Ф. Черногуз, перевіривши
матеріали за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Константа
Україна» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРГАЗ КОМПАНІ» про
стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Константа Україна»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРГАЗ КОМПАНІ» про
стягнення 30464,60 грн. за договором
купівлі-продажу скрапленого газу від
30.06.2009 р. №36-СГ.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу IХ Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

До поданої позовної заяви від 12.03.2014 б/н,
як доказ направлення позовної заяви з
додатками відповідачу, додано
товарно-транспортну накладну №3113
від 13.03.2014 ТОВ «Нова Пошта» та опис
надісланих документів Товариству з
обмеженою відповідальністю «Укргаз
Компані» від 13.03.2014 через ТОВ «Нова
Пошта», які не можуть підтверджувати
направлення копії позовної заяви від
12.03.2014 б/н відповідачу, виходячи з
наступного.

Як вбачається з опису надісланих
документів Товариству з обмеженою
відповідальністю «Укргаз Компані» від
13.03.2014 через ТОВ «Нова Пошта», 13.03.2014
відповідачу надіслано копії
документів доданих до позовної заяви
від 12.03.2014 б/н, але водночас з тим в
переліку документів зазначених в описі
відсутня сама позовна заява від 12.03.2014
б/н.

Відтак, товарно-транспортна накладна
№3113 від 13.03.2014 ТОВ «Нова Пошта» та
опис надісланих документів Товариству
з обмеженою відповідальністю «Укргаз
Компані» через ТОВ «Нова Пошта» не
можуть вважатися належними доказами
надіслання відповідачу копії позовної
заяви, оскільки вказані документи не
підтверджують факту надсилання копії
позовної заяви відповідачу, а тому суд
приходить до висновку про повернення
вказаної позовної заяви без розгляду
на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Недодержання вимог статті 56 та пункту 2
частини першої статті 57 ГПК щодо форми,
змісту і додатків до позовної заяви
тягне за собою наслідки, передбачені
статтею 63 ГПК. (аналогічна правова
позиція викладена у п.3.5. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції").

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 ГПК України суддя повертає позовну
заяву, якщо до неї не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи викладене, при повторному
зверненні до суду позивачу необхідно
врахувати наведене та надати суду
належні докази направлення
відповідачу та третім особам копій
позовної заяви та доданих до неї
документів.

За таких обставин вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню заявникові без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Константа
Україна» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРГАЗ КОМПАНІ» про
стягнення боргу та додані до неї
матеріали повернути без розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву з
доданими до неї документами надіслати
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Константа Україна».

3. Копію ухвали надіслати
Товариству з обмеженою
відповідальністю «УКРГАЗ КОМПАНІ».

Суддя
А.Ф.
Черногуз