ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Справа
№ 907/122/14

За позовом Ужгородського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави

в особі Ужгородської районної ради, м.
Ужгород

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Доміон", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 248 034,38грн.
(в тому числі сума 242 932,51грн. -
заборгованість по орендній платі та
сума 5 101,87грн. - нарахована пеня).

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Валько Д.В. - прокурор
Прокуратури міста Ужгорода, службове
посвідчення №017791 від 17.06.2013р.

від позивача: Вашкович Н.П. - головний
спеціаліст юридичного відділу
виконавчого апарату Ужгородської
районної ради за дов. від 13.01.2014р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Ужгородський
міжрайонний прокурор в інтересах
держави

в особі Ужгородської районної ради, м.
Ужгород (далі - позивач) звернувся до
господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Доміон", м. Ужгород
(далі - відповідач) про стягнення
загальної суми 248
034,38грн. (в тому числі сума 242 932,51грн. -
заборгованість по орендній платі та
сума 5 101,87грн. - нарахована пеня).

Представником позивача у даному
судовому засіданні зазначено
обставину щодо можливості подання до
матеріалів справи, витребуваних судом
ухвалою від 18.02.2014р. про порушення
провадження у справі №907/122/14
документальних доказових матеріалів, у
наступне судове засідання по розгляду
даної справи.

Відповідач належним чином
повідомлений судом про час і місце
розгляду даної справи (ухвала суду від
18.02.2014р. про порушення провадження у
справі 907/122/14, надіслана
відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення на адресу,
зазначену у позовній заяві: м. Ужгород,
вул. Минайська, 40,
що підтверджено повідомленням про
вручення 20.02.2014р.
відповідачеві вищезазначеної
кореспонденції суду (а.с.4).

Відповідач письмовий відзив на
позов з доказами в його обґрунтування
не подав та свого уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні не направив. Про причини
невиконання вимог ухвали суду від
18.02.2014р. про порушення провадження у
справі 907/122/14. щодо неподання
письмового відзиву на позов з доказами
в його обґрунтування та неявки в судове
засідання представника відповідача,
суду не повідомлено.

Разом з тим, від керівника
відповідача надійшло до матеріалів
справи письмове клопотання від 04.03.2014р.
у вигляді факсограми (вхідний номер
канцелярії суду 02.5.1-14/2887/14 від 05.03.2014р.)
про відкладення розгляду справи на
інший термін (а.с.70). З даним клопотанням
судом ознайомлено представника
прокурора та позивача.

За вищенаведених обставин та з
метою повторного надання, як
позивачеві можливості подання
витребуваних судом доказових
матеріалів, так і відповідачеві
можливості забезпечення, при бажанні,
участі уповноваженого представника у
судовому засіданні по розгляду даної
справи та подання, при наявності,
письмового відзиву на позов з доказами
в його обґрунтування, суд вважає за
можливе відкласти судове засідання по
даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "20" березня 2014 р.
на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобов'язати повторно позивача
виконати вимоги ухвали
суду від 18.02.2014р. про порушення
провадження у справі № 907/122/14 щодо
подання до матеріалів справи:

- доказів у підтвердження
надсилання або вручення відповідачеві
претензії - вимоги від 24.12.2013р.
№533/02-21 про сплату заборгованості
(поштову квитанцію, тощо).

Повторно попередити позивача, що
у випадку повторного неподання до
матеріалів справи вищезазначених
витребуваних судом доказових
матеріалів, необхідних для вирішення
спору по суті, позов буде залишено
судом без розгляду відповідно до
вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, додаткові
доказові матеріали у підтвердження
позовних вимог у заявленому предметі
позову;

- при наявності, докази повної або
часткової оплати відповідачем на
користь позивача заявленої до
стягнення суми.

3. Зобов'язати повторно відповідача
виконати вимоги ухвали суду
від 18.02.2014р. про порушення
провадження у справі № 907/122/14 щодо
подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву
на позов з доказами в його
обґрунтування та з доказами
надсилання примірника письмового
відзиву з доказами в його
обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального
нормативно - обґрунтованого
контррозрахунку заявленої до
стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, доказів повної
або часткової оплати на користь
позивача заявленої до стягнення суми
позовних вимог.

Повторно попередити при цьому
відповідача, що у випадку повторного
неподання, при наявності, письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування та повторного
незабезпечення, при бажанні, свого
уповноваженого представника у судове
засідання, справу буде розглянуто
судом за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Повторно довести до відома
відповідача, що відповідно до
вимог ст.28 ГПК України справи
юридичної особи у господарському суді
може вести безпосередньо керівник
підприємства та організації або інші
особи, повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами або через будь-яких
представників, повноваження яких
підтверджуються довіреністю, виданою
керівником підприємства та скріпленою
підписом даного керівника
підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених
представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам
та Прокуратурі міста Ужгорода.

Суддя
Карпинець В.І.