overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/908/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 29 645,46 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Миколайчук С.В, - довіреність від 09.09.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" суму у розмірі 29 645,46 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Витребувані документи судом не надав.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги неявку позивача та необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору до 31.04.14р.

2.Відкласти розгляд справи на 17.04.14 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх увал, за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу:

- оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту № 0089-а/12к/о від 11.05.2012р.(для огляду);

Відповідачу:

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/166/14

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 6 000 000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2, дов. № 38 від 19.03.2014р.

від відповідача: Ямковий В.І., дов. № бн від 15.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з Відповідача 5 495 600,00 грн. вартості частини майна товариства, пропорційну часті ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім
СЕВЕКО".

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав клопотання про призначення судової експертиз, на вирішення якої запропонував свої питання.

Частиною 2 ст. 41 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.03.2014р. о 10:20год., каб. 43.

Сторонам до засідання подати:

Відповідачу - пропозиції щодо переліку питань для проведення судової експертизи за поданим позивачем клопотанням; оригінал видаткового касового ордеру № 62 від 03.12.2012 року.

Позивачу - докази в підтвердження наявності свідоцтва про присвоєння кваліфікації експерта на проведення судової експертизи у експертній установі, яка запропонована клопотанням про призначення судової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/6843/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськогаз" Гаврилюк Є.В. за довіреністю №235 від 04.01.2014р.

від боржника: Чикільдин О.М.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"ДРАФТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ДРАФТ", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 44,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "ДРАФТ", м.
Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 08.10.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 15.10.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Чикильдіна О.М.

Розглядається клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатор не надав, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду клопотання в судовому засіданні.

Також до суду надійшли:

- клопотання Лівобережної МДПІ про зобов'язання ліквідатора надати документи;

- клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначених звернень в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне, за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 17.04.14р.

2. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 17.04.14р. о 10:00.

3. Призначити до розгляду в судовому засіданні реєстр вимог кредиторів та клопотання Лівобережної МДПІ про зобов'язання ліквідатора надати документи на 17.04.14р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

5. Повторно зобов'язати ліквідатора надати до судового засідання розгорнутий звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури із доданням документів, які підтверджують відомості зазначені у звіті.

6. Явка представника кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити
Лівобережній ОДПІ та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 29/5005/3097/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Інформаційно-консультаційний центр
"Ініціатива", м. Дніпропетровськ, ж/м
Червоний Камінь, 4/76

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства
"Інформаційно-консультаційний центр
"Ініціатива", м. Дніпропетровськ, ж/м
Червоний Камінь, 4/76 перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці. Зазначене клопотання ліквідатор обґрунтовує тим, що на даний час ліквідатором не здійснено всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури, а саме на даний час ліквідатором не отримано відповіді ПАТ
"Банк Восток" щодо наявності/відсутності грошових коштів на рахунку банкрута та заборгованості перед банком.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури від дати судового засідання на два місяці до 20.05.14р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 20.05.14 р.

Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства
"Інформаційно-консультаційний центр
"Ініціатива", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., ліцензія НОМЕР_1 в строк до 20.05.14р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/868/14За позовом
Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загону
Державної служби України з надзвичайних ситуацій
(Дніпропетровський ВГРЗ), м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 36 000,00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - Христова Т.О., дов. № 31/28-06 від 08.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій
(Дніпропетровський ВГРЗ) звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ"
Дніпропетровської міської ради суму 36 000,00 грн. заборгованості. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором
№24/01 на постійне і обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування від 01.01.06р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належно.

Відповідач у судовому засіданні надав клопотання, згідно якого просить суд зобов'язати позивача з'явитись до відповідача для проведення звіряння розрахунків.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14.04.14р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

2.До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, письмове заперечення на відзив, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого позивачу з'явитись до відповідача, відповідачу забезпечити звіряння.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1363/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ", м.Дніпропетровськ

до В-1: Приватного акціонерного товариства фірми "КРОН-ІНВЕСТ", м. Київ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ІНВЕСТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 52 574,56 грн.

Суддя Петренко І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства фірми
"Крон-Інвест", м.Київ (далі по тексту - відповідача-1) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідача-2) про стягнення 52574,56грн.

Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. №60/13/1 від 21.02.14р. ухвалою суду від 05.03.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 20.03.14р.

Сторони не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву за вих.№б/н від б/д про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з чим задовольняє клопотання представника позивача, повторно зобов'язавши сторін належним чином виконати вимоги ухвали суду від 05.03.14р.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в засіданні на 08.04.14 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу: докази в обґрунтування позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці (Статут; довідка
ЄДРПОУ позивача; довідки з ЄДР відповідачів); оригінал договору для огляду (копію у справу); додатково письмово повідомити відповідачів про розгляд справи (надати телеграму); забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачам: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці
(Статут, довідка ЄДРПОУ відповідача); оригінал договору для огляду (копію у справу); забезпечити явку уповноважених представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Петренко Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.14р. Справа № 904/1770/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ПАК", м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
ВИРОБНИЧІЙ АЛЬЯНС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 163 746,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду спору; докази часткової оплати заборгованості відповідачем; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; докази часткової оплати заборгованості; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.14 Справа № 904/7979/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна", м.Київ

до Приватного підприємства "Автоден", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11 346,05 грн.

Головуючий суддя Ніколенко М.О.

Суддя Суховаров А.В.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Яцишин О.Й. - довіреність № 433 від 02.09.2013

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Провідна" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "Автоден" про стягнення 11 346,05 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області
Новікової Р.Г. № 157 від 18.02.2014, визначено склад колегії по розгляду справи у складі трьох суддів: головуючий суддя:
Ніколенко М.О., судді: Суховаров А.В.,
Первушин Ю.Ю.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його присутності. Вимоги ухвали суду від 23.01.14 виконав не у повному обсязі (не надав правила страхування).

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.14 о 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: правила страхування, розрахунковий документ про отримання потерпілою стороною (ОСОБА_3) грошових коштів .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя М.О. Ніколенко

Суддя
А.В.Суховаров

Суддя
Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

18.03.2014
Справа № 907/69/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом приватного підприємства
"Магнат Ойл", м. Ужгород

До відповідача приватного акціонерного товариства
"Виноградівська пересувна механізована колона №78", м. Виноградів

Про стягнення 97895,48 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Ковач В.С., предст. за дов. від 28.11.13 №5;

від відповідача - Товт-Параска К.С., предст. за дов. від 24.02.14р. №26;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 97895,48 грн., в тому числі 80094,88 грн. основного боргу, 16449,46 грн. пені та 1351,14 грн. 3% річних.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.02.14 по 18.03.14 відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Позивач письмовою заявою(вх.
№02.5.1-14/3509/14 від 18.03.14), керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, повідомив суд про врегулювання спірних відносин з відповідачем в добровільному порядку та просить прийняти відмову від позову і припинити провадження у справі.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом перевірено повноваження представника позивача на відмову від позову, роз"яснено сторонам наслідки цієї процесуальної дії, після чого вказану відмову від позову прийнято судом з одночасним припиненням провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним та ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № Б29/333-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

до боржника Відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський ремонтно-механічний завод", м.
П'ятихатки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 20.12.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором до суду надано клопотання про звільнення активів боржника з податкової застави та про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотань в судовому засіданні на 15.04.14 р. о 10:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв