ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" березня 2014 р.Справа № 916/100/14

За позовом: Комунальне підприємство
"Міськзелентрест"

До відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Представник позивача: Ковальчук Р.М. -
згідно довіреності № 2625 від 29.10.2013р.,

Представник відповідача: ОСОБА_3 -
згідно довіреності № 6550 від 12.11.2012р.

Суть спору: Позивач, Комунальне
підприємство (далі - КП)
"Міськзелентрест", звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення
заборгованості у сумі 10 500 грн., пені у
сумі 2 534 грн. 16 коп.

Представник позивача позовну заяву
підтримує, наполягає на задоволенні
позову.

Відповідач письмових заперечень до
суду не надав. Представник відповідача
в судовому засіданні проти наявності
заборгованості не заперечує.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
встановив:

01 січня 2011р. між КП "Міськзелентрест"
(Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник)
був укладений договір № 5/ПЕО/11, згідно
якого Виконавець прийняв на себе
зобов'язання проводити на підставі
заявок Замовника, відповідно до умов
цього Договору, роботи протягом всього
терміну його дії, а Замовник прийняти
роботи і сплатити їх вартість.
Територія, що підлягає утриманню
розташована за адресою: АДРЕСА_2. Строк
дії Договору до 31.12.2012р. (згідно
Додаткової угоди № 1 до Договору №
5/ПЕО/11 від 01.01.2011р.).

Відповідно до п. 2.1. Договору сума
договору є динамічною і складає: 1 500
грн. на місяць, у тому числі ПДВ 250 грн.

Згідно п. 2.2. Договору Замовник здійснює
попередню оплату у розмірі 30% вартості
робіт. Оплата за виконані роботи
здійснюється на підставі акту
виконаних робіт Виконавця.

Відповідно до п. 2.3. Договору остаточна
оплата проводиться щомісячно не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Згідно п. 3.1. Договору після закінчення
виконання робіт Виконавець складає і
передає Замовнику Акт прийому-передачі
виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.3.2. Замовник
зобов'язався сплатити за виконані
роботи у відповідності до розділу 2
даного Договору.

Позивач зазначає, що він належним чином
виконував свої зобов'язання за
Договором, що підтверджується Актами
здачі-приймання робіт (надання послуг)
№ОУ-1364/42/86 від 31.01.2012р., № ОУ -1364/43/87 від
08.02.2012р., № ОУ-13700 від 15.03.2012р., № ОУ-13795
від 27.04.2012р., №ОУ-13918 від 30.05.2012р.
підписаними обома сторонами. Однак,
відповідач неналежним чином виконував
прийняті на себе зобов'язання щодо
оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим
станом на 17.12.2013р. за ним утворилась
заборгованість у сумі 10 500 грн.

З метою досудового врегулювання
спору позивач звертався до відповідача
з претензією від 18 грудня 2012р. № 2279,
згідно якої пропонував у добровільному
порядку оплатити заборгованість.
Однак, зазначена претензія залишена
відповідачем без відповіді та
задоволення.

Відповідно до п. 5.2. Договору у випадку
порушення Замовником строків оплати,
передбачених розділом 2 цього Договору,
Замовник сплачує Виконавцю пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, діючої у період, за який
враховується пеня, за кожен день
прострочення від суми заборгованості.
На підставі зазначеного пункту
Договору позивач нарахував
відповідачу пеню у сумі 2 534 грн. 16 коп.
за період з 01.01.2012р. по 17.12.2013р.

В обґрунтування позову позивач
посилається на ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України відповідно, до яких
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати свої зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Відповідач письмових заперечень
щодо позову до суду не надав. В судовому
засіданні представник відповідача
проти наявності заборгованості не
заперечує.

Розглянув матеріали справи, на
підставі чинного законодавства
України, суд доходить до такого
висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію: передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо, або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського
кодексу України однією з підстав
виникнення господарського
зобов'язання є укладання
господарського договору та іншої
угоди, що передбачені законом, а також
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість
сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу
України, відповідно до ст. 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
січня 2011р. між КП "Міськзелентрест"
(Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник)
був укладений договір № 5/ПЕО/11, згідно
якого Виконавець прийняв на себе
зобов'язання проводити на підставі
заявок Замовника, відповідно до умов
цього Договору, роботи протягом всього
терміну його дії, а Замовник прийняти
роботи і сплатити їх вартість.
Територія, що підлягає утриманню
розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 2.1. Договору сума договору є
динамічною і складає: 1 500 грн. на місяць,
у тому числі ПДВ 250 грн.

Відповідно до п. 2.3. Договору остаточна
оплата проводиться щомісячно не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Згідно п. 3.1. Договору після закінчення
виконання робіт Виконавець складає і
передає Замовнику Акт прийому-передачі
виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.3.2. Замовник
зобов'язався сплатити виконані роботи
у відповідності до розділу 2 даного
Договору.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за Договором, що
підтверджується Актами
здачі-приймання робіт (надання послуг)
№ОУ-1364/42/86 від 31.01.2012р., № ОУ -1364/43/87 від
08.02.2012р., № ОУ-13700 від 15.03.2012р., № ОУ-13795
від 27.04.2012р., №ОУ-13918 від 30.05.2012р.
підписаними обома сторонами. Однак,
відповідач неналежним чином виконував
прийняті на себе зобов'язання щодо
оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим
станом на 17.12.2013р. за ним утворилась
заборгованість у сумі 10 500 грн.

За приписами ст. 193 Господарського
кодексу України та ст.526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати свої зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору. Згідно ст.530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язання встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, правомірною є
вимога позивача щодо стягнення
заборгованості у сумі 10 500 грн.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу
України штрафні санкції за порушення
грошових зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Відповідно до п. 5.2. Договору у
випадку порушення Замовником строків
оплати, передбачених розділом 2 цього
Договору, Замовник сплачує Виконавцю
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, діючої у період, за який
враховується пеня, за кожен день
прострочення від суми заборгованості.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Судом перевірено розрахунок
позивача стосовно нарахування пені у
сумі 2 534 грн. 16 коп. та встановлено, що
вимога позивача підлягає частковому
задоволенню у сумі 789 грн. 66 коп. за
період з 01.08.2012р. по 01.02.2013р. (10 500 грн. х
(7.5х2/100%) х 183 дні)/365 = 789 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовна заява
Комунального підприємства
"Міськзелентрест" підлягає частковому
задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача згідно
ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного,
керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Комунального
підприємства "Міськзелентрест" -
задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на
користь Комунального підприємства
"Міськзелентрест" (65070, м. Одеса, вул..
Варненська, 27А, )
заборгованість у сумі 10 500 грн., пеню у
сумі 789 грн. 66 коп., витрати по сплаті
судового збору у сумі 1 582грн. 47 коп.

3. У задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено
11 березня 2014р.

Суддя
Рога Н. В.