ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2014 року
Справа № 915/2167/13

за позовом: Підприємства "Універсал-Юг"
Товариства з обмеженою
відповідальністю /вул. Чигрина, 242-В, м.
Миколаїв, 54003/

до відповідача-1: Миколаївської міської
ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,
54001/

до відповідача-2: Управління
містобудування та архітектури
Миколаївської міської ради /вул.
Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027/

за участю: Прокурора міста Миколаєва
/вул. Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030/

про визнання незаконним рішення та
спонукання вчинити дії

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Вітюк А.Є.
(довіреність від 16.10.2013 № 2267/02.02.01-22/01/14/13)

від відповідача-2: не з'явився

від прокурора: Ібрагімова А.О.
(посвідчення від 15.10.2012 № 009630)

інші особи: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідачів про:

- визнання незаконним та скасування
рішення, оформленого листом начальника
управління містобудування та
архітектури Миколаївської міської
ради від 29.03.2011 № 17-607/2;

- спонукання Миколаївської міської
ради у визначеному законом порядку
розглянути та прийняти відповідне
рішення за заявою позивача від 23.03.2011 №
Б-01640/А-И щодо викупу земельної ділянки
для обслуговування ринку "Україна" за
адресою: пр. Леніна, 200, м. Миколаїв.

Ухвалою суду від 06.12.2013 провадження у
справі було порушено, позовна заява
прийнята до розгляду, розгляд справи
призначений на 23.12.2013 о 14 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 23.12.2013 розгляд справи
був відкладений на 13.01.2014 о 17 год. 00 хв. у
зв'язку з неявкою у судове засідання
представника відповідача, неподанням
сторонами витребуваних судом доказів
та необхідністю витребування нових
доказів по справі.

Ухвалою суду від 13.01.2014 розгляд справи
був відкладений на 30.01.2014 об 11 год. 00 хв.
у зв'язку з неявкою у судове засідання
представника відповідача та
неподанням сторонами витребуваних
судом доказів.

Ухвалою суду від 30.01.2014 до участі у
справі був допущений прокурор м.
Миколаєва.

У судовому засіданні 30.01.2014 судом
оголошувалась перерва до 31.01.2014 о 12 год.
30 хв.

Ухвалою суду від 31.01.2014 розгляд справи
був відкладений на 03.02.2014 о 16 год. 10 хв. у
зв'язку з залученням до участі у справі
третьої особи та необхідністю
витребування нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 03.02.2014 за клопотанням
позивача до участі у справі був
залучений відповідач - 2, розгляд справи
розпочатий заново, судове засідання
призначено на 04.03.2014 о 14 год. 00 хв.

У зв'язку з хворобою судді Бездолі Д.О.
розгляд справи № 915/2167/13, призначений на
04.03.2014 о 14 год. 00 хв., не відбувся.

Ухвалою суду від 12.03.2014 розгляд справи
був призначений на 17.03.2014 о 15 год. 00 хв.

14.03.2014 позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду,
оскільки позовна заява від 04.12.2013 від
імені позивача була підписана ОСОБА_2,
який діяв на підставі вже скасованої
станом на 04.12.2013 позивачем довіреності
від 08.04.2013 № 03/52.

Присутній у судовому засіданні 17.03.2014
ОСОБА_2 повідомив суду, що про
скасування наданої йому позивачем
довіреності від 08.04.2013 № 03/52 був
повідомлений під власний підпис у
листопаді 2013 року.

Згідно з ст. 249 ЦК України особа,
яка видала довіреність, за винятком
безвідкличної довіреності, може в
будь-який час скасувати довіреність
або передоручення. Відмова від цього
права є нікчемною. Особа, яка видала
довіреність і згодом скасувала її,
повинна негайно повідомити про це
представника, а також відомих їй третіх
осіб, для представництва перед якими
була видана довіреність. Права та
обов'язки щодо третіх осіб, що виникли
внаслідок вчинення правочину
представником до того, як він довідався
або міг довідатися про скасування
довіреності, зберігають чинність для
особи, яка видала довіреність, та її
правонаступників. Це правило не
застосовується, якщо третя особа знала
або могла знати, що дія довіреності
припинилася.

Відповідно по п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позовну заяву
підписано особою, яка не має права
підписувати її, або особою, посадове
становище якої не вказано.

За цих обставин, господарський суд
вважає, що позов Підприємства
"Універсал-Юг" Товариства з обмеженою
відповідальністю належить залишити
без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки його від імені
позивача підписано особою, яка не мала
на це повноважень.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов Підприємства
"Універсал-Юг" Товариства з обмеженою
відповідальністю без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без
розгляду може бути оскаржено.

Суддя

Д.О.Бездоля