overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/767/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажтеплострой", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 967 983,33 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Чорний В.А., дов. № б/н від 28.01.2014 року, представник;

Когун П.А., дов. № б/н від 28.01.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажтеплострой" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 944 680,40 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду № 560130808 від 20.03.2013 року, 15 944,11 грн. - пені, 7 358,82 грн. - річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з вищевикладеним та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 18.03.2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- уточнений розрахунок річних та пені з врахуванням умов договору щодо здійснення розрахунків за виконані роботи;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- вручити відповідачу дану ухвалу за адресою згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази повідомлення надати господарському суду (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення тощо);

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.14р. Справа № 904/1303/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз", м. Харків

до ТОВ "Агровектор Плюс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення нарахованої пені та 7% у сумі 154 839,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Уктртрансгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 107 496,36 грн. суми неустойки за договором № 171/08/10-100806180 про надання послуг в галузі архітектури від 20.08.2010 року та 47 342,98 грн. - штрафу.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 406/18 від 03.02.2014 року підлягає поверненню без розгляду.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем в якості відповідача вказано ТОВ "Агровектор Плюс", в той час як із фіскального чеку від 25.02.2014 року вбачається, що одержувачем цінного листа в м. Дніпропетровську є
Агровектор, а не ТОВ "Агровектор Плюс".

Вказані обставини, відповідно до п. 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 3 096, 79 грн., перерахований платіжним дорученням № 2259 від 31.01.2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 2, 6 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії
УМГ "Харківтрансгаз" (61001, м. Харків, вул.
Культури, 20-А, п/р 2001 в ПАТ КБ
"Надра", МФО 380764, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 3 096, 79 грн., перерахований платіжним дорученням № 2259 від 31.01.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява № 406/18 від 03.02.2014 року з додатками на 41 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 2259 від 31.01.2014 року про сплату судового збору, поштовий опис вкладення та поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/587/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від боржника: Домашовець К.О., дов. від 21.10.13р., представник ліквідатора

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІДА - 105", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІДА - 105", м.
Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 29 Б ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІДА - 105", м.
Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 29 Б () порушено ухвалою господарського суду 19.02.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підготовче судове засідання призначено на 04.03.14р. об 10:50 год.

Представник ліквідатора у судове засідання з'явився. Належних доказів неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІДА - 105", м. Дніпропетровськ, пр. Газети
"Правда", буд. 29 Б () не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання суду на 11.03.14р. об 10:00 год., зал судового засідання № 15а.

Зобов'язати ліквідатора до засідання надати - належні докази неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІДА - 105", м. Дніпропетровськ, відповідно до вимог ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Визнати обов'язковою явку у судове засідання голови ліквідаційної комісії Булавіна Дениса Сергійовича.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2014
Справа № 905/287/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк
України», м.Київ в особі ТВБВ № 100040191 філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», смт. Старобешеве, Донецька область

до Старобешівської селищної ради, смт.
Старобешеве, Донецька область

про визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Семич Р.В., довіреність від 16.06.13;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 100040191 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Старобешівської селищної ради про визнання права власності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.69, п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 28.03.2014.

Відкласти розгляд справи на 17.03.14 року о 10:45 год., кімната №214.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.14 № 910/3361/14. Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАС", м. Київ

про стягнення 2 494,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, як доказ, що підтверджує факт направлення позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача, додав до позовної заяви копію фіскального чеку від 07.12.2013р. № 7066 та опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що було направлено лист на адресу відповідача: 02232, м. Київ, вул. Данькевича, 8, кв. 101.
Проте, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є - 02097, м. Київ, вул. Милославська, 6.

Таким чином, позивач не направлено копію позовної заяви з датками до неї за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладене, позивачем порушено вимоги ст.ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України, що є підставою для застосування п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.14 № 910/3463/14. Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Бізнес Компані", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Гравіцаппа", м. Київ

про стягнення 75 663,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підписана та оформлена 28.02.2014р і надійшла до суду 04.03.2014р. До позовної заяви додані фіскальний чек від 05.02.2014р. №7887, опис вкладення у цінний лист від 05.02.2014р., що підтверджують факт направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача для листування - м.
Київ, вул. Вернадського, 36, оф. 809, та фіскальний чек від 28.02.2014р. №9974, світлокопія опису вкладення у цінний лист від 28.02.2014р., що підтверджують факт направлення апеляційної скарги з додатками на адресу місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул. Еренбурга, 5.

Таким чином, суду не надано доказів, які підтверджують факт направлення відповідачу позовної заяви доданих до неї документів. Крім того, не надано оригіналу опису вкладення у цінний лист від 28.02.2014р.

Враховуючи викладене, позивачем порушено вимоги ст.ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України, що є підставою для застосування п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.14 № 904/1072/14. Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Павловського
Володимира Гавриловича, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворлд
Фуд", м. Київ

про стягнення 306 679,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014р. з Господарського суду
Дніпропетровської області надійшла ухвала № 904/1072/14 від 24.02.2014р., якою направлено матеріали позовної заяви
ФОП Павловського В.Г. до ТОВ "Торговий дім "ВОРЛД ФУД" про стягнення 306 679,10 грн. за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позивачем порушено вимоги ст.ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України, що є підставою для застосування п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 903/94/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-ПАК", м. Київ

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛ ВЕЛЕС УКРАЇНА", м.
Луцьк

про стягнення 45574,11грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: Жуковський Віталій
Валентинович (довіреність у справі)

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю
"АСКАНІЯ-ПАК", м. Київ звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛ ВЕЛЕС УКРАЇНА", м.
Луцьк, в якій просить стягнути 45574,11грн. в т.ч. 45199,72грн. основної заборгованості, 147,54грн. пені, 223,85грн. 23% річних.

На адресу господарського суду
Волинської області 28.02.2014р. від представника позивача надішли додаткові пояснення, в яких він позов підтримує в повному обсязі.

В судовому засідані представник відповідача проти позову заперечує оскільки товару від позивача не отримав, а тому позов вважає безпідставним.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2014р. зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зазначених вимог суду відповідач не виконав.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2014р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

2.1.Сторонам: відповідачу спільно з позивачем провести зустріч-переговори, з метою добровільного безпосереднього врегулювання спору мирним шляхом.
Результати досягнутої угоди оформити письмово та надати суду для затвердження до 01.04.2014року.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/775/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажтеплострой", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 96 631,11 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Чорний В.А., дов. № б/н від 28.01.2014 року, представник;

Когун П.А., дов. № б/н від 28.01.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажтеплострой" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 94 999,20 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду № 560131730 від 02.10.2013 року, 1 116,57 грн. - пені, 515,34 грн. - річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з вищевикладеним та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 18.03.2014 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- уточнений розрахунок річних та пені з врахуванням умов договору щодо здійснення розрахунків за виконані роботи;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- вручити відповідачу дану ухвалу за адресою згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази повідомлення надати господарському суду (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення тощо);

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.14р. Справа № 904/1393/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАТ-ЗВ`ЯЗОК", м.
Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХКОМП", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2014
Справа № 905/153/14

за позовом Донецької міської ради, м.
Донецьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

про звільнення земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Донецька міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач надав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.03.2014.

Відкласти розгляд справи на 17.03.14 року об 11:00 год., кімната №214.

Зобов'язати позивача та відповідача надати документи на підтвердження звернення до Донецької міської ради з проханням про надання спірної земельної ділянки в користування.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун