ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.Справа №
5017/3223/2012Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського
В.Т.

секретар судового засідання: Станкова
І.М.

учасники процесу в судове засідання не
з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Термінал Т-К"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 04.02.2014 р.

у справі № 5017/3223/2012

за заявою: Приватної виробничої
комерційної фірми "Ной"

банкрут: Приватне підприємство
"Термінал Т-К"

ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В.

про банкрутство Приватного
підприємства "Термінал Т-К"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Одеської області від 05.03.2013 р. приватне
підприємство "Термінал Т-К" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Селезньова О.О.,
якого зобов'язано здійснити певні дії у
ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.02.2014 р. (суддя Бахарєв Б.О.)
призначено незалежну оцінку
заставного майна ПП „Термінал Т-К", яке
знаходиться в заставі ПАТ
„Акціонерний Комерційний промислово -
інвестиційний банк" (далі також - Банк),
за рахунок ПАТ „Акціонерний
Комерційний промислово - інвестиційний
банк"; проведення незалежної оцінки
заставного майна ПП "Термінал Т-К", яке
знаходиться в заставі ПАТ
„Акціонерний Комерційний промислово -
інвестиційний банк", доручено суб'єкту
оціночної діяльності ТОВ „Українська
експертна група".

Вказану ухвалу суду мотивовано
обґрунтованістю клопотання ПАТ „АК
Промінвестбанк" про призначення
незалежної оцінки майна боржника.

Не погодившись із ухвалою суду від
04.02.2014 р., ПП „Термінал Т-К" звернулось
до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить вказану ухвалу
суду скасувати та винести постанову
про відмову у задоволенні клопотання
Банку, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, оскільки
незалежна оцінка відповідного майна
вже була проведена суб'єктом оціночної
діяльності на замовлення ПП „Термінал
Т-К" в особі ліквідатора-арбітражного
керуючого Селезньова О.В., а проведення
повторної незалежної оцінки не
передбачено положеннями Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі також -
Закон про банкрутство).

Крім того, скаржник в апеляційній
скарзі просив відновити строк на
апеляційне оскарження вищезазначеної
ухвали.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя -
Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В.,
Пироговський В.Т.) від 03.03.2014 р.
поновлено ПП „Термінал Т-К" пропущений
процесуальний строк на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 04.02.2014 р., прийнято апеляційну
скаргу до провадження та призначено
розгляд скарги на 12.03.2014 р. о 14:30 год.

У судове засідання 12.03.2014 р. учасники
процесу не з'явись, про час, дату та
місце його проведення були повідомлені
належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України явка у
судове засідання це право, а не
обов'язок учасників процесу, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи встановлений ст. 102 ГПК
України строк перегляду ухвал місцевих
господарських судів в апеляційному
порядку, судова колегія визнала
можливим розглянути апеляційну скаргу
за наявними документами.

Розглянувши матеріали оскарження
ухвали, доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку
встановлених судом першої інстанції
фактичних обставин справи і їх повноту,
проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку про
доцільність скасування оскарженої
ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК
України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
та перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно статті 4-1 ч. 2 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційним господарським судом
з'ясовано, що ліквідатор-арбітражний
керуючий Селезньов О.В. звернувся до
господарського суду Одеської області з
клопотанням від 16.01.2014 р. № 16/01/1 про
затвердження продажу майна ПП
„Термінал Т-К", що є предметом
забезпечення грошових вимог ПАТ „АК
Промінвестбанк" в особі філії „Головне
управління ПАТ Промінвестбанк в
Донецькій області", з початковою
вартістю продажу майна згідно з
оціночною вартістю та статусу аукціону
з можливістю зниження початкової
вартості.

Так, згідно звіту про експертну оцінку
заставного майна ПП „Термінал Т-К", яку
проведено суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_3 на замовлення
названого підприємства в особі
ліквідатора-арбітражного керуючого
Селезньова О.В., оціночна вартість
заставного майна станом на 28.12.2013 р.
складає 140 708,34 грн.

Разом з тим, ПАТ „АК
Промінвестбанк" також звернулось до
суду з клопотанням про призначення
незалежної оцінки заставного майна ПП
„Термінал Т-К", проведення якої просив
доручити суб'єкту оціночної діяльності
ТОВ „Українська експертна група"
(сертифікат СОД № 14766/13 виданий Фондом
Державного майна України 11.06.2013 р.). В
обґрунтування даного клопотання Банк
послався на те, що в забезпечення
виконання зобов'язань за укладеним між
сторонами кредитними договорами між
Банком та підприємством були укладені
договори застави транспортних засобів,
загальною вартістю 1 751 956,00 грн.
Оскільки визначена суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_3 оціночна вартість
заставного майна ПП „Термінал Т-К" є
набагато меншої ніж та, що визначена
сторонами, Банк не погодився з
висновком вищевказаної експертної
оцінки та вважає за необхідне
встановити відповідність висновків
вказаної оцінки вартості заставного
майна його дійсній ринковій вартості, у
зв'язку з чим просив призначити
незалежну оцінку відповідного майна
іншим суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 42 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" майно
банкрута, що є предметом забезпечення,
не включається до складу ліквідаційної
маси і використовується виключно для
задоволення вимог кредитора за
зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом, виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

Частиною 3 ст. 57 названого Закону
передбачено, що у разі наявності
обґрунтованих сумнівів щодо
визначеної арбітражним керуючим
початкової вартості майна комітет
кредиторів або окремий кредитор чи
власник майна боржника можуть
звернутися до господарського суду з
клопотанням про проведення незалежної
оцінки. Господарський суд своєю
ухвалою може призначити незалежну
оцінку майна боржника за рахунок
зацікавлених кредиторів (кредитора), що
здійснюється у порядку, визначеному
Законом України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

На підставі наведеного, місцевий
господарський суд дійшов висновку про
обґрунтованість клопотання ПАТ „АК
Промінвестбанк", тому ухвалою від 04.02.2014
р. призначив незалежну оцінку
заставного майна ПП „Термінал Т-К", яке
знаходиться в заставі Банку, доручивши
її проведення суб'єкту оціночної
діяльності ТОВ „Українська експертна
група".

Судова колегія не погоджується з таким
висновком господарського суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

По-перше, зі змісту оскарженої ухвали
вбачається, що місцевим господарським
судом не розглянуто і згадане вище
клопотання ліквідатора Селезньова О.В.
про затвердження продажу майна ПП
„Термінал Т-К".

Так, в оскарженій ухвалі суду зазначено
про надходження клопотання
ліквідатора про затвердження продажу
заставного майна названого
підприємства, а також вказано про
звернення Банку з клопотанням щодо
призначення незалежної оцінки
заставного майна ПП „Термінал Т-К" та
доручення її проведення суб'єкту
оціночної діяльності ТОВ „Українська
експертна група". В подальшому судом
розглядалось лише клопотання Банку та
зроблено висновок лише з даного
питання. Жодних висновків стосовно
вищезазначеного клопотання
ліквідатора оскаржувана ухвала не
містить, що свідчить про те, що це
клопотання місцевим господарським
судом взагалі не розглядалось і
питання, з якими звернувся ліквідатор, -
не вирішувались.

По-друге, в клопотанні щодо призначення
незалежної оцінки заставного майна ПП
„Термінал Т-К" Банк посилається не
необхідність оцінки всього заставного
майна, загальна кількість найменувань
якого становить 32 одиниці, в тому числі
автомобіль сідловий тягач, парус, набір
вертикальних пресів, набір крюків для
рихтовки, стенд діагностичний, П-прицеп
тентований тощо, загальною вартістю 1
751 956,00 грн.

Однак, у вищезазначеному клопотанні
ліквідатора міститься перелік
заставного майна ПП „Термінал Т-К"
кількістю 37 одиниць, загальною
вартістю (відповідно до згаданої вище
незалежної оцінки суб'єкта оціночної
діяльності ОСОБА_3 140 708,34 грн. В цьому
переліку відсутні, наприклад, такі
одиниці майна як автомобіль сідловий
тягач та П-прицеп тентований.

Таким чином, з матеріалів оскарження
ували, зокрема, названих клопотань та
ухвали суду від 04.02.2014 р., вбачаться, що
місцевим господарським судом не
досліджувалась обставина
невідповідності переліків заставного
майна ПП „Термінал Т-К" в клопотаннях
ліквідатора і Банка, що впливає на
оцінку вартості даного майна.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вищевикладене свідчить про
неповне з'ясування судом обставин
справи та невідповідність висновків
суду обставинам справи, у зв'язку з чим
оскаржувана ухвала суду підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Одеський апеляційний господарський
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Термінал Т-К"
задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 04.02.2014 р. у справі № 5017/3223/2012
- скасувати та направити матеріали
справи до господарського суду Одеської
області для розгляду по суті
клопотання ліквідатора Селезньова О. В.
від 16.01.2014 р.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 14.03.2014
р.

Головуючий суддя
І.Г. Філінюк

Суддя
Л.В. Лавриненко

Суддя
В.Т. Пироговський