ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
05 березня 2014 року
Справа № 913/313/14
Провадження №19пд/913/313/14
За позовом Лутугинської районної
державної адміністрації Луганської
області, м.Лутугине Луганської області
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПІНТОП-БУД»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Розкішнянська сільська рада
Лутугинського району Луганської
області, с.Розкішне Лутугинського
райоу Луганської області
про розірвання договору оренди землі
від 27.07.2006, державна реєстрація від
передати земельну ділянку площею 8,1999
Суддя господарського суду Луганської
області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Дрожанова
У засіданні брали участь:
від позивача: Перегрим А.П. - головний
спеціаліст юридичного сектору апарату
райдержадміністрації, довіреність №
1/0406-14 від 12.02.2014;
від відповідача: представник не прибув;
від 3-ої особи: Медічева К.Б. - сільський
голова, згідно рішення 1/1 від 17.11.2010.
Суть спору: позивач звернувся до суду з
- розірвання договору оренди землі від
27.07.2006, державна реєстрація від 28.07.2006 за
Лутугинською районною державною
адміністрацією та Товариством з
обмеженою відповідальністю
- зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПІНТОП-БУД»
передати власнику, в особі
Розкішнянської сільської ради
земельну ділянку площею 8,1999 га, яка
розташована на території
Розкішнянської сільської ради
Лутугинського району Луганської
області (кадастровий номер земельної
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 17.02.2014 розгляд
справи було відкладено на 05.03.2014.
При розгляді позовної заяви № 1/0293-14 від
31.01.2014 та доданих до неї матеріалів,
судом було встановлено, що у прохальній
частині позовної заяви позивачем
викладено дві вимоги немайнового
характеру, однак сплату судового збору
позивач здійснив лише за однією
Ухвалою від 17.02.2014 позивача було
зобов'язано, здійснити сплату судового
збору у встановлених порядку та
розмірі за другою немайновою вимогою,
що складає - 1218 грн. 00 коп., однак позивач
вказану вимогу не виконав, сплату
судового збору не здійснив.
Крім того, судом було встановлено, що в
порушення приписів ст.ст.56, 57
Господарського процесуального кодексу
України, позивачем при поданні позову
до суду не було надано оригіналів
поштових описів вкладення, які б
свідчили про направлення копій
позовної заяви № 1/0293-14 від 31.01.2014 з
додатками на адресу відповідача та
Позивача було зобов'язано здійснити
таке направлення, докази якого надати
суду. Всупереч вище перелічених статей,
позивачем не надано суду доказів
направлення копій позовної заяви №
1/0293-14 від 31.01.2014 з додатками на адресу
04.03.2014 позивач звернувся до суду з
уточненою позовною заявою від 26.02.2014 №
41/0501-14 про розірвання договору оренди
земельної ділянки, за змістом якої,
відмовляється від вимоги про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПІНТОП-БУД»
передати власнику, в особі
Розкішнянської сільської ради
земельну ділянку площею 8,1999 га, яка
розташована на території
Розкішнянської сільської ради
Лутугинського району Луганської
області. Інші позовні вимоги залишені
позивачем без змін.
З приводу поданої позивачем заяви, суд
Підпунктом 3.11. п.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що
господарським процесуальним кодексом,
зокрема статтею 22 цього Кодексу, не
передбачено права позивача на подання
заяв (клопотань) про "доповнення" або
"уточнення" позовних вимог, або
заявлення "додаткових" позовних вимог і
т.п. Тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
- подання іншого (ще одного) позову, чи
- збільшення або зменшення розміру
- об'єднання позовних вимог, чи
- зміну предмета або підстав позову.
У будь-якому з таких випадків позивачем
має бути додержано правил вчинення
відповідної процесуальної дії, а
недотримання ним таких правил тягне за
собою процесуальні наслідки,
передбачені господарським
процесуальним кодексом та зазначені в
цій постанові. Збільшено (чи зменшено)
може бути лише розмір вимог майнового
За приписами ч.4 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення
по справі відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.
В п.п.4.1. п.4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що
перелік підстав припинення
провадження у справі (ст.80
Господарського процесуального кодексу
України) є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.
У випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України) господарському суду слід
керуватись ч.6 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.
Якщо у справі заявлено кілька позовних
вимог і позивач відмовився від деяких з
них, провадження у справі на підставі
п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України
припиняється у частині тих вимог, від
яких було заявлено відмову (за умови, що
судом не буде застосовано припис
частини шостої статті 22 Господарського
процесуального кодексу України щодо
неприйняття відмови від позовних
вимог), а розгляд решти позовних вимог
здійснюється в загальному порядку.
(п.п.4.6 п.4 вищевказаної постанови).
Дана заява була розглянута в судовому
засіданні 05.03.2014 та розцінена судом як
заява про часткову відмову від
позовних вимог. Судом встановлено, що
вона не суперечить нормам чинного
законодавства, на підставі чого в
порядку ст.22 Господарського
процесуального кодексу України,
прийнята судом до розгляду, та
подальший розгляд справи
відбуватиметься з урахуванням
Таким чином, предметом розгляду справи,
з урахуванням поданої заяви, є вимога
позивача про розірвання договору
оренди землі від 27.07.2006,
зареєстрованого у Державному
підприємстві «Центр державного
земельного кадастру», про що у
державному реєстрі земель вчинено
укладений між Лутугинською районною
державною адміністрацією та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ПІНТОП-БУД».
В судовому засіданні 05.03.2014 позивач
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі з урахуванням часткової
Відповідач участі свого представника в
засіданні суду не забезпечив, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Причини
неявки відповідач суду не повідомив.
Третя особа підтримала позовні вимоги,
письмових пояснень не надала.
Розглянувши матеріали справи, з огляду
на неявку представника відповідача,
невиконання ним вимог ухвали суду,
господарський суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи для повного,
об'єктивного та всебічного з'ясування
всіх обставин у справі.
Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 19
березня 2014 року, о 10 год. 45 хв.
2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою:
м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й
поверх, в залі судових засідань № 606.
3. Зобов'язати позивача:
- надати письмові пояснення на відзив
відповідача, нормативне обґрунтування
та документальне підтвердження
викладених в поясненнях доводів;
- надати оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, - для
огляду в судовому засіданні;
- невідкладно надіслати копії позовної
заяви № 1/0293-14 від 31.01.2014 з додатком на
адресу відповідача та третьої особи, -
оригінали поштових описів вкладення,
що свідчать про таке направлення, -
надати до матеріалів справи;
- здійснити сплату судового збору (за
другою вимогою, яка є немайновою) в сумі
1218 грн. 00 коп., докази сплати (оригінал
платіжного доручення або квитанції)
надати до матеріалів справи.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати відзив на позовну заяву, докази
його надсилання/вручення позивачу та
третій особі, нормативне обґрунтування
та документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів;
- надати документи у підтвердження
свого правового статусу на день
розгляду справи у суді (Статут,
свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, тощо);
- при наявності заперечень по справі -
документальне підтвердження.
5. Зобов'язати третю особу
Розкішнянську сільську раду
Лутугинського району Луганської
- надати письмові пояснення на позовну
заяву та відзив відповідача,
нормативне обґрунтування та
документальне підтвердження
викладених у поясненні доводів.
Звернути увагу учасників судового
процесу на необхідність надіслання
поштової кореспонденції по даній
вул.Коцюбинського, б.2.
Витребувані судом документи мають бути
подані учасниками судового процесу, до
початку судового засідання, до
канцелярії суду з метою реєстрації
автоматизованою системою
документообігу суду та присвоєння
кожному з них реєстраційного номеру
(п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в
господарських судах України). До того ж,
документи повинні бути оформлені
належним чином, а саме за змістом ст.36
Господарського процесуального кодексу
України йдеться про подання письмових
доказів в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії, крім того,
п.5.27. Національного стандарту України
«Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів «Згідно
з оригіналом», назви, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
Явка компетентних та повноважних
представників сторін та третьої особи
в засідання суду обов'язкова.
Повноваження представників повинні
бути оформлені у відповідності з
вимогами ст.28 Господарського
процесуального кодексу України та
п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (копії документів, що
підтверджують повноваження
представників, повинні бути
засвідченні належним чином).
Суддя