overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

11.03.2014р.
Справа № 905/396/14

розглянувши матеріали за заявою боржника (заявника) Приватне підприємство "ЛІВ - КОМПАНІ.ЮА", м.
Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Семенюк А.Г.

Суддя Лейба М.О.

Приватне підприємство "ЛІВ -
КОМПАНІ.ЮА", м. Донецьк звернулося до господарського суду із заявою про порушення відносно нього справи про банкрутство внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 24.01.2014р. заяву
Приватного підприємства "ЛІВ -
КОМПАНІ.ЮА", м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 05.02.2014р. Одночасно данною ухвалою суд зобов'язував арбітражного керуючого Балицького О.П., кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів)
України - надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судове засідання 05.02.2014р. арбітражним керуючим Балицьким О.П. заява на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надана.

Ухвалою від 05.02.2014р. за заявою Приватне підприємство "ЛІВ - КОМПАНІ.ЮА", м.
Донецьк порушена справа про Приватне підприємство "ЛІВ - КОМПАНІ.ЮА", м.
Донецьк, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Семенюка А.Г.Дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів встановлена на 17.03.2014р.

Офіційне оприлюднення на веб-сайте Вищого господарського суду
України про порушення справи № 905/396/14 про банкрутство Приватне підприємство
"ЛІВ - КОМПАНІ.ЮА", м. Донецьк було здійснено 06.02.2014р.(№839)

До господарського суду в порядку ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надійшла заява Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області
№6649/10-05-65-25-01 від 03.03.2014р. з грошовими вимогами до боржника на суму 319,84грн.

Керуючись ст.1, ст.23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області на 17.03.2014 року о 14:00 (каб. № 306).

Боржнику до дня судового засідання надати відзив на заяву.

Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 березня 2014 року
Справа № 915/310/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Ірлен» /пров. Парусний, 11-А/1, м. Миколаїв, 54025/

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» /вул.
О.Сизоненка, 5, м. Баштанка, Миколаївська обл., 56100/

про стягнення 1483446,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- уточнений письмовий розрахунок пені з урахуванням ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", інших нарахувань з указанням періоду розрахунку;

- банківські виписки за 23.04.2013 та 27.03.2013.

4. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу від 25.03.2013 № 2503/02 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Д.О.
Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.14р. Справа № 904/4135/13За позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" ( м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Росток Дніпро" ( м.
Дніпропетровськ)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство
"Згода 06"( м. Дніпропетровськ)

про стягнення 141 442 669 грн. 49 грн. та 4 261 280 доларів США 57 центів, що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.13 р. становить 34 060 415 грн. 60 коп.

за зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Росток Дніпро" ( м.
Дніпропетровськ )

до публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" ( м. Київ )

про визнання договору поруки припиненим.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/4135/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Росток
Дніпро", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство "Згода 06" про стягнення 141 442 669 грн. 49 грн. та 4 261 280 доларів США 57 центів, що у еквіваленті за курсом НБУ на 01.05.13 р. становить 34 060 415 грн. 60 коп., за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Росток Дніпро" до публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору поруки припиненим.

У зв'язку з обранням судді Кощеєва І.М. безстроково на посаду судді
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, на підставі ст. 21
Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням заступника керівника апарату № 107 від 13.03.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/4135/13, вказану справу передано на розгляд судді
Татарчуку В.О.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/4135/13 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.14р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. Сторонам і третій особі - провести звірку (відповідачу і третій особі з'явитись до позивача), надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта, докази сплати вартості експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2014
Справа № 905/261/14

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк в особі Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства м. Добропілля Донецької області

до Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк в особі виробничої одиниці
"Дружковкатепломережа" м. Дружківка
Донецької області

про зобов'язання Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк в особі виробничої одиниці
"Дружковкатепломережа" прийняти спірні пункти -1.2., 2.3., 2.8., 2.11., 2.15.,3.15., 6.3.1., 6.4.1., 6.5.2., 6.5.3., 6.5.4. договору від 01.01.2014р.
№155/414-13 на послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню в редакції КП "Компанія "Вода Донбасу"

Представники сторін:

від позивача: Тихонова О.О.- за довіреністю №03-72 від 16.12.2013р.

від відповідача: Чабанова О.О.- за довіреністю № юр./7033 від 27.12.2013р.

Кедь О.В.- за довіреністю №
ЮР./541 від 31.01.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», в особі Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства м. Добропілля, Донецької області з позовними вимогами до
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» м.Донецьк в особі виробничої одиниці
«Дружковкатепломережа» м.Дружківка
Донецької області про зобов'язання
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк в особі виробничої одиниці
"Дружковкатепломережа" прийняти спірні пункти -1.2., 2.3., 2.8., 2.11., 2.15.,3.15., 6.3.1., 6.4.1., 6.5.2., 6.5.3., 6.5.4. договору від 01.01.2014р.
№155/414-13 на послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню в редакції КП "Компанія "Вода Донбасу"

11.03.2014р. представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів 28.03.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 26.03.14 року о 10:00 год. к.№416.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 5 примірника:

1-до справи

2- позивачу

2-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

13.03.2014р.
Справа №905/7035/13

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос» м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл
Плюс» м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

Суддя М.О. Лейба

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2013р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрос» м.Донецьк про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл
Плюс» м.Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 10.10.2013р.

Ухвалою суду від 10.10.13р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл
Плюс» м.Донецьк; введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Стрельніков С.О.; визнані вимоги ініціюючого кредитора -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос» м. Донецьк до боржника в сумі основного боргу 448800,00грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.11.13р. у зв'язку з находженням судді Тарапати
С.С. на лікарняному справу №905/7035/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл
Плюс» м.Донецьк передано на розгляд судді Гуровій А.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 24.12.13р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Стрельнікова С.О.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.01.14р. у зв'язку з виходом з лікарняного судді
Тарапати С.С. справу №905/7035/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл
Плюс» м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

07.03.14р. до суду надійшло клопотання ТОВ
«ТК «Акрос» про затвердження звіту ліквідатора та ліквідацію банкрута, до якого доданий протокол №2 зборів комітету кредиторів від 07.03.14р.

11.03.14р. до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 11.03.14р. у зв'язку з находженням судді Тарапати
С.С. на лікарняному справу №905/7035/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл
Плюс» м.Донецьк передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Суд вважає за необхідне розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту призначити на 26.03.14р. о 10:55год. (каб. 408).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О.
Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

13.03.2014р.
Справа №905/9236/13

за заявою боржника Приватного підприємства «БЛЮС» м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Медведєв В.С.

Суддя М.О. Лейба

Приватне підприємство «БЛЮС», м.
Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.12.2013р. заяву Приватного підприємства «БЛЮС», м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 10.01.14р.

За результатами підготовчого засідання 10.01.14р. порушено провадження у справі за заявою Приватного підприємства «БЛЮС» м.Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 16.01.14р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі, обов'язки ліквідатора ПП «БЛЮС» покладено на голову ліквідаційної комісії Медведєва В.С.

12.03.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12.03.14р. у зв'язку з находженням судді Тарапати
С.С. на лікарняному справу №905/9236/13 про банкрутство Приватного підприємства
«БЛЮС», м. Донецьк передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Суд вважає за необхідне розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту призначити на 26.03.14р. о 10:50год. (каб. 408).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.2014
Справа № 905/8175/13

Судова колегія господарського суду
Донецької області у складі головуючого судді О.Ю. Філімонової, суддів Я.С.
Мирошниченко, С.В. Тоцького, розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» м.
Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монополь И К» м.
Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 104072,16 грн., 3% річних у розмірі 59,74 грн., пені у розмірі 259,47 грн.

Представники сторін:

від позивача: Пеліхос Є.М. - за довіреністю №641 від 27.12.2013р.,

Шапошник Р.О.- за довіреністю №666 від 10.12.2014р

від відповідача: Алехіна О.А. - паспорт
НОМЕР_1 Чеботюк О.В.- за довіреністю бн від 03.02.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» м. Донецьк з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монополь
И К» м. Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 104072,16 грн., 3% річних у розмірі 59,74 грн., пені у розмірі 259,47 грн.

03.03.2014р. представник позивача через канцелярію суду надав заперечення на відзив.

11.03.2014р. представник відповідача через канцелярію суду надав письмові пояснення.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.04.2014 року о 10:10 год.к.№ 416

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

позивача:

- надати документи в яких зазначено, яким чином здійснюється перевірка технічного стану вузлів обліку.

- обґрунтований розрахунок основного боргу, 3% річних, пені.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
О.Ю. Філімонова

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Суддя
С.В. Тоцький

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" березня 2014 р. № 906/301/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі

1) Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир)

2) Станішівської сільської ради
Житомирського району (с.Станішівка
Житомирського району)

до Приватного підприємства
"Металіст-Блокмайстер Житомир" (м.Київ)

про розірвання договору оренди землі від 12.02.08р. та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "27" березня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати прокурора та позивачів подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копії свідоцтв про державну реєстрацію, копії довідок про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з повід.)

5 - прокуроратурі Житомирського району
(рек. з повід.).

6 - прокуратурі м.Житомира
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.2014
Справа № 905/7244/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.Ю.
Філімонової, суддів Я.С. Мирошниченко,
Ю.С.Несторенко, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

м. Горлівка, Донецька область

до Комунального підприємства
«Кіровський» м. Горлівка, Донецька область

про визнання недійсним договору №140 від 07.10.2008р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Горлівка,
Донецька область з позовними вимогами до Комунального підприємства
«Кіровський» м. Горлівка, Донецька область про визнання недійсним договору №140 від 07.10.2008р.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засдідання та ненаданням сторонами витребуваних судом документів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.04.2014 року о 10:20 год. к.№416

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати

позивача:

- фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 обов'язково з'явитись в судове засідання;

- надати оригінал договору №140 від 07.10.2008р.

відповідача:

- надати оригінал договору №140 від 07.10.2008р.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючийсуддя О.Ю. Філімонова

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу