ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14 Справа № 2/5005/8583/2012

За позовом публічного акціонерного
товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ в особі П'ятихатського
району електричних мереж, м. П'ятихатки
Дніпропетровської області

до комунального підприємства
"Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання" Жовтоводської міської
ради, м. Жовті Води Дніпропетровської
області

про стягнення 654 032,79 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО " в особі
П'ятихатського району електричних
мереж звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до комунального
підприємства "Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання" Жовтоводської міської ради
про стягнення 654 032,79 грн. за договором
про постачання електричної енергії
№13793 від 01.01.2008.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.10.2012
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду суддею
Боділовською М.М.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.12.2012
провадження по справі №2/5005/8583/2012 було
зупинено до вирішення справи
№2/5005/9332/2012.

Розпорядженням виконуючого обов'язки
керівника апарату господарського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2013
№1440 в зв'язку із закінченням
повноважень судді Боділовської М.М.,
відповідно до п.3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, проведено повторний автоматичний
розподіл справи №2/5005/8583/2012.

Розпорядженням виконуючого обов'язки
керівника апарату господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
№1472 в зв'язку з невірним встановленням
категорії справи, відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, проведено
повторний автоматичний розподіл
справи, відповідно до якого справу
№2/5005/8583/2012 передано судді Соловйовій
А.Є.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013
справу №2/5005/8583/2012 прийняти до свого
провадження суддею Соловйовою А.Є.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2014
поновлено провадження у справі,
призначено судове засідання на 06.02.2014.

В судових засіданнях 06.02.2014 та 18.02.2014
розгляд справи було відкладено
відповідно на 18.02.2014 та 04.03.2014, 04.03.2014
оголошено перерву до 13.03.2014 в зв'язку з
необхідністю витребування додаткових
документів до матеріалів справи,
згідно зі ст.77 Господарського
процесуального кодексу України.

11.03.3014 до господарського суду
Дніпропетровської області від
комунального підприємства "Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання" Жовтоводської міської ради
(супровідним листом вих. №01-07/419 від
07.03.2014) надійшла апеляційна скарга на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014
по справі №2/5005/8583/2012.

Як вбачається з матеріалів справи
04.03.2014 в судовому засіданні оголошено
перерву до 13.03.2014 в зв'язку з
необхідністю витребування додаткових
документів до матеріалів справи,
згідно зі ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, що
підтверджується протоколом судового
засідання господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України
ухвали місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Статтею 106 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що окремо від рішення
місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду:
1) про вжиття запобіжних заходів,
відмову в задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів, залишення без змін
ухвали про вжиття запобіжних заходів,
зміну чи скасування ухвали про вжиття
запобіжних заходів; 2) про повернення
позовної заяви; 3) про відмову у
прийнятті позовної заяви; 4) про
передачу справи за підсудністю; 5) про
забезпечення позову, скасування
забезпечення позову; 6) про зупинення
провадження у справі; 7) про припинення
провадження у справі; 8) про залишення
позову без розгляду; 9) про затвердження
мирової угоди; 10) у справах про
банкрутство (неплатоспроможність) у
випадках, передбачених Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
11) про відмову прийняти додаткове
рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи
відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;
13) про внесення виправлень у рішення,
ухвалу; 14) про повернення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами; 15) окрема;
16) додаткова; 17) про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання; 18) про внесення
виправлень до наказу, визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню; 19) про
видачу дубліката наказу або відмову у
його видачі; 20) про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, ухвали,
постанови, зміни способу та порядку їх
виконання; 21) про розгляд скарг на дії
(бездіяльність) органів Державної
виконавчої служби; 22) про відмову у
прийнятті заяви про скасування рішення
третейського суду; 23) про повернення
заяви про скасування рішення
третейського суду; 24) про відмову
поновити пропущений процесуальний
строк; 25) про повернення заяви про
видачу виконавчого документа за
рішенням третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, місцевий господарський суд
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

В листі Верховного Суду|Судової палати
у господарських справах Верховного
Суду, №3.2.-2008 "Щодо подання сторонами у
справі апеляційних і касаційних скарг
на ухвали господарського суду, які не
може бути оскаржено ні в апеляційному,
ні в касаційному порядку" від 10.09.2008,
зазначено, що матеріали господарських
справ свідчать про поширення практики
подання сторонами у справі апеляційних
і касаційних скарг на ухвали
господарського суду, які не може бути
оскаржено ні в апеляційному, ні в
касаційному порядку. Такі дії сторін у
справі, як правило, спрямовані на
затягування судового процесу і є
порушенням приписів статті 22
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), зокрема,
положень щодо обов'язку сторін
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони.

Згідно з частиною першою статті 106 та
частиною першою статті 11113 ГПК України
ухвали відповідно місцевого
господарського суду і апеляційного
господарського суду можуть бути
оскаржені у випадках, передбачених
Кодексом та Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Необхідно також враховувати
роз'яснення, розміщені у пункті 12
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про незалежність судової
влади" від 13.06.2007 року N 8, яким
передбачено, що оскарження ухвал або
інших процесуальних актів суду, якими
не завершується провадження у справі
(про прийняття заяв і скарг до розгляду,
про призначення судових засідань, про
виклик осіб, про витребування
документів та інших доказів тощо), крім
випадків, прямо передбачених
процесуальним законом, не
допускається.

З метою запобігання відповідним
порушенням господарським судам слід
враховувати таке. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, яку не
може бути оскаржено, місцевий
господарський суд має відмовляти у
прийнятті такої скарги з посиланням на
частини першу та четверту статті 106 ГПК
України.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до
уваги той факт, що в судовому засіданні
04.03.3014 було оголошено перерву до 13.03.2014,
що підтверджується протоколом
судового засідання господарського
суду Дніпропетровської області від
04.03.2014, а ухвала господарським судом
Дніпропетровської області 04.03.2014 не
виносилась та не оголошувалась, суд
повертає апеляційну скаргу
комунального підприємства "Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання" Жовтоводської міської ради
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014
по справі №2/5005/8583/2012 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства "Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання" Жовтоводської міської ради
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014
по справі №2/5005/8583/2012 з доданими до неї
документами - залишити без розгляду.

Додаток: супровідний лист вих. №01-07/419
від 07.03.2014 з додатками на 23 аркушах, в
т.ч. апеляційна скарга №0107/420 від 07.03.2014,
оригінал платіжного доручення №361 від
06.03.2014; опис; фіскальний чек; конверт.

Суддя А.Є. Соловйова