номер провадження справи 5/93/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.2014
Справа № 908/4126/13

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши
матеріали зустрічної позовної заяви

За зустрічним позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача: Управління комунальної
власності Бердянської міської ради
(71100, Запорізька область, м. Бердянськ,
пл. І-ї Бердянської ради, 2)

про визнання договору оренди
нежитлових приміщень № 137 від 08.07.1999
недійсним а стягнення 82 498, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 від Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до господарського суду
Запорізької області надійшла
зустрічна позовна заява (вх. № 758/09-05/14вс
від 05.03.2014) до Управління комунальної
власності Бердянської міської ради про
визнання договору оренди нежитлових
приміщень № 137 від 08.07.1999 недійсним та
стягнення 82 498, 59 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно
пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Як встановлено судом, первісний позов
Управління комунальної власності
Бердянської міської ради до
господарського суду Запорізької
області із позовною заявою до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
1 124, 89 грн. орендної плати, розірвання
договору оренди комунального майна від
08.07.1999 №137 та усунення перешкод у
користуванні майном шляхом виселення
було подано до господарського суду
Запорізької області 18.12.2013.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.12.2013 справу
№908/4126/13 прийнято до свого провадження,
присвоєно справі номер провадження
№5/93/13, порушено провадження у справі №
908/4126/13, судове засідання призначено на
20.01.2014, в засіданнях оголошувались
перерви.

Розгляд справи по суті було розпочато
20.01.2014, а зустрічну позовну заяву подано
лише 05.03.2014.

Розглянувши зазначену зустрічну
позовну заяву господарський суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
поверненню на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено
вимоги щодо форми та змісту позовної
заяви та комплектності документів, які
повинні додаватися до неї. Зокрема,
пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви, що
подається до господарського суду, має
бути доданий відповідний документ,
який підтверджує відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.5. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 за № 18, недодержання
вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

До зустрічної позовної заяви взагалі
не додані докази про направлення копії
зустрічної позовної заяви з додатками
на адресу відповідача (оригінал
фіскального чеку та опису вкладення).

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 44 ГПК України
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплати за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місті
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката, та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 2.10., 2.11. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» у випадках об'єднання
в одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка
судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру - 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1 827,00
грн.) та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів зустрічної
позовної заяви, позивачем ставляться
одна вимога немайнового характеру та
одна вимога майнового характеру, які
повинні бути сплачені судовим збором
окремо у відповідності до приписів
діючого законодавства.

До зустрічної позовної заяви додано
клопотання позивача про звільнення від
сплати судового збору у зв'язку із
скрутним матеріальним становищем.

В той же час, до зустрічної позовної
заяви не додано жодних документів на
підтвердження скрутного матеріального
становища.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку щодо необхідності повернення
зустрічної позовної заяви Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (та доданих до
неї документів) до Управління
комунальної власності Бердянської
міської ради про визнання договору
оренди нежитлових приміщень № 137 від
08.07.1999 недійсним та стягнення 82 498, 59 грн.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (вх. № 758/09-05/14 від
05.03.2014) до Управління комунальної
власності Бердянської міської ради про
визнання договору оренди нежитлових
приміщень № 137 від 08.07.1999
недійсним та стягнення 82 498, 59 грн. -
повернути позивачу без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява вх. №
758/09-05/14 від 05.03.2014 з додатками на 5
аркушах.

Суддя
К.В. Проскуряков