м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Уманьавтодор"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельна
про стягнення 3 185 921,72 грн.
Колегія суддів Трофименко Т.Ю.
Від позивача: не з'явились
Від відповідача: Коротич А.В. по
довіреності № б/н від 14.06.2013р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Уманьавтодор" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельна
компанія МСУ" про стягнення 3 185 921,72 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань відповідно до умов
договору № 3 про закупівлю робіт з
будівництва авторемонтної магістралі
через р. Дніпро в м. Запоріжжя за
державні кошти від 25.01.2012р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.09.2013р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 02.10.2013
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.10.2013р., відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, було відкладено розгляд
справи на 23.10.2013р, у зв'язку з неявкою в
судове засідання представника
22.10.2013р. через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника відповідача
надійшов письмовий відзив на позов,
відповідно до якого Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія МСУ"
заперечує проти задоволення заявлених
позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.10.2013р., відповідно до ст. ст.
69, 77 Господарського процесуального
кодексу України, було продовжено строк
вирішення спору на 15 днів та оголошено
в судовому засіданні перерву до 18.11.2013р.
05.11.2013р. через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника відповідача
надійшов відзив на позов.
08.11.2013р. через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника позивача
надійшла заява про уточнення розміру
позовних вимог відповідно до якої
Публічне акціонерне товариство
"Уманьавтодор" просить стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельна
компанія МСУ" на користь Публічного
акціонерного товариства "Уманьавтодор"
суму основного боргу у розмірі 3 029 509,93
(три мільйони двадцять дев'ять тисяч
п'ятсот дев'ять гри. 93 коп.) грн. та пеню в
розмірі 113 449,67 (сто тринадцять тисяч
чотириста сорок дев'ять гривень 04 коп. )
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.11.2013 р. призначено
Розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
18.11.2013 р. доручено розгляд справи №
Трофименко Т.Ю. (головуюча), Борисенко
І.І., Домнічева І.О.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.11.2013р., відповідно до ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегією суддів: Трофименко
Т.Ю. (головуюча), Домнічева І.О.,
до свого провадження.
Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
18.12.2013 р. доручено розгляд справи №
Трофименко Т.Ю. (головуюча), Домнічева
І.О., Літвінова М.Є., у зв'язку з
відпусткою судді Борисенко І.І.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р., відповідно до ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегією суддів: Трофименко
Т.Ю. (головуюча), Домнічева І.О.,
до свого провадження.
У процесі провадження представник
відповідача подав клопотання про
призначення судово-будівельної
Ухвалою Господарського суду міста
призначено судово-будівельну
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р., відповідно до ст. 79
Господарського процесуального кодексу
було зупинено до надання висновку
12.02.2014р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
судового експерта С.В. Неізвестний
Київського НДІ судових експертиз
надійшло клопотання про надання
додаткових матеріалів (зразків),
необхідних для вирішення питань,
поставлених перед експертизою, а саме:
1) висновки державної експертизи, щодо
проектно-кошторисної документації в
повному обсязі з зазначенням прийнятих
умов та коефіцієнтів на будівельні
роботи відповідно до Договору №3 від 25
2) проект Генерального плану з
позначеними на ньому ділянками де
проводились роботи з будівництва,
відповідно до Договору №3 від 25 січня
2012 року, погоджений відповідними
органами та зацікавленими особами;
3) проектно-кошторисну документацію в
повному обсязі, погоджену та
затверджену відповідно до вимог
державних будівельних норм, з
підписами затвердження замовником
відповідно до Договору №3 від 25 січня
4) виконавчу документацію погоджену та
затверджену відповідно до вимог
державних будівельних норм, з
підписами затвердження замовником, за
результатом проведення будівельних
робіт за Договором №3 від 25 січня 2012
- журнал авторського нагляду;
- загальний журнал робіт;
- акти огляду прихованих робіт,
проміжного прийняття
монтажно-будівельних робіт;
- акти на додаткові роботи (якщо такі
були), які виникли в період виконання
робіт, дефектні акти;
- довідки про вартість виконаних
підрядних робіт та витрат (форма КБ-3);
- акти приймання виконаних підрядних
робіт (форма КБ-2в);
- журнал обліку виконаних робіт (форма
- звіти про витрати основних матеріалів
у будівництві в співставленні з
виробничими нормами (форма М-29);
- калькуляції вартості експлуатації
будівельних машин та механізмів.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.02.2014р., відповідно до ст. ч. 3
ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
поновлено провадження по справі №
12.03.2014р. та витребувано у сторін
наступну документацію:
1) висновки державної експертизи, щодо
проектно-кошторисної документації в
повному обсязі з зазначенням прийнятих
умов та коефіцієнтів на будівельні
роботи відповідно до Договору №3 від 25
2) проект Генерального плану з
позначеними на ньому ділянками де
проводились роботи з будівництва,
відповідно до Договору №3 від 25 січня
2012 року, погоджений відповідними
органами та зацікавленими особами;
3) проектно-кошторисну документацію в
повному обсязі, погоджену та
затверджену відповідно до вимог
державних будівельних норм, з
підписами затвердження замовником
відповідно до Договору №3 від 25 січня
4) виконавчу документацію погоджену та
затверджену відповідно до вимог
державних будівельних норм, з
підписами затвердження замовником, за
результатом проведення будівельних
робіт за Договором №3 від 25 січня 2012
- журнал авторського нагляду;
- загальний журнал робіт;
- акти огляду прихованих робіт,
проміжного прийняття
монтажно-будівельних робіт;
- акти на додаткові роботи (якщо такі
були), які виникли в період виконання
робіт, дефектні акти;
- довідки про вартість виконаних
підрядних робіт та витрат (форма КБ-3);
- акти приймання виконаних підрядних
робіт (форма КБ-2в);
- журнал обліку виконаних робіт (форма
- звіти про витрати основних матеріалів
у будівництві в співставленні з
виробничими нормами (форма М-29);
- калькуляції вартості експлуатації
будівельних машин та механізмів.
11.03.2014р., через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника позивача
надійшло клопотання про долучення до
матеріалів справи додаткових
документів на вимогу ухвали суду.
У дане судове засідання представник
відповідача витребуваних ухвалою
господарського суду міста Києва від
17.02.2014р. документів - не надав.
У дане судове засідання представник
позивача не з'явився.
Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема є:
нез'явлення в засідання представників
Оскільки нез'явлення у судове
засідання повноважного представника
позивача та неналежне виконання
представником відповідача вимог суду
перешкоджає повному, всебічному та
об'єктивному розгляду справи, суд
вважає за необхідне даної справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу, суд -
Розгляд справи відкласти на 26.03.2014 о 09:50.
(зал судових засідань № 8).
Повторно витребувати у відповідача:
1) висновки державної експертизи, щодо
проектно-кошторисної документації в
повному обсязі з зазначенням прийнятих
умов та коефіцієнтів на будівельні
роботи відповідно до Договору №3 від 25
2) проект Генерального плану з
позначеними на ньому ділянками де
проводились роботи з будівництва,
відповідно до Договору №3 від 25 січня
2012 року, погоджений відповідними
органами та зацікавленими особами;
3) проектно-кошторисну документацію в
повному обсязі, погоджену та
затверджену відповідно до вимог
державних будівельних норм, з
підписами затвердження замовником
відповідно до Договору №3 від 25 січня
4) виконавчу документацію погоджену та
затверджену відповідно до вимог
державних будівельних норм, з
підписами затвердження замовником, за
результатом проведення будівельних
робіт за Договором №3 від 25 січня 2012
- журнал авторського нагляду;
- загальний журнал робіт;
- акти огляду прихованих робіт,
проміжного прийняття
монтажно-будівельних робіт;
- акти на додаткові роботи (якщо такі
були), які виникли в період виконання
робіт, дефектні акти;
- довідки про вартість виконаних
підрядних робіт та витрат (форма КБ-3);
- акти приймання виконаних підрядних
робіт (форма КБ-2в);
- журнал обліку виконаних робіт (форма
- звіти про витрати основних матеріалів
у будівництві в співставленні з
виробничими нормами (форма М-29);
- калькуляції вартості експлуатації
будівельних машин та механізмів.
Сторонам направити в судове засідання
представників, надавши довіреність,
оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.
Попередити сторін, що при невиконанні
вимог суду та ухиленні від участі в
засіданні суду до них будуть
застосовані санкції передбачені п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
Колегія суддів