overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2014
Справа № 905/106/14 Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

За завою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК ТОР», м.Донецьк ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК ТОР», м. Донецьк, звернувся до суду із заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК ТОР», м. Донецьк, банкрутом, оскільки під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі. Вказана заява подана з урахуванням вимог ст.95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.2014р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК ТОР», м. Донецьк, та призначено до розгляду у судовому засіданні 16.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2014р. порушено провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК ТОР», м.
Донецьк, про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.01.2014р. визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАК ТОР», м. Донецьк, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 22.01.2015р., обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Панфілова Богдана Сергійовича.

Офіційне оприлюднення на веб-сайті
Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК ТОР», м. Донецьк було здійснено 23.01.2014р. за №88.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.38, 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 13.03.2014р. о 10год.:45хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, кабінет №311.

2. Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14р. Справа № 904/228/14

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Державного закладу "Відділкова лікарня станції
Нижньодніпровськ-Вузол"
Придніпровської залізниці

про стягнення 616 042 грн. 90 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні повного тексту рішення від 18.02.2014 у справі №904/228/14 було допущено описку у вступній частині, а саме в зазначені представників вказано "Від позивача:
Остапенко О.І. - дов.; Від відповідача:
Бібікова О.В. - дов. ", а необхідно було вказати: "Від позивача: Остапенко О.І. - дов. №918 від 16.10.2013р.; Від відповідача:
Бібікова О.В. - дов. №1 від 17.02.2014р.".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014р. у справі №904/228/14.

Вважати правильним: "Від позивача:
Остапенко О.І. - дов. №918 від 16.10.2013р.; Від відповідача: Бібікова О.В. - дов. №1 від 17.02.2014р.".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14р. Справа № 904/1003/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 797, 95 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Миколайчук С.В. - представник, довіреність від 09.09.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Уніка" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6797,95 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/1003/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2014 року.

У судове засідання 12.03.2014 року представник позивача не з'явився.

11.03.2014 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.03.2014 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 26.03.2014 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

позивачу:

- письмові пояснення на відзив відповідача;

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

відповідачу:

- направити відзив на адресу позивача у строк до 19.03.2014 року, докази направлення надати до суду;

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- копію полісу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/1177/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВСТРІЙСЬКІ ВІКНА"
(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Перехрест В.Е., дов. № 130-Д від 06.11.13

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 01.04.14р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку
(відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.14р. Справа № 904/1549/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"УКРФІНСТРАХ", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.14р. Справа № 904/1565/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.2014
Справа № 905/1583/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів», м.Артемівськ

до відповідача Артемівської міської ради, м.Артемівськ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1583/14.

2.Судове засідання призначити на 25.03.2014 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

3.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державну реєстраційну службу
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

4.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації, м.Артемівськ.

5.Зобов'язати позивача здійснити оцінку вартості майна, результати надати суду, направити в судове засідання представника з посвідченням, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, завірити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви та надати оригінали - для огляду в судовому засіданні.

6.Зобов'язати відповідача надати відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

7.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

8.Явка представників сторін ( позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

9.Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.14р. Справа № 904/1557/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СоцСфера", м.
Запоріжжя

до мостобудівного загону №12 публічного акціонерного товариства
"МОСТОБУД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 113 960 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
номер провадження справи 6/3/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

м. Запоріжжя

12.03.2014 справа № 908/403/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше
Лізинг Україна" (вул. Дегтярівська, буд. 27Т, м. Київ, 04119; адреса для кореспонденції: ТОВ „Юридична фірма
„Вернер", а/с 84, м. Київ, 01010)

До Державного підприємства „Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" (вул. Українська, буд. 50, м.
Запоріжжя, 69095)

Про стягнення 36 268 грн. 33 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Гаврик А.В. - довіреність б/н від 12.02.2014 р.

Від відповідача: Пелих О.Л. - довіреність № 3247 від 06.03.2014 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг
Україна" м. Київ до Державного підприємства „Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" м. Запоріжжя про стягнення 36 268 грн. 33 коп., суд -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по лізинговим платежам по договору про фінансовий лізинг №00000227 від 09.02.2009 р., в сумі 12 513 грн. 17 коп., реальні збитки в сумі 13 328 грн. 21 коп., збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 8 761 грн. 13 коп., штраф в сумі в сумі 1 211 грн. 21 коп., пеню в сумі 239 грн. 27 коп., 3% річних в сумі 71 грн. 78 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 143 грн. 56коп.

Ухвалою суду від 26.02.2014 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представників сторін.

Відповідач просить припинити провадження у справі, у зв'язку з погашенням заборгованості.

12.03.2014 р. розгляд справи продовжений.

Позивач надав суду заяву, в якій відмовляється від позову в загальній сумі позову 36 268,33 грн. В заяві позивач вказав, що йому відомі наслідки відмови від позову.

У судовому засіданні суд ще раз роз'яснив сторонам наслідки відмови від позову.

Відмова від позову приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статей 22 та 78 ГПК України.

Провадження по справі слід припинити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача, відповідно до статті 49 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі припинити.

Ухвала складена : 12.03.2014р.

Суддя
Л.С. Місюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.2014
Справа № 905/732/14 Господарський суд Донецької області, у складі судді
Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за позовомДонецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
Українив інтересах держави в особі:1.Державної служби України з надзвичайних ситуацій; 2.Донецького спеціального воєнізованого аварійно-рятувального
(гірничорятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуаційдо відповідачаПриватного акціонерного товариства
"Старо-Кримський кар'єр"про стягнення 11350,00грн.Представники сторін: прокурор: від позивача: від відповідача:
Бекіров Р.З. - за посвідченням; Павлов
О.О. - за посвідченням; Ісакова А.В. - за посвідченням; Шайнога О.В. - представник за довіреністю.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
Донецької області передані позовні вимоги прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах держави в особі Державної служби
України з надзвичайних ситуацій,
Донецького спеціального воєнізованого аварійно-рятувального
(гірничорятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Приватного акціонерного товариства
"Старо-Кримський кар'єр" про стягнення 11350,00грн.

04.03.2014 прокурор у судове засідання з'явився. Представник позивача у судове засідання з'явився, подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, подав клопотання про надання розстрочки виплати заборгованості на три місяці.
Прокурор та представники позивача проти задоволення клопотання не заперечили.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 року о 10:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивачів, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду:

позивача:

- письмові пояснення щодо поданого прокурором позову;

відповідача:

- докази на підтвердження заяви про розстрочку виконання рішення;

4. Копію ухвали надіслати сторонам,
Донецькому прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України .

Суддя
Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8459/13 про примусове виконання рішення від
Стягнути з Товариства з обмеженою
Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 71 Б, п/р
Товариства з обмеженою
Донецьк, Ленінський район, вул. Річна, 42, 787,43грн. - заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, 212,65грн. - 3% річних, 930,22грн. - пені, 746,52грн. - на часткове відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, 1 720,50грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення набрала чинності 01.03.2014 р.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 01.03.2015 р. включно.

Суддя
В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2014
Справа № 905/190/14
Суддя господарського суду
Донецької області А.І.Гурова

За завою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС
МЕТ», м. Донецьк ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ», м.
Донецьк, звернувся до суду із заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ», м.
Донецьк, банкрутом, оскільки під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.
Вказана заява подана з урахуванням вимог ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2014р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ», м.
Донецьк, та призначено до розгляду у судовому засіданні 22.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.01.2014р. порушено провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МЕТ», м.
Донецьк, про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 28.01.2014р. визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС
МЕТ», м. Донецьк, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 28.01.2015р., обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Буряченко Ірину Володимирівну.

Офіційне оприлюднення на веб-сайті
Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК ТОР», м. Донецьк було здійснено 30.01.2014р. за №700.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.38, 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 13.03.2014р. о 10год.:30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, кабінет №311.

2. Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відомості
Державної інспекції сільського господарства за місцем реєстрації банкрута про наявність/відсутність зареєстрованих активів банкрута.

3. Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова