РІШЕННЯ

"11" березня 2014 р.Справа № 921/1282/13-г/11

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю виробнича комерційна
фірма "БМ ЛТД", пров. Галицький, 3, м.
Тернопіль, Тернопільської області, 46000 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пласт-Фасон" вул.
Микулинецька, 31, м. Тернопіль,
Тернопільської області, 46005 .

про стягнення заборгованості в сумі 8 282
грн. 00 коп..

За участю представників сторін

Позивача: Гуцалюк А.Р. - представник

Відповідача: Мельник М.Ю. - представник.

Суть справи: Товариство з
обмеженою відповідальністю виробнича
комерційна фірма "БМ ЛТД" пров.
Галицький, 3, м. Тернопіль,
Тернопільської області звернулось до
господарського суду Тернопільської
області з позовною заявою до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Пласт-Фасон" вул.
Микулинецька, 31, м. Тернопіль,
Тернопільської області про стягнення
заборгованості в сумі 8 282 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач неналежним чином виконав
умови договору по перевезенню вантажів
№ 06/06 від 06 червня 2013 року, а саме не
здійснив повної оплати за надані
послуги, в наслідок чого в останнього
виникла заборгованість в сумі 8 282 грн. 00
коп..

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 25 грудня 2013
року порушено провадження у справі та
розгляд справи призначено на 14 січня 2014
року. В порядку ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладено на 24 січня 2014
року.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 24 січня 2014
року розгляд справи перенесено на 18
лютого 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 18.02.2014р.
розгляд справи відкладено на 04.03.2014р. та
зобов'язано позивача подати (для огляду
в судовому засіданні) оригінал
міжнародної товарно-транспортної
накладної № 081326; оригінал акту надання
послуг № 1308-01 від 02.08.2013 р.

В судовому засіданні 04.03.2014р. оголошено
перерву до 11.03.2014р. до 09 год. 30 хв.
відповідно до ст..77 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
заперечує проти позовних вимог з
наступних підстав:

- згідно заявки № 4 від 24.07.2013р.
перевізник повинен був доставити
вантаж (поліетиленові фітинги) в
Російську Федерацію, Московська обл..,
м.Одінцово, вул..Західна, 13, автомобілем
DAF ВО 4208 АЕ/ВО5158 ХХ, з обумовленою датою
розвантаження товару: 29.07 - 30.07.2013р.
включно. Однак, в порушення умов
договору та вказаної заявки, вантаж
доставлений лише 02.08.2013р.;

- В наданому позивачем Акті надання
послуг № 1308-01 від 02.08.2013р. міститься
посилання на договір № 06/06 від 21.06.2013р.,
який між сторонами спору не укладався.
Крім того, в заявці № 4 від 24.07.2013р.
обумовлено, що вантаж перевозиться
автомобілем DAF ВО 4208 АЕ/ВО5158 ХХ, проте в
наданому позивачем акті зазначено, що
транспортні послуги виконані
автомобілем ВО 0639 КМ/ВО 0768 ХТ.
Враховуючи наведені розбіжності,
відповідач вважає, що наданий
позивачем Акт не доводить та не
підтверджує факт виконаних робіт -
транспортних послуг по перевезенню
вантажу позивачем згідно заявки № 4 від
24.07.2013р.;

- Товарно-транспортна накладна СМR за №
031326 є неналежним доказом, який не має
відношення до даної справи з огляду на
те, що як вбачається із зазначеної
Товарно-транспортної накладної, вантаж
доставлено перевізником - ТОВ "ММ ЛТД"
() та автомобілем ВО 0639
КМ/ВО 0768 ХТ, проте договір на
перевезення вантажів № 06/06 від 06.06.2013р.
та заявка укладена між ТОВ "Пласт-Фасон"
та ТОВ ВКФ "БМ ЛТД", а відтак
незрозуміло, яке відношення має ТОВ "ММ
ЛТД" до спірного договору перевезення;

- У відзиві на позов відповідач звертає
увагу на те, що оригінали
товарно-транспортної накладної № 081326
та акту надання послуг № 1308-01 від
02.08.2013р. у відповідача відсутні, крім
того, у відповідача виникає сумнів, що
акт надання послуг № 1308-01 від 02.08.2013р.
підписувався керівником відповідача
та скріплювався печаткою товариства.

Враховуючи наведене, у відзиві на позов
відповідач вважає що позов ТОВ ВКФ "БМ
ЛТД" не містить необхідних та належних
доказів, є необгрунтований, тому не
підлягає задоволенню.

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки сторін, передбачені ст. ст.
20,22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази, наявні в матеріалах справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

06 червня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Пласт-Фасон" та Товариством з
обмеженою відповідальністю виробнича
комерційна фірма "БМ ЛТД" був укладений
договір № 06/06 на перевезення вантажів
автомобільним транспортом у
внутрішньому та міжнародному
сполученнях.

Даний договір обумовлює порядок
взаємовідносин при організації та
виконанні перевезень вантажів у
внутрішньому та міжнародному
сполученні та розрахунки за ці
перевезення між Замовником та
Перевізником. Замовник доручає, а
перевізник зобов'язується за
винагороду організувати в інтересах
замовника транспортне обслуговування
вантажів, пред'явлених ним для
перевезення автомобільним транспортом
згідно заявки.

Відповідно до п.1.4. договору конкретні
обсяги вантажів, строки та граничні
норми оплати перевезення по кожному
конкретному замовленню оформляються
заявкою, яка подається замовником
перевізнику у письмовій формі. Заявка
вважається прийнятою до виконання,
якщо вона підтверджена підписами
уповноважених осіб та скріплена
печатками обох сторін. Факс-копія
заявки має юридичну силу оригіналу.

Згідно п.1.5. договору замовник
зобов'язаний вказувати в заявці
найменування вантажу, адреси
завантаження та розвантаження,
найменування вантажовідправника та
вантажоодержувача, вагу, кількість
місць, упаковку вантажу, строки
завантаження, відстань перевезення,
розмір та форму оплати за перевезення.
У заявці сторони можуть також
визначати і відповідальність сторін за
неналежне виконання умов договору.

У відповідності до умов договору,
зокрема розділ 3 "Порядок розрахунків",
оплата замовником здійснюється шляхом
перерахування належних сум на
розрахунковий рахунок перевізника на
протязі 10 банківських днів з моменту
отримання ним оригіналів: рахунку,
товарно-транспортної накладної або
міжнародної товарно-транспортної
накладної (СМR), податкової накладної,
акту виконаних робіт перевізника, якщо
інше не вказане у заявці.

Відповідно до умов заявки № 4 від
24.07.2013р. до договору № 06/06 замовник ТОВ
"Пласт-Фасон" доручає, а перевізник ТОВ
ВКФ "БМ ЛТД" приймає на себе
зобов'язання здійснити перевезення
вантажів замовника в Російську
Федерацію, Московська обл.., м.Одінцово,
вул..Західна, 13.

Відповідно до умов заявки № 4 від
24.07.2013р. дата та адреса завантаження:
25.07.2013р., м.Тернопіль, вул..Лук'яновича, 8;
дата замитнення, адреса замитнення:
25-26.07.2013р., м.Тернопіль, вул..Текстильна,
38 (Тернопільська митниця); дата
розмитнення, адреса розмитнення:
27-29.07.2013р., Московська обласна митниця,
митний пост Кубінка. Адреса: Московська
обл.., Одінцовський р-н, пос. Летний
отдих, Звенігородське шосе, 3; дата
розвантаження, адреса розвантаження:
29-30.07.2013р., Російська Федерація,
Московська обл.., м.Одінцово,
вул..Західна, 13; вид вантажу, його
кількість, вага: подіетиленові фітинги,
вага до 20 тн.; фрахтова сума по
замовленню за автопроїзд (строго
конфіденційно) - 18000,00 грн. на
розрахунковий рахунок ( в т.ч. ПДВ). З них
6000,00 грн. - оплачується в день
вивантаження товару, решта 12000,00 грн. -
оплачується на протязі 3-х робочих днів
після отримання оригіналів документів:
рахунок, акти в 2-х екземплярах, заявки з
мокрою печаткою та підписом (2 шт.),
договір з мокрою печаткою та підписом (2
шт.), СМR 1 шт., податкова накладна; умови
завантаження: верхнє, бокове.
Обов'язкова наявність 10 ремнів. Висота -
мінімум 2,75м., ширина - мінімум 2,45м.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, міжнародної
товарно-транспортної накладної СМR №
031326 /оригінал якої надано позивачем для
огляду судом при розгляді справи/,
товар - фітинги пластмасові від ТОВ
"Пласт-Фасон" до ООО "Гахфасон"
доставлений перевізником ТОВ "ММ ЛТД"
на Московську обласну митницю 02 серпня
2013 року.

Відповідно до Акту надання послуг №
1308-01 від 02 серпня 2013 року, підписаного
повноваженими представниками ТОВ
"Пласт-Фасон" та ТОВ "ВКФ "БМ ЛТД" та
завіреного печатками обох підприємств,
виконавцем ТОВ "ВКФ "БМ ЛТД" були
виконані транспортні послуги по
маршруту: м.Тернопіль (Україна) -
м.Одінцово, Московська обл.. (Росія), а/м
ВО0639КМ / ВО0768ХТ згідно заявки № 4 від
24.07.2013р., загальна вартість робіт без
ПДВ склала 18 000,00 грн.; замовник
претензій по об'єму, якості та строкам
виконання робіт (надання послуг) не має.

23 серпня 2013р. Товариством з обмеженою
відповідальністю виробнича комерційна
фірма "БМ ЛТД", пров. Галицький, 3, м.
Тернопіль відповідно до умов п.3.1.
договору № 06/06 від 06.06.2013р. на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пласт-Фасон" були
надіслані оригінали документів,
зазначених в п.3.1. договору.

03.10.2013р. ТОВ ВКФ "БМ ЛТД" на адресу ТОВ
"Пласт-Фасон" була надіслана претензія
№ 1 про перерахування на рахунок
позивача в строк до 11.10.2013р. - 18 000,00 грн. в
рахунок оплати за здійснення ТОВ ВКФ
"БМ ЛТД" перевезення вантажу /копія
квитанції про надіслання претензії
рекомендованим листом знаходиться в
матеріалах справи/.

03.10.2013р. ТОВ "Пласт-Фасон" здійснило
часткове погашення заборгованості в
сумі 9718,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 147 від 03.10.2013р.
/призначення платежу - оплата за
транспортні послуги без ПДВ/, та станом
на дату звернення позивача з позовом до
господарського суду, заборгованість
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пласт-Фасон" перед
ТОВ ВКФ "БМ ЛТД" становила 8282,00 грн. та
станом на дату розгляду справи в
судовому засіданні 11.03.2014р.
відповідачем не погашена.

Згідно з ч.2 ст.509 Цивільного кодексу
України зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу, відповідно до якої, підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договір.

За змістом ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, ст.ст.173, 174, 175
Господарського кодексу України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином та у встановлений строк.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу
України унормовано, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно зі ст.612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частинами 1, 2 ст.929 Цивільного кодексу
України визначено, що за договором
транспортного експедирування одна
сторона (експедитор) зобов'язується за
плату і за рахунок другої сторони
(клієнта) виконати або організувати
виконання визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного
експедирування може бути встановлено
обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом і за
маршрутом, вибраним експедитором або
клієнтом, зобов'язання експедитора
укласти від свого імені або від імені
клієнта договір перевезення вантажу,
забезпечити відправку і одержання
вантажу, а також інші зобов'язання,
пов'язані з перевезенням.

Відповідно до ч.2 ст.929 Цивільного
кодексу України положення цієї глави
поширюються також на випадки, коли
обов'язки експедитора виконуються
перевізником.

Суд зазначає, що факт наявності
заборгованості є документально
підтверджений, належним чином
доведений, та не оспорений
відповідачем.

Разом з тим, в судовому засіданні
представник відповідача стверджує, що
транспортні послуги виконані іншим
транспортним засобом, ніж тим, що
зазначено в заявці № 4 від 24.07.2013р., крім
того, вантаж доставлено перевізником
ТОВ "ММ ЛТД", про що свідчить
товарно-транспортна накладна СМR за №
031326, а не позивачем по справі.

В обґрунтування спростувань
відповідача, представником позивача в
судовому засіданні надано
господарському суду договір з
перевізником № 10320 від 22.01.2013р.,
укладений між ТОВ "БМ ЛТД" в особі
директора Брика Ю.Р. /експедитор/ та ТОВ
"ММ ЛТД" в особі Брика Р.Є. /перевізник/,
відповідно до умов якого експедитор
залучає перевізника для доставки
вантажів автомобілями в міжнародних
сполученнях, перевізник доставляє
заявлений експедитором вантаж, а
експедитор оплачує послуги
перевізника із засобів замовника на
погоджених договором умовах та крім
того, до договору позивачем долучено
Заявку на міжнародне перевезення
вантажів від 24.07.2013р., оформлену між ТОВ
"ВКФ "БМ ЛТД" та ТОВ "ММ ЛТД".

Виконання перевізником ТОВ "ММ ЛТД"
транспортних послуг по маршруту
м.Тернопіль (Україна) - м.Одінцово,
Московська обл.. (Росія), а/м
ВО1998АК/ВО5158ХХ згідно заявки від 24.07.2013р.
підтверджується Актом надання послуг
№ 8-0701 від 02.08.2013р. /загальна сума
наданих послуг 18 000,00 грн./, податковою
накладною від 02.08.2013р.,
товарно-транспортною накладною СМR №
031326.

Щодо заперечень, зазначених
представником відповідача у відзиві на
позовну заяву, щодо здійснення
перевезення іншим транспортним
засобом, представник позивача пояснив
господарському суду, що в момент
відправлення вантажу транспортний
засіб, зазначений в заявці, в той момент
міг бути відсутній на підприємстві
/зайнятий в інших перевезеннях, тощо/,
що ніяким чином не впливає на сам факт
виконання безпосередніх зобов'язань
кожної із сторін за укладеним
договором, зокрема, на виконання
перевізником перевезень вантажів та
обов'язок замовника здійснити
розрахунки за ці перевезення.

Як встановлено при розгляді справи в
судовому засіданні, Товариством з
обмеженою відповідальністю виробнича
комерційна фірма "БМ ЛТД" на виконання
умов договору № 06/06 від 06.06.2013р. були
надіслані на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Пласт-Фасон" оригінали рахунку,
товарно-транспортної накладної,
податкової накладної, акту виконаних
робіт /квитанція про надіслання
рекомендованим листом оригіналів
документів від 23.08.2013р. знаходиться в
матеріалах справи/ та після одержання
оригіналів вищезазначених документів
замовником ТОВ "Пласт-Фасон" на адресу
перевізника ТОВ ВКФ "БМ ЛТД" був
надісланий акт надання послуг № 1308-01
від 02 серпня 2013р. /загальна вартість
виконаних робіт 18000,00 грн./, підписаний
та завірений печаткою замовника.

В судовому засіданні представник
відповідач підтвердив факт часткової
сплати ним вартості наданих
транспортних послуг в сумі 9 718,00 грн. та
відповідно відповідачем не
спростовано, що позивач надав
транспортні послуги, виконавши
перевезення вантажів.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 33,43 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

На день розгляду справи докази
погашення відповідачем заборгованості
в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на встановлені факти та
вимоги вищезазначених правових норм, а
також враховуючи, що позивачем
доведено обґрунтованість позовних
вимог - про стягнення заборгованості за
надані транспортні послуги по
маршруту: м.Тернопіль (Україна) -
м.Одінцово, Московська обл.. (Росія),
згідно заявки № 4 від 24.07.2013р., загальна
вартість робіт без ПДВ склала 18 000,00
грн.; відповідачем частково сплачено
вартість наданих послуг та не
спростовано сам факт надання таких
послуг та приймаючи до уваги, що
відповідно до вимог чинного
законодавства України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а
відтак господарський суд вважає
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю виробнича комерційна
фірма "БМ ЛТД", пров. Галицький, 3, м.
Тернопіль - обгрунтованими та такими,
що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України при задоволенні позову судовий
збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.33, 34, 43,49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пласт-Фасон" вул.
Микулинецька, 31, м. Тернопіль,
ідентифікаційний код 34623807 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю виробнича комерційна
фірма "БМ ЛТД", пров. Галицький, 3, м.
Тернопіль, ідентифікаційний код 14049984 -
8 282 грн. 00 коп. заборгованості за надані
транспортні послуги по перевезенню
вантажу та 1720 грн. 50 коп. в повернення
сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
суду законної сили.

3. На рішення господарського суду, яке
не набрало законної сили, сторонами
може бути подано апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня його
прийняття (підписання - 18 березня 2014
року) через місцевий господарський суд.

Суддя
А.М. Сидорук