ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2014
Справа № 905/7262/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Осадчої А.М., за участю
секретаря судового засідання
Мітронової А.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
Ізомайстер» м.Одеса

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» м.Краматорськ
Донецької області

про стягнення 66948,50грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Конюхов Є.А. за
довіреністю від 23.08.2013р.,

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
Ізомайстер" м.Одеса звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Публічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь"
м.Краматорськ Донецької області про
стягнення 66948,50грн.

Ухвалою господарського суду від
15.10.2013р. за вказаним позовом порушено
провадження по справі №905/7262/13. Судове
засідання призначене на 30.10.2013р.

У судовому засіданні 30.10.2013р. суд
розпочав розгляд справи по суті
заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.10.2013р. розгляд справи
відкладено на 28.11.2013р., у зв'язку з
наявністю клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи, керуючись
п.п.1, 2 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство
"Енергомашспецсталь" м.Краматорськ
Донецької області 13.11.2013р. через
канцелярію звернулось до суду з
зустрічною позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
Ізомайстер" м.Одеса про визнання
договору недійсним.

У зв'язку зі знаходженням судді Осадчої
А.М. у відрядженні, автоматизованою
системою документообігу суду для
розгляду зазначеної зустрічної
позовної заяви визначено суддю
Овсяннікову О.В.

Розпорядженням в.о.голови
господарського суду Донецької області
від 14.11.2013р. справу передано судді
Овсянніковій О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 15.11.2013р. зустрічна позовна
заява Публічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь"
м.Краматорськ Донецької області
повернута заявнику без розгляду на
підставі п.п.2, 3, 4, 6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України.

25.11.2013 р. Публічне акціонерне
товариство "Енергомашспецсталь",
м.Краматорськ звернулось до суду з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 15.11.2013р.

Ухвалою суд від 27.11.2013р. провадження у
справі зупинено до розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду від
15.11.2013р. та повернення матеріалів
справи до господарського суду
Донецької області.

Донецький апеляційний господарський
суд ухвалою від 02.12.2013р. повернув
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" м.Краматорськ
Донецької області.

09.12.2013р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшли матеріали
справи №905/7262/13.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 10.12.2014р. справу передано на розгляд
судді Осадчій А.М., у зв'язку із її
поверненням з відрядження.

11.12.2013р. на адресу суду надійшов запит
Донецького апеляційного
господарського суду направлений, у
зв`язку з надходженням касаційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь"
м.Краматорськ Донецької області на
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 02.12.2013р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.01.2014р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" м.Краматорськ
Донецької області повернуто скаржнику
без розгляду.

03.02.2014р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшли матеріали
справи №905/7262/13.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 10.02.2014р. провадження у
справі №905/7262/13 поновлено, розгляд
справи призначений на 25.02.2014р.

У судовому засіданні 25.02.2014р. суд
розпочав розгляд справи по суті
заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 25.02.2014р. суд відклав розгляд
справи на 18.03.2014р., внаслідок
задоволення клопотання відповідача.

17.03.2014р. від представника відповідача
надійшло письмове клопотання про
зупинення провадження у даній справі, в
обґрунтування якого зазначено, що в
провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/1500/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» м.Краматорськ до
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Ізомайстер» м.Одеса про визнання
договору від 05.12.2012р. №28/1873 недійсним,
результат розгляду якої може вплинути
на висновки суду у даній справі.

На підтвердження заявленого
клопотання відповідач надав суду
засвідчені копії позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» м.Краматорськ,
ухвали господарського суду Донецької
області від 07.03.2014р. про прийняття
позовної заяви до розгляду та
порушення провадження у справі
№905/1500/14.

Представник позивача у судовому
засіданні 18.03.2014р. підтримав заявлені
позовні вимоги, надав усні пояснення у
справі, проти клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі не
заперечив, через канцелярію суду
03.03.2014р. надав письмові пояснення у
справі.

Представник відповідача у судове
засідання 18.03.2014р. не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Господарський суд повинен зупинити
провадження у справі за наявності
інформації про розгляд іншої справи,
незалежно від заяв учасників судового
процесу. Така інформація
підтверджується тільки судовими
документами: ухвалами, рішеннями,
постановами судів, позовними заявами,
скаргами.

Предметом позову у справі №905/7262/13 є
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «Енергомашспецсталь»
м.Краматорськ Донецької області на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
Ізомайстер» м.Одеса 66948,50грн. Підставою
заявлених позовних вимог у справі
№905/7262/13 є неналежне виконання умов
договору підряду №28/1873 від 05.12.2012р.

Відповідно до пункту 2.17 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 29.05.2013 року №11 «Про деякі
питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними»
якщо спір про визнання недійсним
правочину (господарського договору)
вирішується одночасно з розглядом
іншим судом іншої справи, позовні
вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж
правочині (зокрема, про стягнення
коштів, витребування майна тощо), то
наведене згідно з частиною першою
статті 79 ГПК може з урахуванням
обставин конкретної справи бути
підставою для зупинення провадження у
такій іншій справі до закінчення
розгляду справи про визнання правочину
(господарського договору) недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 07.03.2014р. порушено
провадження у справі №905/1500/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергомашспецсталь»
м.Краматорськ до відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Ізомайстер» м.Одеса про визнання
договору від 05.12.2012р. №28/1873 недійсним.

Як вбачається з позовної заяви №17/344-795
від 26.02.2014р., копія якої міститься в
матеріалах справи, Публічне акціонерне
товариство «Енергомашспецсталь»
м.Краматорськ Донецької області
просить визнати недійсним договір
№28/1873 від 05.12.2012р.

Вирішуючи спори про визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними, господарський суд повинен
встановити наявність фактичних
обставин, з якими закон пов'язує
визнання таких правочинів
(господарських договорів) недійсними
на момент їх вчинення (укладення) і
настання відповідних наслідків, та в
разі задоволення позовних вимог
зазначати в судовому рішенні, в чому
конкретно полягає неправомірність дій
сторони та яким нормам законодавства
не відповідає оспорюваний правочин.

Правочини, які не відповідають вимогам
закону, не породжують будь-яких бажаних
сторонам результатів, незалежно від
волі сторін та їх вини у вчиненні
незаконного правочину.(п.2.1постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 29.05.2013 року №11).

Відтак, вирішення господарським судом
Донецької області справи №905/1500/14 може
суттєво вплинути на результат розгляду
даної справи, оскільки визнання
недійсним договору №28/1873 від 05.12.2012р.
унеможливлює стягнення з відповідача
заборгованості за ним.

При цьому, питання щодо дійсності або
недійсності договору №28/1873 від 05.12.2012р.
не входить до предмету спору у справі
№905/7262/13, отже не можуть бути
встановлені під час розгляду даної
справи.

З огляду на те, що господарський суд не
може розглянути певну справу через
обмеженість своєї юрисдикції щодо
конкретної справи внаслідок
обмеженості предмету спору, суд вважає
за доцільне зупинити провадження у цій
справі до вирішення пов'язаної з нею
справи №905/1500/14.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.79, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/7262/13
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
Ізомайстер» м.Одеса до Публічного
акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» м.Краматорськ
Донецької області про стягнення
66948,50грн. до закінчення господарським
судом Донецької області розгляду
справи №905/1500/14.

Зобов'язати сторін повідомити
господарський суд Донецької області
про закінчення розгляду справи
№905/1500/14.

Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Суддя
А.М. Осадча