overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.Справа № 916/345/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "З-А"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО-ІНВЕСТ"

про стягнення 8114,49 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Бердник К.А., довіреність від 24.05.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 8114,49 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" березня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 15/107-09-3847

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юлія Авто";

про стягнення 682485,89 грн.

СуддяВласова С.Г.

Представники:

Від позивача (стягувача): Коваль К.П.(за довіреністю);

Від відповідача (боржника): не з'явився;

Від ВДВС: Омельченко А.В. (за довіреністю);

Суть спору: розглядається скарга
Відкритого акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.03.2014р., судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду скарги на 15.04.2014р. о 11:00.

При цьому в даті вищезазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме проставлено дату оголошеної ухвали 04.03.2014р., замість дати 03.03.2014р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена в даті ухвали господарського суду Одеської області від 04.03.2014р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в даті ухвали господарського суду Одеської області від "04.03.2014р." шляхом проставлення дати" 03.03.2014р."

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.Справа № 5017/1402/2012

За заявою кредитора: ПП „Агропрофіт", м.Ізмаїл

до боржника: ДП „Татарбунарський виноробний завод", м.Татарбунари,
Татарбунарський район, Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПП „Агропрофіт" - Стрельникова Л.Ю., за довіреністю;

від прокуратури Одеської області -
Вигнанюк Т.Л., за посвідченням №013414;

від Головного управління юстиції в
Одеській області - Бондаренко І.Д., за довіреністю;

від ОСОБА_4 - ОСОБА_5, за довіреністю;

ліквідатор банкрута - не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У зв'язку з неявкою ліквідатора банкрута в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „18" березня 2014р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Примірник ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору банкрута.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" березня 2014 р.Справа № 924/280/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м.
Київ

до Требуховецької сільської ради с.
Требухівці, Летичівський район,
Хмельницька область

про стягнення 14492,30 грн., з яких: 9360,00 грн. - основний борг; 223,70 грн. - індекс інфляції; 4181,22 грн. - 15% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання; 727,38 грн. - пеня

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "19" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 332.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - 3 - позивачу - 01054, м. Київ, вул.
Воровського, б. 32, кв.2 (рек. з повід.); 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, оф. 241 (рек. з повід.);

4 - відповідачу - 31532, Хмельницька обл.,
Летичівський р-н, с. Требухівці, вул.
Леніна, 4 (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.Справа № 21/5025/1273/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Білогірському районі
Хмельницької області смт. Білогір'я
Хмельницької області

про визнання банкрутом комунального підприємства "Добробут" смт. Ямпіль
Білогірського району Хмельницької області

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 22.01.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута і повноваження арбітражного керуючого Івахова Руслана Васильовича як ліквідатора КП "Добробут" до 28.02.2014р.

Однак, при виготовленні тексту ухвали по справі №21/5025/1273/12 від 22.01.2014р. допущено описку в зазначенні імені, прізвища та по батькові особи арбітражного керуючого, якому продовжено строк виконання повноважень ліквідатора у справі.
Замість "Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута і повноваження арбітражного керуючого
Івахова Руслана Васильовича як ліквідатора КП "Добробут" до 28.02.2014р." вказано "Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута і повноваження арбітражного керуючого
Кравчука Сергія Івановича до 28.02.2014р."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення за власною ініціативою, а тому, Викласти абзац 2 після слова
"Ухвалив:" в такій редакції: "Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута і повноваження арбітражного керуючого Івахова Руслана Васильовича як ліквідатора КП "Добробут" до 28.02.2014р."

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі суду від 22.01.2014р. по справі №21/5025/1273/12 описку.

Викласти абзац 2 після слова "Ухвалив:" в такій редакції: "Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута і повноваження арбітражного керуючого
Івахова Руслана Васильовича як ліквідатора КП "Добробут" до 28.02.2014р."

Копію ухвали надіслати Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області, кредитору.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - Головному управлінню юстиції у
Хмельницькій області - рекомендованим: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87.

3 - ініціюючому кредитору - управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області - рекомендованим:: смт.
Білогір'я, Хмельницької області, вул.
Шевченка,70;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

03 березня 2014 року справа № 919/172/14Господарський суд міста
Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 25750044

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, буд. 5)

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(99038, АДРЕСА_1)

про стягнення неустойки у сумі 26 978,18 грн,

(Без виклику сторін).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Севастополя (далі - суд) перебуває справа за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення неустойки за користування орендованим за Договором
№ 115-09 від 26.02.2010 майном за час прострочення його повернення за період з 05.04.2013 по 12.09.2013 у сумі 26 978,18 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2014 розгляд справи був відкладений на 05.03.2014 /арк. с. 30/.

На виконання рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя, у зв'язку із перебуванням судді
Сімоходської Д.О. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду
№ 65 від 03.03.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду даної справи визначено суддю Головко В.О.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24
ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69
ГПК.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження у новому складі суду, а розгляд справи та перебіг строку вирішення спору починаються заново.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 61, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 919/172/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

Суддя підпис В.О.
Головко

919/172/14/4231/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 р. справа № 914/3336/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів

Головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді
Деркач Ю.Б., Манюк П.Т.

Позивач: ФОП ОСОБА_1

Відповідач: Львівська міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР

про визнання права спільної часткової власності

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР про визнання права спільної часткової власності.

04.02.2014р. господарським судом у даній справі винесено ухвалу про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Проте, при виготовленні резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: про зупинення провадження у справі зазначено у п.1 резолютивної частини, тоді як про зупинення провадження у справі зазначено після решти пунктів резолютивної частини.

Відпаовідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 87, 89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали гсоподарського суду
Львівської області від 04.02.2014р. у справі
№914/3336/14, зазначивши пункт 1 останнім пунктом резолютивної частини.

Суддя-головуючий
Фартушок Т.Б.

Суддя
Деркач Ю.Б.

Суддя
Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа №916/25/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Сервіс-Юг"

до відповідача Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 7920 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Рибалко В.В., довіреність від 17.01.2014р.;

Від відповідача: Перейма Д.О., довіреність №133 від 25.12.2013р.

Суть спору: про стягнення 7920 грн.

Враховуючи клопотання представника відповідача від 03.03.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 08.03.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 23.03.2014р.

Приймаючи до уваги неподання відповідачем витребуваних судом документів, враховуючи необхідність надання часу для ознайомлення з наявними в матеріалах справи документами, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/25/14 до 23.03.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "21" березня 2014 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.Справа № 916/371/14

За позовом Заступника прокурора
Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради; Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 13547,92 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Вигнанюк Т.Л.. ,посвідчення №013414 від 03.12.2012р.;

Від Одеської міської ради: Карташов
В.О., довіреність №575/исх-гс від 14.11.2013р.

Від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради:
Смітюх В.В., довіреність №01-36/22 від 09.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 13547,92 грн.;

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, а також враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" березня 2014 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

ОМР надати: письмові пояснення по справі;

Департамент комунальної власності ОМР надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________
______________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.Справа № 916/347/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України"

до відповідача Селянсько
(фермерського) господарства "Чорноус
Марії Іванівни"

про стягнення 376421,39 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 376421,39 грн.

03.03.2014р. від позивача надійшло клопотання (вх. ГСОО№5255/14 від 03.03.2014р.), відповідно до якого у зв'язку з неможливістю прибути представника позивача у судове засідання призначене о 11год. 15хв. 04 березня 2014р. просить суд відкласти розгляд справи.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" березня 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 916/398/14

За позовом Чорноморський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області;

в особі, якою є Державне підприємство
"Одеський морський торговельний порт";

3-тя особа позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Одеській області;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОЛОГ"

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення 5290687,23грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокурора: Гончарова А.М.(за посвідченням);

Від позивача: Струкова К.О.(на підставі довіреності);

Від відповідача: Любошець О.І.(на підставі довіреності);

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення 5290687,23грн.

У судовому засіданні 03.03.2014р., судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 17.03.2014р. о 11:30.

При цьому в даті вищезазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме проставлено дату оголошеної ухвали 04.03.2014р., замість дати 03.03.2014р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена в даті ухвали про відкладення розгляду справи від 04.03.2014р.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в даті ухвали про відкладення розгляду справи від "04.03.2014р." шляхом проставлення дати "03.03.2014р."

Суддя
Власова С.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2014 року
Справа № 3/263-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд
Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької
Л.М., Тищик І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014 року

у справі № 3/263-07

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" , м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 4 813 грн. 78 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 14:30 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
І.В. Тищик

Суддя
Л.М. Білецька