overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" березня 2014 р.
Провадження 5/903/230/14

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/230/14

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства"Торговий дім
"Аміко-Кераміка"

про стягнення 1500грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.04.14 на 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань .

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: пояснення про причини невиконання договірних зобов'язань.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. Л. Слупко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1056/14 06.03.14

За позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1прознесення самочинного будівництва

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до
Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/1056/14 та призначено розгляд справи на 19.02.2014.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 судом було допущено описку у її вступній частині, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали:
"19.02.2014" замість належної - "29.01.2014".

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.01.2014, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 у справі № 910/1056/14 допущену описку.

2. У вступній частині ухвали
Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 у справі № 910/1056/14 дату винесення ухвали замість "19.02.14" читати "29.01.14".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 у справі 910/1056/14.

Суддя
Ю.М.
Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

11.03.14 Справа № 910/3499/14.

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Магістр" (ідентифікаційний код 36677901) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95, 114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р., ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 24.03.14 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 7 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представника боржника та арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Постоленка Володимира
Борисовича (свідоцтво від 09.07.2013 р. №
НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 14.03.2014 р. включно надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Магістр".

5. Зобов'язати боржника надати суду оригінали документів, доданих до заяви
(для огляду), довідки обслуговуючих банківських установ про рух коштів на рахунку протягом останніх 1,5 роки до дня звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, бухгалтерський баланс на останню звітну дату, що передувала винесенню рішення про припинення юридичної особи з розшифровкою суми по статті "Основні засоби", відомості останньої інвентаризації, проведеної до прийняття рішення про ліквідацію підприємства, фактичні дані на підтвердження вчинення ліквідатором дії з повернення дебіторської заборгованості та наявності активів для покриття судових витрат, рішення уповноваженого органу про звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, а також інші наявні, але не подані докази на підтвердження своєї правової позиції.

6. Зобов'язати податковий орган за місцезнаходженням боржника надати суду довідку про стан податкової заборгованості боржника, копії останніх податкових декларацій товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
Магістр", акт останньої податкової перевірки, докази проведення перевірки у зв'язку з отриманням довідки про припинення платника податків.

7. Копію ухвали направити боржнику, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору та податковому органу за місцезнаходженням боржника, органу, уповноваженому управляти майном боржника.

Суддя
Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.14р. Справа № 904/1503/14

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про відшкодування витрат, пов'язаних з підвищенням тиску питної води.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14р. Справа № 904/10098/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

про стягнення 8 412 779,52 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні повного тексту рішення від 18.02.2014 у справі №904/10098/13 було допущено описку у вступній частині, а саме в зазначені представників вказано "Від позивача:
Станішевський І.С. - дов..", а необхідно було вказати: "Від позивача:
Станішевський І.С. - дов. №14-69 від 22.03.2013р.".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014р. у справі №904/10098/13.

Вважати правильним: "Від позивача:
Станішевський І.С. - дов. №14-69 від 22.03.2013р.".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/10070/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АХА
Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" Дніпроінмед", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 34 432,66 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився;

Від відповідача: Миколайчук С.В., дов. від 09.09.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія" АХА Страхування" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" Дніпроінмед" про стягнення 34 432, 66 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не надали витребуваних документів, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 р. о 09 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До судового засідання подати:

Позивачу - письмові заперечення на відзив, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу - поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ-9483270, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи).

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14р. Справа № 904/893/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-СТАЛЬ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-СТАЛЬ", м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 149 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-СТАЛЬ", м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 149 () порушено ухвалою господарського суду 25.02.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою господарського суду від 06.03.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Щоголєва Максима Ігоровича
(адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 21 серпня 1995 року, Жовтневим РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

12.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від представника ліквідатора Пені
Олександра Олеговича надійшло клопотання про звернення до Управління
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-СТАЛЬ", м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 149 ().

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати
Управління Держземагентства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області надати довідку стосовно наявності або відсутності земельних ділянок у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-СТАЛЬ", м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 149 (), уповноваживши на отримання відповіді на запит представника ліквідатора Пеню
Олександра Олеговича.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-СТАЛЬ", м.
Дніпропетровськ Пені О.О. - задовольнити.

Зобов'язати Управління
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.
Леніна, буд. 29-а) надати довідку щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-СТАЛЬ", м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 149 (), уповноваживши на отримання відповіді на запит представника ліквідатора Пеню
Олександра Олеговича.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 28/5005/5627/2012

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія"

на дії Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод"

до Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія"

про стягнення 2341 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Будіндустрія" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця, а саме просить визнати дії державного виконавця
Циганенко Г.І., щодо надання документів підтверджуючих виконання рішення суду у самостійному порядку незаконним.

Розглянувши матеріали справи суд вирішив прийняти розгляд скарги до свого провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 27.03.14р. о 10:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 48).

3. До засідання подати:

відповідачу - усі наявні докази вимог;

позивачу - пояснення по суті скарги;

ДВС - пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.2014
Справа № 905/1099/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом - Іловайського прокурора з нагляду за додержанням законів у

транспортній сфері в інтересах держави в особі Горлівської міської ради,

м. Горлівка, Донецької області

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Горлівка

про зобов'язання відповідача демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами у кількості однієї одиниці.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1099/14. Судове засідання призначити на 13.03.2014 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 5 примірників:

2 - прокурору

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.2014
Справа № 905/1379/14

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» м. Макіївка

про стягнення 16 590 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1379/14. Судове засідання призначити на 18.03.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 313.

2. Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову; витяг з книги зважувань (витяг як ксерокопію відповідного аркуша цієї книги) спірного вагону.

3. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1

відповідачу - 1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.03.14 Справа № 910/3094/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оленерго" м. Києва до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсойл" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконаня боржником грошового зобов'язання, ціна позову 528052,61 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Заявником не доведено факту наявності передбачених ст. 66 ГПК України підстав для забезпечення позову.

Тому заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 08.04.14 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

4. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оленерго" про забезпечення позову відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.2014
Справа № 905/1573/14

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державне підприємство
«Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Командитного товариства «КАНКАСТ ІНТЕРНЕШНЛ ІНК» м.
Ясинувата

про стягнення 82 195,62 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1573/14. Судове засідання призначити на 25.03.2014 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 313.

2. Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

3. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1

відповідачу - 1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

387 59 08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.2014
Справа № 905/1138/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом,
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка
Донецької області,

до відповідача, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Донецьк,

про стягнення 5 003,92 грн.,-

представники сторін:

від позивача : Позняр С.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго», м.Горлівка
Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Донецькій області, м.Донецьк, про стягнення 5 003,92 грн., що складається з пені у розмірі - 4 913,68грн., 3% річних у розмірі - 23,62 грн. та суми інфляційних у розмірі - 66,62 грн.

05.03.2014р. через канцелярію суду позивачем надано клопотання №б/н від 04.03.2014р. з додатками та 06.03.2014р. представлено пояснення №б/н від 04.03.2014р. з додатками, що долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, а також необхідністю витребування нових доказів, керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.02.2014р.; надати належним чином засвідчені копії рахунків на оплату спожитої активної електроенергії у лютому, березні, травні та липні 2013 року.

Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.02.2014р.

Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету
України.

Суддя
О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.03.14 Справа № 910/3533/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй центр" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас ресурс" м.
Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 184816,63 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 08.04.14 о 12:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар