overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/1543/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Акваспецстрой"

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 05.02.2014 року.

у справі №910/1543/14 (Суддя
Морозов С.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой"

до 1. Компанії "Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска "Екоклар"
СП З.О.О."

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Софор"

про стягнення 1788266,25 грн., -

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Акваспецстрой" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.03.2014 року о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" березня 2014 р. Справа № 926/378/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Виробничо-комерційне підприємство "Буковина"

відповідач Сторожинецька міська рада
Чернівецької області

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "27" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: належні докази сплати судового збору (довідку казначейства про зарахування судового збору в сумі 1218 грн. до відповідного бюджету за платіжним дорученням № 86 від 07.03.2014 року).

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку
ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2014 р. Справа № 927/313/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор
Холдинг", , вул.
Пирятинська, 14 м. Прилуки, 17501

про стягнення 295533,44 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 22.

3. Позивачу надати: оригінали договору та додатків до нього, актів приймання передачі послуг від 04.11.13 , 30.11.13, 06.12.13
(для огляду в судовому засіданні), докази оплати відповідачем суми 70000 грн. (квітанції,платіжні доручення тощо), докази оплати позивачем послуг адвоката ОСОБА_2, чітко визначити суму боргу в прохальній частині позовної заяви (вказано по тексту 2 955 533, 44 грн.); всі наявні документи за умовами договору (для огляду в судовому засіданні).

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати послуг позивача по актам приймання передачі послуг від 04.11.13 , 30.11.13, 06.12.13 року.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 5004/2115/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис
В.В.

суддя
Тимошенко О.М.

суддя
Огороднік К.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

прокуратури - Прищепа О.М. (посвідчення
№ 017284 від 30.05.2013 року)

позивача - не з'явився

відповідачів - не з'явились

третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу вх.№ 285/14 заступника прокурора Волинської області на рішення господарського суду
Волинської області від 13.01.14 року у справі № 5004/2115/11

за позовом Прокурора Волинської області в особі Фонду державного майна
України

до Світязької сільської ради Шацького району

до Приватного акціонерного товариства
"Укрпрофтур"

до Приватного акціонерного товариства
"Волиньтурист"

до Виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Пансіонат
"Шацькі озера", Федерація професійних спілок України

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Світязької сільської ради від 29.01.2001р.
№ 4 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності, визнання за державою в особі
Фонду державного майна України право власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера"

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача, відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явились. При цьому, через канцелярію
Рівненського апеляційного господарського суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський будівельний комплекс», 65005, м.Одеса, вул.
Бугаївська, 35, каб.615.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент.код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., 74900, Херсонська обл., м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24, адреса для листування: 74900, Херсонська обл., с.Нова Каховка, вул. Калініна, 128.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 5 347 593,26 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від ТОВ «Морський будівельний комплекс» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 5347593,26 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" березня 2014 р.
Справа № 918/267/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємець
Філімонова Володимира Володимировича

до відповідача Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки

про стягнення в сумі 8 292 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" березня 2014 р. о 11:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "25" березня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача; належним чином завірені копії доданих до позову документів; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином засвідчені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 березня 2014 року
Справа № 918/1458/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді Гудак
А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "
Склосервіс -С" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.02.14 р. у справі № 918/1458/13

за позовом Приватне підприємство
"Склосервіс-С"

до Публічне акціонерне товариство "АЕС
Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" квітня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Відповідачу до 05 квітня 2014 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Апелянту до 05 квітня 2014 року оригінал фіскального чеку від 27.02.2014 року, який свідчить про направлення копії апеляційної скарги ПАТ "Рівнеоблнерго".

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Гудак А.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р.Справа № 5024/143/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Пироговського В.Т., Лавриненко
Л.В.

(Склад суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду №257 від 11.03.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

Уповноваженої особи учасників СТОВ
„Енограй" Чабана О.Г.

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області

від 14.02.2014 р. (про затвердження звіту керуючого санацією)

по справі № 5024/143/2012

за заявою: Агрофірми-радгоспу
„Білозерський"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Енограй"

за участю кредитора: Колективного підприємства «Промжилбуд»

за участю розпорядника майна, арбітражного керуючого Клигіної І.В.

про визнання банкрутом

Встановила:

05.03.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Уповноваженої особи учасників СТОВ „Енограй" Чабана О.Г. на ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 14.02.2014 р. у справі № 5024/143/2012.

До апеляційної скарги Уповноваженої особи учасників СТОВ „Енограй" Чабана
О.Г. додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 19.02.2014р.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, відновляє строк подання скарги з визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Уповноваженої особи учасників СТОВ „Енограй" Чабана
О.Г.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Уповноваженої особи учасників СТОВ
„Енограй" Чабана О.Г. до провадження та призначити її до розгляду на 25.03.2014р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного
Господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Пироговський В.Т. Лавриненко Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р.Справа № 14/680/07Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О.,
Бєляновського В.В.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №250 від 06.03.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Миколаївської обласної спілки споживчих товариств

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 04 жовтня 2013 року

по справі №14/680/07

за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств

до

- Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Озон-Юг»

- ОСОБА_1

- Кооперативного товариства
«Готель «Колос»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Реєстраційно-ліцензійна палата
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

- ОСОБА_2

про визнання рішення загальних зборів учасників від 17.05.2006 року недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.04.14р. об 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2014 р.Справа № 922/637/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "ТЕК Гарант", м.
Дніпропетровськ до ТОВ
"Автотранс-Балаклія", м. Балаклія про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" березня 2014 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази направлення на адресу відповідача оригіналу рахунку, СМR, акта виконаних робіт, оригіналу договору та письмове пояснення щодо доданих поштових квитанцій.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2014 р.Справа № 922/748/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Агродар", 61064, м. Харків, Комсомольське шосе, буд. 51, кв. 56, ; до фермерське господарство "Добробут-2003",
Харківський район, с. Руські Тишки, вул.
Липецька, буд. 89, кв.4, код 35604235; про стягнення 163332,95грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" березня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку з облстату про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обгрунтування; завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК
України.

Суддя Н.А. Френдій

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 березня 2014 року
Справа № 924/1586/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді Гудак
А.В. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкосервіс" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 10.02.14 р. у справі № 924/1586/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосагро-Україна" м.Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Станкосервіс" м.Хмельницький

про стягнення 15666,76 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" квітня 2014 р. о 15:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Позивачу подати через канцелярію
Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача фермерське господарство "КВАЗАР -XXI" буде вирішено під час судового розгляду справи.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.