м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25479/13 12.03.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання
Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк"

до першого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Грассет
Україна"

до другого відповідача Дочірнього
підприємства "Мульті-Презент"

до третього відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рейтинг
Україна"

про стягнення 19 733705,43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Семенець І.І. -
юрисконсульт

від першого відповідача: не з'явився

від другого відповідача: не з'явився

від третього відповідача: не з'явився

За клопотанням позивача, з метою
надання додаткових документів по
справі, витребування від учасників
судового процесу додаткових
матеріалів, які підлягають належної
правової оцінки, строк слухання спору
по даній справі було продовжено
додатково на 15 (п'ятнадцять днів), що
відповідає вимогам частини 3 статті 69
ГПК України і знайшло своє
відображення у процесуальних
документах суду.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство "Альфа-Банк" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовними вимогами до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Грассет
Україна", Дочірнього підприємства
"Мульті-Презент" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рейтинг
Україна" про стягнення солідарно з
відповідачів простроченої
заборгованості за кредитом у сумі 16 412
305,40 грн., простроченої заборгованості
за нарахованими процентами в сумі 2 023
429,94 грн., пені за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 1 196 256,30 грн.
та пені за прострочення повернення
процентів у сумі 101 713,79 грн. за договору
про відкриття кредитної лінії №
157/11 від 29.11.2011.

Сторін було належним чином повідомлено
про час та місце проведення судового
засідання, тому судом з урахуванням
вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені
всі необхідні умови для вирішення
спору на принципах змагальності,
рівності учасників процесу перед
законом.

Позивач стверджує, що його права
порушені, а тому наполягає на заявлених
позовних вимогах.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рейтинг Україна"
надало суду відзив на позовну заяву, в
якому проти позову заперечив та просив
у задоволенні позову відмовити.

Неприбуття у судове засідання
представників відповідачів, які були
належним чином повідомлені про час та
місце проведення судового засідання не
перешкоджає розгляду спору по суті
згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки
до повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази на їх підтвердження, виходячи з
фактів, встановлених у процесі
розгляду справи та правову норму, яка
підлягає застосуванню, приймаючи до
уваги доводи позивача, суд встановив:

ОСОБА_4 подав клопотання про залучення
його у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Товариства з
обмеженою відповідальністю "Грассет
Україна", оскільки між ним та позивачем
укладено договір поруки, відповідно до
умов якого він поручається за
виконання Товариством з обмеженою
відповідальністю "Грассет Україна"
обов'язків, що виникли на підставі
договору про відкриття кредитної лінії
№ 157/11 від 29.11.2011. Відповідно до вимог
статті 27 ГПК треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі за
клопотанням сторін, прокурора. Якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору. У
заявах про залучення третіх осіб, і у
заявах третіх осіб про вступ у справу
на стороні позивача або відповідача
зазначається, на яких підставах їх
належить залучити або допустити до
участі у справі. Такі вимоги
кореспондуються з пунктом 1.6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції".

Що ж до наявності юридичного інтересу у
третьої особи, то у вирішенні
відповідного питання суд має
з'ясовувати, чи буде у зв'язку з
прийняттям судового рішення з даної
справи таку особу наділено новими
правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.
ОСОБА_4 не надав доказів наявності
юридичного інтересу, позивач звернувся
з позовними вимогами до частини
поручителів боржника, що в свою чергу
не порушує права ОСОБА_4, тому суд
позбавлений можливості залучити до
участі у справі його, як третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рейтинг Україна"
надало лист в якому повідомило суд, що
ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського
районного суду міста Києва з позовною
заявою в якій хоче визнати недійсним п.
11.1 договору про відкриття кредитної
лінії № 157/11 від 29.11.2011. Даний лист не
може розцінюватися, як клопотання про
зупинення провадження у справі у
порядку ст. 79 ГПК України, оскільки
містить лише інформаційний характер та
ОСОБА_4 не залучено у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору.

Позов мотивовано тим, що 29.11.2011 між
Публічним акціонерним товариством
"Альфа-Банк", далі Банк, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Грассет
Україна", далі Позичальник, було
укладено договір про відкриття
кредитної лінії № 157/11, далі
Договір, відповідно до предмету якого
(розділ 1 Договору) Банк відкриває
Позичальнику відновлювальну кредитну
лінію у національній валюті, та на
підставі додаткових угод до цього
договору окремими частинами надає
Позичальнику кредит у порядку та на
умовах, визначених договором.
Позичальник, у свою чергу,
зобов'язується використати кредит з
метою поповнення оборотних коштів
Позичальника, своєчасно та у повному
обсязі сплачувати Банку проценти за
користування кредитом і повернути
Банку кредит у терміни, встановлені
договором. Ліміт кредитної лінії
становить 8 234 390 грн., розмір процентів
за користування кредитом складає 16%,
термін дії кредитної лінії
закінчується 25.10.2014.

Додатковою угодою № 1 від 22.03.2012 до
договору було збільшено ліміт
кредитної лінії до 17 812 306 грн. та строк
дії кредитної лінії до 25.11.2014.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що Банк
надає Позичальнику кредит окремими
частинами (траншами), так щоб розмір
кредиту не перевищував ліміт кредитної
лінії. Кожний транш надається на
підставі окремої додаткової угоди до
цього Договору.

Додатковою угодою № 1 (про надання
траншу) від 29.11.2011 до Договору
Позичальнику було надано кошти в сумі 8
234 386,66 грн., що підтверджується
меморіальним ордером № 148439 від 29.11.2011.
Додатковою угодою № 2 (про надання
траншу) від 23.04.2012 до Договору
Позичальнику було надано кошти в сумі 9
795 418,74 грн., що підтверджується
меморіальним ордером № 157885 від 23.04.2012.
Позичальник зобов'язаний повернути
кредит частинами і в терміни
відповідно до п. 5 даних додаткових
угод.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що
проценти, нараховані за місяць,
Позичальник зобов'язаний сплачувати
щомісячно у строк до 1-го числа по 5-те
число (включно) місяця, наступного за
тим, за який вони нараховані. Проценти
нараховані за грудень та/або квітень,
Позичальник зобов'язаний сплачувати у
строк з 1-го числа по 15-те число (включно)
місяця, наступного за тим, за який вони
нараховані.

Відповідно до п. 9.1 Договору
Позичальник повинен повернути Банку
кредит шляхом повернення кожного
траншу частинами та у строки, що
визначені у додатковій угоді, на
підставі якої цей транш наданий, але у
будь-якому випадку не пізніше дня
закінчення строку дії кредитної лінії.

Пунктами 11.5 11.6 Договору передбачено, що
Банк має право вимагати дострокового
повернення кредиту, сплати процентів
за користування ним і виконання усіх
інших зобов'язань Позичальника за цим
Договором у строк не пізніше 10
календарних днів з дати направлення
Позичальнику відповідної вимоги,
зокрема, у випадку повного або
часткового прострочення повернення
будь-якого траншу у термін, визначений
п. 9.1 договору, повного або часткового
прострочення сплати процентів за
користування кредитом хоча б за один
місяць, якщо таке прострочення складає
20 і більше календарних днів.

29 листопада 2011 року між Дочірнім
підприємством "Мульті-Презент", далі
Поручитель, та Публічним акціонерним
товариством "Альфа-Банк" було укладено
договір поруки № 452-Р/11. 29 листопада 2011
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Рейтинг Україна",
далі Поручитель, та Публічним
акціонерним товариством "Альфа-Банк"
було укладено договір поруки № 452-П/11.
Боржником за цими договорами є
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Грассет Україна".
Відповідно до предмету зазначених
договорів поруки Поручителі
поручаються за виконання боржником
своїх обов'язків перед Банком, а саме
повернення суми кредиту, сплати
процентів за весь час користування
кредитом, сплати пені та штрафів за
порушення вимог Договору.

Згідно п. 3.1 Договору поруки № 452-Р/11 та
Договору поруки № 452-П/11 Боржник та
Поручителі відповідають перед Банком
як солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед Банком у тому ж
обсязі, що і Боржник.

Позивач виконав свої зобов'язання щодо
кредитування за Договором належним
чином, надав кредит траншами в розмірі 8
234 386,66 грн., що підтверджується
меморіальним ордером № 148439 від 29.11.2011
та кредит в сумі 9 795 418,74 грн., що
підтверджується меморіальним ордером
№ 157885 від 23.04.2012. Перший відповідач свої
зобов'язання не виконав, прострочив
строки повернення траншів та сплати
процентів за користування кредитними
коштами, згідно графіків, встановлених
додатковими угодами № 1 та № 2 (про
надання траншу) до Договору. Позивач
скориставшись своїм правом, яке
передбачене п. 11.6 Договору направив на
адреси відповідачів вимогу про
дострокове виконання зобов'язань від
25.12.2012, але відповідачі вимогу позивача
не виконали. Таким чином, позивач
намагається стягнути солідарно з
відповідачів прострочену
заборгованість за кредитом в сумі 16 412
305,40 грн. та прострочену заборгованість
по процентам за користування кредитом
в сумі 2 023 429,94 грн.

Відповідно до п. 11.1 Договору за
прострочення повернення кредиту чи
його частини та/або сплати процентів
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку пеню у розмірі 0,2 % від
простроченої суми за кожний день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня. Тому позивач
намагається стягнути солідарно з
відповідачів пеню за несвоєчасне
повернення кредиту в сумі 1 196 256,30 грн.
та пеню за прострочення повернення
процентів у сумі 101 713,79 грн.

Дослідивши обставини справи та докази
на їх підтвердження, правову норму, яка
підлягає застосуванню у спірних
відносинах сторін, суд дійшов висновку,
що позов обґрунтований, виходячи із
наступного, зокрема:

За своєю правовою природою між
позивачем та першим відповідачем було
укладено кредитний договір. Фактичні
обставини справи підтверджують, що
сторони досягли усіх суттєвих умов
передбачених законом для даного виду
договору, зокрема: щодо його предмету,
ціни та строку його дії, порядку
погашення розрахункових документів, а
тому він вважається укладеним згідно
вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст.ст. 627,
638, 1048, 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Частинами 1 та 3 ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Крім того, між позивачем та другим
відповідачем, позивачем та третім
відповідачем були укладені договори
поруки. Частиною 1 ст. 553 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Частиною
2 даної статті передбачено, що
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки (ч. 3 ст.
554 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ч. 1
ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В силу статті 526 ЦК України та частини
першої ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідно до вимог
статті 34 ГПК України визначає, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Втім ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав належним чином, надав транш в
розмірі 8 234 386,66 грн. та транш у розмірі 9
795 418,74 грн. у строки визначені
договором. Відповідач зобов'язання по
поверненню траншу частинами та у
строки, що визначені у додаткових
угодах, на підставі яких ці транші
надавалися починаючи з серпня 2012 року
виконував неналежним чином та не надав
суду належних і допустимих доказів
неможливості виконання вказаного
зобов'язання. Оскільки першим
відповідачем були порушені договірні
зобов'язання в частині повернення
кредиту, а боржник і поручителі
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, тому позовні
вимоги щодо стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за кредитом в
сумі 16 412 305,40 грн. слід задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 10561 ЦК України розмір
процентів, тип процентної ставки
(фіксована або змінювана) та порядок їх
сплати за кредитним договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

Договором встановлено, що розмір
процентів за користування кредитом
складає 16%. Перший відповідач починаючи
з серпня 2012 року зобов'язання по
погашенню процентів за користування
кредитом виконував неналежним чином та
не надав суду належних і допустимих
доказів неможливості виконання
вказаного зобов'язання. Оскільки
першим відповідачем були порушені
договірні зобов'язання в частині
своєчасної оплати процентів за
користування кредитом, тому позовні
вимоги щодо стягнення з відповідачів
солідарно простроченої заборгованості
по процентам за користування кредитом
у розмірі 2 023 429,94 грн. слід
задовольнити.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, якими зокрема є
сплата неустойки, відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. (ч. 1
ст. 549 ЦК України).

За прострочення повернення будь-якого
траншу, повного або часткового
прострочення сплати процентів за
користування кредитом, згідно умов
Договору, повинна нараховуватися
відповідно до п. 11.1 Договору пеня, тому
позовні вимоги щодо стягнення пені за
несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1
196 256,30 грн. та пені за прострочення
повернення процентів у розмірі 101 713,79
грн. також вважаються обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного витрати по
сплаті судового збору в сумі 68 820 грн.
покладаються солідарно на
відповідачів у справі - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Грассет
Україна", Дочірнє підприємство
"Мульті-Презент" та Товариство з
обмеженою відповідальністю "Рейтинг
Україна".

У судовому засіданні, яке відбулося
12.03.2014 року, згідно частини 2 статті 85
ГПК України було проголошено
скорочений текст рішення, а саме його
вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 543, 549, 553, 554, 611, 629, 1048, 1049, 1054, 10561
ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193 ГК України,
ст. ст. 42, 43, 33, 34, ч.3 ст. 43, 44, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст.
85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грассет Україна",
Дочірнього підприємства
"Мульті-Презент" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рейтинг
Україна" задовольнити.

2. Стягнути солідарно:

- з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грассет Україна", 01103,
м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 28, , на користь:

- Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вул. Десятинна,
буд. 4/6, , прострочену
заборгованість за кредитом у сумі 5 470
768,47 грн., прострочену заборгованість за
нарахованими процентами в сумі 674 476,65
грн., пеню за несвоєчасне повернення
кредиту в сумі 398 752,1 грн., пеню за
прострочення повернення процентів у
сумі 33 904,60 грн. та судовий збір у
розмірі 22 940 грн., видавши наказ;

- з Дочірнього підприємства
"Мульті-Презент", 01103, м. Київ, вул.
Кіквідзе, буд. 11, ,
на користь:

- Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вул. Десятинна,
буд. 4/6, , прострочену
заборгованість за кредитом у сумі 5 470
768,47 грн., прострочену заборгованість за
нарахованими процентами в сумі 674 476,65
грн., пеню за несвоєчасне повернення
кредиту в сумі 398 752,1 грн., пеню за
прострочення повернення процентів у
сумі 33 904,60 грн. та судовий збір у
розмірі 22 940 грн., видавши наказ;

- з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рейтинг Україна", 01015,
м. Київ, вул. Читадельна, буд. 7, , на користь:

- Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вул. Десятинна,
буд. 4/6, , прострочену
заборгованість за кредитом у сумі 5 470
768,47 грн., прострочену заборгованість за
нарахованими процентами в сумі 674 476,65
грн., пеню за несвоєчасне повернення
кредиту в сумі 398 752,1 грн., пеню за
прострочення повернення процентів у
сумі 33 904,60 грн. та судовий збір у
розмірі 22 940 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 17.03.2014 року

Суддя
Ю.О.Підченко