ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.14р. Справа № 904/1270/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Приватного підприємства
фірми „ОКТАН", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору від 02.03.2004р.
оренди земельної ділянки та
зобов'язання прийняти з оренди за актом
приймання-передачі земельну ділянку
площею 0,1321 га

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство фірма
„ОКТАН" звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ про розірвання
договору від 02.03.2004р. оренди земельної
ділянки та зобов'язання прийняти з
оренди за актом приймання-передачі
земельну ділянку площею 0,1321 га.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Як вбачається позовна заява містить
кілька вимог немайнового характеру, а
саме: - розірвати договір
від 02.003.2004р. оренди земельної ділянки,
зареєстрований в Дніпропетровському
міському управлінні земельних
ресурсів 18.03.2004р., за №5011, укладений між
Приватним підприємством фірмою "Октан"
і Дніпропетровської міською радою; -
зобов'язати Дніпропетровську міську
раду прийняти з оренди за актом
приймання-передачі, земельну ділянку
площею 0,1321 га, кадастровий номер
:09:314:0004, розташовану за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Червоногірська, 2.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за
вимоги немайнового характеру судовий
збір повинен бути сплачений у розмірі
мінімальної заробітної плати (1 218 грн. 00
коп.).

Відповідно до частини 1 пункту 2.11.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Таким чином, всього судовий збір
повинен бути сплачений у сумі 2 436 грн. 00
коп.

Згідно поданого платіжного доручення
від 25.02.2014р. №108 судовий збір був
сплачений тільки на суму 1 218 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3.5 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 56-ти арк.,
в т.ч. платіжне доручення від 25.02.2014р.
№108.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (стаття 63
Господарського процесуального кодексу
України).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО