РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.
Справа № 906/1471/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третіх осіб - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Житомирської
області від 09.12.13 р. у справі № 906/1471/13

за позовом ОСОБА_2 (м.Коростень)

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "Коростенський завод
опалювальної техніки" (с. Іскорость,
Коростенський район)

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

- Реєстраційна служба Коростенського
міськрайонного управління юстиції

- Реєстраційна служба Житомирського
міського управління юстиції

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників товариства
та зобов'язання скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 09.12.2013 року по
справі № 906/1471/13 (суддя Вельмакіна Т.М.)
позов задоволено частково. Визнано
недійсними рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коростенський завод
опалювальної техніки" від 27 грудня 2012
року, оформлені протоколом №9
загальних зборів засновників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коростенський завод
опалювальної техніки" від 27.12.2012. В
решті позову відмовлено. Стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Коростенський завод
опалювальної техніки" в дохід
Державного бюджету України 1147,00 грн.
судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, учасник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Коростенський завод опалювальної
техніки" ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу в якій просить останнє
скасувати з підстав порушення норм
матеріального права та без належної
оцінки доказів. В обґрунтування скарги
зазначає, що відповідно до протоколу
загальних зборів учасників товариства
від 27.11.2012 на зборах були присутні
учасники: фізична особа - ОСОБА_1, що є
учасником ТОВ "Коростенський завод
опалювальної техніки" з часткою в
статутному капіталі у розмірі 50%,
фізична особа - ОСОБА_2, що володіє
часткою в статутному капіталі ТОВ
"Коростенський завод опалювальної
техніки" у розмірі - 40%, фізична особа -
ОСОБА_3, що є учасником ТОВ
"Коростенський завод опалювальної
техніки" з часткою в статутному
капіталі у розмірі 1%. Окрім того, як
вказує відповідач, у зборах взяли
участь фізичні особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 Всього присутні на
зборах були присутні учасники з
часткою 91% голосів, тому апелянт вважає,
що збори на підставі норм чинного
законодавства є правомочними.
Зауважує, що доказом повідомлення про
проведення загальних зборів
товариства є фіскальний чек про
відправлення поштового листа,
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, опис
вкладення цінних листів, текст
повідомлення про проведення загальних
зборів із зазначенням місця
проведення, часу та порядку денного.
Вказує, що зазначені вище документи
датовані 06.11.2012р. та з їх змісту
вбачається, що адресатами повідомлення
про проведення загальних зборів є
засновники товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_8. Підсумовуючи зазначив, що
згідно положень ст. 60 ЗУ "Про
господарські товариства" загальні
збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники, що володіють у сукупності
більш як 60 відсотками голосів. Учасники
зборів, які беруть участь у зборах,
реєструються з зазначенням кількості
голосів, яку має кожний учасник.
Апелянт вважає, що такий перелік
складався на дату проведення зборів, що
і є належним доказом.

В судове засідання представник
апелянта не з'явився.

Позивач у запереченні на апеляційну
скаргу вважає останню безпідставною та
необґрунтованою, такою що не підлягає
задоволенню. Зазначає, що 28 грудня 2012
року, учасником Товариства ОСОБА_1
виготовлено протоколи загальних
зборів Товариства з грубим порушенням
закону, статуту Товариства, у спосіб та
шляхом зловживання своїми правами,
ігноруванням і порушенням прав та
інтересів позивача як учасника
товариства. Позивач вважає, що
вищевказані рішення не відповідають
вимогам закону та мають бути визнані
недійсними в установленому порядку.
Зазначає, що оформлення протоколу було
здійснено без фактичного скликання та
проведення таких зборів одноосібно
учасником товариства ОСОБА_1, що
порушує порядок скликання та
проведення загальних зборів,
передбачений ч. 5 ст. 61 Закону України
"Про господарські товариства".

В судове засідання позивач на з'явився,
однак надіслав заяву про розгляд
скарги за його відсутності.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, проте подав суду
клопотання, в якому просив відкласти
розгляд справи та зобов'язати апелянта
направити на адресу реєстраційної
служби копію апеляційної скарги.
Розглянувши дане клопотання, колегія
суддів зазначає, що в останньому слід
відмовити з огляду на те, що в додатках
до апеляційної скарги містяться докази
надсилання копії апеляційної скарги
всім учасникам у справі.

Зважаючи, що явка представників сторін
обов'язковою не визнавалась та
додаткові докази судом не
витребовувались, колегія суддів дійшла
висновку про можливість розгляду
апеляційної скарги по суті за наявними
у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу та відзив на неї,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає, що у задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, а рішення
господарського суду Житомирської
області від 09.12.2013 року по справі №
906/1471/13 залишити без змін виходячи з
наступного.

Як вбачається зі Статуту ТОВ
"Коростенський завод опалювальної
техніки" (п.6.5 Статуту (а.с.89)), учасниками
останнього в період з 06.11.2012 по 27.12.2012 є
ОСОБА_1, з часткою в статутному капіталі
50%, ОСОБА_2 з часткою 40%, ОСОБА_8 з часткою
в статутному капіталі 9%.

Статтею 97 Цивільного кодексу України
встановлено, що органами управління
товариством є загальні збори його
учасників і виконавчий орган, якщо інше
не встановлено законом.

Частина 1 статті 58 Закону України "Про
господарські товариства" від 19.09.1991
року передбачає, що вищим органом
товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників. Аналогічні
положення містять і в р.9 Статуту
Товариства (а.с. 75-95).

Статтею 116 Цивільного кодексу України
та ст.10 Закону України "Про
господарські товариства" встановлено
право учасника господарського
товариства брати участь в управлінні
справами товариства в порядку,
визначеному в установчих документах.
Реалізація права участі в управлінні
справами товариства відбувається,
зокрема, через право брати участь у
загальних зборах учасників товариства.

Згідно ст.145 Цивільного кодексу
України, черговість та порядок
скликання загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю встановлюються
Статутом товариства та законом.

Як вбачається з протоколу № 9 загальних
зборів учасників ТОВ "Коростенський
завод опалювальної техніки від 27.12.2012
(а.с. 63-64), останнім зафіксовано, що на
загальних зборах учасників було
вирішено: - роботу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Коростенський завод опалювальної
техніки" за 2011-2012р.р визнати
незадовільною та затвердити звіт
підприємства за 2011-2012р. (перше питання
порядку денного); - затвердити
господарські угоди та договори в
період з 25.12.2011 по 19.12.2012 (друге питання);
- призначити директором Товариства
Струтинського В.П. (третє питання
порядку денного); - передати питання
затвердження будь-яких договорів,
укладених від імені Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Коростенський завод опалювальної
техніки" незалежно від суми договору
для вирішення директору Струтинському
В.П. (згідно п. 9.5. Статуту) (четверте
питання порядку денного); - змінити
юридичну адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коростенський завод
опалювальної техніки" на м. Житомир,
вул. Чапаєва, буд. 7 офіс 1 (п'яте питання
порядку денного); - у зв'язку із зміною
юридичної адреси директору
Струтинському В.П. провести необхідні
зміни в Статуті у відповідних
державних установах (шосте питання).

Протокол підписано головою зборів
ОСОБА_1 та секретарем Богдан Н.П.

Згідно вищевказаного Протоколу №9, на
зборах були присутні ОСОБА_1, з часткою
в статутному капіталі 50%, ОСОБА_2, з
часткою 40%, представник учасника
ОСОБА_3, з часткою 1%. Зазначено, що на
зборах присутні учасники, що володіють
часткою в статутному капіталі в
розмірі 91%. Також вказано, що у зборах
взяли участь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7.

Стосовно підготовки та проведення
загальних зборів учасників ТзОВ
"Коростенський завод опалювальної
техніки" 27.12.2012 р., зокрема належне
повідомлення позивача про дату, час і
місце проведення зборів, судом
відмічається наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України "Про
господарські товариства" від 19.09.1991, про
проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.
Зазначене відповідає положенням п. 9.2.2.
та п. 9.2.4 Статуту ТОВ "Коростенський
завод опалювальної техніки".

Відповідно до п. 9.2.1. Статуту (ас. 90),
учасники повідомляються про
проведення Зборів Учасників
персонально із зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку
денного. Повідомлення повинно бути
зроблено не менш як за тридцять днів до
скликання Зборів Учасників.

Матеріали справи містять надане
відповідачем Повідомлення про
проведення Загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коростенський завод
опалювальної техніки" (а.с. 132), зі змісту
якого вбачається, що учасники
Товариства повідомляються про те, що
позачергові Загальні збори учасників,
відбудуться 27 грудня 2012 року за
адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59.
Початок Загальних зборів о 10 год. 00 хв.
Реєстрація учасників та представників
учасників, що прибули для участі у
загальних зборах, здійснюється за
місцем проведення Загальних зборів.
Також вказано наступний порядок
денний: - затвердження звіту
підприємства за 2011-2012 роки: -
затвердження господарських угод та
договорів в період з 25.12.2011 по 19.12.2012; -
зміна керівника підприємства; - про
передачу питання затвердження
договорів новому директору; - зміна
місцезнаходження товариства; - інше.

За твердженнями позивача, останнім
було отримано повідомлення іншого
змісту, а саме - про проведення
позачергових загальних зборів
Товариства 15 грудня 2012 року в
приміщенні Товариства за адресою: с.
Іскорость, Коростенського району, вул.
Центральна, 50 (а.с. 121).

Наявне в матеріалах справи поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 69) свідчить про
отримання останнього ОСОБА_2, однак,
зважаючи на вищенаведені заперечення
позивача, а також на те, що в описі
вкладення у цінний лист на ім'я ОСОБА_2
(а.с. 122) також не вказано дату
проведення загальних зборів, суд
першої інстанції обгрунтовано
відмітив про відсутність можливості
достовірно встановити, який саме текст
повідомлення було направлено та
отримано позивачем.

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого суду, що не можна
розцінити як належний доказ надане
відповідачем повідомлення позивача
про проведення 27.12.2012 позачергових
загальних зборів учасників ТОВ
"Коростенський завод опалювальної
техніки", в якому зазначено, що
позачергові загальні збори учасників
відбудуться за адресою: м. Рівне, вул.
Яворницького, 59, без зазначення
конкретного місця їх проведення,
оскільки за вказаною адресою
знаходиться приміщення Рівненського
апеляційного господарського суду, яке
є багатоповерховим, складається з
багатьох кабінетів.

Також місцевим господарським судом
правомірно оцінена в цілому можливість
проведення загальних зборів за
вказаною адресою, оскільки вхід на
територію суду є обмеженим, а
приміщення суду призначене лише для
забезпечення діяльності суду та не
може бути використане для проведення
загальних зборів будь-якого товариства
чи іншого суб'єкта господарювання. Крім
того, як вбачається з матеріалів справи
№21/5007/921/12, про призначення судового
засідання на 27.12.2012 відповідачу стало
відомо 12.11.2012 (протокол судового
засідання від 12.11.2012 по справі №21/5007/921/12
(а.с. 146) та не могло бути відомо 06.11.2012 -
на дату направлення позивачу
повідомлення про проведення загальних
зборів.

Вищенаведене свідчить про порушення
прав позивача внаслідок недотримання
вимог закону про скликання загальних
зборів. Доводи апелянта в цічй частині
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

За ч.1 ст. 60 ЗУ "Про господарські
товариства", загальні збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники, що володіють у
сукупності більш як 60 відсотками
голосів.

Частиною 2 ст. 60 цього Закону
передбачено, що брати участь у зборах з
правом дорадчого голосу можуть члени
виконавчих органів, які не є учасниками
товариства. Учасники зборів, які беруть
участь у зборах, реєструються з
зазначенням кількості голосів, яку має
кожний учасник. Цей перелік
підписується головою та секретарем
зборів. Зазначене відповідає приписам
9.2.3 Статуту ТОВ.

Так, у наданому відповідачем Переліку
учасників (Реєстрація учасників) ТОВ
"Коростенський завод опалювальної
техніки" (а.с. 131) відображено кількість
осіб, які зареєструвались та мають
право на участь у зборах учасників
відповідно до Статуту: 3 (три) особи, а
саме: ОСОБА_1, який володіє часткою 50% в
статутному капіталі; 2. ОСОБА_2, який
володіє часткою 40% в статутному
капіталі; 3. Представник учасника
ОСОБА_3 з часткою 1% в статутному
капіталі.

Враховуючи заперечення позивача
стосовно відомостей, що містяться в
даному Переліку, з посиланням на те, що
в останньому відсутній його підпис, та,
зважаючи, що вказаний документ носить
односторонній характер, тому
унеможливлює перевірку достовірності
відомостей, що у ньому відображені, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що такий перелік не може бути
розцінений як належний доказ
реєстрації учасників. На неналежність
вказаного доказу вказують також
зазначені у ньому дані щодо часу
закриття зборів - 12:00, оскільки така
інформація на момент проведення
реєстрації не могла бути відомою.

До того ж, інформація, яка міститься у
вказаному Переліку, спростовується
протоколом судового засідання від
27.12.2012 у справі №21/5007/921/12 (с.147) за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Коростенський завод опалювальної
техніки" про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників,
зобов`язання скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів.

Так, згідно вказаного протоколу
судового засідання (а.с. 146), в
останньому були присутні: ОСОБА_2;
ОСОБА_4 ; ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 Судове засідання розпочалося о
10 год. 45 хв., закінчилося - об 11год. 38 хв.

Оскільки у Переліку учасників ТОВ
"Коростенський завод опалювальної
техніки" час початку реєстрації
учасників зборів вказано 10 год. 00 хв.,
час закінчення реєстрації - 10 год. 30 хв.,
час відкриття зборів - 10 год. 30 хв., час
закриття зборів - 12 год. 00 хв., то
зазначена у наявному в матеріалах
справи протоколі судового засідання
від 27.12.2012 інформація підтверджує, що
27.12.2012 з 10год. 45хв. до 11год. 38хв. ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 були присутні саме в судовому
засіданні, що унеможливлює їх
присутність у цей час на загальних
зборах, оформлених протоколом №9 від
27.12.2013.

Слід також зазначити, що надане
відповідачем повідомлення, в якому
вказано, що позачергові загальні збори
учасників відбудуться за адресою: м.
Рівне, вул. Яворницького, 59, та без
зазначення конкретного місця їх
проведення, ставить під сумнів
можливість здійснення такої
реєстрації вцілому.

Такі висновки суду підтверджуються і
наявним у матеріалах справи листом
Головного управління юстиції у
Житомирській області (а.с. 57-60), в якому,
зокрема, вказано, що на момент
проведення загальних зборів 27.12.2012
достатньої кількості голосів для
прийняття рішень не було, для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів на підставі
рішень загальних зборів від 27.12.2012,
державному реєстратору не подано
документ, передбачений ст. 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Так, за ст. 29 вказаного Закону, для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи: - заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
- примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів.

Виходячи з вищезазначеного, таким
документом є саме передбачений ч. 2 ст. 60
ЗУ "Про господарські товариства"
перелік зареєстрованих учасників
загальних зборів, відсутність якого у
реєстраційній справі ТОВ
"Коростенський завод опалювальної
техніки" було встановлено судом та
підтверджено третьою особою2 під час
розгляду справи.

З протоколу загальних зборів учасників
ТОВ "Коростенський завод опалювальної
техніки" від 27.12.2012 вбачається, що при
прийнятті рішень враховувався голос
представника учасника ОСОБА_3, з
часткою 1%, однак жодних відомостей про
такого учасника установчі документи
відповідача та дані ЄДР юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців не
містять. Доказів на підтвердження
здійснення нею представництва інших
учасників, у передбаченому приписами
ст.58 ЗУ "Про господарські товариства"
порядку, матеріали справи не містять.

У протоколі загальних зборів, рішення
яких оскаржується, до порядку денного
включено питання 6 - "Інше", що
суперечить приписам Постанови № 13
Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2008 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів", згідно ч.2 п. 22
якої повинні визнаватися недійсними
рішення загальних зборів, розглянутих
у питаннях "Різне", "Організаційні
питання" тощо. Відповідно до
роз'яснення ДКЦПФР від 10 листопада 1999 р.
№ 24 не допускається включення до
порядку денного загальних зборів
питань "Різне", "Організаційні питання",
тому що такі дії порушують право
акціонера на попереднє ознайомлення з
порядком денним загальних зборів
акціонерів, передбачене частиною
першою статті 43 Закону про
господарські товариства.

Вищенаведене вказує на порушення
відповідачем приписів ст.ст. 60,61 ЗУ "Про
господарські товариства" щодо порядку
скликання та проведення загальних
зборів, які, враховуючи частку позивача
у статутному капіталі Товариства (40%), у
будь-якому випадку є підставою для
визнання всіх рішень зборів
недійсними, перш за все у зв'язку з
відсутністю кворуму.

Місцевий суд вірно зазначив, що
зазначені порушення порядку скликання
та проведення загальних зборів
призвели до неможливості реалізації
позивачем своїх прав, зокрема:

- вимагати розгляду питання на
загальних зборах учасників за умови, що
воно було ним поставлено не пізніш як
за 25 днів до початку зборів (2 ст.60, ч.5 ст.
61 Закону України "Про господарські
товариства");

- на ознайомлення (не пізніш як за 7 днів
до скликання загальних зборів) з
документами, внесеними до порядку
денного (ч.5 ст. 61 Закону України "Про
господарські товариства");

- брати участь в управлінні справами
товариства в порядку, визначеному в
установчих документах (п. а ч.1 ст.10
Закону України "Про господарські
товариства").

Зазначене свідчить також про порушення
оскаржуваними рішеннями загальних
зборів прав позивача, не лише на участь
в управлінні справами товариства, а й
права обирати та бути обраним до
органів управління Товариства в
порядку, визначеному в установчих
документах (п.5.1.1, п.5.1.7 Статуту ТОВ). При
цьому слід зазначити, що вплив учасника
товариства на прийняття загальними
зборами рішень не вичерпується лише
голосуванням, тобто впливом голосів
позивача на зміну результатів
голосування з прийнятих загальними
зборами рішень, тому і результати
голосування позивача могли вплинути на
прийняття рішень загальними зборами.

З огляду на вищевикладене місцевий суд
дійшов вірного висновку, про визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників ТОВ "Коростенський завод
опалювальної техніки", оформлених
протоколом №9 від 27 грудня 2012.

Також місцевим судом вірно зазначено,
що позивач звернувся з позовом до ТОВ
"Коростенський завод опалювальної
техніки", вимагаючи визнання
недійсними рішень зборів та скасування
державної реєстрації змін до статуту
товариства, однак відповідач не
наділений повноваженнями скасовувати
державну реєстрацію. При цьому
матеріали реєстраційної справи
знаходяться в Реєстраційній службі
Житомирського міськрайонного
управління юстиції, а скасувати
державну реєстрацію позивач просить
Реєстраційну службу Коростенського
міськрайонного управління юстиції.

За вказаних обставин, у задоволенні
позовних вимог щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів товариства
відмовлено правомірно.

Отже, з огляду на викладене вище,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає, що рішення господарського суду
Житомирської області від 09.12.2013 року
відповідає матеріалам справи,
ґрунтується на чинному законодавстві і
підстав для його скасування немає.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи
скаржника не обґрунтовані та не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому не можуть бути
підставою для скасування чи зміни
оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 24.12.2013 р.
залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду
Житомирської області від 09.12.2013 року по
справі № 906/1471/13 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Коломис В.В.