ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 р.
Справа №917/2156/13

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Будінвест СМ", адреса: м-н
Незалежності, 20, м. Полтава, 36003

до 1. Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, адреса:
вул. Ватутіна, 29, м. Полтава, 36000

2.Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
(вул. Володимирська, буд.22-А, кімн.302, м.
Васильків, Київська область, 08600) в
особі Полтавської філії Приватне
підприємство "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", адреса: вул.
Сінна, 8/1, м. Полтава, 36000

3.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтавелітбуд",
адреса: вул. В.Тирнівська, 39/91, кв.58,
м.Полтава

треті особи без самостійних вимог
на стороні відповідачів:

1. Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк", юр.
адреса: вул. Єреванська, 1, м.Київ, 03087;
адреса для листування: Обласна
дирекція АБ "Укргазбанк", вул. Жовтнева,
19, м.Полтава, 36020;

2. Приватний нотаріус ОСОБА_1, адреса:
АДРЕСА_1

про визнання прилюдних торгів
недійсними

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Вишневський К.М., дов. в
протоколі.

від відповідачів: 1. не з'явився; 2. не
з'явився; 3.Шевчик О.С., дов. в протоколі.

від третіх осіб: 1. Шух С.В., дов. в
протоколі; 2. не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна
заява про визнання прилюдних торгів
недійсними, а саме, визнання повністю
недійсним акта про реалізацію предмета
іпотеки від 29.07.13р. та свідоцтва від
31.07.2013р., посвідченого приватним
нотаріусом Полтавського МНО ОСОБА_1

13.01.14р. від відповідача 1 надійшло
клопотання про залучення до матеріалів
справи копії судового листа про
отримання акта про реалізацію предмета
іпотеки від 29.07.13р. (вх. № 228).

Від позивача надійшло пояснення з
додатковими документами для залучення
до матеріалів справи (вх. № 857 від
24.01.14р.).

До початку судового засідання від
позивача надійшов супровідний лист з
додатковими документами для залучення
до матеріалів справи (вх. № 2653 від
04.03.14р.).

Позивач на позові наполягає.

Відповідач 1 відзив на позов не надав.
Його представник в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

Відповідач 2 у відзиві позов не визнає,
посилаючись на те, що зазначені
обставини, на які посилається позивач,
як на підстави задоволення позову,
досліджені судами першої та
апеляційної інстанції при розгляді
справи № 917/1578/13.

Представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про дату час та місце
судового засідання повідомлений, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

Від відповідача 3 надійшло клопотання
про залучення до матеріалів справи
копії ухвали ВГСУ від 06.02.14р. по справі
№ 917/1578/13 (вх. № 2631 від 03.03.14р.).

Відповідач 3 у письмових поясненнях
позов не визнає, посилаючись на те, що
наведені в якості обґрунтування
позовних вимог обставини, вже були
досліджені та оцінені судами першої та
апеляційної інстанціями, а відтак, і не
можуть бути предметом розгляду в межах
цього судового процесу в силу вимог ст.
35 ГПК України.

Відповідач 3 зазначає, що позивачем не
зазначено правових підстав визнання
правочину недійсним та не зазначено
наслідків визнання його недійсним у
відповідному взаємозв'язку із
поновленням прав позивача, що свідчить
про безпідставність позовних вимог.

Третя особа 1 проти позову заперечує,
посилаючись на те, що обґрунтування
позовної заяви наведені позивачем по
справі № 917/2156/13 стосуються виключно
обставин, пов'язаних з проведенням
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна від 26.07.13р. та
оформлених протоколом № 22/139/13/1-1.
Зазначені обставини досліджені судами
першої та апеляційної інстанції при
розгляді іншої справи № 917/1578/13 та їм
надана відповідна правова оцінка,
відповідно до якої зазначені
обґрунтування не відповідають
положенням законів та спростовуються
наявними в матеріалах справи доказами,
що і стало підставою для відмови у
задоволенні позовних вимог.

Від третьої особи 1 надійшли
заперечення на позовну заяву (вх. № 472
від 17.01.14р.).

Третя особа 1 у запереченнях стосовно
наданих позивачем додаткових
обґрунтувань до позовних вимог
зазначає, що рішення про продаж майна,
на яке звернуте стягнення, за ціною без
податку на додану вартість, було
прийняте державним виконавцем
Київського ВДВС Полтавського МУЮ про
що був повідомлений боржник у
виконавчому провадженні, позивач по
справі, ще у червні 2013 року.

Боржником зазначене рішення
державного виконавця не оскаржувалось.

За таких обставин, твердження позивача
щодо порушень державним виконавцем
Київського ВДВС Полтавського МУЮ при
затверджені акту реалізації предмета
іпотеки від 29.07.2013 та приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 при видачі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 31.07.2013 положень
Податкового кодексу України, щодо
визначення вартості нерухомого майна
без податку на додану вартість, не
відповідають обставинам справи.

Третя особа 1 також зазначила, що у
відповідності до положень ч. 1, ст. 52
Закону України «Про виконавче
провадження» звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

При примусовому вилученні органом
державної виконавчої служби майна, на
яке звертається стягнення, об'єкт
оподаткування податком на додану
вартість у відповідності до положень
пп. а), п. 185.1., cт. 185 та п.п. 14.1.191., п. 14.1., cт.
14 Податкового кодексу України не
виникає.

Третя особа 2 письмових пояснень не
надала, в судове засідання не з'явилась,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлена, що
підтверджується листом суду від 24.01.14р.
про оголошення перерви до 29.01.14 р. до 14-00
годин.

Строк вирішення спору продовжено
згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України.

В судових засіданнях були оголошені
перерви: 20.01.14р. до 24.01.14р. до 14-00 годин.;
24.01.14р. до 29.01.14р. до 14-00 годин.

Відповідно до ухвали від 30.01.14р., у
зв'язку з перебуванням 29.01.14 р. судді у
відпустці, розгляд справи призначений
на 04.03.14р. на 10-30 годин.

В судовому засіданні 04.03.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Рішення виготовлено та оформлено у
відповідності до ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача,
відповідача 3, третьої особи 1, суд
встановив:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 15.03.12р. по
справі № 18/32/12 звернуто стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки
без оформлення заставної № 108-КЛ-Ю від
22.06.2008, укладеного між Відкритим
акціонерним товариством акціонерним
банком "Укргазбанк" та Закритим
акціонерним товариством "Будінвест CM",
а саме на: нежитлові приміщення в буд.
літ. А-5, розташовані за адресою: місто
Полтава, проспект Першотравневий, № 19/2
, а саме: 4а кабінет 5,1 кв.м, 46 кабінет 9,7
кв.м, 6 кабінет 5,4 kbj 7 кабінет 5,4 кв.м, 8
коридор 3,5 кв.м, 8а кладова 1,3 кв.м, всього
по 1 поверху: 30,4 кв.м; поверх: 16 кабінет
15,7 кв.м, 17 кабінет 16,6 кв.м, 18 кабінет 16,7
кв.м, 19 кабінет 15,8 kbj 20 кабінет 14,2 кв.м, 21
котельня 10,8 кв.м, 22 бойлерна 3,1 кв.м, 23а
коридор 36,2 кв.м, 2 вмивальня 6,5 кв.м, 25
туалет 5,0 кв.м, 26 туалет 4,1 кв.м, 28а
кабінет 8,5 кв.м, 28 кабінет 7, кв.м, 29
кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,9 кв.м, 31
кабінет 15,2 кв.м, всього по 2 поверх: 209,8
кв.м; 3 поверх: 16 кабінет 16,3 кв.м, 17
кабінет 17,8 кв.м, 18 кабінет 17,1 кв.м,
19кабінет 16,1 кв.м, 20 кабінет 13,9 кв.м, 21
кабінет 14,4 кв.м, 23а - коридор 37,0 кв.м, 24
вмивальня 6,6 кв.м, , 25 туалет 4,9 кв.м, 26
туалет 4,1 кв.м, 28 кабінет 16,8 кв.м., 29
кабінет 17,5 кв.м, 29а шафа 0,3 кв.м, 30
кабінет 17,1 кв.м, 31 кабінет 16,0 кв.м,
всього по 3 поверху: 215,9 кв.м; 4 поверх: 16
кабінет 16,0 кв.м, 17 кабінет 16,8 кв.м, 18
кабінет 17,1 кв.м, 19 кабінет 16,2 кв.м, 20
кабінет 14,0 кв.м, 21 кабінет 14,1 кв.м, 23а
коридор 35,1 кв.м, 24 вмивальня 6,8 кв.м, 25
туалет 4,9 кв.м, 26 туалет 3,9 кв.м, 28 кабінет
17,0 кв.м, 29 кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,8
кв.м, 31 кабінет 16,1 кв.м, всього по 4
поверху: 212,1 кв.м, загальною площею 668,2
кв.м., що належить Приватному
акціонерному товариству "Будінвест-СМ"
на праві власності, згідно договору
купівлі-продажу від 31.03.2008р., який
посвідчений приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу 31.03.2008р., вартістю 2 840 500,00 грн.

Визначено спосіб реалізації предмета
іпотеки, шляхом проведення прилюдних
торгів за ринковою вартістю,
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності на дату продажу.

Цим рішенням зазначено, що виручені від
реалізації кошти направити на
погашення заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Полтавська лісоторговельна база" за
кредитним договором № 108-ЮТ-Ю від 12.06.2008
року, укладеного між Відкритим
акціонерним товариством "Укргазбанк"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтавська
лісоторговельна база", а саме на
погашення 1300000,00 грн. заборгованості за
кредитом та 449447,46 грн. заборгованості
за процентами (а.с. 20-25, том 1).

31.05.12р. постановою Харківського
апеляційного господарського суду по
справі №18/32/12 рішення господарського
суду Полтавської області від 15.03.12р.
залишено без змін (а.с. 10-16, том 1).

28.08.12р. постановою Вищого
господарського суду України по справі
№ 18/32/12 постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
31.05.12р. та рішення господарського суду
Полтавської області від 15.03.12р. у справі
№18/32/12 залишено без змін (а.с. 17-20, том 2).
Виданий відповідний наказ від 11.09.12р. по
справі 18/32/12.

08.02.2013 року державним виконавцем
Київського ВДВС Полтавського МУЮ на
підставі ст. ст. 3, 18, 20, 24 Закону України
«Про виконавче провадження» за заявою
стягувача - ПАТ АБ «Укргазбанк»
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення господарського суду
Полтавської області по справі № 18/32/12
від 15.03.2012 р.(а.с.14, том 1) про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки без оформлення
заставної № 108КЛ-Ю від 22.06.2008р.,
укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та
ЗАТ «Будінвест CM», а саме на: нежитлої
приміщення в буд. літ. А-5, розташовані
за адресою: місто Полтава, проспек
Першотравневий, № 19/2 , а саме: 4а кабінет
5,1 кв.м, 46 кабінет 9,7 кв.м, 6 кабінет 5,4
кв.м., 7 кабінет 5,4 кв.м, 8 коридор 3,5 кв.м,
8а кладова 1,3 кв.м, всього по 1 поверху: 30,4
кв.м; поверх: 16 кабінет 15,7 кв.м, 17 кабінет
16,6 кв.м, 18 кабінет 16,7 кв.м, 19 кабінет 15,8 kbj
20 кабінет 14,2 кв.м, 21 котельня 10,8 кв.м, 22
бойлерна 3,1 кв.м, 23а коридор 36,2 кв.м, 2
вмивальня 6,5 кв.м, 25 туалет 5,0 кв.м, 26
туалет 4,1 кв.м, 28а кабінет 8,5 кв.м, 28
кабінет 7, кв.м, 29 кабінет 17,3 кв.м, 30
кабінет 16,9 кв.м, 31 кабінет 15,2 кв.м,
всього по 2 поверх: 209,8 кв.м; 3 поверх: 16
кабінет 16,3 кв.м, 17 кабінет 17,8 кв.м, 18
кабінет 17,1 кв.м, 19кабінет 16,1 кв.м, 20
кабінет 13,9 кв.м, 21 кабінет 14,4 кв.м, 23а -
коридор 37,0 кв.м, 24 вмивальня 6,6 кв.м, , 25
туалет 4,9 кв.м, 26 туалет 4,1 кв.м, 28 кабінет
16,8 кв.м., 29 кабінет 17,5 кв.м, 29а шафа 0,3
кв.м, 30 кабінет 17,1 кв.м, 31 кабінет 16,0 кв.м,
всього по 3 поверху: 215,9 кв.м; 4 поверх: 16
кабінет 16,0 кв.м, 17 кабінет 16,8 кв.м, 18
кабінет 17,1 кв.м, 19 кабінет 16,2 кв.м, 20
кабінет 14,0 кв.м, 21 кабінет 14,1 кв.м, 23а
коридор 35,1 кв.м, 24 вмивальня 6,8 кв.м, 25
туалет 4,9 кв.м, 26 туалет 3,9 кв.м, 28 кабінет
17,0 кв.м, 29 кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,8
кв.м, 31 кабінет 16,1 кв.м, всього по 4
поверху: 212,1 кв.м, загальною площею 668,2
кв.м., що належить Приватному
акціонерному товариству "Будінвест-СМ"
на праві власності, згідно договору
купівлі-продажу від 31.03.2008р., який
посвідчений приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу 31.03.2008р., вартістю 2 840 500,00 грн.

Пунктом 2 постанови боржнику визначено
строк добровільного виконання рішення
до 15.02.13р.

Як зазначає в позові позивач, в ході
проведення виконавчих дій державним
виконавцем було описано і арештовано
іпотечне майно та складено акт опису та
арешту майна від 26.02.2013p., з якого
вбачається, що арешт та опис майна не
проводився державним виконавцем в
частині реалізованого майна, яке
знаходиться в загальному користуванні
у ПрАТ «Будінвест CM», саме: «на 1 поверсі
: 4 Хол 28,3 кв.м., 4в тамбур 11,9 кв.м., 9 тамбур
2,8 кв.м., 10 сходова клітина 8,8 кв.м., на 2
поверсі : 27 сходова клітка 12,1 кв.м., на 3
поверсі: 27 сходова клітка 12.0 кв.м., на 4
поверсі: 27 сходова клітка 12,3 кв.м.,
всього загального користування 88,2
кв.м».

У зв'язку з несплатою боргу, державним
виконавцем 20.03.2013 р. винесено постанову
про призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні та призначено
експерта ПП «Центр незалежної оцінки
та експертизи», який має сертифікат
суб'єкта оціночної діяльності, виданий
07.10.2010 р. за № 10026/10 Фондом державного
майна (строк дії до 07.10.2013 р.).

Позивач зазначає, що Київський ВДВС
Полтавського МУЮ листом від 12.06.2013 року
повідомив сторони виконавчого
провадження, що згідно ст. 58 ЗУ «Про
виконавче провадження» проведена
оцінка майна - нежитлових приміщень в
буд. літ. А-5, розташованих за адресою:
місто Полтава, проспект
Першотравневий, № 19/2, а саме: 4а кабінет
5.1 кв.м, 46 кабінет 9,7 кв.м,( кабінет 5,4 кв.м,
7 кабінет 5,4 кв.м, 8 коридор 3,5 кв.м, 8а
кладова 1,3 кв.м, всього по 1 поверху: 30,4
кв.м; 2 поверх: 16 кабінет 15,7 кв.м, 17
кабінет 16,6 кв.м, 18 кабінет 16,7 кв.м 19
кабінет 15,8 кв.м, 20 кабінет 14,2 кв.м, 21
котельня 10,8 кв.м, 22 бойлерна 3,1 кв.м, 23а
коридор 36,2 кв.м, 24 вмивальня 6,5 кв.м, 25
туалет 5,0 кв.м, 26 туалет 4,1 кв.м, 28а
кабінет 8,5 кв.м, 28 кабінет 7,2 кв.м, 29
кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,9 кв.м, 31
кабінет 15,2 кв.м всього по 2 поверху: 209,8
кв.м; 3 поверх: 16 кабінет 16,3 кв.м, 17
кабінет 17,8 кв.м, 18 кабінет 17,1 кв.м, 19
кабінет 16,1 кв.м, 20 кабінет 13,9 кв.м, 21
кабінет 14,4 кв.м, 23а коридор 37,0 кв.м, 24
вмивальня 6,6 кв.м, 25 туалет 4,9 кв.м, 26
туалет 4,1 кв.м, 28 кабінет 16,8 кв.м, 29
кабінет 17,5 кв.м, 29а шафа 0,3 кв.м, 30
кабінет 17,1 кв.м, 31 кабінет 16,0 кв.м всього
по 3 поверху: 215.9 кв.м; 4 поверх: 16 кабінет
16,0 кв.м, 17 кабінет 16,8 кв.м, 18 кабінет 17,1
кв.м, 19 кабінет 16,2 кв.м, 20 кабінет 14,0 кв.м,
21 кабінет 14,1 кв.м, 23а коридор 35,1 кв.м, 24
вмивальня 6,8 кв.м, 25 туалет 4,9 кв.м, 26
туалет 3,9кв.м, 28кабінет 17,0кв.м, 29 кабінет
17,3 кв.м, 30 кабінет 16,8 кв.м, 31 кабінет
16,1кв.м, всього по 4 поверху: 212, кв.м,
загальною площею 668,2 кв.м., що належить
Приватному акціонерному товариству
«Будінвест СМ» при примусовому
виконанні виконавчого провадження про
стягнення ПАТ «Будінвест CM» боргу на
користь стягувачів на загальну суму
1784435,40 грн.

Згідно звіту з оцінки майна вартість
нежитлового приміщення, що знаходиться
за адресою м. Полтава, проспект
Першотравневий,19/2, загальною площею 668,2
кв.м. становить 2 110 000,00 грн. без ПДВ.

Після проведення експертної оцінки,
нерухоме майно було виставлене на
публічні торги. Між Київським ВДВС
Полтавського МУЮ та Полтавською філією
ПП «СП «Юстиція» був укладений договір
№ 22/139/13/1-1 від 05.07.13р. про надання послуг
по організації та проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
(предмет іпотеки) (а.с.57-60, том 2).
Директором ПФ ПП «СП Юстиція»
Скобкіним Д.С. складений акт №22/139/13/І
від 05.07.13р. передачі арештованого майна
(а.с. 61-62, том 2).

У відповідності до вимог ст. 43 ЗУ «Про
іпотеку» ПФ ПП «СП «Юстиція»
розмістило в двох друкованих засобах
масової інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів, а саме в
газеті «Полтавські оголошення» 28
випуск від 09.07.2013 р. на сторінці 9 та в
обласному рекламно-інформаційному
тижневику «БИАФ» 28 випуск від 10.07.2013 р.
на сторінці 8.

В системі реалізації конфіскованого та
арештованого майна від 05.07.2013 р.(а.с. 26,
том 2) було розміщено інформацію про лот
- реєстраційний номер лоту 959415 , в графі
«Опис лоту» зазначено «Нежитлові
приміщення в буд. літ. А-5, розташовані
за адресою: місто Полтава, проспект
Першотравневий, № 19/2, а саме: 4а кабінет
5.1 кв.м, 46 кабінет 9,7 кв.м, 6 кабінет 5,4
кв.м, 7 кабінет 5,4 кв.м, 8 коридор 3,5 кв.м, 8а
кладова 1,3 кв.м всього по 1 поверху: 30,4
кв.м; 2 поверх: 16 кабінет 15,7 кв.м, 17
кабінет 16,6 кв.м, 18 кабінет 16,7 кв.м, 19
кабінет 15,8 кв.м, 20 кабінет 14,2 кв.м, 21
котельня 10,8 кв.м, 22 бойлерна 3,1, кв.м, 23а
коридор 36,2 кв.м, 24 вмивальня 6,5 кв.м, 25
туалет 5,0 кв.м, 26 туалет 4,1 кв.м, 28а
кабінет 8,5 кв.м, 28 кабінет 7,2 кв.м, 29
кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,9 кв.м, 31
кабінет 15,2 кв.м, всього по 2 поверху: 209,8
кв.м; 3 поверх: 16 кабінет 16,3 кв.м, 17
кабінет 17,8 кв.м, 18 кабінет 17,1 кв.м, 19
кабінет 16,1 кв.м, 20 кабінет 13,9 кв.м, 21
кабінет 14,4 кв.м, 23а -коридор 37,0 кв.м, 24
вмивальня 6,6 кв.м, 25 туалет 4,9 кв.м, 26
туалет 4,1 кв.м, 28 кабінет 16,8 кв.м, 29
кабінет 17,5 кв.м, 29а шафа 0,3 кв.м. 30
кабінет 17,1 кв.м, 31 кабінет 16,0 кв.м,
всього по 3 поверху: 215.9 кв.м; 4 поверх: 16
кабінет 16,0 кв.м, 17 кабінет 16,8 кв.м, 18
кабінет 17,3 кв.м, 39 кабінет 16,2 кв.м, 20
кабінет 14,0 кв.м, 21 кабінет 14,1 кв.м, 23а
коридор 35,1 кв.м, 24 вмивальня 6,8 кв.м, 25
туалет 4,9 кв.м, 26 туалет 3,9 кв.м, 28 кабінет
17,0 кв.м, 29 кабінет 17,3 кв.м, 30 кабінет 16,8
кв.м, 31 кабінет 16,1 кв.м, всього по 4
поверху: 212,1 кв.м, загальною площею 668,2
кв.м. В загальному користуванні: в буд.
А-5 на 1 поверсі: 4 Хол 28,3 кв.м., 4в тамбур
11,9 кв.м., 9 тамбур 2,8 кв.м., 10 сходова
клітина 8,8 кв.м., на 2 поверсі : 27 сходова
клітка 12,1 кв.м., на З поверсі: 27 сходова
клітка 12,0 кв.м., на 4 поверсі: 27 сходова
клітка 12,3 кв.м., всього загального
користування 88,2 кв.м. і є власністю
боржника - іпотекодавця ПАТ
«Будінвест-СМ» (, м.
Полтава, майдан Незалежності, 20), на
підставі договору купівлі-продажу. Рік
побудови 1970. Висота приміщень 1 поверху
- 2,75 м., 2 поверху, 3 поверху, 4 поверху - 2,80
м. Основні конструктивні елементи:
фундаменти - бутобетон, ознаки зносу:
тріщини, відколи наземної частини
цоколя, стіни та перегородки - цегляні
ознаки зносу: місцями глибина тріщин і
відпадання штукатурки, покрівля -
сумісні, рулонні, ознаки зносу: здуття
поверхні, тріщини, розриви (місцями)
верхнього шару покрівлі,перекриття -
з/бетон, ознаки зносу тріщини у швах
між плитами, заповнення отворів - м/п
склопакети, дерево, ознаки зносу:
дрібні тріщини в місцях примикання
коробок до стін, утертість або щілини у
стулках, внутрішнє оздоблення -
кольорове водяне фарбування,
кахель,лінолеум, підвісна пластикова
стеля. Технічних стан об'єкту
задовільний (процент зносу 21-40 %).
Функціональне призначення -
адміністративно-офісне. Земельна
ділянка, що припадає на приміщення
знаходиться в оренді та входить до
складу земель громадської забудови
міста".

За результатами проведення торгів ПП
«СП «Юстиція» було складено протокол №
22/139/13/1-1 від 26.07.13р. проведення прилюдних
торгів (а.с. 13, том 1), який підписано
ліцитатором Берестовською М.О.,
переможцем торгів ТОВ «Полтавелітбуд»
в особі директора Чирко Юрія
Анатолійовича та затверджено печаткою
ПФ ПП «СП «Юстиція». За даним
протоколом, як стверджує позивач, було
здійснено продаж нерухомого майна із
майном, що знаходиться в загальному
користуванні всупереч судового
рішення.

Судом встановлено, що 05.09.13р.
господарським судом Полтавської
області по справі № 917/1578/13 за позовом
ПП «Будінвест СМ», м. Полтава до
Київського ВДВС Полтавського МУЮ, м.
Полтава; ПП «СП «Юстиція», м. Васильків
в особі Полтавської філії ПП «СП
«Юстиція», м. Полтава; треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача 2:
1. ПАТАБ «Укргазбанк», м. Київ, 2. ТОВ
«Полтавелітбуд», м. Полтава про
визнання протоколу №22/139/13/1-1
проведення прилюдних торгів від 26.07.13р.
з продажу нежитлових приміщень
недійсним, прийнято рішення та визнано
недійсним протокол №22/139/13/1-1
проведення прилюдних торгів з
реалізації нежитлових приміщень в буд.
Літ. А-5, розташованих за адресою м.
Полтава, проспект Першотравневий, 19/2
від 26.07.13р. (а.с.26-34, том 1).

12.12.13р. постановою Харківського
апеляційного господарського суду по
справі № 917/1578/13 (а.с 106-117, том 1) рішення
господарського суду Полтавської
області від 04.09.13р. у справі № 917/1578/13 в
частині задоволення позовних вимог про
визнання недійсним протоколу № 22/139/13/1-1
проведення прилюдних торгів з
реалізації нежитлових приміщень в буд.
Літ А-5, розташованих за адресою: м.
Полтава, проспект Першотравневий, №19/2
від 26.07.13р. скасовано. В позові
відмовлено повністю.

Позивач зазначає, що в ході розгляду
справи № 917/1578/13 сторонами були надані
копії акту про реалізацію предмета
іпотеки від 29.07.2013 р. та свідоцтва про
реєстрацію права власності від 31.07.2013 р.
(а.с. 18-19, том 1). За актом про
реалізацію предмета іпотеки від
29.07.2013 p., затвердженого начальником
Київського ВДВС Полтавського МУЮ та
підписаного державним виконавцем, як
стверджує позивач, було передано
приміщення, що знаходиться в
загальному користуванні всупереч
виконання судового рішення.

Позивач також зазначає, що оскільки
оцінка реалізованого майна
проводилася без оцінювання майна, що
знаходиться у загальному користуванні
(88,2 кв.м.), державний виконавець
відповідно до ст. 47 ЗУ «Про іпотеку»
наділений правом відмовити у видачі
акту про реалізацію предмета іпотеки,
але цим правом не скористався.

Крім того, як зазначає позивач,
організатор торгів до цього часу не
надіслав нотаріально посвідченої
копії акту про реалізацію предмета
іпотеки від 29.07.13 р. іпотекодавцю, що
являється порушення вимог Закону
України «Про іпотеку».

Оскільки господарський суд
Полтавської області по справі № 18/32/12
прийшов до висновку, що реалізація
предмета іпотеки повинна бути
здійснена без майна в загальному
користуванні 88, 2 кв.м., позивач
зазначає, що приватним нотаріусом
ОСОБА_1 було неправомірно видано
свідоцтво від 31.07.2013 p., яким посвідчено
ТОВ «Полтавелітбуд» належність на
праві власності вищезазначених
приміщень за адресою: м. Полтава, пр.
Першотравневий 19,2, в тому числі і на
майно в загальному користуванні 88,2
кв.м.

Позивач зазначає, що зміст правочину -
протокол № 22/139/13/1-1 проведення
прилюдних торгів реалізації
нежитлових приміщень в буд. літ. А-5,
розташованих за адресою: місто Полтава
проспект Першотравневий, № 19/2 від
26.07.2013 року, що має наслідки договору
купівлі продажу, суперечить чинному
законодавству України.

ПрАТ «Будінвест CM» вважає, що прилюдні
торги з реалізації предмета іпотеки
проведено з порушенням вимог чинного
законодавства, порушено права ПрАТ
«Будінвест CM», третіх осіб і тим самим
було позбавлено можливості ПрАТ
«Будінвест CM» бути присутнім при
проведенні торгів і вартість
нерухомого майна з майном загального
користування при реалізації повинна
бути більшою від вартості нерухомого
майна без майна загального
користування.

Тому, позивач просить суд визнати
недійсними акт про реалізацію предмета
іпотеки від 29.07.2013 р. та свідоцтво про
реєстрацію права власності від 31.07.2013 р.

В заяві (вх. № 18006 від 17.12.13 р.) позивач
посилається також на те, що ПП СП
«Юстиція» при проведенні прилюдних
торгів не забезпечило вільного доступу
покупців до місця проведення прилюдних
торгів, а саме, в приміщенні з належними
умовами для проведення торгів,
оскільки торги проводились на вулиці
під палючим сонцем і в таких умовах
другий учасник торгів не зміг
поторгуватись, збільшивши вартість
лоту.

Позивач також зазначає, що відбувся
продаж майна особі, яка не мела
достатній обсяг представництва ТОВ
«Полтавелітбуд».

Позивач зазначає, що порушення порядку
розміщення інформаційного
повідомлення про торги в засобах
масової інформації зменшує можливість
участі у торгах потенційних покупців,
і, відповідно, впливає на формування
ціни реалізації. Вимоги «Укргазбанка»,
як стверджує позивач, повністю не
погашені, виконавчий збір також
повністю не погашений.

В п. 1.3. договору № 22/139/13/1-1 від 05.07.13р. про
надання послуг по організації та
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (предмет
іпотеки), укладеному між Київським ВДВС
Полтавського МУЮ та Полтавською філією
ПП «СП «Юстиція», також зазначено
найменування майна, яке підлягає
реалізації з прилюдних торгів і
зазначено разом з майном, що
знаходиться в загальному користуванні
та являється власністю ПрАТ
«Будінвест», що суперечить судовому
рішенню по справі № 18/32/12.

Всупереч нормам Податкового кодексу
України, як стверджує позивач, майно
було реалізовано з прилюдних торгів не
за ринковою вартістю, без ПДВ.

В поясненнях (вх №857 від 24.01.13 р.) позивач
посилається на те, що він є платником
ПДВ, про що свідчить свідоцтво № 100286776
про реєстрацію платника ПДВ.
Зазначений у ст. 188, ст. 189 Податкового
кодексу України порядок виникнення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту застосовується також на
операції з примусового продажу
арештованого майна органами юстиції
(посилається на роз'яснення ДПС
України, а.с. 48, том 2). Тому, як стверджує
позивач, 31.07.13 р. він виписав податкову
накладну № 31 від 31.07.13 р. на покупця ТОВ
«Полтавелітбуд» на суму 1539149,26 грн. з
ПДВ з вирахуванням суми, фактично
залишеної спеціалізованому
підприємству на покриття власних
видатків з урахуванням ПДВ у розмірі
318200 грн. на загальну площу адмінбудівлі
- 757, 4 кв.м. (668,2+88,2=757,4) та несплаченої
вартості за майно, яке знаходиться в
загальному користуванні.

Оскільки ТОВ «Полтавелітбуд» не є
платником ПДВ, податкова накладна
залишилась у позивача.

Позивач також зазначає, що
інформаційне повідомлення про
проведення торгів, яке не відповідає
вимогам, встановлених законодавством,
вводить в оману потенційних покупців
щодо стартової ціни та впливає на
формування ціни реалізації. Тому,
недотримання правил оподаткування
операції (нарахування ПДВ) з реалізації
майна є істотним порушенням процедури
прилюдних торгів та порушення порядку
публікації інформації. Стартова ціна в
оголошеннях зазначена не повна, не
зазначено ПДВ.

Порушення порядку реалізації
нерухомого майна на торгах та
порушення порядку публікації
інформації про проведення прилюдних
торгів, як стверджує позивач, є
підставою визнання прилюдних торгів
недійсними, оскільки є істотними
порушеннями процедури проведення
прилюдних торгів, тому що впливають на
формування ціни реалізації, а
відповідно - на результати торгів.

Вищезазначене стало підставою для
звернення позивача з даним позовом до
суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представників сторін, третьої особи,
дослідивши та оцінивши додані докази,
суд дійшов висновку, що в позові слід
відмовити з наступних підстав.

В постанові Харківського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 р. по
справі № 917/1578/13, яке відповідно до ст. 35
ГПК України має приюдиційне значення
для даної справи, колегія суддів
зазначила, що відповідно до п. 3.6.
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим Наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р. № 68/5, зміст інформаційного
повідомлення повинен містити:
найменування, опис і характеристику
нерухомого майна; його
місцезнаходження (адресу); стартову
ціну; строки сплати та суму
гарантійного внеску учасника
прилюдних торгів, найменування, адресу
банку, номер рахунка спеціалізованої
організації для його сплати; порядок та
строки розрахунку за придбане на
публічних торгах майно, номер
депозитного рахунка органу державної
виконавчої служби для сплати коштів;
дату, час та місце ознайомлення з
майном; дату, час та місце проведення
прилюдних торгів; реквізити
спеціалізованої організації, яка
проводить прилюдні торги; кінцевий
термін реєстрації для участі у
прилюдних торгах; інші відомості,
потрібні для проведення прилюдних
торгів.

Рішенням господарського суду
Полтавської області у справі №18/32/12 від
15.03.2012 року звернуто стягнення на
предмет іпотеки, нежитлові приміщення,
які знаходяться у будинку за адресою: м.
Полтава, проспект Першотравневий, №19/2,
літера А-5 та належать на праві
власності іпотекодавцю ПрАТ "Будінвест
СМ" загальною площею 668,2 кв.м.

Однак, свідоцтво про право власності на
нерухоме майно містить інформацію не
тільки про право власності позивача на
нежитлові приміщення, що знаходяться у
будинку за адресою: м. Полтава, проспект
Першотравневий, №19/2, літера А-5, а і
відомості про загальне користування
нежитловими приміщеннями загальною
площею 88,2 кв.м. в цьому будинку.

Таким чином, в інформаційному
повідомленні про об'єкт, що
реалізується, та в протоколі про
проведення прилюдних торгів було
правомірно зазначено про додаткові
відомості, що характеризують об'єкт
торгів, зокрема про загальне
користування нежитловими приміщеннями
загальною площею 88,2 кв.м.

З матеріалів даної справи вбачається,
що 20.03.2013 р. постановою державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ ВП № 36463858 (а.с. 92-93, том
1) призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності-суб'єкта
господарювання у виконавчому
провадженні - експерт ПП "Центр
незалежної оцінки та експертизи" для
визначення точної ринкової вартості
описаного та арештованого майна ЗАТ
"Будінвест СМ", а саме, нежитлового
приміщення в буд. літ. А-5, розташованого
за адресою: м. Полтава, проспект
Першотравневий,19/2 загальною площею 668,2
кв.м. та зобов'язано експерта надати
письмовий висновок, звіт про оцінку
майна.

В постанові державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ від
20.03.13 р. (а.с. 92-93, том 1) зазначено, що
26.02.2013 р. з метою повного та своєчасного
виконання рішення суду, актом опису й
арешту майна, описане майно Закритого
акціонерного товариства «Будінвест
СМ», а саме, нежитлові приміщення в буд.
літ. А-5, розташовані за адресою: м.
Полтава, проспект Першотравневий, №19/2
загальною площею 668, 2кв.м., що належить
Приватному акціонерному товариству
«Будінвест СМ» на праві власності
згідно договору купівлі-продажу від
31.03.2008 р., який посвідчений приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу 31.03.2008 р., за
договірною ціною 2 840 500,00 грн.

Таким чином, державним виконавцем у
відповідності до рішення
господарського суду Полтавської
області по справі № 18/32/12 було
призначено проведення оцінки майна
загальною площею 668,2 кв.м, без оцінки
майна, яке знаходиться в загальному
користуванні та накладено арешт на
нерухоме майно загальною площею 668, 2
кв.м.

Згідно звіту про оцінку майна ПП "Центр
незалежної оцінки та експертизи" (а.с. 88,
том 1) станом на 31.05.2013 року вартість
оцінюваних нежитлових приміщень
загальною площею 668,2 м. кв. становить
2110000,00 грн. без ПДВ - 20%.

В п. 1.3 договору №22/139/13/1 про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна (предмет
іпотеки) від 05.07.2013 року, укладеного між
Київським ВДВС Полтавського МУЮ та ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
також зазначено, що ціна нерухомого
майна станом на 31.05.2013 р. становить 2 100
000, 00 грн. без ПДВ.

Листом за № 19/15008 від 12.06.2013 р. (а.с. 24, том
2) Київський ВДВС Полтавського МУЮ
повідомляв позивача, стягувача та ДПІ у
м. Полтава про проведення оцінки майна -
нежитлових приміщень в буд. Літ. А-5, що
розташовані за адресою: м. Полтава,
проспект Першотравневий,№19/2,
загальною площею 668, 2 кв.м., і повідомив,
що вартість майна становить 2 100 000 грн.
без ПДВ. Заперечення щодо визначення
вартості вищезазначеного майна від
осіб, на адресу яких направлялось
повідомлення, до Київського ВДВС
Полтавського МУЮ ВДВС не надходило.

З вищенаведеного вбачається, що
Київським ВДВС Полтавського МУЮ на
реалізацію з прилюдних торгів ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
було передано нерухоме майно
загальною площею 668,2 кв.м., вартістю 2 110
000,00 грн. без ПДВ., що не суперечить
рішенню господарського суду
Полтавської області у справі №18/32/12 від
15.03.2012 року.

Посилання позивача на те, що згідно п.
1.3 договору №22/139/13/1 про надання послуг
по організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмет іпотеки) від
05.07.2013 року, укладеного між Київським
ВДВС Полтавського МУЮ та ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
та акту передачі арештованого майна на
реалізацію від 05.07.13 р. (а.с. 91, том 1)
передавалось нерухоме майно з майном,
яке знаходиться в загальному
користуванні, суд вважає
безпідставним, оскільки цим самим
зазначено про додаткові відомості, що
характеризують об'єкт торгів, зокрема
про загальне користування нежитловими
приміщеннями загальною площею 88,2 кв.м.,
а не про реалізацію майна, що перебуває
у загальному користуванні.

Правову оцінку доводам ПрАТ
"Будінвест-СМ" на те, що під час
проведення публічних торгів було
порушено норми ст.41 Закону України "Про
іпотеку", та вимоги п.1.3. Тимчасового
положення, внаслідок чого було
позбавлено ПрАТ "Будінвест СМ" права
бути присутнім при проведенні торгів,
та на думку позивача позбавлено права
інших осіб прийняти участь у прилюдних
торгах, було надано в постанові
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 р. по
справі № 917/1578/13.

Вищезазначеним судовим актом надано
також відповідну правову оцінку і
доводам позивача на порушення під час
проведення прилюдних торгів вимог ст.203
Цивільного кодексу України в частині
відсутності повноважень у
представника ТОВ "Полтавелітбуд" Чирко
Ю.А. на вчинення правочину.

Суд вважає не обгрунтованим та
безпідставним посилання позивача на
те, що майно було продане з прилюдних
торгів за ціною, яка не включала
податок на додану вартість з наступних
підстав.

Листом за № 19/15008 від 12.06.2013 р. (а.с. 24, том
2) позивач повідомлявся про прийняте
державним виконавцем Київського ВДВС
Полтавського МУЮ рішення про продаж
майна, на яке звернуте стягнення за
ціною без податку на додану вартість.

У відповідності до ч. 2 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку. Однак, боржником у
виконавчому провадженні рішення
державного виконавця про визначення
вартості майна та передачу його на
реалізацію за ціною без врахування
податку на додану вартість у строки
встановлені ч. 8 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» не
оскаржувалось.

Крім того, у відповідності до положень
ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче
провадження» звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

Орган державної виконавчої служби,
який здійснює примусову реалізацію
майна боржника, на яке звертається
стягнення, не являється платником
податку на додану вартість в контексті
визначення платника податку наданого
п. 180.1., ст. 180 Податкового кодексу
України.

Посилання позивача на те, що ним 31.07.13 р.
було виписано податкову накладну № 31
на покупця ТОВ «Полтавелітбуд» суд до
уваги не приймає, оскільки
вищезазначений факт не є доказом
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів позивача. Позивач також не
надав доказів в підтвердження
порушень прав третіх осіб. Також про
оцінку вартості майна на суму 2 100 000, 00
грн. без ПДВ листом за № 19/15008 від 12.06.2013
р. (а.с. 24, том 2) повідомлялось ДПІ у м.
Полтаві.

Безпідставним є і посилання позивача
на те, що організатор торгів до цього
часу не надіслав йому нотаріально
посвідченої копії акта про реалізацію
предмета іпотеки від 29.07.13 р., оскільки
доказ направлення вищезазначеного
акту на адресу позивача знаходиться в
матеріалах справи (а.с.145, том 2).

Згідно п. 5.1 Тимчасового положення
на підставі копії затвердженого
протоколу переможець прилюдних торгів
протягом семи банківських днів з дня
затвердження протоколу, не враховуючи
дня проведення прилюдних торгів,
здійснює розрахунки за придбане на
прилюдних торгах майно.

Відповідно до п. 6.1, 6.4 Тимчасового
положення після повного розрахунку
покупців за придбане майно, на підставі
протоколу про проведення прилюдних
торгів та копії документів, що
підтверджують розрахунок за придбане
майно, державний виконавець складає
акт про проведені прилюдні торги і
подає його на затвердження
начальнику відповідного органу
державної виконавчої служби.

На підставі цього акта нотаріус видає
покупцеві свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів.

Таким чином, ні організатором торгів
при підготовці майна до реалізації, ні
державним виконавцем при затверджені
акту про реалізацію предмета іпотеки,
ні приватним нотаріусом при видачі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно не приймалось рішення
про визначення вартості нерухомого
майна, а лише використовувалась
інформація щодо вартості майна, яка
була визначена в ході проведення
виконавчих дій.

Посилання позивача на те, що згідно
свідоцтва від 31.07.13 р. посвідчено право
власності ТОВ «Полтавелітбуд» на
нежитлові приміщення за адресою: м.
Полтава, проспект Першотравневий №19/2,
в т.ч. і на майно, яке знаходиться в
загальному користуванні - 88, 2 кв.м. суд
до уваги не приймає, оскільки внесення
у свідоцтво вищезазначених відомостей
не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
визнання недійсними акта про
реалізацію предмета іпотеки від 29.07.13р.
та свідоцтва від 31.07.2013р., посвідченого
приватним нотаріусом Полтавського МНО
ОСОБА_1 безпідставні, необґрунтовані і
задоволенню не підлягають.

На підставі матеріалів справи,
керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя
Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 11 березня 2014 року.

Примітка: Рішення набирає законної
сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК
України може бути оскаржене в порядку,
визначеному cm. 93 ГПК України.