overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.03.2014Справа № 901/327/14

За позовом акціонера Публічного акціонерного товариства
«Суднобудівний завод «Залів» ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Суднобудівний завод «Залів»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство промислової політики України

про визнання незаконними і скасування редакцій статуту

Суддя Колосова Г.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2, особисто, паспорт НОМЕР_1, виданий 03.04.1998;

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився.

Суть спору: до Господарського суду
Автономної Республіки Крим звернувся акціонер Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод
«Залів» ОСОБА_2 з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Суднобудівний завод «Залів» про визнання незаконними і скасування редакцій статуту.

Позивач просить суд визнати незаконними та скасувати всі редакції статутів акціонерного товариства, прийняті після першої редакції від 15.08.1994.

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 27.02.2014 прийнято до розгляду вимоги позивача, а саме: судовим рішенням визнати, що правовідносини у ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" регулюються статутом акціонерного товариства, затвердженим
Мінмашпромом України 15.08.2014.

12.03.2014 Господарським судом Автономної
Республіки Крим від позивача отримано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2014.

Дослідивши вищезазначену заяву, суд дійшов наступного висновку.

В описовій частині ухвали суду від 27.02.2014 (аркуш ухвали 2, абзаци 4, 9) допущено описку, а саме невірно зазначений рік затвердження
Мінмашпромом України статуту акціонерного товариства, яким регулюються правовідносини у
Публічного акціонерного товариства
«Суднобудівний завод «Залів», замість
« 1994» року вказано « 2014» рік.

Приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 27.02.2014 по справі № 901/327/14, виклавши на сторінці 2 в абзацах 4, 9: «судовим рішенням визнати, що правовідносини у Публічного акціонерного товариства
«Суднобудівний завод «Залів» регулюються статутом акціонерного товариства, затвердженим Мінмашпромом
України 15.08.1994», замість: «судовим рішенням визнати, що правовідносини у
Публічного акціонерного товариства
«Суднобудівний завод «Залів» регулюються статутом акціонерного товариства, затвердженим Мінмашпромом
України 15.08.2014».

Суддя Г.Г.
Колосова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.2014
Справа № 28/77

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання
Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ" м. Київ

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Геракліт" м. Донецьк

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донспецпром" м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-

Публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області" м.
Донецьк

про стягнення 41981493,36грн.

за участю представників сторін :

від позивача - Хорошилов І.І. - довіреність №433 від 18.12.2013р.,

від відповідача 1 - Загайнова О.М. - довіреність від 05.06.2013р.

від відповідача 2 - не явився,

від третьої особи - Хорошилов І.І. - довіреність №09-32/248від 27.02.2013р.

в с т а н о в и в:

Представник позивача та третьої особи в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідач 1 в судове засідання явилась, надала додаткові документи, просила продовжити строк розгляд справи на 15 днів.

Представник відповідча 2 в судове засідання не явився, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача 2, враховуючи клопотання представника відповідача 1, на підставі ст.69 ГПК
України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 19.03.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 11.03.14 року о 10:00 год.

Відповідачам надати письмові відзиви на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя
О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2014р.
Справа № 36/268

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Бокової Ю.В., судді Демідової П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Констракшн Машинері", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром", м.Донецьк,

про: стягнення 740135,22грн.

Без виклику сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Констракшн
Машинері", м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донспецпром", м.Донецьк, про стягнення 740135 грн. 22 коп.

В ухвалі Господарського суду Донецької області про відкладення розгляду справи від 03.02.2014р. при виготовлені тексту ухвали була допущена описка стосовно дати та часу наступного судового засідання, а саме замість 11.03.2014р. об 11 год. 50 хв., помилково було вказано 18.02.2014р. о 14 год. 00 хв.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.4-5, 4-7, ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 03.02.2014р.

2.В ухвалі суду від 03.02.2014р., вірним вважати: "Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 р. об 11 год. 50 хв."

3. Далі по тексту без змін.

Головуючий суддя
Т.М.
Риженко

Суддя
П.В.
Демідова

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.2014
Справа № 905/1149/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при помічнику судді Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПРИВАТБАНК" м.
Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення 23859,11грн.,

за участю представників сторін :

від позивача - не явився

від відповідача - ОСОБА_1 - особисто

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не явився, додаткових документів не надав.

Відповідач в судове засідання явилась, додаткових документів не надала, в усному порядку підтвердила факт наявності заборгованості, просила відкласти розгляд справи для мирного врегулювання спору з банком в зв'язку з фінансовими труднощами. Клопотання судом було розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою представника позивача, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 року о 10:20 год.

Позивачу надати:

- докази виконання договору банківського рахунку № б/н від 17.06.2011р.
(банківські виписки скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту, відсотках, та по сплаті винагороди);

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланням на конкретні пункти договору із зазначенням періодів нарахування;

- довідку територіального органу
Державного казначейства про зарахування до державного бюджету судового збору;

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України
№4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2014
Справа № 905/690/14

за позовом Державного підприємства
«Одеська залізниця» м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Автокомплект» м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 83630,01грн., з яких 42746,40грн. - збитки, 16885,01грн.- пеня, 23998,60грн.-штраф.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Шевченко Т.Ю.- представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державне підприємство
«Одеська залізниця» м. Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП
Автокомплект» м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 83630,01грн., з яких 42746,40грн. - збитки, 16885,01грн.- пеня, 23998,60грн.- штраф.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України представник позивача за первісним позовом надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів, починаючи з 05.04.2014 р. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А
Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача на 15 (п'ятнадцять) днів, починаючи з 05.04.2014 р., тобто до 21.04.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 02.04.14 року о 10:50 год., каб. 211.

Зобов'язати позивача надати належні докази понесених ДП «Одеська залізниця»збитків, витяг про наявність відповідача в ЄДРПОУ, звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду, обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус, відзив по справі та докази в обґрунтування викладеного у відзиві, з посиланням на норми чинного законодавства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т. Є.

Надруковано 3 прим.:

Тел.. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" березня 2014 р.
Провадження 8/903/247/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/247/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 1 611 188 грн. 54 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 02.04.14 року на 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 31.03.2014 року:

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Вступна та резолютивна частини

06.03.14р. Справа № 904/7799/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий ріг Дніпропетровська область

про стягнення 44 327 грн. 04 коп.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Загинайко Т.В.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Русанова В.В., представник, довіреність № 30 від 01.01.2014р.

Тогобецька О.С., довіреність № 121 від 01.01.2014р.

Від Відповідача: представник не з'явився

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 44327 грн. 04 коп., що складає: 42848 грн. 52 коп. - плата за користування вагонами, 1478 грн. 52 коп. - збір за зберігання вантажу та 1720 грн. 50 коп. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегії Н.Б. Кеся Суддя

В.Г. Бєлік

Суддя

Т.В.Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.14р. Справа № 904/847/13-гСуддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 11.03.2014р.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекспедиція" про видачу дублікату наказу господарського суду від 26.04.13р у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекспедиція", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Акустіка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 950 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.04.2013р., залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.13р., позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 12 000 грн. 00 коп. основного боргу, 171 грн. 25 коп. 3% річних, 853 грн. 89 коп. пені, 469 грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору.

26.04.2013р. на виконання зазначеного рішення видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоекспедиція" звернулося до суду з заявою в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про видачу дублікату наказу господарського суду у справі № 904/847/13-г від 26.04.2013р., мотивованою втратою оригіналу наказу при пересилці.

На підтвердження заяви стягувачем надано довідку № б/н від 17.02.2014р., згідно якої згідно якої оригінал наказу господарського суду по справі № 904/847/13-г втрачено та до виконання позивачем не пред'явлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Наказ господарського суду у даній справі дійсний для пред'явлення до 27.04.2014р.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автоекспедиція" про видачу дублікату наказу від 26.04.2013р.

Видати дублікат наказу у справі № 904/847/13-г.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

14 березня 2014 р. Справа № 909/25/13-г

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітвинпром",

вул.40-річчя Перемоги,1 смт.Таїрове,
Овідіопольський район,

Одеська область, 65496

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Зірниця"

вул.Польова,5, м.Івано-Франківськ, 76014

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 11.01.13 порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітвинпром" до боржника Приватного акціонерного товариства "Зірниця" про банкрутство в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 зі змінами і доповненням.

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 03.10.13 боржника ПАТ "Зірниця" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника строком на 6
(шість) місяців, призначено ліквідатором боржника Ловаса Василя
Олексійовича.

Оскільки постанову про визнання банкрутом ПАТ "Зірниця" прийнято після набрання чинності нової редакції
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вказав за необхідне надалі застосовувати положення Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній від 19.01.13.

Ліквідатор боржника подав до суду клопотання (вх. 3946/14 від 13.03.14), в якому просить погодити безпосередній продаж майна ПрАТ "Зірниця", залишкова балансова вартість якого не перевищує 1 000,00 гривень згідно переліку шляхом безпосереднього укладення договору купівлі - продажу з зацікавленими особами.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора боржника (вх. 3946/14 від 13.03.14) до розгляду в судовому засіданні 25.03.14 о 14:00.

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- ліквідатору боржника Ловасу В.О.
(АДРЕСА_1);

- боржнику - ПрАТ "Зірниця"
(вул.Польова,5,Івано-Франківськ,76000);

- ПАТ "ВіЕйБі Банк" (вул.Зоологічна, 5, м.Київ, 04119; вул.Щорса, 7/9, м.Київ, 03150);

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Левицький Ю.Д. 14.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 905/1133/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.
Горлівка, Донецької області

до відповідача Департаменту
Житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 1550,89грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Удачина Е.А.- представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» м.
Горлівка, Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту
Житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 1550,89грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року об 11:50 год., каб 211

Зобов'язати позивача витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,бґрунтувати позовні вимоги,необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Зобов'язати відповідача • представити належним чином завірену копію довіреності на представника,надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/7447/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2014.
Стягнути з приватного підприємства
Макіївка, мікрорайон Сонячний, будинок
№? 11, квартира №? 182; код ЄДРПОУ - 32866224, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю місто Кременчук, вулиця Богдана
Хмельницького, будинок № 39, офіс № 17; код ЄДРПОУ - 37748433, відомості про рахунки в установах банків відсутні) 200 841,36 гривень основного бору, 15 078,08 гривень пені, 4 984,41 гривень трьох відсотків річних та 4 418,13 гривень судового збору.
Рішення набрало законної сили 07 березня 2014 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
С.М.
Фурсова