КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"19" березня 2014 р. Справа №927/178/13-г

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Власова
Ю.Л.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 12.12.2013р.

у справі №927/178/13-г (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОЛСТАС-льон"

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ
СТОЛЬНЕ"

до відповідача-2: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-2: Приватного
підприємства "ПолтавАвіа"

про відшкодування майнової шкоди
(збитків) в сумі 468256,58 грн.

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
"ОЛСТАС-льон" звернулось до
господарського суду Чернігівської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ
СТОЛЬНЕ", Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про відшкодування майнової
шкоди (збитків) в сумі 468 256,58 грн.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 12.12.2013 року у
справі № 927/178/13-г (суддя Бобров Ю.М.)
позовні вимоги задоволені повністю.

Так, наведеним рішенням стягнуто
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Праця Стольне" та
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОЛСТАС-льон" 468 256,58
грн. збитків, 26 400,00 грн. на
відшкодування витрат за проведення
судової експертизи та 9 365,14 грн. витрати
по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Праця Стольне"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення та прийняти нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ
СТОЛЬНЕ" прийнято до розгляду, розгляд
справи призначено на 11.02.2014 року.

В судовому засіданні, що відбулось
11.02.2014 року судом було оголошено
перерву до 12.03.2014 року.

Враховуючи перебування головуючого
судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному,
розпорядженням в.о. голови Київського
апеляційного господарського суду від
12.03.2014 року справу передано на розгляд
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Гонечаров С.А., судді Власов Ю.Л.,
Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 року
справу прийнято до провадження у
визначеному складі суддів, розгляд
скарги призначено на 16.04.2014 року об 11:10
год.

Також, у даній справі, не погодившись з
рішенням господарського суду
Чернігівської області від 12.12.2013 року у
справі № 927/178/13-г, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 року
вказану апеляційну скаргу повернуто
скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

18.02.2014 року апеляційна скарга Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла до
Київського апеляційного
господарського суду повторно.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.02.2014 року
вказану апеляційну скаргу повернуто
скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

18.03.2014 року апеляційна скарга Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 втретє
надійшла до Київського апеляційного
господарського суду.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, дану апеляційну
скаргу передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду апеляційної
скарги колегію суддів у складі
Гончаров С.А. (головуючий), Власов Ю.Л.,
Самсін Р.І.

Разом із апеляційною скаргою Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до
апеляційного суду з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, яке вмотивовано тим, що
апеляційна скарга подається після
усунення встановлених судом недоліків.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої ст. 91 цього
Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті
97 ГПК після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати апеляційну
скаргу, а прокурор внести апеляційне
подання у загальному порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" якщо апеляційну скаргу подано
повторно з пропуском передбаченого
частиною першою статті 93 ГПК строку, то
її подання без клопотання про
відновлення відповідного строку є
підставою для повернення повторно
поданої скарги згідно з пунктом 4
частини першої статті 97 ГПК. Клопотання
про відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і невідкладне (одразу після
одержання відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що причини пропуску
апелянтом строку на апеляційне
оскарження є поважними, а клопотання
про відновлення строку подання
апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Розглянувши подані Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 матеріали,
колегія суддів визнала їх достатніми
для прийняття апеляційної скарги до
розгляду та порушення апеляційного
провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
має право об'єднати кілька однорідних
позовних заяв або справ, у яких беруть
участь ті ж самі сторони, в одну справу,
про що зазначається в ухвалі про
порушення справи або в рішенні.

Тому колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає за
необхідне об'єднати апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ
СТОЛЬНЕ" в одне провадження, оскільки
вони подані на один і той же
процесуальний документ в одній і тій же
справі.

Керуючись статтями 53, 58, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 строк на подання апеляційної
скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 від 12.12.2013 року
у справі № 927/178/13-г до розгляду.

3. Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 12.12.2013 року у справі №
927/178/13-г об'єднати з поданою раніше та
прийнятою до розгляду апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ" в одне
апеляційне провадження у справі №
927/178/13-г.

4. Розгляд скарги призначити на 16.04.2014
року об 11:10 год. Судове засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судових засідань № 10.

5. Запропонувати учасникам процесу до
дня слухання справи надати суду
письмові відзиви на апеляційну скаргу
заступника прокурора.

6. Зобов'язати учасників процесу подати
у судове засідання оригінали та
належним чином завірені копії
довіреностей чи інших документів, які
підтверджують повноваження
представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Ю.Л. Власов

Р.І. Самсін