ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 5024/1279/2012 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В.,суддів:Козир
Т.П., Малетича М.М., Могил С.К., Шевчук
С.Р.,розглянувши заявуКомандитного
товариства "Приватне підприємство
"В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія"про
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 06.03.2013у
справі№ 5024/1279/2012за
позовомКомандитного товариства
"Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія
"Дніпро" і компанія"доПублічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго"прозобов'язання
укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 04.10.2012 у справі
№ 5024/1279/2012 в задоволенні
позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 04.12.2012 рішення
господарського суду Херсонської
області від 04.10.2012 скасовано та
прийнято нове рішення, яким позов
задоволено; зобов'язано Публічне
акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" укласти договір про
постачання електричної енергії з
Командитним товариством "Приватне
підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і
компанія" на основі типового договору
згідно з додатком №3 Правил
користування електричною енергією,
затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996
№28, на підставі поданої заяви від 05.07.2012
№1-9/110 та доданих до неї документів.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.03.2013 у даній справі
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 04.12.2012
скасовано, а рішення господарського
суду Херсонської області від 04.10.2012
залишено в силі.

Командитне товариство "Приватне
підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і
компанія" звернулося із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 06.03.2013 у справі № 5024/1279/2012, у
якій просить указану постанову
скасувати та прийняти нове рішення.

Заяву з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 06.11.2013
у справі № 905/3497/13 мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити в допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 11116 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 частини першої статті
11116 ГПК України) матиме місце в разі,
коли суд (суди) касаційної інстанції у
розгляді двох чи більше справ за
подібних предмета і підстав позову,
змісту позовних вимог та встановлених
судом фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 06.03.2013 у справі №
5024/1279/2012, про перегляд якої просить
заявник, Вищий господарський суд
України погодився з висновками суду
першої інстанції щодо відсутності
правових підстав для задоволення
позову про зобов'язання укласти
договір про постачання електричної
енергії, виходячи із встановлених
судом обставин справи про те, що
позивачем не надано відповідачу
необхідних документів для укладення
договору; не надано проекту самого
договору, який позивач бажає укласти з
відповідачем; відсутній факт ухилення
відповідача від укладення договору.

Водночас у постанові від 06.11.2013 у справі
№ 905/3497/13 суд касаційної інстанції,
скасовуючи рішення судів попередніх
інстанцій та приймаючи нове рішення
про задоволення позову про
зобов'язання укласти договір про
постачання електричної енергії,
виходив із встановлених судами
обставин справи про те, що позивачем
надано відповідачу необхідні
документи для укладення договору, що
свідчить про ініціювання ним укладення
договору відповідно до вимог Правил
користування електричною енергією; дії
відповідача суперечать приписам
законодавства, яке регулює спірні
відносини.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин, залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні підстави
для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Командитному товариству
"Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія
"Дніпро" і компанія" у допуску справи №
5024/1279/2012 до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддя О. Кот Судді Т. Козир
М. Малетич С. Могил С. Шевчук