ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа № 922/4652/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Остапенка
М.І. (головуючого),

Гончарука
П.А. (доповідача),

Стратієнко
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Відродження" на ухвалу господарського
суду Харківської області від 18 грудня
2013 року та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 9
січня 2014 року у справі № 922/4652/13 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроземфонд" до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Відродження" про стягнення суми, -

Встановив:

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю
"Агроземфонд" звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовом до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Відродження" про стягнення 359777,85 грн.
боргу за договором купівлі-продажу на
умовах відстрочки платежу № 5-АЗФ від 17
квітня 2012 року, 61815,19 грн. пені, 102564,72 грн.
24 % річних за користування чужими
грошовими коштами.

18 грудня 2013 року відповідачем подано
зустрічну позовну заяву про визнання
частково недійсним п. 5.2 договору
купівлі-продажу на умовах відстрочки
платежу № 5-АЗФ від 17 квітня 2012 року в
частині сплати відсотків продавцю за
користування чужими грошовими коштами
в розмірі 24 % річних від суми боргу за
кожен день прострочення платежу.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 грудня 2013
року, залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 9 січня 2014 року,
відповідачу відмовлено в прийнятті
зустрічної позовної заяви до спільного
розгляду разом з первісним позовом.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить постановлені у справі судові
рішення скасувати та передати справу
на розгляд до місцевого суду.

Сторони не скористались правом на
участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, суд вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в прийнятті до спільного
розгляду з первісним позовом
зустрічної позовної заяви,
господарський суд першої інстанції,
керуючись нормами п. 5 ст. 22, ст. 60
Господарського процесуального кодексу
України, якими закріплено, що
зустрічний позов може бути поданий до
початку розгляду справи по суті,
виходив з того, що зустрічну позовну
заяву подано відповідачем 18 грудня 2013
року, тоді як розгляд первісного позову
по суті розпочато в судовому засіданні
9 грудня 2013 року.

З такою ухвалою місцевого
господарського суду погодився й суд
апеляційної інстанції, залишивши її
без змін.

Висновок місцевого та апеляційного
господарських судів про відсутність
правових підстав для прийняття
зустрічного позову до спільного
розгляду з первісним є законним,
обґрунтованим, відповідає нормам
процесуального права, фактичним
обставинам і наявним матеріалам
справи, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для
зміни або скасування постановлених у
справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Відродження" залишити без задоволення,
а ухвалу господарського суду
Харківської області від 18 грудня 2013
року та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 9
січня 2014 року у справі № 922/4652/13 - без
змін.

Головуючий
Остапенко М.І.

Судді
Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.