overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
"19" березня 2014 р.
Справа № 923/306/14
Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши за заявою Голопристанської міської ради Херсонської області до Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Херсонської філії
ПАТ "Укртелеком", м. Херсон про внесення змін до договорів оренди
Голопристанська міська рада
Херсонської області звернулася до господарського суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м.
Херсон про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими
В той же час позивачем у позовній заяві об'єднано вимоги, які не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки стосуються різних договорів оренди земельних ділянок і мають різні підстави виникнення вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Окрім того, позивачем не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, - до заяви додано копію платіжного доручення на сплату судового збору, а не оригінал, судовий збір сплачено з
Також, додані до заяви докази надсилання позовної заяви відповідачеві належним чином не засвідчені, в порушення ст. 56 ГПК
України до заяви не додано даних щодо надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів - опис вкладення.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві без
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, - 1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява та матеріали, всього на 39 аркушах.
Суддя
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" березня 2014 р. Справа № 927/354/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 9-к від 18.03.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14032

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 16792,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2014 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.03.2014р. справа № 908/221/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго", м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від13.02.2014 р. (підписано 18.02.2014 р.)у справі№ 908/221/14 (суддя Носівець
В.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжядо
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпроенерго", м.
Запоріжжяпростягнення 107 887,98 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 908/221/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 07.04.2014 р. о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 31.03.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі 17 березня 2014 року
Справа № 913/697/14
Провадження №2/913/697/14
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом
Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Луганської області в інтересах 1-го позивача Луганської обласної ради, 2-го позивача Луганського обласного комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Луганськ», м. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 03.04.2014 о 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331. заявника - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;
Луганську обласну раду - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; належні докази знаходження майна, яке є предметом договору № 1589-Р від 02.01.2013 у власності Луганської обласної ради; належний розрахунок суми боргу; документи на підтвердження правового статусу (Положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; при наявності - докази часткового або повного погашення боргу відповідачем
(оригінали для огляду, належні копії до справи); відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати 5. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції, Луганської області - завчасно до початку судового засідання надати розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - щодо Товариства з обмеженою відповідальністю м. Луганськ, Аеропорт, ід. код 36129430.
Явка компетентних та повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.03.2014р. справа № 908/4199/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю
"Пологпостач", смт. Пологи, Запорізька областьна рішення господарського суду
Запорізької області від19.02.2014 р.
(підписано 24.02.2014 р.)у справі№ 908/4199/14
(суддя Дроздова С.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", м. Дніпропетровськдо
Товариства з додатковою відповідальністю "Пологпостач", смт.
Пологи, Запорізька областьпростягнення 12 828 грн. 29 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 908/4199/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 07.04.2014 р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 31.03.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Справа № 913/643/14

Провадження №28/913/643/14

За позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», м. Луганськ

до Житлового кооперативу «Артемівець», м. Луганськ

про стягнення 137755 грн. 99 коп.

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання
Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ткаченко О.О., довіреність
№ 75-д від 14.06.2013, юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 133823 грн 97 коп., інфляційних збитків в сумі 486 грн 79 коп. та 3% річних за договором на постачання теплової енергії № 588 від 01.08.2011.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2014 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.03.2014.

Відповідач до судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, документи, витребувані ухвалою суду від 07.03.2014 не надав.

Розгляд справи по суті не розпочато.

У зв'язку з неявкою у судовому засіданні відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.2014 о 10 год 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603 (суддя Семендяєва
І.В.).

4. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; оригінал - на огляд суду, належну копію - до справи;

відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу (Статут); при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду;

Присутність компетентних та повноважних представників сторін в судове засідання - на їх розсуд.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м.Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
І.В. Семендяєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2014 р. Справа №910/24288/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Рєпіної Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваш Дім» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2014 року у справі № 910/24288/13 (суддя
Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваш Дім»

до Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житлово-будівельний кооператив «5-й Радянський»

про виселення та стягнення збитків 583 440 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваш Дім» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Житлово-будівельний кооператив «5-й
Радянський» про виселення та стягнення збитків 583 440 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 року у справі №910/24288/13 зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваш Дім» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2014 року у справі № 910/24288/13 та передати справу на розгляд до
Господарського суду м. Києва.

Судова колегія вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваш Дім» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2014 року у справі № 910/24288/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2014 року о 12 год. 20 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
П.В. Авдеєв

Л.О. Рєпіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" березня 2014 р.
Справа № 911/734/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора
Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 91739,66 грн.

для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2014 р. о 10:30.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- надати обґрунтований розрахунок позову за період фактичного прострочення зобов'язань щодо яких відсутнє рішення;

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2014 р.
Справа № 911/3656/13

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді
Лилака Т.Д., суддів Конюх О.В., Черногуз
А.Ф. розглянувши справу

за позовом Банку «Чеська експортні банка, а.с.», Чеська республіка, м. Прага

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод», м. Київ

про зобов'язання укласти договір,

за участю представників:

позивача - Ткаченко Н.І. (дов. № 8317 від 24.07.2013 року);

Мегединюк Р.В. (дов. № 8317 від 24.07.2013 року);

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.03.2013 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача подати:

- докази направлення відповідачу вимоги № 26855/10/О2030 від 29.10.2010 року
(квитанцію та опис вкладення у цінний лист) та докази отримання даної вимоги відповідачем;

- докази направлення відповідачу проекту Додаткової угоди №1 до іпотечного договору від 01.10.2007 року та докази отримання даної вимоги відповідачем;

3. Зобов'язати відповідача подати:

- проект Додаткової угоди № 1 до іпотечного договору від 01.10.2007 року, затверджений на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод», згідно протоколу від 25.01.2012 року;

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Т.Д. Лилак

Судді
О.В. Конюх

А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
====================================================================== 18 березня 2014 року
Справа № 5016/1642/2012(2/14)
Суддя господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С., у справі за заявою кредитора: Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18, ідентифікаційний код 38505355) до банкрута: Товариства з обмеженою
Миколаївська область, Кривоозерський район, смт. Криве Озеро, вул. Куйбишева, 31, ідентифікаційний код 36498858) ліквідатор: арбітражний керуючий
Долгошея Наталія Олександрівна
(свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.2013 р., АДРЕСА_1,
Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 03.03.2014 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Марина"
(ідентифікаційний код 36498858). Судом ухвалено: вимоги кредитора, не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними; ліквідувати юридичну особу - банкрута; зобов'язано ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адреси державного реєстратора та Головного управління статистики в Миколаївській області; повноваження ліквідатора припинено; припинено провадження у справі № 5016/1642/2012(2/14); припинено дію мораторію.
Частина 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно, яка застосовувалася при розгляді даної справи) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 88
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що банкрут має відокремлений підрозділ: Лохвицьку філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Марина"
(ідентифікаційний код 37305298, місцезнаходження: 37200, Полтавська область, Лохвицький район, місто
Лохвиця, вулиця Леніна, будинок 102), але судом не було прийнято рішення щодо її ліквідації.

Керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Ліквідувати відокремлений підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Марина":
Лохвицьку філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Марина"
(ідентифікаційний код 37305298, місцезнаходження: 37200, Полтавська область, Лохвицький район, місто
Лохвиця, вулиця Леніна, будинок 102).

2. Копію ухвали надіслати державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у
Миколаївській області (55104,
Миколаївська область, Кривоозерський район, смт. Криве Озеро, вул. Шевченка, 5).

Суддя
В.С. Адаховська