ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"19" лютого 2014 р.
Справа № 911/318/14

за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Альфа Страхування», м. Київ,

до відповідача товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта», м. Вишгород
Київської області,

про стягнення 2 864,40 грн.

Суддя О.В. Конюх;

з участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;
від відповідача:
не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «Альфа
Страхування», м. Київ, звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до відповідача - товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта», м. Вишгород, в якому
просить стягнути з відповідача в
порядку регресу виплачене позивачем
страхове відшкодування за
вирахуванням франшизи в сумі 2 864,40 грн.
та покласти на відповідача
відшкодування позивачу судового збору
в розмірі 1 827,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідно до умов договору від 29.08.2011р.
добровільного страхування ризиків,
пов'язаних з експлуатацією наземного
транспортного засобу №046.0295412.095
позивачем (страховиком) було виплачено
ОСОБА_1 (страхувальнику) страхове
відшкодування в сумі 3 864,40 грн. за
наслідками дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася 27.04.2012р. на 224 км
дороги Н-08,
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя.
Винним у скоєні дорожньо-транспортної
пригоди визнано ОСОБА_2,
цивільно-правова відповідальність
якого на момент вчинення ДТП
застрахована відповідачем -
товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» за полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/0360469.
Посилаючись на ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України «Про страхування», що
надають право страховику, який
відшкодував шкоду страхувальнику,
звернутися з вимогою до особи,
відповідальної за завдані збитки,
позивач просить суд стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в сумі 2
864,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.02.2014р. позовну заяву
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» до товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» прийнято до
розгляду, порушено провадження у
справі №911/318/14 та призначено розгляд
справи в засіданні господарського суду
на 19.02.2014р.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання 19.02.2014р. не з'явились,
вимоги ухвали суду від 05.02.12014р. не
виконали, про причини нез'явлення суд
належним чином не повідомили. Як
свідчать залучені до матеріалів справи
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень,
позивач копію ухвали від 05.02.2014р. про
порушення провадження у справі отримав
10.02.2014р., відповідач копію ухвали від
05.02.2014р. про порушення провадження у
справі отримав 11.02.2014р., тобто сторони
були повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду належним чином
завчасно.

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час та
місце розгляду справи у разі виконання
судом вимог частини першої ст. ст. 87, 64
ГПК України. Відповідно до пункту 3.9.2
вказаної Постанови, у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду, те, що матеріалів
справи достатньо для вирішення спору
по суті, відповідно до права суду,
наданого його ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши позов приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Альфа Страхування», м. Київ
(далі по тексту - ПрАТ «СК «Альфа
Страхування»), до відповідача -
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», м. Вишгород (далі по тексту
-ТДВ «СК «Провіта»), всебічно та повно
вивчивши зібрані у справі докази,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012р. на 224 км дороги Н-08,
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
відбулася дорожньо-транспортна
пригода (далі - ДТП), за участю
транспортного засобу марки ГАЗ,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
громадянина ОСОБА_2, який належить
громадянину ОСОБА_3 на праві власності,
та транспортного засобу марки «Honda Civic»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
власника громадянина ОСОБА_1.

Факт ДТП підтверджується відомістю
№8997510 Управління Державтоінспекції ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області про дорожньо-транспортну
пригоду (копія наявна в матеріалах
справи).

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13.07.2012р. у справі №0427/4462/2012
громадянина ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні ДТП 27.04.2012р. на 224 км дороги Н-08,
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
та притягнуто до адміністративної
відповідальності за статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В результаті ДТП автомобіль марки «Honda
Civic», державний номер НОМЕР_2, отримав
механічні ушкодження, що вбачається з
доданої до матеріалів справи довідки
про ДТП від 27.04.2012р. ІД ВДАІ
Дніпропетровського РВ, та акту огляду
транспортного засобу (дефектної
відомості) від 27.04.2012р. з додатками, дані
яких збігаються з даними відомості
№8997510 Управління Державтоінспекції ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області про дорожньо-транспортну
пригоду.

Як вбачається з рахунку від 10.05.2012р.
№ (копії залучені до матеріалів
справи), складеного виконавцем
ремонтно-відновлювальних робіт -
товариством з обмеженою
відповідальністю «Альфа Моторз»,
фактична вартість відновлювального
ремонту автомобіля марки Honda Civic,
державний номер НОМЕР_2, склала 5 194,40
грн.

Автомобіль марки Honda Civic, державний
номер НОМЕР_2, застрахований в ПрАТ «СК
«Альфа Страхування» за Договором від
29.08.2011р. добровільного страхування
ризиків, пов'язаних з експлуатацією
наземного транспортного засобу
№046.0295412.095 (далі - Договір), укладеним
між страховиком - ПрАТ «СК «Альфа
Страхування» та власником автомобіля
Honda Civic, державний номер НОМЕР_2, -
страхувальником - ОСОБА_1 (копія
Договору наявна в матеріалах справи) на
наступних умовах:

- предметом договору страхування є
майнові інтереси страхувальника, що не
суперечать закону, пов'язані з
володінням, користуванням та/або
розпорядженням транспортними засобами
та іншим майном;

- вигодонабувач - ОСОБА_1;

- страхова сума 133 000,00 грн.;

- строк дії договору становить з
30.08.2011р. по 29.08.2012р.;

- територія страхування - Україна,
країни СНД, Європа;

- особи, допущені до керування:
особи, які мають право керувати
застрахованим транспортним засобом на
законних підставах;

- франшиза (безумовна, в % від
страхової суми): по ризику збитки
внаслідок ДТП - 1 330,00 грн.;

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до
позивача із заявою про настання
страхового випадку за договором та
виплату страхового відшкодування від
04.05.2012р. в якій повідомляв про страховий
випадок та просив виплатити належне
страхове відшкодування.

Згідно складеного Страхового акту від
14.06.2012р. №1576.206.12.02.01 та розрахунку від
29.08.2012р. страхового відшкодування до
страхового акту №1576.206.12.02.01, розмір
страхового відшкодування визначено
позивачем в сумі 5 194,40 грн. - 1 330,00 грн. = 3
864,40 грн. (фактична вартість
відновлювального ремонту мінус
франшиза). Позивачем - ПрАТ «СК «Альфа
Страхування» виплачено фактичну суму
відновлювальних робіт з вирахуванням
франшизи в сумі 3 864,40 грн., про що
свідчить залучена до матеріалів справи
копія платіжного доручення від 25.06.2012р.
№13606.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України встановлено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Згідно зі статтею 1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Винним у вчиненні ДТП 27.04.2012р. на 224 км
дороги Н-08,
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13.07.2012р. у справі №0427/4462/2012
визнано громадянина ОСОБА_2, який
керував автомобілем марки ГАЗ,
державний номер НОМЕР_1.

За таких обставин судом встановлено, що
до позивача - ПрАТ «СК «Альфа
Страхування» перейшло право вимоги до
власника джерела підвищеної небезпеки
- автомобіля марки ГАЗ, державний номер
НОМЕР_1, винного у вчиненні ДТП в межах
фактичних витрат, а саме в сумі
фактично виплаченого страхового
відшкодування 3 864,40 грн. Зазначена сума
за своєю правовою природою є реальними
збитками, розмір яких визначається
сумою фактичних витрат, здійснених
ПрАТ «СК «Альфа Страхування» за
платіжним дорученням від 25.06.2012р. №13606.

Транспортний засіб марки ГАЗ,
державний номер НОМЕР_1, був
застрахований в ТДВ «СК «Провіта» за
Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АВ №0360469 (далі - Поліс) на
наступних умовах:

- ліміт відповідальності
становить 100 000,00 грн. за шкоду,
заподіяну життю і здоров'ю (на одного
потерпілого), 50 000,00 грн. за шкоду,
заподіяну майну (на одного
потерпілого);

- франшиза: 1 000,00 грн.;

- забезпечений транспортний засіб
- автомобіля марки ГАЗ, державний номер
НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» метою обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно змістом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів є саме
страхування ризиків страхувальника
перед особами, яким заподіяно збитки з
метою захисту майнових інтересів
страхувальників. Такою особою в даному
випадку є позивач, до якого перейшло
право вимоги в межах фактичних витрат в
порядку регресу від потерпілого -
ОСОБА_1 відповідно до договору 29.08.2011р.
добровільного страхування ризиків,
пов'язаних з експлуатацією наземного
транспортного засобу №046.0295412.095.

Відносини сторін регулюються
спеціальним законодавством про
страхування, яке передбачає перехід
права вимоги від потерпілої особи до
страховика у випадку виплати
страхового відшкодування, та
передбачає відповідальність
відповідача за завдані збитки за умови
настання страхового випадку за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Суд звертає увагу на те, що відповідно
до ст. 29 Закону № N 1961-IV у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

Однак, згідно пункту 7.38 Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24 листопада 2003 р. N
142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24 липня 2009 р. N 1335/5/1159)
та зареєстрованої в Мін'юсті 24
листопада 2003 р. за N 1074/8395, значення
коефіцієнту фізичного зносу
приймається таким, що дорівнює нулю для
нових складників та для складників КТЗ,
строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва
країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ;

3 роки - для вантажних КТЗ, причепів,
напівпричепів та автобусів
виробництва країн СНД;

4 роки - для інших вантажних КТЗ,
причепів, напівпричепів та автобусів;

5 років - для мототехніки.

За таких обставин, коефіцієнт
фізичного зносу для пошкодженого
автомобіля марки Honda Civic, державний
номер НОМЕР_2, 2008 року випуску дорівнює
нулю.

Таким чином судом встановлено факт
настання страхового випадку за Полісом
і страховик - ТДВ «СК «Провіта» має
відповідати за спричинену матеріальну
шкоду, завдану транспортному засобу
марки Honda Civic, державний номер НОМЕР_2, в
межах ліміту відповідальності та з
вирахуванням франшизи, визначених
Полісом.

З метою досудового врегулювання спору,
позивач звернувся до відповідача з
вимогою від 26.09.2012р. №01291, в якій просив
ТДВ «СК «Провіта» сплатити позивачу
грошові кошти в сумі 3 864,40 грн. Залучена
до матеріалів справи копія регресної
вимоги від 26.09.2012р. №01291 ПрАТ «СК «Альфа
Страхування», місить відмітку ТДВ «СК
«Провіта» від 02.10.2012р. за вх. № 1-2/24040, що
свідчить про отримання зазначеної
вимоги відповідачем 02.10.2012р. Доказів
того, що відповідач надав відповідь на
зазначену претензію,або задовольнив
вимоги позивача та здійснив грошове
відшкодування позивачу, суду не подано.

Враховуючи те, що умовами Полісу
визначено зменшення страхового
відшкодування на суму франшизи,
відповідно матеріальна шкода, що
підлягає відшкодуванню, становить 3 864,40
грн. - 1 000,00 грн. = 2 864,40 грн.

Таким чином, вимога позивача -
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» про стягнення з
відповідача - товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» в порядку регресу
матеріальної шкоди в сумі 2 864,40 грн., є
обґрунтованою, законною та підлягає
задоволенню повністю. Відповідно до
статті 49 ГПК України, судовий збір
покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 27 Закону України «Про страхування»,
ст. ст. 3, 6, 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 993, 1187 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування» до товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» задовольнити
повністю.

2. Стягнути з товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» (07300, Київська обл.,
м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, )

на користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування» (01025, м. Київ, вул.
Десятинна, буд. 4/6, )

2 864,40 грн. (дві тисячі вісімсот
шістдесят чотири гривні сорок копійок)
матеріальної шкоди,

1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот
двадцять сім гривень нуль копійок)
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Дане рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 ГПК України.

Суддя
Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 17.03.2014р.