overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № Б24/357-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до боржника Дочірнього підприємства
Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м.
Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, буд. 30
А, 51900 ()

про збільшення грошових вимог на суму 225, 21 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446
Закритого акціонерного товариства
"Дніпроелектромонтаж", м.
Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, буд. 30
А, 51900 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Денисенко Павла Григоровича, (51940, м.Дніпродзержинськ, а/с 1463, ідентифікаційний номер ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дочірнього підприємства
Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м.
Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, буд. 30
А, 51900 () - арбітражного керуючого Денисенко Павла
Григоровича, (51940, м.Дніпродзержинськ, а/с 1463, ідентифікаційний номер ) в строк до 04.04.14р. розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № Б24/206-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до боржника Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 ()

про збільшення грошових вимог на суму 49 638, 98 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута Шевцова Євгена Вікторовича, свідоцтво № 108 від 04.02.2013р. (49069, м.
Дніпропетровськ, а/с 3925) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дочірнього Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104
Стальконструкція Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 () - арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, свідоцтво № 108 від 04.02.2013р. (49069, м.
Дніпропетровськ, а/с 3925) в строк до 05.04.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2014р.
Справа № 905/42/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Поповій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Грінченко Д.А., директор

від відповідача - Ковалевська Н.В. - довіреність від 15.01.2014р.

за позовом - Приватного підприємства «Олпостач» с. Балівка
Дніпропетровської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Украгрозакупівля» м. Донецьк

про стягнення 64455,42грн. заборгованості, пені

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Олпостач» с.
Балівка Дніпропетровської області звернулось до господарського суду
Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» м. Донецьк 64455,42грн., з яких 56004,00грн. - заборгованість за поставлений за договором поставки № 12/53 від 18.05.2012р. товар, 8451,42грн. - пені, яка нарахована за період з 18.06.2013р. по 18.12.2013р. відповідно до п. 4.1 договору.

В підтвердження позову позивач надав договір поставки № 12/53 від 18.05.2012р. з додатками (специфікаціями №№ 1, 2, 3), видаткові накладні № РН-0000021 від 21.05.2012р. на суму 110187,00грн, № РН-0000022 від 23.05.2012р. на суму 97200,00грн, № РН-0000023 від 24.05.2012р. на суму 115760,00грн, № РН-0000032 від 05.07.2012р. на суму 59280,00грн, № РН-0000033 від 06.07.2012р. на суму 58900,00грн, № РН-0000034 від 07.07.2012р. на суму 59774,00грн, № РН-0000035 від 08.07.2012р. на суму 36518,00грн, № РН-0000036 від 11.07.2012р. на суму 59280,00грн, № РН-0000037 від 12.07.2012р. на суму 54340,00грн, № РН-0000041 від 21.07.2012р. на суму 58710,00грн, № РН-0000042 від 22.07.2012р. на суму 56126,00грн, № РН-0000050 від 27.07.2012р. на суму 59058,00грн., № РН-0000051 від 28.07.2012р. на суму 59058,00грн, № РН-0000052 від 29.07.2012р. на суму 49022,00грн, № РН-0000053 від 30.07.2012р. на суму 47487,00грн., товарно-транспортні накладні від 20.05.2012р., від 23.05.2012р., від 24.05.2012р.,від 04.07.2012р., від 04.07.2012р., від 10.07.2012р., від 20.07.2012р., від 26.07.2012р., від 26.07.2012р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №848/1 від 21.05.2012р., № 31/1 від 05.07.2012р., №53 від 18.07.2012р., за якими відповідачем був отриманий товар.

Через канцелярію суду надійшло узгоджене сторонами клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

На підставі ст. 69 ГПК України -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 23.03.14.

Суддя

С.Ю. Гринько

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" березня 2014 р. № 906/252/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Рівненського навчально-виробничого підприємства Українського товариства глухих (м. Рівне)

до Приватного підприємства "Струм" (м.
Житомир)

про стягнення 24500,00грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "13" березня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення щодо найменування відповідача та ідентифікаційного коду;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- надати накладну №567 від 19.12.2004, претензію №38 від 17.04.2013, на які є посилання в позовній заяві (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Шніт А.В. 1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05.03.2014Справа №901/799/14Суддя А.Ю. Пукас, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Дельта-лоцман"
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

до фізичної особи-підприємця Пирогової
К.Л.

про стягнення 3 471,55 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.03.2014 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 310А, м.
Сімферополь).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- положення про філію
"Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення фізичної особи-підприємця Пирогової К.Л. до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- оригінали документів копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази сплати заборгованості, у разі їх наявності;

- письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази направлення цих документів позивачу.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.03.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

Суддя
А.Ю. Пукас
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" березня 2014 р. № 906/264/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго
Ємільчине" (смт. Ємільчине Житомирської області)

про стягнення 23142,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "20" березня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду; подати докази (якщо такі є) про звернення позивача до відповідача з вимогою сплатити заборгованість; уточнити з кого саме позивач просить стягнути судові витрати по справі (для цього подати відповідну заяву, копію якої завчасно направити відповідачу, докази направлення подати суду).

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.2014
Справа № 5008/1197/2012

За заявою управління Пенсійного фонду
України у Тячівському районі
Закарпатської області , м. Тячів

про банкрутство боржника закритого акціонерного товариства
"Тересвянський ДОК" (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Заводська, 1, код 00274051)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №1241/11 від 24.02.2014 р. управління
Пенсійного фонду України у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 59571,23 грн.,

керуючись ст. ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. ст. 14, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону від 30.06.99),

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02 квітня 2014 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Зобов'язати кредитора управління
Пенсійного фонду України у Тячівському районі подати господарському суду докази надіслання ліквідатору заяви про визнання поточних грошових вимог на суму 59571,23 грн.

4. Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі
Закарпатської області на суму 59571,23 грн.

5. Визнати обов'язковою явку представника управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі та ліквідатора - арбітражного керуючого
Градюка О.І .

6. Копію даної ухвали надіслати кредитору управлінню Пенсійного фонду
України у Тячівському районі
Закарпатської області, м. Тячів та ліквідатору.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 907/85/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Транс-Карпати-М", м.
Мукачево

до відповідача -1 Приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., м. Львів

до відповідача -2 ПАТ "Фольксбанк", м.
Львів

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Маргіта В.В., предстаник за дов. від 11.12.13р., Козарь М.М., представник за дов. вд 02.12.13р.

від відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Карпати-М", м.
Мукачево заявлено позов до відповідача -1 Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу
Барбуляк Х.М., м. Львів та до відповідача -2 ПАТ "Фольксбанк", м. Львів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачі явку своїх уповноважених представників у засідання суду не забезпечили, натомість представником ПАТ "ВіЕс
Банк" надіслано суду Заяву від 03.03.14 р. про заміну сторони правонаступником -
ПАТ "Фольксбанк" на ПАТ "ВіЕс Банк", у зв'язку із зміною назви товариства та про відкладення розгляду справи на інший термін.

Дослідивши додані до заяви докази суд вважає за необхідне задоволити клопотання ПАТ "ВіЕс Банк".

Таким чином, з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 25, 38, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2014 р. на 15:00 год.

2. Замінити відповідача -2 ПАТ
"Фольксбанк" на його правонаступника
ПАТ "ВіЕс Банк" (код 19358632).

3.Зобов'язати відповідача - 1 надати суду докази реєстрації в Єдиному реєстрі обтяжень розпочатку процедури стягнення кредитного боргу за рахунок майна, переданого в іпотеку.

4. Зобов'язати відповідача-2 подати суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування та докази звернення до Єдиного реєстру обтяжень із клопотанням про реєстрацію відомостей про ініціювання процедури стягнення кредитного боргу за рахунок майна, переданого в іпотеку.

Суддя
Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"03" березня 2014 р. № 903/86/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.02.2014р. у справі № 903/86/14.
Рішення набрало законної сили "03" березня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" (м.
Луцьк, вул. Вахтангова 2А, код 36407488)

Боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток" (м.
Київ, вул. Ігорівська 12А, код 36058165)

фізична особа - підприємець Бухаров
Михайл Володимирович (м. Луцьк, вул.
Стрілецька 42/7, код 1)

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Тредінг
Восток", (м. Київ, вул. Ігорівська 12А, код 36058165) та фізичної особи - підприємця
Бухарова Михайла Володимировича, (м.
Луцьк, вул. Стрілецька 42/7, код 1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд", (м.
Луцьк, вул. Вахтангова 2А, код 36407488) 500,00грн. заборгованості, 74,00грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.03.15 р.

Суддя
П. Р. Слободян
номер провадження справи 18/21/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2014
Справа № 908/637/14

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
«Водоканал» (69002, місто Запоріжжя, вулиця Артема, 61)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення 10043,18 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 18/21/14.

2. Справу призначити до розгляду на 27.03.2014 р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 215.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України)
(оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - надати оригінал фіскального чеку, який свідчить про направлення копії позову з додатком на адресу відповідача; оригінал договору з додатками (суду для огляду); докази виконання умов договору учасниками правовідносин; акт відбору проб стічних вод від 13.06.2013 р.; листування з відповідачем по суті спору; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; звірити розрахунки з відповідачем станом на день розгляду справи (з ініціативи позивача), акт звірки надати суду; достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші документи).

Відповідача - надати докази належного виконання умов договору; докази часткового або повного погашення заборгованості; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК
України.

Суддя
В.В.
Носівець

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.