ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2014р.
Справа № 905/1186/14

Суддя господарського суду Донецької
області Кротінова О.В.,

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда Трейд»,
м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес-Еверест»,
м.Донецьк,

про стягнення 105 192,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда Трейд»,
м.Київ, звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес-Еверест»,
м.Донецьк, про стягнення
заборгованості у розмірі 105 192,52 грн.

Ухвалою від 24.02.2014р. господарський суд
Донецької області порушив провадження
по справі №905/1186/14 та призначив її
розгляд.

11.03.2014р. відповідачем до початку
розгляду справи по суті до
господарського суду Донецької області
подано зустрічний позов до Товариства
з обмеженою відповідальністю «НК
Артеміда Трейд», м.Київ, та Товариства з
обмеженою відповідальністю «НК
Артеміда ЛТД», м.Макіївка Донецької
області, про визнання недійсним
договору відступлення права вимоги
(цесії) №20 від 01.02.2013р., укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда ЛТД» та
позивачем за первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, в
обґрунтування своїх вимог за первісним
позовом позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю «НК
Артеміда Трейд», м.Київ, посилається на
укладений договір відступлення права
вимоги (цесії) №2001.02.2013р. між ним та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда ЛТД»,
м.Макіївка Донецької області, згідно з
яким останній відступає право вимоги, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда Трейд»
набуває право вимоги і стає кредитором
за договором поставки палива на умовах
товарного кредиту №А-00000030 від 07.11.2011р.
На підставі даного правочину цесії
позивач за первісним позовом набув
право вимоги до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес-Еверест» зі
стягнення суми боргу в розмірі 105 192,52
грн., штрафних санкцій та 38% річних за
користування чужими грошовими коштами
за наведеним договором поставки.

Проте, як зазначає позивач за
зустрічним позовом (відповідач за
первісним позовом), він заперечує проти
первісного позову та вказує підставою
зустрічних позовних вимог те, що
спірний правочин є недійсним, оскільки
не відповідає загальним умовам
дійсності та був укладений Товариством
з обмеженою відповідальністю «НК
Артеміда Трейд» всупереч інтересам
товариства, сторонами не досягнуто
всіх істотних умов договору, що
передбачені ч.3 ст.180 Господарського
кодексу України.

Згідно ч.1 ст.60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Початок розгляду справи по суті
співпадає з початком розгляду
безпосередньо позовних вимог, тобто
після відкриття судового засідання,
роз'яснення сторонам їх прав та
обов'язків, з'ясування наявності
відводів складу суду, розгляду інших
клопотань та заяв (про відкладення
розгляду справи, залучення інших осіб
до участі у справі, витребування
додаткових доказів тощо), а також
з'ясування питання наявності у третіх
осіб самостійних вимог у відповідній
справі та необхідності уточнення
позовних вимог.

Предметом первісних позовних вимог по
справі №905/1186/14 є стягнення
заборгованості в сумі 105 192,52 грн. за
договором поставки палива на умовах
товарного кредиту №А-00000030 від 07.11.2011р.,
підставою для заявлення таких вимог
визначено договір відступлення права
вимоги (цесії) №20 від 01.02.2013р. Предметом
спору за зустрічним позовом є визнання
недійсним договору відступлення права
вимоги (цесії) №20 від 01.02.2013р.

Тож, за висновками суду, зустрічній
позов взаємно пов'язаний з первісним
позовом по справі №905/1186/14.

Приймаючи до уваги вищевикладене та
приписи ст.ст.54-57, 60 Господарського
процесуального кодексу України,
дослідивши документи, представлені із
даним позовом, судом встановлено, що
зустрічний позов подано з додержанням
вимог, викладених у наведених нормах
процесуального закону і додані до
нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду
та приєднання до справи №905/1186/14 у
відповідності до положень ст.60
Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно, у зустрічній позовній заяві
визначено другим відповідачем
Товариство з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда ЛТД»,
м.Макіївка Донецької області.

Враховуючи факт того, що предметом
розгляду по даній справі у межах
зустрічного позову є визнання
недійсним договору відступлення права
вимоги (цесії) №2001.02.2013р., укладеного
між позивачем за первісним позовом
(відповідачем 1 за зустрічним позовом)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда ЛТД»,
м.Макіївка Донецької області, на
підставі ст.24 Господарського
процесуального кодексу України, суд
дійшов висновку про необхідність
залучення в якості відповідача 2 за
зустрічною позовною заявою у справі
№905/1186/14 - Товариства з обмежено
відповідальністю «НК Артеміда ЛТД»,
м.Макіївка Донецької області.

За таких обставин, керуючись ст.ст.24,
54-57, 60, 61, 64, 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес-Еверест»,
м.Донецьк, до Товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда Трейд»,
м.Київ, про визнання недійсним договору
відступлення права вимоги (цесії) №20
від 01.02.2013р. до спільного розгляду з
первісним позовом по справі №905/1186/14.

Залучити до участі у справі в якості
відповідача 2 за зустрічним позовом -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда ЛТД»,
м.Макіївка Донецької області.

Порушити провадження у справі №905/1186/14
за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бізнес-Еверест», м.Донецьк, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда Трейд»,
м.Київ, та Товариства з обмеженою
відповідальністю «НК Артеміда ЛТД»,
м.Макіївка Донецької області, про
визнання недійсним договору
відступлення права вимоги (цесії) №20
від 01.02.2013р..

Зобов'язати позивача за зустрічним
позовом надати довідку відповідного
органу про зарахування до Державного
бюджету суми сплаченого судового збору
згідно платіжного доручення №1343 від
07.03.2014р. в розмірі 1 218,00 грн.

Зобов'язати відповідачів за зустрічним
позовом надати до суду письмовий
відзив на зустрічну позовну заяву,
докази надання відзиву позивачу
представити в судове засідання; надати
оригінал договору відступлення права
вимоги (цесії) №20 від 01.02.2013р. (для
огляду).

Суддя
О.В. Кротінова