ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

28.02.2014Справа № 2-14/ 9304-2003

За позовом Державного акціонерного
товариства «Чорноморнафтогаз»

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства «Кримгаз»

про стягнення 3696671,49 грн

Суддя Доброрез І.О.

Учасники судового процесу не
викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим (далі -
суд) від 08.07.2003 позовні вимоги у справі
№ 2-14/9304-2003 задоволено частково,
стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства «Кримгаз» (далі -
відповідач) на користь Державного
акціонерного товариства
«Чорноморнафтогаз» (далі - позивач)
заборгованість у розмірі 26443432,11 грн.
Судом також вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Після набрання рішенням законної сили
21.07.2003 судом був виданий відповідний
наказ.

27.02.2014 від Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Кримгаз» (далі - скаржник,
ПАТ «Кримгаз») до суду надійшла скарга
від 24.02.2014 вих. № 15-724/17 на
бездіяльність Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
(далі - орган ДВС), в якій він просить
визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця з не закінчення
виконавчого провадження щодо
стягнення виконавчого збору (постанова
від 29.03.2013 про виділення постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
в окреме провадження) та зобов'язати
припинити виконавче провадження.

За результатами розподілу
автоматизованою системою «Діловодство
спеціалізованого суду» від 27.02.2014
визначено склад суду для розгляду
вищевказаної скарги у справі №
2-14/9304-2003 - суддя Доброрез І.О.

Попередньо розглянувши зазначену
скаргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України
(далі - ГПК України) скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначено у п. 9.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України», скарга
має відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим ст. 54 ГПК України, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у ч.ч. 2 і 3
ст. 57 названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження».

Крім того, у вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК України, якими
врегульовано аналогічні питання,
зокрема, п.п. 1-3, 5-6, 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ураховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби слід розглядати за
правилами ГПК України у межах
розглянутої господарським судом
справи; зокрема, скаржник повинен
подати докази надіслання іншим
учасникам копії зазначеної скарги і
доказів на її обґрунтування; сторони
мають бути повідомлені про час і місце
розгляду скарги; у разі неподання
скаржником доказів надіслання іншим
учасникам відповідних копій скарга і
додані до неї документи не пізніше
трьох днів з дати надходження скарги
повертаються скаржнику без розгляду,
про що виноситься ухвала.

Так, із змісту доданих до скарги
документів убачається, що скаржником в
якості доказів надіслання на адресу
позивача та органу ДВС копії
зазначеної скарги з доданими до неї
документами суду надані фіскальні чеки
Поштамту - ЦПЗ-1, м. Сімферополь
КД УДППЗ «Укрпошта» від 25.02.2014 №№ 3098 і
3099. Проте, із вищевказаних документів
неможливо встановити, які саме
документи надіслано позивачу та органу
ДВС, а також за якими адресами. З огляду
на викладене, надані суду фіскальні
чеки не можуть прийматись судом в
якості належних доказів виконання
скаржником обов'язку, передбаченого п. 2
ч. 1 ст. 57 ГПК України.

За таких обставин, скарга ПАТ «Кримгаз»
на бездіяльність органу ДВС з доданими
до неї документами підлягає поверненню
без розгляду.

Повернення зазначеної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 1212 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність Центрального
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим з
доданими до неї документами повернути
Публічному акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» без розгляду.

Суддя
І.О. Доброрез