overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р.
Справа № Б22/027-10/3/24

За спільною заявою Іноземного підприємства «Ретал Україна» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий Союз»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський Квас»

про банкрутство

Суддя
Лутак Т.В.

Без виклику представників учасників судового провадження

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б22/027-10/3/24 за спільною заявою Іноземного підприємства «Ретал Україна» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий Союз» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський Квас» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2010 р. порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Київської області від 28.03.2013 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Монастирський Квас»
(08132, Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код - 32611792), відкрито відносно банкрута ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія
Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 13 лютого 2013 року, адреса: АДРЕСА_1).

На виконання постанови господарського суду Київської області від 28.03.2013 р. і відповідно до вимог ст. 46 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 19.01.2013 р.) до господарського суду
Київської області ліквідатором банкрута арбітражним керуючим
Щербанем Олексієм Миколайовичем подано на розгляд та затвердження звіт
№ 22/027/24 від 07.03.2014 р. (вх. № 4252/14 від 11.03.2014 р.) про виконану роботу по ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський Квас» та ліквідаційний баланс банкрута.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити подані арбітражним керуючим Щербанем
Олексієм Миколайовичем звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 31 березня 2014 року о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.
Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3).

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження у справі.

Суддя
Т.В.
Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

19.02.2014р.
Справа № 905/8017/13

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ
ДІМ «ПЕСКИ КИЄВА», м. Донецьк

Ліквідатор Харченко Д.Ю.

про банкрутство

Представники:

від кредиторів

від боржника

ліквідатор

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПЕСКИ
КИЄВА», м. Донецьк звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ
ДІМ «ПЕСКИ КИЄВА», м. Донецьк , прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПЕСКИ
КИЄВА», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 16.12.2014р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПЕСКИ
КИЄВА», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 16.12.2014р. та ліквідатором призначено Харченка
Дениса Юрійовича.

У газеті «Голос України» № 246-247 від 26.12.2013р. ліквідатором надане оголошення про визнання боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ
ДІМ «ПЕСКИ КИЄВА», м. Донецьк, банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором
Харченка Дениса Юрійовича.

14.02.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк, про визнання кредиторських вимог на суму 70000,00грн.

Враховуючи, що надана заява підлягає розгляду в судовому засіданні,

керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 05.03.2014р. об 11:40год., кім. 310.

Ліквідатору надати суду відзив на подану заяву.

Явка заявника та ліквідатора у судове засідання обов`язкова.

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.2014
Справа № 905/1566/14

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» м.Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахта імені
О.Ф.Засядька» м.Донецьк

про стягнення 716129,88грн., з яких: 654000,00грн. - основний борг, 43916,55грн. - пеня, 14943,33грн. - 3% річних, 3270,00грн. - індекс інфляції,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1566/14. Судове засідання призначити на 01.04.2014 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 308.

Зобов'язати позивача:

1) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- копію протоколу розбіжностей та протоколу погодження розбіжностей до договору;

- акт приймання-передачі виробів (п.4.1 договору);

- акт приймання-здачі виконаних робіт
(п.п.4.6, 4.7 договору);

- докази вручення відповідачу документів, передбачених п.4.7 договору;

- письмові пояснення щодо строку оплати;

- належним чином засвідчені копії установчих документів підприємства та
Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача;

2) оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії установчих документів та Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача;

- докази оплати заборгованості;

- копію протоколу розбіжностей та протоколу погодження розбіжностей до договору;

- докази взяття на облік податкової накладної №28 від 15.05.2013 року, реєстр податкових накладних з відміткою податкової інспекції.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2014 р.
Справа№ 914/797/14

Суддя Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за позовом:
Приватного підприємства
«Трансфоворит» в особі ліквідатора
Шимчишина І. С., м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд», м. Львів

про стягнення 105 500, 00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суд У Х В А
Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.2014р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3. Відстрочити сплату судового збору до 25.03.2014р.

Зобов'язати:

Позивача - оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, докази в підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, первинні документи, витяги про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК
України.
Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-а.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент.код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 41 586 878,34 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від ДПІ у Заводському районі м.Миколаїва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 41 586 878,34 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що до заяви не додано доказів направлення копій заяви боржнику та розпоряднику майна, оскільки доданий до заяви фіскальний чек від 05.03.2014р. свідчить про направлення рекомендованого листа до
Миколаївського окружного адміністративного суду. Вказане підтверджується відповідним актом відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 07.03.2014р. В іншому подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати кредитора надати суду докази направлення копій заяви про визнання грошових вимог на адреси розпорядника майна та боржника.

4. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна. Примірник акту відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 07.03.2014р. надіслати на адресу кредитора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.2014
Справа № 907/169/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Мукачівське лісове господарство", с. Вільховиця Мукачівського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімберком", смт. Середнє Ужгородського району

про стягнення 8127,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 березня 2014 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/163/14 04.03.14
За позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Перша»
До Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс»
Про стягнення 20 779,33 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача: Азорська Г.А. представник за довіреністю № 29-2014 від 25.12.13.
Від відповідача: Чайка О.В. представник за довіреністю № 166/2014 від 03.02.14.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Перша» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» (далі - відповідач) про стягнення 20 779,33 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого позивачем в порядку статті 27 Закону
України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Ухвалою Господарського суду місті
Києва від 10.01.14. порушено провадження у справі № 910/163/14 та призначено її до розгляду на 28.01.14. 28.01.14. представником відповідача через відділ діловодства суду подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з розміром пред'явлених до стягнення грошових
В судовому засіданні 28.01.14. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву
В судовому засіданні 25.02.14. представником позивача подано заяву, яка, на думку Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Перша» є уточненою позовною заявою. Проте, суд відзначає, що вказана заява є письмовими поясненнями у справі, в яких позивач незначним чином стилістично переформулював пред'явлені позовні вимоги без зміни їх змісту.
В судовому засіданні 25.02.14. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.03.14. на підставі ст. 41 ГПК
України призначено в даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Зупинити провадження у справі № 910/163/14 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2014
Справа № 905/8017/13

Суддя І.К. Чорненька

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ
ДІМ «ПЕСКИ КИЄВА», м. Донецьк

Ліквідатор Харченко Д.Ю.

про банкрутство

Представники:

від кредиторів

від боржника

ліквідатор

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПЕСКИ
КИЄВА», м. Донецьк звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ
ДІМ «ПЕСКИ КИЄВА», м. Донецьк , прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПЕСКИ
КИЄВА», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 16.12.2014р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПЕСКИ
КИЄВА», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 16.12.2014р. та ліквідатором призначено Харченка
Дениса Юрійовича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 05.03.2014р. об 11 год. 40 хв., кім. 310.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.2014
Справа № 5006/5/48б/2012

За заявою кредитора (заявника)
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, м.
Красноармійськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМОТ», м. Димитров

арбітражний керуючий Шумару А.М.

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора (заявника) не з'явилися

від боржника

арбітражний керуючий не з'явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 20.08.2012р. за заявою
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, м.
Красноармійськ, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМОТ», м. Димитров, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Донецької області від 01.11.2012р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМОТ», м. Димитров, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедури та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шумару Андрія
Миколайовича.

До господарського суду Донецької області надійшла скарга
Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області на бездіяльність ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМОТ», м. Димитров,
Шумари А.М.

Ухвалою суду від 05.02.2014р. розгляд скарги призначено на 04.03.2014р.

У судове засідання 04.03.2014р. скаржник -
Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція та ліквідатор не з'явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 05.02.2014р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо доцільності відкласти розгляд скарги.

керуючись ст.ст. 3-1, 22, 24, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК
України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Відкласти розгляд скарги на 02.04.2014 року о 10:30 год. кім.310.

Скаржнику до дати судового засідання надати суду документи, що обґрунтовують скаргу у повному обсязі.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на скаргу та звіт про хід ліквідаційної процедури з документами, що його обґрунтовують.

Явка скаржника та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.
Справа № 918/236/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп"

до відповідача Приватного підприємства "Патар"

про стягнення в сумі 22 973 грн. 61 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" звернулося в господарський суд
Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Патар" про стягнення в сумі 22 973 грн. 61 коп.

06.03.2014р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій, в порядку ст. 78 ГПК України відмовляється від позову, при цьому вказуючи, що наслідки такої відмови йому відомі.

Крім того, 05.03.2014р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, беручи до уваги заяву позивача, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

В судове засідання 06.03.2014р. сторони не з'явились, однак позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Згідно статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до частини 4 статті 80
ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищевикладеного суд приймає заяву позивача про відмову від позову, а провадження по справі припиняє.

Керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Західметалгруп" від позовних вимог та провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Горплюк А.М.