overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 912/1182/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Владимиренко С.В. -доповідач,
Запорощенка М.Д.,перевірив касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2013р.та постановугосподарського суду Кіровоградської області від 09.09.2013р.у справі№ 912/1182/13 господарського суду Кіровоградської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія холоду"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Національна компанія холоду"провизнання банкрутомВСТАНОВИВ:

За розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України
Галівець І.В. №08.03-04/321 від 14.03.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Акулової Н.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2013р. та постанову господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2013р. до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 15 квітня 2014р. об 11год.45хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, каб.327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: С.
Владимиренко М. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 5002-35/1884-2012(5002-5/1884-2012) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

С. Могил- головуючого, Є.Борденюк
(доповідача), І.Вовка, розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановувід 28.01.2014Севастопольського апеляційного господарського судуу справі№ 5002-35/1884-2012(5002-5/1884-2012)за позовомЗакладу Федерації професійних спілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр
"Спартак"доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4простягнення 31969,61 грн, розірвання договору та зобов'язання повернути орендоване майноКеруючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 27 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 43/298 Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В., Цвігун
В.Л. розглянув касаційну скаргуОСОБА_4на ухвалу господарського суду міста Києва від 28 липня 2009 р.у справі№ 43/298 господарського суду міста
Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"до
Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр"провизнання торгів недійснимиВ С
Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_4 (далі - скаржник) не може бути розглянута Вищим господарським судом України з таких підстав.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, за змістом розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України, рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в суді касаційної інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник просить переглянути ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду міста Києва від 28.07.2009 року не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1
Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111-13 ГПК України.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Сплачений згідно квитанції №ПН5972 від 18.02.2014 судовий збір повернуто скаржнику згідно ухвали Вищого господарського суду України від 20.03.2014 р..

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2009 року у справі № 43/298 господарського суду міста Києва.

Головуючий, суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 5016/2511/2012(17/97)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії
"Дельта-лоцман"нарішення господарського суду Миколаївської області від 04 листопада 2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 січня 2014 року у справі№ 5016/2511/2012 (17/97)за позовом публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Миколаївський річковий порт"додержавного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії
"Дельта-лоцман"3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачадочірнє підприємство "Миколаївський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" простягнення 261 621,27 грн.ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії
"Дельта-лоцман" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 04 листопада 2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 січня 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 09 квітня 2014 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя
П. Гончарук Суддя
Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 910/10062/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДемидової А.М.
Воліка І.М. Кролевець О.А. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 р. у справі № 910/10062/13 господарського суду міста Києваза позовомДержавної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. КиєвідоДП "Київський виноробний завод"провідшкодування вартості майна в розмірі 12 512,25 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Пунктом 2 частини 1 статті 1113 ГПК
України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Подаючи касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві порушено вимоги зазначеної вище норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

у х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві із доданими матеріалами скаржнику.

Головуючий суддяА. Демидова СуддіІ.
Волік О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 910/19025/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Студенця
В.І.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеросталь"на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 у справі№ 910/19025/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Аеросталь"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аріве"провизнання права власностіза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аріве"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Аеросталь"провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру є 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати
(станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 згідно Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VI становить 1218,00 грн.

Касаційна скарга ТОВ "Аеросталь" не містить жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а отже подана з порушенням ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеросталь" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 у справі №910/19025/13 повернути скаржнику.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 905/5532/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Студенця
В.І.розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на ухвалу та постановугосподарського суду Донецької області від 30.12.2013
Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2014у справі№ 905/5532/13за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5провизнання права власності на нерухоме майноза позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруФізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2.Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Донецька міська рада 2.Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій областіпровизнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майнавизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.04.2014 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 27/10б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Владимиренко С.В.перевіривши матеріали касаційної скаргирегіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.11.2013та ухвалугосподарського суду Донецької області від 03.10.2013у справі№ 27/10б господарського суду Донецької областіза заявоютовариства з обмеженою відповідальністю
"Донвуглестіл"довідкритого акціонерного товариства
"Літос"пробанкрутство, -В С Т А Н О В И В:

Повторно подана регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Донецькій області касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

За приписами ч. 1, 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що подана касаційна скарга підписана начальником відділення
ОСОБА_4, проте відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень у зазначеної особи на підписання даної касаційної скарги від імені регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

За таких обставин, касаційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2013 та ухвалу господарського суду
Донецької області від 03.10.2013 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113, ст. 1117 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2013 та ухвалу господарського суду Донецької області від 03.10.2013 у справі № 27/10б - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:С.Р. ШевчукСудді: М.Д.
Запорощенко С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 903/1121/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Студенця
В.І.розглянувши касаційну скаргу
Садівничого товариства "Коршів" на рішення та постановугосподарського суду Волинської області від 25.12.2013
Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2014у справі№903/1121/13за позовомСадівничого товариства "Коршів"до1.Садівничого товариства "Коршів-2" 2.Державного реєстратора Луцької державної адміністрації 3.Луцької районної державної адміністраціїтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коршівська сільська рада Луцького району Волинської областіпровизнання недійсним зборів про створення садівничого товариства
"Коршів-2" В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникам, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, всупереч зазначеної норми, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Садівничого товариства "Коршів" на рішення господарського суду Волинської області від 25.12.2013 та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 у справі
№ 903/1121/13 повернути скаржнику.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 917/1365/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. - головуючого,

Гольцової Л.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 917/1365/13 Господарського суду Полтавської області за позовом
ОСОБА_4, Полтавська область, до
Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава, про поновлення державної реєстрації фірми
"Екотех",

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник, всупереч зазначених вимог, подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно якої, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 2 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 917/1365/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
Дунаєвська Н.Г.

Судді:
Гольцова Л.А.

Мележик Н.І.