ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14 Справа № 36/5005/3985/2012

За заявою Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про видачу дублікату наказу

у справі за позовом Прокурора
Інгулецького району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області в
інтересах держави: Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України, м. Київ в особі Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в
особі Криворізьких міських
електричних мереж, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства
Криворізького турбінного заводу
"Констар", м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 558 764,17 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області звернувся до господарського
суду в інтересах держави: Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України в особі Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж з позовною заявою до публічного
акціонерного товариства Криворізького
турбінного заводу «Констар» про
стягнення 558 764,17 грн. за договором про
постачання електричної енергії №50 від
01.02.2002 в редакції додаткової угоди №1
від 22.01.2008.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 12.06.2012
по справі №36/5005/3985/2012, позов задоволено
повністю, призначено до стягнення з
публічного акціонерного товариства
Криворізький турбінний завод
«Констар» на користь публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізький міських електричних
мереж 558 764,17 грн. заборгованості за
перевищення договірних величини
споживання електричної енергії та в
дохід державного бюджету України 11
175,28 грн. судового збору, про що 25.06.2012
було видано накази.

06.03.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області від
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції надійшла
заява вих. №4987 від 03.03.2014 про видачу
дублікату наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2012 по
справі №36/5005/3985/2012. Заявник в заяві
зазначає, що 29.03.2013 державним
виконавцем винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження
стягувану на підставі п.10 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».
Виконавчий документ разом з постановою
про закінчення виконавчого
провадження було направлено на адресу
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56,
проте до адресата виконавчий документ
не надійшов, отже, вказаний виконавчий
лист втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання. Про
видачу дубліката наказу виноситься
ухвала. При втраті наказу стягувачем до
заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №9
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17.10.2012, дублікат
наказу (стаття 120 Господарського
процесуального кодексу України) має
повністю відтворювати втрачений наказ,
в тому числі містити й дату видачі
останнього (а не дату видачі дубліката).

Як вбачається з наданих до заяви про
видачу дублікату наказу документів,
03.10.2102 постановою Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження №34520178 з виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.06.2012 по справі №36/5005/3985/2012.

29.03.2013 постановою Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції закрито виконавче провадження
№34520178 в зв'язку з винесенням постанови
в.о. начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області від 06.02.2013
про зведене виконавче провадження про
стягнення зпублічного акціонерного
товариства Криворізького турбінного
заводу «Констар» та переданням на
виконання до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

В листі вих. №2.3.-1419729 від 09.09.2013 відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області зазначив, що
при проведенні перевірки журналу
реєстрації вхідної документації про
відкриття виконавчого провадження та
відповідно до облікових даних Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень встановлено, що наказ
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.06.2012 по справі №36/5005/3985/2012
про стягнення з публічного
акціонерного товариства Криворізький
турбінний завод «Констар» на користь
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізький міських електричних
мереж 558 764,17 грн. до відділу не
надходив.

Також, до заяви про видачу дублікату
наказу Центрально-Міським відділом
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції було надано довідку про про
втрату наказу, в якій зазначено, що
виконавчий документ разом з постановою
про закінчення виконавчого
провадження було направлено на адресу
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56,
проте до адресата виконавчий документ
не надійшов, отже, вказаний виконавчий
лист втрачений при пересилці. Довідка
підписана Старшим державним
виконавцем Марач Є.В. (повноваження
якого підтверджуються довіреністю б/н
від 14.01.2014).

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що відповідно до п. 2 ст.
30 Закону України "Про виконавче
провадження" строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа, а в даному
випадку наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2012
по справі №36/5005/3985/2012 про стягнення з
публічного акціонерного товариства
Криворізький турбінний завод
«Констар» на користь публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізький міських електричних
мереж 558 764,17 грн. не було приєднано в
зв'язку із втратою, суд вважає за
необхідне заяву Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про видачу дублікату наказу
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про видачу дублікату наказу -
задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
25.06.2012 по справі №36/5005/3985/2012 про
стягнення з публічного акціонерного
товариства Криворізький турбінний
завод «Констар» на користь публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізький міських електричних
мереж 558 764,17 грн. заборгованості за
перевищення договірних величини
споживання електричної енергії .

Суддя А.Є. Соловйова