ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

18 березня 2014 р. Справа № 914/417/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Фрич М. М. , при
секретарі судового засідання Ковалюк
С. Я., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Управління
житлово-комунального господарства і
будівництва Трускавецької міської
ради, вул. Бориславська, 1, м.Трускавець,
Львівська область, 82200

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про спонукання виконати певні дії

за участю представників сторін:

Від позивача: представники не
з"явилися,

Від відповідача: представники не
з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального
господарства і будівництва
Трускавецької міської ради звернулося
з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про спонукання укласти договір.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 08.02.14 прийнято
позовну заяву, порушено провадження у
справі та призначено справу до
розгляду на 20.02.14.

Ухвалою господарського суду суду
Львівської області від 20.02.14 матеріали
справи № 914/417/14 передано за
підсудністю до господарського суду
Івано-Франківської області.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 03.03.14
року справу № 914/417/14 прийнято до
свого провадження та призначено
розгляд справи в судовому засіданні на
18.03.14.

При виготовленні та друкуванні ухвали
господарського суду
Івано-Франківської області від 03.03.2014р.,
в описовій та резолютивній частині
ухвали, яка оформлена відповідно до
вимог ст. 86 ГПК України, допущено
описку: замість "Ухвалою
господарського суду Львівської
області від 08.02.14 прийнято позовну
заяву, порушено провадження у справі та
призначено справу до розгляду на 20.02.14.
Ухвалою господарського суду суду
Львівської області від 20.02.14 матеріали
справи № 914/417/14 передано за підсудністю
до господарського суду
Івано-Франківської області. Керуючись
ст.ст. 17, 65,ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: 1 Прийняти справу № 914/417/14 до
свого провадження." помилково вказано
"Ухвалою господарського суду м.Києва
від 08.02.14 прийнято позовну заяву,
порушено провадження у справі та
призначено справу до розгляду на 20.02.14.
Ухвалою господарського суду м.Києва
від 20.02.14 матеріали справи № 914/417/14
передано за підсудністю до
господарського суду
Івано-Франківської області. Керуючись
ст.ст. 17, 65,ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: 1 Прийняти справу № 910/699/13 до
свого провадження.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя
вправі за своєю ініціативою виправити
допущені в рішенні, ухвалі описки, не
зачіпаючи суті рішення.

Оскільки, в ухвалі допущено технічну
помилку щодо назви суду, така помилка
не впливає на суть прийнятої ухвали, а
тому підлягає виправленню в порядку ст.
89 Господоарського процесуального
кодексу України.

Сторони /позивач та відповідач/ в
судове засідання 18.03.14 року не з'явився,
про причини неявки суду не повідомили,
позивач надіслав суду клопотання (вх.№
3969/14 від 14.03.14) про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції,
проведення якої просить доручити
Трускавецькому міському суду
Львівської області.

Як передбачено частиною 5 статті 11
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів", учасникам судового
процесу на підставі рішення суду
забезпечується можливість брати
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції у порядку,
встановленому процесуальним законом.
Обов'язок забезпечити проведення
відеоконференції покладається на суд,
який отримав судове рішення про
проведення відеоконференції,
незалежно від спеціалізації та
інстанції суду, який прийняв таке
рішення.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК
України господарський суд за власною
ініціативою або за клопотанням
сторони, третьої особи, прокурора,
іншого учасника судового процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції. Таке клопотання може
бути подано, не пізніше, як за сім днів
до дня проведення судового засідання, в
якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції
вирішується господарським судом за
наявності відповідного клопотання або
за власною ініціативою не пізніш як за
п'ять днів до дня проведення такого
судового засідання.

Проте, в спірному випадку клопотання
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції поступило до
суду 14.03.14р., таким чином /враховуючи
дату судового засідання 18.03.14р. та
наявність двох вихідних в цьому
періоді/ - відсутні правові підстави
та реальна можливість забезпечення
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції, а відтак подане
клопотання судом відхилено.

Суд зауважує, що у випадку бажання
сторони провести наступне засідання в
режимі відеоконференції, стороні
необхідно подати суду повторно
клопотання з дотриманням передбачених
законодавством термінів.

Згідно п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі нез'явлення
без поважних причин в засідання
господарського суду представників
сторін, господарський суд має право
відкласти розгляд справи (стаття 77
ГПК), вжити заходів, передбачених
пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90
ГПК. В спірному випадку, позивач та
відповідач належним чином були
повідомлені про час та місце
проведення судового засідання, проте
суду невідомі причини неявки
представників сторін в судове
засідання, що відповідно до наведеної
постанови Пленуму Вищого
господарського суду є підставою для
відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Таким чином, у зв'язку із відсутності в
суду відомостей про причини неявки
представника позивача та відповідача
в судове засідання, з метою
забезпечення прав сторін, повного та
всебічного розгляду справи, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи
на підставі п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. 74-1, п.1, ч. 1 ст. 77, ст. 86 ч. 1
ст. 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі
господарського суду
Івано-Франківської області від 03.03.2014р.
по справі № 914/417/14 описку, а саме:

замість "Ухвалою господарського суду
м.Києва від 08.02.14 прийнято позовну
заяву, порушено провадження у справі та
призначено справу до розгляду на 20.02.14.
Ухвалою господарського суду м.Києва
від 20.02.14 матеріали справи № 914/417/14
передано за підсудністю до
господарського суду
Івано-Франківської області. Керуючись
ст.ст. 17, 65,ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: 1 Прийняти справу № 910/699/13 до
свого провадження." вказати "Ухвалою
господарського суду Львівської
області від 08.02.14 прийнято позовну
заяву, порушено провадження у справі та
призначено справу до розгляду на 20.02.14.
Ухвалою господарського суду суду
Львівської області від 20.02.14 матеріали
справи № 914/417/14 передано за підсудністю
до господарського суду
Івано-Франківської області. Керуючись
ст.ст. 17, 65, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: 1 Прийняти справу № 914/417/14 до
свого провадження." .

2. Відкласти розгляд справи на 03.04.14 о 11:25
год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду
Івано-Франківської області за адресою:
вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ,
76000; кімната/зал № 18.

3. Викликати для участі у засіданні
представників позивача та відповідача.

Представникам сторін з'явитися в
судове засідання та, відповідно до ст. 28
ГПК України, представити документальне
підтвердження своїх повноважень у
справі та подати докази в
обгрунтування своїх доводів і
заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України
сторонам письмові докази подати в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що
згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з
винної сторони може бути стягнено в
дохід Державного бюджету України штраф
у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а справа,
відповідно до ст. 75 ГПК України, буде
розглянута за наявними у ній
матеріалами.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Ковалюк С. Я. 18.03.14