номер провадження справи 6/7/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

18.03.2014
Справа № 908/605/14

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Марка" (69091,
м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 141)

До Концерну "Міські
теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137)

Про стягнення 222 444
грн. 73 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Яшина С.О. - дов. від
14.03.2014р., Лебедєв Ю.В. - ген. дир., прот.

зборів учасн. № 2 від 22.10.2002р.

Від відповідача: Ковальська Я.М. -
дов. № 1202/20-19 від 04.03.2014р.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Марка" м. Запоріжжя
до Концерну "Міські теплові мережі" м.
Запоріжжя про стягнення 222 444 грн. 73
коп., суд -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за період з жовтня 2012р.
по грудень 2013р. включно в сумі 222 444 грн.
73 коп., згідно договору №2 від 04.01.2010 р. з
обслуговування програмного продукту
Віртуоз до генерального договору про
співробітництво в сфері інформаційних
технологій № 2 від 12.01.2004 р.

Відповідач вважає позовні вимоги
позивача не обґрунтованими та такими
що не підлягають задоволенню з причин,
зазначеним ним у відзиву на позов, якій
знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

04.01.2010 р. між Концерном "Міські теплові
мережі" (замовник) та ТОВ «Марка»
(виконавець) був укладений договір №2 з
обслуговування програмного продукту
Віртуоз до генерального договору про
співробітництво в сфері інформаційних
технологій № 2 від 12.01.2004 р. з
додатковими угодами (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, в редакції
додаткової угоди № 1, замовник доручає,
а виконавець зобов'язується надавати
послуги з інформатизації - наданню
консультацій і супроводженню ПК
(програмного комплексу) Віртуоз. В
цьому ж пункті наведений перелік видів
послуг, що надаються виконавцем.

Згідно п. 6.1. договору, строк його дії
встановлений до 31.12.2014 р.

Пунктом 4.1. договору в редакції
додаткової угоди № 2 встановлено, що
вартість послуг на 2012-2014 роки становить
533 867,40 грн., в т.ч. ПДВ 88 977,90 грн.

Відповідно до п. 2.1.5. договору,
виконавець зобов'язаний щомісячно, до
5-го числа місяця, наступного за
звітним, надати замовнику Акти
здачі-приймання виконаних робіт
(наданих послуг) для підписання.

Згідно п. 3.7. договору, підписаний Акт
слугує підставою для розрахунків.

На підставі п. 4.2. договору, в редакції
додаткової угоди № 2, договірна ціна
місячного надання послуг з
інформатизації - наданню консультацій
і супроводженню з 01.07.2011 р. становить 14
829,65 грн., в т.ч. ПДВ 2 471, 61 грн. Цим же
пунктом сторони визначили, що замовник
проводить щомісячний платіж в сумі 14
829,65 грн. протягом 5 банківських днів
після підписання Акту здачі-приймання
наданих послуг шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок виконавця.

При виконанні умов договору замовник
проводив розрахунки за отримані
послуги до вересня 2012 р. включно, що
підтверджується виписками по рахункам.

Надання виконавцем послуг та їх
прийняття замовником підтверджується
належним чином складеними та
підписаними сторонами Актами на
надання послуг з інформатизації із
супроводження програмного продукту
Віртуоз №№ 34-48 з додатками за період з
жовтня 2012 р. по грудень 2013 р., включно (а.
с. 20-49).

Відповідач за надані позивачем
послуги за період з жовтня 2012 р. по
грудень 2013 р., тобто за 15 календарних
місяців, оплату не здійснював .

Через несплату отриманих послуг
заборгованість відповідача за
договором склала 222 444 грн.73 коп. (14 829,65
грн. х 15 місяців ).

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193
ГК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цих Кодексів, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача
підлягає стягненню 222 444 грн. 73 коп.

Заперечення відповідача не
приймаються судом по вказаним вище
підставам, а також в зв'язку з наступним
:

Про те, що акти здачі - прийоми
виконаний робіт (наданих послуг)
надавались позивачем відповідачу для
підписання своєчасно, до п'ятого числі
місяця, наступного за розрахунковим,
підтверджується вказаними на кожному
акті датами їх підпису. Всі акти були
підписані до кінця розрахункового
періоду, та, відповідно, до п'ятого
числі місяця, наступного за
розрахунковим. Відсутність в назвах
актів слів "здачі-приймання виконаних
робіт (наданих послуг)" не має суттєвого
значення. По суті акти вважаються
актами здачі-приймання виконаних робіт
(наданих послуг). Відповідач ні яких
заперечень на акти позивачу не
надавав. Більш того, в п. п. 4.2 договору
річ йде вже про акт виконаних робіт.

В актах вказані саме ті послуги, які
зазначені в договорі, в тому числі в п.
1.1 договору, в редакції додаткової
угоди № 1 від 03.01.2011р. (а. с. 14-15). В
додатках до актів міститься перелік
виконаних робіт. В платіжних
документах відповідач при оплаті також
вказував, що оплата проводиться саме
за послуги, вказані в п. 1.1 договору, в
редакції додаткової угоди № 1 від
03.01.2011р.

Не своєчасне погашення відповідачем
заборгованості призвело до знецінення
грошових коштів.

Зупинення позивачем в наданні послуг
відповідачу, в разі відсутності
фінансування, відповідно до п. 4.4
договору, є його правом, а не обов'язком.
Листом № 14/02-01 від 14.02.2014р. позивач
повідомив відповідача про зупинення
надання послуг з 15.03.2014р., відповідно до
п. 4.4 договору.

У відзиву на позов відповідач визнав,
що заборгованість починаючи з жовтня
2012р. і подальший спірний період ім. не
була оплачена. В судовому засіданні
представник відповідача пояснив, що
заборгованість в сумі 222 444 грн. 73 коп.
відповідачем дійсно не оплачена,
заперечень по сумі боргу у відповідача
не має. Крім цього, відповідач надав
суду акти звірки, які підписані в
двосторонньому порядку позивачем та
відповідачем, в яких зазначена не
погашена заборгованість відповідача в
сумі 222 444 грн. 73 коп.

Тяжке фінансове положення відповідача
не є підставою для невиконання взятих
на себе зобов'язань. Як вже було
зазначено вище, згідно до статті 526 ЦК
України, статті 193 ГК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Судовий збір покладається на
відповідача, відповідно до статті 49
ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 82 - 85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з
Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Марка" (69091, м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 141)
основний борг в сумі 222 444 грн. 73 коп.,
судовий збір в сумі 4 448 грн. 90 коп.
Надати наказ.

Повне рішення складено : 18.03.2014р.

Суддя
Л.С. Місюра