ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 14/071-12 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів: Дерепи В.І. -
головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Палія В.В., вивчивши касаційну скаргу
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Чабанець"
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29 січня 2014 року
у справі Господарського суду Київської
області №14/071-12 за позовом публічного
акціонерного товариства "АЕС
Київобленерго" до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Чабанець" про стягнення 187 017,96
грн.,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року скаржник звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29 січня 2014
року. Просить відновити строк
касаційного оскарження.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє
ухвалу про повернення касаційної
скарги у випадках, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
цією статтею, і суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, та незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку - у разі, якщо вона подана
прокурором, органом державної влади,
органом місцевого самоврядування
після спливу одного року з моменту
набрання оскаржуваним судовим
рішенням законної сили.

На підставі ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість
поновлення пропущеного процесуального
строку з обов'язковою наявністю
поважних причин такого пропуску.

Оскаржувана постанова апеляційної
інстанції прийнята 29 січня 2014 року. З
цього моменту почався перебіг
двадцятиденного строку, встановленого
для її оскарження в касаційному
порядку. 18 лютого 2014 року було останнім
днем для подання касаційної скарги,
після цього процесуальний строк
вважається таким, що пропущений. Проте,
скаржник звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою і клопотанням про
відновлення пропущеного строку на її
оскарження лише 25 лютого 2014 року,
обґрунтовуючи своє клопотання тим, що,
по-перше, повний текст постанови був
отриманий ним 14 лютого 2014 року, а,
по-друге, у скаржника не було
можливості вчасно подати касаційну
скаргу у зв'язку з політичною
ситуацією, яка сталася в Україні.

Проте, з матеріалів справи, зокрема, з
протоколу судового засідання від 29
січня 2014 року у даній справі,
вбачається, що сторонам оголошувались
вступна та резолютивна частини
оскаржуваної постанови (арк. 209).

Крім того, представник скаржника,
Нікітіна-Дудікова Ганна Юріївна, була
присутня в судовому засіданні, що
свідчить про те, що заявник дізнався
про винесення оскаржуваної постанови
суду значно раніше, ніж звернувся з
касаційною скаргою до суду.

Оскільки оскаржувана постанова від 29
січня 2014 року була надіслана сторонам 5
лютого 2014 року, що підтверджується
штемпелем канцелярії на зворотній
стороні постанови, а копія поштового
конверту, надана скаржником, не містить
підтверджень дати отримання копії
постанови, визначені скаржником
обставини не визнаються судом
поважними причинами пропуску терміну
касаційного оскарження, встановленого
ст.110 ГПК України.

Посилання скаржника на неможливість
вчасно подати касаційну скаргу у
зв'язку з політичною ситуацією, яка
склалася в Україні та подіями на
Майдані Незалежності України, не
підтверджене жодними доказами, які б
обґрунтовували, чому політична
ситуація в Україні перешкоджала
вчасному поданню касаційної скарги, а
тому не може визнатись судом поважною
причиною пропуску строку касаційного
оскарження.

Жодних інших причин пропуску строку
касаційного оскарження судових рішень
скаржником у своєму клопотанні не
зазначено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
скаржник пропустив строк касаційного
оскарження судових рішень без поважних
причин і, тому, відновленню він не
підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 110, п. 5 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Чабанець"
про відновлення строку касаційного
оскарження постанови Київського
апеляційного господарського суду
України від 29 січня 2014 року відхилити.

Повернути касаційну скаргу об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку "Чабанець", а справу -
Господарському суду Київської області.

Повернути об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку "Чабанець"
судовий збір в сумі 852,61 грн., сплачений
згідно з платіжним дорученням №5089 від
21 лютого 2014 року.

Головуючий
В.І.Дерепа

Судді
Б.М.Грек

В.В. Палій