ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 5/197

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області на бездіяльність
та дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції у справі за позовом
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіональні комунальні систем", Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Державне підприємство
"Проектно-вишукувальний інститут
"Рівнедіпроводгосп" про стягнення
заборгованості по орендній платі до
Державного бюджету в сумі 6 450 грн. 36
коп., пені в сумі 331 грн. 56 коп. та
розірвання договору оренди державного
майна

За участю представників:

скаржника: Кириченко О.В. дов. № 1 від
09.01.14 р.;

боржника: не з`явився;

3-ї особи: Бодрягов В.С.

ДВС: Якобчук П.О. дов. від 10.02.14 р.,
Вакульчук О.В. дов. від 10.02.14 р.

ВСТАНОВИВ: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Рівненській області звернулось до суду
з скаргою на бездіяльність та дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції у якій просить визнати
незаконною бездіяльність державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Вакульчук
Ольги Василівни, визнати незаконними
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Вакульчук Ольги Василівни щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження, визнати
недійсною постанову державного
виконавця від 23.12.2013р. про закінчення
виконавчого провадження, зобов'язати
Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського правління
юстиції вчинити всі необхідні заходи
для примусового виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 22.01.2010р. у справі № 5/197.

Судом установлено, що 11.06.2013 року до
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції надійшла заява про відкриття
виконавчого провадження по справі №
5/197 від 08.02.2010 року Господарського суду
Рівненської області про стягнення із
ТзОВ "Регіональні комунальні системи"
заборгованості по орендній платі в
сумі 2029,13 грн. та пені в сумі 286,80 грн. до
державного бюджету.

18.06.2013 року державним виконавцем
Жилінським Д.І. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
направлено сторонам до відома та
виконання.

27.06.2013 року державним виконавцем
направлено запити до реєструючих
органів з метою виявлення рухомого та
нерухомого майна боржника.

Згідно повідомлення територіального
управління держгірпромнагляду у
Рівненській області великовантажні
технологічні транспортні засоби та
вантажопідіймальні споруди за ТзОВ
"Регіональні комунальні системи" не
зареєстровано.

Відповідно до відповіді Центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Рівне, Рівненського
та Здолбунівського районів за ТзОВ
"Регіональні комунальні системи" не
зареєстровано транспортних засобів.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відсутні відомості щодо ТзОВ
"Регіональні комунальні системи".

Відповідно до актів державного
виконавця підприємство, за вказаною у
виконавчому документі адресою не
знаходиться та підприємницької
діяльності не здійснює.

Згідно повідомлення Головного
управління статистики у Рівненській
області ТзОВ "Регіональні комунальні
системи" знаходяться за адресою
вказаною у виконавчому документі, а
керівником є Кучерук Олександр
Анатолійович. Згідно пояснень
керівника підприємство не здійснює
діяльності з 2011 року.

З урахуванням стану виконання наказу
23.12.13 р. державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Таким чином, органом ДВС постанова про
закінчення виконавчого провадження,
яку просить визнати недійсною
скаржник, не виносилась.

За таких обставин, підстав для визнання
недійсною постанови, яка не
виносилась, а також визнання
незаконними дій державного виконавця
та зобов'язання вчинити заходи по
виконанню в контексті зазначеної
постанови - суд не убачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.

Суддя
Войтюк В.Р.