ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 905/1172/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В, Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу
ОСОБА_4на ухвалувід 13.02.2014 р. Донецького
апеляційного господарського судуу
справі№905/1172/13-г господарського суду
Донецької областіза позовомТОВ
"Продукт України"доПАТ "Племінний завод
імені Літвінова"провизнання недійсним
договору купівлі-продажу від 02.09.2010 р.
№1/02.09.2010

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 ОСОБА_4 звернулася до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою від 14.02.2014 б/н (вх.
ВГСУ 3712/2014 від 13.03.2014 року) на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 13.02.2014, про що
свідчить відбиток штампу канцелярії
суду на першій сторінці касаційної
скарги. Ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду від
13.02.2014 було повернуто апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду
Донецької області про відмову у
прийнятті позовної заяви ОСОБА_4, що
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору в межах справи №905/1172/13-г.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає поверненню з
наступних підстав.

Приписами ст. 1113 ГПК України
встановлено, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі (п.3); якщо до скарги
не додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі (п.4); якщо у скарзі не
зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
(п.6).

Дослідивши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів встановила, що
скаржник не надав доказів надсилання
копії касаційної скарги позивачу та
відповідачу по справі, а саме
товариству з обмеженою
відповідальністю "Продукт України" та
публічному акціонерному товариству
"Племінний завод імені Літвінова".

Крім того, колегія суддів встановила,
що ОСОБА_4 не надала доказів сплати
судового збору.

Розмір та порядок сплати судового
збору визначений ст. 44 ГПК України та
Законом України "Про судовий збір"
№3674-VI від 08.07.2011р.

Так, відповідно до підпункту 8 п. 2 ч. 2
ст. 4 названого Закону, ставка судового
збору з касаційних скарг на ухвалу
суду, встановлена у розмірі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного
кодексу України розмір мінімальної
заробітної плати визначається в Законі
про Державний бюджет на відповідний
рік.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. №776-VII
мінімальний розмір заробітної плати
станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн.
Отже, з врахуванням приписів ст.4 ЗУ "Про
судовий збір" ставка судового збору за
подання касаційної скарги на ухвалу
суду складає 609 грн. Однак, як вже було
зазначено, скаржник не надав доказів
сплати судового збору.

До того ж, постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України" пунктом 62 роз'яснено, що за
приписом пункту 4 частини першої статті
111 ГПК у касаційній скарзі має бути
зазначена суть порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Недодержання цієї вимоги тягне за
собою повернення скарги на підставі
пункту 6 частини першої статті 1113
названого Кодексу. Отже, якщо в
касаційній скарзі не зазначено,
порушення або неправильного
застосування конкретних норм
матеріального і/або процесуального
права, яких припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на права заявника та
прийняття цих рішень, то касаційна
скарга до розгляду не приймається і
підлягає поверненню судом.

Колегія суддів встановила, що ОСОБА_4 в
касаційній скарзі не зазначено, які
конкретно норми процесуального права
порушив апеляційний суд при прийнятті
оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів
констатує, що при зверненні із
касаційною скаргою ОСОБА_4 не надала
доказів надсилання копії касаційної
скарги сторонам у справі та доказів
сплати судового збору у встановленому
розмірі. Нею не зазначено, які саме
норми процесуального права порушено
апеляційним судом при винесенні
оскаржуваної ухвали. Відтак, касаційна
скарга підлягає поверненню на підставі
п.п. 3, 4, 6 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України
після усунення зазначених обставин,
тобто: надіславши копії касаційної
скарги позивачу та відповідачу,
сплативши судовий збір у встановленому
розмірі, зазначивши, які саме норми
порушено апеляційним судом при
винесенні оскаржуваної ухвали, -
скаржник може повторно подати скаргу в
загальному порядку. При цьому, колегія
суддів наголошує на тому, що
звертаючись поза межами строку на
касаційне оскарження, встановленого
ст. 110 ГПК України, скаржник
зобов'язаний подати клопотання про
відновлення такого строку із
зазначенням причин, які зумовили
пропуск.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
53, 86, 98, п.п.3, 4, 6 ст. 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 13.02.2014 у справі
№905/1172/13-г ? повернути заявнику.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун