ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" березня 2014 р.Справа № 916/473/14

Господарський суд Одеської області у
складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан
К.В.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (особисто за
паспортом),

від відповідача - Безпалько І.О.
(довіреність № 01-11-24 від 09.01.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача - комунального
підприємства „Міський житлово -
комунальний центр"

про стягнення 27 000,00 грн.

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ФОП
ОСОБА_1) звернулась до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
комунального підприємства „Міський
житлово - комунальний центр" (КП „МЖКЦ")
27 000,00 грн. - заборгованості за договором
купівлі - продажу № 1 від 10.09.2013р.,
поклавши витрати по сплаті судового
збору на відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.02.2014р. порушено
провадження по справі № 916/473/14 за даним
позовом, розгляд справи призначено на
05.03.2014р.

В судовому засіданні 05.03.2014р.
представником позивача підтримано
позовні вимоги, представником
відповідача визнано наявність
заборгованості в сумі 27 000грн. за
договором купівлі - продажу № 1 від
10.09.2013р.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні 05.03.2014 р. оголошено
вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши присутніх в судовому
засіданні представників сторін, суд
встановив наступне.

10 вересня 2013р. між ФОП ОСОБА_1
(Продавець) та КП „МЖКЦ" (Покупець)
укладено договір купівлі - продажу №1
(Договір), відповідно до умов якого
Продавець зобов'язався передати у
власність Покупця продукцію
(багаторічні насадження) (Товар) за
кодом 01.25.9, а Покупець - прийняти і
сплатити Товар шляхом вибірки
самовивезення по місцезнаходженню
Продавця, і по цінах та на умовах,
визначених Договором.

П. 1.2 Договору визначено товар, якій
постачається, а саме:

1) Платан у кількості 100 шт. - на загальну
суму 5 000,00 грн.,

2) Спірея Вангутта у кількості 880 шт. - на
загальну суму 22 000,00 грн.,

- всього 27 000,00 грн.

Днем виконання Продавцем зобов'язання
по постачанню продукції вважається
дата здачі продукції представникові
Покупця при самовивезені або на склад
Покупця, або органу транспорту, що
підтверджується товарно - транспортною
накладною, підписаною сторонами (п.3.1
Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору ціна Товару
визначається Прейскурантом, що діє на
момент відвантаження. Загальна сума
договору складає 27 000,00 грн. (без ПДВ).

П. 4.2 Договору сторони узгодили, що
Покупець зобов'язаний сплатити
Продавцеві за Товар після
відвантаження протягом десяти днів.

Покупець сповіщає Продавця про
проведення платежу по телефону з
вказівкою змісту платіжного доручення
(п. 4.4 Договору).

Відповідно до п. 8.1 Договору цей Договір
набирає чинності з моменту його
підписання другою стороною і діє до 31
грудня 2013 р.

На виконання вимог Договору, ФОП ОСОБА_1
поставила, а КП „МЖКЦ" прийняло товар
на загальну суму 27 000, 00 грн. (без ПДВ):
платан в кількості 100 штук на суму - 5 000,00
грн. та спірею Вангутта в кількості 880
штук на суму - 22 000,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ 29 від 18.09.2013р., підписаною та
скріпленою печатками обох сторін.

Відповідач, в порушення вимог Договору,
не розрахувався за отриманий товар, що
стало підставою для звернення ФОП
ОСОБА_1 до господарського суду
Одеської області з даним позовом, в
якому позивач просить суд стягнути з
відповідача 27 000,00 грн. заборгованості.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу
України покупець зобов'язаний оплатити
товар за ціною, встановленою у договорі
купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу
України покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Цивільного
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Аналогічні положення містяться і в
Господарському кодексі України. Так,
відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договорів, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Тож, в силу положень Цивільного кодексу
України, договірні зобов'язання є
обов'язковими для виконання сторонами
у порядку та у строк, визначений
відповідним договором.

Згідно з умовами договору купівлі -
продажу № 1 від 10.09.2013 р. відповідач
зобов'язаний сплатити Продавцеві за
товар після його відвантаження
протягом десяти днів.

На підставі наявних у справі
документів судом встановлено, що
позивачем поставлено відповідачу
товар на загальну суму 27 000,00 грн.,
вартість якого в узгоджені сторонами
строки відповідач не сплатив.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З огляду на перелічені норми
законодавства, встановлення судом
факту здійснення позивачем поставки
товару відповідачу, підтвердження
факту існування заборгованості за
поставлену продукцію в розмірі 27 000,00
грн. та визнання відповідачем факту
наявності цієї заборгованості,
господарський суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства
„Міський житлово-комунальний центр"
(65481, Одеська область, м. Южне, проспект
Леніна, буд. 17, кв. 74, ) на
користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. -
основної заборгованості та 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. -
витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає
законної сили в порядку ст. 85 ГПК
України.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст складено
та підписано 06.03.2014 р.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.