м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 6/166 06.02.14
За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
До державного підприємства
Про стягнення 319407,94 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача Токаренко Я.С.
Від відповідача Лавренюк Р.В. (за
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом закрите
акціонерне товариство
«Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан
Пауер» до державного підприємства
«Укржитлосервіс» про стягнення 319407,94
грн. за договором № 460106 від 01.01.1998.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення оплати за
теплову енергію у гарячій воді за
вказаним вище договором, поставлену
протягом листопада-грудня 2006 року.
Ухвалою суду від 12.03.2007 р. порушено
провадження у справі № 6/166.
Позивачем було подано клопотання про
збільшення розміру позовних вимог до
Ухвалою суду від 26.04.2007 р. зупинено
провадження у справі до розгляду
справи № 6/182-А.
Ухвалою суду від 24.12.2013 р. поновлено
провадження у справі.
У судове засідання з'явився
представник товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій», подавши клопотання
про заміну позивача. Обґрунтовуючи
дане клопотання товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» посилається на те, що
воно є процесуальним правонаступником
позивача у спірних правовідносинах. На
підтвердження вказаних обставин даним
товариством подано копії наступних
документів: статут публічного
акціонерного товариства
«Екостандарт», відповідно до якого
воно є правонаступником закритого
акціонерного товариства
«Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан
Пауер»; договір факторингу № 28/09/12 від 28
вересня 2012 р., укладений між публічним
акціонерним товариством «Екостандарт»
та публічним акціонерним товариством
«Фортуна-банк», та договір № 04/10/12 від 4
жовтня 2012 р., укладений між публічним
акціонерним товариством
«Фортуна-банк» та товариством з
обмеженою відповідальністю «Центр
інфотехнологій», в наслідок яких
товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» набуло право вимоги до
боржника за договором про постачання
теплової енергії у вигляді гарячої
води у сумі 319407,94 грн..
Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Ухвалою суду від 06.02.2014 р., відповідно до
ст. 25 ГПК України, було замінено закрите
акціонерне товариство
«Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан
Пауер» його правонаступниками
товариством з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» в частині вимог про
акціонерним товариством «Екостандарт»
в частині вимог про стягнення 319407,94
Публічне акціонерне товариство
«Екостандарт» припинено 23.08.2013 р. за
судовим рішенням.
У зв'язку з цим ухвалою від 06.02.2014 року
на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України
провадження у справі за вимогами
публічного акціонерного товариства
«Екостандарт» про стягнення 305232,70 грн.
У судовому засідання відповідачем
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
01.01.1998 р. між закритим акціонерним
товариством «Енергогенеруюча компанія
«Укр-Кан Пауер» (енергопостачальною
організацією) та виробничим житловим
ремонтно-експлуатаційним управлінням
Кабінету Міністрів України, яке було
реорганізовано в державне
підприємство «Укржитлосервіс»
(покупцем) було укладено договір на
постачання теплової енергії у вигляді
гарячої води № 460106 (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору (п. 1.1)
позивач зобов'язується виробляти,
систематично поставляти та передавати
у власність відповідачу теплову
енергію у вигляді гарячої води, а
відповідач зобов'язався приймати та
своєчасно здійснювати оплату за
поставлену теплову енергію у вигляді
гарячої води (п. 1.2).
Пунктом 6.5 вищезазначеного
Договору передбачено, що відповідач
самостійно розраховується за прийняту
теплову енергію згідно з отриманим
платіжним дорученням не пізніше 28
числа поточного місяця.
У період з листопада по грудень 2006
року позивач поставив відповідачу
теплову енергію у вигляді гарячої води
на загальну суму 319407,94 грн.
Відповідач належним чином умови
Договору не виконав, поставлену
теплову енергію у вигляді гарячої води
Станом на день подання позову до суду
(28.02.2007 р.) заборгованість відповідача
складала суму 319407,94 грн..
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України.
Згідно з нормами ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
Під час розгляду справи в суді
заборгованості, відтак в цій частині
вимог спір відсутній, у зв'язку з чим
провадження в ній підлягає припиненню
на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований факт
порушення відповідачем зобов'язання
на суму 269407,94 грн.
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в частині стягнення 269407,94
боргу провадження підлягає припиненню
на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у
зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати з вимог про стягнення 319407,94 грн.
покладаються на відповідача, оскільки
неправильні дії останнього призвели до
звернення з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 25, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства
Лесі Українки, 24 літ. «А», код 32207896) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
Тургенєвська, 22, код 32531966) 269407,94 грн.
боргу, 3194,08 грн. державного мита, 60,34
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Рішення підписано 07.03.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун