РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" березня 2014 р.
Справа № 19/5025/918/12

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя
Миханюк М.В. ,

суддя
Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційної фірми "КОНО",
м.Червоноград Львівської області

на рішення господарського суду
Хмельницької області

від "07" лютого 2014 р. у справі № 19/5025/918/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційної фірми "КОНО",
м.Червоноград Львівської області

до Виробничо-комерційного
підприємства "Явір-Інвест",
м.Хмельницький

про стягнення в сумі 5 544 020,51 грн., з яких
1 661 137,66 грн. боргу ,104 885,03 грн. 3 % річних,
3 777 997,82 грн. штрафних санкцій

та за зустрічним позовом
Виробничо-комерційного підприємства
"Явір-Інвест", м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційної фірми "КОНО",
м.Червоноград Львівської області

про стягнення 5 552 573, 34 грн. штрафних
санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 07.02.2014р. у
справі №19/5025/918/12 первісний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційної фірми "КОНО" до
Виробничо-комерційного підприємства
"Явір-Інвест" про стягнення 5544020,51грн., з
яких 1661137,66грн. боргу, 104885,03грн. 3% річних,
3777997,82грн. штрафних санкцій задоволено
частково.

Стягнуто з виробничо-комерційного
підприємства "Явір-Інвест" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційної фірми "КОНО"
1661137,66грн. боргу, 104748,61грн. 3% річних ,
1850857,78грн. штрафу, 63492,59грн. витрат на
оплату судового збору.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційної фірми "КОНО" на
користь виробничо-комерційного
підприємства "Явір-Інвест" 92,24грн.
витрат на оплату експертизи.

Зустрічний позов
Виробничо-комерційного підприємства
"Явір-Інвест" до Товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційної фірми "КОНО" про
стягнення 5552573,34грн. штрафу задоволено
частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційної фірми "КОНО" на
користь Виробничо-комерційного
підприємства "Явір-Інвест" 3701715,56грн.
штрафу, 48720,00грн. витрат на оплату
судового збору.

В решті зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційна фірма "КОНО"
звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржене
рішення скасувати та прийняти нове,
яким первісний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
промислово-комерційної фірми "КОНО" до
Виробничо-комерційного підприємства
"Явір-Інвест" про стягнення 5544020,51грн.
задоволити та стягнути
Виробничо-комерційного підприємства
"Явір-Інвест" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
промислово-комерційної фірми "КОНО"
5544020,51грн., з яких 1661137,66грн. боргу за
поставлений товар, 104885,03грн. 3% річних,
3777997,82грн. штрафних санкцій.

В задоволенні зустрічного позову
Виробничо-комерційного підприємства
"Явір-Інвест" до Товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційної фірми "КОНО" про
стягнення 5552573,34грн. відмовити
повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та
розглянувши додані до неї документи,
колегія суддів апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про відсутність підстав для
прийняття апеляційної скарги до
розгляду з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України,
до скарги додаються докази сплати
судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014р. №719-VIІ розмір мінімальної
заробітної плати з 1 січня 2014р. складає
1218,00грн..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 5 ст.6 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що за
подання зустрічних позовних заяв
судовий збір справляється на загальних
підставах.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір із позовної заяви
майнового характеру, що подається до
господарського суду, сплачується у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
із позовної заяви немайнового
характеру - 1 розмір мінімальної
заробітної плати; із апеляційної
скарги на рішення суду - 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

У разі коли в апеляційному або в
касаційному порядку оскаржується
судове рішення, яке прийнято за
наслідками розгляду первісного і
зустрічного позовів, то якщо скаржник
не згоден з таким рішенням у частині
розгляду вимог за обома зазначеними
позовами, судовий збір має
сплачуватися ним так само з
урахуванням результатів розгляду як
первісного, так і зустрічного позовів
(ч.2 п.2.15 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України").

Звернувшись до суду з апеляційною
скаргою, скаржник оскаржує рішення
господарського суду Хмельницької
області від 07.02.2014р. у справі №19/5025/918/12 в
частині як первісного так і
зустрічного позову.

Скаржником сплачено судовий збір за
подання апеляційної скарги в розмірі
36540,00грн. згідно платіжного доручення
№41 від 19.02.2014р..

З матеріалів справи убачається, що сума
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Хмельницької області від 07.02.2014р. у
справі №19/5025/918/12 становить 55812,76грн.
(19272,76грн. (50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
майнових вимог за первісним позовом) +
36540,00грн. (50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
майнових вимог за зустрічним позовом) =
55812,76грн.).

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого господарського суду
України від 14.06.2013р. у справі
№39/5005/7228/2011.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційної фірми "КОНО"
необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду звертає увагу
скаржника на те, що у відповідності до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1
даної статті, сторона у справі має
право повторно подати апеляційну
скаргу з мотивованим клопотанням про
відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з
доданими до неї документами)
Товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційної фірми "КОНО",
м.Червоноград Львівської області на
рішення господарського суду
Хмельницької області від "07" лютого 2014
р. у справі №19/5025/918/12 без розгляду.

2. Справу № 19/5025/918/12 повернути до
господарського суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (80100, Львівська обл., м.
Червоноград, вул. Паркова, 2, кв. 17),

3,4 - відповідачу (29010, м. Хмельницький,
вул.Пілотська, 14,

31312, Хмельницька обл.,
Хмельницький район, с.Велика
Калинівка),

5 - в наряд.