overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.03.2014Справа № 901/800/14

Суддя господарського суду Автономної
Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Піреус банк
МКБ» про порушення провадження у справі про банкрутство відносно
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Софія-Крим» (вул. Стахановців, 31/11, м.
Сімферополь, АР Крим, 95017, ідентифікаційний код 31003420)

Обставини справи: 03.03.2014 ПАТ «Піреус банк МКБ» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ «Компанія
Софія-Крим».

Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», для участі у справі про банкрутство боржника автоматичною системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Великодну Аллу Анатоліївну, яка має свідоцтво арбітражного керуючого від 10.07.2013 № 1110.

Керуючись статтями 11, 12 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 24 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
Софія-Крим» виконати вимоги статті 13
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, а також докази відправлення заявнику копії відзиву.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою
Великодну Аллу Анатоліївну, яка має свідоцтво арбітражного керуючого від 10.07.2013 № 1110 надати заяву на участь у цій справі, відповідно до вимог статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2014 р.
Справа № 911/407/13-г

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроаскент»,
Київська обл.,

с. Щасливе

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвита», Київська обл., с. Щасливе

про стягнення 3 091 560,03 дол. США, що еквівалентно 24 710 839,32 грн. та 3 998 295,33 грн.,

за участю представників:

позивача - Лизуненко С.О., довіреність № 280/11.5.2 від 12.07.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

третьої особи - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача, третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.03.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/1095/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРВИ", с.Барвінівка
Новомиколаївський район Запорізька область

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпропетр

про стягнення 65657,28 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" звернулось с позовом до Відповідача-1
Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВИ", Відповідача-2
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з Відповідачів на свою користь заборгованість за договором купівлі - продажу № 11668 від 17.04.2013 р. у сумі складає 65 657,28 грн., з яких : 31 256,99 грн. - проіндексована сума боргу; 33 223,42 грн. - сума процентів за користування товарним кредитом; 1 176,87 грн. - сума пені., та судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

Представник Позивача направив клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Представники Відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.14р. о 9 год.45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- довідку про суму боргу Відповідачів станом напередодні судового засідання;

- Відповідачам - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивачу направити акт звірки на адресу
Відповідача-1, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача-1 надати оформлений з його боку акт звірки.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідачів про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/10204/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми
"Дніпротехнобуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 375 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автополюс" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми
"Дніпротехнобуд" суму доходів, яку відповідач одержав чи міг одержати за незаконне користування майном позивача в розмірі 375 000 грн. 00 коп.

Заявою від 20.02.14р. позивач зменшив позовні вимоги, у зв'язку із частковим погашенням відповідачем суми позовних вимог у розмірі 61 000 грн. 00 коп., та просив суд стягнути з відповідача на свою користь 314 000 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду від 20.02.14р. позовні вимоги ТОВ „Автополюс" задоволені у повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
"Автополюс", з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1 220 грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 749 від 18.12.13р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/10204/13.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автополюс" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ) з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1 220 грн. 00 коп. (одну тисячу двісті двадцять грн. 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 749 від 18.12.13р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/10204/13.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № 34/5005/9038/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державноїподаткової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластар", в.Варварівська, б.18, м. Дніпропетровськ, 49000

про визнання грошових вимог на суму 47 960,68 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластар", в.Варварівська, б.18, м. Дніпропетровськ, 49000 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Лівобережної об'єднаної державноїподаткової інспекції м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластар", в.Варварівська, б.18, м. Дніпропетровськ, 49000 - арбітражного керуючого Сокола О.Ю. в строк до 05.04.14р. розглянути вимоги кредитора Лівобережної Міжрайонної
Державної Податкової Інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.14р. Справа № 904/513/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду у м.Хмельницькому Хмельницької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім. Газети "Правда", будинок 35, офіс 307-А

про визнання грошових вимог на суму 530 438,71 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ
ЛТД", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім. Газети "Правда", будинок 35, офіс 307-А перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Гладія О.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду у м.Хмельницькому Хмельницької області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ
ЛТД", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім. Газети "Правда", будинок 35, офіс 307-А - арбітражного керуючого
Гладія О.В. в строк до 07.04.14 розглянути вимоги кредитора Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду у м.Хмельницькому Хмельницької області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2014р.
Справа № 910/3113/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, буд. 2а, м. Полтава, 36008

до Приватного акціонерного товариства
"Вищий навчальний заклад
"Міжрегіональна Академія управління персоналом", вул. Фрометівська, буд 2, м.
Київ, 03039

про врегулювання розбіжностей при укладанні договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 01.04.2014р.

на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача надати суду:

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації позивача юридичною особою на даний час;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи оскаржувалася ухвала господарського суду м.Києва від 03.03.2014р. у даній справі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час;

письмово повідомити суду:

- чи оскаржувалася ухвала господарського суду м.Києва від 03.03.2014р. у даній справі;

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2014 Справа № 920/372/14

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 608)

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області, м. Суми;

про стягнення 53 401 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2014 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, свідоцтво про державну реєстрацію, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу та третій особі - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.14р. Справа № 904/1389/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у сумі 34 855,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 26 000,00 грн., що складають суму основної заборгованості за договором № б/н від 12.05.2011 року, 5 696,46 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 520,93 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 638,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № б/н від 17.12.2013 року підлягає поверненню без розгляду.

Дана позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми позову.
Так, залучений до матеріалів справи розрахунок не містить ні періоду нарахування пені, річних, ні даних за яку кількість днів здійснено нарахування пред'явлених до стягнення сум.

Не містить таких показників і розрахунок заборгованості по процентам та комісії.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827,00 грн., перерахований платіжним дорученням № ІНВ1216ВОНАN від 16.12.2013 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням №
ІНВ1216ВОНАN від 16.12.2013 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № б/н від 17.12.2013 року з додатками на 45 аркушах, в тому числі платіжне доручення № ІНВ1216ВОНАN від 16.12.2013 року про сплату судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/464/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ
ІНВЕСТ-СЕРВІС", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 236 280,51 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ
ІНВЕСТ-СЕРВІС" звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" про стягнення 236 280,51 грн.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить протокол судового засідання від 25.02.2014р. (а.с.53), про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.03.14р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Сторонам скласти акт звірки взаємних розрахунків, для чого позивачу з'явитись до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна