СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Справа № 901/2743/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Євдокімова І.В.,

суддів
Заплава Л.М.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Подружко
Володимир Миколайович, довіреність №
02-11/63 від 29.01.14, Управління з питань
майна комунальної власності
Ялтинської міської ради;

представник відповідача, Мельников
Юрій Олександрович, довіреність № б/н
від 25.10.12, товариство з обмеженою
відповідальністю "Санна-К".

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санна-К"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Колосова Г.Г.) від 14.10.2013 у справі №
901/2743/13

за позовом Фонду комунального майна
Ялтинської міської ради (пл. Радянська,
1,Ялта,98600)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санна-К" (вул. Чехова,
4,Ялта,98600)

про стягнення 16488,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна
Ялтинської міської ради звернувся до
господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санна-К", в якому
просить суд стягнути з відповідача
штраф у розмірі 16488,00 грн.

Рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим від 14
жовтня 2013 року у справі № 901/2743/13 позов
задовольнити.

Не погодившись з постановленим судовим
актом, заявник звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду першої інстанції
скасувати, постановити нове рішення
про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані
тим, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Санна-К" зі своєї
сторони не відмовляло та не
здійснювало перешкод в користуванні
приміщенням під виборчу дільницю на
період проведення виборчої компанії.

У судовому засіданні, яке було
призначене на 05.03.2014 представники
сторін підтримали свої доводи та
заперечення. .

Повторно розглянувши справу в порядку
статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія встановила такі обставини.

24.09.2009 між Фондом комунального майна
Ялтинської міської ради (Продавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Санна-К" (Покупець)
було укладено Договір купівлі-продажу
(далі - Договір)

Відповідно до пункту 1.1 Договору
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупцю комунальне майно
окреме індивідуально визначене майно -
нежиле приміщення, яке орендується
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Санна-К", що
розташоване за адресою, Україна, АР
Крим, м. Ялта, вул. Фурмана, б. 4, корпус №2
(надалі - Об'єкт приватизації), а
Покупець зобов'язується прийняти
Об'єкт приватизації, сплатити ціну
відповідно до умов, що визначені у
цьому Договорі, та пройти реєстрацію
Об'єкта приватизації в Бюро технічної
інвентаризації.

Згідно з пунктом 1.5 Договору ціна
продажу Об'єкта приватизації - 164880,00
грн.

Об'єкт приватизації продано за 164880,00
грн. з урахуванням ПДВ (пункт 1.6.
Договору).

Передача Об'єкта приватизації і всієї
необхідної документації здійснюється
Продавцем Покупцю протягом 3 днів після
сплати повної вартості (з урахуванням
ПДВ) придбаного Об'єкта приватизації.
Передача Об'єкта приватизації
Продавцем і прийняття Об'єкта
приватизації Покупцем посвідчується
Актом прийому-передачі, який
підписується Сторонами (пункти 3.1., 3.2.
Договору).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що
Покупець зобов'язаний, зокрема, надати
Об'єкт приватизації для використання
під виборчу ділянку на період
проведення виборів (безстроково).

У випадку невиконання Покупцем умов
цього Договору (крім невиконання умов,
відповідальність за які передбачена
пунктами 7.1., 7.2., цього Договору)
Покупець зобов'язаний сплатити на
користь Продавця штраф у розмірі 10% від
ціни Об'єкта приватизації. Сплата
штрафу не звільняє Покупця від
виконання зобов'язань, передбачених
цим Договором (пункт 7.3. Договору).

Договір підписаний обома сторонами та
завірений відповідними печатками
підприємств.

Договір посвідчено приватним
нотаріусом Темчиною Н.О. 24.09.2009 та
зареєстровано у реєстрі за №2952.

Сторонами не представлено доказів
розірвання договору, визнання його
недійсним тощо.

На виконання умов Договору Продавець
передав, а Покупець прийняв продане
способом "викупу" майно вартістю 137400,00
грн., податок на додану вартість - 27480,00
грн., ціна продажу Об'єкта приватизації
- 164880,00 грн., згідно переліку, а саме
окреме індивідуально визначене майно -
нежиле приміщення, яке орендується
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Санна-К", що
розташоване за адресою: Україна, АР
Крим, м. Ялта, вул. Фурмана, б. 4,
корпус 2. Нежиле приміщення цокольного
поверху в літ. А з №1-8, 68,2 кв.м., що
підтверджується Актом
приймання-передачу від 06.10.2009, який
підписаний Продавцем - Фондом
комунального майна Ялтинської міської
ради, Покупцем - Товариством з
обмеженою відповідальністю "Санна-К" та
Балансоутримувачем - Комунальним
підприємством Ялтинської міської ради
"Комбінат благоустрою". Даний акт
завірений відповідними печатками
підприємств (а.с. 18).

Згідно пункту 1.6 Порядку контролю за
виконанням умов договорів
купівлі-продажу об'єктів приватизації
державними органами приватизації,
затвердженого наказом ФДМУ від
10.05.2012 №631, контроль за виконанням умов
договору здійснює державний орган
приватизації, який уклав такий договір.

Відповідно пункту 2.4. вищевказаного
Порядку, у процесі проведення контролю
за виконанням умов договору
використовуються документи, які можуть
підтверджувати стан їх виконання.
Пунктом 2.17 передбачено, що за
результатами документального контролю
представник державного органу
приватизації робить висновок щодо
стану виконання умов договору на
підставі документів, отриманих на
запит державного органу приватизації.

Відповідно до пункту 3.3. Порядку
державними органами приватизації
можуть надсилатися запити відповідним
органам державної влади та органам
місцевого самоврядування для
отримання інформації з питань, що
стосуються виконання власником
зобов'язань, передбачених договором.

Фонд комунального майна на виконання
повноважень щодо перевірки умов
вищевказаного договору направив запит
вих. №02-4/412 від 10.09.2012 до Департаменту
Організаційно-інформаційної роботи та
контролю Ялтинської міської ради, щодо
використання Об'єкта приватизації як
виборчої дільниці для проведення
виборів у 2012-році (а.с. 19).

Відповідно до пункту 8 Положення "Про
Департамент
Організаційно-інформаційної роботи та
контролю Ялтинської міської ради"
однією з основних функцій Департаменту
є організація роботи з питань, що
входять до компетенції департаменту в
період проведення виборів Президента
України, депутатів усіх рівнів,
міських, селищних голів, а також
референдумів.

Листом №02.2-06/207 від 19.09.2012 Департамент
Організаційно-інформаційної роботи та
контролю Ялтинської міської ради
повідомив, що приміщення, яке раніше
використовувалось для проведення
виборів за адресою: м. Ялта, вул.
Фурмана, 4, знаходиться в
незадовільному стані та розміщення
виборчої дільниці неможливе через
невідповідність вимогам чинного
законодавства (а.с. 20).

Відділом приватизації та
роздержавлення комунальної власності
Фонду комунального майна було складено
Акт від 27.09.2012, як поточний документ
результатів контролю виконання умов
договору купівлі-продажу від 24.09.2009 (а.с.
21-21 на звороті).

В Акті було зазначено, що умови
договору купівлі-продажу окремого
індивідуально визначеного майна -
нежиле приміщення, що розташоване за
адресою: Україна, АР Крим, м.
Ялта, вул. Фурмана, б. 4, корпус 2, станом
на 27.09.2012 не виконуються. Акт є
підставою для застосування санкцій,
передбачених статтею 29 Законом України
"Про приватизацію державного майна" та
статтею 22 Законом України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)". Акт
підписаний п'ятьма членами комісії та
представником Продавця.

Листом №02-11/997 від 02.10.2012 Фонд
комунального майна Ялтинської міської
ради повідомив відповідача про
порушення ним пункту 7.3. Договору
купівлі-продажу від 24.09.2009 та просив
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Санна-К" у
добровільному порядку погасити штраф у
розмірі 16488,00 грн., а також укласти
Договір про розірвання договору
купівлі-продажу.

Докази направлення даного листа та
отримання його відповідачем наявні у
матеріалах справи.

Вище вказана вимога залишена
відповідачем без задоволення.

Листом № 02-4/479 від 23.10.2012 Фонд
комунального майна Ялтинської міської
ради направив на адресу Департаменту
організаційно-інформаційної роботи і
контролю запит щодо надання інформації
про приміщення за адресою: АР Крим, м.
Ялта, вул. Фурмана, 4, корп. 2.

Листом № 02.2-06/239 від 02.11.2012 Департамент
організаційно-інформаційної роботи та
контролю Ялтинської міської ради
повідомив, що огляд приміщення за вище
зазначеною адресою проводився у травні
2012 року. Дане приміщення не відповідає
навіть мінімальним вимогам Постанови
ЦВК України від 19.01.2012 "Про вимоги до
приміщень дільничних виборчих комісій
та приміщень для голосування". На
момент огляду, в приміщенні був
облаштований овочевий магазин.
Враховуючи невідповідність площ і
санітарних норм реконструйованого
приміщення вимогам чинного
законодавства щодо розміщення в ньому
зала для голосування та обладнання
його стаціонарними елементами
магазинної торгівлі, приміщення за
вказаною адресою не могло
розглядатися, як об'єкт для розміщення
виборчої дільниці. У зв'язку з
вищевикладеним, з метою використання
під виборчу дільницю для проведення
виборів 2012 року та у травні 2013 року
вказане приміщення не
використовувалось.

Крім того, в матеріалах справи наявні
Акти поточної перевірки виконання умов
Договору купівлі-продажу від 09.09.2010, від
31.08.2011, згідно яких вбачається, що умови
Договору купівлі-продажу окремого
індивідуально визначеного майна
нежилого приміщення, яке орендується
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Санна-К", за адресою:
м. Ялта, вул. Фурмана, 4, корпус 2, від
24.09.2009 №634 виконуються.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, відповідність
висновків суду обставинам справи,
судова колегія не вбачає наявності
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Відповідно до частини першої статті 509
Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(стаття 525 Цивільного кодексу України).

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином (частина 7
статті 193 Господарського кодексу
України).

Статтею 626 Цивільного кодексу України
встановлено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами Договору.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
розірвання договору.

Статтею 61 Конституції України
передбачено, що юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)" до договору включаються
зобов'язання сторін, які були визначені
умовами аукціону, конкурсу чи викупу,
відповідальність та правові наслідки
їх невиконання.

Згідно з частиною першою статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 218
Господарського кодексу України
передбачено, що учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов'язання несе
господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов'язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором (частина 2 статті 193
Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 230
Господарського кодексу України,
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно з частиною четвертою статті 231
Господарського кодексу України, у разі,
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком (частини 1 статті 546
Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання
(частина 1, 2 статті 549 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до частини 8 статті 23 Закону
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)" органи приватизації
здійснюють контроль за виконанням
покупцем умов договору
купівлі-продажу, а в разі їх
невиконання застосовують санкції,
передбачені чинним законодавством, та
можуть у встановленому порядку
порушувати питання про розірвання
договору.

Відповідно до пункту 7.3 Договору
купівлі-продажу від 24.09.2009 у випадку
невиконання Покупцем умов цього
Договору (крім невиконання умов,
відповідальність за які передбачена
пунктами 7.1, 7.2, цього Договору) Покупець
зобов'язаний сплатити на користь
Продавця штраф у розмірі 10% від ціни
Обєкта приватизації. Сплата штрафу не
звільняє Покупця від виконання
зобов'язань, передбачених цим
Договором.

Тобто, ціна продажу Обєкта
приватизації склала - 164880,00 грн.
відповідно сума штрафу - 164880,00*10% = 16488,00
грн.

Таким чином, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Санна-К" було
допущено порушення зобов'язання за
Договором купівлі-продажу від 24.09.2009
щодо надання Об'єкта приватизації для
використання під виборчу дільницю на
період проведення виборів
(безстроково), а судом першої
інстанціїї правомірно стягнуто з
відповідача штраф у розмірі 16488,00 грн.

З огляду на викладене, при
апеляційному перегляді справи доводи
апеляційної скарги не знайшли своє
підтвердження, а тому немає підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санна-К" на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 14.10.2013 у справі
№ 901/2743/13 залишити без
задоволення.

2. Рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від
14.10.2013 у справі № 901/2743/13
залишити без змін.

Головуючий суддя
І.В. Євдокімов

Судді
Л.М. Заплава

Т.П. Фенько

Розсилка:

1. Управління з питань майна
комунальної власності Ялтинської
міської ради (вул. Радянська,
1,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Санна-К" (вул. Чехова,
4,Ялта,98600)