overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 березня 2014 року
Справа № 906/422/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Василишин А.Р. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 10.02.14р. у справі № 906/422/13

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор
Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції
Житомирської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: учасник товариства
ОСОБА_4;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: учасник товариства
ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 07 лютого 2012р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Поряд з тим, на квитанції про сплату судового збору будь-які відмітки установи банку, яка приймала кошти, про їх перерахунок в УДКС України відсутні.
У зв'язку з цим та з метою уникнення подальших сумнівів щодо належної сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати апелянта (представника апелянта) надати довідку територіального органу
Державної казначейської служби
України про зарахування саме цього платежу судового збору в сумі 609,00 грн.
(квитанція №4 від 19.02.2014р.) на спеціальний рахунок, до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" березня 2014 р. об 12:30год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу, третім особам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали довідку територіального органу
Державної казначейської служби
України про зарахування судового збору в сумі 609,00 грн. (квитанція №4 від 19.02.2014р.) на спеціальний рахунок, до спеціального фонду державного бюджету
України.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.03.2014Справа №5002-19/ 2874-2012

за заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополь Автономної
Республіки Крим, АР Крим, м.Сімферополь

до боржника Приватного підприємства
«СК - ОЙЛ», АР Крим, м.Сімферополь
(ідентифікаційний код 30494708)

про банкрутство

Суддя Мокрушин В.І.

Представники не викликались.

Суть спору: заявник - Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополь Автономної
Республіки Крим звернувся до
Господарського суду Автономної республіки Крим із заявою про прошення справи про банкрутство Приватного підприємства «СК - ОЙЛ» у порядку, передбаченому ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами).

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 06.03.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на 3 місяці до 20.12.2012.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що у абзаці 16 мотивувальної частини ухвали та п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 06.03.2014 невірно зазначено дату до якого продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута, а саме невірно зазначено дату до якої продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута «до 20.12.2012» замість необхідного до « 20.06.2013».

Суд, у порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України, по заяві сторони або державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не зачіпаючи при цьому їх складу, а також по заяві сторони або за своєю ініціативою виправляє припущену у рішенні, ухвалі помилку (описку).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до абзацу 16 мотивувальної частини та п. 2 резолютивної частини ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 06.03.2014 по справі № 5002-19/2874-2012.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

· Внести виправлення до абзацу 16 мотивувальної частини та п. 2 резолютивної частини ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 06.03.2014 по справі № 5002-19/2874-2012 зазначивши вірно дату до якої продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута до 20.06.2013.

Суддя В.І.
Мокрушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.03.2014 Справа № 901/855/14

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Іллічов М.М., розглянувши матеріали

За заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталкер»

до боржника Дочірнього підприємства
«Пансіонат «Зеніт»

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 11, 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Підготовче судове засідання призначити на 31.03.2014 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 319, м.
Сімферополь, АР Крим).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати на день розгляду заяви представити документи та виконати дії:

Заявнику надати до суду оригінали документів, копії яких додані до заяви про порушення справи про банкрутство для огляду у судовому засіданні.

Боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство в порядку статті 13
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з документальним та нормативним обґрунтуванням своїх доводів; докази направлення на адресу заявника копії відзиву.

Зобов'язати арбітражного керуючого
Сміт Володимира Георгійовича
(свідоцтво №822 від 18.04.2013), який визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для участі у даній справі, протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати заяву на участь у даній справі.

На підставі абзацу 6 частини 1 статті 12
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Явку представників учасників процесу визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя М.М. Іллічов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.03.2014Справа № 901/1258/13За позовом
Фізичної особи-підприємця Радченко
Олександра Жоржовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський»

про стягнення 181693,18 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Сторони не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Фізична особа-підприємець Радченко Олександр
Жоржович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС
Євпаторійський», якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 181 693,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконував зобов'язання за контрактом № ГБ-04-01/12 від 15.03.2012, в частині оплати вартості товару, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за примусовим стягненням заборгованості в сумі 119 500,00 грн. та нарахованими: штрафом в розмірі 59 750,00 грн., відповідно до п.8.2 контракту, 358,50 грн. інфляційних втрат, 2 084,68 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 08 липня 2013 року провадження по справі № 901/1258/13 зупинено до розгляду Господарським судом Херсонської області справи № 901/1979/13 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

Рішенням Господарського суду
Херсонської області у справі № 901/1979/13, яке залишено без змін постановою
Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2014, у задоволені позову ТОВ
«ВС Євпаторійський» до ФОП Радчнеко
О.Ж. про визнання контракту недійсним, - відмовлено.

Приймаючи до уваги те що, відпали обставини, у зв'язку з якими було зупинено провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

3. СТОРОНАМ до дня слухання справи надати письмові документально обґрунтовані пояснення чи заперечення щодо позовних вимог з урахуванням рішення судів у справі № 901/1979/13

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа № 1/99-Б
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого
Темчишина В.П. від 10.02.2014року №34 про затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора

по справі №1/99-Б

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м.Луцьк

до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3, м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: арбітражним керуючим
Темчишиним В.П. через канцелярію суду подано клопотання від 10.02.2014р. №34 про затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3.

Суд розглянувши подані документи, вважає за необхідність призначити їх до розгляду.

Керуючись ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013р., господарський суд ,-

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. про затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора СПД ОСОБА_3 призначити на 05.03.2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/1073/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Маркет", 52005,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Полтавська, 43

про стягнення 7604,71 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю 14.03.2013 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Маркет" про стягнення основного боргу в сумі 7604,71 грн., судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки від 01.07.2013 року за № 24 в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 06.03.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.14р. Справа № 904/1413/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства малого приватного промислово-торгівельного підприємства
"КРОНА", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Павлоградської міської ради, м.
Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним пункту 1.2 рішення Павлоградської міської ради від 19.11.2013р. №1079-38/VI та розірвання договору від 05.07.2013р. оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 27, статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубль-В"
(51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Степового
Фронту, 2).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.14 р. на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- докази в підтвердження повноважень засновника Панченка В.Г. на підписання позовної заяви (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Третій особі:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- договір оренди земельної ділянки площею 0,1133 га по вул. Калініна, 47а у м. Павлоград
(оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № 5004/1537/12 за заявою підприємця ОСОБА_1, м.
Бердянськ, Запорізька обл.

до підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою суду від 04.12.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_2, накладено арешт на її майно та грошові кошти, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

19.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено
Кущика Артема Анатолійовича, про що розміщено оголошення в газеті «Голос
України» № 2 (5502) від 04.01.2013 року.

Ліквідатор Кущик А.А. подав клопотання № 02-02/170 від 04.03.2014 року про залучення учасником провадження у справі про банкрутство підприємця
ОСОБА_4 організатора аукціону
Волинську філію Рівненської товарної біржі, клопотання № 02-02/165 від 05.02.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців до 19.06.2014 року.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 26.03.2014 року об 11 год. 00 хв.

2. Копію ухвали надіслати:

- заявнику - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2;

- ліквідатору Кущику А. А., АДРЕСА_3;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Югос Плюс", вул.Центральна, 110, с.Кірово, Токмацький район, Запорізька область;

- Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль", вул.Тургенєва, 29, м.Запоріжжя, 69063;

- підприємцю ОСОБА_6, АДРЕСА_4.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/852/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
Кривошеєва Валерія Павловича, 49008, м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 75, кв. 364

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"Варуна", 51660, Дніпропетровська обл.,
Верхньодніпровський р-н, м. Верхівцеве, вул.Свердлова, б. 3Б, кв. 3

про стягнення 32649,94 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Кривошеєв
Валерій Павлович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Варуна" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 30000,00 грн., пені у сумі 1795,57 грн., 3% річних у сумі 462,57 грн., інфляційних у сумі 391,80 грн., судового збору.

Позивачем надано до справи витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.02.2014 року за № 222517 за кодом обліковується ТОВ
"Укрсітіойл", а не ТОВ "Юридична компанія "Варуна".

Отже, у суду виникла необхідність у встановленні факту здійснення
ТОВ "Юридична компанія "Варуна" правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Верхньодніпровського районного управління юстиції (51600, м.
Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 21) в строк до 07.04.2014 року надати належним чином завірену копію статуту
ТОВ "Юридична компанія "Варуна" та повний витяг на вказану юридичне особу.

Додаток:

- запит про надання витягу на 4-х аркушах.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/7440/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 67 579,56 грн.

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Мельниченко І.Ф,

Представники:

Від позивача Портний М.І. - юрисконсульт комерційного відділу за довіреністю від 01.01.2014 року

Від відповідача Чобанюк Т.М. - провідний юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю від 23.01.2014 року за № 52-16/77

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 65432,28 грн. та збору за зберігання вантажу в сумі 2147,28 грн.

Строки вирішення спору у справі № 904/7440/13 закінчуються 18.04.2014 року.

Позивачем 06.03.2014 року подано до суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 904/7440/13 в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України терміном на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 904/7440/13 терміном до 15.04.2014 року.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.П.
Панна І.І.Колісник І.Ф.Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/1071/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДАК-Сервіс", 49085, м.Дніпропетровськ, вул. Косіора, б. 38, кв. 67

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евентусгруп", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Амурська, 89

про стягнення 301300,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Курпіля А.М. - представник за довіреністю № 18/11 від 18.11.2013 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"ДАК-Сервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Евентусгруп" про стягнення сплаченої за договором передоплати в сумі 301300,00 грн., судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу від 21.06.2011 року за № 15 в частині оплаченої, але не поставленої продукції.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 06.03.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмове обґрунтування сплати відповідачу коштів в сумі 301 300,00 грн.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна