ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.2014р.
Справа № 905/254/14

за позовом: Горлівської міської ради -
органу місцевого самоврядування,

м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю

„Телеканал „Родина", м. Горлівка
Донецької області

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за

участю представників сторін:

від позивача: Гамзатова М.Г. - дов.

від відповідача: не з'явився.

Горлівська міська рада - орган
місцевого самоврядування звернулась з
позовом в якому просить суд зобов'язати
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Телеканал „Родина"
обмежити вільний доступ до статті,
розміщеної на веб - сайті ІНФОРМАЦІЯ_1
09.12.2013 р. у статті «Запрет на рекламу.
Горловские власти взялись
разрабатывать концепцию размещения
рекламных носителей на территории
города» та здійснити спростування цієї
інформації у найближчому
запланованому випуску телепередачі « В
центре событий» та на веб-сайті
ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вказання тексту
спростування зазначеного у предметі
позову.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягає на задоволенні
позовних вимог, оскільки вважає, що
відповідач є належним і спір підлягає
вирішенню у цьому суді.

У письмових поясненнях позивач
зазначає, що веб - сайт
ІНФОРМАЦІЯ_1 та телеканал Центр
належить відповідачу та наводить свої
докази в обґрунтування цих доводів.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення представника позивача суд
зазначає наступне.

09.12.2013 р. на телеканалі «Центр» в
програмі «В центре событий» було
показано сюжет під назвою «Запрет на
рекламу. Городские власти взялись
разрабатывать концепцию размещения
рекламных носителей на территории
города», а того ж дня на веб-сайті
телеканалу «Центр», що є власністю
відповідача, було опубліковано
друкований текст ефіру телеканалу від
09.12.2013 р. під тією ж назвою.

Позивач стверджує, що інформація у
статті, показана на телеканалі «Центр»
та розміщена на веб - сайті ІНФОРМАЦІЯ_1
є недостовірною і викладені в ній
відомості повністю не відповідають
дійсності, а тому він має право на
недоторканість та захист своєї ділової
репутації і на спростування
недостовірної інформації.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 27.02.2009р. № 1
"Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи",
відповідачами у справі про захист
гідності, честі чи ділової репутації є
фізична або юридична особа, яка
поширила недостовірну інформацію, а
також автор цієї інформації.

Якщо позов пред'явлено про
спростування інформації,
опублікованої в засобах масової
інформації, то належними відповідачами
є автор і редакція відповідного засобу
масової інформації чи інша установа, що
виконує її функції, оскільки згідно зі
статтею 21 Закону про пресу редакція або
інша установа, яка виконує її функції,
здійснює підготовку та випуск у світ
друкованого засобу масової інформації.

У пункті 6 оглядового листа Вищого
господарського суду України № 01-8/676 від
12.11.2008 «Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
застосуванням господарськими судами
законодавства про інформацію (за
матеріалами справ, розглянутих у
касаційному порядку Вищим
господарським судом України)»з цього
приводу зазначено таке: «якщо позов
подано про спростування відомостей,
опублікованих у пресі або поширених
іншими засобами масової інформації (по
радіо, телебаченню), як відповідачі
притягаються автор та відповідний
орган масової інформації (редакція,
агентство, інший орган, що здійснив
випуск інформації). У разі, якщо автором
статті, в якій викладено недостовірну
інформацію, є фізична особа,
господарський суд повинен припинити
провадження у справі на підставі
пункту 1 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України».

З матеріалів справи вбачається, що
автором сюжету на телеканалі «Центр» в
програмі «В центре событий» та
розміщеного на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 є
фізична особа. Вказана особа зазначена
як директор рекламного агентства -
ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що для вирішення цього спору
потрібно залучити іншим відповідачем
по справі автора сюжета, яким є фізична
особа.

Відповідно до статті 21
Господарського процесуального кодексу
України, сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та
організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу.

Відповідно до ч. 1 статті 1
Господарського процесуального кодексу
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Отже, згідно з приписами статей 1, 21
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди не мають
повноважень, необхідних для залучення
зазначених фізичних осіб до участі у
справі як відповідачів.

З урахуванням наведених норм
законодавства та з огляду на
необхідність залучення до участі у
справі, як відповідача, автора
оспорюваного позивачем сюжета, яким є
фізична особа, спір не підлягає
вирішенню в господарських судах
України. Така справа може бути
розглянута судом загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Керуючись ст. ст. 1, 21, п. 1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Горлівської міської ради - органу
місцевого самоврядування, м. Горлівка
до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телеканал
„Родина", м. Горлівка Донецької області
про спростування недостовірної
інформації - припинити.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано3 прим.:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. О.В. Фомін

тел.3819120