overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 26/178/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014
Справа № 908/4144/13

Кредитори - 1/ Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 Інн. НОМЕР_1

2/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Інн.
НОМЕР_2

3/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 Інн.
НОМЕР_3

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Трейд" м.
Запоріжжя;

Суддя
Юлдашев О.О.

Представники:

Від кредиторів - не прибули.

Від банкрута - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Трейд», м.
Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 09.01.2014.

Вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до суду з грошовими вимогами до банкрута не заявився жоден кредитор.

Таким чином, ліквідатором до реєстру вимог кредиторів було включено грошові вимоги вказаних вище кредиторів на загальну суму 150 000,00 грн., до шостої черги задоволення, а саме: ФОП
ОСОБА_1 - 56 200,00 грн., ФОП ОСОБА_2- 48 600,00 грн., ФОП ОСОБА_3 - 45 200,00 грн.

Вимоги кредиторів залишились не погашеними, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 п.5 ст.45 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 46, 83 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Трейд», - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Зобов'язати ліквідатора передати до архівних організацій фінансово-господарські документи підприємства-банкрута для їх подальшого зберігання згідно із законодавством. У строк до 17.04.2014. надати до господарського суду письмові докази здачі документації банкрута на збереження та знищення печатки і штампу банкрута.

Зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби ЗМУЮ та Головне управління статистики у
Запорізькій області виключити юридичну особу - банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Копію ухвали направити кредиторам,
Головному управлінню статистики у
Запорізькій області, державному реєстратору реєстраційної служби ЗМУЮ,
Головному управлінню юстиції у
Запорізькій області.

Суддя
О.О.
Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.02.2014р.
Справа № 905/9020/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасстройбат» м.
Донецьк

до відповідача Комунальної установи
«Центральної районної лікарні» м.
Костянтинівка. Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 92411,59грн.

Суддя О. В. Гассій

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 29.01.2014 р. в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини ухвали по справі № 905/9020/13 допущено описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини ухвали від 29.01.2013 р по справі № 905/9020/13:

Абзац третій та четвертий резолютивної частини ухвали виключити.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

1 прим. - позивачу

1 прим - відповідачу

1 прим. - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014
Справа № 905/438/14

за позовом Виконавчого комітету
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Горлівка,
Донецька область

про спростування недостовірної інформації розміщеної на веб-сайті
ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Корнєєв Є.І. - представник

від відповідача: ОСОБА_4-представник

Позивач, Виконавчого комітету
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 м. Горлівка, Донецька область про спростування недостовірної інформації розміщеної на веб-сайті
ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача судовому засіданні заявив клопотання на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України про витребування відомостей про власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України про витребування відомостей про власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання судом задоволені.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В
А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 03.03.2014 року о 11:10 год., каб. 211

Зобов'язати позивача з'явитись в судове засідання та надати належні докази того, що саме відповідач є власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1, надати суду читаємі копії документів які долучені до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання та надати докази викладеного у відзиві.

Звернутись із судовим запитом до
Об'єднання підприємств «Український мережений інформаційний центр» (04053, м.
Київ, а/с 45) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНЛІМ.ЮЭЙ» (61072, м.
Харків, проспект. Леніна 40, оф. 427 а.) для витребування відомостей про власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

вик. Зіборова Т.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/615/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК
Артеміда Трейд", м. Донецьк

до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь
Донецької області

про стягнення 98801,48 грн., -

представники сторін:

від позивача: Сбоєва А.І. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда Трейд", м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 98801,48 грн.

Представник позивача 18.02.2014р. надав заяву №03 від 18.02.2014р. про зменшення розміру позовних вимог. Дана заява задоволена судом.

Виходячи з того, що в засіданні суду не був присутнім представник відповідача, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року об 11:40 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги ухвали від 30.01.2014р. в повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/3955/13 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємця
ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ВЕРТИКАЛЬ-ВТ", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 8-Е, кв. 6, )

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "ВЕРТИКАЛЬ-ВТ",
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 8-Е, кв. 6, ) порушено ухвалою господарського суду 06.06.2013р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

18.06.2013р. постановою Господарського суду
Приватне підприємство "ВЕРТИКАЛЬ-ВТ",
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 8-Е, кв. 6, ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, до 18.09.13р.
Ліквідатором Приватного підприємства
"ВЕРТИКАЛЬ-ВТ" призначено голову ліквідаційної комісії Ромашко Розу
Миколаївну (АДРЕСА_1).

24.12.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ромашко Р.М. продовжено до 15.03.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 15.03.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

14.03.14 р. ліквідатор Ромашко Р.М. надала до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

18.03.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 08.04.14 р. на 12:15.

14.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ в сумі 17015,00грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ в сумі 17015,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.14 № 910/4414/14. Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"

до Закритого акціонерного товариства
"Український Страховий Дім"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 264,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ст. 63 суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до Акту Відділу діловодства Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 при розкритті конверта від ПАТ "АСК "Інго Україна" не виявилось копії полісу ОСЦПВВНТЗ № АВ/7797284 та копії чинної на момент ДТП ліцензії
ПрАТ "АСК "Інго Україна" № 377568 від 12.01.2008р.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.

Суддя

Грєхова О. А.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 16/672 18.03.14За позовом Закритого акціонерного товариства "ДАТАКОМ"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 399,40 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2003р. позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача 13 340,00 грн. шкоди, завданої внаслідок пошкодження вантажу при перевезенні, 800,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.07.2004р. було зупинено провадження у справі № 16/672 до вирішення Солом'янським районним судом м.Києва справи за позовом ОСОБА_1 до
Київського обласного управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг "Київоблавтодор" про стягнення матеріальної і відшкодування моральної шкоди.

Судом неодноразово було надіслано на адресу сторін листи з проханням надати інформацію про наявність/відсутність обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 16/672, проте жодної інформації від сторін до суду не надходило.

На запит Господарського суду міста
Києва від Солом'янського районного суду м. Києва надійшла копія заочного рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 06.04.2006р. у справі № 2-121/05 за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг
"Київоблавтодор" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.02.14 поновлено провадження у справі №16/672 та призначено розгляд справи на 27.02.14.

В зв'язку з неявкою сторін, ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.14 розгляд справи було відкладено на 18.03.14.

Сторони у судове засідання своїх представників не направили, ніяких клопотань не подали.

Позивач вимог ухвал суду від 11.02.14 та від 18.03.14 не виконав, витребуваних доказів, а саме: оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, витягів про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо обставин, що зумовили зупинення провадження у справі не надав, причин ненадання документів не повідомив.

Термін розгляду справи, встановлений процесуальним законодавством сплинув, позивач доказів необхідних для вирішення спору не надав.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для правильного вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, тому позов підлягає залишенню без розгляду, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.
Справа № 907/172/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика
Будівельних сумішей „БудМайстер", м.
Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства
„Архібудгруп", м. Ужгород

про зобов'язання до виконання умов
Мирової угоди від 24.02.2011 року, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.03.2011 року у справі № 5008/2/2011 шляхом стягнення з відповідача Приватного підприємства
„Архібудгруп" на користь позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика
Будівельних сумішей „БудМайстер" заборгованості у сумі 81 353 грн. 47 коп., в тому числі 75 080 грн. 64 коп. основного боргу та 6 272 грн. 83 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Фабрика
Будівельних сумішей „БудМайстер", м.
Павлоград Дніпропетровської області заявлено позов до Приватного підприємства „Архібудгруп", м. Ужгород про зобов'язання до виконання умов
Мирової угоди від 24.02.2011 року, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.03.2011 року у справі № 5008/2/2011 шляхом стягнення з відповідача Приватного підприємства
„Архібудгруп" на користь позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика
Будівельних сумішей „БудМайстер" заборгованості у сумі 81 353 грн. 47 коп., в тому числі 75 080 грн. 64 коп. основного боргу та 6 272 грн. 83 коп. три проценти річних.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників сторін у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, після судового засідання 19.03.2014 року о 12 год. 35 хв. на адресу суду надійшло письмове клопотання від представника позивача № 176 від 14.03.2014 року про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал поштової квитанції про відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.
Справа № 907/1279/13

За позовом Селянського фермерського господарства „Лариса", с.
Володимирівка Томаківського району
Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородського району

про стягнення 562 638 грн. 17 коп., в тому числі 341 100 грн. перерахованих грошових коштів, 167 363 грн. 58 коп. пені, 21 221 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань та 32 953 грн. 92 коп. три відсотки річних,

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Пригара Л.І.

судді - Карпинець В.І

судді - Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Селянським фермерським господарством „Лариса", с. Володимирівка Томаківського району
Дніпропетровської області заявлено позов до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородського району про стягнення 562 638 грн. 17 коп., в тому числі 341 100 грн. перерахованих грошових коштів, 167 363 грн. 58 коп. пені, 21 221 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань та 32 953 грн. 92 коп. три відсотки річних.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників сторін у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2014 р. на 14:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал договору купівлі - продажу б/н від 31.08.2010 року та додаткової угоди
№ 1 від 25.08.2011 року до договору купівлі - продажу - для огляду в судовому засіданні;

• документальні докази у підтвердження факту надходження коштів на рахунок відповідача - ФОП
ОСОБА_1 (банківські виписки, довідка банку про зарахування коштів тощо).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належні докази не надходження коштів на рахунок відповідача - ФОП ОСОБА_1.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Пригара Л.І.

Суддя
Карпинець В.І

Суддя
Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.14р. Справа № 904/934/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 810 925,20 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Вязміна М.Г., довіреність
№95 від 22.10.2012р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАШ» про стягнення 810 925,20 грн., з яких: 757 498,40грн. - основний борг, 43 453,20 грн. - пеня, 9 973,60 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору
№0797 від 13.04.2011р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 17.02.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.03.2014р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою юрискосульта, належних доказів не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 14.04.2014р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва