ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2014 р.
Справа № 902/243/14

Суддя господарського суду
Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Літинського
району Вінницької області в інтересах
держави в особі Літинської районної
державної адміністрації

до: Пеньківської сільської ради

до: фермерського господарства
"Коберник".

про визнання недійсним договору від
від 04.04.2012р., зобов'язання повернути
земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

05.03.2014р. прокурор Літинського району
звернувся з позовною заявою №75-225 вих-14
до господарського суду Вінницької
області в інтересах держави в особі
Літинської районної державної
адміністрації до Пеньківської
сільської ради, фермерського
господарства "Коберник" про визнання
недійсним договору на управління
спадщиною від 04.04.2012р., зобов'язання
повернути земельні ділянки.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд
дійшов висновку, що її слід повернути з
наступних підстав.

При поданні позову прокурор
зобов'язаний надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення (ч. 1 ст. 56 ГПК України)
та надати суду докази, які
підтверджують ці обставини (п.2 ч. 1 ст. 57
ГПК України).

В порушення зазначених вище вимог ГПК
України прокурором не надано суду
доказів надсилання усіх доданих до
позовної заяви документів
відповідачам Пеньківській сільській
раді та ФГ "Коберник". Як вбачається із
змісту описів вкладення до цінних
листів від 28.02.2014р. відповідачам
надіслані лише копії позовних заяв та
довідок сільської ради, в той час як до
позовної заяви долучені матеріали на
38-ми аркушах.

Суд також звертає прокурора на те, що
належним доказом направлення
відповідачам копії позовної заяви від
21.02.2014р. з усіма додатками у справі
№902/243/14 не можуть слугувати докази
вручення їм додатків та позовної заяви,
яку було повернуто за ухвалою суду від
27.12.2013р. у справі №902/1746/13 .

Враховуючи зазначені вище обставини,
приймаючи до уваги зміст п. 2 ч. 1 ст. 57
ГПК України та п.3.5. Постанови Пленуму
ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" суд дійшов до
переконання у наявності підстав для
повернення позовної заяви прокурору на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Окрім того, прокурору при повторному
зверненні до суду необхідно врахувати
наступне. Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України,
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідчених
копіях. Відповідно до п. 2.2. постанови
пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" подані сторонами
копії документів, виготовлені з
використанням технічних засобів
(фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності).

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, 86, 115 ГПК України,
-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №75-225 вих-14 від 21.02.14 на
7-ми аркушах разом з матеріалами на 38-ми
аркушах повернути прокуратурі
Літинського району.

2. Ухвалу надіслати сторонам
рекомендованим листом.

Суддя Грабик
В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд;

2 - прокурору Літинського району (вул.
Леніна, б.9, смт. Літин, Вінницька
область, 22300);

3 - Літинській РДА (вул. Леніна, 7, смт.
Літин, Вінницька обл., 22300);

4 - Пеньківській сільській раді (вул.
Жовтнева, 83, с. Пеньківка, Літинський
р-н, Вінницька обл., 22336);

5 - ФГ "Коберник" (вул. Леніна, 39, с.
Пеньківка, Літинський р-н, Вінницька
обл., 22336).