ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 916/2355/13

За позовом: Одеського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області в
інтересах держави в особі Міністерства
інфраструктури України в особі
Державного підприємства „Одеська
залізниця"

до відповідачів: 1) Молодіжненської
сільської ради

2) Товариства з
обмеженою відповідальністю „Свікон"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Служби
автомобільних доріг в Одеській області

про визнання недійсним договору,
зобов'язання повернути земельну
ділянку

Суддя
Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь
представники:

від прокурора: Пшенічко С.О.,
посвідчення №012370 від 01.11.2012р.

від позивача - Міністерства
інфраструктури України: не з`явився

від позивача - ДП „Одеська залізниця":
Павалакі О.Ю., довіреності від 29.07.2013р.,
від 02.01.2014р.

від відповідача - Молодіжненська
сільська рада: Пакунова Ю.А.,
довіреність №19 від 14.01.2012р.;
Стемковська Г.Я., довіреність №38 від
16.01.2014р.

від відповідача - ТОВ „Свікон":
Приймачук С.І., довіреності від 20.09.2013р.,
від 03.04.2013р.

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Служби
автомобільних доріг в Одеській
області: Латій О.В., довіреність №01-224/06
від 0902.2014р.

В судовому засіданні 17.03.2014 р. приймали
участь:

від прокурора: Пшенічко С.О.,
посвідчення №012370 від 01.11.2012р.

від позивача - Міністерства
інфраструктури України: не з`явився

від позивача - ДП „Одеська залізниця":
Павалакі О.Ю., довіреність від 02.01.2014р.

від відповідача - Молодіжненська
сільська рада: Стемковська Г.Я.,
довіреність №38 від 16.01.2014р.

від відповідача - ТОВ „Свікон":
Приймачук С.І., довіреність від 03.04.2013р.

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Служби
автомобільних доріг в Одеській
області: Латій О.В., довіреність №01-224/06
від 0902.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки від
03.04.2008р. №03, укладеного між
Молодіжненською сільською радою та ТОВ
„Свікон";

про зобов'язання ТОВ „Свікон"
повернути ДП „Одеська залізниця"
земельну ділянку площею 0,20га, яка
розташована в с. Молодіжне, вул.
Гейсмана Е.Н. №6 Овідіопольського
району Одеської області.

Ухвалою суду від 28.10.2013р. призначено у
справі судову землевпорядну
експертизу, проведення якої доручено
ОНДІСЕ, провадження у справі зупинено.
Копії матеріалів справи супровідним
листом від 11.11.2013р. надіслано до ОНДІСЕ.

18.12.2013р. за вх.№38576/13 до суду надійшло
клопотання експерта про надання
додаткових документів для проведення
експертизи, з підстав чого ухвалою суду
від 18.12.2013р. провадження у справі було
поновлено з метою розгляду клопотання
експерта у відповідності до абз.5 п.11
Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р.
„Про деякі питання практики
призначення судової експертизи".
Клопотання експерта про надання
додаткових документів для проведення
експертизи задоволено ухвалою суду від
08.01.2014р., провадження у справі зупинено.

05.02.2014р. за вх.№3015/14 до суду надійшло
повідомлення експерта №6654/24 від
22.02.2014р. про неможливість проведення
судової землевпорядної експертизи, з
огляду на що ухвалою від 06.02.2014р. суд
поновив провадження у справі.

Прокурор та позивач у судовому
засіданні 17.03.2014р. усно наголошували на
необхідність проведення у справі
судової експертизи за поданими та
надісланими судом до ОНДІСЕ
матеріалами, повідомляли про
відсутність та неможливість
оформлення інших документів, крім
раніше поданих.

Відповідачі в судовому засіданні
17.03.2014р. в усній формі зазначили про
можливість розгляду судом даної справи
за наявними в ній матеріалами, тому
підстав для призначення експертизи не
вбачають.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Служби
автомобільних доріг в Одеській області
в судовому засіданні 17.03.2014р. вказав про
відсутність оформлення
землекористування автомобільною
дорогою №Р-70 та надання відповідних
документів в підтвердження цього.
Стосовно необхідності призначення
судової експертизи третя особа
зазначила щодо вирішення цього питання
на розсуд суду.

За клопотаннями від 17.03.2014р. за
вх.№№6622/14, 6621/14, 6610/14, 6612/14, 6614/14 сторони
подали до суду додаткові документи та
пояснення.

Як було встановлено ухвалою суду від
28.10.2013р., позовні вимоги, які в повній
мірі підтримує позивач - ДП "Одеська
залізниця", прокурором обґрунтовано
тим, що рішенням Молодіжненської
сільської ради №986-V від 14.12.2007р.
передано ТОВ „Свікон" у довгострокову
оренду строком на 49 років земельну
ділянку площею 0,20га під розміщення
автозаправочного комплексу та
обслуговування автомийки в с.
Молодіжне, вул. Гейсмана Е.Н., 6,
Овідіопольського району Одеської
області. На підставі вказаного рішення
між Молодіжненською сільською радою та
ТОВ „Свікон" було укладено договір
оренди від 27.12.2007р. Між тим, відповідно
технічного звіту ДП „Одеський
науково-дослідний інститут
землеустрою" по виконанню кадастрової
зйомки земельної ділянки, розташованої
за адресою: вул. Гейсмана Е.Н.,6, в с.
Молодіжне Овідіопольського району
Одеської області, встановлено, що
земельна ділянка, яка використовується
ТОВ „Свікон", знаходиться в межах
земель транспорту відповідно до
Державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою від
27.06.1997р. №РП-294-97, виданого на ім'я ДП
„Одеська залізниця".

Отже, з метою встановлення фактів
порушення меж та накладення земельних
ділянок, що належать на праві
користування ДП "Одеська залізниця" та
ТОВ "Свікон", з огляду на суперечливість
поданих сторонами доказів щодо меж
зазначених земельних ділянок, прокурор
та позивач вбачають підстави для
призначення судової
земельно-технічної експертизи ,

Відповідач - ТОВ „Свікон" проти позову
заперечує, про що виклав у відзиві на
позов від 11.10.2013р. за вх.№30494/13, де
зазначає, що рішенням Молодіжненської
сільської ради №898-V від 11.10.2007р.
погоджено місце розташування
орендованої відповідачем земельної
ділянки та затверджено акт вибору
земельної ділянки площею 0,20га із
земель житлової та громадської
забудови, що перебувають у запасі
Молодіжненської сільської ради в
с.Молодіжне, вул.Гейсмана Е.Н.,6,
Овідіопольського району Одеської
області. Також, на вказану земельну
ділянку було оформлено проект
землеустрою щодо її відведення, який
був погоджений з усіма уповноваженими
державними органами у встановленому
порядку та пройшов державну експертизу
землевпорядної документації та
отримав позитивний висновок Одеського
обласного головного Управління
земельних ресурсів. З врахуванням
викладеного, рішенням Молодіжненської
сільської ради №986-V від 14.12.2007р.
земельну ділянку площею 0,20га було
передано ТОВ „Свікон" у довгострокову
оренду строком на 49 років із укладенням
27.12.2007р. відповідного договору.

Молодіжненська сільська рада у
запереченнях від 14.10.2013р. за вх.№30556/13,
вказує, що прокурором та позивачами не
надано жодного доказу на підтвердження
того, що земельна ділянка, яка належала
Одеській залізниці на підставі
Державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою серії
II-ОД №000018, є тією ж самою земельною
ділянкою, що належить саме ДП „Одеська
залізниця", а також не надано доказів
відведення меж ділянки в натурі.
Натомість, рішеннями №898-V від 11.10.2007р.,
№986-V від 14.12.2007р., прийнятими сільською
радою у відповідності до наявних у неї
повноважень, погоджено місце
розташування орендованої відповідачем
земельної ділянки та затверджено акт
вибору цієї земельної ділянки, надано
її ТОВ „Свікон" в оренду.

Також, в підтвердження наявності
повноважень сільради на розпорядження
спірною земельною ділянкою відповідач
подав суду Витяг з Державного
земельного кадастру №НВ-013 від
14.10.2013р.

Таким чином, з позицій сторін
вбачається наявним спір, зокрема, щодо
знаходження земельної ділянки площею
0,20га, орендованої ТОВ „Свікон", в межах
земельної ділянки площею 593,65га,
розташованої в межах Овідіопольського
району Одеської області, яка належить
Одеській залізниці згідно державного
акту на право постійного користування
земельною ділянкою від 27.06.1997р. №РП-294-97.

Як передбачено п.2 Постанови Пленуму
ВГСУ від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи", відповідно до статті 1
Закону України "Про судову експертизу"
судова експертиза - це дослідження
експертом на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні,
зокрема, суду. Водночас і згідно з
частиною першою статті 41 ГПК
експертиза призначається для
з'ясування питань, що потребують
спеціальних знань...

За таких обставин, у справі наявні
подані сторонами докази в
обґрунтування їх правових позицій,
яких недостатньо для встановлення
судом факту знаходження/незнаходження
земельної ділянки площею 0,20га,
орендованої ТОВ „Свікон" в межах
земельної ділянки площею 593,65га,
переданої у користування Одеській
залізниці, що в свою чергу впливатиме
на встановлення судом наявності чи
відсутності права у прокурора
звертатись до суду із цим позовом в
інтересах держави саме в особі
Міністерства інфраструктури України,
ДП „Одеська залізниця", має спиратись
на докази, здобуті за результатами
досліджень проведених особами, що
володіють спеціальними знаннями, тому
суд вбачає необхідність в призначенні
судової землевпорядної експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарськими судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
має бути доручено компетентним
організаціям чи безпосередньо
спеціалістам, які володіють
необхідними для цього знаннями. Особа,
яка проводить судову експертизу (далі
-судовий експерт) користується правами
і несе обов'язки, зазначені в ст.31 цього
Кодексу.

З огляду на правові позиції сторін,
наявні в матеріалах справи документи
та з врахуванням того, що встановлення
судом знаходження спірної земельної
ділянки в межах земельної ділянки, яка
належить до земель державної
власності, має ґрунтуватись на
висновках, що потребують спеціальних
знань, суд вважає за доцільне
призначити у справі судову
землевпорядну експертизу, яку провести
ОНДІСЕ за надісланими судом
матеріалами, а у випадку неможливості
надати висновки з усіх поставлених на
вирішення питань, надати висновок хоча
б з тих питань, документів для
проведення експертного дослідження з
яких достатньо.

При цьому, з врахуванням даних Реєстру
атестованих судових експертів
Міністерства юстиції України, з огляду
на п.1.5. Інструкції про призначення та
проведення експертиз та експертних
досліджень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України №53/5 від
08.10.1998 р., який передбачає проведення
експертиз за зонами регіонального
обслуговування, проведення експертизи
суд доручає Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Керівнику інституту та сторонам по
даній справі надати суду відомості
щодо кола наукових та практичних
фахівців відповідних галузей знань,
для залучення їх до проведення
експертного дослідження.

Надіслати Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз належним чином завірені
копії матеріалів справи №916/2355/13 для
здійснення судової землевпорядної
експертизи.

Зобов'язати сторони надати судовим
експертам на їх вимогу необхідні для
проведення експертизи документи.

Попередити експертів та залучених
фахівців про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК
України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК
України, якою передбачено, що
господарський суд зупиняє провадження
у справі за клопотанням сторони,
прокурора, який бере участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою у
випадку призначення господарським
судом судової експертизи, з
врахуванням призначення судом судової
землевпорядної експертизи,
провадження у справі №916/2355/13 підлягає
зупиненню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити проведення судової
землевпорядної експертизи.

2. На розгляд судової землевпорядної
експертизи поставити наступні питання:

1) Чи має місце порушення меж та
накладення земельної ділянки площею
0,20га, яка розташована в с. Молодіжне,
вул.Гейсмсана Е.Н., 6, Овідіопольський
район Одеської області, орендованої
ТОВ „Свікон" на підставі рішення
Молодіжненської сільської ради №986-V
від 14.12.2007р. та договору оренди від
27.12.2007р., та земельної ділянки площею
593,65га, розташованої в межах
Овідіопольського району Одеської
області, яка належить Одеській
залізниці згідно державного акту на
право постійного користування
земельною ділянкою від 27.06.1997р. №РП-294-97
?

2) Чи відповідає технічна документація
на земельну ділянку площею 0,20га, яка
розташована в с. Молодіжне,
вул.Гейсмсана Е.Н., 6, Овідіопольський
район Одеської області, орендована ТОВ
„Свікон" на підставі рішення
Молодіжненської сільської ради №986-V
від 14.12.2007р. та договору оренди від
27.12.2007р., вимогам чинного законодавства
з питань землеустрою та
землекористування ? У разі
невідповідності вказати у чому вона
полягає.

3) До якої категорії земель відноситься
земельна ділянка площею 0,20га, яка
розташована в с. Молодіжне,
вул.Гейсмсана Е.Н., 6, Овідіопольський
район Одеської області, орендована ТОВ
„Свікон" на підставі рішення
Молодіжненської сільської ради №986-V
від 14.12.2007р. та договору оренди від
27.12.2007р. ?

3. Проведення судової землевпорядної
експертизи доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

4. Керівнику інституту надати суду
відомості щодо кола наукових та
практичних фахівців відповідних
галузей знань.

5. Надіслати належним чином завірені
копії матеріалів справи №916/2355/13 до
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення судової землевпорядної
експертизи.

6. Зобов'язати сторони надати судовим
експертам на їх вимогу необхідні для
проведення експертизи оригінали
документів.

7. Витрати по оплаті судової експертизи
покласти на позивача - ДП „Одеська
залізниця".

8. Попередити експертів та залучених
фахівців про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК
України.

9. Зупинити провадження у справі
№916/2355/13.

Суддя
Малярчук І.А.