номер провадження справи 20/43/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014
Справа № 908/2261/13

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "УкрСибббанк" (61050, м. Харків,
пр. Московський, 60; адреса
для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул.
Чекістів, буд. 23)

до відповідача: Публічне акціонерне
товариство "Запоріжсантехмонтаж" (69008,
м. Запоріжжя, Південне шосе,
буд. 78; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя,
вул. Рекордна, буд. 36)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автоком" (69008, м.
Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б)

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Суддя Гандюкова
Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Громут В.І.
(довіреність № 33-21/41223 від 30.12.2013 р.);

Від відповідача - Лазько В.Г.
(довіреність б/н від 22.04.2011р.);

Від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про звернення
стягнення у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 (реєстраційний номер 0)
від 30.09.2009 р. на заставлене майно на
підставі договорів іпотеки
№0-0/3-1 від 30.09.2009р.
та №0-0/3-1/1 від 01.10.2009р.,
укладених між позивачем та
відповідачем; встановлення способу
реалізації нерухомого майна, що
належить відповідачу, а саме шляхом
проведення прилюдних торгів предмета
іпотеки, у межах процедури виконавчого
провадження.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 03.07.2013 р.
позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/2261/13,
справі присвоєно номер провадження
20/43/13, справу призначено до розгляду на
18.07.2013 р. На підставі ст.77 ГПК України
розгляд справи відкладався на 13.08.2013р.,
потім - на 19.08.2013р.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2013
р. провадження у справі № 908/2261/13 на
підставі ст.79 ГПК України зупинено.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2014
р. провадження у справі № 908/2261/13
поновлено з 03.03.2014 р., розгляд справи
призначено на 03.03.2014 р. На підставі ст. 77
ГПК України розгляд справи відкладався
на 13.03.2014 р.

Від відповідача через канцелярію суду
28.02.2014 р. надійшла письмова заява про
зупинення провадження у справі №
908/2261/13 до набрання чинності рішенням у
справі № 908/559/14 за поданою 25.02.2014
р. ПАТ "Запоріжсантехмонтаж" до
господарського суду Запорізької
області позовною заявою про визнання
договорів іпотеки недійсними, які
вказані у підставі позовних вимог. Із
змісту позовної заяви про визнання
недійними договорів іпотеки, копія
якої долучена до заяви відповідача,
слідує, що вимоги мотивовано тим, що
оспорювані договори іпотеки підписав
директор ПАТ "Запоріжсантехмонтаж" за
відсутності затвердження їх умов
Спостережною радою. Крім того, Законом
України «Про іпотеку» передбачено, що
у разі обмеження правомочності
розпорядженням нерухомим майном
згодою його власника або
уповноваженого органу державної влади,
органу місцевого самоврядування така ж
згода необхідна для передачі цього
майна в іпотеку. В той же час, розділ 6
статуту свідчить, що майно товариства
складають основні фонди, обігові кошти,
а також інші матеріальні цінності, тому
вважає, що розпорядження майном, що є у
спільній сумісній власності,
здійснюється виключно за згодою всіх
співвласників (ст.369 ЦК України), якими є
акціонери товариства. Вказані
обставини підтверджуються також ст.9.1
статуту, згідно з яким вищим органом
товариства є загальні збори
акціонерів, які на думку останніх і
повинні були надати згоду на укладення
спірних договорів іпотеки, як таких , що
мають ризики втрати майна товариства.

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 26.02.2014 р. порушено
провадження у справі № 908/559/14 за
позовом ПАТ "Запоріжсантехмонтаж" до
ПАТ "УкрСиббанк" про визнання
недійсними договорів іпотеки
№0-0/3-1 від 30.09.2009р. та
№0-0/3-1/1 від 01.10.2009р.,
що укладені між ПАТ
"Запоріжсантехмонтаж" та ПАТ
"УкрСиббанк", судове засідання
призначено на 08.04.2014 р.

Також, судом встановлено, що 12.02.2014 р.
відповідач подав касаційну скаргу до
Вищого господарського суду України на
рішення господарського суду
Запорізької області від 21.10.2013 р. по
справі № 908/2775/13 та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 р. по
справі № 908/2775/13.

12.03.2014 р. від відповідача через
канцелярію суду надійшли письмові
пояснення до заяви про зупинення
провадження № 28/02-1 від 28.02.2014 р., згідно
з якими він надає копію заяви ТОВ "ФПТ
"Осокорівська" про вступ у справу №
908/559/14 на стороні позивача від 12.03.2014 р.
про визнання спірних договорів іпотеки
не дійсними. Просить зупинити
провадження по справі № 908/2261/13 до
вирішення по суті спору по справах
№ 908/559/14 та № 908/2775/13.

Представник позивача проти клопотання
про зупинення провадження заперечив.

В судове засідання 13.03.2014 р. третя особа
не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила. Про час та місце судового
слухання повідомлений відповідно до
вимог Господарського процесуального
кодексу України.

13.03.2014 р. через канцелярію суду від
третьої особи надійшли письмові
пояснення, в яких зазначено, зокрема,
наступне: Відповідач з позовними
вимогами до ТОВ «Автоком» не звертався,
тільки подав заяву з грошовими
вимогами до боржника на адресу Голови
ліквідаційної комісії. Ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 16.12.2013 р. визнані вимоги
кредитора ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі
4318815,35 грн. Третя особа вважає, що
грошові вимоги позивача можуть бути
задоволені відповідно до приписів ст. 45
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №
2243-XII.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п.2.17. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №11
від 29.0.5.2013р. "Про деякі питання
визнання право чинів (господарських
договорів) недійсними)" якщо спір про
визнання недійсним правочину
(господарського договору) вирішується
одночасно з розглядом іншим судом
іншої справи, позовні вимоги в якій
ґрунтуються на цьому ж правочині
(зокрема, про стягнення коштів,
витребування майна тощо), то наведене
згідно з частиною першою статті 79 ГПК
може з урахуванням обставин конкретної
справи бути підставою для зупинення
провадження у такій іншій справі до
закінчення розгляду справи про
визнання правочину (господарського
договору) недійсним.

Суд бере до уваги, що господарським
судом Запорізької області вже
розглядався спір у справі № 908/2775/13 про
визнання недійсними договорів іпотеки,
які вказані у підставі позову ПАТ
"УкрСиббанк". Однак, одночасно суд
враховує, що господарським судом
порушено провадження у іншій справі №
908/559/14 про визнання недійсними
договорів іпотеки і саме в межах
розгляду справи № 908/559/14 суд надасть
оцінку ідентичності чи зміни підстав
позову, і, відповідно, наявності
підстав для розгляду спору про
визнання недійсними договорів іпотеки
по суті чи підстав для припинення
провадження у справі. Враховуючи
вищевикладене, предмет та підстави
позову у справі № 908/2261/13, її розгляд є
неможливим до вирішення господарським
судом Запорізької області справи №
908/559/14 (з винесенням рішення або
припиненням провадження у справі),
оскільки ці справи пов'язані і
встановленні факти можуть мати
преюдиційне значення.

Разом з тим, відсутні підстави для
зупинення провадження у справі до
вирішення по суті спору у справі №
908/2775/13, оскільки спір по суті вирішено,
рішення набрало законної сили. Доказів
прийняття до розгляду Вищим
господарським судом України
касаційної скарги ПАТ
"Запоріжсантехмонтаж" на рішення
господарського суду Запорізької
області від 21.10.2013 р. та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 р. по
справі № 908/2775/13 відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне клопотання відповідача
задовольнити частково, зупинити
провадження у справі № 908/2261/13 до
вирішення господарським судом
Запорізької області справи № 908/559/14.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі № 908/2261/13
до вирішення господарським судом
Запорізької області справи № 908/559/14.

Суддя
Л.П. Гандюкова