ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.14 № 910/3586/14 Суддя Ломака В.С.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська агрохімічна компанія»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вассма Рітейл»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
агрохімічна компанія» звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вассма Рітейл» про
зобов'язання вчинити дії.

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
агрохімічна компанія» позовна заява
про зобов'язання вчинити дії не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на наступне.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

В силу Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 р., розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України,
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем не подано
доказів надсилання учасникам судового
процесу позовної заяви і доданих до неї
документів, з огляду на те, що надані
фіскальні чеки № 3268 та № 3269, описи
вкладень в поштовий конверт б/н,
датовані 23.01.2014 р., що свідчить про
відправку іншої кореспонденції
учасникам судового процесу, а не копії
позовної заяви б/н, яка датована 05.03.2014
р.

Крім того, дослідивши зміст наданих
позивачем описів вкладення у цінний
лист, направлених на адресу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вассма
Рітейл» та Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу Бонтлаб О.В. вбачається, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
агрохімічна компанія» скеровано
«копію позовної заяви про визнання
векселя таким, що не підлягає оплаті на
6 арк. від 23.01.2014», тобто надіслано іншу
позовну заяву, тому, як подана до суду
позовна заява датована 05.03.2014 р.

Разом з тим, суд додатково звертає
увагу, що позовну заяву надіслано без
доданих до неї документів, що є
порушенням вимог чинного
процесуального законодавства.

У відповідності до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", у
разі коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві копії
лише самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Дані обставини є суттєвими, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», недодержання вимог
статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої
статті 57 ГПК тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
В.С. Ломака