overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.14р. Справа № 904/1300/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПОЛІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ"

про стягнення 60 915,20 грн. боргу за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № Б15/36-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь, пр.
Трубників, 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", м. Київ в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" м. Дніпропетровськ
< Позивач в особі >про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь, пр.
Трубників, 56 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення грошових коштів банкрута перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Акціонерне товариство
"Укрексімбанк", м. Дніпропетровськ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Акціонерне товариство
"Укрексімбанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про наявність або відсутність грошових коштів, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь, пр.
Трубників, 56 () на розрахунковому рахунку № 924 станом на 06.03.14р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Справа № 913/456/14

Провадження №16/913/456/14

За позовом Приватного акціонерного товариства
"Горнозбагачувальної фабрики
"Краснолуцька", м. Красний Луч
Луганської області,

до Державного підприємства
"Донбасантрацит", м. Красний Луч
Луганської області

про стягнення 1 975 565грн. 80 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Липова
К.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Грекова Г.В., довіреність від 26.12.2013, № 5;

від відповідача: представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 1586965,71 грн., інфляційних нарахувань в сумі 77280,40 грн. за період з червня 2011 року по лютий 2014 року, 3% річних в сумі 142307,84 грн. за період з 14.02.2011 по 14.02.2014, пені в сумі 57924,25 грн. за період з 14.02.2013 по 14.02.2014 та штрафу в сумі 111087,60 грн. за порушення виконання зобов'язань за договором від 28.02.2009 №2П.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 14.02.2014 було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.03.2014.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив.

Через канцелярію суду 06.03.2014 відповідач надав відзив на позовну заяву № 11/215 від 03.03.2014, яким частково заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 111087,60 грн., оскільки ч. 2 ст. 231 ГК України застосовується за прострочення виконання негрошового зобов'язання та не підлягає застосуванню до даного виду правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2014 об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307.

3. Зобов'язати позивача: надати письмові заперечення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати відповідача: надіслати у встановленому законом порядку позивачу копію відзиву на позовну заяву, відповідні докази надати суду до дня розгляду справи.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" березня 2014 р.Справа № 916/803/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 791/14

За позовом: Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

До відповідачів: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

Про розірвання договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2014р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) прокурору:

б) позивачу Затоківській селищній раді
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області: свої міркування щодо позову; оригінал договору оренди від 18.09.2007р. з усіма додатками та доповненнями для огляду;

в) відповідачу ФОП ОСОБА_2: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування;

г) відповідачу ФОП ОСОБА_3: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.
Справа № 907/129/14

За позовом виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, м.
Мукачево

до відповідача приватного підприємства "Голд Лайн Трейд", м.
Мукачево

про внесення змін до договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 25.10.2011 р. №9

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - Ільтьо І.І., головний спеціаліст відділу виконавчого комітету Мукачівської міської ради, довіреність № 1725/01-14 від 05.12.2013 р.

від відповідача - Сабов І.І. , довіреність від 05.02.2014 р.

Суть спору: виконавчим комітетом
Мукачівської міської ради, м. Мукачево заявлено позов до відповідача приватного підприємства "Голд Лайн
Трейд", м.Мукачево про внесення змін до договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 25.10.2011 р. №9.

Відповідачем вимоги згідно з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2014р. по даній справі не виконано, а саме не подано: письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату, не раніше дати звернення позивача з даним позовом.

Уповноважений представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для надання додаткової можливості підготувати та подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування. Посилається на неотримання позовних матеріалів.

Клопотання судом прийнято.

Представником позивача заперечень щодо відкладення розляду справи не заявлено.

Враховуючи наведене, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший термін.

При цьому, господарський суд повторно зобов"язує відповідача подати письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату, не раніше дати звернення позивача з даним позовом.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В
А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "04" квітня 2014 р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату, не раніше дати звернення позивача з даним позовом.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.2014
Справа № 905/1414/14

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» м. Макіївка

про стягнення 66 360 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1414/14. Судове засідання призначити на 18.03.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 313.

2. Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову; витяг з книги зважувань (витяг як ксерокопію відповідного аркуша цієї книги) спірного вагону.

3. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1

відповідачу - 1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

387 59 08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" березня 2014 р.Справа № 916/782/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 770/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Сільськогосподарське
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

Про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); оригінали та копії документів, що підтверджують надання кредиту ( меморіальні ордери, заявки на отримання кредиту тощо); докази зарахуванняі судового збору до державного бюджету;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) третій особі: свої міркування щодо позову; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" березня 2014 р.Справа № 916/816/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№804/14

за позовом Приватного підприємства
"Арніка";

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" березня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідки
Державної казначейської служби
України про зарахування коштів у сумі 1208, 00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з квитанцією ПН105 від 25.02.2014р.; у сумі 10,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з квитанцією ПН1119 від 04.03.2014р.; у сумі 1218,00 грн. на рахунок
Державного бюджету згідно з квитанцією ПН1127 від 04.03.2014р.; 1218,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з квитанцією ПН1131 від 04.03.2014р.; 1814,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з квитанцією ПН110 від 25.02.2014р.; 13,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з квитанцією ПН1124 від 04.03.2014р.; обґрунтувати підстави залучення третіх осіб на стороні позивача
(Южненську міську раду та Прокуратуру м. Южне Одеської області) із зазначенням яким чином дана справа може вплинути на їх права та обов'язки.

4. Відповідачу (фізична особа-підприємець ОСОБА_1) надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

5. Відповідачу (фізична особа-підприємець ОСОБА_2) надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

6. Відповідачу (фізична особа-підприємець ОСОБА_3) надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 березня 2014 року
Справа № 915/278/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Лідер»

(26555, Кіровоградська обл..,
Голованіський р-н, смт.Побузьке, вул.Вокзальна,4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторг»

(54010, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 2, кв.13),

про: стягнення 99756,14 грн. по дилерському договору №10 від 24.02.2009,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 27» березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача в строк до 27.03.2014, надати суду:

- належним чином завірені копії видаткових накладних, по яких поставлявся товар за договором №10 від 24.02.2009 та банківських виписок, в підтвердження часткової оплати товару відповідачем.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 916/456/14

За позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-2",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділу
Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Вигнанюк Т.А.
(посвідчення №013414 від 03.12.2012 р.);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Лисак М.Є.(керівник підприємства, паспорт серї КМ№719187, виданий Приморським РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області 23.06.2011 р.);

Від третьої особи: не з'явився:

Приймаючи до уваги неявку позивача до судового засідання, необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на „17" березня 2014 р. 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати:

прокурора, позивача: письмові пояснення щодо невідповідності цільового призначення земельної ділянки, вказаного у договорі оренди
№б/н від 30.11.2007 р. цільовому призначенню земельної ділянки, вказаному у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №859 від 15.01.2014 р.

третю особу: належним чином завірені копії технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер - :01:003:0225 з зазначенням цільового призначення демельної ділянки.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3.Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких о ми, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 916/1849/13За заявою боржника: Комунального підприємства „ Одеській регіональний центр інновацій та інвестицій"(65032, м.
Одеса, пр-т. Шевченка,4 ).

про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р.

Суддя
Найфлейш В.Д.

Представники:

Ліквідатор: не з'явився.

Кредитор: ОСОБА_2 (паспорт).

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду
Одеської області від 12.08.2013 року визнано банкрутом Комунальне підприємство „Одеський регіональний центр інновацій та інвестицій", відкрито відносно Комунального підприємства „ Одеський регіональний центр інновацій та інвестицій" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2013 року визнано УПФУ в
Приморському районі м. Одеси кредитором з грошовими вимогами до боржника Комунального підприємства „
Одеській регіональний центр інновацій та інвестицій" на суму 489,03 грн., ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 1023,85 грн. та ОСОБА_2 кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 80 701, 56 грн.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "31" березня 2014 р. о 14:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань № 3.

2.Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази здійснення своїх повноважень згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Копію узвали надіслати сторонам.

Суддя
Найфлейш В.Д.