ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.2014
Справа № 905/903/14

за позовом: Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства «Донецьксталь
- металургійний завод» м. Донецьк

про стягнення 30 410 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Алєксєєв С.С., Хлабистін
Д.М. - за довіреностями

Від відповідача: Яковцева І.К. - за
довіреністю

В засіданні, яке відбулось
04.03.2014р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась
перерва до 12.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ, звернулось до
господарського суду з позовом до
відповідача, приватного акціонерного
товариства «Донецьксталь -
металургійний завод» м. Донецьк, про
стягнення 30 410 грн. штрафу за
неправильно зазначену масу вантажу у
вагонах № 54616032 та № 55325260 у накладній №
50660125.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на:

- відправлення відповідачем у
серпні 2013р. зі станції Донецьк на
станцію Батуринська Придніпровська
залізниці за залізничною накладною №
50660125 у вагонах № 54616032 та №
55325260 вантажу - "вугілля кам'яне";

- здійснення на станції
Нижньодніпровськ - Вузол
Придніпровської залізниці перевірки
маси вантажу, що прибув у вагонах №
54616032 та № 55325260, внаслідок якої було
виявлено, що у вказаних вагонах
фактична маса вантажу нетто: у вагоні
№ 54616032 на 2 250 кг більше ніж зазначено у
накладній та на 2 150 кг більше, ніж
вантажопідйомність вагону; у вагоні №
55325260 на 2 550 кг більше ніж зазначено у
накладній та на 2 250 кг більше, ніж
вантажопідйомність вагону;

- засвідчення вищевказаної
обставини комерційним актом АА № 010895/597
від 11.08.2013р.;

- ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту
залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав
тому, що: спірні вагони, які прибули з
Росії по прибутті не проважувались,
оскільки, знаходились на ст. Передача -
Донецьк в очікуванні переадресування;
згідно ст. 44 Статуту вагони за новими
документами були переадресовані на ст.
Батуринська Придніпровської
залізниці; в накладній № 50660125
зазначено в графі 20, що вантаж
переадресовано за масою первинного
відправника; його вина у
перевантаженні вагонів № 54616032 та №
55325260 відсутня; на протязі 10 діб з дня
відправки вагонів не виявлялось
невідповідності маси вантажу
визначеної у накладній з фактичною її
масою; розділ «Є» комерційного акта не
відповідає інформації, викладеній у
розділі «Д» цього ж акта; немає
підтверджень первинного переваження
маси вагонів; представник відповідача
не був своєчасно повідомлений, що він
викликався для контрольного
зважування вантажу; відправник був
несвоєчасно повідомлений станцією
Донецьк ДП «Донецька залізниця» про
факт невідповідності фактично
виявленої маси вантажу з даними,
викладеними у накладній, що
унеможливило для відповідача прийняти
участь у складенні комерційного акта;
згідно ст. 32 Статуту лише ВАТ «Шахта
«Зарєчная» Росія зобов'язана була
вивантажити надлишок вантажу.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

Приватне акціонерне товариство
«Донецьксталь - металургійний завод»
(вантажовідправник) 09.08.2013р. зі станції
Донецьк Донецької залізниці на станцію
Батуринська Придніпровської залізниці
відвантажило на адресу Криворіжського
заводу ПАТ «Хайдельберг Цемент
Україна» (вантажоодержувач) за
залізничною накладною № 50660125 у 3-х
вагонах у т.ч. і у вагонах № 54616032 та №
55325260 вантаж - "вугілля кам'яне", марки Д,
навалом, маркований вапном. При
оформленні перевізних документів,
зокрема, в залізничній накладній №
50660125 у вищевказаних вагонах
відповідачем вказано масу вантажу: у
вагоні № 54616032 нетто - 69 500 кг, тара - 24
300кг; у вагоні № 55325260 нетто - 69 500 кг, тара
- 24 300кг.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту
залізниць України вантажовідправники
несуть відповідальність за всі
наслідки неправильності, неточності
або неповноти відомостей, зазначених
ним у накладній, а залізниця має право
перевіряти правильність цих
відомостей, а також періодично
перевіряти кількість та масу вантажу,
що зазначаються у накладній.

При прийманні поїзда № 2925, у складі
якого були і вагони № 54616032 та № 55325260,
10.08.2013р. на станції Нижньодніпровськ -
Вузол Придніпровської залізниці
виявлено невідповідність відомостей,
зазначених відповідачем в накладній №
50660125 фактичним параметрам, про що
працівниками станції складені акти
загальної форми № 2204б та 2203б від
10.08.2013р. та № 1227/Ваги від 11.08.2013р.

На станції Нижньодніпровськ - Вузол
Придніпровської залізниці 11.08.2013р.
працівники залізниці провели огляд
вагонів № 54616032 та № 55325260 та
завантажений у них вантаж і здійснили
зважування цих вагонів з вантажем. При
цьому було встановлено таке: у вагоні №
54616032: брутто 95 950 кг, тара з документа 24
300 кг, нетто 71 650 кг, що більше, ніж
зазначено у накладній на 2 250 кг та
більше ніж вантажопідйомність вагону
на 2 150 кг; в вагоні № 55325260: брутто 96 050 кг,
тара з документа 24 300 кг, нетто 71 750 кг, що
більше, ніж зазначено у накладній на 2 550
кг та більше ніж вантажопідйомність
вагону на 2 250 кг, навантаження вантажу в
вагонах рівномірна, нижче рівня бортів
на 30 - 40 см, поверхня вантажу маркована
вапном, поглиблень немає, маркування не
порушене, вагони без дверей,
розвантажувальні люка з обох сторін
закриті, просипання вантажу немає, в
технічному відношенні вагони справні,
при повторному переваженні вагонів
вага підтвердилась. Все встановлене
зафіксовано у комерційному акті АА №
010895/597 від 11.08.2013р.

Надлишок вантажу в кількості 4 800 кг із
спірних вагонів був перевантажений у
вагон №66711052. Вагон № 54616032 за
досильною накладною № 47868799, вагон №
55325260 за досильною накладною № 47868807, а
вагон № 66711052 за досильною накладною №
47975933 зі станції Нижньодніпровськ -
Вузол були відправлені залізницею на
станцію призначення Батуринська
Придніпровська залізниці.

Згідно ст.129 Статуту залізниць України
обставини, що можуть бути підставою для
матеріальної відповідальності
залізниці, вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць
України за неправильно зазначені у
накладній масу, кількість місць
вантажу, його назву, код та адресу
одержувача з відправника стягується
штраф у розмірі згідно із ст.118 цього
Статуту. При цьому відправник несе
перед залізницею відповідальність за
наслідки, які виникли.

Пунктом 5.5. Правил оформлення
перевізних документів закріплено, що
якщо під час перевезення вантажу або на
станції його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
маси, кількості місць вантажу, його
назви, коду та адреси одержувача з
відправника, порта стягується штраф у
розмірі згідно зі статтею 118 Статуту
залізниць України. Цей факт
засвідчується актом загальної форми,
якщо за цим фактом не складався
комерційний акт.

Статтею 118 Статуту залізниць України
встановлено, що штраф підлягає
стягненню у розмірі п'ятикратної
провізної плати за всю відстань
перевезення.

За неправильно зазначену у залізничній
накладній № 50660125 маси вантажу у
вагонах № 54616032 та № 55325260 позивач
нарахував відповідачу як
вантажовідправнику штраф в розмірі 30
410 грн. із розрахунку: 3 041 грн. (провізна
плата) х 5 х 2 Перевіривши розрахунок
суми штрафу, суд встановив, що він
відповідає вимогам Статуту залізниць
України.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача тому, що:

- спірну відправку не можна вважати
переадресуванням вантажу, незважаючи
на те, що в графі 20 накладної № 50660125 про
це є помітка, оскільки, за приписами
норм ст. 44 Статуту переадресування
вантажу має місце лише в разі зміни
станції призначення вантажу - в даному
випадку був змінений і
вантажоодержувач і станція
призначення;

-п. 6 Правил переадресування вантажів
передбачено внесення відповідних змін,
які могли стосуватись в т.ч. і маси
вантажу, оскільки в графі 28 накладної
зазначено, що вантаж у вагон
завантажено вантажовідправником (ним є
відповідач з огляду на визначення
цього терміна наведеного у ст. 6
Статуту), а в графі 55 накладної
зазначено, що правильність внесених
відомостей підтверджено працівником
відправника;

- згідно ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК) відсутність своєї
вини повинен довести саме відповідач;

- норми ст. 122 Статуту не роблять ніяких
виключень стосовно до пере адресації
вантажу;

- згідно ст. 24 Статуту, залізниця має
право перевіряти масу на будь - який
станції на шляху до станції
призначення; при цьому суд зауважує, що
ознак доступу до вантажу у
комерційному не зафіксовано, тому
перевіряти масу вантажу у цих вагонах
на попередніх станціях не було
обов'язковим;

- відповідач не надав доказів того, що
на станції Батуринська отримувач
вантажу отримав у на піввагонах №№
54616032, 55325260 та 667110052 менше ніж це
зазначено у розділі «Д» комерційного
акту (фактично виявлена вага вантажу);

- обов'язок виклику відправника для
складення комерційного акта не
передбачений Правилами складення
актів;

- згідно ст. 5 Статуту, норми Правил
перевезення вантажів повинні не
протирічити Статуту, а у разі
виникнення таких колізій суд
застосовує норми саме Статуту - це
стосується деякій невідповідності п. 15
Правил переадресування вантажів
(розділ 9 Правил перевезення вантажів)
нормам ст. 44 Статут (переадресування це
тільки зміна станції призначення);

- відповідач безпідставно посилається
на обов'язок ВАТ «Зарєчная», згідно ст.
32 Статуту, на вивантаження надлишку
вантажу, оскільки, це підприємство
знаходиться на території Росії і на
нього не розповсюджується дія
підзаконних актів України;

- не подано доказів того, що вагони
знаходились на станції Передача -
Донецьк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, спосіб реалізації дій судді
щодо витребування доказів за п.4 ст.65
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК,
згідно якої суд витребує документи
лише за клопотанням сторін у певних
випадках - таких клопотань від сторін
не надходило. Така позиція суду
відповідає принципу змагальності
сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129
Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 230, 306-308
Господарського кодексу України, ст.ст.
24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України та
керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Донецьксталь -
металургійний завод» (м. Донецьк, вул.
Івана Ткаченка, 22, ) на
користь державного підприємства
«Придніпровська залізниця» (м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108,
) - 30 410 грн. штрафу та 1 827 грн.
витрат на сплату судового збору.

Суддя
М.І.
Забарющий

В судовому засіданні
12.03.2014р. проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.
Повний
текст рішення складено та підписано
17.03.2014р.

Надруковано 1
прим.

у справу -1