КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. Справа №927/184/13-г

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка
О.М.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ)
«НіжинТеплоМережі» на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 09.01.2014р.

у справі №927/184/13-г (суддя Белов
С.В.)

за заявою Фізичної
особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2

до ТОВ «НіжинТеплоМережі»

про порушення справи про
банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 09.01.2014р. у
справі №927/184/13-г призначено судове
засідання на 28.01.2014р. на 10:00.

ТОВ «НіжинТеплоМережі» подало
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 09.01.2014р. про призначення
судового засідання у справі №927/184/13-г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.01.2014р. було
відмовлено ТОВ «НіжинТеплоМережі» у
прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 09.01.2014р. у справі №927/184/13-г
про призначення судового засідання на
підставі ч.1 ст.106 ГПК України..

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.02.2014р. було залишено без
змін ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 24.01.2014р.

ТОВ «НіжинТеплоМережі» повторно
подало апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 09.01.2014р. про призначення
судового засідання у справі №927/184/13-г.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно ч.1 ст.91 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України,
окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду у
справах про банкрутство
(неплатоспроможність) у випадках,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
при цьому апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

З апеляційної скарги вбачається, що
апелянтом оскаржується призначення
судового засідання.

Оскільки Господарським процесуальним
кодексом України і Законом України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не передбачена можливість оскарження
ухвал про призначення судового
засідання, в прийнятті апеляційної
скарги ТОВ «НіжинТеплоМережі» має бути
повторно відмовлено.

Окрім цього, згідно абзацу 3 пункту 5
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" №7 від 17.05.2011р., якщо
апеляційну скаргу подано на ухвалу, що
не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, місцевий господарський
суд згідно з частиною другою статті 106
ГПК повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню. Якщо ж місцевий
господарський суд помилково не
повернув апеляційну скаргу та направив
її до апеляційного господарського
суду, то останній відмовляє в прийнятті
такої скарги з посиланням на статтю 91
та частину другу статті 106 ГПК.

Згідно ч.2 ст.106 ГПК України, заперечення
на ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, місцевий
господарський суд повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Також, відповідно до пункту 5-1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" №7 від 17.05.2011р.,
роз'яснено, що частиною третьою статті
22 ГПК на сторони покладено обов'язок
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, до яких
законом віднесено, зокрема, право
апеляційного і касаційного оскарження.
При цьому за вимогами статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, кожний має
право на розгляд його справи судом
упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання
процесуальними правами, спрямоване на
свідоме невиправдане затягування
судового процесу, порушує права інших
учасників цього процесу та вимоги
названих Конвенції і Кодексу.

Крім цього, колегія суддів зазначає про
необхідність дотримання судом першої
інстанції вимог ч.2 ст.106 ГПК України
щодо самостійного повернення
апеляційних скарг на ухвали суду
першої інстанції, які не підлягають
оскарженню, шляхом винесення ухвали
суду про відмову у прийнятті
апеляційної скарги з метою дотримання
процесуальних строків здійснення
провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, 91, ч.2 ст. 106 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ «НіжинТеплоМережі» у
прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 09.01.2014р. у справі №927/184/13-г
про призначення судового засідання.

2. Справу №927/184/13-г повернути до
господарського суду Чернігівської
області.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко