overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 р.
Справа№ 914/530/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя - Запотічняк О.Д.

суддя - Березяк Н.Є.

суддя - Козак І.Б.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав.

До відповідача: Публічного акціонерного товариства
«УКРНАФТА»,мКиїв.

Про внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010 року № 04.10.439.00073.

Встановив:

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«УКРНАФТА» про: внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010 року № 04.10.439.00073.

Ухвалою від 05.06.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Бориславського міського суду у справі №438/769/13-а 2а/438/29/2013 за позовом ПАТ „УКРНАФТА" до
Бориславської міської ради про визнання протиправним та скасування повністю рішення.

02.09.2013 року Бориславський міський суд прийняв ухвалу у справі №438/769/13-а 2а/438/29/2013 якою позов залишив без розгляду. Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили ухвалою Бориславського міського суду від 02.09.2013 року у справі №438/769/13-а 2а/438/29/2013 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 914/530/13.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 02.04.2014 р. о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

Сторонам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Головуючий суддя
Запотічняк О.Д.

Суддя
Березяк Н.Є.

Суддя
Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/9624/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явились

від боржника: представник
Песиголовець М.Л. за довіреністю б/н від 19.03.2014р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Плюс", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Плюс", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, 45/163,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Плюс", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, 45/163, порушено ухвалою господарського суду 19.12.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 26.12.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Черненченко Д.А.

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 2, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 27.03.2014р. о 09:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідки банківських установ, в яких відкриті рахунки банкрута про залишок коштів на останніх.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_1, ТОВ
"РЕНТА", Лівобережній ОДПІ.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 р.
Справа№ 914/926/14

За позовом: Київського Прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (01014, вул.. Командарма
Каменєва, 8-а, м. Київ) в інтересах держави

про визнання недійсним Договору та відшкодування збитків у порядку подвійної реституції.

Позивач: Міністерство оборони України
(03168, пр.. Повітрофлотський, 6, м. Київ; ідент. код:00034022),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті
Груп» (79058, вул. Газова, 26, офіс 201, м.
Львів; ідент.код 36322071) .

Суддя: Шпакович О.Ф.

Суд, -

Встановив:

21.03.2014 Господарським судом Львівської області порушено провадження у справі
№ 914/926/14, - за позовом Київського
Прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, заявленого в інтересах держави, однією із вимог якого є визнання недійсним Договору від 30.11.2011, укладеного Товариством
«Трейд Проперті Груп» та Міністерством оборони України, від імені якого діяв начальник Центрального територіального управління капітального будівництва.

Отже, наявна необхідність залучення до участі у справі Центрального територіального управління капітального будівництва як Третьої особи (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки (ст. 27 ГПКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі № 914/926/14
Центральне територіального управління капітального будівництва (03049, пр.
Повітрофлотський, 28-а, м. Київ; ідент. код:34578571) як Третю особу (на стороні
Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Зобов'язати Третю особу:

- надати Положення чи інший документ, на підставі якого діє Управління;

- надати докази наявності у начальника
Управління повноважень на підписання
Договору від 30.11.2011;

- надати Витяг з ЄДРЮО та ФОП (виданий після винесення даної Ухвали) про включення у реєстр;

- забезпечити (незалежно від можливості конкретної фізичної особи прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні, яке відбудеться 15.04.2014 о 10:00, повноважного представника, якому відомо про обставини, що є підставою позову, і який, відповідно, може надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

3. Надіслати Третій особі Ухвалу суду від 21.03.2014 про порушення провадження у справі № 914/926/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2014 р.
Справа№ 914/912/14

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „М РИТЕЙЛ КОМПАНІ", м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: стягнення 58 969,83 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.2014р. о 11 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду довідку статистики про їх знаходження в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів
(належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. Справа № 5017/2114/2012

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання недійсним договору на дольову участь у землекористуванні

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ФОП
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2013р. у справі №5017/2114/2012 в порядку ст.89 ГПК України.

04.03.2013р. судом прийнято рішення у справі
№5017/2114/2012, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю. 18.03.2013р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

20.03.2014р. за вх.№2-1126/14 до суду надійшла заява позивача про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2013р. у справі №5017/2114/2012 в порядку ст.89 ГПК України, яка призначається судом до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 28.03.2014р. об 11год:50хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду каб.11 тел. 307-976.

2. Зобов'язати сторони:

позивача надати:

відповідача та третю особу надати: заперечення на заяву.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

21 березня 2014 року справа № 919/175/14Господарський суд міста
Севастополя у складі судді Лотової
Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі

(пл. Повсталих,6, м. Севастополь, 99008)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99014)

(АДРЕСА_2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Севастопольський міський центр зайнятості

(вул. Руднева,40, м.Севастополь, 99053)

про стягнення заборгованості у розмірі 3139,69грн,

представники учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) с позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 3139,69 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2014 порушене провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2014.

Ухвалою суду від 13.02.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Севастопольський міський центр зайнятості.

Цією ж ухвалою за клопотанням позивача відстрочена сплата судового збору до 12.03.2014.

У зв'язку з перебуванням судді Харченка
І.А. на лікарняному відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду міста Севастополя від 11.03.2014 №77 був призначений повторний автоматичний розподіл справи, суддею для розгляду справи визначено суддю
Лотову Ю.В.

Ухвалою суду від 13.03.2014 справу прийнято до провадження суддею Лотової Ю.В., справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Однак, при друкуванні тексту вказаної ухвали у її резолютивній частині було допущено технічну помилку при вказані дати та часу на яке призначено розгляд справи і замість слів та цифр: «…23 квітня 2014 о 10 год. 00 хв. …» вказано: «… 25 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. …», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до пункту другого резолютивної частини ухвали господарського суду міста Севастополя від 13.03.2014 у справі №919/175/14 та замість слів та цифр: "… 25 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. …" вказати: "… 23 квітня 2014 о 10 год. 00 хв. …".

Суддя
Ю.В.
Лотова

919/175/14/4704/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

21 березня 2014 року справа № 919/242/14Господарський суд міста
Севастополя у складі судді Лотової
Ю.В,, розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м.
Севастополі

(пл. Повсталих, буд 6, м. Севастополь, 99008),

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99003),

про стягнення 2 639,11 грн,

представники учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в АРК та м.
Севастополі (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста
Севастополя (далі - суд) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 2 639,11 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 27.02.2014 було порушено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 12.03.2014.

Ухвалою суду від 12.03.2014 в порядку статі 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений.

У зв'язку з неправильним визначенням строків призначення розгляду справи у судовому засіданні зазначити наступні дату та час розгляду справи у судовому засіданні: «…22 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. …» замість: «… 24 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.…».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до пункту другого резолютивної частини ухвали господарського суду міста Севастополя від 12.03.2014 у справі №919/242/14 та замість слів та цифр: "… 24 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. …" вказати: "… 22 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. …".

Суддя
Ю.В.
Лотова

919/242/14/4712/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 р.
Справа№ 914/1997/13

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав.

До відповідача: Публічного акціонерного товариства
«УКРНАФТА»,мКиїв.

Про внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2010 року № 04.10.439.00092.

Встановив:

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«УКРНАФТА» про: внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2010 року № 04.10.439.00092.

Ухвалою від 18.06.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Бориславського міського суду у справі №438/769/13-а 2а/438/29/2013 за позовом ПАТ „УКРНАФТА" до
Бориславської міської ради про визнання протиправним та скасування повністю рішення.

02.09.2013 року Бориславський міський суд прийняв ухвалу у справі №438/769/13-а 2а/438/29/2013 якою позов залишив без розгляду. Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили ухвалою Бориславського міського суду від 02.09.2013 року у справі №438/769/13-а 2а/438/29/2013 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 914/1997/13.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 03.04.2014 р. о 14:45 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

Сторонам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.14 № 910/4396/14. Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ГАРАНТ"

про зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання подати інформацію

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 46
Господарського процесуального кодексу
України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 1 статті 55 ГПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог.

У позовній заяві позивач просить суд 1) зобов"язати відповідача провести організаційні заходи з метою забезпечення проведення аудиторської перевірки звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО
ГАРАНТ" за 2008 р., 2009 р., 2010 р., 2011 р., 2012 р., 2013 р. а саме: укласти договір з аудиторською фірмою (аудитором) та 2) зобов"язати відповідача надати позивачу інформацію, а саме: звіт незалежного аудитора, тобто позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

В якості доказу сплати державного мита в установленому порядку та розмірі заявником надано платіжне доручення № 359 від 04.02.2014р., яке підтверджує факт зарахування в доход державного бюджету державного мита лише в сумі 1 218,00 грн., тобто тільки із однієї позовної вимоги немайнового характеру, а інша позовна вимога залишилась неоплаченою.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
С.О.
Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р.
Справа №926/188/14

За позовом В.о. прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради

до відповідача Приватного підприємства «Санталіс»

про повернення авансу в розмірі 196980,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Осовська М.М. - представник. Довіреність № 322/18 від 23.04.2012 р.

Танчук В.І. - представник.

Від відповідача - Дячук Ю.В. - представник. Довіреність від 12.03.2014 р.

Від прокуратури - Чабан С.Ф. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ: В.о. прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Приватного підприємства
«Санталіс», вул. П.Нікітіна, 37, м.
Чернівці, про повернення авансу в розмірі 196980,00 грн. сплаченого згідно
Договору № 161 від 24.07.2012 р.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 27.02.2014 р.

Ухвалою суду від 27.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 18.03.2014 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.03.2014 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача подав відзив в якому позовні вимоги не визнає, а також зазначає, що позивачем роботи на загальну суму 700 000,00 грн. згідно акту виконаних робіт за грудень 2012 року в повному обсязі не сплачено.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "03" квітня 2014 р.

2. Зобов'язати відповідача подати:

- акти виконаних будівельних робіт згідно Договору № 161 від 24.07.2012;

- докази придбання відповідних матеріалів відповідно п. 4.1. Договору № 161 від 24.07.2012.

3. Участь представників сторін, та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 р.
Справа№ 914/533/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя - Запотічняк О.Д.

суддя - Березяк Н.Є.

суддя - Козак І.Б.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав.

До відповідача: Публічного акціонерного товариства
«УКРНАФТА»,м.Київ.

Про внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010 року № 04.10.439.00067.

Встановив:

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«УКРНАФТА» про: внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010 року № 04.10.439.00067.

Ухвалою від 05.06.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Бориславського міського суду у справі №438/769/13-а, 2а/438/29/2013 за позовом ПАТ „УКРНАФТА" до
Бориславської міської ради про визнання протиправним та скасування повністю рішення.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Станька Л.Л. на підставі розпорядження керівника аперату суду було проведено повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів за результатами якого суддю Станька Л.Л. було замінено на суддю Березяк Н.Є.

02.09.2013 р. Бориславський міський суд прийняв ухвалу у справі №438/769/13-а, 2а/438/29/2013 якою позов залишив без розгляду. Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили ухвалою Бориславського міського суду від 02.09.2013 року у справі №438/769/13-а 2а/438/29/2013 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 914/533/13-Г.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 02.04.2014 р. о 10:45 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

Сторонам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Головуючий суддя
Запотічняк О.Д.

суддя
Березяк Н.Є.

суддя
Козак І.Б.