КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"14" березня 2014 р. Справа №910/9554/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласка Лізинг"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р.

у справі №910/9554/13 (суддя - Цюкало Ю.В.)

за заявою Фірми "Т.М.М." - Товариства з
обмеженою відповідальністю про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
12.07.2013р. у справі №910/9554/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою
відповідальністю

про стягнення 199 605,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р. у справі №910/9554/13
заяву Фірми "Т.М.М" - Товариства з
обмеженою відповідальністю про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
12.07.2013 у справі №910/9554/13 задоволено
частково. Відстрочено виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 12.07.2013 у справі № 910/9554/13 в сумі
203 597,97 грн. строком на 2 (два) роки до
10.02.2016. В іншій частині заяви Фірми
"Т.М.М" - Товариства з обмеженою
відповідальністю про відстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 12.07.2013 у справі №910/9554/13 -
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ласка Лізинг"
звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просило
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 10.02.2014р. у справі
№910/9554/13.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласка Лізинг"
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Кропивній Л.В.

Розпорядженням в.о. Голови Київського
апеляційного господарського від
14.03.2014р. сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі: головуючого судді Кропивної
Л.В., суддів: Корсакової Г.В., Самсіна
Р.І.

Разом із апеляційною скаргою позивач
подав клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від
10.02.2014р. у справі №910/9554/13, в якому
просив поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали Господарського суду
міста Києва від 10.02.2014р. у справі
№910/9554/13. Обгрунтовуючи подане
клопотання, позивач зазначив, що ухвалу
Господарського суду міста Києва від
10.02.2014р. у справі №910/9554/13 отримав
наручно лише 18.02.2014р., про що свідчить
відмітка в матеріалах справи, а тому
можливість вчасного надання
апеляційної скарги мала об'єктивний
характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 ГПК України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про
відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи
постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду.

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для
сторін і гарантує їм право на захист
своїх інтересів. Принцип рівності
учасників судового процесу перед
законом і судом є важливим засобом
захисту їх прав і законних інтересів,
що унеможливлює ущемлення будь-чиїх
процесуальних прав. Це дає змогу
сторонам вчиняти передбачені
законодавством процесуальні дії,
реалізовувати надані їм законом права
і виконувати покладені на них
обов'язки.

При розгляді вказаного клопотання
суддею-доповідачем у справі
встановлено, що наведені скаржником у
його клопотанні обставини, які
зумовили пропуск процесуального
строку, відповідають фактичним
обставинам справи. Відтак обставини,
зазначені в клопотанні слід визнати
обґрунтованими, а причини пропуску
процесуального строку, наведені
апелянтом у його клопотанні, поважними.

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласка Лізинг" про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Господарського суду
міста Києва від 10.02.2014р. у справі
№910/9554/13 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Ласка Лізинг"
пропущений з поважних причин
процесуальний строк на апеляційне
оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласка Лізинг" і
порушити апеляційне провадження у
справі №910/9554/13.

4.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласка Лізинг"
призначити на 25.03.2014р. о 12-55 год., який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання № 2).

5.Запропонувати Фірмі "Т.М.М." -
Товариства з обмеженою
відповідальністю надати суду
нормативно обґрунтований та
документально підтверджений письмовий
відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників у
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін