ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 61/130-10

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Демидової А.М., Козир Т.П.,
Панової І.Ю., Шевчук С.Р.,розглянувши
заявуФізичної особи-підприємця
ОСОБА_6про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від
24.10.2013за заявоюПублічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"про видачу
дубліката наказуу справі№ 61/130-10за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" в особі Харківської
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк"доФізичної
особи-підприємця ОСОБА_6простягнення 1
622 853 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08.07.2013 у справі
№ 61/130-10 задоволено заяву Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
та видано дублікат наказу від 03.08.2010 про
стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 1 622 853 грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 31.07.2013 ухвалу
господарського суду Харківської
області від 08.07.2013 скасовано та у
задоволені заяви про видачу дубліката
наказу відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.10.2013 у даній справі
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 31.07.2013
скасовано, а ухвалу господарського
суду Харківської області від 08.07.2013
залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
24.10.2013 у справі № 61/130-10, у якій просить
вказану постанову скасувати, а
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 31.07.2013 залишити
без змін.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 29.10.2013
у справі № 15/331, від 11.06.2013 у справі №
5023/9104/11 та на рішення Конституційного
Суду України від 31.05.2011 № 4-рп/2011 у
справі № 1-18/2011, мотивовано неоднаковим
застосуванням судами одних і тих самих
норм матеріального права, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає за
необхідне відмовити в допуску справи
до провадження Верховного Суду України
з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 11116 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 частини першої статті
11116 ГПК України) матиме місце в разі,
коли суд (суди) касаційної інстанції у
розгляді двох чи більше справ за
подібних предмета і підстав позову,
змісту позовних вимог та встановлених
судом фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним.

Неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів.

Як вбачається зі змісту постанови
Вищого господарського суду України від
24.10.2013 у справі № 61/130-10, про перегляд
якої просить заявник, предметом
касаційного перегляду була
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, а саме, статті 120
ГПК України щодо наявності підстав для
видачі дубліката наказу. Так, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками суду першої інстанції щодо
наявності підстав для видачі дубліката
наказу з огляду на те, що заявником
виконано вимоги норм процесуального
права щодо видачі дубліката наказу, а
саме: до заяви про видачу дубліката
наказу додано довідку, згідно якої
наказ втрачено під час обробки
стягувачем вхідної кореспонденції, яку
підписано головою товариства та
головним бухгалтером; згідно відповіді
виконавчої служби, наказ на виконання
відділу не надходив.

За таких обставин відсутні підстави
для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_6 у допуску справи № 61/130-10 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя М. Малетич Судді А.
Демидова Т. Козир І. Панова С. Шевчук