ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року
Справа № Б26/161-09

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А.,Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання:
Ревковій Г.О.

за участю представників:

від кредитора - Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області: Мудра О.В.,
представник, довіреність №89/08/30 від
08.01.14р.

представники інших учасників
провадження у справі в судове
засідання не з'явились, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу приватної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ФібрекоХолдінгЛімітед"

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014р.
у справі № Б26/161-09

за заявою відкритого акціонерного
товариства "Криворізький завод
гірничого машинобудування", м.Кривий
Ріг

до відкритого акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого
машинобудування", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014
року у справі № Б26/161-09 (суддя Камша Н.М.)
задоволено скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Центрально -
Міському районі м. Кривого Рогу в
частині зобов'язання ліквідатора
тимчасово призупинити продаж майна
Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого
машинобудування", призначений на
27.01.2014р.; з метою недопущення порушення
прав кредиторів зобов'язано
ліквідатора ВАТ "Криворізький завод
гірничого машинобудування" Аксюк В.В.
вжити заходів щодо тимчасового
зупинення продажу майна ВАТ
"Криворізький завод гірничого
машинобудування", який призначено на
27.01.2014р.; зобов'язано ліквідатора
банкрута Аксюк В.В. у строк до 28.01.2014р.
подати для долучення до справи про
банкрутство реєстр вимог кредиторів з
урахуванням всіх вимог, які заявлені в
процедурі розпорядження майном та
ліквідаційній процедурі, що розглянуті
ліквідатором та господарським судом;
призначено судове засідання, у якому
буде затверджуватись новий реєстр
вимог кредиторів на 10.02.14р. на 11:00 год. за
участю всіх кредиторів, внесених до
реєстру вимог кредиторів, про що
додатково повідомити кредиторів після
надходження від ліквідатора реєстру
вимог кредиторів; розгляд скарги в
решті вимог, що містяться у скаргах
Управління Пенсійного фонду України у
Центрально - Міському районі м. Кривого
Рогу та Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області призначено на 27.02.14р. на 11:30 год.

Вищенаведена ухвала обґрунтована
неналежним виконанням ліквідатором
арбітражним керуючим Аксюк В.В. своїх
обов'язків ліквідатора банкрута,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
щодо продажу майна банкрута та
складення реєстру вимог кредиторів
банкрута.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
кредитор банкрута - приватна компанія з
обмеженою відповідальністю
"ФібрекоХолдінгЛімітед" звернулась з
апеляційною скаргою до апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014
року у справі № Б26/161-09 повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
при прийнятті оскаржуваної ухвали
судом першої інстанції були порушені
норми матеріального та процесуального
права, оскільки Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в новій редакції, не передбачає
створення нового комітету кредиторів
за наслідками пред'явлення
кредиторських вимог у ліквідаційній
процедурі та перегляду, затвердженого
судом у процедурі розпорядження майном
реєстру вимог кредиторів. Відсутні у
господарського суду і повноваження на
заборону продажу майна банкрута.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду у
складі колегії суддів: Кузнецов В.О.,
Павловський П.П., Науменко І.М. від 06.02.2014
року апеляційну скаргу прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
у судовому засіданні на 14.02.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду у
складі колегії суддів: Чередко А.Є.,
Коваль Л.А.,Пархоменко Н.В. від 18.02.2014р.,
за результатами повторного
автоматичного розподілу справ у
зв'язку із відпусткою судді Кузнецова
В.О., апеляційну скаргу приватної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ФібрекоХолдінгЛімітед" прийнято до
провадження, розгляд скарги призначено
у судовому засіданні на 04.03.2014 року.

Кредитор банкрута - Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
відзиві на апеляційну скаргу та його
представник в судовому засіданні проти
задоволення апеляційної скарги
заперечують, вважають оскаржувану
ухвалу законною та обгрунтованою,
прийнятою з правильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, а апеляційну скаргу приватної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ФібрекоХолдінгЛімітед" безпідставною,
оскільки ліквідатором банкрута були
допущені порушення вимог ст.ст. 44, 45, 98
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» щодо продажу
майна банкрута та складення реєстру
вимог кредиторів банкрута, тому
господарським судом правомірно на
підставі ст.ст. 40, 41, 44 зазначеного
Закону з метою недопущення порушення
прав кредиторів було зобов'язано
ліквідатора ВАТ "Криворізький завод
гірничого машинобудування" Аксюк В.В.
вжити заходів щодо тимчасового
зупинення продажу майна банкрута та
подати для долучення до справи про
банкрутство реєстр вимог кредиторів з
урахуванням всіх вимог, які заявлені в
процедурі розпорядження майном та
ліквідаційній процедурі.

Інші учасники провадження у справі
наданим їм правом участі у судовому
засіданні не скористалися та не
забезпечили явку в судове засідання
своїх повноважних представників, хоча
про час та місце судового засідання
були повідомлені належним чином, що
підтверджується відповідними
матеріалами справи.

Кредитором - Управлінням Пенсійного
фонду України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області надіслано
до суду клопотання про розгляд
апеляційної скарги без участі
представника управління.

Скаржником надіслані до суду
клопотання про відкладення розгляду
апеляційної скарги, у зв'язку з
неможливістю явки представника, та про
продовження строку розгляду
апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги, що неявка
представників інших учасників
провадження у справі не перешкоджає
розгляду апеляційної скарги, матеріали
справи є достатніми для розгляду
апеляційної скарги, скаржником не
наведено у клопотаннях обставин
існування поважних причин не з'явлення
представника до судового засідання,
подання скаржником клопотання про
відкладення розгляду апеляційної
скарги, розгляд якої було призначено і
на 14.02.2014р., а також те, що апеляційний
суд обмежений п'ятнадцятиденним
терміном на розгляд апеляційної скарги
на ухвалу суду, колегія суддів вважає
за необхідне відмовити у задоволенні
вищенаведених клопотань про
відкладення розгляду апеляційної
скарги і продовження строку її
розгляду та розглянути апеляційну
скаргу по суті у відсутності
представників інших учасників
провадження у справі, за наявними у
справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті ним ухвали,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
кредитора, судова колегія дійшла до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 12.06.2009р. господарським
судом Дніпропетровської області
порушено провадження у справі про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Криворізький завод
гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг (далі - боржник, банкрут).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.03.2013р.
боржника визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Аксюк Вікторію Вікторівну.

15.01.14р. та 16.01.14р. відповідно кредиторами
банкрута - Криворізькою південною ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області та Управлінням Пенсійного
фонду України у Центрально - Міському
районі м. Кривого Рогу подано скарги на
дії ліквідатора банкрута Аксюк В.В.,
згідно з якими ставилися наступні
вимоги: - визнати неналежним виконання
обов'язків ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Аксюк А.В.; -
припинити повноваження ліквідатора
банкрута Аксюк В.В.; - зобов'язати
ліквідатора Аксюк В.В. провести нові
збори кредиторів та обрати новий
комітет кредиторів відповідно до
нового реєстру вимог кредиторів,
прийнятого після визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури; - з метою недопущення
незаконного продажу майна, зобов'язати
ліквідатора Аксюк В.В. надати всю
наявну інформацію щодо оцінки та
продажу майна, виставленого на аукціон,
зобов'язати ліквідатора Аксюк В.В.
тимчасово призупинити продаж майна ВАТ
"Криворіжгірмаш", яке відбудеться
27.01.14р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014
року у справі № Б26/161-09 задоволено
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Центрально - Міському районі
м. Кривого Рогу в частині зобов'язання
ліквідатора тимчасово призупинити
продаж майна Відкритого акціонерного
товариства "Криворізький завод
гірничого машинобудування",
призначений на 27.01.2014р.; з метою
недопущення порушення прав кредиторів
зобов'язано ліквідатора ВАТ
"Криворізький завод гірничого
машинобудування" Аксюк В.В. вжити
заходів щодо тимчасового зупинення
продажу майна ВАТ "Криворізький завод
гірничого машинобудування", який
призначено на 27.01.2014р.; зобов'язано
ліквідатора банкрута Аксюк В.В. у строк
до 28.01.2014р. подати для долучення до
справи про банкрутство реєстр вимог
кредиторів з урахуванням всіх вимог,
які заявлені в процедурі розпорядження
майном та ліквідаційній процедурі, що
розглянуті ліквідатором та
господарським судом.

Зазначена ухвала і є предметом
апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість ухвали господарського
суду від 23.01.2014 року, колегія суддів
апеляційного господарського суду
враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.1-1 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI,
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом.

Положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Таким чином, заходи ліквідаційної
процедури по даній справі, в т.ч. і щодо
продажу майна банкрута, повинні
здійснюватись у відповідності до
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 22.12.2011р. (далі - Закон про
банкрутство).

Відповідно до ст.ст. 41,42 Закону про
банкрутство, ліквідатор після
призначення продає майно банкрута для
задоволення вимог, внесених до реєстру
вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом. Усі види
майнових активів (майно та майнові
права) банкрута, які належать йому на
праві власності або господарського
відання на дату відкриття
ліквідаційної процедури та виявлені в
ході ліквідаційної процедури,
включаються до складу ліквідаційної
маси. Ліквідатор також організовує
проведення аукціону з продажу активів
банкрута.

Частиною першою статті 43 Закону про
банкрутство передбачено, що майно яке
підлягає реалізації у ліквідаційній
процедурі, оцінюється ліквідатором.

Початковою вартістю цілісного
майнового комплексу є сукупність
визнаних у встановленому цим Законом
порядку вимог кредиторів.

Частиною першою статті 44 Закону про
банкрутство встановлено, що після
проведення інвентаризації та оцінки
майна ліквідатор здійснює продаж майна
банкрута такими способами: -
проведення аукціону; - продаж
безпосередньо юридичній або фізичній
особі.

Частиною п'ятою цієї ж статті
передбачено, що ліквідатор здійснює
продаж майна банкрута у вигляді
цілісного майнового комплексу. У разі,
якщо продати майно боржника у вигляді
цілісного майнового комплексу не
вдалося, ліквідатор здійснює продаж
майна боржника частинами.

Положеннями статей 65,66 Закону про
банкрутство врегульовано питання
стосовно можливості зниження
початкової вартості майна, що
продається на аукціоні.

Вперше аукціон проводиться без
можливості зниження початкової
вартості, якщо інше не встановлено
договором про проведення аукціону.

У разі закінчення аукціону без
визначення переможця, проводиться
повторний аукціон зі зниженням
початкової вартості на 20 відсотків та з
можливістю подальшого зниження
початкової вартості на самому
аукціоні, але не нижче від граничної
вартості, - 50 відсотків початкової
вартості. Про ці умови має бути
обов'язково зазначено у відповідному
оголошенні.

Другий повторний аукціон проводиться
зі зниженням початкової вартості на 20
відсотків від вартості першого
повторного аукціону та за відсутності
бажаючих укласти договір початкова
вартість знижується на крок аукціону
доти, доки не виявиться бажаючий
укласти договір.

Матеріали справи свідчать, що 15.07.2013р.
між ліквідатором банкрута та ТОВ "Центр
з реалізації проблемних активів"
укладено договір № 15.07./13А про
проведення аукціону.

16.08.2013р. ТОВ "Центр з реалізації
проблемних активів" проводило аукціон
з продажу цілісного майнового
комплексу банкрута за ціною 32 194 417,95
грн. (сукупність визнаних вимог
кредиторів). Аукціон 16.08.2013р. не
відбувся через відсутність бажаючих
придбати майно.

20.09.2013р. між ліквідатором та ТОВ "Центр з
реалізації проблемних активів"
підписано додаткову угоду про
дострокове розірвання за взаємною
згодою сторін договору про проведення
аукціону від 15.07.2013р.

15.10.2013р. на адресу ліквідатора надійшла
заява Товарної біржі "Депорт" з
пропозицією бути організатором
аукціону з продажу майна
підприємства-банкрута.

16.10.2013р. між ліквідатором та Товарною
біржею "Депорт" укладено договір про
проведення аукціону.

15.10.2013р. відбулось засідання комітету
кредиторів, на якому прийнято рішення
про зобов'язання ліквідатора виставити
частину майна банкрута на повторні
торги з можливістю зниження початкової
вартості, але не нижче, ніж до граничної
вартості, яка становить 50 відсотків від
початкової вартості, вказаної в
оголошенні про проведення аукціону.

Як повідомив 16.12.2013р. ліквідатору
організатор аукціону, 10.12.2013р.
відбулись торги з реалізації майна
банкрута на загальну суму 6 050 071,44 грн.
При цьому початкова вартість майна, що
виставлялось на продаж, склала 11 203 836
грн. Після оголошення початкової ціни,
учасники під номерами 1 та 2 не виявили
бажання придбати лот. Згідно умов
продажу, які було опубліковано в
оголошенні, організатор торгів мав
право на зниження ціни з шагом на
пониження 5 % від початкової ціни. В
результаті знижень ціни лота, на якій
обидва учасники торгів підняли свої
картки, склала 5 601 918 грн. Після цього
почалось підвищення ціни. Найвища ціна
була запропонована учасником під № 1 і
склала 6 050 071,44 грн. Учасник № 2 після
оголошення ціни 6 050 071,44 грн. не виявив
бажання продовжити торг, у зв'язку з чим
переможцем оголошено учасника № 1.

Отже, продаж майна відбувся шляхом
зниження початкової вартості майна,
яке вперше продається на аукціоні, що
суперечить вимогам ст.ст. 64, 65, 66 Закону
про банкрутство, якими передбачено
можливість зниження початкової
вартості майна, яке продається лише на
повторному аукціоні. З матеріалів же
справи вбачається, що обсяг майна, який
продавався на першому аукціоні -
16.08.2013р.(цілісний майновий комплекс) та
на другому - 10.12.2013р. (окреме майно) не є
тотожним, оскільки комітетом
кредиторів 15.10.2013р. було прийнято
рішення про продаж майна банкрута
частинами, що передбачено ч.5 статті 44
Закону про банкрутство.

Відтак, ліквідатор мав виставити ці
частини майна на перший щодо цього
майна аукціон, який відбувся 10.12.2013р.
без можливості зниження початкової
вартості. І лише у разі закінчення
аукціону без визначення переможця,
можна було проводити повторний аукціон
зі зниженням початкової вартості на 20
відсотків та з можливістю подальшого
зниження початкової вартості на самому
аукціоні, але не нижче, ніж до граничної
вартості - 50 відсотків початкової
вартості.

09.12.2013р. відбулось засідання комітету
кредиторів банкрута, на якому прийнято
рішення про продаж частини майна
банкрута на повторних торгах на таких
же умовах, як і на попередньому: з
можливістю зниження початкової
вартості, але не нижче, ніж до граничної
вартості, яка становить 50 відсотків від
початкової вартості, вказаної в
оголошенні про проведення аукціону.

30.12.2013р. ТБ "Депорт" повідомила
ліквідатора про те, що аукціон
відбудеться 27.01.2014р.

Враховуючи вищенаведене та те, що
аукціон, який призначений Товарною
біржею "Депорт", на 27.01.2014р. по продажу
частини майна банкрута, також мав
проводитися на умовах можливого
пониження ціни, а фактично на цьому
аукціоні дана частина майна
запропонована до продажу вперше, тобто
пониження ціни на такому аукціоні
законодавством про банкрутство не
передбачено, місцевий господарський
суд дійшов до вірного висновку про
необхідність зобов'язання ліквідатора
Аксюк В.В. вжити заходів щодо
тимчасового зупинення продажу частини
майна банкрута, який призначено на
аукціоні 27.01.2014р. на Товарній біржі
"Депорт" з метою недопущення порушення
прав всіх кредиторів.

При цьому, апеляційний суд враховує, що
відповідно до ч. 10 ст. 41 Закону про
банкрутство, ліквідатор зобов'язаний
на вимогу господарського суду надавати
необхідні відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури. Частиною
одинадцятою цієї ж статті передбачено,
що дії (бездіяльність) ліквідатора
можуть бути оскаржені до
господарського суду учасниками справи
про банкрутство, права яких порушено
такими діями (бездіяльністю).

За ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство
спори, що виникають при проведенні та
виконанні результатів аукціонів, у
тому числі про визнання недійсними
договорів купівлі - продажу майна,
розглядаються в межах провадження у
справі про банкрутство.

Згідно з частиною першою статті 18
Закону про банкрутство, господарський
суд має право за клопотанням сторін або
учасників справи про банкрутство чи за
своєю ініціативою вжити заходів до
забезпечення вимог кредиторів.

За наведених обставин у місцевого
господарського суду були достатні
правові підстави для часткового
задоволення скарги Управління
Пенсійного фонду України в Центрально -
Міському районі м. Кривого Рогу та
зобов'язання ліквідатора вжити заходів
щодо тимчасового зупинення продажу
майна банкрута, призначеного на 27.01.2014р.

Також обґрунтованою є оскаржувана
ухвала і в частині зобов'язання
ліквідатора банкрута Аксюк В.В. у строк
до 28.01.2014р. подати для долучення до
справи про банкрутство реєстр вимог
кредиторів з урахуванням всіх вимог,
які заявлені в процедурі розпорядження
майном та ліквідаційній процедурі, що
розглянуті ліквідатором та
господарським судом.

Так, відповідно до ст. 38 Закону про
банкрутство, з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважається таким,
що настав, а вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства можуть пред'являтися лише
в межах ліквідаційної процедури
протягом двох місяців з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, наслідком визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури є зміна складу
кредиторів та обсягу кредиторської
заборгованості банкрута, що вимагає
затвердження нового реєстру
кредиторів та відповідно допускає
зміну складу комітету кредиторів.

Аналогічної правової позиції
дотримується і Вищий господарський суд
України.

Так, пунктом 29 інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції від 22.12.2011р. № 4212-VI) ( із
змінами і доповненнями, внесеними
інформаційними листами Вищого
господарського суду України від 07.08
2013р. № 01-06/1149/2013 та від 26.12.2013р. №
01-06/1862/2013) передбачено, що розгляд
грошових вимог кредиторів у
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі статті 23 Закону. За
результатами розгляду грошових вимог
кредиторів господарський суд заново
затверджує реєстр вимог кредиторів (з
урахуванням визнаних кредиторських
вимог) та зобов'язує ліквідатора
сформувати представницькі органи
(збори кредиторів та комітет
кредиторів) у порядку, передбаченому
статтею 26 Закону. Подальший рух справи
в ліквідаційній процедурі має
відбуватись тільки за участю
новостворених представницьких органів
кредиторів. Зокрема, це стосується
переходу з ліквідаційної процедури до
процедури санації або затвердження
мирової угоди, прийняття рішення щодо
реалізації активів банкрута, надання
оцінки діяльності ліквідатора,
затвердження звіту ліквідатора.

Отже, доводи скаржника щодо
відсутності підстав для затвердження
оновленого реєстру вимог кредиторів,
формування представницьких органів
кредиторів не ґрунтуються на
законодавстві та відхиляються
апеляційним судом. Колегія суддів,
також враховує, що оскаржуваною
ухвалою не було вирішено питань про
визнання спірних грошових вимог та
затвердження нового реєстру вимог
кредиторів, а лише зобов'язано
ліквідатора подати господарському
суду реєстр вимог кредиторів з
урахуванням всіх вимог, які заявлені в
процедурі розпорядження майном і
ліквідаційній процедурі та призначено
судове засідання з розгляду такого
реєстру.

З врахуванням усього вищевикладеного,
апеляційний суд вважає доводи
апеляційної скарги необґрунтованими, а
оскаржувану ухвалу господарського
суду такою, що відповідає чинному
законодавству. Отже підстави,
передбачені ст. 104 ГПК України, для
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014р.
у справі № Б26/161-09 відсутні.

Витрати по оплаті судового збору за
подання апеляційної скарги згідно з ст.
49, ст.99 ГПК України слід віднести на
скаржника.

З підстав наведеного та керуючись
ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватної компанії з
обмеженою відповідальністю
"ФібрекоХолдінгЛімітед" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.01.2014 року у справі №
Б26/161-09 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014
року у справі № Б26/161-09 - залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 05.03.2014 року.