ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" березня 2014 р.Справа № 916/49/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптіма-лізинг"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОНС"

про стягнення 201736,30грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Оптіма-лізинг", звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОНС" про стягнення
заборгованості у розмірі 201736,30грн., а
саме: збитків у розмірі 79526,30грн., штрафу
у розмірі 7700грн., неустойки за
прострочення повернення автомобіля у
розмірі 114510грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.01.14р. порушено
провадження у справі №916/49/14.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце судових
засідань(відповідно до Постанови
Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою(тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність(вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час та місце розгляду справи судом),
а саме, за його юридичною адресою, про
поважність причин відсутності не
повідомив, відзив на позов не надав,
своє право на захист не використав, у
зв'язку з чим справа розглядається по
наявним в ній матеріалам у порядку ст.75
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив.

15.03.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Оптіма-лізинг"(Наймодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОНС"(Клієнт) було
укладено договір прокату №
автомобіля Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_1,
відповідно до умов якого, Товариство з
обмеженою відповідальністю "ОНС"
отримав у строкове платне користування
Автомобіль, зі строком закінчення
прокату та повернення автомобіля
14.05.2012р.

У відповідності до п.5 Частини І
договору, вартість прокату становить
еквівалент 694евро за курсом 11грн. за
1евро, що становить 7634грн. в місяць.

Відповідно до п.6 частини II договору,
Клієнт несе безумовну
відповідальність за збитки заподіяні
пошкодженням або втратою
транспортного засобу у розмірі
франшизи, визначеною відповідними
розділами п.7 частини І договору, крім
випадків прямо передбачених даним
Договором.

Згідно з п.7 частини II договору, Клієнт
несе повну відповідальність за збитки
заподіяні пошкодженням або втратою
транспортного засобу, у разі якщо такі
збитки заподіяні в результаті грубого
порушення умов Договору, зокрема, у
випадках керування автомобілем особою
у стані сп'яніння або керування
автомобілем особою, яка не вказана у
Договорі як уповноважений водій.

Відповідно до п.11 Частини II у разі якщо
Клієнт не поверне автомобіль у
погоджений час, та така затримка
перевищує 12годин, він сплачує
Наймодавцю штраф в розмірі грошової
застави передбаченої п.6 частини І
договору, а також всі інші збитки та
витрати пов'язані з таким
неповерненням.

Відповідно до п.7 Частини І Договору
розмір франшизи визначений як грошовий
еквівалент 500евро за курсом 11грн. за 1
євро.

На виконання умов договору, Товариству
з обмеженою відповідальністю "ОНС" було
надано автомобіль Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_1.

16.04.2012р. працівник ТОВ "ОНС" ОСОБА_2
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння порушив правила дорожнього
руху та скоїв ДТП, вина якого у скоєнні
ДТП встановлена згідно вироку
Зарічного районного суду м.Суми від
30.07.2013р. по справі №1805/7648/2012(провадження
№1/591/65/13).

Автомобіль наданий ТОВ "ОНС" у прокат
було повернуто ТОВ "Оптіма-лізинг" лише
в серпні 2013р., про що свідчить лист
Слідчого управління МВС у Сумській
області та вирок суду, який набрав
чинності 15.08.2013р.

Відповідно до вироку суду у
кримінальній справі №1805/7648/2012 від
30.07.2013р. за фактом ДТП та довідки
Слідчого управління МВС у Сумській
області, причиною ДТП та пошкодження
автомобіля є порушення працівником ТОВ
"ОНС" ОСОБА_2 правил дорожнього руху,
який перебуваючи у стані алгокольного
спяніння вчинив ДТП.

Протягом строку розгляду кримінальної
справи, ТОВ "Оптіма-лізинг"
неодноразово зверталося до ТОВ "ОНС"
щодо відшкодування збитків та
врегулювання спору в позасудовому
порядку.

Листом від 20.06.2012р. ТОВ "ОНС"
запропонувало відшкодувати збитки
шляхом викупу автомобіля, однак в
подальшому жодних дій здійснено не
було.

Після повернення автомобіля у
володіння ТОВ "Оптіма-лізинг" було
проведено авто товарознавче
дослідження щодо визначення розміру
збитків завданих ДТП.

Відповідно до проведеного авто
товарознавчого дослідження
відповідним фахівцем, було складено
Звіт про визначення вартості
матеріального збитку завданого
власнику транспортного засобу.

Згідно звіту №646 від 11.10.13р. з
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу встановлено, що
вартість матеріального збитку
власнику автомобіля Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_1
в результаті його пошкодження у ДТП,
складає 79526,30грн.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Оптіма-лізинг" було
направлено авто товарознавче
дослідження Товариству з обмеженою
відповідальністю "ОНС" із вимогою про
відшкодування збитків.

Зазначена вимога залишена
відповідачем без відповіді та
задоволення.

Крім того, в обґрунтування позову
позивач зазначає про те, що автомобіль
був фактично повернутий із штраф
майданчика після набрання законної
сили вироку суду 15.08.2013р. на підставі
листа Слідчого управління МВС у
Сумській області, у зв'язку з чим,
прострочення повернення автомобіля
склало із 14.05.2012р. по 15.08.2013р., що
становить 15 календарних місяців, тому
неустойка визначається як час
прострочення 15 місяців по 7634грн. як
плата за місяць користування, що
становить 114510грн.

Причиною порушення зобов'язання
відповідачем є вчинення його
працівником кримінального злочину, що
спричинило прострочення повернення
майна. Таким чином, причиною
прострочення повернення майна є
порушення встановлених правил
користування річчю, а відповідно
наймач несе відповідальність за
наслідки такого користування майном.

Вищевикладене зумовило звернення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптіма-лізинг" до
суду з даною позовною заявою про
стягнення з відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОНС"
заборгованості у розмірі 201736,30грн., а
саме: збитків у розмірі 79526,30грн., штрафу
у розмірі 7700грн., неустойки за
прострочення повернення автомобіля у
розмірі 114510грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.779 ЦК України, наймач
зобов'язаний усунути погіршення речі,
яки сталися з його вини. У разі
неможливості відновлення речі
наймодавець має право вимагати
відшкодування завданих йому збитків

Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу
України у разі припинення договору
найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в
якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі. Якщо
наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки
у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час
прострочення.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст.175 Господарського
кодексу України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ст.509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання -це вид цивільних
правовідносин.

Ст. 193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Так судом встановлено водій ОСОБА_2
перебував у стані алкогольного
сп'яніння, не є уповноваженим водієм,
тому Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОНС" як наймач
повинен нести відповідальність за
збитки спричинені пошкодженням
автомобіля Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_1, у зв'язку
з чим позовна вимога позивача щодо
стягнення з відповідача матеріальних
збитків у розмірі 79526,30грн.(що
підтверджується звітом №646 від 11.10.13р. з
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу), є обґрунтованою
та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні
вимоги про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОНС"
штрафу в розмірі 700евро за курсом 11грн.
за 1 євро, що становить 7700грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом,
зокрема:1)припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Так судом встановлено, що відповідно до
п.7 Частини І Договору розмір франшизи
визначений як грошовий еквівалент
500евро за курсом 11грн. за 1 євро., у
зв'язку з чим позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню у розмірі
5500грн.( 500евро за курсом 11грн. за 1 євро =
5500грн.).

Крім того, позивачем заявлено позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
неустойки за прострочення повернення
автомобіля у розмірі 114510грн. за період
з 14.05.2012р. по 15.08.2013р., що становить 15
календарних місяців, виходячи з
наступного розрахунку : 15 місяців х
7634грн. ( плата за місяць користування)=
114510грн.

Дослідивши матеріали справи, та з
врахуванням п. 12 частини ІІ договору,
оскільки Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОНС" листом від
20.06.2012р. було повідомлено позивача про
ДТП, а також те, що згідно вироку суду
Зарічного районного суду м.Суми у
кримінальній справі №1805/7648/2012 від
30.07.2013р. встановлено, що автомобіль Skoda
Fabia, д.н. НОМЕР_1 перебував речовим
доказом у кримінальній справі, то суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимога про стягнення з відповідача
неустойки за прострочення повернення
автомобіля у розмірі 114510грн. за період
з 14.05.2012р. по 15.08.2013р. не обґрунтована та
не підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи та перевіривши правильність
наданого позивачем розрахунку сум
заявлених до стягнення, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптіма-лізинг" до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОНС" підлягають
задоволенню в частині стягнення
збитків у розмірі 79526,30грн., штрафу у
розмірі 5500грн.

Згідно статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору пропорційно розміру задоволених
позовних вимог на суму 1700,53грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОНС" (65000, м.Одеса,
вул.Сонячна,5, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптіма-лізинг" (07400,
Київська область, м. Бровари, пров.
Оболонський, 4, ) збитки у
розмірі 79526(сімдесят дев'ять тисяч
п'ятсот двадцять шість)грн.30коп., штрафу
у розмірі 5500(п'ять тисяч п'ятсот)грн.,
витрати по сплаті судового збору у сумі
1700(одну тисячу сімсот)грн. 53коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК
України.

Повний текст рішення складено 17.03.2014р.

Суддя
Гут С.Ф.