ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.Справа № 922/5258/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері, м. Харків
за участю Управління правозахисної
діяльності, протидії корупції та
злочинності у сфері транспорту
прокуратури області, м.Харків в
інтересах держави в особі : 1.
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області, м.Харків 2. ДП
"Південна залізниця" в особі
Люботинського будівельно -монтажного
експлуатаційного управління - 387
Південної залізниці, м.Люботин до
ФОП ОСОБА_1, м. Харків про розірвання
договору та стягнення 13807,24грн. за
участю представників сторін:

1-го позивача - Зучек Є.Н., дов. № 182 від
08.11.2013р.

2-го позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_3, дов. № б/н від
17.10.2012р.

прокурор - Вензель Ю.М., посв. № 013763 від
06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі
позивачів звернувся до суду з позовом
про розірвання договору оренди № 4147-Н
від 27.07.2009р., укладеного між
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Харківській області та ФОП ОСОБА_1, а
також про стягнення з ФОП ОСОБА_1
12073,84грн. заборгованості з орендної
плати та 1733,40грн. пені. Свої вимоги
прокурор обґрунтовує невиконанням
відповідачем умов договору оренди №
4147-Н від 27.07.2009р.

13.01.2014р. через канцелярію суду від
прокурора надійшла заява про
збільшення позовних вимог, в якій
прокурор просить суд стягнути з
відповідача 12279,00грн. боргу, в тому
числі: 8667,48грн. основного боргу, 3434,40грн.
боргу за експлуатаційні витрати та
177,45грн. пені на користь Люботинського
будівельно -монтажного
експлуатаційного управління Південної
залізниці та 12073,84грн. суми боргу,
1733,40грн. пені на користь Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області.

Ухвалою суду від "21" січня 2014 р. заяву
прокурора про збільшення позовних
вимог прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошувалася
перерва з 13.02.2014р. до 20.02.2014р., та з
20.02.2014р. до 21.02.2014р.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав заявлений позов.

Представник 1-го позивача позов
прокурора підтримує в повному обсязі.

Представник 2-го позивача у призначене
судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечує з
підстав, викладених у відзиві на позов
поданому до суду 13.02.2014р. за вх. № 5193.

Окрім того, відповідачем заявлено
клопотання про продовження строку
вирішення спору на п'ятнадцять днів,
для надання додаткових документів,
необхідних для розгляду справи.

Враховуючи принцип змагальності
сторін, те, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
а також те, що сторонами не було
виконано вимоги попередньої ухвали
господарського суду Харківської
області щодо надання витребуваних
доказів, які мають суттєве значення
для повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, суд визнає за
можливе задовольнити клопотання
відповідача про продовження строку
вирішення спору на п'ятнадцять днів, та
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів до 11.03.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на "28" лютого
2014 р. о 10:30 год.

3. Зобов'язати прокурора та позивачів
надати до суду додаткове правове
обґрунтування позову з урахуванням
наданих відповідачем доказів
часткової сплати суми, заявленої до
стягнення.

4. Зобов'язати сторони здійснити звірку
розрахунків за спірний період.
Складений акт звірки надати до суду.

5. У разі нез'явлення представників
сторін в судове засідання з належним
чином оформленими повноваженнями,
справу може бути розглянуто без їх
участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.О. Присяжнюк