м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/359/14 17.03.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приват Банк»

До Товариства з
обмеженою відповідальністю «Я Я
Продакшинз ЮА»

Про стягнення 13 607,77 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Тулба К.Г.,
довіреність № 6194 від 30.12.2013р.

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приват Банк» (далі -
позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Я Я Продакшинз ЮА»
(далі - відповідач) про стягнення 13 607,77
грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані
тим, що відповідачем не виконуються
умови договору № б/н від 07.11.2012р.

Ухвалою суду від 14.01.2014р. порушено
провадження у справі № 910/359/14 та
призначено розгляд на 14.02.2014 р.

14.02.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі, надав
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі, окрім письмових доказів
надання кредитних коштів відповідачу.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у
зв`язку з відсутністю представника
відповідача.

Суд відклав розгляд справи на 17.03.2014р., у
зв`язку з відсутністю представників
сторін.

17.03.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі, надав
пояснення по суті спору, вимог ухвал
суду від 14.01.2014р. та від 14.02.2014р. не
виконав.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.

Судом неодноразово було зобов"язано
позивача виконати вимоги ухвали суду
про порушення провадження у справі, а
саме надати довідку ЄДРПОУ на
відповідача та додаткові докази
надання кредитних коштів відповідачу,
в той час коли всі процесуальні
документи, скеровані на адресу
відповідача повернулись до суду без
отримання відповідачем, проте позивач
проігнорував вказані вимоги суду.

Невиконання позивачем вимог суду в
частині надання належних письмових
доказів перерахування (надання)
кредитних коштів відповідачу за
спірним кредитним договором, позбавляє
суд можливості повно і об"єктивно
розглянути даний спір по суті, а
ненадання позивачем довідки ЄДРПОУ на
відповідача, позбавляє суд можливості
встановити місцезнаходження
відповідача та належно повідомити
останнього про судові засідання,
внаслідок чого суд дійшов висновку про
залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про залишення
позову без розгляду, оскільки
позивачем не було виконано вимог ухвал
суду від 14.01.2014р. та від 14.02.2014р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подає витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'являється на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин
не подав витребуваних судом
документів, необхідних для вирішення
спору, та приймаючи до уваги те, що
строк розгляду спору обмежений
процесуальним законодавством, суд
залишає позов без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача
на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК
України, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, він має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
Мельник В.І.