ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2014
Справа № 905/9029/13

Господарський суд Донецької області у
складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк, в особі ліквідатора
арбітражного керуючого Жмайло Олексія
Івановича, м. Донецьк,

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ, в особі Донецької
обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль", м. Донецьк

про витребування майна із чужого
незаконного володіння, -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи ОСОБА_6 за
довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк, в особі
ліквідатора арбітражного керуючого
Жмайло Олексія Івановича, м. Донецьк, до
відповідача, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Донецьк, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі
Донецької обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк про
витребування майна із чужого
незаконного володіння.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 12.02.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Харакоза К.С. справа № 905/9029/13 передана
на розгляд судді Гриник М.М.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 24.02.2014р. у зв'язку з виходом з
відпустки судді Харакоза К.С. справа №
905/9029/13 передана на розгляд судді
Харакозу К.С.

27.02.2014р. від Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у місті Донецьку надійшли
витребувані судом документи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомили, ухвалу суду не
виконав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву, в якій просив
відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи в судове
засідання з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання, в якому просив
зобов'язати приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 надати суду належним
чином засвідчену копію договору
купівлі-продажу вбудованого
приміщення від 17.03.2008р., укладеного між
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ФІТЕКО», який
зареєстровано в реєстрі за № 1340, а
також документи, на підставі яких було
посвідчено вищевказаний договір
купівлі-продажу вбудованого
приміщення.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК
та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Якщо подані сторонами та іншими
учасниками судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК), притому не лише від
учасників судового процесу, а й від
інших підприємств, установ,
організацій, державних органів.

У разі неможливості самостійно подати
необхідні для розгляду справи докази
сторона, прокурор, третя особа вправі
звернутися до господарського суду, в
тому числі й апеляційної інстанції, з
клопотанням про витребування доказів в
порядку ст.38 ГПК України; при цьому
обґрунтування такої неможливості
покладається на особу, що заявляє
відповідне клопотання.

Заявником не доведено неможливості
самостійного отримання вищезазначених
доказів, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку про те, що заявлене
клопотання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неявку
представників сторін та у зв'язку з
необхідністю отримання додаткових
документів суд відкладає розгляд
справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2014
року об 11:30 год. (каб. № 111).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної
заяви документів для їх огляду в
судовому засіданні або письмові
пояснення із зазначенням поважних
причин їх відсутності;

- докази направлення позовної заяви з
додатками до неї залученій третій
особі;

- докази, що підтверджують вартість
спірного приміщення;

- докази, що свідчать про перебування
спірного майна у власності позивача;

- докази наявності повноважень
ліквідатора - арбітражного керуючого
Жмайло О.І. на подання позову станом на
теперішній час (ухвала господарського
суду по справі про банкрутство
засвідчена належним чином);

- оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням
мотивів повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням
на діюче законодавство; належним чином
засвідчені копії документів, на яких
ґрунтується відзив на позовну заяву;
докази, що підтверджують надання
відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий
статус фізичної особи-підприємця ;

- оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання.

4. Зобов'язати Третю особу:

- забезпечити явку у судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до
канцелярії суду з відповідно
оформленим супровідним листом до дня
судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
п.5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С. Харакоз