ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.03.14р. Справа № 904/501/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА",
с.Проліски Бориспільський район
Київська область

до Дочірнього підприємства "КОЛОСИСТЕ"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОПЛАЗА", с.Веселе
Нікопольський район Дніпропетровська
область

про стягнення 277663,44 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача - Василик М.І., представник,
довіреність №9 від 14.01.14р.

Від Відповідача - представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА"
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Дочірнього підприємства "КОЛОСИСТЕ"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОПЛАЗА"
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму
основного боргу в розмірі 230643,72 грн.,
суму штрафу в розмірі 46128,74 грн., суму 3%
річних в розмірі 890,98 грн., всього 277663,44
грн. та суму судового збору у розмірі
5553,27 грн.

В обґрунтування позову Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором №6969/005712 від 29.03.2013р.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію договору №6969/005712 від 29.03.2013р.;

копію додатку (Специфікація) №1 від
29.03.2013р.;

копія видаткової накладної №Dn001142/005712
від 09.05.2013р., №Dn001162/005712 від 14.05.2013р.;

копії правовстановлюючих документів.

13.02.14р. Позивача подав клопотання про
долучення документів до справи (а.с.
29-47):

акт звірки по договору №6969/005712 від
29.03.2013р. станом на 31.12.2013р.;

супровідний лист до Відповідача №2148
від 04.02.2014р. про направлення акту
звірки;

копії правовстановлюючих документів.

20.02.14р. Позивач подав довідку про суму
боргу Відповідача станом на 19.02.14р. (а.с.
51).

Відповідач відзив на позов не надав,
подав клопотання (а.с. 57), в якому
просить суд відкласти розгляду справи
на іншу дату, оскільки між Позивачем та
Відповідачем ведуться переговори щодо
узгодження умов Мирової угоди стосовно
предмету позову.

В судовому засіданні Позивач
заперечував проти укладення мирової
угоди, просить суд розглядати справу по
суті.

Враховуючи те, що можливість укладення
мирової угоди заперечується Позивачем,
суд не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи.

В судовому засіданні 13.03.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА"
(далі-Продавець) та Дочірнім
підприємством "КОЛОСИСТЕ" Товариства з
обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА"
(далі-Покупець) 29.03.2013р. був укладений
договір №6969/005712 (далі-Договір),
відповідно до умов якого Продавець в
порядку та на умовах, визначених у
цьому Договорі, зобов'язався передати у
власність Покупцю, а Покупець в порядку
та на умовах, визначених у цьому
Договорі, зобов'язався прийняти та
оплатити Товар (засоби захисту рослин),
в кількості, асортименті, у терміни і за
цінами, зазначеними у додатку
(додатках) та видаткових накладних до
даного Договору (п. 1.1 Договору).

Асортимент, кількість та одиниця
виміру, умови постачання, оплати Товару
та його вартість узгоджуються
сторонами в відповідних додатках, які є
невід'ємною частиною даного Договору
(п. 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 6 Специфікації від
29.0313р. Покупець зобов'язаний сплатити
Продавцю 100% загальної вартості Товару
на наступних умовах:

- 10% від загальної вартості Товару, що
складає гривневий еквівалент 2833,52
доларів США, та підлягає сплаті по
Курсу перерахунку до 27.09.2013р.;

- 20% від загальної вартості Товару, що
складає гривневий еквівалент 5667,05
доларів США, та підлягає сплаті по
Курсу перерахунку до 25.10.2013р.;

- 70% від загальної вартості Товару, що
складає гривневий еквівалент 19834,67
доларів США, та підлягає сплаті по
Курсу перерахунку до 29.11.2013р.

Умови поставки: Продавець поставляє
Товар Покупцеві на умовах СРТ (склад
Покупця: Дніпропетровська область,
Нікопольський район, с.Веселе), згідно з
Інкотермс 2000 року, до 30.04.2013р. (п. 5
Специфікації).

Даний Договір діє до 31.12.2015 року (п. 10.1
Договору).

Так, Продавець здійснив поставку
Товару - фугніцид "Рекс Дуо" в кількості
500 л, на суму124002,00 грн. відповідно до
видаткової накладної №Dn001142/005712 від
09.05.2013р. та фугніцид "Рекс Дуо" в
кількості 430 л, на суму 106641,72 грн.
відповідно до видаткової накладної
№Dn001162/005712 від 14.05.2013р., всього на
загальну суму 230643,72 грн. з ПДВ. Накладні
мають підписи з боку Позивача та
Відповідача та скріплені печатками
обох підприємств (а.с. 15, 16).

Відповідач свої зобов'язання по повній
та своєчасній оплаті отриманого Товару
не здійснив, внаслідок чого у
останнього виникла заборгованість в
сумі 230643,72 грн. основного боргу, що
підтверджується актом звірки
розрахунків за період з 01.01.2013р. по
31.12.2013р. (а.с. 30), який підписано з боку
Позивача та Відповідача.

Відповідно до умов пункту 9.2 Договору у
разі прострочення Відповідачем
терміну оплати товару, Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період прострочення
оплати, від загальної вартості
неоплаченого в строк товару, за кожний
день прострочення оплати по день
погашення заборгованості включно, якщо
інша відповідальність не передбачена в
додатках до даного договору.
Відповідно до пункту 8 Додатку
(Специфікації) №1 до Договору, у разі
порушення Відповідачем терміну оплати
товару, передбаченого п.6 даного
Додатку, Відповідач зобов'язаний
сплатити Позивачу штраф у розмірі 20%
від суми простроченого грошового
зобов'язання.

Згідно з розрахунком Позивача сума
штрафу у розмірі 20% від суми
простроченого грошового зобов'язання
складає 46128,74 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач
нарахував Відповідачу суму 890,98 грн. 3%
річних, яка нарахована за період з
30.11.2013р. по 15.01.2014р. Нараховані Позивачем
3% річних відповідають вимогам чинного
законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач
доказів погашення заборгованості не
надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
договорі поставки, який регулюється
статтями 264-271 Господарського кодексу
України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за
договором поставки одна сторона -

постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій

стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний
товар (товари) і сплатити за нього
певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору; а одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного
законодавства, а також встановлений
судом факт поставки та його не оплату в
обумовлені договором строки
Відповідачем, суд задовольняє у
повному обсязі позовні вимоги Позивача
про стягнення з Відповідача основного
боргу в розмірі 230643,72 грн., суми штрафу в
розмірі 46128,74 грн. та суми 3% річних в
розмірі 890,98 грн.

За результатами розгляду справи судові
витрати у справі покладаються на
Відповідача в порядку ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28,
116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"КОЛОСИСТЕ" Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОПЛАЗА" (53245,
Дніпропетровська область,
Нікопольський район, с.Веселе,
вул.Центральна, 21, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" (08322,
Київська область, Бориспільський
район, с.Проліски, вул.Броварська, 2, п/р
4006 в ПАТ "Сітібанк" м.Київ, МФО 300584,
) суму основного боргу в
розмірі 230643,72 грн., суму штрафу в
розмірі 46128,74 грн., суму 3% річних в
розмірі 890,98 грн. та суму судового збору
у розмірі 5553,27 грн.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 17.03.14р.