ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

06 березня 2014 р.

Справа № 902/32/14

Господарський суд Вінницької області у
складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання
Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : Михайлишена Л.Л. - згідно
довіреності;

відповідача : не з'явився;

третьої особи : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення
суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" в особі Вінницької
обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (03087,
м.Київ, вул.Єреванська, буд.1;
вул.І.Бевза, буд.34, м. Вінниця, 21009)
до:Приватного підприємства
"Гурівецьке" (вул. Жовтнева, 86, с.
Гурівці, Козятинський район, Вінницька
область, 22124), за участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача: Федорук Олена
Борисівна (Вінницька область,
Козятинський район, с.Махаринці, вул.
Лугова, буд.16) про стягнення 823 832, 87 грн.,
з яких: 750 000,00 грн. - прострочений кредит,
64182, 18 грн. - проценти, 9082, 19 грн. - пеня по
кредиту, 568, 50 грн. - пеня по процентах,
згідно кредитного договору про надання
кредиту у формі відновлювальної
кредитної лінії № 06-Ю/2013 від 30.05.2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 18.02.2014 р. залучено Федорук
О.Б. до участі в справі в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.

Відповідач вимог ухвали суду від 18.02.2014
р. про явку в судове засідання
повноважного представника, надання
додаткових доказів, не виконав. Копію
вказаної ухвали направлено
відповідачу рекомендованим листом на
адресу вказану в позовній заяві та в
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, що стверджується реєстром
поштових відправлень № 194. Копію
вказаної ухвали органом поштового
зв"язку до суду не повернуто.

Зміст клопотання про відкладення
розгляду справи від 06.03.2014 р., а саме
посилання на дату і час судового
засідання в ньому, свідчать про те, що
відповідач знає і повідомлений
належним чином про час і місце розгляду
справи.

Вказане розцінюється судом, як
вручення рекомендованого листа із
копією ухвали відповідачу та, як
належне повідомлення його про час і
місце судового розгляду справи за
участю відповідача. Суд вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача про час і
місце судового розгляду справи за його
участю.

Третя особа вимог ухвали суду від 18.02.2014
р. про явку в судове засідання
представника, надання додаткових
доказів, не виконала. Копію вказаної
ухвали органом поштового зв"язку
вручено третій особі 28.02.2014 р., що
стверджується поштовим повідомленням.

Вказане розцінюється судом, як
вручення рекомендованого листа із
копією ухвали третій особі та, як
належне повідомлення її про час і місце
судового розгляду справи за участю
третьої особи або її представника. Суд
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення третьої особи про час і
місце судового розгляду справи за її
участю.

Фінансовий директор ПП "Гурівецьке"
(відповідача) 06.03.2014 р. подав до суду
клопотання, в якому просить судове
засідання по справі, призначене на
06.03.2014 р. о 11 год., відкласти на іншу дату,
в зв"язку з тим, що Федорук О.Б.
перебуває на лікарняному з 04.03.2014 р.
Представник відповідача в судовому
засіданні 06.03.2014 р. заперечив проти
вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання про
відкладення розгляду справи, суд
прийшов до висновку, що воно підлягає
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський
суд відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу,
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами,
зокрема, є: нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів; залучення
до участі в справі іншого відповідача,
заміна неналежного відповідача;
необхідність заміни відведеного судді,
судового експерта. Клопотання про
відкладення підписане фінансовим
директором повноваження якого не
підтверджені. Окрім того, суд бере до
уваги строк розгляду справи,
встановлений ст. 69 ГПК України. Згідно
ст. 69 ГПК України, 2-х місячний термін
розгляду справи закінчується 09.03.2014 р.
Розгляд справи відкласти з належним
повідомленням учасників судового
процесу в 2-х місячний термін немає
можливості. Окрім того, вказане
клопотання подано в інтересах 3 особи -
Федорук О.Б.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву від 06.03.2014 р. про
зменшення позовних вимог в сумі 6400 грн.,
які були погашені позичальником 10.12.2013
р. та 12.12.2013 р. і не були враховані при
подачі позову та про зменшення вимог в
частині стягнення пені в розмірі 179, 72
грн., в зв"язку із допущеною помилкою в
періодах нарахування пені. В зв"язку з
поданням даної заяви розрахунок
заборгованості по пені за прострочення
кредиту, поданий до суду 03.03.2014 р.,
просить не враховувати.

У вказаній заяві представник позивача
просить стягнути з відповідача на
користь позивача 817 253, 15 грн., а саме: 750
000 грн. - прострочений кредит з 05.10.2013 р.
по 05.12.2013 р., 57 782, 18 грн. - проценти з 31.05.2013
р. по 09.12.2013 р., 8 902,47 грн. - пеня по кредиту
з 07.10.2013 р. по 09.12.2013 р., 568, 50 грн. - пеня по
процентах з 06.09.2013 р. по 09.12.2013 р. та
судовий збір.

Заява про зменшення позовних вимог не
суперечить чинному законодавству та
матеріалам справи.

Суд вважає суму 817 253, 15 грн. новими
позовними вимогами.

З огляду на подані в справу докази, суд
приходить до висновку про те, що неявка
представника відповідача, третьої
особи в судове засідання не
перешкоджає вирішенню спору у їх
відсутність. Спір відповідно положень
ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за
наявними в справі матеріалами.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав нові позовні
вимоги.

Заслухавши пояснення представника
позивача, повно, всебічно, об'єктивно і
в сукупності дослідивши надані в
справу докази, надавши їм юридичну
оцінку, суд прийшов до висновку, що нові
позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 509,
525, 526, 530, 1054 ЦК України підлягають
задоволенню в сумі 817 253, 15 грн., а саме: 750
000 грн. - прострочений кредит з 05.10.2013 р.
по 05.12.2013 р., 57 782, 18 грн. - проценти з 31.05.2013
р. по 09.12.2013 р., 8 902, 47 грн. - пеня по
кредиту з 07.10.2013 р. по 09.12.2013 р., 568, 50 грн. -
пеня по процентах з 06.09.2013 р. по 09.12.2013 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду
на таке.

30.05.2013 року між позивачем (в договорі -
"Банк") та відповідачем (в договорі -
"Позичальник") було укладено кредитний
договір № 06-Ю/2013.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору
Банк відкриває Позичальнику
відновлювальну кредитну лінію з
загальним лімітом в сумі 3 200 000,00 (три
мільйони двісті тисяч) грн., а
Позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитними коштами в
межах строку кредитування,
встановленого в п. 1.3. Кредитного
договору, в розмірі 18 % річних.

Згідно п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору
кредитна лінія відкрита з 30.05.2013 р. по
27.05.2016 року. Позичальник у будь-якому
випадку зобов'язаний повернути кредит
у сумі перевищення фактичної
заборгованості по кредиту цього
періоду над лімітом кредитної лінії
наступного періоду, відповідно до
Графіку зменшення загального ліміту
відновлювальної кредитної лінії
(Додаток 1 до кредитного договору).

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору
погашення кредиту Позичальник
здійснює відповідно до Графіку
зменшення загального ліміту
відновлювальної кредитної лінії, який
наведено в Додатку 1 до Кредитного
договору.

Згідно з графіком Позичальник
зобов'язаний повернути кредит у сумі
перевищення фактичної заборгованості
по кредиту цього періоду над лімітом
кредитної лінії наступного періоду:
05.10.2013 р. - 250 000,00 грн., 05.11.2013 р. - 250 000,00
грн., 05.12.2013 р. - 250 000,00 грн.

В п. 3.3. кредитного договору сторони
домовилися, що нарахування процентів
здійснюється на суму фактичного
щоденного залишку заборгованості за
отриманими коштами, виходячи з
процентної ставки у розмірі,
визначеному в п. 1.1. кредитного
договору. При розрахунку процентів
використовується метод «факт/ факт»,
виходячи із фактичної кількості днів у
місяці та у році, враховуючи перший
день та не враховується останній день
користування кредитними коштами.

За користування кредитними коштами, що
не повернуті в строки, передбачені цим
договором (прострочена
заборгованість), процентна ставка
встановлюється в розмірі 23 % річних (п.
3.7. Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору
проценти сплачуються Позичальником
щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця,
наступного за місяцем користування
кредитом, а також в день закінчення
строку, на який надано кредит, у
відповідності з п.1.3. цього договору, та
в день дострокового розірвання цього
договору нарахунок Банку. У разі якщо
останній день для сплати (погашення)
процентів припадає на вихідний або
святковий день, то така сплата
здійснюється у день, що передує такому
вихідному або святковому дню.

В п.6.3. договору сторони домовилися, що
за порушення визначених в цьому
Договорі строків (термінів) повернення
кредиту та/або сплати процентів за
користування кредитними коштами та/або
комісій Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку неустойку (пеню), яка
обчислюється від суми простроченого
платежу, у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період за який сплачується
пеня. У відповідності до ч.б ст.232
Господарського кодексу України
сторони домовляються, що розрахунок
пені за прострочення виконання
зобов'язань (щодо строків (визначених в
цьому Договорі) повернення кредиту
та/або сплати процентів за
користування кредитними коштами)
припиняється через один рік від дня,
коли зобов'язання мало бути виконано.

30.05.2013 р. між позивачем - ПАТ АБ
"Укргазбанк" (в договорі - "Кредитор"),
відповідачем - ПП "Гурівецьке" (в
договорі - "Позичальник") та третьої
особою - Федорук О.Б. (в договорі -
"Поручитель") було укладено договір
поруки

Згідно договору поруки від 30.05.2013 р.
Федорук О.Б. виступила поручителем
перед позивачем за відповідача і
взятими ним зобов'язаннями за
кредитним договором № 06-Ю/2013 від 30.05.2013
р.

Позивач на виконання умов кредитного
договору № 06-Ю/2013 від 30.05.2013 р. надав
відповідачу кредит в розмірі 3 200 000, 00
грн., що стверджується банківською
випискою, меморіальними ордерами від
31.05.2013 р., від 04.06.2013 р., від 10.06.2013 р.

Відповідач, згідно з графіком
зобов'язаний був повернути кредит у
сумі перевищення фактичної
заборгованості по кредиту цього
періоду над лімітом кредитної лінії
наступного періоду: 05.10.2013 р. - 250 000,00
грн., 05.11.2013 р. - 250 000,00 грн., 05.12.2013 р. - 250
000,00 грн. Проте кредит позивачу в сумі 750
000, 00 грн. за вказаний період не
повернув.

Таким чином, відповідач прострочив
погашення кредиту в сумі 750 000, 00 грн. з
05.10.2013 р. по 05.12.2013 р.

Позивач за період з 31.05.2013 р. по 09.12.2013 р.
нарахував відповідачеві процентів за
користування кредитними коштами в сумі
305419, 73 грн., відповідач оплатив їх лише в
сумі 247637, 55 грн., що стверджується
банківською випискою, платіжним
дорученнями.

Таким чином заборгованість по
процентах за користування кредитними
коштами становить 57 782, 18 грн. за період
з 31.05.2013 р. по 09.12.2013 р.

Обгрунтованими також є пеня по кредиту
в сумі 8 902, 47 грн. за період з 07.10.2013 р. по
09.12.2013 р. та пеня по процентах в сумі 568, 50
грн. за період з 06.09.2013 р. по 09.12.2013 р.,
згідно розрахунку.

Сторонами було підписано розгорнутий
акт звірки взаємних розрахунків станом
на 31.12.2013 р.

З огляду на предмет і характер
зобов'язань взятих сторонами в
договорі, між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються главою
71 „Позика. Кредит. Банківський вклад"
ЦК України, і зокрема ст.1054 названого
Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа(кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 „Позика"
вказаної глави, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору. В
ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо
позичальник своєчасно не повернув суми
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Відповідно до ч. 2 статті 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов"зок Позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частин позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 193 ГК України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовується відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу.
Одностороння відмов від виконання
договору не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін).Якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 33, 43 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач суду доказів повернення
кредиту позивачу в сумі 750 000, 00 грн. не
надав.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про законність і
обґрунтованість належними доказами
вимог позивача про стягнення в сумі 817
253, 15 грн., з яких: 750 000 грн. - прострочений
кредит з 05.10.2013 р. по 05.12.2013 р., 57 782, 18 грн. -
проценти за користування кредитними
коштами з 31.05.2013 р. по 09.12.2013 р., 8 902, 47 грн.
- пеня по кредиту з 07.10.2013 р. по 09.12.2013 р.,
568, 50 грн. - пеня по процентах з 06.09.2013 р.
по 09.12.2013 р.

У заяві від 06.03.2014 р. представник
позивача зменшив позовні вимоги та
просить стягнути з відповідача на
користь позивача 817 253, 15 грн. Суд вважає
суму 817 253, 15 грн. новими позовними
вимогами, а тому судовий збір із суми
позову - 817 253, 15 грн. має бути сплачений в
сумі 16345, 07 грн.

Згідно платіжного доручення № 1565_9 від
20.12.2013 р. позивач сплатив 16 476, 66 грн.
судового збору, що на 131, 59 грн. більше
встановленого розміру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

За таких обставин, надмірно сплачений
судовий збір в сумі 131, 59 грн. підлягає
поверненню позивачу з Державного
бюджету, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір".

В зв'язку із доведенням спору до
розгляду в суді внаслідок неправильних
дій відповідача, оскільки позовні
вимоги є новими, судові витрати на
судовий збір в сумі 16 345, 07 грн., на
підставі ч.2 ст. 49 ГПК України,
підлягають відшкодуванню позивачеві
за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34,
43, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Заяву представника позивача про
зменшення позовних вимог задовольнити.

2.Позов задовольнити. Судові витрати на
судовий збір в сумі 16345, 07 грн. покласти
на відповідача.

3. Стягнути з Приватного підприємства
"Гурівецьке", (вул.
Жовтнева, 86, с. Гурівці, Козятинський
район, Вінницька область, 22124) на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" в особі Вінницької
обласної дирекції АБ "Укргазбанк", (03087, м.Київ, вул.Єреванська,
буд.1; вул.І.Бевза, буд.34, м. Вінниця, 21009)
750 000 грн. - простроченого кредиту, 57 782, 18
грн. - процентів за користування
кредитними коштами, 8 902, 47 грн. - пені по
кредиту, 568, 50 грн. - пені по процентах,
судових витрат на судовий збір в сумі
16345, 07 грн. Видати наказ в день набрання
рішенням законної сили.

4. Повернути з Державного бюджету
судовий збір позивачеві в сумі 131, 59
грн., про що винести відповідну ухвалу.

5. Копії рішення надіслати
відповідачеві, третій особі
рекомендованими листами або вручити
повноважному представнику під
розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено 06.03.2014 р. Повний текст рішення
відповідно до ст.84 ГПК України
оформлено і підписано 11.03.2014 р. Рішення
набирає законної сили на протязі 10-ти
днів з дня повного його оформлення і
підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Жовтнева, 86, с.
Гурівці, Козятинський район, Вінницька
область, 22124)

3- третій особі (Вінницька область,
Козятинський район, с.Махаринці,
вул.Лугова, буд.16)