КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Справа №910/23164/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів:
Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.02.2014 року

у справі № 910/23164/13 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Київської обласної
спілки споживчих товариств
"Обспоживспілка"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1. Закритого акціонерного товариства
"СТ Бородянка"

2. Приватного підприємства "Расалєс"

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Л.К.О." в особі філії
"Л.К.О.-О"

4. Іноземного підприємства "Кока-кола
Беверіджиз Україна Лімітед"

про зобов'язання повернути майно та
бухгалтерську документацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.02.2014 року у справі № 910/23164/13
(суддя Ващенко Т.М.) було відмовлено в
задоволенні позовних вимог Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської
обласної спілки споживчих товариств
"Обспоживспілка" про зобов'язання
повернути майно та бухгалтерську
документацію.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, відповідно до якої просить суд
рішення скасувати та прийняти нове,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Гончаров С.А. (головуючий),
Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази,
зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2014 рік" встановлено
розмір мінімальної заробітної плати з 1
січня 2014р. в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви з вимогою немайнового
характеру становить 1218,00 грн., позовної
заяви з вимогою майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, проте не менше
1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлені
такі ставки судового збору: 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Позовними вимогами Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 були вимоги
про зобов'язання повернути майно на
загальну суму 222686,31 грн. та
бухгалтерську документацію.

Апелянтом оскаржено рішення в повному
обсязі.

Відповідно до п. 2.2. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. № 7, Статтею 55 ГПК передбачено
визначення ціни позову у позовах про
стягнення грошей і про витребування
майна. Відповідні позовні заяви мають
майновий характер, і розмір ставок
судового збору за їх подання
визначається за приписом підпункту 1
пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
Що ж до позовних заяв немайнового
характеру, то до них відносяться
вимоги, які не підлягають вартісній
оцінці. Подання до господарського суду
таких заяв оплачується судовим збором
згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини
другої статті 4 Закону.

З огляду на таке, позовні вимоги про
зобов'язання повернути майно на
загальну суму 222686,31 грн. є вимогами
майнового характеру, та ставка
судового збору підлягає обчисленню,
виходячи з вартості майна, яке
вимагається позивачем до повернення. У
даному випадку, ставка судового збору,
що підлягає сплаті за подання
апеляційної скарги в цій частині
позовних вимог складає 2226,86 грн.

В той же, час, інша частина позовних
вимог про зобов'язання повернути
бухгалтерську документацію є вимогою
немайнового характеру, яка за своєю
правовою природою є вимогою про
зобов'язання вчинити певні дії та
ставка судового збору, що підлягає
сплаті за подання апеляційної скарги в
цій частині позовних вимог складає 609,00
грн.

Відповідно до п. 2.10 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. № 7, у випадках об'єднання в
одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

За таких обставин, відповідно до вимог
Закону України "Про судовий збір",
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7, враховуючи вимоги апеляційної
скарги, скаржник за подачу до суду
апеляційної скарги повинен був
сплатити судовий збір окремо за вимогу
немайнового характеру - про
зобов'язання повернути бухгалтерську
документацію - в сумі 609,00 грн., та
судовий збір за вимогу майнового
характеру - про зобов'язання повернути
майно на загальну суму 222686,31 грн. - в
розмірі 2226,86 грн.

Тобто, загальна сума судового збору, що
підлягала сплаті за подання даної
апеляційної скарги, повинна була
складати 2835,86 грн.

Відповідачем в якості доказів сплату
судового збору надано суду квитанцію
від 27.02.2014 року № N0ITW39824 на суму 2835,86 грн.
Інших доказів сплати судового збору до
матеріалів справи не додано.

Тобто, з доданих до апеляційної скарги
документів вбачається сплата
апелянтом судового збору в розмірі, що
є меншим, ніж встановлено
законодавством.

Тобто, апелянтом до апеляційної скарги
не додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від
13.02.2014 року у справі № 910/23164/13 з доданими
документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/23164/13 повернути
до Господарського суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко