СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа № 5002-4/4564-2012

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Котлярової О.Л.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

за участю представників сторін:

не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Глагол" на
ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.)
від 14 лютого 2014 року у справі №
5002-4/4564-2012

за заявою боржника
Сільськогосподарське публічне
акціонерне товариство Агрофірма "Крим"
(вул. Леніна, 128,Віліне, Бахчисарайський
р-н,98433)

про порушення справи про банкрутство
(за заявою кредитора Приватного
підприємства "Глагол", м. Сімферополь,
про визнання грошових вимог у розмірі
9306697,59 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14
лютого 2014 року заяву Приватного
підприємства "Глагол" про визнання
грошових вимог у розмірі 9 306 697,59 грн.
повернуто без розгляду.

Не погодившись із винесеною
ухвалою Приватне підприємство "Глагол"
звернулось до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та визнати грошові вимоги Приватного
підприємства "Глагол" у розмірі 9 306 697,59
грн. та зобов`язати розпорядника майна
включити їх до реєстру вимог
кредиторів.

Апеляційна скарга
мотивована мотивована тим, що виносячи
ухвалу господарський суд Автономної
Республіки Крим припустився порушення
норм матеріального та процесуального
права з огляду на що, ухвала підлягає
скасуванню.

Так, скаржник вказує на те,
що на даний час на його адресу від
арбітражного керуючого не надійшло
жодного документу про залучення його
до реєстру кредиторів.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 27
лютого 2014 року апеляційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 12 березня 2014 року.

12 березня 2014 року сторони в
судове засідання не з`явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка сторін у
судове засідання не була визнана
обов'язковою, судова колегія дійшла
висновку про можливість розгляду
справи за відсутністю сторін, що не
з'явились.

Повторно розглянувши
матеріали справи в порядку статті 101, 106
Господарського процесуального кодексу
України судова колегія встановли
наступне.

Сільськогосподарське
публічне акціонерне товариство
Агрофірма "Крим" звернулось до
господарського суду Автономної
Республіки крим з заявою про визнання
його банкрутом в порядку статей 6,7
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", як
неспроможного своечасно виконати
зобов`язання перед кредиторами в сумі 15
891 911, 10 грн.

Ухвалою від 20 грудня 2012 року
порушено провадження у справі про
банкрутство Сільськогосподарського
публічного акціонерного товариства
Агрофірма "Крим".

13 лютого 2014 року до суду від
кредитора Приватного підприємства
"Глагол" надійшла заява про визнання
грошових вимог у розмірі 9 306 697,59 грн.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14
лютого 2014 року заяву Приватного
підприємства "Глагол" про визнання
грошових вимог у розмірі 9 306 697,59 грн.
повернуто без розгляду.

Проаналізувавши обставини
даної справи, перевіривши підстави
прийняття оскаржуваного рішення судом
першої інстанції, судова колегія
дійшла висновку щодо
необґрунтованості вимог апеляційної
скарги з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1-1
Прикінцевих та перехідних положень ЗУ
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справа розглядаеться відповідно до
редакції Закону, яка діяла до 19 січня 2013
року.

На підставі частини
п`ятнадцятої статті 11 Закону в
редакції, що діяла на момент звернення
боржника з заявою про порушення справи
про банкрутство, всі кредитори,
незалежно від настатння строку
виконання зобов`язань мають право
подавати заяви з грошовими вимогами до
боржника за правилами статті 14 Закону
після опублікування оголошення про
порушення справи про банкрутство в
офіційному друкованому органі.

Оголошення про порушення
справи про банкрутство друкується в
офіційному друкованому органі (газети
"голос України" або "Урядовий кур`єр")
після проведення судом підготовчого
засідання, за результатами якого
відносно боржника вводиться процедура
розпорядження майном та призначається
розпорядник майна.

Як вказав у оскаржуваній
ухвалі суд першої інстанції, з яким
погоджується судова колегія, на даний
час відносно боржника процедура
розпорядження майном не відкривалася
та оголошення про визнання боржника
банкрутом в офіційних друкованих
органах (газети "Голос України" або
"Урядовий кур`єр") не надавалось.

Крім того, у резолютивній
частині апеляційної скарги визначено,
що Приватне підприємство "Глагол"
просить суд визнати грошові вимоги в
розмірі 9 306 697,59 грн. до
Сільськогосподарського публічного
акціонерного товариства Агрофірма
"Крим".

Однак судова колегі
зазначає, що Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції що діяла на момент звернення
боржника до суду, не передбачає
прийняття заяв про визнання
кредиторських вимог в інтересах третіх
осіб.

З наведеного вище судова
колегія дійшла висновку, що
господарський суд правомірно залишив
заяву Приватного підприємства "Глагол"
заяви про визнання грошових вимог в
розмірі 9 306 697,59 грн. оскільки вона
подана передчасно.

Керуючись статтями 101,
пунктом 1 частини 1 статті 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Глагол" на
ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 14 лютого 2014 року у
справі № 5002-4/4564-2012 залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим від 14
лютого 2014 року у справі № 5002-4/4564-2012
залишити без змін.

Головуючий суддя
О.Л. Котлярова

Судді
Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Сільськогосподарське публічне
акціонерне товариство Агрофірма "Крим"
(вул. Леніна, 128,Віліне, Бахчисарайський
р-н,98433)

2. Приватне підприємство "Глагол" (пров.
Совхозний, 5а, м. Сімферополь, АР Крим,
95034)