м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
До Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району міста
Києва «Липкижитлосервіс»
Про стягнення 590 653,53
Суддя Мельник В.І.
від позивача Лазаренко Ю.Г.,
довіреність № 296 від 31.12.2013р.
від відповідача Крохмальний О.В.,
довіреність № 952/5 СІЖ від 27.12.2013р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
(далі - позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Липкижитлосервіс» (далі - відповідач)
про стягнення 590 653,53 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
Ухвалою суду від 23.12.2013р. порушено
призначено розгляд на 27.01.2014 р.
08.01.2014р., 13.01.2014р. та 14.01.2014р. позивач
подав через канцелярію суду додаткові
документи по справі.
27.01.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, позовні вимоги підтримав у
Представник відповідача проти позову
заперечив, вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі не
Суд відклав розгляд справи на 28.02.2014р.
28.01.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі та
заперечення на відзив.
05.02.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.
27.02.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду документи по справі.
28.02.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову
Сторони не виконали вимог ухвали суду
від 27.01.2014р., в частині проведення
звірки розрахунків між сторонами та
складення відповідного акта.
Суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог частково.
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та відповідачем було
укладено договір № 03970/2-06 від 15.03.2004
року на постачання питної води та
приймання стічних вод через приєднані
мережі (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору
постачальник зобов'язався забезпечити
абоненту послуги з постачання питної
води та водовідведення, а абонент, в
свою чергу, сплатити за вищезазначені
послуги на умовах, які визначені цим
договором та Правилами №65
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в
містах та селищах України.

Пунктами 12.5 та 1.10 Правил користування
вказано, що рахунки за воду складаються
на підставі тарифів, що діють у даній
місцевості або населеному пункті.
Тарифи на користування послугами
встановлюються відповідно до чинного
законодавства України без будь-яких
додаткових узгоджень з абонентом.

Згідно п.2.1.1 договору, облік
поставленої води здійснюється за
показаннями лічильника,
зареєстрованого у постачальника. У
випадку наявності у абонента декількох
об`єктів водоспоживання, облік
спожитої ним води здійснюється з
урахуванням показань всіх лічильників,
зареєстрованих за абонентом.

Згідно п.2.1.4 договору кількість стічних
вод, які надходять у міську
каналізаційну мережу, визначається за
показаннями лічильників стічних вод
або за кількість стічних вод, що
надходить із комунального водопроводу
та інших джерел водопостачання згідно
з показаннями лічильників води.

Відповідно до п.2.1.2 договору зняття
показань з лічильника здійснюється, як
правило, щомісячно представником
позивача у присутності представника
відповідача. У разі, якщо відповідач не
забезпечить присутність свого
представника для зняття показів, дані,
що зняті позивачем, є підставою для
виставлення розрахункових документів
на оплату наданих послуг.

У відвічності до п.2.2.1 договору, позивач
щомісячно направляє до банківської
установи відповідача розрахункові
документи (в електронному вигляді -
дебетові повідомлення або у паперовому
вигляді вимоги-доручення тощо) для
оплати за поставлену воду та прийняті
стічні води відповідні до встановлених
тарифів. Тарифи на послуги з
водопостачання та водовідведення
встановлюються уповноваженими
органами відповідно до чинного
законодавства та не підлягають
узгодженню сторонами. В разі зміни
тарифів у період дії цього договору
позивач доводить нові тарифи у
розрахункових документах без внесення
додаткових змін до цього договору
стосовно строків їх введення та
розмірів.

Згідно п.2.2.2 договору оплата вартості
послуг здійснюється відповідачем
щомісячно у безготівковій формі у
десятиденний термін з дня направлення
позивачем розрахункового документу до
банківської установи відповідача.

Пунктом 2.2.5 договору встановлено, що у
разі незгоди щодо кількості або
вартості отриманих послуг, зазначених
у розрахунковому документі, відповідач
зобов`язаний у десятиденний термін з
дня направлення позивачем
розрахункового документа до
банківської установи відповідача,
письмово повідомити про це позивача та
цей же термін направити представника з
обгрунтовуючими документами для
проведення звіряння та підписання
акту. В іншому випадку відмова
відповідача оплатити розрахунковий
документ позивача вважається
безпідставною.

Згідно пояснень позивача, викладених у
позові, за період з 01.04.2013 по 30.09.2013
відповідачу надано позивачем послуг на
суму 3 187 649,47 грн. Проте, за твердженням
позивача, відповідачем сплачено лише 2
642 186,27 грн., внаслідок чого у останнього
перед позивачем утворився борг у
розмірі 545 463,20 грн.

Згідно п. 4.2 договору, за несвоєчасну
оплату послуг водопостачання та
водовідведення відповідач сплачує
позивачу пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несплаченої
суми.

Пунктом 4.5 договору визначено, що за
безпідставну відмову оплатити рахунок,
або вимогу щодо оплати, абонент сплачує
постачальнику штраф у розмірі 5% від
суми, яку відмовився сплатити. Сплата
штрафу не звільняє абонента від
обов`язку оплатити рахунок
постачальника.

Позивач у позові просив суд стягнути з
відповідача 590 653,53 грн., а саме: 247 561,99
грн. - заборгованість за використання
питної води та стоків, 297 901,21 грн. -
заборгованість за використання питної
води та стоків (за кодом № 6-50084), 3 070,88
грн. - 3% річних, 14 846,29 грн. - пені, 27 273,16
грн. - штрафу та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до договору; замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що
станом на день подання позову
відповідач не виконав, взятих на себе
договором зобов'язань, заборгованість
в сумі 247 561,99 грн. за використання
питної води та стоків, а також 121 415,60
грн. стоків використаної питної води на
підігрів не сплатив, чим спричинив
виникнення боргу на загальну суму 368
977,59 грн.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Відповідач належних письмових доказів
того, що вказана заборгованість у
розмірі 247 561,99 грн. за використання
питної води та стоків та 121 415,60 грн.
стоків використаної питної води на
підігрів була погашена, суду не надав. У
зв`язку з чим суд дійшов висновку про
стягнення вказаних сум боргу, а також
штрафних санкцій нарахованих,
внаслідок виникнення заборгованості у
розмірі 10471,97 грн. - пені, 2207,95 - 3% річних
та 18448,88 грн. - штрафу.

Що стосується гарячого водопостачання
(код 6-50084), а саме 176 485,61 грн. Та
нарахованих штрафних санкцій на
вказану суму, то судом встановлено, що
відповідач не укладав ніяких договорів
з позивачем на постачання води на
підігрів.

Згідно п.11 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженим
Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630., у разі
встановлення будинкових засобів
обліку води у багатоквартирному
будинку, де окремі квартири обладнані
квартирними засобами обліку, споживач,
який не має квартирних засобів обліку,
оплачує послуги згідно з показання
будинкових засобів обліку води.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» порядок
надання житлово-комунальних послуг має
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до Правил надання послуг з
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМУ від
21.07.2005р. № 630 та п.3.11 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затвердженим наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства від
27.06.2008 № 190 розрахунок за спожиту гарячу
воду повинен проводитися з
балансоутримувачем бойлеру, про що
позивачем не було надано жодних
доказів.

Позивач також не надав доказів того, що
договір укладений між ним та
відповідачем укладений також і на
постачання саме питної води на
підігрів, оскільки в нарахуваннях
позивача присутній код № 6-50084, який
відсутній у договорі № 03970/2-06 від
15.03.2004р. та актах зняття показників
лічильників. Інших договорів позивачем
не було надано суду, а тому вимога
позивача про стягнення з відповідача 176
485,61 грн. за кодом № 6-50084 на постачання
питної води на підігрів - не підлягає
задоволенню. Викладене також
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями актів зняття показників
лічильників, які подані сторонами та
долучені судом до справи.

На підставі викладеного, позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову частково
покладаються на відповідача,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст.
525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49,
75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
«Липкижитлосервіс» (01021, м.Київ, пров.
Івана Мар`яненка 7; 01021 м. Київ, Кловський
узвіз 14/24, ;) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
(01015, м.Київ, вул. Лейпцизька 1-А, ) 368 977 (триста шістдесят
вісім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн.
59 коп. - основного боргу, 2207 (дві тисячі
двісті сім) грн. 95 коп. - 3% річних, 10471
(десять тисяч чотириста сімдесят одну)
грн. 97 коп. - пені, 18 448 (вісімнадцять
тисяч чотириста сорок вісім) грн. 88 коп.
- штрафу та судовий збір у розмірі 8032
(вісім тисяч тридцять дві) грн. 89 коп.

В іншій частині, заявлених позовних
вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено 11.03.2013р.)

Суддя
В.І.Мельник