м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 22/449 13.03.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "БРИЗ-2006" про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від
17.06.2011р.

За позовом Публічного
акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНКУ

РОСІЇ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "БРИЗ-2006"

третя особа ОСОБА_2

про стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на майно

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Чиляков М.В. - за дов.

від відповідача: (заявник): Єгоров О.Ф. -
за дов.;

від третьої особи: ОСОБА_3 - за дов.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 17.06.2011р. позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ"
задоволені, вирішено звернути
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р.

Зазначене судове рішення набрало
законної сили, в апеляційному та
касаційному порядку не оскаржувалось.

На виконання судового рішення видано
накази, які направлено стягувачу для
пред'явлення до примусового виконання.

Ухвалою суду від 31.08.2012р. відстрочено
виконання рішення Господарського суду
міста Києва 22/449 від 17.06.2011р. на строк до
01 квітня 2013р.

Ухвалою суду від 18.03.2013р. відстрочено
виконання рішення Господарського суду
міста Києва 22/449 від 17.06.2011р. на строк до
01 вересня 2013р.

Ухвалою суду від 28.11.2013р. відстрочено
виконання рішення Господарського суду
міста Києва 22/449 від 17.06.2011р. на строк до
31 березня 2014р.

Відповідно до отриманої від
відповідача заяви, останній просить
відстрочити виконання судового
рішення від 17.06.2011р. у справі 22/449 за
позовом ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ" до ТОВ "Бриз-2006", третя особа
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на майно до
01.07.2014р.

Ухвалою від 17.02.14р. розгляд заяви
призначено на 24.02.14р.

07.03.14р. через відділ діловодства суду
позивачем подано письмові пояснення
щодо відстрочки виконання судового
рішення в яких не заперечує проти
задоволення заяви.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 24.02.14 р. у зв'язку з
перебуванням судді Домнічевої І.О. у
відпустці справу передано для розгляду
судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою від 24.02.14р. суддя Трофименко Т.Ю.
прийняла справу до свого провадження
та призначила до розгляду на 06.03.14р.

Розпорядженням В.о. голови
господарського суду міста Києва від
06.03.14 р. у зв'язку з перебуванням судді
Трофименко Т.Ю. у відпустці справу
передано для розгляду судді Літвіновій
М.Є.

Ухвалою від 06.03.14р. суддя Літвінова М.Є.
прийняла справу до свого провадження
та призначила до розгляду на 13.03.14р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
11.03.2014р. в зв'язку з виходом судді
Домнічевої І.О. з відпустки та з метою
дотримання процесуальних строків, було
вирішено передати дану справу для
розгляду судді Домнічевій І.О.

В обґрунтування необхідності
відстрочення виконання судового
рішення сторони посилаються на те, що
між банком та відповідачем досягнуто
згоди щодо проведення реконструкції
двох об'єктів нерухомого майна, які
перебувають в іпотеці у Банку, але не
виступають забезпеченням за
кредитними договорами ОСОБА_2, та при
подальшому продажу їх банку на певних
умовах, із направленням отриманих
грошових коштів на погашення існуючої
перед банком заборгованості,
заборгованість відповідача за
рішенням суду від 17.06.2011р. може бути
погашена у повному обсязі.

Банк не заперчує проти відстрочення
виконання рішення у строк до 01.07.14р.

Вирішення відповідних питань з приводу
врегулювання спору на погоджених
умовах, тобто відстрочити виконання
рішення суду у строк до 01.07.14р., не
заперечується представниками обох
сторін, що підтверджується матеріалами
справи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем вживаються заходи по
вирішенню питання про погашення боргу
у відношенні якого прийнято рішення у
справі 22/449, однак товариство не має
можливості одразу повністю погасити
заборгованість перед позивачем.

Розглянувши в судовому засіданні
подану заяву, заслухавши пояснення
представників сторін та враховуючи, що
сторонами погоджено питання про
надання відстрочки на виконання
рішення суду, суд вважає її такою, що
підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 121 ГПК України
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
господарський суд у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може відстрочити виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "БРИЗ-2006" про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
17.06.2011р. у даній справі задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення
Господарського суду міста Києва 22/449
від 17.06.2011р. на строк до 01 липня 2014р.

Ухвала набирає законної сили з
моменту винесення та може бути
оскаржена в порядку, передбаченому ст.
106 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя
І.О. Домнічева