КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Справа №5011-33/2698-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної
скарги Державної виконавчої служби
України

на ухвалу Господарського суду міста
Києва

від 05.02.2014 року

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова

компанія «Паритет» на бездіяльність
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби щодо
перерахування коштів

та видачі акта про реалізацію предмета
іпотеки відповідно до наказу №
5011-33/2698-2012 від 10.09.2012 року

у справі № 5011-33/2698-2012 (суддя О.В.
Нечай)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1. Публічного акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика»,

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євросервіс-Україна»

заінтересована особа Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Аграманта»

про звернення стягнення на
заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 року по справі №
5011-33/2698-2012 скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Паритет» на
бездіяльність державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби щодо
перерахування коштів та видачі акта
про реалізацію предмета іпотеки
відповідно до наказу № 5011-33/2698-2012 від
10.09.2012 року по справі № 5011-33/2698-2012 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Публічного акціонерного товариства
«Сімферопольська макаронна фабрика»
та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євросервіс-Україна»
про звернення стягнення на заставлене
майно задоволено повністю.

Визнано незаконною бездіяльність
Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України щодо неперерахування на
поточний рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Паритет» суми
у розмірі 4 050 000 грн., яка підлягає
перерахуванню Товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Паритет» за наслідками
проведення прилюдних торгів по
реалізації предмета іпотеки, а саме
нерухомого майна: цілісний майновий
комплекс Публічного акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика», який належить Публічному
акціонерному товариству
«Сімферопольська макаронна фабрика»
на праві власності на підставі наказу
Фонду майна Автономної Республіки Крим
від 12.12.1996 року № 2057 та акту
прийому-передачі державного майна у
власність Відкритого акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика» від 25.10.1999 року.

Визнано незаконною бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо видачі Товариству з обмеженою
відповідальністю «Аграманта» акту про
реалізацію предмету іпотеки, а саме
нерухомого майна: цілісний майновий
комплекс Публічного акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика», який належить Публічному
акціонерному товариству
«Сімферопольська макаронна фабрика»
на праві власності на підставі наказу
Фонду майна Автономної Республіки Крим
від 12.12.1996 року № 2057 та акту
прийому-передачі державного майна у
власність Відкритого акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика» від 25.10.1999 року, відповідно до
протоколу проведення прилюдних торгів
по реалізації нерухомого майна
(предмета іпотеки), яке належить ПАТ
«Сімферопольська макаронна фабрика» №
11-0676/13/2 від 14.10.2013 року.

Зобов'язано Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України перерахувати на
поточний рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Паритет»
грошові кошти в розмірі 4 050 000, 00 грн.,
які підлягають перерахуванню
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Паритет» за наслідками
проведення прилюдних торгів по
реалізації предмета іпотеки, а саме
нерухомого майна: цілісний майновий
комплекс Публічного акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика», який належить Публічному
акціонерному товариству
«Сімферопольська макаронна фабрика»
на праві власності на підставі наказу
Фонду майна Автономної Республіки Крим
від 12.12.1996 року № 2057 та акту
прийому-передачі державного майна у
власність Відкритого акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика» від 25.10.1999 року.

Зобов'язано Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України видати Товариству з
обмеженню відповідальністю
«Аграманта» акт про реалізацію
предмету іпотеки від 14.10.2013 року
відповідно до протоколу № 11-0676/13/2
проведення прилюдних торгів по
реалізації предмета іпотеки, а саме
нерухомого майна: цілісний майновий
комплекс Публічного акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика», який належить Публічному
акціонерному товариству
«Сімферопольська макаронна фабрика»
на праві власності на підставі наказу
Фонду майна Автономної Республіки Крим
від 12.12.1996 року № 2057 та акту
прийому-передачі державного майна у
власність Відкритого акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика» від 25.10.1999 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Державна виконавча служба України
звернулася до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду міста Києва від
05.02.2014 року по справі № 5011-33/2698-2012
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Паритет».

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду і має бути повернута
скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Скаржник в апеляційній скарзі просить
відстрочити сплату судового збору до
прийняття рішення апеляційною
інстанцією. Клопотання мотивоване тим,
що Державна виконавча служба України є
бюджетною установою, що фінансується
за рахунок бюджету в межах бюджетних
асигнувань. Інших доказів на
підтвердження того, що майновий стан
останнього перешкоджає сплаті
судового збору, суду не надано.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови
пленуму Вищого господарського суду від
17.05.2011 року № 7, клопотання про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або
окремим документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного господарського суду
приходить до висновку, що клопотання
Державної виконавчої служби України
про відстрочення сплати судового збору
не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих
апеляційному господарському суду
документів, апелянтом не надано
доказів про сплату, у встановленому
законом порядку, судового збору, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає прийняттю до розгляду і має
бути повернута апелянту.

При цьому, клопотання Державної
виконавчої служби України про
відновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги на оскаржуване
судове рішення судом може бути
розглянуто тільки після усунення
обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст. 8 Закону України
«Про судовий збір», ст.ст. 86, 94, 97 ГПК
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній виконавчій
службі України у задоволенні
клопотання про відстрочення сплати
судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України (з додатками)
на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 року по справі №
5011-33/2698-2012 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

4. Матеріали справи № 5011-33/2698-2012
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця