м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного підприємства
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терра Ель»
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Брацкова О.С.
(представник за довіреністю);
від відповідача - не з'явилися.
Приватне підприємство
«Профтехнодизайн» (далі - Позивач)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терра Ель» (далі -
прострочення у період 24.05.2013 - 27.12.2013
виконання грошових зобов'язань по
Договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 14.01.2011.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
Відповідач, всупереч умовам укладеного
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 14.01.2011 у визначений
договором строк не виконав свої
зобов'язання по оплаті проданого
Позивачем майна, що призвело до
виникнення заборгованості та стало
підставою для нарахування 3% річних за
Відповідач письмових заперечень проти
позову не подав, в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні суду, про час і
місце його проведення, оскільки ухвали
суду надсилалися на поштові адреси
Відповідача, зазначені в позовній
заяві та згідно відомостей з ЄДРЮО та
Про поважні причини неявки в судове
засідання представника Відповідача
суд не повідомлений, клопотань про
відкладення розгляду справи від
Відповідача не надходило.
А відтак, будь-які несприятливі
наслідки неявки повноважного
представника у судові засідання
покладаються на Відповідача.
Судом враховано, що відповідно до
пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути спір у даному
судовому засіданні судом не було
За таких обставин, суд не вбачає за
необхідне відкладати розгляд справи та
відповідно до статті 75 ГПК України
здійснює її розгляд за наявними в ній
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд
Відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 957449 від 30.12.2012, право власності на
земельну ділянку з цільовим
призначенням для обслуговування
торгово-офісних будівель загальною
площею 0,0477 га, кадастровий номер
м. Львів, вул. Героїв УПА, 72 належало
Згідно умов договору купівлі-продажу
від 14.01.2011 Позивач продав, а Відповідач
придбав за ціною 1329138,77 грн. у власність
земельну ділянку з цільовим
призначенням для обслуговування
торгово-офісних будівель загальною
площею 0,0477 га, кадастровий номер
м. Львів, вул. Героїв УПА, 72. Право
власності Відповідача на придбану
земельну ділянку посвідчено Державним
актом на право власності на земельну
ділянку серії ЯК № 163444 від 27.05.2011.
Сторони узгодили, що продаж земельної
ділянки вчиняється за ціною 1329138,77 грн.,
що еквівалентно 167015,00 дол. США станом на
дату укладення договору. Сплата
договірної ціни за умовами договору
повинна була здійснюватися у такому
порядку: покупець зобов'язується
протягом 10 календарних днів з дня
укладення цього договору перерахувати
на поточний рахунок продавця частину
договірної ціни у гривні, яка буде
еквівалентна 6597 дол. США по курсу НБУ на
дату сплати, до 01.10.2012 покупець
зобов'язується перерахувати на
поточний рахунок продавця, вказаний у
договорі, залишок договірної ціни у
гривні у розмірі, який буде
еквівалентний 160418 дол. США по курсу НБУ
на дату сплати без урахування ПДВ.
Покупець має право достроково
перерахувати кошти в рахунок оплати за
земельну ділянку, або перераховувати
кошти частинами з дотриманням
граничного терміну оплати, і покупець
набуває права власності на земельну
ділянку з моменту реєстрації такого
права, та продавець не заперечує проти
державної реєстрації права власності
покупця за земельну ділянку до сплати
покупцем договірної ціни в повному
Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.06.2013 у справі № 910/9954/13
встановлено факт прострочення
виконання Відповідачем умов договору
купівлі - продажу земельної ділянки від
14.01.2011 та стягнуто на користь Позивача
1329138,77 грн. заборгованості з оплати
вартості земельної ділянки, 25563,16 грн. 3%
річних за період прострочення з 02.10.2012
по 23.05.2013, 2654,28 грн. інфляційних втрат за
період прострочення з 02.10.2012 по 23.05.2013 та
99685,41 грн. пені за період з 02.10.2012 по
02.04.2013.

У відповідності до ст. 35 ГПК України,
факти, встановлені рішенням
господарського суду міста Києва від
25.06.2013 у справі № 910/9954/13 не доводяться
знову при вирішенні даного спору.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України,
статтею 193 ГК України, зобов'язання
мають виконуватися належним чином та у
встановлений строк відповідно до
закону, інших правових актів, договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Матеріали справи не містять доказів
погашення Відповідачем суми
заборгованості за Договором.

Відтак, враховуючи положення статті 610,
частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України,
частини 2 статті 193 ГК України,
Відповідач є порушником зобов'язання,
що є підставою для застосування до
нього правових наслідків, встановлених
договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Перевіривши наданий Позивачем
розрахунок 3% річних, нарахованих на
прострочену суму заборгованості, суд
дійшов висновку про його
обґрунтованість за наведені в ньому
періоди нарахування, з 24.05.2013 по 27.12.2013,
та оскільки в матеріалах справи
відсутні докази сплати Відповідачем
Позивачу нарахованих 23815,25 грн. - 3%
річних, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог про
стягнення їх в примусовому порядку.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними
засобами доказування обставин на які
посилається Позивач в обґрунтування
своїх позовних вимог.

Відтак, заявлені позовні вимоги є
законними та обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судовий збір відповідно до положень
статті 49 ГПК України покладається на
Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терра Ель» (м. Київ,
вул. Тарасівська, 10; ідентифікаційний
код 37309423) на користь Приватного
підприємства «Профтехнодизайн» (76019, м.
Івано-Франківськ, вул. Галицька, 67, офіс
505; ідентифікаційний код 37182955) 23815
(двадцять три тисячі вісімсот
п'ятнадцять) грн. 25 коп. 3% річних та 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 14.03.2014

Суддя
Сташків Р.Б.