ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа № 903/151/14

за позовом Державна установа
«Волинська регіональна державна
лабораторія ветеринарної медицини»

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства
«Волиньрибгосп»

про стягнення 2577,79 грн.

Суддя
Костюк С. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Михалусь М.М., дов.№51 від
17.02.2014 року

від відповідача:н/з

Права та обов'язки учаснику
судового процесу роз'яснені відповідно
до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового
процесу технічними засобами не
поступало.

Суть: Позивач ставить вимогу
стягнути з відповідача 2577,79 грн., з них
2342,36 грн. заборгованості за роботи по
дослідженню та видачі експертного
висновку на сировину (рибу товарну), а
також 3% річних 94,53 грн. та інфляційних в
сумі 140,90 грн.

Надання послуг підтверджено
відділами лабораторії, а саме:
ветеринарно-санітарної експертизи
складено звіт про результати
вимірювань від 27.09.2012 р. №4128 п/2/12,
хіміко-токсикологічним - звіт про
результати дослідження живої риби від
01.10.2012 р. №4128-п/1, радіологічним - звіт
про результати радіологічних
досліджень від 01.10.2012 р. №4128-п/1/12,
бактеріологічним - звіт про результати
досліджень від 02.10.2012 р. №4128.

Оскільки відповідач не оплатив
надані послуги, позивачем 19.03.2013 року за
№11 направлено претензію про сплату
заборгованості. При нормативному
обґрунтуванні заявленої вимоги
посилається на норми ст.ст.193,224 ГК
України, ст.625 ЦК України.

Відповідач пояснень по суті
заявлених вимог не представив, станом
на 17.03.2014 року відсутні докази про
належне повідомлення відповідача про
розгляд справи.

Представник позивача в судовому
засіданні вказала, що письмовий
договір між сторонами відсутній, на
адресу відповідача разом з претензією
від 19.03.2013 року №11 було направлено акт
здачі-приймання робіт від 28.09.2012 року,
рахунок на оплату №2942 від 28.09.2012 року та
акт звірки взаєморозрахунків від 02.01.2013
року, однак дані матеріали
відповідачем не було підписано та не
повернуто позивачу.

З матеріалів долучених позивачем
до позовної заяви вбачається, що 27.09.2012
року головним спеціалістом управління
ветеринарної медицини в Луцькому
районі Голядинець в присутності
головного рибовода ВАТ
«Волиньрибгосп» Кубаєм С.Я. було
відібрано зразки риби товарної (карась,
короп) для лабораторного дослідження
на відповідність стандартам ОМП. За
результатами досліджень були складені
відповідні звіти, а саме радіологічним
відділом про результати радіологічних
досліджень №4128-п/1/12 від 01.10.2012 року,
звіт про результати досліджень
бактеріальним відділом №4228 від 02.10.2012
року, звіт про результати досліджень
риби живої хіміко-токсикологічним
відділом №4128-п/1 від 01.10.2012 року, звіт
про результати вимірювань
ветеринарно-санітарної експертизи №4128
п/2/12 від 27.09.2012 року (а.с.9-11).

Згідно ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Позивач в підтвердження
вартості наданих послуг в сумі 2342,36 грн.
посилається на акт №2942 здачі-приймання
робіт, рахунок №2942 від 28.09.2012 року та
акт звірки взаємних розрахунків. Однак
зазначені підписані лише
представниками виконавця - ДУ
«Волинська регіональна державна
лабораторія ветеринарної медицини».
Доказів про те, що дані матеріали були
отримані відповідачем з претензією №11
від 19.03.2013 року суду не надано.

В зв'язку з відсутністю належних
доказів, які підтверджують надання
позивачем послуг в сумі заявленій до
стягнення, неможливо вирішити спір по
суті в даному судовому засіданні.

Тому керуючись ст.ст.38,77 ГПК
України, господарський суд,-

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.2014
року на 10:30 грн.

2. Зобов'язати позивача
представити суду належні докази в
підтвердження надання відповідачу
послуг на суму 2342,36 грн., докази
отримання відповідачем претензії від
19.03.2013 року з додатками.

3. Відповідачу надати пояснення
по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя
С. В. Костюк