СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 901/658/13-г

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Заплава Л.М.,

суддів
Антонової І.В.,

Фенько Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сувенір" на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Потопальський
С.С.) від 04 лютого 2014 року у справі
№901/658/13-г

за позовом Фонду майна Автономної
Республіки Крим (вул. Севастопольська,
17,Сімферополь,95015)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Сувенір" (вул.
Руданського, 23,Ялта,Автономна
Республіка Крим,98612)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору:

публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" (бул. Дружби народів,
38,Київ 14,01014)

в особі Запорізької філії публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" (вул. Гагаріна, 5,
прим.106,Запоріжжя,Запорізька
область,69005)

про розірвання договору
купівлі-продажу майна, зобов'язання
повернути майно, стягнення штрафу в
розмірі 23040,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського
суду Автономної Республіки Крим від 04
лютого 2014 року позов задоволено.

Розірвано договір
купівлі-продажу майна, що належить
Автономній Республіці Крим -
незавершеного будівництвом
навчально-курсового комбінату,
розташованого за адресою: м. Ялта, вул.
Кривошти, 11а, укладеного 18.05.2004 між
Фондом майна Автономної Республіки
Крим та товариством з обмеженою
відповідальністю «Сувенір».

Зобов'язано товариство з
обмеженою відповідальністю «Сувенір»,
у особі ліквідатора Чулакова Петра
Ігоровича, повернути Фонду майна
Автономної Республіки Крим майно, що
належить Автономній Республіці Крим -
об'єкт незавершеного будівництвом
навчально-курсового комбінату (на
сьогоднішній день - житловий будинок,
відповідно до умов договору від 18.05.2004),
розташованого за адресою: м. Ялта, вул.
Кривошти, 11а.

Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю «Сувенір»
на користь Фонду майна Автономної
Республіки Крим штраф за невиконання
умов договору у сумі 23040,00грн.

Вирішено питання щодо
судових витрат.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду, товариство з обмеженою
відповідальністю "Сувенір" звернулося
до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Судова колегія, перевіривши
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Сувенір"
на відповідність її вимогам норм
Господарського процесуального кодексу
України, дійшла висновку про те, що вона
підлягає поверненню, виходячи з
наступного.

Частиною третьою статті 94
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Відповідно до статті 44
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати складаються з
судового збору, сум, що підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським
судом, витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону
України „Про судовий збір"
встановлено, що судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється за подання
до суду апеляційної і касаційної скарг
на судові рішення.

Згідно з підпунктом 4 пункту
2 частини другої статті 4 Закону України
„Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду справляється
судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної
скарги, товариством з обмеженою
відповідальністю "Сувенір"
оскаржується рішення суду першої
інстанції в частині розірвання
договору купівлі-продажу майна,
зобов'язання повернути майно та
стягненя штрафу в розмірі 23040,00 грн.,
тобто, в частинідвох вимог немайнового
характеру та 1 вимоги майнового
характеру.

Відповідно до пункту 2
частини другої статті 4 Закону України
„Про судовий збір" ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру -
1 розмір мінімальної заробітної плати.

У пункті 2.11. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Отже, при поданні апеляційної
скарги її заявник повинен сплатити
судовий збір за дві вимоги немайнового
характеру в розмірі 1218,00 грн. та за
вимогу майнового характеру у розмірі
913,50 грн.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сувенір" сплачено
судовий збір у розмірі 1433,75 грн., що не
відповідає встановленому
законодавством розміру судового збору
при подачі апеляційної скарги на
рішення суду.

Відповідно до пункту 3
частини першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Таким чином, судова колегія
вирішила повернути товариству з
обмеженою відповідальністю
"Сувенір"апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 04 лютого 2014 року у
справі №901/658/13-г.

Одночасно судова колегія
зазначає, що після усунення обставин,
зазначених у пункті 3 частини першої
цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно (частина четверта
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 44, 86, 94, 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Сувенір" апеляційну
скаргу на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04
лютого 2014 року по справі № 901/658/13-г та
додані до неї матеріали.

Головуючий суддя
Л.М. Заплава

Судді
І.В. Антонова

Т.П. Фенько

Розсилка:

1. Фонд майна Автономної Республіки
Крим (вул. Севастопольська,
17,Сімферополь,95015)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сувенір" (вул.
Руданського, 23,Ялта,Автономна
Республіка Крим,98612)

3. Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" (бул. Дружби народів,
38,Київ 14,01014)

4.Запорізька філія Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" (вул. Гагаріна, 5,
прим.106,Запоріжжя,Запорізька
область,69005)