СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 5002-2/2193-2012

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Котлярової О.Л.,

суддів
Латиніна О.А.,

Фенько Т.П.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тарзан"
про вжиття заходів до забезпечення
позову у справі №5002-2/2193-2012

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Тарзан" (вул.
Магістральна, 4, Макіївка, Донецька
область, 86115)

до Гаспринської селищної ради (вул. Н.
Тамарли, 6/24, Гаспра, м. Ялта, 98660)

Управління Держземагентства у м. Ялті
Автономної Республіки Крим (вул.
Руданського, 7, м. Ялта, 98600)

3-ті особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним рішення,
скасування державного акту на право
власності та спонукання до виконання
певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого
господарського суду позов задоволено
частково.

Позивач та ОСОБА_2
звернулися з апеляційними скаргами, в
яких просять рішення скасувати тому, що
рішення прийнято з порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Постановою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 01 серпня 2013
року вказане рішення скасовано
частково, у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського
суду України від 28 січня 2014 року
постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 01
серпня 2013 року скасовано, справа
направлена до Севастопольського
апеляційного господарського суду на
новий розгляд.

Так, суд касаційної інстанції
зазначив, що за умови відмови в позові
без проведення повторної експертизи
спір у даній справі залишився
невирішеним, що суперечить принципу
захисту судом порушеного права, про яке
заявляє Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тарзан".

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 13
лютого 2014 року розгляд справи
призначено на 27 лютого 2014 року.

27 лютого 2014 року в судовому
засіданні представником третьої особи
надано клопотання про призначенння
повторної судової будівельно -
технічної експертизи.

27 лютого 2014 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Тарзан" надано
пояснення по справі, а також заявлено
клопотання про призначення повторної
судової будівельно - технічної
експертизи.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 28
лютого 2014 року розгляд справи
відкладено на 12 березня 2014 року.

12 березня 2014 року, на вимогу
ухвали Севастопольського апеляційного
господарського суду від 28 лютого 2014
року, до канцелярії суду надійшли
додаткові пояснення та докумеенти від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тарзан", які судом
долучено до матеріалів справи.

12 березня в судове
засідання з`явились представники
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тарзан",
представники Гаспринської селищної
ради, Управління Держземагентства у м.
Ялті Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не
з`явились про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

12 березня 2014 року в судовому
засіданні представники Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тарзан"
підтримали заявлене 27 лютого 2014 року
клопотання про призначення повторної
судової будівельно - технічної
експертизи, а також заявили клопотання
про вжиття запобіжних заходів у
вигляді заборони громадянці України
ОСОБА_2 та громадянину ОСОБА_3 вчиняти
будя-які правочини та інші юридично
значимі дії, що стосуються земельної
ділянки право власності на яку
підтверджуєься Державним актом ЯЖ №
524731 на право власності на земельну
ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_3, кадастровий номер
:01:003:0701, який зареєстровано 03
листопада 2008 року в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 33.

Своє клопотання про вжиття
запобіжних заходів заявник
обгрунтував тим, що громадянка ОСОБА_2
та громадянин ОСОБА_3 мають можливість
на підставі акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 524731 від 03
листопада 2008 року не тільки
здійснювати подальше відчуження
земельної ділянки, а й іншими шляхами
ускладнювати розгляд позовної заяви та
виконання рішення суду.

Статтею 66 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд за
заявою сторони, прокурора або з власної
ініціативи має право вжити
передбачених статтею 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Абзацами 1, 2 пункту 3
постанови ленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" від 26 грудня 2011
року № 16 встановлено наступне.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Отже, найдоцільніше
вирішувати питання забезпечення
позову на стадії попередньої
підготовки справи до розгляду (стаття 65
ГПК).

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Свою заяву про вжиття
запобіжних заходів заявник
обгрунтовує тим, що ним був
встановлений факт розміщення
оголошення на сторінці газети
"Обїявления Кріма" номер НОМЕР_2 (дата
виходу з друку - ІНФОРМАЦІЯ_1, під час
розгляду справи в суді першої
інстанції) наступного змінсту "Срочно
продается земельный участок в АДРЕСА_3,
пл. 0,03 га, Государственный акт на право
собственности, тел. НОМЕР_1. ОСОБА_3"

Однак судова колегія не
погоджується з твердженням заявника,
що розміщення в газеті об`яви про
продаж земельної ділянки створює
загрозу утрудненя або неможливості
виконання рішення суду, оскільки дата
виходу газети з друку ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, Товариством з
обмеженою відповідальністю "Тарзан" не
надано належних доказів про те, що
відповідачем або третіми особами у
даний час здійснюються дії, які можуть
призвести до того, що майно (в тому
числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача (третіх осіб)
на момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

З огляду на вищевикладене
судова колегія дійшла висновку, що
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тарзан" про вжиття
запобіжних заходів не обгрунтована
належним чином з огляду на що,
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю "Тарзан" у
задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів у вигляді заборони
громадянці України ОСОБА_2 вчиняти
будя-які правочини та інші юридично
значимі дії, що стосуються земельної
ділянки право власності на яку
підтверджуєься Державним актом ЯЖ №
524731 на право власності на земельну
ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_3, кадастровий номер
:01:003:0701, який зареєстровано 03
листопада 2008 року в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 33.

2. Відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю "Тарзан" у
задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів у вигляді заборони
громадяну ОСОБА_4 вчиняти будь - які
правочини та інші юридично значимі дії,
що стосуються земельної ділянки право
власності на яку підтверджується
Державним актом серії ЯЖ № 524731 на право
власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_3,
кадастровий номер :01:003:0701, який
зареєстровано 03 листопада 2008 року в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 33.

Головуючий суддя
О.Л. Котлярова

Судді
О.А.Латинін

Т.П. Фенько

Розсилка:

1. товариство з обмеженою
відповідальністю "Тарзан" (вул.
Магістральна, 4, Макіївка, Донецька
область, 86115)

2. Гаспринська селищна рада (вул. Н.
Тамарли, 6/24, Гаспра, м. Ялта, 98660)

3. Управління Держземагентства у м. Ялті
Автономної Республіки Крим (вул.
Руданського, 7, м. Ялта, 98600)

4. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

5. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)