номер провадження справи 31/125/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014
Справа № 908/4321/13

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Хуторного В.М., при
секретарі Романовій К.І.

За участю представників від позивача -
ОСОБА_1, довіреність №1658 від 17.12.2013 р.;
представник відповідача - Чалаплюк С.В.,
довіреність № 1 від 20.01.2014 р.;
представники третіх осіб 1 та 2 - не
з'явились.

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи № 908/4321/13

за позовом: ОСОБА_3, м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харчовик», м. Пологи
Запорізької області (скорочено ТОВ
«Харчовик»);

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Реєстраційна служба
Пологівського районного управління
юстиції в Запорізькій області, м.
Пологи Запорізької області;

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_4, с. Широке
Запорізького району Запорізької
області;

про визнання недійсним рішення зборів
учасників товариства та скасування
змін до установчих документів.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2014
р. позовна заява прийнята до розгляду,
порушено та присвоєно номер
провадження у справі 31/125/13, справу до
слухання в засіданні господарського
суду призначено на 29.01.2014 р. та розгляд
справи відкладався на 19.02.2014 р. та 05.03.204
р.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2014
р. розгляд справи продовжено до 15.03.2014 р.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Сутність спору:

ОСОБА_3 звернувся до господарського
суду Запорізької області з позовом до
ТОВ «Харчовик» про визнання недійсним
рішення зборів учасників товариства
від 21.06.2012 р., скасування змін, внесених
до установчих документів ТОВ
«Харчовик» під номером 1000257 від
09.07.2012 р., які викладені у вигляді Змін
(до Статуту) та зареєстровані державним
реєстратором Пологівської районної
державної адміністрації у Запорізькій
області та про заборону відповідачу
відчужувати частку у розмірі 49%
установчого капіталу.

Позовні вимоги мотивовані обставинами,
викладеними у позовній заяві та
обґрунтовані ст. ст. 1, 12, 16, 32, 33, 49, 54, 82-85
ГПК України, ст. 20 ГК України, ст. ст. 41, 42,
43, 54,55, 59, 60, 61, 64 Закону України «Про
господарські товариства» та Статутом
товариства.

Представник позивача у судовому
засіданні доводи, викладені у позові та
поясненнях до позову підтримує та
заперечує проти доводів відповідача,
викладених у відзиві на позовну заяву.
Просить суд позов задовольнити
стосовно виключення ОСОБА_3 зі складу
учасників товариства та скасування
змін, внесених до установчих
документів товариства.

ТОВ «Харчовик», відповідач у справі, у
відзиві на позовну заяву заперечує
проти позову з тих підстав, що позивач
був належним чином повідомлений про
проведення загальних зборів, але з
різних причин вони не відбулися. На
думку відповідача, прийняття рішення
методом опитування передбачено п. 13.10
Статуту товариства та п. 4 ст. 60 Закону
України «Про господарські товариства».
В даному випадку, отримавши проект
рішення методом опитування позивачем
було висловлено свою думку,
проголосувавши «проти» з питань
порядку денного. Посилання позивача на
відсутність кворуму вважає
безпідставним. Просить в позові
відмовити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечує проти позову, з
підстав, що викладені у відзиві.

Третя особа 1, у відзиві на позовну
заяву вказує на те, що на момент
проведення реєстраційної дії щодо
внесення змін до установчих документів
державним реєстратором не порушувався
Закон України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», оскільки подані
товариством документи сумнів не
викликали і підстав для залишення їх
без розгляду чи відмови не було.
Вказаним Законом не покладено на
державного реєстратора повноважень
щодо перевірки процедури прийняття
рішення.

Третя особа 2, відзиву на позовну заяву
не надала, представник в судове
засідання не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином, оскільки ухвали господарського
суду від 08.01.2014 р, 29.01.2014 р. та 19.02.2014 р.
було надіслано за адресою відповідача,
що вказана у позовній заяві та у витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
відповідає вимогам статті 64 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3.1 Статуту ТОВ
«Харчовик», зареєстрованого 20.12.2007 р.,
державним реєстратором Пологівської
районної державної адміністрації в
Запорізькій області від 20.12.2007 р.
№6000257, учасниками товариства є
громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно п. 9.2 Статуту товариства,
статутний капітал товариства
становить 18500 українських гривень,
розподілений на дві частки. Статутний
капітал складається з вартості вкладів
учасників, внесених в готівковій та
/або натуральній формі, таких як гроші,
в т. ч. в іноземній валюті, цінні папери,
інші речі або майнові чи інші
відчужувальні права, що мають грошову
одиницю.

За приписами п. 10.1.1 та п. 10.1.2 Статуту,
ОСОБА_4 володіє часткою 51% розміру
статутного капіталу, що у грошовому
виражені складає 9435 грн. та ОСОБА_3,
володіє часткою у розмірі 49% розміру
статутного капіталу товариства, що у
грошовому виражені складає 9065 грн.

В позовній заяві позивач вказує на те,
що ним 14.04.2012 р. від ТОВ «Харчовик» було
отримано лист - повідомлення №12 від
09.04.2012 р. про проведення зборів
учасників товариства 10.05.2012 р. о 14 год., з
порядком денним: 1) внесення змін у
Відомості про учасника (ОСОБА_4.) та
інше.

10.05.2012 р. уповноваженим представником
ОСОБА_3 на адресу ТОВ «Харчовик» було
надіслано телеграму з проханням
перенести збори учасників товариства
на 01.06.2012 р., у зв'язку з перебуванням
ОСОБА_3 у відрядженні за кордоном.
Згідно відмітки на поштовому
повідомленні (а. 24 с.) слідує що,
працівники установи отримати
відмовились.

30.04.2012 р. позивачем було отримано лист -
повідомлення №18 від 25.04.2012 р. про
проведення зборів учасників
товариства 25.05.2012 р. о 14 год., з порядком
денним: 1) внесення змін у Відомості про
учасника (ОСОБА_4.) та інше.

08.06.2012 р. ОСОБА_3, як Головою ТОВ
«Харчовик» було отримано проект
рішення учасників товариства від 01.06.2012
р. з питань, порушених процедурою
опитування: 1) Припинення повноважень
директора ТОВ «Харчовик» ОСОБА_4 та
укладання контракту з ОСОБА_5 про
виконання функцій виконавчого органу
(директора) ТОВ «Харчовик»; 2) Обрання
Голови товариства ТОВ «Харчовик»; 3)
Виключення зі складу учасників ТОВ
«Харчовик» ОСОБА_3 (на підставі ст. 64
Закону України «Про господарські
товариства» та п. 11.14 Статуту ТОВ
«Харчовик»), що володіє часткою в
розмірі 49% з передачею частки ТОВ
«Харчовик», за систематичне
невиконання обов'язків та перевищення
своїми діями досягненню цілей ТОВ
«Харчовик».

14.06.2012 р. представником позивача на
адресу ТОВ «Харчовик» було направлено
лист - пропозицію від 12.06.2012 р.
(отриманий товариством 20.06.2012 р.), за
яким позивачем було проголосовано за
два перші питання «проти» та третє
питання виключити з проекту рішення.

Згідно реєстру голосування учасників
ТОВ «Харчовик» проведеного методом
опитування від 21.06.12 р. за участю
учасника товариства ОСОБА_4, що володіє
51% статутного капіталу було проведено
збори учасників ТОВ «Харчовик» та
зазначено, що відповідно до п. 11.14
Статуту, ОСОБА_3 участь у голосуванні не
приймав.

На порядку денному були поставлені
питання, проведені шляхом опитування:

1) Припинення повноважень директора ТОВ
«Харчовик» ОСОБА_4 та укладання
контракту з ОСОБА_5 про виконання
функцій виконавчого органу (директора)
ТОВ «Харчовик»;

2) Обрання Голови товариства ТОВ
«Харчовик»;

3) Виключення зі складу учасників ТОВ
«Харчовик» ОСОБА_3 (на підставі ст. 64
Закону України «Про господарські
товариства» та п. 11.14 Статуту ТОВ
«Харчовик»), що володіє частковою в
розмірі 49% з передачею частки ТОВ
«Харчовик», за систематичне
невиконання обов'язків та перевищення
своїми діями досягненню цілей ТОВ
«Харчовик».

З питань порядку денного, відносно яких
проведено опитування прийняті рішення:

1. Припинити повноваження директора
товариства ОСОБА_4 та укласти контракт
з ОСОБА_5 на якого покласти обов'язки
директора товариства;

2. За невиконання ОСОБА_3 функцій Голови
товариства та порушення Статуту
товариства, переобрати Голову
товариства та обрати Головою
товариства ОСОБА_4;

3. Примітка: Відповідно до п. 11.14 Статуту
товариства ОСОБА_3 участі у голосуванні
не приймав. За систематичне
невиконання ОСОБА_3 обов'язків учасника
товариства, що суперечить Статуту
товариства та перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, виключити
зі складу учасників товариства ОСОБА_3
та передати його частку в розмірі 49%
товариству.

Вказане рішення оформлено Протоколом
№17 від 21.06.2012 р., який підписано Головою
зборів ОСОБА_4 та секретарем ОСОБА_5

21.06.12 р. на зборах учасників товариства
було розглянуто питання з порядку
денного щодо вирішення питання
компенсації ОСОБА_3 вартості частини
майна товариства та внесення змін до
Статуту та їх реєстрацію.

З перелічених питань прийнято рішення,
а саме по першому питанню:

1. Відповідно до ст. 11 Статуту виплати
ОСОБА_3 абсолютний розмір частки
вартості майна товариства пропорційно
його частки в статутному капіталі
товариства станом на 30.03.2012 р., яка
дорівнювала 49% Статутного капіталу.

2. Відповідно до п. 11.10 Статуту
призначити комісію для здійснення
оцінки абсолютного розміру частки
ОСОБА_3, що дорівнювала 49% Статутного
капіталу.

3. Виплату ОСОБА_3 абсолютного розміру
частки вартості майна товариства
здійснити після затвердження звіту за
2012 рік, в якому його виключено з
товариства, та в строк до 12 місяців з
дати його виключення - 21.06.2012 р.

По другому питанню:

Внести зміни, що відбулися до Статуту
товариства, шляхом їх викладення у
вигляді окремого додатку та
зареєструвати відповідні зміни.

Прийняті рішення оформлені протоколом
№18 від 21.06.2012 р.

09.07.2012 р. до Статуту ТОВ «Харчовик»,
зареєстрованого державним
реєстратором Пологівської районної
державної адміністрації в Запорізькій
області від 20.12.2007 р. №6000257 було
внесено зміни, згідно яких учасником
товариства є ОСОБА_4 та частка в розмірі
49% Статутного капіталу, що у грошовому
виражені складає 9065 грн. є
нерозподіленою часткою товариства.

Про внесені зміни позивачу стало
відомо з Витягу з єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців станом на 25.10.2013 р.

На думку позивача, рішення зборів
учасників ТОВ «Харчовик», оформлені
Протоколом від 21.06.2012 р. №17 є недійсним,
оскільки проведення загальних зборів
учасників товариства відбулось за
відсутності дотримання процедури її
скликання та неналежного повідомлення
позивача про дату та час проведення
зборів; затверджені рішення від 21.06.2012
р. відбулося з порушенням процедури
прийняття рішення шляхом опитування;
рішення відображене, як додаток до
Протоколу №17 та сформовано на підставі
порушення процедури прийняття рішення
шляхом опитування не може вважатися
підставою для виключення позивача зі
складу учасників товариства; рішення
про виключення позивача зі складу
товариства прийнято без наслідків,
передбачених статтями 54, 55 Закону
України «Про господарські товариства»;
в Протоколі №17 не зазначено жодних
обставин, які містили би у собі
наявність негативних наслідків для
товариства з боку позивача, Протоколом
№18 не відображено за які саме зміни у
Статуті було проголосовані. Звертає
увагу суду на те, що ОСОБА_4 як учасник
товариства на загальних зборах не
відзвітувала перед товариством про
свою діяльність.

Предметом розгляду по даній справі є
визнання недійсним рішення учасників
ТОВ «Харчовик» від 21.06.2012 р., оформлених
Протоколом №17 стосовно третього
питання порядку денного (3. Примітка:
Відповідно до п. 11.14 Статуту товариства
ОСОБА_3 участі у голосуванні не приймав.
За систематичне невиконання ОСОБА_3
обов'язків учасника товариства, що
суперечить Статуту товариства та
перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства, виключити зі складу
учасників товариства ОСОБА_3 та
передати його частку в розмірі 49%
товариству), скасування змін, внесених
до установчих документів ТОВ
«Харчовик» під номером 1000257 від
09.07.2012 р., які викладені у вигляді Змін
(до Статуту) та зареєстровані державним
реєстратором Пологівської районної
державної адміністрації у Запорізькій
області та заборони відповідачу
відчужувати частку у розмірі 49%
установчого капіталу.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦК України юридичні
особи можуть створюватися у формі
товариств, установ та в інших формах,
встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 140 ЦК України
товариством з обмеженою
відповідальністю є засноване одним або
кількома особами товариство, статутний
капітал якого поділений на частки,
розмір яких встановлюється статутом.

Як вбачається з Статуту товариства,
зареєстрованого державним
реєстратором Пологівської районної
державної адміністрації в Запорізькій
області від 20.12.2007 р. №6000257,
учасниками товариства є громадяни
України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (п. 3.1 Статуту),
зі статутним капіталом товариства 18500
грн., розподіленого на дві частки (п. 9.2
Статуту).

В силу ст. 167 ГК України, корпоративні
права - це права особи, частка якої
визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що включає
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останнього відповідно до
закону, а також інші провомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Згідно ст. 97 Цивільного кодексу
України, управління товариством
здійснюють його органи. Органами
управління товариством є загальні
збори його учасників і виконавчий
орган, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до ст. 89 ГК України та ст. 145
ЦК України, вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є загальні
збори його учасників.

Згідно ст. 58 Закону України «Про
господарські товариства», загальні
збори товариства з обмеженою
відповідальністю складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників. Представники
учасників можуть бути постійними або
призначеними на певний строк. Учасники
мають кількість голосів, пропорційному
розміру їх часток у статутному
капіталі.

За приписами п. 10.1.1 та п. 10.1.2 Статуту,
ОСОБА_4 володіє часткою 51% розміру
статутного капіталу, що у грошовому
виражені складає 9435 грн. та ОСОБА_3,
володіє часткою у розмірі 49% розміру
статутного капіталу товариства, що у
грошовому виражені складає 9065 грн.

Частиною 1 ст. 116 Цивільного кодексу
України ст. 10 Закону України «Про
господарські товариства» передбачено,
що учасники господарського товариства
мають право у порядку, встановленому
установчим документом товариства та
законом брати участь в управлінні
товариством у порядку, визначеному в
установчому документі, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до п. 12.1 Статуту, вищим
органом товариства є Загальні збори
учасників.

У відповідності до п. 13.1 Статуту, збори
учасників є вищим органом управління
товариства та складаються з учасників
або їх уповноважених представників.
Збори учасників мають повноваження
згідно Статуту вчиняти будь - які дії
стосовно діяльності та справ
товариства, що не суперечать закону.

Виключення учасника товариства
належить до виключної компетенції
зборів учасника товариства з обмеженою
відповідальністю (ч. 1 ст. 59 Закону
України «Про господарські
товариства»).

Пунктом 14.2.14 Статуту визначено
повноваження зборів учасників, зокрема
до компетенції зборів учасників
належить питання про виключення
учасника з товариства.

За приписами п. 13.4 Статуту, щорічні
збори учасників проводяться в час,
визначений зборами учасників, але не
пізніше ніж через 15 місяців після
попередніх зборів учасників. Збори
учасників проводяться з метою
затвердження щорічного звіту
діяльності товариства, а також для
вирішення інших питань, що належать до
компетенції зборів учасників.

Частиною 5 ст. 61 Закону України «Про
господарські товариства» встановлено,
що про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

Повідомлення про скликання зборів
учасників в письмовій формі
надсилається всім учасникам
товариства рекомендованим листом,
телексом, телефаксом, кур'єрською
поштою чи доставкою з рук в руки на
адреси, зазначені в Статуту та
відповідних книгах товариства.
Повідомлення про збори повинно містити
вказівку на дату, час, місце проведення
та порядок денний зборів учасників.
Повідомлення про збори має бути
зроблено не менш ніж за 30 днів до дня
скликання зборів. В будь - якому випадку
дата проведення зборів учасників має
бути спланована таким чином, щоб
забезпечити отримання учасниками
необхідних віз та організацію виїзду
на місце проведення зборів учасників.
Учасники можуть вносити пропозиції до
порядку денного зборів учасників, при
чому такі пропозиції повинні
складатися в письмовій формі та
подаватися Голові товариства не
пізніше ніж за 25 днів до дня проведення
зборів учасників. Голова товариства
негайно повідомляє учасників в
письмовій формі про будь - які зміни в
порядку денному. Будь - яке питання, яке
не включене до порядку денного зборів
учасників може бути розглянуто на
зборах лише за згодою усіх учасників
(їхніх уповноважених представників),
присутніх на зборах. Учасникам (їх
уповноваженим представникам) має бути
надана можливість не пізніше як за 7
днів до дня скликання зборів
ознайомитися з документами (проектами
документів), обговорення яких
передбачено порядком денним (п. 13.6
Статуту).

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.12
р. відбулись збори учасників ТОВ
«Харчовик» на підставі проекту рішення
методом опитування від 01.06.2012 р. з
порядком денним викладеним у проекті
рішення та відповідно були прийняті
рішення: припинити повноваження
директора товариства ОСОБА_4 та укласти
контракт з ОСОБА_5 на якого покласти
обов'язки директора товариства; за
невиконання ОСОБА_3 функцій Голови
товариства та порушення Статуту
товариства, переобрати Голову
товариства та обрати Головою
товариства ОСОБА_4; за систематичне
невиконання ОСОБА_3 обов'язків учасника
товариства, що суперечить Статуту
товариства та перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, виключити
зі складу учасників товариства ОСОБА_3
та передати його частку в розмірі 49%
товариству (Протокол №17 від 21.06.2012 р.);
Відповідно до ст. 11 Статуту виплати
ОСОБА_3 абсолютний розмір частки
вартості майна товариства пропорційно
його частки в статутному капіталі
товариства станом на 30.03.2012 р., яка
дорівнювала 49% Статутного капіталу;
відповідно до п. 11.10 Статуту призначити
комісію для здійснення оцінки
абсолютного розміру частки ОСОБА_3, що
дорівнювала 49% Статутного капіталу;
виплату ОСОБА_3 абсолютного розміру
частки вартості майна товариства
здійснити після затвердження звіту за
2012 рік, в якому його виключено з
товариства та в строк до 12 місяців з
дати його виключення - 21.06.2012 р.
(Протокол №18 від 21.06.2012 р.) та 09.07.2012 р.
внесено зміни до Статуту товариства,
шляхом їх викладення у вигляді
окремого додатку, які зареєстровані
державним реєстратором Пологівської
районної державної адміністрації за
номером №1000257. Вказані зміни
полягають у наступному:

«Пункт 3.1. статті 3 Статуту викласти в
наступній редакції:

« 3.1. Учасниками Товариства є:

ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 виданий
Запорізьким РВ УМВС України в
Запорізькій області 16.02.2001 р.. НІН
НОМЕР_2) зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1».

Підпункт 10.1.2. пункту 10.1. статті 10
Статуту викласти в наступній редакції:

10.1.2. Частка в розмірі 49% (сорок дев'ять
відсотків) розміру Статутного
капіталу, що у грошовому вираженні
складає 9 065, 00 (дев'ять тисяч шістдесят
п'ять грн. 00 коп.) українських гривень є
нерозподіленою часткою Товариства».

Пункт 13.9. статті 13 Статуту викласти в
наступній редакції:

13.9. Голосування. Учасники володіють
кількістю голосів, що дорівнює розміру
їх відповідних часток у статутному
капіталі. Частка в 1 (один) відсоток
від розміру статутного капітал)
Товариства дорівнює 1 (одному) голосу.

Представники учасників. Будь-який
учасник може бути представлений на
Зборах через представника,
уповноваженого на те письмовим
дорученням, виданим таким Учасником.»

2. Інші положення Статуту не
змінюються».

Суд погоджується з доводами позивача,
що рішення зборів учасників ТОВ
«Харчовик», оформлене Протоколом від
21.06.2012 р. №17 є недійсними, оскільки
проведення загальних зборів учасників
товариства відбулось за відсутності
дотримання процедури її скликання та
неналежного повідомлення позивача про
дату та час проведення зборів;
затверджене рішення від 21.06.2012 р.
відбулося з порушенням процедури
прийняття рішення шляхом опитування,
враховуючи таке.

Згідно з ч. 3 ст. 100 ЦК України, учасник
товариства у випадках, встановлених
установчими документами або законом,
може бути виключений з товариства.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про
господарські товариства», учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю, який систематично не
виконує або неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, може бути
виключено з товариства на основі
рішення, за яке проголосували учасники,
що володіють у сукупності більш як 50
відсотками загальної кількості
голосів учасників товариства. При
цьому цей учасник (його представник) у
голосуванні участі не бере.

Частиною 5 ст. 60 Закону України «Про
господарські товариства» визначено, що
у випадках, передбачених установчими
документами або затвердженими
товариством правилами процедури,
допускається прийняття рішення
методом опитування. У цьому разі проект
рішення або питання для голосування
надсилається учасникам, які повинні у
письмовій формі сповістити щодо нього
свою думку. Протягом 10 днів з моменту
одержання повідомлення від останнього
учасника голосування всі вони повинні
бути проінформовані головою про
прийняте рішення.

Пунктом 13.10 Статуту також передбачено
прийняття рішень методом опитування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про господарські товариства»,
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

За змістом ч. 4 ст. 58 Закону України «Про
господарські товариства», учасники
мають кількість голосів, пропорційну
розміру їх часток у статутному
капіталі.

Згідно п. 13.9 Статуту, учасники
володіють кількістю голосів, що
дорівнює розміру їх відповідних часток
у статутному капіталі. Частка в 1
відсоток від розміру статутного
капіталу товариства дорівнює одному
голосу, а саме у ОСОБА_4 51 голос, а у
ОСОБА_3 49 голосів.

Отже, враховуючи те, що ст. 60 Закону
України «Про господарські товариства»
є імперативною нормою незалежно від
питань, які вирішуються зборами
учасників товариства поняття «участь у
голосуванні» та «участь у зборах»,
останнє є більш широкою категорію і
полягає в праві на обговорення питання,
виступі тощо, і дане право учасника
товариства жодною нормою
законодавства не обмежено, наявність
або відсутність кворуму визначає лише
те, чи є правомочними збори.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику розгляду
судами корпоративних спорів» № 13 від
24.10.08 р. визначено, що при вирішенні
спорів, пов'язаних з виключенням
учасника з товариства, господарські
суди, як випливає зі змісту статті 64
Закону про господарські товариства,
повинні дослідити всі обставини,
пов'язані з виключенням учасника з
товариства, дати оцінку його поведінці,
встановити наявність негативних для
товариства наслідків у зв'язку з діями
(бездіяльністю) учасника. Якщо
негативні наслідки ще не настали,
потрібно правильно визначити
вірогідність їх настання. Необхідно
встановити причинний зв'язок між діями
(бездіяльністю) учасника товариства та
негативними наслідками для товариства,
а також дослідити мотиви поведінки
учасника, форму вини тощо. Вирішуючи
питання про наявність факту
перешкоджання учасником своїми діями
досягненню цілей товариства, необхідно
встановити, що поведінка учасника
суттєво ускладнює діяльність
товариства чи робить її практично
неможливою. Господарські суди повинні
враховувати як фактичні обставини, що
були підставою для виключення учасника
з товариства, так і дотримання вимог
законодавства та установчих
документів при скликанні та проведенні
відповідних загальних зборів.

Згідно пункту 3.10 Рекомендацій Президії
Вищого господарського суду України
«Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин»
від 28.12.07 р. № 04-5/14 у рішенні про
виключення учасника з господарського
товариства повинно бути обґрунтовано
причини такого виключення і зазначено,
які саме факти невиконання статутних
обов'язків стали підставою виключення
учасника з товариства, в чому полягає
систематичність невиконання учасником
товариства його обов'язків, якими саме
діями (бездіяльністю) учасник
перешкоджає досягнення цілей
товариства. Відсутність відповідних
відомостей у рішенні про виключення
учасника з товариства може бути
підставою визнання такого рішення
недійсним за позовом даного учасника.

Прийняте рішення про виключення
учасника товариства ОСОБА_3 за
систематичне невиконання обов'язків
учасника товариства, оформлене
Протоколом №17 не містить
обґрунтованої мотивації які саме
перешкоди для досягнення цілей
товариства чинить своїми діями ОСОБА_3,
в чому полягає систематичне
невиконання ОСОБА_3 обов'язків учасника
товариства. В Протоколі №18 з порядку
денного не вбачається які саме зміни
повинні бути внесені до Статуту. Більш
того, отримавши 20.06.2012 р. від позивача
лист - пропозицію від 12.06.12 р., за яким
уповноваженим представником ОСОБА_3
два питання з порядку денного було
проголосовано «проти», а третє
запропоновано «виключити з проекту
рішення», відповідачем до початку
проведення зборів учасників не було у
встановлений законодавством термін
проінформовано ОСОБА_3 чи його
уповноваженого представника про
прийняте ТОВ «Харчовик» рішення.
Направлену на адресу відповідача
телеграму від 10.05.2012 р. про проведення
зборів учасників товариства 01.06.2012 р.
ОСОБА_4 було проігноровано шляхом
відмови від її отримання та як наслідок
не проведення 01.06.2012 р. загальних зборів
товариства та прийняття 21.06.2012 р. на
загальних зборах рішення на підставі
проекту рішення методом опитування від
01.06.2012 р., чим було порушено право ОСОБА_3
на участь у загальних зборах.

Доводи відповідача, що товариством
збори учасників не проводились більш
ніж три роки у зв'язку з неявкою
позивачем на збори учасників
товариства з посиланням на квитанції
від 05.03.2012 р., 09.04.2012 р. та 25.04.2012 р.
(викладені у Реєстрі голосування
учасників товариства від 21.06.2012 р.) та
висловлені у судових засіданнях судом
до уваги не приймаються, в силу
наступного.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано будь - яких
доказів направлення позивачу
повідомлень протягом трьох років та
відповідно його ухилень від проведення
зборів учасників товариства, як не
надано і доказів направлення
повідомлення від 05.03.2012 р. Більш того, у
справі містяться повідомлення №13 від
09.04.2012 р. та №19 від 25.04.2012 р. з порядком
денним які не містять посилань які саме
зміні необхідно внести у Відомість про
учасника ОСОБА_4

Згідно п. 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.08. № 13
«Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» визначено, що
судам необхідно враховувати, що
рішення загальних зборів учасників
(акціонерів) та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів (учасників) господарського
товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника)
товариства можливості взяти участь у
загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів
акціонера (учасника) товариства
рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 18 зазначеної вище
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.08. № 13 вказано, що
безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення
про зміну статутного капіталу
товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10.08. № 13 визначено, що
для визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства необхідно
встановити факт порушення цим рішенням
прав та законних інтересів учасника
(акціонера) товариства. Якщо за
результатами розгляду справи факт
такого порушення не встановлено,
господарський суд не має підстав для
задоволення позову.

Право на звернення до суду з позовом
про визнання недійсними рішень органів
управління товариства мають лише ті
його акціонери (учасники), які були
акціонерами (учасниками) на дату
прийняття рішення, що оскаржується.

У відповідності до п. 21 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
24.10.08. № 13, рішення загальних зборів
господарського товариства можуть бути
визнаними недійсними в судовому
порядку, у випадку недотримання
процедури їх скликання, встановленої
статтями 43, 61 Закону України «Про
господарські товариства». Права
учасника (акціонера) товариства можуть
бути визнані порушеними внаслідок
недотримання вимог закону про
скликання і проведення загальних
зборів, якщо він не зміг взяти участь у
загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що проведені 21.06.2012 р. збори учасників
товариства відбулися з порушенням
процедури їх проведення передбаченої
п. 13.10 Статуту товариства, оскільки
ОСОБА_3, який був головою товариства на
дату проведення зборів, листом
пропозицією від 12.06.12 р. виключив трете
питання порядку денного. Крім того
прийняте рішення, оформлене Протоколом
від 21.06.2012 р. №17 є таким, що порушують
корпоративні права позивача, оскільки
відповідачем в рішенні про виключення
учасника з господарського товариства
не обґрунтовано причини такого
виключення і не зазначено, які саме
факти невиконання статутних обов'язків
стали підставою виключення учасника з
товариства.

Відповідно до п. 1.9 Рекомендації
Президії Вищого господарського суду
України від 28.12.2007 р.№ 04-5/14 «Про
практику застосування законодавства у
розгляді справ, що виникають з
корпоративних відносин», у тих
випадках, коли позивач пред'являє до
суб'єкта владних повноважень вимоги, що
є похідними від інших вимог у
корпоративному спорі, справа
підлягає розгляду в господарському
суді. Такими, зокрема, є вимоги про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів у справах про
визнання недійсними рішень загальних
зборів про внесення змін до установчих
документів, вимоги про скасування
реєстрації випуску акцій у справах
про визнання недійсними рішень
загальних зборів про збільшення
статутного капіталу акціонерного
товариства та інші.

Отже, враховуючи викладене, вимога про
скасування внесених змін до Статуту
товариства від 20.12.2007 р. за №6000257 у
вигляді Змін (до Статуту),
зареєстрованого 09.07.2012 р. за номером
1000257 підвідомча господарському
суду, є похідною від вимоги про
визнання недійсним рішення загальних
зборів та підлягає задоволенню.

В прохальній частині позову позивач
просить суд заборонити відповідачу
відчужувати частку у розмірі 49%
установчого капіталу.

За своєю правовою природою заявлене
клопотання є забезпеченням позову.

Відповідно до приписів статей 66
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд за заявою
сторони, прокурора або з власної
ініціативи має право вжити
передбачених статтею 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 ГПК України, позов
забезпечується:

- накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві;

- накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти
певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого
майна, якщо подано позов про визнання
права власності на це майно і про
зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься
ухвала. Ухвалу про забезпечення позову
може бути оскаржено. Оскарження ухвали
про забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Отже, аналіз приписів закону, який
регулює порядок та підстави вжиття
заходів забезпечення позову, свідчить,
що забезпечення позову є однією з
найважливіших гарантій захисту прав,
свобод та інтересів юридичних осіб,
певним заходом для створення
можливості реального виконання
рішення суду, у разі задоволення
позовних вимог; прийняття передбачених
законом заходів щодо забезпечення
позову є правом суду, який розглядає
спір. Заходи про забезпечення позову
застосовується судом, виходячи з
обставин справи, змісту заявлених
позовних вимог.

В даному випадку, позивачем не надано
доказів щодо наміру відчуження
відповідачем частки у розмірі 49%
установчого капіталу, а відтак
вищезазначене клопотання не підлягає
задоволенню.

Разом з тим, п/п 2 п.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що за
подання заяви про вжиття запобіжних
заходів та забезпечення позову
сплачується судовий збір в у розмірі 1,5
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.22 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 р. суд повинен розглянути
таку заяву й за відсутності таких
доказів, а розподіл відповідних сум
судового збору здійснити між сторонами
за ст. 49 ГПК України у залежності від
результатів розгляду відповідної
заяви.

Отже, враховуючи те, що при поданні
позивачем позову до суду вимога про
заборону відповідачу відчужувати
частку у розмірі 49% установчого
капіталу не було сплачено судовим
збором та з урахуванням розглянутого
клопотання по суті несплачений
позивачем судовий збір в розмірі 1720,50
грн. слід стягнути з позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
32, 33, 43, 44, 82-85 Господарського кодексу
України, Господарський суд Запорізької
області, -

ВИРІШИВ:

В забезпечені позову відмовити.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харчовик» від 21.06.12.,
оформлене протоколом № 17 від 21.06.2012 р.
стосовно третього питання порядку
денного (3. Примітка: Відповідно до п. 11.14
Статуту товариства ОСОБА_3 участі у
голосуванні не приймав. За
систематичне невиконання ОСОБА_3
обов'язків учасника товариства, що
суперечить Статуту товариства та
перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства, виключити зі складу
учасників товариства ОСОБА_3 та
передати його частку в розмірі 49%
товариству.)

Скасувати зміни, внесені до
установчих документів ТОВ «Харчовик»
під номером 1000257 від 09.07.2012 р., які
викладені у вигляді Змін (до Статуту) та
зареєстровані державним реєстратором
Пологівської районної державної
адміністрації у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_3) в доход
Державного бюджету України (Одержувач:
Державний бюджет Орджонікідзевського
району, 22030001, Банк одержувача : ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДР
38025409, № рахунку 3007, код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір» (Державна судова
адміністрація України, 050) судовий збір
в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харчовик» (70600,
Запорізька область, м. Пологи, вулиця
Радянська, буд. 18, код ЄДР 32509588) на
користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі
2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири)
грн.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати
державному реєстратору Реєстраційної
служби Пологівського районного
управління юстиції в Запорізькій
області після набранням рішення
законної сили.

Повний текст рішення складено
11.03.2014 р.

Суддя
В.М. Хутороной