ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 березня 2014 р. Справа №
903/166/14

за позовом: Прокурора Володимирецького
району в інтересах Державного
підприємства «Спеціалізоване
лісогосподарське агропромислове
підприємство «Володимирецький
держспецлісгосп», смт. Володимирець.

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Захід Ліс», м.Луцьк.

про стягнення 35 900,00 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Мочаєв П.О. (довіреність
від 07.03.2014р.)

від відповідача: не прибув

в судовому засіданні взяв участь
прокурор: Нагорнюк І.Б. - (довіреність
№98-5112 вих.13 від 18.09.2013р.)

Суть спору: Прокурор Володимирецького
району в інтересах Державного
підприємства «Спеціалізоване
лісогосподарське агропромислове
підприємство "Володимирецький
держспецлісгосп» звернувся до суду із
позовом до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Захід Ліс"
про стягнення 35 900грн. заборгованості
за договором купівлі-продажу
лісопродукції №15 від 15.05.2013р.

В підтвердження позовних вимог
посилається на довідку про стан
заборгованості в сумі 35 900 грн.(а.с. 5);
договір купівлі-продажу лісо-продукції
№15 від 15.05.2013р.(а.с. 6-7),
товарно-транспортних накладних: №0000944
від 03.12.2013р. на суму 7 909,20; №0000948 від
09.12.2013р. на суму 10 913,90 грн.; №0001039 від
11.12.2013р. на суму 10 786,50 грн.; №0001049 від
05.12.2013р. на суму 9 702,70 грн.;(а.с. 8-11)
(оригінали оглянуті в судовому
засіданні).

В судовому засіданні прокурор та
представник позивача подав заяву за вх.
№01-123/28/14 про зменшення позовних вимог
в сумі 10 000 грн. у зв'язку з частковою
оплатою - ТзОВ «Захід Ліс», що
підтверджується платіжним дорученням
№94 від 11.03.2014р

Відповідно до заяви про зменшення
позовних вимог від 11.03.2014 р. позивач
просить стягнути з відповідача 25 900 грн.
заборгованості .

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст.
22 Господарського процесуального
кодексу України, не суперечить
законодавству України, не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, є прийнятою судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа
Вищого господарського суду України N
01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році та
в першому півріччі 2006 року" та пункту 6
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-8/482 від
13.08.2008р., в разі зменшення позовних
вимог, якщо його прийнято
господарським судом, має місце нова
ціна позову, виходячи із якої
вирішується спір. При цьому будь-які
підстави для припинення провадження у
справі в частині зменшення позовних
вимог у господарського суду відсутні.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні уточненні позовні
вимоги підтримали та на вимогу ухвали
від 27.02.2014р. через канцелярію суду за вх.
№01-29/2317/14 подали:

-товарно-транспортні накладні: №0000727
від 07.09.2013р. на суму 9562,90 грн.; №0001023 від
29.11.2013р. на суму 3167,07 грн.; №0000545 від
22.07.2013р. на суму 189 грн.; №0000845 від
04.10.2013р. на суму 6241,15 грн.; №0001042 від
12.12.2013р. на суму 3614,06 грн.; №0001038 від
09.12.2013р. на суму 2516,35 грн.;

- карантинні сертифікати №75/17-008/КК-418143
від 17.10.2013р.;№75-008/КК-418135 від 05.10.2013р.;
№17-008/КК-418115 від 26.09.2013р.; №75/17-008/КК418116
від 26.09.2013р.; №75-008/КК-418107 від 23.09.2013р.;
№75/17-008/КК-418079 від 08.09.2013р.; №75/17-008/КК-418061
від 30.08.2013р.; №75/17-008КК-418049 від 27.08.2013р.;
№75/17-008/КК-418050 від 27.08.2013р. №75/17-008/КК-418037
від 21.08.2013р.; №75/17-008/КК-418012 від 08.08.2013р.
№75/17-008/КК-418013 від 08.08.2013р.; №75/17-008/КК-417321
від 21.06.2013р.; №75/17-008/КК-417300 від 14.06.2013р.;
№75/17-008/КК-417301 від 14.06.2013р.; №75/17-008/КК-418172
від 27.11.2013р.

- сертифікати на вміст радіоактивних
речовин: №358 від 07.08.2013р.; №382 від 23.08.2013р.

- довідку про розрахунки між ДП СЛАП
«Володимерецький держспецлісгосп » та
ТзОВ «Захід Ліс» за червень-грудень
2013р. станом на 01.06.2013р.

Відповідач в судове засідання явку
представника не забезпечив, вимог
ухвали суду від 27.02.2014р. не виконав, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце судового розгляду спору,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 978.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві" у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає, що неявка представника
відповідача в судове засідання, не є
підставою для відкладення розгляду
справи, оскільки Господарський
процесуальний кодекс України не
містить вимог щодо відповідальних
осіб, які можуть представляти інтереси
сторін в господарському суді. Надання
повноважень на представництво
інтересів сторони в процесі не
обмежено будь-яким певним колом осіб, а
тому неможливість явки в судове
засідання конкретного представника,
не є правовою підставою для
відкладення розгляду справи. Стаття 22
ГПК України передбачає широке коло
процесуальних прав сторін, поряд із цим
встановлює для сторін обов'язок
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Оскільки, в матеріалах справи є всі
достатні документи, необхідні для
розгляду справи по суті, суд дійшов
висновку про судовий розгляд справи
без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора,
позивача та дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2013р. між продавцем (позивачем) -
Державним підприємством
«Спеціалізоване лісогосподарське
агропромислове підприємство
«Володимирецький держспецлісгосп» та
покупцем (відповідачем) - Товариством з
обмеженою відповідальністю «Захід
Ліс» був укладений договір
купівлі-продажу лісопродукції № 1. (а.с.
6-7)

У п.п 1.1, 1.3 вказаного договору продавець
зобов'язується передавати
лісопродукції у власність покупця
відповідно щодо його замовлення, а
покупець зобов'язується приймати та
оплачувати отриману продукцію. Сторони
погоджуються що видаткова (акт,
накладна, приймання-передачі) на
передану продукцію є документом, який
засвідчує факт передачі товару, а також
засвідчує остаточно узгоджені
сторонами назву, кількість, ціну,
продукції

Пунктом 2.2, 2.4 договору передбачено, що
оплата вартості продукції
здійснюється у готівковій або
безготівковій формі шляхом
перерахування грошових коштів на
банківський поточний рахунок продавця
в момент його поставки згідно
накладної або на умовах відстрочення
протягом 7-ми днів з моменту поставки
продукції, за погодженням продавцем
або на підставі виставленого рахунку,
як попередня. Датою оплати вважається
дата поступлення грошових коштів в
касу банку або на поточний рахунок
підприємства.

На виконання умов договору, позивач
передав, а відповідач прийняв
лісо-продукцію в сумі 39 312,30 грн. Даний
факт стверджується
товарно-транспортними накладними:
№0000944 від 03.12.2013р. на суму 7 909,20; №0000948
від 09.12.2013р. на суму 10 913,90 грн.; №0001039
від 11.12.2013р. на суму 10 786,50 грн.; №0001049 від
05.12.2013р. на суму 9 702,70 грн. (а.с. 8-9).

Проте, відповідач взяті на себе, згідно
договору, зобов'язання в частині
проведення розрахунків за поставку
продукції виконав частково на суму 13
413,25 грн. згідно платіжного доручення
№94 від 11.03.2014р. на суму 10 000 грн.(а.с. 50) та
довідки про розрахунки за
червень-грудень 2013р. (№709 від 30.08.2013р. на
суму 3 413,20 грн. (а.с.25) в зв'язку з чим у
останнього виникла заборгованість,
яка на момент розгляду справи
становить 25 900грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського
кодексу України, ст.11 Цивільного
кодексу України обов'язки суб'єктів
господарювання виникають з угод,
передбачених законом, а також з угод,
непередбачених законом, але таких які
йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли
цивільні права та обов'язки на підставі
договору купівлі-продажу
лісопродукції № 15 від 15.05.2013р.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона(продавець) передає або
зобов'язується передати у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор -прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено законом або
договором, не випливає із суті
зобов'язання. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, позовна вимога про стягнення з
відповідача 25 900 грн. основного боргу
підтверджена матеріалами справи та
підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду в суді
доведено з вини відповідача, то судовий
збір в сумі 1827 грн., відповідно до ст.44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 144, 193, Господарського
кодексу України, ст.ст. 11, 526, 527, 530,
655Цивільного кодексу України, ст.ст. 22,
44, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Захід Ліс»
(43020,м.Луцьк, вул. Рівненська, 76А/19, ) на користь Державного
підприємства «Спеціалізоване
лісогосподарське агропромислове
підприємство (34300, Рівненська обл., смт.
Володимирець, вул. Поліська, 24, ) 25 900грн. заборгованості .

3.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Захід Ліс»
(43020,м.Луцьк, вул. Рівненська, 76А/19, ) судовий збір в розмірі 1827
грн. отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку
Волинської області, код отримувача
38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у
Волинської області, код банку
отримувача (МФО) 803014, рахунок
отримувача 3002, код класифікації
доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду -
03499885, призначення платежу судовий збір,
за позовом Прокурора Володимирецького
району в інтересах Державного
підприємства «Спеціалізоване
лісогосподарське агропромислове
підприємство «Володимирецький
держспецлісгосп» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Захід
Ліс».

Рішення господарського суду, у
відповідності до ст.85 ГПК України,
набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його прийняття, а
у разі, якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

13.03.2014р.

Суддя
В.М.Дем'як