Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" березня 2014 р.
Справа № 906/1/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Ляхевич А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Чебан В.В., керівник,

від відповідача: Поліщук О.Г.,
довіреність №26/213 від 03.03.2014 р.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергія"
(м.Монастирище, Черкаська область)

до Житомирської міської ради
(м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Комунального
підприємства "Житомирбудзамовник"
(м.Житомир)

про зобов'язання укладення договору
оренди землі

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергія"
(м.Монастирище, Черкаська область)
звернулося до господарського суду
Житомирської області з позовною заявою
до Житомирської міської ради
(м.Житомир) про зобов'язання укладення
договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 11.01.2014р.
позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі №906/1/14,
розгляд якої призначено на 13.02.2014р. Цією
ж ухвалою залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Комунальне
підприємство "Житомирбудзамовник" (10014,
м.Житомир, вул.Щорса,4).

З урахуванням заявленого позивачем
клопотання (вих.№14/2 від 10.02.2014р.) про
відкладення розгляду справи, в якому
позивач вказував про неможливість явки
його представника в засідання суду з
поважних причин, та з огляду на
необхідність подання до справи
додаткових доказів для забезпечення
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи, ухвалою суду від
13.02.2014р. розгляд справи відкладено на
27.02.2014 р. Ухвалою зобов'язано позивача
надати господарському суду: для огляду
оригінали документів, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, в тому
числі докази звернення орендаря щодо
продовження дії договору оренди;
довідку про включення позивача до
ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво
про державну реєстрацію (належним
чином засвідчені копії - до матеріалів
справи); доповнення до позовної заяви
із зазначенням ідентифікаційного коду
сторін; докази, які підтверджують
викладені у позовній заяві обставини.
Зобов'язано відповідача надати
господарському суду, зокрема,
додаткові письмові пояснення по суті
позовних вимог щодо порядку передачі
земельних ділянок в оренду,
обґрунтовані документально, у тому
числі нормативно-правовими актами та
засвідчені належним чином копії рішень
Житомирської міської ради стосовно
спірної земельної ділянки, прийняті в
період з 2011 року по даний час.

Проте, в засідання суду 27.02.2014р.
представники сторін не з'явились, про
причини неявки в суд не повідомили,
витребуваних судом доказів, необхідних
для вирішення спору по суті, до справи
не подали, у зв'язку з чим ухвалою суду
від 27.02.2014р. розгляд справи відкладено в
межах строку, визначеного ст.69 ГПК
України, на 06.03.2014р., із повторним
зобов'язанням сторін подати суду
необхідні для розгляду справи докази.
Щодо відкладення розгляду справи
сторонам та третій особі надіслано
рекомендованими листами ухвалу, а
також, додатково повідомлено сторонам
відповідними телефонограмами; третю
особу КП "Житомирбудзамовник" у
телефонному режимі повідомити не
вдалося, у зв'язку з відсутністю зв'язку
за відомим суду номером телефону.

Про направлення рекомендованим листом
ухвали суду сторонам та третій особі
свідчить реєстр рекомендованої
кореспонденції господарського суду
Житомирської області за 28.02.2014р.

В засідання суду 06.03.2014р. представник
третьої особи не з'явився.

Згідно роз'яснень, наданих Вищим
господарським судом України у п.3.9
Постанови Пленуму ВГС України №18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно яких
розпочинаючи судовий розгляд, суддя
має встановити, чи повідомлені про час
і місце цього розгляду особи, які
беруть участь у справі, але не з'явилися
у засідання.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2007
№01-8/123 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році"
зазначено, що до повноважень
господарських судів не віднесено
установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

Як зазначено у пункті 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК. Там же
зазначено, що в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідно до абз.1 п.3.9.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 визначено, що у
випадку нез'явлення в засідання
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає, що третю особу було
належним чином повідомлено про час та
місце розгляду справи, проте, своїм
правом приймати участь в судовому
засіданні остання не скористалась.

Зважаючи на те, що явка сторін та
третьої особи в судове засідання не
визнавалася обов'язковою, а також з
врахуванням того, що строк розгляду
позовної заяви, встановлений ч.3 ст.69
ГПК України, сплинув господарський суд
Житомирської області визнає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника третьої особи, за
наявними матеріалами справи,
відповідно до ст.75 ГПК України, з
урахуванням пояснень, наданих
присутніми представниками сторін.

Представник позивача в засіданні суду
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі та просить позов задовольнити.
Представником, в доповнення до
позовної заяви подано заяву вх.№3329/14
від 06.03.2014 р. із наведеними
ідентифікаційними кодами сторін, а
також клопотання (вх.№330/14) про
долучення до матеріалів справи
документів, згідно переліку, яке було
задоволено судом.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти доводів та вимог
позовної заяви заперечив, просить у
задоволенні позову відмовити. Подав до
справи письмові пояснення вх.№3331/14 від
06.03.2014р., згідно яких вказує про
безпідставність позовних вимог.
Представником також подано на
виконання вимог ухвал суду документи -
копії рішень Житомирської міськради,
листи-відповіді виконкому ради та
копію витягу з ЄДР, які долучені до
справи згідно клопотання вх.№3332/14 від
06.03.2014р.

Заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення 26 сесії 4 скликання
Житомирської міської ради від 29.09.2005
року №553 та рішення 28 сесії 4 скликання
Житомирської міської ради від 09.12.2005
року №584 між Комунальним підприємством
"Житомирбудзамовник" (орендар) та
Житомирською міською радою
(орендодавець) укладено договір оренди
земельної ділянки загальною площею
17,644га, розташованої за адресою:
м.Житомир, в межах вулиць Радонової -
ЛЕП - пров.Шумського, наданої для
житлової та громадської забудови
(а.с.16-19). Вказаний договір підписано
сторонами та посвідчено приватним
нотаріусом Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 19.12.2005р. та
зареєстровано в реєстрі за №21286.

22.12.2005р. здійснено державну реєстрацію
даного договору, про що у книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
вчинено запис за №30.

У відповідності до пункту 4 договору,
договір укладений на 5 років. Після
закінчення строку договору орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше ніж за два місяці до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію. У разі
відсутності письмових заперечень з
боку орендаря на протязі одного місяця
після закінчення строку договору,
договір вважається пролонгованим на
термін, зазначений у цьому договорі на
цих же умовах з врахуванням орендної
плати відповідно до діючого
законодавства та "Положення про
порядок встановлення розмірів та
справляння орендної плати за земельні
ділянки в м.Житомирі, які перебувають у
державній або комунальній власності".

Згідно пункту 32 договору, дія договору
припиняється у разі: закінчення строку,
на який його було укладено; придбання
орендарем земельної ділянки у
власність; викупу земельної ділянки
для суспільних потреб або примусового
відчуження земельної ділянки з мотивів
суспільної необхідності в порядку,
встановленому законом; ліквідації
юридичної особи-орендаря; в інших
випадках, передбачених законом.

На підставі рішення 28 сесії 4 скликання
Житомирської міської ради від 09.12.2005р.
№584 між Комунальним підприємством
"Житомирбудзамовник" (орендар) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Енергія" (суборендар)
було укладено договір суборенди
земельної ділянки (а.с.20-23), за яким
орендодавець передає суборендарю,а
суборендар приймає від орендодавця в
строкове платне користування на умовах
оренди земельну дялінку для
громадського призначення, яка
знаходиться за адресою: м.Житомир, в
межах вулиць Радонової - ЛЕП -
пров.Шумського. Земельна ділянка, що
передається в суборенду належить
Житомирській міській раді (власник). В
суборенду передано земельну ділянку
загальною площею 17,6441 га. Даний договір
підписано сторонами та посвідчено
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу 19.12.2005 р.,
зареєстровано в реєстрі за №21287.

Державну реєстрацію даного договору
здійснено 22.12.2005р., про що у книзі
записів державної реєстрації
договорів оренди вчинено запис за
№31.

Згідно п.4 договору суборенди укладено
на 5 років.

У відповідності до п.11 договору,
цільове призначення земельної ділянки
для громадського призначення; за п.10
договору, земельна ділянка передається
в суборенду для житлової та
громадської забудови.

До прав суборендаря пункт 25 договору
суборенди відносить: самостійно
господарювати на землі з дотриманням
умов договору суборенди землі;

- за письмовою згодою орендодавця
зводити в установленому
законодавством порядку жилі,
виробничі, культурно-побутові та інші
будівлі і споруди; отримувати
продукцію і доходи; а також право
переважного придбання у власність
суборендованої земельної ділянки у
відповідності до закону та переважного
права за різних інших умов на
поновлення договору суборенди.

Пунктом 32 договору суборенди
визначено,що дія даного договору
припиняється у разі: закінчення строку,
на який його було укладено; придбання
суборендарем земельної ділянки у
власність; викупу земельної ділянки
для суспільних потреб або примусового
відчуження земельної ділянки з мотивів
суспільної необхідності в порядку,
встановленому законом; ліквідації
юридичної особи-суборендаря. Договір
припиняється у інших випадках,
передбачених законом.

До договору суборенди між позивачем та
третьою особою підписано також акт
визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) в м.Житомирі в
межах вулиць Радонової -ЛЕП -
пров.Шумського від 19.12.2005 р., за яким
відведено в натурі земельну ділянку
площею 17,6441 га, що передається позивачу
в суборенду, та який є невід'ємною
частиною договору суборенди земельної
ділянки (а.с.26).

За актом прийому-передачі об'єкта
суборенди від 19.12.2005 р. земельну ділянку
для громадського призначення, площею
17,6441 га, розміщену в межах вулиць
Радонової - ЛЕП - пров.Шумського,
передано в суборенду позивачу терміном
на 5 років (а.с.27).

У відповідності до змісту договору
оренди, укладеного між відповідачем та
третьою особою (п.4, 32,37) та пунктів 4, 32, 37
договору суборенди, вказані договір
оренди та договір суборенди припинили
свою дію через 5 років з дати державної
реєстрації, тобто, 22.12.2010 р.

В матеріалах справи міститься лист за
№114, з якого вбачається, що 21.03.2012 р.
Комунальне підприємство
"Житомирбудзамовник" зверталось до
Житомирського міського голови,
повідомляючи про те, що за період дії
договору суборенди ТОВ "Енергія" як
забудовник займалось розробкою
проектної документації на будівництво
житлового комплексу "Злата Рудня" та
здійснило будівництво об'єктів на
вищевказаній земельній ділянці. В
листі також йдеться про те, що
відповідно до п.10 рішення Житомирської
міської ради від 14.07.2011р. №168 КП
"Житомирбудзамовник" дозволено укласти
договір суборенди земельної ділянки в
межах вул.Радонової - ЛЕП -
пров.Шумського, загальною площею 17,6441
га з ТОВ "Енергія" (копія вказаного
рішення міститься в матеріалах справи -
а.с.31-39). Проте, беручи до уваги значний
обсяг виконаних робіт та використаних
власних і залучених коштів
суборендарем (за період дії договору
суборенди від 22.12.2005р.), КП
"Житомирбудзамовник" вважає за
доцільне укласти договір оренди
земельної ділянки між Житомирською
міською радою та Товариство з
обмеженою відповідальністю "Енергія",
що є забудовником, оскільки підписання
такого договору надасть можливість
прискорити виконання взятих на себе
зобов'язань перед довірителями та
сприятиме дотриманню Закону України
від 25.12.2008р. №800-VІ "Про запобігання
впливу світової фінансової кризи на
розвиток будівельної галузі та
житлового будівництва".

На вищевказані документи - лист №114 від
21.03.2012р. і рішення міськради від 14.07.2011р.
№168, а також приписи названого закону,
посилається позивач у позові про
зобов'язання відповідача укласти з
позивачем договір оренди земельної
ділянки загальною площею 17,644 га,
розташованої за адресою: м.Житомир, в
межах вулиць Радонової - ЛЕП -
пров.Шумського для житлової та
громадської забудови на тих же умовах і
на той же строк (5 років), як за договором
суборенди.

Посилаючись на те, що відповідно до
відомостей з Єдиного державного
реєстру КП "Житомирбудзамовник" на
даний час перебуває в стані припинення
підприємницької діяльності, та у
зв'язку зі згодою КП
"Житомирбудзамовник" на укладення
договору оренди земельної ділянки
безпосередньо з ТОВ "Енергія", останнє
вважає, що відповідно до Закону України
від 25.12.2008р.№800-VІ "Про запобігання
впливу світової фінансової кризи на
розвиток будівельної галузі та
житлового будівництва", з метою
запобігання зупинення будівництва та
порушень прав довірителів, має право на
поновлення його права на користування
земельною ділянкою та на укладення з
відповідачем договору оренди
земельної ділянки 17,6441 га в межах
вулиць Радонової - ЛЕП - пров.Шумського
в м.Житомирі на той самий строк і на тих
самих умовах.

Позивач вказує, що неодноразово
звертався до відповідача з проханням
поновити право позивача на
користування вказаною вище земельною
ділянкою на умовах оренди для
завершення будівництва житлового
комплексу. Зокрема, зазначає, що для
продовження дії договору оренди
позивач звернувся до відповідача з
листом №251 від 29.07.2010 р. з проханням
продовжити термін дії договорів оренди
та суборенди. Разом з тим, лист за №251
від 29.07.2010р., наявний в матеріалах
справи, є листом третьої особи - КП
"Житомирбудзамовник", адресованому
міському голові та жодним чином не
свідчить про звернення позивача до
відповідача з даного приводу (а.с.40).

Слід зазначити, що згідно статті 13
Конституції України, земля, її надра,
атмосферне повітря, водні та інші
природні ресурси, які знаходяться в
межах території України, природні
ресурси її континентального шельфу,
виключної (морської) економічної зони є
об'єктами права власності Українського
народу. Від імені Українського народу
права власника здійснюють органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією.

Відповідно до статей 142 - 144 Конституції
України, до матеріальної основи
органів місцевого самоврядування,
серед інших об'єктів, належить земля,
управління якою здійснюють
територіальні громади через органи
самоврядування в межах повноважень
шляхом прийняття рішень.

За статтею 1 Закону України "Про оренду
землі", оренда землі - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

У відповідності до статті 2 Закону
України "Про оренду землі", відносини,
пов'язані з орендою землі, регулюються
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим Законом,
законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Згідно ч.1 ст.93 Земельного кодексу
України, право оренди земельної
ділянки - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
"Про оренду землі", орендарі набувають
права оренди земельної ділянки на
підставах і в порядку, передбачених
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим та іншими
законами України і договором оренди
землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду
землі" визначено, що договір оренди
землі - це договір, за яким
орендодавець зобов'язаний за плату
передати орендареві земельну ділянку
у володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За приписами ч.2 ст.16 Закону України "Про
оренду землі", укладення договору
оренди земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування -
орендодавця, прийнятого у порядку,
передбаченому Земельним кодексом
України, або за результатами аукціону.

За змістом абзацу першого частини
першої статті 116 Земельного кодексу
України, громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону.

Згідно ч.1 ст.124 Земельного кодексу
України, передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

За змістом статті 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", до
виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад належить
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин, які
розглядаються виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради.

Пунктом 4.1. Положення про порядок
встановлення розмірів та справляння
орендної плати за земельні ділянки в
м.Житомирі, які перебувають у державній
і комунальній власності, затвердженого
рішенням Житомирської міської ради від
07.10.2011 р. №195 передбачено, що укладення
договору оренди земельної ділянки
здійснюється на підставі рішення
Житомирської міської ради, прийнятого
в порядку, передбаченому Земельним
кодексом України та інших нормативних
актів, які діють на момент прийняття
відповідного рішення Житомирської
міської ради.

У даному випадку, як уже зазначалось,
договір оренди та договір суборенди
припинили свою дію ще в грудні 2010 р.

Рішеннями Житомирської міської ради
від 14.07.2011р. №171, від 09.02.2012р. №309 та від
07.12.2012р. №469 КП "Житомирбудзамовник"
відмовлено в поновленні договору
оренди земельної ділянки за адресою:
вул.Радонова - ЛЕП - пров.Шумського в
м.Житомирі.

Рішеннями міської ради від 29.03.2012р. №349,
від 24.04.2012р. №359 та від 30.08.2012р. №416 двом
громадянам міста надано дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок площею по
0,1000 га кожна в межах вулиць Радонова
-ЛЕП - пров.Шумського в м.Житомирі.

Таким чином, на даний час земельна
ділянка загальною площею 17,6441 га в
межах вулиць
Радонова-ЛЕП-Пров.Шумського в
м.Житомирі, об'єктивно не може бути в
повному обсязі надана в оренду ТОВ
"Енергія". Зазначене унеможливлює
укладення договору між позивачем та
відповідачем на тих же умовах оренди,
що існували між позивачем та третьою
особою за договором суборенди.

Крім того, розглядаючи питання
обґрунтованості позовних вимог,
господарський суд приймає до уваги як
вищевикладені встановлені обставини
справи і наведені норми закону, так і
наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського
кодексу України однією з підстав
виникнення господарських зобов'язань є
господарський договір та інші угоди,
передбачені законом, а також угоди, не
передбачені законом, але такі, які йому
не суперечать.

В силу ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір
набирає чинності з моменту його
укладення (ч. 2 ст. 631 Цивільного кодексу
України).

Слід зазначити, що принцип свободи
договору, встановлений ст. 627
Цивільного кодексу України, включає в
себе такі ознаки, як вільний вияв волі
особи на вступ у договірні відносини;
свобода вибору сторонами форми
договору; право громадян або юридичних
осіб, та інших суб'єктів цивільного
права вступати чи утримуватися від
вступу у будь-які договірні відносини,
передбачені законом, так і відносини,
які законом не передбачені, але йому не
суперечать; право сторін за своєю
згодою змінювати, розривати або
продовжувати чинність укладеного ними
договору.

Разом з тим, матеріали справи свідчать
про відсутність, у даному випадку,
першочергового прояву свободи
договору - спільного волевиявлення
сторін у справі щодо його укладення.

Суд звертає увагу, на те, що вирішення
спорів про зобов'язання укласти
договір пов'язане із застосуванням
положення частини першої статті 626 ЦК
України, відповідно до якої договір є
узгодженим волевиявленням двох або
більше сторін, і тому суд не може
зобов'язати відповідача, що реалізує
повноваження власника землі, укласти з
позивачем договір оренди. Підставою
для укладення такого договору, на
умовах, погоджених обома сторонами,
може бути лише рішення Житомирської
міської ради за вільним волевиявленням
останньої, прийнятого за результатами
розгляду відповідного звернення саме
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергія",
здійсненого у загальному,
встановленому чинним законодавством
порядку. При цьому, спонукати
відповідача до прийняття потрібного
позивачу рішення суд не вправі у
будь-якому випадку.

Окрім того, суд наголошує, що позивач не
позбавлений прав та можливості
звернутись у встановленому законом
порядку до відповідача щодо укладення
договору оренди земельної ділянки,
розміщеної в межах вулиць Радонова -
ЛЕП - пров.Шумського, в частині, що не
передана іншим особам, після прийняття
відповідачем відповідного рішення. На
час розгляду справи, серед поданих до
справи документів відсутні докази, які
б свідчили про звернення позивача до
Житомирської міської ради щодо
укладення договору оренди землі в
порядку, визначеному чинним
законодавством.

Також, слід зазначити, що
безпідставними є вимоги щодо
зобов'язання відповідача укласти
договір оренди з позивачем на тих самих
умовах і на той самий строк, що був
визначений умовами договору суборенди,
укладеним між позивачем та третьою
особою, оскільки Житомирська міська
рада не була стороною договору
суборенди. З огляду на зазначене, а
також, на припинення дії договору
оренди та перебування у стані
припинення юридичної особи орендаря -
КП "Житомирбудзамовник", укладення
договору оренди землі між позивачем та
відповідачем (про що просить у позові
ТОВ "Енергія"), жодним чином неможливо
вважати поновленням права позивача на
користування земельною ділянкою на
умовах оренди, визначених у договорі
суборенди землі позивачем та третьою
особою.

Як визначає ст.32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст.34 Господарського
процесуального кодексу України, докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Проте, всупереч наведеним нормам,
позивач не довів суду належними
доказами відповідність чинному
законодавству своїх тверджень,
покладених в основу позову; доводи
позивача, згідно наявних матеріалів
справи, не знайшли свого підтвердження
при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для
задоволення позову суд не вбачає, у
позові слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК
України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові про зобов'язання Житомирської
міської ради (10014, м.Житомир, майдан
ім.С.П.Корольова,4/2) укласти з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Енергія" (19100,
Черкаська обл., Монастирищенський р-н,
м.Монастирище, вул.Леніна, буд.89,
ідентифікаційний код 30141294) договір
оренди земельної ділянки загальною
площею 17,644 га, розташованої за адресою:
м.Житомир, в межах вулиць Радонової -
ЛЕП - пров.Шумського для житлової та
громадської забудови на тих самих
умовах і на той же строк (5 років) -
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили відповідно до статті 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено: 14.03.14

Суддя
Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (реком.)

3 - відповідачу (прост.)

4 - третій особі (реком.)