overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/608/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ", м.
Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ТД",
Дніпродзержинськ

про стягнення 32 912,06 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ТД" про стягнення заборгованості у розмірі 32 912,06 грн.

20.03.2014 року представники сторін вдруге в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вимоги ухвал суду не виконали.

Представник позивача через канцелярію надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін у судове засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.14 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 березня 2014 року
Справа № 925/440/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" м.Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення 250 000 гн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "01" квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 45-24-38, e-mail: .

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засданні;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Відповідача: відзив на позов
(письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади
України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Справа № 915/121/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"Євросервіс" (54030, м. Миколаїв, вул.
Наваринська, 14/2, )

2. Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області
Державної податкової служби (33000, м.
Рівне, вул. Відінська, 8)

3. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Миколаєві (54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, б. 41, к. 23а)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма
"Гаруда-В" (54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 9, кв. 4, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв
Валентин Петрович (АДРЕСА_1)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від 1-го кредитора: не з'явився,

від 2-го кредитора: не з'явився,

від 3-го кредитора: Слободяник С.П. за довіреністю №5 від 08.01.2014р.

від банкрута: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 25.02.2014р. розгляд справи призначений на 18.03.2014р., зобов'язати ліквідатора Балєва В.П. за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута.

На виконання вимог ухвали суду від 25.02.2014р. ліквідатором 14.03.2014р. подано до канцелярії суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута.

Клопотанням №02-01/134 від 12.03.2014р. ліквідатор Балєв В.П. просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні через участь в іншому судовому процесі в Одеському апеляційному господарському суді.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечує проти задоволення клопотання ліквідатора.

Суд вважає клопотання ліквідатора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-46, 90-92 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2014 року о 10.50 год.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду додатково до звіту докази відсутності реєстрації за банкрутом технологічного обладнання (довідку
Держгірпромнагляду), докази знищення печатки товариства.

3. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.
Справа № 5019/1074/12

Суддя Трускавецький В. П. розглянув заяву Острозького міжрайонного прокурора про видачу дублікату наказу у справі № 5019/1074/12

за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Кузнецовської міської ради

до відповідача Кузнецовського міського комунального підприємства, м.
Кузнецовськ

про стягнення 53 270, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Острозький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Кузнецовської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення 53 270,00 грн.

10.09.2012 р. господарським судом
Рівненської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

24.09.2013 р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства на рішення суду Рівненської області від 10.09.2012 р. у справі № 5019/1074/12 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

18.10.2013 р. господарським судом
Рівненської області був виданий наказ на примусове виконання рішення від 10.09.2013 р.

17.03.2014 р. Острозьким міжрайонним прокурором подано заяву про видачу дублікату наказу від № 5019/1074/12 від 18.10.2013 р., до якої долучено: довідку
Кузнецовської міської ради № 06/48-29/91 від 27.02.2014 р., підписану міським головою, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до слухання у судовому засіданні на "01" квітня 2014 р. на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

2. Зобов'язати заявника подати в судове засідання довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу та довідку підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Трускавецький
В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Справа № 915/121/13

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія
"Євросервіс" (54030, м. Миколаїв, вул.
Наваринська, 14/2, )

2.Державна податкова інспекція у місті
Рівному Рівненської області Державної податкової служби (33000, м. Рівне, вул.
Відінська, 8)

3.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, б. 41, к. 23а)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма
"Гаруда-В" (54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 9, кв. 4, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв
Валентин Петрович (АДРЕСА_1)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

14.03.2014р. ліквідатором подано суду клопотання №02-01/121 від 05.03.2014р., в якому ліквідатор просить суд:1) затвердити оплату послуг ліквідатора за кожен місяць здійснення повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат починаючи з 05.02.2013р.; 2) затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ
"Охоронна фірма "Гаруда-В" станом на 05.03.2014р. в розмірі 31955,00 грн.; 3) затвердити порядок оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ
"Охоронна фірма "Гаруда-В" за рахунок кредиторів; 4) стягнути на користь арбітражного керуючого Балєва
Валентина Петровича в якості оплати послуг за здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Охоронна фірма
"Гаруда-В" та відшкодування витрат у справі №915/121/13 про банкрутство ТОВ
"Охоронна фірма "Гаруда-В" пропорційно грошовим вимогам кредиторів: 2367,63 грн. з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв, 29051,46 грн. з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області, 575,91 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Євросервіс» та видати накази.

Керуючись ст. 115 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора
Балєва В.П. №02-01/121 від 05.03.2014р. призначити на 08 квітня 2014р. о 10.50 год.

2. Зобов'язати ліквідатора додатково надати суду докази на підтвердження поштових витрат на суму 53,20 грн.

3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2014 р.Справа № 916/1783/13

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді:
Брагіна Я.В., Літвінов С.В.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Тітова С.Г. (довіреність б/н від 28.10.2013р.),

д відповідача - Шубинський Ю.В.
(довіреність № 71 від 30.12.2013р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "ЕЛАКС"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКА І КОМПАНІЯ"

про стягнення 329 776,29 грн.

У зв'язку з неподанням всіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на „09" квітня 2014 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов`язати позивача надати:

- оригінал (для огляду суду) та належним чином завірену копію статуту ПАТ
"ЕЛАКС";

- докази здійснення відповідачем часткових оплат (банківські виписки) за отриманий згідно контракту № 102-юр від 01.03.2011р. товар.

Головуючий -
Мостепаненко Ю.І.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2014 р.Справа № 922/1020/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківводоканал", м.
Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "СДТ-Сталь", м. Харків про стягнення 29 055,61грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СДТ-Сталь" про стягнення з відповідача заборгованості за договорами поставки брухту та відходів чорних металів № 25/1-ПЦ/11 від 05.01.11р., № 324Д від 16.05.11р., № 325-Д від 16.05.11р.

З поданих документів судом вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Проаналізувавши подані матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позивачем при зверненні до господарського суду з відповідним позовом об'єднано вимоги, які виникли з різних договорів, а саме договорами № 25/1-ПЦ/11 від 05.01.11р., № 324Д від 16.05.11р., № 325-Д від 16.05.11р., вимоги за якими, викладені у позовній заяві, підтверджуються доказами, не зв'язаними між собою.

З аналізу поданих документів судом вбачається, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав (трьох окремих договорів), що в свою чергу, виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що приписи ст.63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву КП
"Харківводоканал" та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 1645 від 04.03.14р. на суму 1 827,00грн., без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2014 року
Справа № 925/791/13

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву споживчого товариства "Ярославський" про виправлення помилки в наказі по справі за позовом споживчого товариства "Ярославський" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26464,27 грн. та зобов'язання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 23.07.2013р. позов споживчого товариства "Ярославський" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, яке було оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

19.11.2013 р. Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволено, рішення господарського суду Черкаської області без змін.

11.12.2013 р. на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23.07.2013 був виданий наказ.

Голова споживчого товариства
"Ярославський" звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в наказі, просить вказати повне найменування, місцезнаходження, код стягувача.

Керуючись ст. ст. 89, 117 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул.Шевченка,307, каб.322, тел. канцелярії: 45-24-38.

СУДДЯ
К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 березня 2014 року
Справа № 2/5/10

Кредитори:

1. Закрите акціонерне товариство
"Компанія "РАЙЗ", 03680, м. Київ, вул.
Академіка Заболотного, 152, адреса для листування: 65025, м. Одеса,
Комінтернівський район, 19 км
Старокиївського шосе, 52 Південна регіональна дирекція ЗАТ Команія "РАЙЗ"

2. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул.

Лескова, 9) в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк
Аваль",

65000, м. Одеса, вул. Садова, 10

3. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

НАК "Нафтогаз України", 54008, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 159

4. Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком", 01030, м.Київ, б-р Шевченка, 18, адреса для листування: Миколаївська філія ПАТ "Укртелеком", 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1

5. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 12

6. Управління Пенсійного фонду
України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі
Одеської області, 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Леніна, 3-а

7. Приватне підприємство
"Кімбурнпродрезерв", 57526, Миколаївська область, Очаківський район, с.Козирка, вул.Очаківська, 35-а

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Ольвія", 57540,
Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Леніна, 17-а

Ліквідатор: Ільєнок Л.С., 68004, АДРЕСА_1, а/с 226

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть справи: про банкрутство

встановив:

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.02.2014р. частково задоволено касаційну скаргу ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. та ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 28.08.2013р. у справі №2/5/10, справу направлено на новий розгляд.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи №2/5/10 головуючим у справі призначено суддю
Ржепецького В.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 22, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 15 квітня 2014 року о 10.30 год.

2. Зобов`язати ліквідатора Ільєнок
Л.С. та Приватне підприємство
"Кімбурнпродрезерв" надати суду належним чином засвідчену копію угоди
№4 від 28.01.2010р. та оригінал угоди для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов`язати ліквідатора Ільєнок Л.С. надати суду звіт про ліквідаційну процедуру, складений у відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Дану ухвалу надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" березня 2014 р. Справа № 926/440/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі Магальської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 3531,75 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:30 "08" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

прокурора надати: розрахунок заборгованості з вказанням періоду, за який вона виникла; докази надіслання позивачу позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до статті 56
ГПК України;

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д.
Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" березня 2014 р. Справа № 916/971/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 962/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА"

про стягнення 28393,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати належним чином завірену копію полісу № АА/7962004, статутні документи, заперечення з позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.