м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/659/13 18.02.14

За позовом Гардініа Хоум Декор
ГмбХ

До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гардініа Україна"

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтернет Інвест",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Голден Телеком",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ХОСТМАЙСТЕР"

Про припинення порушення прав
інтелектуальної власності на
торговельну марку за міжнародною
реєстрацією № 833204 та торговельну марку
за Свідоцтвом України № 11596

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачаКрижов С.В. - представник
Від відповідача Від третьої особи 1 Від
третьої особи 2 Від третьої особи 3не
з'явився не з'явився Алдошина Н.О. -
представник (дов. № 12 від 24.01.2014)
Гольберг Д.В. - представник

Суть спору:

Гардініа Хоум Декор ГмбХ (позивач)
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гардініа
Україна", треті особи, без самостійних
вимог на предмет спору Товариство з
обмеженою відповідальністю "Інтернет
Інвест", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Голден Телеком",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ХОСТМАЙСТЕР" про
припинення порушення прав
інтелектуальної власності на
торговельну марку за міжнародною
реєстрацією № 833204 та торговельну марку
за Свідоцтвом України № 11596.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що він є власником міжнародної
реєстрації № 833204 на торговельну марку
"Gardinia" та Свідоцтва України на знак для
товарів та послуг № 11596. Міжнародна
реєстрація діє в Україні у повному
обсязі з дати подання заяви - 10.12.2003
року, та зареєстрована для товарів
6,16,19,20,21,24,27 класів МКТП. Права позивача
на зазначену марку діють з дати подання
заявки - 10.12.2003 за міжнародною
реєстрацією та з 29.04.2004 року за
свідоцтвом України, і відповідно до
Закону надають позивачеві виключне
право використовувати торговельну
марку, дозволяти іншим особам
використовувати цю марку, а також
забороняти іншим особам
використовувати цю торговельну марку
без його дозволу. Позивач зазначає, що у
2012 році ним було виявлено, що
відповідач використав позначення
"Gardinia" при реєстрації адрес в мережі
Інтернет, які використовується для
рекламування його діяльності, а саме
доменних імен gardinia.kiev.ua та gardinia.ua. При
цьому доменне ім'я gardinia.ua
використовується у діяльності
відповідача для доступу на сайт таким
шляхом: з нього здійснюється пере
адресація на доменне ім'я gardinia.kiev.ua, а
також, вже безпосередньо,
використовується для доступу на сайт
відповідача, що підтверджено Висновком
експертного дослідження № 124/12 від 25
вересня 2012 року, проведеного
Науково-дослідним центром судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності Міністерства юстиції
України. Власником (реєстрантом)
зазначених доменних імен є Товариство
з обмеженою відповідальністю "Гардінія
Україна". Як зазначає позивача, дозволу
на використання торговельної марки
"Gardinia", права на яку належить йому,
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Гардінія Україна" не
надавав.

Позивач також вказує, що використане
відповідачем в доменних іменах
gardinia.kiev.ua та gardinia.ua позначення "Gardinia" є
тотожнім до зареєстрованої на ім'я
позивача торговельної марки за
міжнародною реєстрацією № 833204 та
торговельної за Свідоцтвом України №
11596. Факт використання торгової марки
підтверджено Висновком експертного
дослідження № 125/12 від 26.09.2012 року,
проведеного Науково-дослідним центром
судової експертизи з питань
інтелектуальної власності
Міністерства юстиції України.

Згідно "Регламенту реєстрації доменних
імен в домені .ua від 26.12.2011 року, доменне
ім'я делегується адміністратором
домену .ua Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хостмайстер" через
компанію реєстратора. Згідно запису
українського WHOIS доменне ім"я www.gardinia.ua
було зареєстроване ТОВ "Інтернет
Інвест".

Згідно "Регламенту реєстрації доменних
імен в домені kiev.ua від 27.11.2012 року,
доменне ім'я делегується
адміністратором домену kiev.ua
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хостмайстер" через
компанію реєстратора. Згідно запису
українського WHOIS доменне ім'я www.gardinia.
kiev.ua було зареєстроване ТОВ "Голден
Телеком".

Позивач вважає, що відповідач порушує
його майнові права на торговельну
марку, та вважає, що є очевидним факт
вчинення акту недобросовісної
конкуренції, оскільки позивач є
засновником відповідача та має 51%
частки у його статутному фонді.

Разом з позовною заявою позивач
подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.01.2013 порушено провадження у
справі № 910/659/13, розгляд справи
призначено на 28.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.01.2013 року задоволено
клопотання позивача про вжиття заходів
до забезпечення позову.

25.01.2013 року представником позивача
подано до відділу діловодства суду
клопотання про призначення експертизи,
заяву про виконання ухвали суду від
11.01.2013 року з документами по справі.

Представником третьої особи 2 подано в
судовому засіданні 28.01.2013 року
пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.01.2013 року розгляд справи
відкладено на підставі ст. ст. 27,77 ГПК
України на 27.02.2013 року.

27.02.2013 року представником відповідача
подано в судовому засіданні відзив на
позовну заяву, відповідно до якого
відповідач просить припинити
провадження по справі у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Представником позивача 27.02.2013 року
подано заяву про пропонування питань,
які мають бути роз"яснені судовим
експертом.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.02.2013 розгляд справи
відкладено на 20.03.2013.

13.03.2013 року представником третьої особи
- ТОВ "Інтернет Інвест" подано пояснення
по справі.

20.03.2013 року представником позивача
подано до відділу діловодства суду
клопотання про залучення третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, у якості відповідача,
відповідно до якого просить залучити
ТОВ "Інтернет Інвест" та ТОВ "Голден
Телеком" в якості відповідачів 2,3 та
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

За розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
20.03.2013 року справу № 910/659/13 передано для
розгляду судді Головіній К.І. у зв"язку
із перебуванням судді Шаптала Є.Ю. у
відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.03.2013 року справу прийнято до
провадження судді Головіної К.І.,
розгляд справи призначено на 17.04.2013.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення
може прийматися тільки тим суддею
(суддями), який брав участь у розгляді
справи з його початку. В разі
необхідності заміни судді в процесі
розгляду справи або додаткового
введення судді (суддів) до складу суду
розгляд справи, з огляду на
встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" принцип незмінності судді, слід
починати спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України
строків вирішення спору, а його
подальше продовження новим (зміненим)
складом суду здійснюється у випадках і
в порядку, передбачених частиною
третьою цієї статті.

За розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва Джарти
В.В. від 08.04.2013 року справу № 910/659/13
передано для розгляду судді Шаптала
Є.Ю. у зв"язку з поверненням з
відрядження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.2013 року справу прийнято до
провадження судді Шаптала Є.Ю., розгляд
справи призначено на 17.04.2013 року.

16.04.2013 року представником позивача
подано до відділу діловодства суду
заяву про збільшення розміру позовних
вимог.

17.04.2013 року представником третьої особи
2 подано до відділу діловодства суду
заперечення на клопотання позивача про
залучення ТОВ "Голден Телеком" в якості
відповідача.

Представником відповідача подано до
відділу діловодства суду 17.04.2013 року
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення господарської
справи № 910/6894/13.

За розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва Бойко
Р.В. від 17.04.2013 року з метою дотримання
процесуальних строків, керуючись п. 2.6.
рішення зборів суддів Господарського
суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1
від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, справу
№ 910/659/13 передано для розгляду судді
Головіній К.І. у зв"язку з перебуванням
судді Шаптала Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.04.2013 року справу прийнято до
провадження судді Головіної К.І.,
розгляд справи призначено на 17.05.2013
року.

За розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва Бойко
Р.В. від 17.05.2013 року справу передано для
розгляду судді Шаптала Є.Ю. у зв'язку з
виходом з відпустки.

17.05.2013 року до відділу діловодства суду
від представника позивача та
представника відповідача надійшли
пояснення по справі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав клопотання про
призначення експертизи, а саме просив
на вирішення експертів поставити такі
питання:

- чи використано (було використано
впродовж 2012 року) у доменних іменах
gardinia.ua та gardinia.kiev.ua знак для товарів і
послуг "Gardinia" за Свідоцтвом України №
11596, міжнародною реєстрацією № 833204,
відносно яких видів товарів та послуг
використано зазначений знак за
"Міжнародною класифікацією товарів та
послуг для реєстрації знаків";

- чи використано (було використано
впродовж 2012 року) на веб-сайті за
доменною адресою gardinia.kiev.ua знак для
товарів і послуг "Gardinia" за Свідоцтвом
України № 11596, міжнародною реєстрацією
№ 833204, відносно яких видів та послуг
використано зазначений знак за
"Міжнародною класифікацією товарів та
послуг для реєстрації знаків";

- чи використано у документах
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гардінія Україна
(юридична адреса: 01011, м. Київ, вул.
Рибальська, буд. 18, фактична адреса: 02081,
м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д,
ідентифікаційний код 25413654) знак для
товарів і послуг "Gardinia" за Свідоцтвом
України № 11596, міжнародною реєстрацією
№ 833204.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування
питань, що виникли у вирішенні даного
спору і потребують спеціальних знань,
Господарський суд міста Києва вважає
за необхідне призначити у справі
судову експертизу об'єктів
інтелектуальної власності, витрати за
проведення якої покласти на позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

У зв'язку з призначенням Господарським
судом міста Києва судової експертизи
об'єктів інтелектуальної власності,
суд на час її проведення провадження у
даній справі зупинив.

Ухвалою суду від 17.05.2013 по справі
призначено судову експертизу об'єктів
інтелектуальної власності, проведення
якої доручено атестованим судовим
експертам Науково-дослідного
інституту інтелектуальної власності
Академії правових наук України (м. Київ,
вул. Боженка, 11, корп. 4).

Витрати за проведення судової
експертизи покладено на Гардініа Хоум
Декор ГмбХ (Gardinia Home Decor GmbH), зобов'язано
Гардініа Хоум Декор ГмбХ (Gardinia Home Decor GmbH)
здійснити попередню оплату
(безпосередньо або через
уповноваженого представника)
експертизи відповідно до виставленого
судовим експертом рахунку.

17.10.2013 відділом діловодства суду від
представника позивача отримано
клопотання про розрахунок експертною
установою суми вартості експертизи
щодо окремих питань, поставлених судом
за клопотанням позивача у справі №
910/659/13.

05.11.2013 відділом діловодства суду від
Науково-дослідного інстититу
інтелектуальної власності Академії
правових наук України надійшли
матеріали справи та лист, відповідно до
якого було повідомлено, що матеріали
справи направлено на адресу суду з
метою уточнення питань, що ставляться
на вирішення експертів, а також для
вирішення питання оплати за проведення
експертизи.

Ухвалою суду від 06.11.2013 поновлено
провадження по справі, розгляд справи
призначено на 19.11.2013.

19.11.2013 відділом діловодства суду від
представника відповідача отримано
заяву щодо поставлення питань для
роз'яснення судовим експертам.

19.11.2013 відділом діловодства суду від
представника позивача отримано заяву
про пропонування питань, які мають бути
роз'ясненні судовим експертом та
витребування доказів, а саме просить
витребувати у Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України (03680, м. Київ,
вул. Івана Лепсе, 8-А):

належним чином оформлений документ
(повідомлення, довідку, виписку, тощо) у
якому зазначити: чи здійснювало
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гардінія Україна"
(01011, м. Київ, Печерський район, вул.
Рибальська, буд. 18, ідентифікаційний
код 25413654) митне оформлення на свою
користь імпорту товарів із
використанням позначення
(торгівельної марки) "Gardinia" впродовж 2012 -
2013 років, якщо так, тоді яких саме
товарів.

які реквізити вантажних митних
декларацій щодо митного оформлення
імпорту таких товарів із використанням
позначення (торгівельної марки) "Gardinia"
впродовж 2012 - 2013 років.

належним чином засвідчені копії
Вантажних митних декларацій №
100000014/2010/564378 та № 100160000/2011/083373
підписаних (оформлених) Товариством з
обмеженою відповідальністю "Гардінія
Україна" ( 01011, м. Київ, вул. Рибальська,
буд. 18, ідентифікаційний код 25413654).

В судове засідання 19.11.2013 представник
позивача з?явився, просив задовольнити
клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 19.11.2013 представник
відповідача з?явився, не заперечив
проти задоволення клопотання про
витребування доказів.

Ухвалою від 19.11.2013 розгляд справи
відкладено на 18.12.2013 та направлено
судовий запит до Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України.

29.11.2013 відділом діловодства суду
отримано від представника позивача
пояснення по справі.

29.11.2013 відділом діловодства суду
отримано від представника позивача
клопотання про призначення
експертизи.

06.12.2013 відділом діловодства суду
отримано від відповідача пояснення по
справі.

В судовому засіданні 18.12.2013 оголошена
перерва до 14.01.2014.

19.12.2013 відділом діловодства суду
отримано від Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України відповідь на
запит.

14.01.2014 відділом діловодства суду
отримано від відповідача заява щодо
поставлення додаткових питань для
роз'яснення судовим експертом.

12.02.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від
представника відповідача отримано
клопотання про відкладення розгляду
справи.

12.02.2014 відділом діловодства
господарського суду міста Києва від
представника відповідача отримано
заяву про відкликання окремих питань
адресованих експерту.

14.02.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від
представника третьої особи 2 отримано
клопотання про розгляд справи без
участі представника в зв'язку із участю
в судових засіданнях інших справ.

17.02.2014 відділом діловодства
господарського суду міста Києва від
представника відповідача отримано
письмові пояснення по суті спору.

В судове засідання 18.02.2014 представник
позивача з?явився, просив зупинити
провадження та призначити судову
лінгвістичну експертизу та експертизу
об'єктів інтелектуальної власності.

В судове засідання 18.02.2014 представник
відповідача не з?явився, через відділ
діловодства подав клопотання про
відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Крім того, суд зазначає, що викладені у
зазначеному вище клопотанні
відповідача про відкладення розгляду
справи обставини не є поважними,
оскільки юридична особа не позбавлена
можливості направити в судове
засідання іншого повноважного
представника для участі в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище. Представниками
юридичних осіб можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації.

Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні Господарського
суду міста Києва, про час і місце його
проведення. Неможливість присутності
представника відповідача в судовому
засіданні не позбавляє права
відповідача направити в судове
засідання будь-якого іншого
представника відповідача.

Згідно ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи суду
приходить до висновку про необхідність
застосування спеціальних знань.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України,
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судову експертизу» судово-експертну
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи, а також у
випадках і на умовах, визначених цим
Законом, судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України
«Про судову експертизу» для проведення
деяких видів експертиз, які не
здійснюються виключно державними
спеціалізованими установами, за
рішенням особи або органу, що
призначили судову експертизу, можуть
залучатися крім судових експертів
також інші фахівці з відповідних
галузей знань.

В абз. 6 п. 1.2.10 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998, № 53/5
зазначено, що комплексною є експертиза,
що проводиться із застосуванням
спеціальних знань різних галузей
науки, техніки або інших спеціальних
знань (різних напрямів у межах однієї
галузі знань) для вирішення одного
спільного (інтеграційного) завдання
(питання). До проведення таких
експертиз у разі потреби залучаються
як експерти експертних установ, так і
фахівці установ та служб (підрозділів)
інших центральних органів виконавчої
влади або інші фахівці, що не працюють у
державних спеціалізованих експертних
установах.

За таких обставин, суд вважає за
доцільне призначити комплексну судову
експертизу по справі № 910/659/13,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6)

На підставі ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі за клопотанням сторони,
прокурора, який бере участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою,
зокрема, у разі призначення судової
експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, ст. 7
Закону України «Про судову
експертизу», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити комплексну судову
експертизу по справі № 910/659/13,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул.. Смоленська,
6).

2. На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

Питання позивача:

Який переклад на українську мову
документу із назвою Vollmacht, датованого
04.01.2008 року та підписаного "Gardinia Home Decor
GmbH" ".R.Heidemann".

Який переклад на українську мову
з німецької мови слова " Vollmacht"

Який переклад на українську мову
з німецької мови слова "Internet-Auftritt"

Чи є позначення "gardenia", зазначене
(застосоване) впродовж 2012 2013 років у

доменному імені «gardenia.иа», доменному
імені «gardenia. kiev. иа»,

вантажних митних деклараціях (ВМД)
№100000014/2010/564378 та №100160000/2011/083373,
підписаних (оформлених) товариством з
обмеженою відповідальністю «Гардінія
Україна» (01011, м. Київ, вул. Рибальська,
буд. 18, ідентифікаційний код 25413654) у
розділах (строках) вказаних ВМД під
назвою «Вантажні місця та опис
товарів» після слів «Торговельна
марка»,

на Інтернет-сторінках сайтів за
доменними адресами: «gardenia.иа», «gardenia.
kiev. иа»,,

тотожним або схожим настільки, що його
можна сплутати із зареєстрованим
знаком для товарів і послуг за
свідоцтвом України № 11596, міжнародною
реєстрацією № 833204, міжнародною
реєстрацією М 396258».

На користь яких осіб (Реєстрантів) та
якими особами (Реєстраторами)
здійснено реєстрацію (делегування)
особами, які надають послуги
технічного забезпечення делегування
та функціонування доменних імен
(Реєстраторами), доменних імен:
«gardenia.иа», «gardenia. kiev. иа», впродовж 2012, 2013
року, із

зазначенням найменування, адреси,
ідентифікаційного коду відповідних
Реєстрантів, Реєстраторів».

Питання відповідача:

Чи пов'язані документи Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гардінія Україна» (Limited Liability Company "
Gardinia Ukraine"), долучені позивачем до
матеріалів господарської справи №
910/659/13 для проведення судової
експертизи, з впровадженням товарів і
послуг, для яких зареєстрований знак
для товарів і послуг «GARDINIA» за
міжнародною реєстрацією № 833204 в
господарський (комерційний) обіг?

Які саме документи?

З впровадженням в господарський
(комерційний) обіг яких саме товарів і
послуг пов'язані документи Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гардінія Україна» ( Limited Liability Company "
Gardinia Ukraine"), долучені позивачем до
матеріалів господарської справи
№910/659/13 для проведення судової
експертизи?

Чи пов'язані документи
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гардінія Україна»
(Limited Liability Company "Gardinia Ukraine"), долучені
позивачем до матеріалів господарської
справи № 910/659/13 для проведення судової
експертизи, з впровадженням товарів і
послуг, для яких зареєстрований знак
для товарів і послуг «GARDINIA» за
Свідоцтвом України №11596 в
господарський (комерційний) обіг?

Які саме документи?

З впровадженням в господарський
(комерційний) обіг яких саме товарів і
послуг пов'язані документи Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гардінія Україна» ( Limited Liability Company "
Gardinia Ukraine") долученіі позивачем до
матеріалів господарської справи
№910/659/13 для проведення судової
експертизи?

3. Попередити експертів про
кримінальну відповідальність,
передбачену ст. ст. 384 та 385
Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №
510/659/13 надіслати Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул.. Смоленська,
6)

5 Витрати по проведенню експертизи
покласти на сторін пропорційно
кількості заданих запитань.

6. Зобов?язати експерта направити
сторонам висновок судової експертизи
після проведення експертного
дослідження.

7. Провадження у справі № 910/659/13
зупинити до закінчення проведення
судової експертизи.

Ця ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі.

Суддя
Л.В. Прокопенко