ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 р.
Справа№ 914/730/14

Суддя О.Запотічняк розглянувши
матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача: Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
м.Львів,

про: стягнення 62 248,70 грн. та
зобов'язання до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради про: стягнення
62 248,70 грн. та зобов'язання до вчинення
дій.

При підготовці до розгляду
позовної заяви виявлено, що вона
підлягає поверненню з огляду на
наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак позивачем не надано суду жодних
доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Відповідно до ч.5 ст.28 ГПК України
громадяни можуть вести свої справи в
господарському суді особисто або через
представників, повноваження яких
підтверджуються нотаріально
посвідченою довіреністю. Відповідно до
п. 1.8 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 довіреність, видана
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності, також має
бути нотаріально посвідченою.

Як вбачається з позовної заяви вона
підписана від імені ФОП ОСОБА_1 її
представником ОСОБА_2 Однак, до
позовної заяви долучено ксерокопію
нотаріально посвідченої довіреності
від 31.08.2011 року, якою позивач
уповноважила ОСОБА_3 представляти свої
інтереси, а не ОСОБА_2 Також, до
матеріалів справи долучено свідоцтво
про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, однак
копія свідоцтва є нечитабельною і з
нього не вбачається, що ОСОБА_3 після її
одруження виявила бажання носити
прізвище ОСОБА_3.

Також суд звертає увагу на те, що
ксерокопія довіреності як і ряд інших
документів не завірена жодним чином, що
суперечить вимогам ч.2 ст.36 ГПК України
відповідно до якої письмові докази
подаються в оригіналах або в належним
чином засвідченій копії.

Cлід зазначити,що до матеріалів справи
долучено заяви які ніким не
підписані, а саме заяви від 19.11.2013
р..09.10.2013р.

Згідно із п.4 ст.63 ГПК України - суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано

Керуючись п.1, 3 ст.57, п.п. 1, 4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради про стягнення 62 248,70 грн.
та зобов'язання до вчинення дій і
додані до неї документи повернути
позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: - позовна заява з
додатками на 23 аркушах.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Запотічняк О.Д.