overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.03.2014р. справа № 908/3703/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Бойченка К.І. суддівДіброви Г.І., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжлідербуд", м.
Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід13.01.2014 рокуу справі№908/3703/13(суддя: Мойсеєнко
Т.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Олтак", м. Запоріжжядо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжлідербуд", м.
Запоріжжяпро стягнення заборгованості в сумі 195000 грн. 00 коп.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Порушити апеляційне провадження по справі №908/3703/13.

4. Справу призначити до розгляду на 26.03.2014 року о 10 год. 10 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

5. Зобов'язати позивача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № 904/9972/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"СОКІЛ-НОВ", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська обл.

до боржника Приватного підприємства
"СОКІЛ-НОВ", 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 243,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "СОКІЛ-НОВ", 51200, Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 243, порушено ухвалою господарського суду 26.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

09.01.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Приватне підприємство "СОКІЛ-НОВ", 51200,
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 243, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 09.04.14р., ліквідатором Приватного підприємства
"СОКІЛ-НОВ", 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 243, призначити голову ліквідаційної комісії Корнєва Є.О, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1030 від 24.07.13р.

21.01.14 р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 11 від 21.01.14 р. опубліковане оголошення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відносно
Приватного підприємства "СОКІЛ-НОВ", 51200, Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 243, .

27.02.14р. ліквідатор Корнєв Є.О. надав до господарського суду реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги
ТОВ "МІК ГРУП" на суму 369 034,50 грн., що підлягають розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на 27.03.14 р. на 11:45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, ТОВ "МІК ГРУП" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № 904/367/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"АЛЬБ-ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "САЛЬВІА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання грошових вимог на суму 1 400 488,18 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА
"САЛЬВІА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Калинова, буд. 60-62, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Штельманчука
М.С. (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Тбіліська, буд.23), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"АЛЬБ-ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.04.14 р. о 10:20 год. каб.39.

3.Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 04.04.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬБ-ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5.Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.14р. Справа № 904/1433/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (м.
Кривий Ріг)

до Фермерського господарства
"Сільгоспновація плюс", (с. Широке,
Криворізький район, Дніпропетровська область)

Третя особа: ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

про стягнення 194 853,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позовна заява № 49 від 28.02.2014р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за немайновими вимогами щодо визначення способу реалізації предмета іпотеки та початкової ціни його реалізації, а суд позбавлений можливості витребувати вищевказані докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.14р. Справа № 904/1430/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажелектро", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м.
Дніпропетровськ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 743, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажелектро" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 26 743, 05 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду № 12-118П від 05.06.2012 року.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява № 14 від 29.02.14 р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки із фіскального чеку "Укрпошта" вбачається, що отримувачем цінного паперу від 01.03.2014 року № 0548 є Дніпроавіа, в той час як відповідачем у даній справі є ПАТ
"Авіаційна компанія "Дніпроавіа".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 720, 50 грн. та 106, 50 грн., перерахований платіжними дорученнями № 79 від 27.11.2013 р. та № 12 від 04.02.2014 р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтажелектро"
(49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-2, буд. 3, к. 5, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 720, 50 грн. та 106, 50 грн., перерахований платіжними дорученнями № 79 від 27.11.2013 р. та № 12 від 04.02.2014 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 14 від 29.02.2014 р. з додатками на 30 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 79 від 27.11.2013 р. та
№ 12 від 04.02.2014 р.; та поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/10/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства
«Маріупольський морський торговельний порт», Донецька обл., м. Маріуполь

до відповідача: Державної фітосанітарної інспекції Донецької області, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 4758,54 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - Тиріна М.П. - довіреність
№01-10/706 від 25.12.2013р.;

від відповідача: - не з`явився..

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство
«Маріупольський морський торговельний порт», Донецька обл., м. Маріуполь, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Державної фітосанітарної інспекції
Донецької області, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 4758,54 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив, що між сторонами тривають переговори щодо вирішення питання мирним шляхом. Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через канцелярію господарського суду Донецької області надав клопотання №8403/14 від 11.02.2014р. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 09:30 год.

Позивачу (за ініціативою) звірити розрахунки виходячи з предмету та підстав позову, розгорнутий акт звірки; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) з посиланнями на виставлені рахунки, оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками, документи, що підтверджують правовий статус: свідоцтво, статут.

Відповідачу звірити розрахунки виходячи з предмету та підстав позову, розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_04.03.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

07.03.2014Справа №5002-17/ 1553-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до відповідача Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя»

про стягнення 211 661,01 грн.

Головуючий колегії

Суддя Гайворонський В.І.

Члени колегії:

Суддя Гризодубова А.М.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники - не викликались

СУТЬ СПОРУ: Позивач згідно з позовом просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію (активну): 9 273 235,18 грн., заборгованість по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії: 1 196 559,75 грн., заборгованість по розрахункам по додатковій угоді у розмірі 690695,25 грн., пеню за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 69608,34 грн., 3 % річних за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 49862,28 грн., індекс інфляції за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 99732,49 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2014 суд вирішив розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду
Автономної Республіки Крим для розгляду справи № 5002-17/1553-2012 до складу колегії долучені судді Гризодубова
А.М. та Шевчук Н.Г.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 02.04.2014 на 14 год. 30 хв.

До дня слухання справи учасникам процесу надати суду через канцелярію матеріали (виконати дії):

Відповідачу: чи є заперечення позивача на розрахунки відповідача щодо сум, що підлягають під сплив позовної давності, та якщо є, надати свій контррозрахунок.

Суддя
В.І.
Гайворонський

Суддя
А.М.
Гризодубова

Суддя
Н.Г.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

11.03.2014Справа №901/883/14Суддя Пєтухова Н.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

до приватного підприємства
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Маєток»

про стягнення 126 002,62 грн. заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.03.2014 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 108, м.
Сімферополь).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази направлення цих документів позивачу.

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

5. Сторонам провести звірку розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки. Обов'язок подання акту суду покласти на позивача.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.03.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
Н.С. Пєтухова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"11" лютого 2014 р. № 903/1426/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області по справі №903/1426/13 від 11.12.2013р.
Рішення набрало законної сили 23.12.2013р.

Стягувач: Державне підприємство
"Володимирецьке лісове господарство",
Рівненська область, Володимирецький р-н, с. Антонівка, вул. Партизанська, буд. 23,

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

на користь Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство", Рівненська область,
Володимирецький р-н, с. Антонівка, вул.
Партизанська, буд. 23,

5 052,76грн. заборгованості та 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 24.12.2014р.

Суддя
С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № Б15/29/60/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області, смт.
Кринички,

до боржника Обласного комунального підприємства "Птахорадгосп "
Український" с. Гуляйполе
Криничанського району,

про визнання грошових вимог на суму 161980,35 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Обласного комунального підприємства
"Птахорадгосп " Український" с.
Гуляйполе Криничанського району перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Михайлова С.В.
(ліцензія АБ № 216999) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Обласного комунального підприємства
"Птахорадгосп " Український" с.
Гуляйполе Криничанського району - арбітражного керуючого Михайлова С.В.
(ліцензія АБ № 216999) в строк до 20.03.14 р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області, смт.
Кринички, і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № 904/9274/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАР
ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛАС ТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21 оф. 407/1,

про визнання грошових вимог на суму 113 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛАС
ТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Чичеріна, буд. 21 оф. 407/1, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Пятакова
Анатолія Костянтиновича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАР
ПЛЮС", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛАС
ТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Чичеріна, буд. 21 оф. 407/1, -
Пятакова Анатолія Костянтиновича в строк до 05.04.14р. розглянути вимоги кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак