ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.03.14р. Справа № 904/7799/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний
комбінат",

м. Кривий ріг Дніпропетровська область

про стягнення 44 327 грн. 04 коп.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Загинайко Т.В.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Русанова В.В.,
представник, довіреність №30 від
01.01.2014р.

Тогобецька О.С.,
представник, довіреність №121 від
01.01.2014р.

Від Відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" (далі-Позивач) звернулось з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Північний
гірничо-збагачувальний комбінат"
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 44327 грн. 04
коп., що складає: 42848 грн. 52 коп. плата за
користування вагонами, 1478 грн. 52 коп. -
збір за зберігання вантажу та 1720 грн. 50
коп. судового збору.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на те, що на адресу
Відповідача в червні 2013 року по повним
перевізним документам надходили
порожні власні вагони, які були
затримані на станціях підходу в зв'язку
з тим, що одержувачем не забиралися на
свою під'їзну колію попередні вагони,
про що залізницею складені акти форми
ГУ-23 та видано накази про затримку.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивачем надано до
позову:

Додаток №1Розрахунок суми позову по
відомості плати ф. ГУ-46 № 28049099;

Додаток №2 Розрахунок суми позову по
відомості плати ф. ГУ-46 № 29049100;

Додаток №3 Розрахунок суми позову по
відомості плати ф. ГУ-46 № 06049048;

Додаток №4 Розрахунок суми позову по
відомості плати ф. ГУ-46 № 03059115;

Додаток №5 Розрахунок суми позову по
накопичувальній картці ф.ФДУ-92 №17059016;

копії відомостей ф.ГУ-46 №№ 28049099, 29049100,
06049048, 03059115;

копію ФДУ-92 № 17059016;

копію актів загальної форми ГУ-23
станції Терни;

копії накладних;

копію договору № ПР/М-12-2/14-1438 НЮдч;

копію витягу з книги повідомлень про
прибуття вантажу форми ГУ-2 з 28.03.13 по
09.04.13р.;

копію витягу з книги повідомлень про
прибуття вантажу форми ГУ-2 з 26.04.13р. по
28.04.13р.;

копію витягу з книги повідомлень про
прибуття вантаж форми ГУ-2 з 17.04.13р. по

25.04.13р.;

копії наказів про затримку вагонів;

копії повідомлень про затримку
вагонів;

копії актів про затримку вагонів
ф.ГУ-23а;

копії актів загальної форми ГУ-23,
складених станціями затримки вагонів;

копію витягу із Журналу диспетчерських
розпоряджень № 3 - 4 арк.;

копію витягу із Інструкції з руху
поїздів і маневрової роботи на
залізницях України;

копію витягу з Правил технічної
експлуатації залізниць України.

Відповідач позов не визнав, позовні
вимоги Позивача вважає
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки
порожні власні вагони, які прямували на
адресу ПАТ "Північний ГЗК" за
залізничними накладними наведеними у
тексті позовної заяв, були затримані на
шляху прямування, згідно наказів №234
від 24.04.2013р., №192 від 05.04.2013р., №241 від
26.04.2013р. По факту затримки вагонів на
підходах до ст. Терни було складено
акти форми ГУ-23, акти форми ГУ-23а.
Повідомлення про затримку спірних
вагонів на шляху прямування, відомість
плати за користування вагонами форми
Гу-46 були підписані працівниками
Відповідача з запереченнями, а саме: "З
сумою затримки не згодні. ПАТ
"Північний ГЗК" готовий був прийняти
вагони на під'їзну колію". Таким чином
Відповідач був готовий прийняти спірні
вагони, які були затримані ДП
"Придніпровська залізниця" на підходах
до ст.Терни.

До відзиву на позов Відповідач подав
копії правовстановлюючих документів
(а.с. 212-225 Т.1).

21.11.13р. Позивач подав клопотання про
залучення доказів (а.с. 195-211 Т.1):

копію довіреності №105 від 01.01.2013р.;

положення зайнятості колій станції
Терни з моменту прибуття спірних
вагонів на станцію затримки до часу
закінчення затримки по наказам №№192,
234, 241.

03.12.13р. Відповідач подав письмові
пояснення по справі щодо
невідповідності доводів Позивача
дійсним обставинам (а.с. 228-232 Т.1).

04.12.13р. Позивач подав пояснення по
справі, в якому зазначив, що надані до
позову документи доводять вину
Відповідача у затримці вагонів на
підході до станції призначення та
безпідставність заперечення
написаного його відповідальними
працівниками у відомостях плати ф.ГУ-46
№№11109290, 12109489, 09109485, 13109506, 10109492 та збір
за зберігання вантажу по
накопичувальній картці ф.ФДУ-92 №11109039, в
яких правомірно нарахована плата за
користування спірними вагонами (а.с.
233-238 Т.1).

22.01.2014р. Позивач подав клопотання про
залучення документів (а.с. 6-28 Т.2):

копії витягу із Журналу руху поїздів і
локомотивів ф.ДУ-3 з 02.03. по 18.04.13р.;

копії витягу із Журналу руху поїздів і
локомотивів ф.ДУ-3 з 18.04. по 05.06.13р.

05.02.14р. Позивач подав пояснення на
відзив (а.с. 30-160 Т.2), в якому зазначив, що
повідомлень про тимчасову
неможливість прийняти на під'їзну
колію вагони, які дійшли або прямують
на його адресу, ПАТ "Північний ГЗК" не
надавав. При цьому, повідач стверджує,
що він був готовий прийняти спірні
вагони на свою під'їзну колію, як не
повідомляв залізницю про тимчасовий
проміжок часу коли не збирався
виставляти навантажені вагони на
станцію для перевезення, та не
звертався письмово до начальника
станції чи до начальника дирекції з
проханням доставити на їх адресу в цей
проміжок часу, в першу чергу саме
затримані вагони, про затримку яких він
знав із повідомлення. Бездіяльність
працівників ПАТ "ПівнГЗК", відсутність
письмових звернень до керівництва
залізниці та будь-яких інших доказів з
боку Відповідача призвели до затримки
вагонів на підходах до станції
призначення. Дане доводить
неправомірність його заперечення
проти сплати спірної суми по прибуттю
спірних вагонів на станцію
призначення. Накази про закінчення
даних затримок надавалися після
вивільнення Відповідачем колій
станції Терни, тобто після відновлення
руху поїздів. Проміжки часу між
технологічними операціями з вагонами,
коли колії станції Терни були
тимчасово вільними виникли не з вини
залізниці, а саме з вини власника
під'їзної колії ВАТ "ПівдГЗК". Крім того,
Відповідач не надав жодного пояснення,
яке б підтверджувалось документами, що
повинні засвідчувати правомірність
його заперечення відповідно до ст.ст. 33,
34 ГПК України.

До пояснень на відзив Позивач подав:

копію витягу із Єдиного технологічного
процесу роботи під'їзної колії ПАТ
"Північний ГЗК" і станцій примикання
Терни і Рядова ДП "Придніпровська
залізниця" від 14.06.2012р.;

копії актів загальної форми ГУ-23 по
розрахунку суми позову;

копії актів загальної форми ГУ-23 по
положенню зайнятості колій.

Під час судового розгляду Позивач
подав письмові пояснення по справі
щодо причини нарахування спірної суми,
щодо використання колій по їх
специфікації, стосовно керування
залізницею рухом власних вантажних
вагонів.

До пояснень до позовної заяви Позивач
подав:

копію витягу із Загального положення
про залізничну колію;

копію витягу з Книги повідомлень про
час подавання вагонів під навантаження
або вивантаження ф.ГУ-2.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.2013р.
призначено колегіальний розгляд
справи.

Ухвалою від 19.12.2013р. судова колегія у
складі: головуючої Кеся Н.Б., суддів
Бєлік В.Г. та Загинайко Т.В., прийняла
справу до свого провадження, розгляд
справи почався заново.

В останнє судове засідання Відповідач
не з'явився, подав клопотання про його
відкладення у зв'язку з перебуванням
представника Відповідача,
відповідального за дану категорію
справ, у терміновому відрядженні в
місто Києві.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору. Господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу
щодо відкладення розгляду справи у
зв'язку з відсутністю його
представника (з причин, пов'язаних з
відпусткою, хворобою, службовим
відрядженням, участю в іншому
судовому засіданні і т.п.). При цьому
господарський суд виходить з того, що у
відповідних випадках такий учасник
судового процесу не позбавлений права
і можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не
може свідчити про поважність
причини його відсутності в судовому
засіданні.

У зв'язку з викладеним суд визнає
неявку представника з боку Відповідача
неповажною, оскільки не доведено
неможливість участі іншого
представника в судовому засіданні.

Крім того, судова колегія враховує те,
що строк розгляду справи закінчується
06.03.2014 року, сторонам надано достатньо
можливості надати усі докази, тому
судова колегія вважає за можливе
закінчити розгляд справи за
відсутністю представника Відповідача.

Строк вирішення спору був продовжений
судом за клопотанням Відповідача - до
06.03.14р. в порядку ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва з 22.01.14р. по 05.02.14р., 05.02.14р. по
25.02.14р., з 25.02.14р. по 06.03.14р. в порядку ст. 77
ГПК України.

В судовому засіданні 06.03.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
Позивача, дослідивши надані докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Взаємовідносини залізниці з
контрагентами визначаються Статутом
залізниць України, Правилами
перевезень вантажів та відповідними
договорами. Щодо порядку та умов
експлуатації залізничних під"їзних
колій, подачі та збирання вагонів
згідно зі ст. 21 ЗУ "Про залізничний
транспорт" та ст. 71 Статуту
визначаються договором.

Взаємовідносини залізниці щодо подачі
та забирання вагонів між ДП
"Придніпровська залізниця" та ПАТ
"Північний гірничо-збагачувальний
комбінат" регулюються
договором №ПР/М-12-2/14-1438 НЮдч "Про
експлуатацію залізничної під"їзної
колії ПАТ "Північний
гірничо-збагачувальний комбінат"", яка
примикає до станцій Терни і Рядова ДП
"Придніпровська залізниця" від 21.09.12р.

На підставі укладеної вище угоди,
порожні власні вагони за залізничними
накладними були прийняті залізницею до
перевезення на адресу одержувача ПАТ
"Північний ГЗК". На шляху прямування,
відповідно до вимог пунктів 9, 10 розділу
III Правил користування вагонами та
контейнерами (далі Правила),
затверджених наказом Міністерства
транспорту України 25.02.1999р. № 113, дані
вагони були затримані на підставі
наказу № 234 від 24.04.2013р., №192 від 05.04.13р.,
№241 від 26.04.2013р. через зайнятість колій
на станції призначення Терни, у зв'язку
з неприйняттям вантажу одержувачем ПАТ
"Північний ГЗК" на свою під'їзну колію.
За час затримки вагонів, залізницею
було нараховано плату за користування
спірними вагонами за відомістями
ф.ГУ-46 №№28049099, 29049100, 06049048, 03059115 на суму
42848,52грн. та збір за зберігання вантажу
по накопичувальній картці ф.ФДУ-92
№17059016 на суму 1478,52грн.

Відомості плати за користування
вагонами працівниками ПАТ "Північний
ГЗК" підписано із запереченнями: "З
нарахованими сумами за затримку не
згодні. ПАТ "Північний ГЗК" готовий був
прийняти вагони згідно добових "Заявок
на відвантаження рудометалургійної
сировини"".

В підтвердження того, що на момент
видання наказів №№234,192,241 на станції
призначення мала місце зайнятість
колій з вини Відповідача, залізницею
надані копії актів загальної форми
ГУ-23, в яких зазначено про період
затримки за наказом №192, починаючи з
15:00 05.04.2013р. по 05.04.2013року 22:00, за наказом
№234, починаючи з 14:00 23.04.2012р. по 28.04.2013р.
11:00, за наказом №241, починаючи з 02.15
26.04.2013р. по 26.04.2013р. 23:00.

Зазначені акти підписані з боку
залізниці та комбінату.

Позивачем надано до справи Положення
зайнятості колій станції Терни з
моменту прибуття спірних вагонів на
станцію затримки до закінчення дії
наказу на їх затримку (а.с.197-211 т.1), в
якому зафіксовано затримку вагонів на
станції призначення за вказаними
актами, а також інші обставини
зайнятості колій у зв'язку з прийняттям
залізницею поїздів, їх обробкою,
маневровою роботою залізниці та обгону
локомотиву.

За твердженням залізниці затримка
вагонів на станції підходу пов'язана
саме через зайнятість колій на станції
призначення з вини комбінату, доказом
чого є складені акти загальної форми
ГУ-23 на момент видання наказів
№№234,192,241 та інші акти за весь період
затримки спірних вагонів.

Зважаючи на вказані обставини, суд
керується наступним.

Стаття 908 Цивільного кодексу України,
яка кореспондується із ст. 307
Господарського кодексу України
встановлює, що умови перевезення
вантажу, пасажирів і багажу окремими
видами транспорту, а також
відповідальність сторін щодо цих
перевезень встановлюються договором,
якщо інше не встановлено цим кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Стаття 46 Статуту залізниць України
встановлює, що одержувач зобов"язаний
прийняти і вивезти вантаж, що надійшов
на його адресу. Терміни вивезення і
порядок зберігання вантажів
установлюються Правилами. Вантажі, що
прибули, зберігаються на станції
безкоштовно протягом доби.

Згідно зі статтею 119 Статуту за
користування вагонами і
контейнерами залізниці
вантажовідправниками,
вантажоодержувачами, власниками
під'їзних колій, портами,
організаціями, установами,
громадянами - суб'єктами
підприємницької діяльності вноситься
плата. Порядок визначення плати за
користування вагонами (контейнерами)
та увільнення від зазначеної плати у
разі затримки вагонів (контейнерів), що
виникла з вини залізниці,
встановлюється Правилами користування
вагонами і контейнерами. Зазначена
плата вноситься також за час затримки
вагонів на станціях призначення і на
підходах до них в очікуванні подання їх
під вивантаження, перевантаження з
причин, що залежать від
вантажоодержувача, власника
залізничної під'їзної колії, порту,
підприємства.

Збір за зберігання вантажу
розраховується згідно п.8 Правил
зберігання вантажів: "Збір за
зберігання вантажів у вагонах у разі
затримки їх з вини одержувача, після
закінчення терміну безоплатного
зберігання сплачується незалежно від
місця затримки (на станції призначення
та на підходах до неї, на прикордонних,
припортових станціях тощо)" та п. 2
Тарифного керівництва № 1 п.п. 2.1 "Збір
за зберігання власного (орендованого)
рухомого складу на своїх осях
(зодиниці) справляється в розмірі 5, 90
грн. за добу. У всіх випадках неповна
доба округляється до повної".

Пунктом 6.4 Правил реєстрації та
експлуатації власних вантажних
вагонів встановлено, що порожні власні
вагони перевозяться за перевізними
документами, в яких у графі
"найменування вантажу" вказується:
"Власник вагона (найменування
власника). Направляється до пункту
навантаження (у ремонт тощо)". Порядок
та розмір нарахування плати за
перевезення власних приватних
порожніх вагонів встановлений у пункті
17 розділ) 1 Тарифного керівництва N1.
Отже, порожні приватні власні вагони,
які перевозяться залізницею за повними
перевізними документами зі сплатою
провізної плати, мають статус "вантажу",
які залізниця зобов'язана доставити на
станцію призначення у цілості та
збереженості і видати їх одержувачу,
зазначеному в накладній, а одержувач
має щодо залізниці права та обов'язки,
передбачені Статутом залізниць
України, зокрема, обов'язок отримати їх
від залізниці, а у разі несвоєчасного
приймання вагонів від залізниці -
сплатити плату за користування
вагонами, які знаходяться на коліях
залізниці чи на станціях підходу, та
збір за зберігання у розмірах,
встановлених Тарифним керівництвом N1,
а також інші права та обов'язки, які має
одержувач відносно вантажу, що прибув
на його адресу.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць Факт затримки
вагонів на станції в очікуванні під
вантажні операції з вини ПАТ "Північний
гірничо-збагачувальний комбінат"
підтверджується актами загальної
форми на віднесення на
відповідальність вантажовласника,
доданими позивачем до матеріалів
справи (97-127 т.1), які підписано
представниками ПАТ "Північний
гірничо-збагачувальний комбінат" без
заперечень.

Наказ про затримку спірних вагонів на
підході до станції призначення було
видано через наявність на коліях
станції призначення Терни неприйнятих
ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний
комбінат" вагонів, що надійшли на його
адресу. За цим фактом станціях затримки
Грекувата, Жовті Води1 та Рядова у
порядку передбаченому п.9,10 р. III Правил,
складено акти про затримку вагонів
форми ГУ-23а № 7 від 24.04.13р., №2 від
05.04.2013р., №2 від 26.04.13р., та акти
загальної форми ГУ-23 №101 від 24.04.2013р., №2
від 05.04.2013р., №2 від 26.04.2013р.
Повідомлення про затримку вагонів
станцією призначення Терни
представникам комбінату вручено в
порядку і строки, визначені абз. 4 п. 10 р.
III Правил користування вагонами та
контейнерами.

Позивачем надано до матеріалів справи
Положення зайнятості колій по ст. Терни
( т. 1 а.с. 197-211).

Як вбачається з цього Положення, за
весь час затримки спірних вагонів по
наказу №192, зокрема, на станції
призначення колії 4, 5, 6, 8 були зайняті з
вини Відповідача, про що складено акти
форми ГУ-23; по наказу №241 - з вини
Відповідача були зайняті колії 4, 6, 7; по
наказу №234 - зайняті колії з вини
Відповідача 4, 6, про що складені
відповідні акти форми ГУ-23.

Таким чином, з причин несвоєчасного
забирання Відповідачем вагонів, які
надішли на його адресу та знаходилися
на зазначених коліях станції Терни
була знижена пропускна спроможність не
тільки самої станції Терни, а й на
підходах до неї.

З огляду на це, посилання Відповідача
на наявність на станції примикання
вільних колій, як на доказ відсутності
своєї вини у затримці вагонів, суд
вважає безпідставним (аналогічна
правова позиція викладена у постанові
Вищого господарського суду України від
29.10.2013р. у справі №904/2732/13).

Отже, невивільнення Відповідачем колій
у вказаній кількості є достатньою
підставою для нарахування плати за
користування вагонами, що були
затримані за наказами №№192,241,234 на
суму 42848,52грн. та збір за зберігання
вантажу на суму 1478,52грн.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (стаття 34 Господарського
процесуального кодексу України).

Зайнятість приймально-відправних
колій по станцій призначення згідно
технологічного процесу роботи станції
планує поїзний диспетчер залізниці з
урахуванням підводу під навантаження
порожніх вагонів парку "Укрзалізниці" і
власних, вагонів з вантажем на адресу
підприємства, маневрової роботи,
необхідності приймання навантажених
маршрутів з Публічного акціонерного
товариства "Північний
гірничо-збагачувальний комбінат",
обгону локомотивів, для чого необхідна
наявність вільних колій станції тощо.

Таким чином, Відповідачем не
спростовано доводів Позивача, не
надано доказів в підтвердження
можливості прийняти спірні вагони, а
також не доведено наявності обставин,
що могли б бути підставою для відмови у
позові з огляду на положення пункту 121
Статуту та пункту 16 Правил
користування вагонами і контейнерами,
згідно з якими вантажовласник
звільняється від плати за користування
вагонами і контейнерами, а саме:

- якщо затримка вагонів або контейнерів
виникла через стихійне лихо, що
спричинило припинення руху на
залізничних під'їзних коліях, а також
через стихійне лихо або аварію на
підприємстві, внаслідок яких згідно з
чинними положеннями заборонено
виконувати вантажні роботи;

- у разі подання локомотивом залізниці
вагонів і контейнерів на фронти
навантаження (вивантаження) у
кількості, що перевищує їх максимальну
переробну спроможність; вказана
максимальна переробна спроможність
визначається за договором між
залізницею і вантажовласником;

- у разі затримки прийняття залізницею
вагонів, які пред'явлено їй до здачі, з
причин, що залежать від залізниці. Час
такої затримки зазначається у графі
"Примітки" Пам'ятки про
подавання/забирання вагонів, цей час
виключається із загального часу
користування вагонами (контейнерами).
Причина звільнення від плати за
користування вагонами і контейнерами
зазначається у графі "Примітки"
відомості плати за користування
вагонами (контейнерами).

Актами загальної форми, складеними
станцією Терни Придніпровської
залізниці спростовуються доводи
Відповідача про його готовність
прийняти на свою під'їзну колію вагони,
які були затримані за наказами
№№192,241,234.

З урахуванням викладеного позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85,
115-118 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулось з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний
комбінат", в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 44 327 грн. 04
коп., що складає: 42 848 грн. 52 коп. - плата
за користування вагонами, 1 478 грн. 52 коп.
- збір за зберігання вантажу та 1 720 грн.
50 коп. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б.
Кеся В.Г.Бєлік Т.В.Загинайко Повне
рішення складено - 11.03.14р.