ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.02.14р. Справа № 904/10003/13

За позовом Дочірнього підприємства
"Санаторій" Дніпровський" закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", м.
Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз Лівс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 140 000,00 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Бундюк Є.В., дов. № 10/228 від
11.06.2012 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство
«Санаторій»Дніпровський» Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Союз
Лівс» про стягнення 140 000 грн. збитків

До початку розгляду справи по суті
24.02.2014 року позивачем подана заява про
зміну предмету позову, з урахуванням
якої позивач просить стягнути з
відповідача 140 000 грн. попередньої
оплати за договором купівлі-продажу та
розірвати договір купівлі - продажу
№-0404-10 від 04.04.2011 року.

Господарським судом дану заяву
прийнято до розгляду в частині зміни
предмету позову зі стягнення збитків
на стягнення попередньої оплати, однак
в частині заявленої нової вимоги про
розірвання договору суд залишає дану
позовну вимогу без розгляду на
підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, оскільки
позивачем не надані докази сплати
судового збору за даною новою
немайновою вимогою.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем умов
договору купівлі-продажу в частині
поставки товару.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 24.02.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірнім підприємством
«Санаторій»Дніпровський» Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» (далі-позивач,
покупець) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Союз Лівс»
(далі-відповдіач, продавець) укладено
договір купівлі-продажу №-0404-1
(далі-договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець
зобов'язується поставити і передати у
власність покупця продукти харчування,
та інші ТМЦ (далі - товар), а покупець,
зобов'язується прийняти товар і
оплатити його на умовах дійсного
договору.

Згідно з п.4.2. договору, повний
розрахунок покупцем за кожну
поставлену партію товару здійснюється
протягом 14 календарних днів з моменту
поставки, на розрахунковий рахунок
продавця

На виконання умов договору, позивач
здійснив попередню оплату в розмірі 140
000,00 грн., що підтверджується платіжними
дорученнями, які містяться в
матеріалах справи (а.с.13).

Товару на вказану попередню оплату
відповідачем поставлено не було.

Позивач направив на адресу відповідача
претензію №10/22 від 23.01.2012 року з вимогою
повернути суму передплати в розмірі 140
000,00 грн., яка залишена відповідачем без
відповіді.

Доказів повернення суми попередньої
оплати, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є: 1) договори
та інші правочини; 2) створення
літературних, художніх творів,
винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності; 3)
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі; 4) інші
юридичні факти. Цивільні права та
обов'язки можуть виникати
безпосередньо з актів цивільного
законодавства.

Вищезазначені факти, дають підстави
суду вважати, що між сторонами склалися
правовідносини пов'язані із поставкою
товару.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до п.7.1. договору, дійсний
договір вступає в силу з моменту його
підписання і діє до 31.11.2011 року, а в
відношенні невиконаних обов'язків до
їх повного виконання.

У випадку, якщо жодною з сторін не буде
заявлено про розторгнення договору за
один місяць до його закінчення договір
вважається пролонгованим на той же
строк та на тих самих умовах. (п. 7.6.
договору).

Слід зазначити, що позивач, направивши
претензію № 10/22 відповідачу від 23.01.2012
року фактично відмовився від наступної
пролонгації договору № 0404-1 від 04.04.2011
року та вимагав повернення попередньої
оплати за договором.

Таким чином на момент розгляду справи у
сторін відсутні договірні
правовідносини, а відповідач
безпідставно утримує у себе 140 000 грн.
попередньої оплати.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути це
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються в
тому числі до вимог про повернення
виконаного однією із сторін у
зобов'язанні.

За таких обставин суд вважає
правомірними та такими, що підлягають
задоволенню позовні вимоги позивача
про стягнення з відповідача 140 000 грн.
попередньої оплати.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір у розмірі 2800, грн. - підлягає
стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз Лівс» (49064,
м. Дніпропетровськ, вул..
Калініна, 62 ) на користь
Дочірнього підприємства
«Санаторій»Дніпровський» Закритого
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» (51900, м.
Дніпродзержинськ, вул. Гастелло, 2, ) суму попередньої оплати в
розмірі 140 000, 00грн. (сто сорок тисяч
гривень 00коп.) та судовий збір в розмірі
2800 грн. (дві тисячі вісімсот гривень).

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 03.03.2014року.

Суддя С.В. Мартинюк