СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Справа № 901/3449/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Голика В.С.,

суддів
Черткової І.В.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача: не з'явився.

представник відповідача: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Керченський
морський торговельний порт" на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Шевчук Н.Г.) від
25 листопада 2013 року у справі № 901/3449/13

за позовом Державного
підприємства "Керченський морський
торговельний порт" (вул. Кірова,
28,Керч,98312)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зовнішсервіс" (вул.
Кірова, 51,Керч,98312)

про стягнення 472,62 дол. США, що
еквівалентно 3776,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Керченський морський торговельний
порт" просить стягнути із Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Зовнішсервіс" м.Керч заборгованість у
сумі 3776,23грн. по оплаті рахунків № 636
від 16.07.2013 року та 18.07.2013 року
виставлених на підставі договору №
03-02-04/КО від 14.06. 2013 року за надані
послуги буксира "БОРА" при швартових
операціях.

Рішенням Господарського
суду Автонгомної Республіки Крим від
25.11.2013 року (суддя Шевчук Н.Г.) у
задоволенні позову відмовлено.

При ухваленні рішення суд
першої інстанції встановив, що ціну
позову становить податок на додану
вартість, який позивач включив до
рахунків. № 636 від 16.07.2013 та 18.07.2013 року,
проте, згідно п. 197.8. статті 197
Податкового кодексу України, послуги,
пов'язані із перевезенням
(переміщенням) вантажів через митну
теріторію України, на думку місцевого
господарського суду звільняються від
оподаткування податком на додану
вартість.

Судом першої інстанції
також встановлено, що послуги буксиру
"Бора" надані позивачем при швартових
операціях судна "VENATOR" є такими що
пов'язані із транзитним перевезенням
вантажу, оскільки судно у період із 16 по
17.07.2013 року перебувало біля причалу
Державного підприємства "Керченський
морський торговельний порт", для
здійснення операцій з навантаження
вантажу, який слідував через тереторію
України у транспортному режимі із
призначенням Туреччина, а тому такі
послуги звільнені від оподаткування
податком на додану вартість.

Керченський морський
торговельний порт оскаржує судове
рішення у апеляційному порядку у
зв'язку з порушенням судом норм
матеріального та процесуального
права, а також у зв'язку з
невідповідністю висновків , викладених
у рішенні суду, обставинам справи.

Так, на думку позивача
надані ним послуги відповідачу
буксиром "Бора" при погрузочних
операціях судна "VENATOR" 16 та 17.07.2013 року,
не пов'язані із наданням послуг
перевезення (переміщення) вантажів
транзитом через митну теріторію
України, а також із постачання послуг,
пов'язаних із таким перевезенням
(переміщенням).

Сторони не скористались
своїм правом участі у судовому
засіданні.

Судова колегія, розглянувши
матеріали справи, апеляційну скаргу
визнає такою, що підлягає задоволенню,
а рішення суду першої інстанції таким,
що підлягає скасуванню із прийняттям
нового судового рішення про
задоволення позову, у зв'язку з
неправильним застосуванням судом
норм матеріального права, виходячи з
наступного:

Як вбачається із матеріалів
справи, на підставі укладеного
договору № 03-02-04/КО від 14.06.2013 року,
відповідачем 15.07.2013 та 17.07.2013 подано
заявки на надання послуг буксиру "БОРА"
для швартових робіт біля причалу № 7
КМТП, відходу від причала.

Факт надання заявлених
послуг, відповідачем не заперечується.

На оплату наданих послуг,
позивачем 25.07.2013 та 09.08.2013 року
направлено відповідачу рахунки № 636
від 16.07.2013 та 17.07.2013 року на суму 2427,64 та
2835,76 дол. США, які відповідачем прийнято
до оплати без нарахування ПДВ у сумі
404,60 та 472,62 дол. США відповідно із
посиленням на п. 197.8 ст.197 Податкового
кодексу України, оскільки, на думку
відповідача, надані послуги позивачем
пов'язані із перевезенням вантажу
через митну територію України.

Проте дані доводи
відповідача як і висновки місцевого
господарського суду про таке, на думку
судової колегії є безпідставними.

Так, згідно п.197.8 ст. 197
Податкового кодексу України, дійсно
звільняються від оподаткування
операції з постачання послуг з
перевезення (переміщення) пасажирів та
вантажів транзитом через митну
теріторію України, а також з постачання
послуг, пов'язаних із таким,
перевезенням (переміщенням).

Зазначена норма
матеріального права не визначає
чіткого поняття таких послуг.

Відповідно до статті 90
Митного кодексу України, транзитом є
митний режим, відповідно до якого
товари та/або транспортні засоби
комерційного призначення
переміщуються під митним контролем між
двома митними органами України або в
межах зони діяльності одного митного
органу без будь-якого використання цих
товарів, без сплати митних платежів та
без застосування заходів нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності.

Відповідно до статті 1
Закону України "Про транзит вантажів" ,
№ 1172 від 20.10.1999 року транзит вантажів,
це перевезення транспортними засобами
транзиту транзитних вантажів під
митним контролем через територію
України між двома пунктами або в межах
одного пункту пропуску через державний
кордон України, а транзитні послуги -
безпосередньо пов'язана з транзитом
вантажів підприємницька діяльність
учасників транзиту, що здійснюється в
межах договорів (контрактів)
перевезення, транспортного
експедирування, доручення, агентських
угод тощо, учасники транзиту -
вантажовласники та суб'єкти
підприємницької діяльності
(перевізники, порти, станції,
експедитори, морські агенти,
декларанти та інші), які у
встановленому порядку надають
(виконують) транзитні послуги (роботи).

Відповідно до статті 7
Закону України "Про транзит вантажів"
,транзитні послуги призначаються для
споживання та використання за межами
митної території України і надаються
(виконуються) на підставі відповідних
дво чи багатосторонніх договорів
(контрактів) між учасниками транзиту.

З огляду на викладене,
судова колегія вважає, що п. 197.8 ст. 197
Податкового кодексу України підлягає
застосуванню лише до власника
(отримувача послуг транзитних
операцій), а дані послуги щоб
призначались для споживання та
використання за межами митної
території України.

Проте, як вбачається із
матеріалів справи послуги із швартових
робіт буксира "Бора" що надавались
позивачем 16.07.2013 та 17.07.2013 року судну
"VENATOR" фактично надані Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Зовнішсервіс" (резеденту України) на
підставі договору № 03-02-04/КО від 14.06.2013
року у зв'язку із чим не могли бути
використані чи спожиті за межами
митної території України.

Відповідно до п. 5.3. договору
№ 03-02-04/КО від 14.06.2013 року, відповідач
зобов'язався здійснювати розрахунки
попередніми платежами до відходу
судна.

Відповідно до статті 525
Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від забов'язання
не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повінні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору.

З огляду на викладене,
заборгованість відповідача у сумі 472,62
дол. США, що еквівалентно 3776,23 грн.
підлягає стягненню судом у
відповідності до статті 525 ЦК України,
статті 193 ГК України.

Керуючись статтями 101, п.2
статті 103, п.4 статті 104, статті 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу
Державного підприємства "Керченський
морський торговельний порт"-
задовольнити.

2.Рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від 25
листопада 2013 року у справі № 901/3449/13-
скасувати.

3. Прийняти у справі нове рішення.

3.1.Позов задовольнити:

Стягнути із Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Зовнішсервіс" (АРКрим, вул. Кірова,
51,Керч,98312) на користь Державного
підприємства "Керченський морський
торговельний порт" (АРКрим, вул. Кірова,
28,Керч,98312) - 5496,73грн., у тому числі:
3776,23грн. - заборгованності та 1720,50грн. -
судовий збір.

Видати наказ.

4. Стягнути із Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Зовнішсервіс"(АРКрим, вул. Кірова,
51,Керч,98312) на користь Державного
підприємства "Керченський морський
торговельний порт" (АРКрим, вул. Кірова,
28,Керч,98312) 860,25грн. судового збору за
апеляційне оскарження.

Видати наказ.

5. Видачу наказів доручити
Господарському суду Автономної
Республіки Крим.

Головуючий суддя
В.С. Голик

Судді
І.В. Черткова

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Державне підприємство "Керченський
морський торговельний порт" (вул.
Кірова, 28,Керч,98312)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зовнішсервіс" (вул.
Кірова, 51,Керч,98312)