ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа № 910/2079/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П.,
Бакуліної С.В., Кота О.В., Малетича М.М.,
Панової І.Ю., розглянувши
заявуПублічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 13.08.2013у
справі №910/2079/13за позовом в
особіПублічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
Київської регіональної дирекції
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"до третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Еталон", Колупаєв
Віталій Григорович простягнення 847
676,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.03.2013 у справі № 910/2079/13
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" задоволено у повному
обсязі, стягнуто з приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Еталон" 758613,03 грн. основного
боргу, 62063,43 грн. пені.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 21.05.2013 рішення
господарського суду міста Києва від
26.03.2013 скасовано та прийнято нове
рішення, яким відмовлено позивачу у
задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського
суду України від 13.08.2013 касаційну
скаргу публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
залишено без задоволення, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.05.2013 - без
змін.

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 13.08.2013,
в якій просить скасувати дане судове
рішення, а справу направити на новий
розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02.10.2013, мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення, а саме, положення пункту 2
статті 20 Господарського кодексу
України.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
ГПК України заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02.10.2013, на яку посилається
заявник, скасовані рішення судів
попередніх інстанцій, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Прийняття касаційною інстанцією
судового рішення про скасування
судових рішень судів нижчих інстанцій
з передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору зі
справи, а тому на відповідне судове
рішення не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 11116 цього Кодексу.

За таких обставин відсутні визначені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль" у
допуску справи №910/2079/13 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддя Т. Козир Судді С.
Бакуліна О. Кот М. Малетич І.
Панова