overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.14 Справа № 910/4555/14.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика
"Фаворит Плюс"

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 5 912,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.14 о 10:30 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А.
Ковтун

________________________________________________________________________
__________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.14 Справа № 910/4571/14.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс
Будівельників України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Новітні технології"

про стягнення 208 026,82 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.14 о 10:20 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А.
Ковтун

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1009/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Віта
Нова", с. Великі Проходи Дергачівський район, Харківська область

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 65653,47 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Савченко О.А., посвідчення НОМЕР_1 від 12.06.2007 р.

Від Відповідача-1: представник не з'явився

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось з позовом до Відповідача-1
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Віта Нова"
Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з Відповідачів на свою користь заборгованість за договором купівлі - продажу № 11932 від 29.04.2013 р. у сумі 65 653,47 грн., з яких: 33 716,50 грн. - проіндексована сума боргу; 30 691,75 грн. - сума процентів за користування товарним кредитом; 1 245, 22 грн. - сума пені, та судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Представник Позивача надає клопотання про долучення документів до справи та клопотання про стягнення з
Відповідачів витрат на послуги адвоката.

Представник Відповідача - 1 в судове засідання не з'явився.

Представник Відповідача - 2 в судове засідання не з'явився, надіслав відзив на позов в якому визнає позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі поважного представника.

У зв'язку з неявкою Відповідача-1, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.03.14 р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Відповідачу 1 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Зобов'язати Відповідачам надати оформлений з їх боку акт звірки.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідачів про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2014 р.
Справа № 13/86-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 20.06.2013 року у справі № 13/86-Б

за заявою Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі смт.
Ярмолинці

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Ясенівка" с. Ясенівка Ярмолинецького району

про визнання банкрутом (про продовження терміну ліквідаційної процедури)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 березня 2014 року, у складі колегії суддів: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя
Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. було прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2013 року у справі №13/86-Б та призначено дату судового засідання на 18 березня 2014 року.

На підставі розпорядження №33 від 18 березня 2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку з перебування у відрядженні головуючого судді
(судді-доповідача) по справі №13/86-Б -
Тимошенко О.М., призначено колегію суддів по справі № 13/86-Б у такому складі: головуючий суддя - Мамченко Ю.А., судді - Огороднік К.М., Коломис В.В.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №13/86-Б до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2013 року почати заново.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
Справа № 13/86-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Коломис В.В.

при секретарі Німчук А.М.

від заявника: не з'явився

від скаржника: ОСОБА_1 (довіреність №1865 від 08.11.2011 року)

від боржника: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 20.06.2013 року у справі № 13/86-Б

за заявою Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі смт.
Ярмолинці

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Ясенівка" с. Ясенівка Ярмолинецького району

про визнання банкрутом (про продовження терміну ліквідаційної процедури)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 березня 2014 року, у складі колегії суддів: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя
Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. було прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.06.2013 року у справі №13/86-Б та призначено дату судового засідання на 18 березня 2014 року.

На підставі розпорядження №33 від 18 березня 2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку з перебування у відрядженні головуючого судді
(судді-доповідача) по справі №13/86-Б -
Тимошенко О.М., призначено колегію суддів по справі № 13/86-Б у такому складі: головуючий суддя - Мамченко Ю.А., судді - Огороднік К.М., Коломис В.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 березня 2014 року у справі №13/86-Б апеляційну скаргу
ОСОБА_2 прийнято до свого провадження.

У судове засідання, яке було призначене на 18 березня 2014 року , представники заявника, боржника та кредиторів не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку зі зміною складу колегії суддів та відсутністю пояснень представника заявника, боржника та кредиторів з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 7/5007/1140/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Тимошенко О.М.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явились

відповідача 1: Данильченко І.А.
(постанова зборів Ради райспоживспілки від 20.12.2013 року)

відповідача 2: Глушакова Г.В.
(довіреність №б/н від 06.06.2013 року)

третьої особи 1, 2, 3, 4: не з'явилися

третьої особи 5: Єфремова Ж.А. (протокол загальних зборів учасників товариства від 08.10.2008 року)

третьої особи 6: ОСОБА_4 (довіреність №669 від 12.07.2011 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача Потіївського сільського споживчого товариства на рішення господарського суду Житомирської області від 24.12.2013 року у справі
№7/5007/1140/12

за позовом Потіївського сільського споживчого товариства

до Радомишльської районної спілки споживчих товариств (відповідач 1)

Споживчого товариства "Жиско"
(відповідач 2)

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Житомирської обласної спілки споживчих товариств (третя особа 1)

2) Радомишльського міського споживчого товариства (третя особа 2)

3) Вишевицького сільського споживчого товариства (третя особа 3)

4) Споживчого товариства "Кочерівське сільське споживче товариство" (третя особа 4)

за участю третьої особи на стороні другого відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ТзОВ "Юридична компанія "ПРІОРІТАС"
(третя особа 5)

та за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_6 (третя особа 6)

про визнання договору оренди частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 12 березня 2014 року, представники позивача, третьої особи 1, 2, 3, 4 не з'явились. Водночас, 12.03.2014 року на адерсу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача - Потіївського сільського споживчого товариства про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача, третьої особи 1, 2, 3, 4 з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.
Справа № 903/433/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: представники не з"явились

від відповідача 1 :представники не з"явились

від відповідача 2 :Сичов Д.В., довіреність № 14 від 24.10.2013 року

Головійчук О.С. - директор, згідно протоколу Загальних зборів учасників товариства №1 від 12.02.2010 року

від третьої особи: представники не з"явились

розглянувши апеляційну скаргу позивача Закритого акціонерного товариства "Калвіс"

на рішення господарського суду
Житомирської області від 28.01.14 р.

у справі № 903/433/13

за позовом Закритого акціонерного товариства "КАЛВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ліка-Світ"(відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод теплотехнічного обладнання"
(відповідач 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Волинь-Кальвіс"

про зобов'язання припинити дії, що порушують виключні права власника патенту на корисну модель № 62409

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 19 березня 2014 року представники позивача відповідача 1 та третьої особи не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників позивача відповідача 1 та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2014 р. об 10:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4 .

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року Справа № 907/356/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційноїскаргиУправління з питань майна комунальної власності
Закарпатської обласної державної адміністраціїнапостанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. у справігосподарського суду
Закарпатської області №907/356/13за позовомУправління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністраціїдоХустської міської ради, Виконавчого комітету Хустської міської ради, Хустського державного підприємства технічної інвентаризації провизнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

У С Т А Н О В И В:

23.12.2013р. ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява Управління з питань майна комунальної власності
Закарпатської обласної державної адміністрації про повернення судового збору в розмірі 2 108, 42 грн., сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № 210 від 22.11.2013 року.

За приписами ч. 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, касаційна інстанція вважає, що заява Управління з питань майна комунальної власності
Закарпатської обласної державної адміністрації про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Управлінню з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації судовий збір у сумі 2 108, 42 грн. (дві тисячі сто вісім гривень сорок дві копійки), сплачений за платіжним дорученням № 210 від 22 листопада 2013 року.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя
Г.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 9/36 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Владимиренко С.В.перевіривши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства
"Рівнеголовпостач"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2013у справі№ 9/36 господарського суду
Рівненської областіза заявою приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма
"Пластик-Пак"довідкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач"про визнання банкрутом,-ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Рівнеголовпостач" звернулось до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 у справі
№ 9/36 господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.02.2014 касаційну скаргу було прийнято до касаційного провадження. Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2014 розгляд касаційної скарги відкладено на 06.03.2014.

Розпорядженням керівника апарату ВГСУ
№08.03-04/291 від 06.03.2014, по справі №9/36 господарського суду Рівненської області було призначено повторний автоматичний розподіл.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Рівнеголовпостач" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 у справі
№ 9/36 господарського суду Рівненської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 01 квітня 2014 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С.Р. Шевчук Судді: М.Д.
Запорощенко С.В. Владимиренко