ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
03 березня 2014 року
Справа № 913/448/14
Провадження №19пд/913/448/14
За позовом Прокурора міста
Рубіжне Луганської області, м.Рубіжне
в інтересах держави в особі
Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне
до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м.Рубіжне
про внесення змін до договору оренди
землі від 26.03.2007, державна реєстрація
Суддя господарського суду Луганської
області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Дрожанова
у засіданні брали участь:
від заявника: Голоденко К.О. - прокурор
відділу, посвідчення № 020155 від 03.09.2013;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Прокурор міста Сєвєродонецька
звернувся до суду з вимогами про
внесення змін до договору оренди землі
від 26.03.2007, державна реєстрація від
Сєвєродонецькою міською радою з
Приватним підприємцем ОСОБА_2, відносно
земельної ділянки площею 0,0012 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для
розміщення торгового кіоску
прилеглого до автобусної зупинки, а
саме викласти п.8 «Орендна плата»
вказаного договору у новій редакції « 8.
Річна орендна плата встановлюється у
розмірі земельного податку із
застосуванням до нього договірного
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 13.02.2014 було
порушено провадження по справі та
справу призначено до розгляду на 03.03.2014.
Прокурор міста Луганська в судовому
засіданні 03.03.2014 подав клопотання №
176-448 вих14 від 28.02.2014, в якому просить
залучити до матеріалів справи
інформацію Рубіжанської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Луганській області у вигляді довідки,
за змістом якої Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 був знятий з
реєстрації як підприємець за власним
бажанням 26.12.2012.
Позивач та відповідач участі своїх
представників в засідання суду не
забезпечили, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення почтових відправлень №
03.03.2014 від заявника та позивача
надійшли аналогічні за змістом заяви в
порядку ст.22 Господарського
процесуального кодексу України, за №
82-661 вих14 та № исх/24/528 від 27.02.2014, в яких
вони відмовляються від позову та
просять припинити провадження у справі
на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.
Наслідки відмови від позову заявнику
Заслухавши пояснення прокурора, який
підтримав вищезгадані заяви та не
заперечив проти розгляду справи за
відсутності позивача та відповідача,
враховуючи обставини справи та наявні
у ній докази, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін, на підставі наявних у ній
Дослідивши матеріали справи,
господарський суд
Частинами 4 та 6 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач вправі до
прийняття рішення по справі
відмовитись від позову. Господарський
суд не приймає відмови від позову,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.
Згідно ч.1 ст.78 вищезазначеного Кодексу
відмова позивача від позову
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи.
Про прийняття відмови позивача від
позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі (ч.4 ст.78
Господарського процесуального кодексу
Як вбачається з приписів п.4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.
В роз'ясненнях, наданих в постанові
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у
застосуванні приписів ст.80
Господарського процесуального кодексу
України господарським судам слід мати
Перелік підстав припинення
провадження у справі (ст.80
Господарського процесуального кодексу
України) є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.
Припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з
виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з
якими закон пов'язує неможливість
судового розгляду справи.
У випадках відмови позивача від позову
(п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України)
господарському суду слід керуватись
ч.6 ст.22 Господарського процесуального
кодексу України, тобто перевіряти, чи
не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.
При розгляді судом поданих заявником
та позивачем заяв було встановлено, що
дії останніх не суперечать нормам
діючого законодавства, не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, на підставі чого відмови
заявника та позивача від позовних
вимог приймаються господарським судом.
За таких підстав, провадження у справі
за позовом Прокурора міста Рубіжне
Луганської області в інтересах держави
в особі Рубіжанської міської ради до
відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до
договору оренди землі від 26.03.2007,
державна реєстрація від 26.03.2007 за №
підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської
1. Прийняти відмови Прокурора міста
Рубіжне Луганської області та
Рубіжанської міської ради від позову
до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до
договору оренди землі від 26.03.2007,
державна реєстрація від 26.03.2007 за №
2. Провадження у справі за позовом
Прокурора міста Рубіжне Луганської
області в інтересах держави в особі
Рубіжанської міської ради до
відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до
договору оренди землі від 26.03.2007,
державна реєстрація від 26.03.2007 за
Суддя