overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 березня 2014 р. Справа № 909/840/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
"Металстандарт", (Коломийська,5/58, м.
Львів,79049) до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К"
(вул. Каракая, 28, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300) про стягнення боргу за поставлений товар в сумі 190000,00 грн.,

22.10.2013 р. судом винесено ухвалу про призначення по справі почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено, а матеріали справи направлено на адресу науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Івано-Франківській області.

06.03.2014 р. до господарського суду
Івано-Франківської області надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи та матеріали справи № 909/840/13.

Згідно ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що провадження у справі слід понови та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 28, 36, 65, ч. 3 ст. 79 ,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 909/840/13 поновити.

Розгляд справи призначити на 25.03.14 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: поверх 2, кімната/зал № 14. вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 55-94-88.

Сторонам - обов"язково направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28
ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 12.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2014 р.
Справа № 911/446/14

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеденою відповідальністю «Баядера Логістик»,
Донецька область, м. Горлівка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 21 828, 70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.2014 р. о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

5. Зобов'язати сторони подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.03.2014р. справа № 908/3829/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М. розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуЗапорізької міської ради, м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід21.01.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 27.01.2014р.)по справі№908/3829/13 (суддя: Топчій
О.А.)за позовом:1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя; 2.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м.
Запоріжжя; 3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Запоріжжядо відповідача:Запорізької міської ради, м. Запоріжжяпровизнання недійсним рішення Запорізької міської ради від 30.10.2013р. № 36/72

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження по справі №908/3829/13.

3. Справу призначити до розгляду на 16.04.2014р. на 10год.15хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4,
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 та
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання Запорізькій міській раді.

5. Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:
О.І.
Склярук

Судді:
К.В.
Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 8 примірників: 4-позивачам; 1 -відповідачу; 1-ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя; 1-до справи; 1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/23637/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.02. 2014р.

у справі № 910/23637/13 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КХП «ЗІДА»

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 08.04.2014р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2014 р.
Справа№ 914/793/14

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство», с.Тростянець

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер
Бетон Львів», с.Тростянець

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер
Бетон Україна», м.Луцьк

про: про визнання недійсним договору
(третейської угоди)

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.04.14 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- Довідку державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП;

- Довідку відділення Державного казначейства України про зарахування суми сплаченого судового збору в дохід державного бюджету;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачів-1,2 надати суду:

- Довідку державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП;

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа №910/1213/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.10.2013р.

по справі №910/1213/13 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради
"Кагарликтепломережа"

до Державної іпотечної установи

про стягнення 19 308,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/1213/13 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради
"Кагарликтепломережа" до Державної іпотечної установи про стягнення 19 308,72 грн., апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою
Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.10.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Гончарова С.А. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/1213 призначено на 23.01.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Гончарова С.А. розгляд справи
№910/1213/13 відкладено на 06.02.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Куксова В.В. та Гончарова С.А. продовжено строк вирішення спору та розгляд справи
№910/1213/13 відкладено на 20.02.2014р.

Розпорядженням від 20.02.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. у відпустці та перебуванням судді
Гончарова С.А. на лікарняному здійснено заміну складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів: Куксова
В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №910/1213/13 призначено на 13.03.2014р.

Розпорядженням від 13.03.2014р. у зв'язку з виходом судді Авдеєва П.В. з відпустки здійснено заміну складу суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.10.2013р. по справі №910/1213/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 916/927/13

За позовом: заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: 1. Комунального підприємства "Парксервіс-Одеса"

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державної інспекції сільського господарства в Одеській області

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути та звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та стягнення 119 485,31 грн.

Головуючий суддя
Цісельський О.В.

Судді Зайцев
Ю.О.

Никифорчук М.І.

Представники:

Від прокурора: Вигнанюк Т.Л., посвідчення №013414 від 03.12.2012р.

Від ОМР:Моджук І.О. за довіреністю № 647 від 09.12.2013р.

Від відповідача КП "Парксервіс-Одеса": не з'явився

Від відповідача ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_5 згідно ордеру серії ОД №00012/13

Від третьої особи: ОСОБА_6, довіреність
№27 від 06.12.2013р.

Суть спору: про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути та звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та стягнення 119 485,31 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача КП "Парксервіс-Одеса" в судове засідання не з'явився, сторони не надали витребувані судом документи, а також необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2, 3ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" березня 2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора:

позивача: письмові пояснення чи відводилась земельна ділянка за цими аресами, чи було проведено конкурс операторів з організації паркувальних майданчиків, з яких підстав між відповідачами було укладено оспорюваний договір;

відповідача КП "Парксервіс-Одеса": письмові пояснення з врахуванням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р. у справі №815/3744/13-а;

відповідача ФОП ОСОБА_1:

третю особу: письмові пояснення з врахуванням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р. у справі №815/3744/13-а.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Никифорчук М.І.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 901/3341/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Черткової І.В.,

суддів
Голика В.С.,

Рибіної С.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справі 901/3341/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРВО-Цемент" (11 км
Московського шосе,м. Сімферополь,95493)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

про стягнення 99117,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Севастопольського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справі № 901/3341/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"АРВО-Цемент" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 99117,36 грн.

Строк розгляду апеляційної скарги закінчується 16 березня 2014 року.

11 березня 2014 року відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи № 901/3341/13.

Відповідно до частини 2 статті 99
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з характеру спірних правовідносин, складністю господарської справи та неможливістю, у зв'язку з цім, розглянути апеляційну скаргу у встановлений частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України строк, судова колегія вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Керуючись статтями 69, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 у справі № 901/3341/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРВО-Цемент" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення 99117,36 грн., на 15 днів.

Головуючий суддя
І.В. Черткова

Судді
В.С. Голик

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРВО-Цемент" (11 км
Московського шосе,м. Сімферополь,95493)

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р.
Справа № 922/4762/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №79 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.13р. у справі № 922/4762/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" в особі ліквідатора Кардаш Владислава
Сергійовича, м.Балаклія,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", м.Балаклія,

про стягнення 241 470,37 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17.12.2013р. (суддя
Погорелова О.В.) в задоволенні заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності відмовлено. Позов задоволено повністю.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 241470,37 грн. заборгованості, та 4829,40 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2014 р. о 10:0 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя
Пуль О.А.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2014 р.Справа № 916/184/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Дабіч Н.В. (довіреність № 20/7-1343 від 26.11.2013р.),

від відповідача - Ходоровський Я.О.
(довіреність № 144/01-19 від 17.02.2014р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства
„Одеський морський торговельний порт"

до відповідача - відділу освіти
Комінтернівської районної державної адміністрації

про стягнення 10 702,14 грн.

У зв'язку з неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "26" березня 2014 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов;

- письмові пояснення щодо чинності договору оренди державного рухомого майна № КД - 15329 від 01.10.2010р. на момент звернення до суду з позовними вимогами.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали рахунків;

- письмові пояснення щодо чинності договору оренди державного рухомого майна № КД - 15329 від 01.10.2010р. на момент звернення до суду з позовними вимогами.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.