overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № Б24/135/02

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Трудового колективу КМП
"Медтехніка" в особі Войтун Марини
Іванівни, м.Кривий Ріг

до боржника Криворізького міського підприємства "Медтехніка",50007, м.Кривий
Ріг,вул. Вільгема Піка, 24 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.08.02р.

14.02.03 р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого
Ракіну Аллу Анатоліїну, ліцензія серія
АА № 047783.

Ухвалою від 27.08.13р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 27.02.14р.

05.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора Ракіної А.А. надійшло клопотання № 02-02/6 від 04.03.14р. з додатком, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, для завершення всіх заходів ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів та
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.03.14 р. об 10:40.

Продовжити повноваження ліквідатора Ракіної А.А. по справі №
Б24/135/02 по банкрутству Криворізького міського підприємства "Медтехніка", 50007, м.Кривий Ріг, вул. Вільгельма Піка, 24,
() до 20.03.14р.

Зобов'язати ліквідатора Ракіну
А.А. у строк до 20.03.14р. надати до господарського суду Дніпропетровської області протокол комітету кредиторів з прийнятим рішенням щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Визнати явку комітету кредиторів, ліквідатора, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № Б15/36-09Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь, пр.
Трубників, 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 05.12.13р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 05.03.14р.

05.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання № 02-07/08/73 від 04.03.14р., в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці, у зв'язку з відсутністю відповідей від Публічного акціонерного товариства "ПУМБ",
Акціонерного товариства
"Укрексімбанк", Акціонерного товариства "Сведбанк" інформації про наявність або відсутність грошових коштів, що належать банкруту.

Суд вважає за доцільне розглянути таке клопотання у судовому засіданні за участю комітету кредиторів - ПАТ
"Промінвестбанк" в особі філії
"Відділення Промінвестбанку" в м.
Нікополь, Приватного підприємства
"Спецтрубекспорт", м.Дніпропетровськ,
Приватного підприємства
"Укртрубосталь" м. Дніпропетровськ, ТОВ
"Зовніштрубпром", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промтрубсталь", м. Київ та ліквідатора
Талана Р.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.03.14 р. об 10:25.

Продовжити повноваження ліквідатора Талана Р.Г. по справі №
Б15/36-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь, пр. Трубників, 56
() до 20.03.14р.

Визнати явку ліквідатора Талана
Р.Г., комітету кредиторів - ПАТ
"Промінвестбанк" в особі філії
"Відділення Промінвестбанку" в м.
Нікополь, Приватне підприємство
"Спецтрубекспорт", м. Дніпропетровськ,
Приватне підприємство "Укртрубосталь" м. Дніпропетровськ, ТОВ
"Зовніштрубпром", м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Промтрубсталь", м. Київ в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.Справа № 7/17-2087-2011

За заявою кредитора: ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

до боржника: Кредитної спілки "Перше
Кредитне Товариство" (м. Одеса, вул.
Базарна, буд. 104, );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

керуючий санацією: арбітражний керуючий Дворніченко О.О. згідно посвідчення НОМЕР_2 від 18.07.2013р.;

від кредиторів: ОСОБА_3 - представник
ОСОБА_1 за довіреністю №1740 від 07.08.2013р.;
ОСОБА_4 згідно паспорту; ОСОБА_5 згідно паспорту; ОСОБА_6 згідно паспорту;
ОСОБА_7 згідно паспорту; ОСОБА_8 - представник ОСОБА_9 за довіреністю №170 від 17.01.2013р.; ОСОБА_10 - представник
ОСОБА_11 за довіреністю №7468 від 18.12.13р.;
ОСОБА_12 згідно паспорту (з'явився із запізненням); ОСОБА_13 згідно паспорту;
ОСОБА_14 згідно паспорту; ОСОБА_15 згідно паспорту; ОСОБА_16 згідно паспорту;
ОСОБА_17 згідно паспорту;

від прокурора міста Одеси: Вигнанюк Т.Л. згідно посвідчення №013414 від 03.12.2012р.;

присутні: ОСОБА_19 згідно паспорту

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "12" березня 2014 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 5 (3-й поверх), тел. (048)307-997.

2.Зобов'язати надати:

керуючого санацією: відзиви на заяви кредиторів, які не увійшли до реєстру вимог кредиторів; пропозиції щодо подальшої процедури у даній справі;

комітет кредиторів: пропозиції щодо подальшої процедури у даній справі.

Явку членів комітету кредиторів та керуючого санацією визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити: комітету кредиторів.

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.Справа № 1-32/68-10-2064

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
„Винконцерн" (Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул.
Кишинівська, 144-Б; ) про визнання банкрутом

за участю прокурора
Білгород-Дністровського району
Одеської області

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від ліквідатора: Дев'ятков А.О. за довіреністю № б/н від 01.06.2013р.;

від прокурора: Лянна О.А. за посвідченням №005252 від 22.09.2012р.;

від кредиторів: Іванова Ю.О. - представник ПАТ „Укрсоцбанк" за довіреністю №2581 від 07.11.2012р.; Мартинець
К.В. - представник „Винпром сервіс
Португалія корк" АД за довіреністю №б/н від 17.10.2013р.; Шевчик В.А. - представник
ПАТ "Перший Український Міжнародний
Банк" за довіреністю №1681 від 20.06.2012р.;
Бочарова О.В. - представник
Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області за довіреністю №1565/15-05-03-00 від 03.02.2014р.

Суть спору: про визнання банкрутом

Судом розглядається заява вих.№02-01/12 від 04.03.2014р. (вх.№3-344/14 від 05.03.2014р.) ліквідатора про звільнення майна банкрута від обтяжень.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників кредиторів та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "12" березня 2014 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 5 (3-й поверх), тел. (048)307-997.

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: докази відмови ПАТ
„УКРСОЦБАНК" щодо зняття арешту із заставного майна; докази погодження ціни продажу заставного майна з ПАТ
„УКРСОЦБАНК".

Копію ухвали надіслати кредиторам.

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.Справа № 17/17-4513-2011

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рибопромислова судноплавна компанія
"Капітан";

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Шлях Ілліча" (67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт.
Лиманське, вул. Леніна, 58; );

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Панов
А.Б.;

від кредиторів: не з'явилися;

від ТОВ „Ланжерон і К": не з'явилися.

Суть спору: про визнання банкрутом

Судом розглядаються заяви УПФУ в
Роздільнянському районі Одеської області про визнання поточних кредиторських вимог по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до ВАТ „Шлях
Ілліча", а саме: вих.№1068/07 від 20.02.2013р.
(вх.№3-280/2013 від 25.02.2013р.) на суму 19 124,87грн.; вих.№1884/07 від 28.03.2013р.
(вх.№3-512/2013 від 02.04.2013р.) на суму 4 262,66грн.; вих.№5944/07 від 23.10.2013р. (вх.№3-1373/13 від 25.10.2013р.) на суму 8 912,49грн.; вих.№768/07 від 27.01.2014р. (вх.№3-118/14 від 29.01.2014р.) на суму 9 175,16грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників кредиторів, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "09" квітня 2014 р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 5 (3-й поверх), тел. (048)307-997.

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відзиви на заяви УПФУ в
Роздільнянському районі Одеської області про визнання поточних кредиторських вимог по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до ВАТ „Шлях
Ілліча".

Явку ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ТОВ
"Рибопромислова судноплавна компанія
"Капітан", Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Роздільнянському районі Одеської області, Роздільнянській МДПІ Одеської області ДПС, ПАТ „Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго", ПАТ
„Імексбанк", УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області.

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 916/260/13-г

За позовом: інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

до відповідача: Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН.
МЕНЕДЖМЕНТ ІНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

за участю прокурора м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Тітов В.В., на підставі договору

Від прокурора: Вигнанюк Т.Л., посвідчення №013414 від 03.12.2012р.

Від третьої особи ОМР: Моджук І.О., довіреність №647 від 09.12.2013р.

Від третьої особи: не з'яився

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги те, що представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" березня 2014 р. о 16:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі № 7 тел. (0482)307-979..

3. Явка представників сторін обов'язкова

Суддя
Цісельський О.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1844/14 06.03.14
За позовом Публічного акціонерного
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова
Про стягнення 118 805,45 грн.,
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Дьоменко І.Д. - дов. від відповідачів не з" явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду про стягнення з Відповідача на свою користь 118 805, 45 грн. заборгованості за Договором оренди
В судове засідання представник відповідача не з'явився, заяв та клопотань через відділ діловодства не подав та не надіслав. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення
Відповідача про розгляд справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України,
Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
За таких обставин суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст..ст. 77, 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 01.04.14 о 2.Зобов'язати Відповідача виконати ухвалу суду від 10.02.2014р., а саме: надати письмовий відзив і всі документи , що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
До Приватного підприємства про стягнення заборгованості за використану електроенергію
Суддя Борисенко І.І. від позивача Клименко О.С. - від відповідача не з'явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до
Господарського суду м. Києва про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за спожиту електроенергію згідно Договору про постачання електричної енергії за №2281 від 29.04.2002 р. на загальну суму 10 104, 03
Позивач підтримав позовні вимоги
Відповідач вдруге до суду не з'явився, заяв та клопотань не подав та
Згідно п.1 ч.1 ст.77 ГПК України,
Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
З огляду на те, що в матеріалах справи немає належних доказів повернення повідомлення про вручення відповідачу ухвал суду, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Розгляд справи відкласти на 13.03.14 о 2. Зобов'язати Відповідача надати письмовий відзив та/або письмові пояснення на позовну заяву, виконати ухвалу суду від 30.12.2013р. про порушення провадження у справі.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 905/948/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом,
Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування", м.Київ,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Садова Юлія
Анатоліївна, м.Київ,

про стягнення 7 551,82 грн., -

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Іванова Ю.О. -за довіріреністю,

від третій особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес страхування", м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк, про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 551,82 грн.

25.02.2014 р. через канцелярію суду відповідачем надано відзив №335/17 від 24.02.2014р.

У зв'язку з неявкою представника позивача у содове засідання та невиконанням вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись ст.65, п.1, п.2, ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд-,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача та третю особу виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.02.2014р.

Зобов'язати позивача:

- надати докази сплати страхових платежів (внесків) за договором № 202 12.2137357 від 17.09.2012 р.

Дніпровському районному суду міста
Києва направити на адресу господарського суду Донецької області належним чином засвідчені копії матеріалів справи №755/4313/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянку Садову Юлію Анатоліївну
(суддя Марцинкевич В.А.). У супровідному листі посилатися на справу №905/948/14.

Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз'яснити третій особі, що за змістом положень Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" явка до судового засідання третьої особи не є обов'язковою.

Роз`яснити, що за ухилиння від вчининня дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопадотковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету
України.

Суддя
О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/6585/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2013, залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного господарського суду
Стягнути з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» проспект Леніна, будинок № 11; код
ЄДРПОУ - 00131268, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Бізнес
Сагайдачного/Ігорівська, будинок № 10/5-А; код ЄДРПОУ - 33639580, відомості про рахунки в установах банків відсутні) грошові кошти у розмірі 44 239,68 гривень, судовий збір у розмірі 1 720,50 гривень.
Рішення набрало законної сили 17 лютого 2014 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/1232/14

За позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача: Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Центр", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

За участю прокурора міста
Дніпропетровська

про стягнення 33 448,26 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Суть спору:

Прокурор Тернівського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача: Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернувся господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Центр" про стягнення 33 448,26 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2014 року порушено провадження у справі № 904/1232/14.

Під час виготовлення ухвали суду від 03.03.2014р., у вступній частині ухвали була допущена описка в назві позивача. Так замість: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" було вказано лише: Криворізького підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену у вступній частині ухвали описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2014 року у справі № 904/1232/14 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Читати та вважати вірним найменування позивача: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.03.14р. Справа № 904/1425/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДІАБАЗ", м. Кривий
Ріг

До: Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м. Кривий
Ріг

Про: стягнення 124 323, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів надсилання на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до приписів ст. 56 ГПК
України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Але із змісту доданого до позовної заяви опису вкладення до цінного листа на адресу відповідача зазначено, що направлено позовну заяву з додатками на 58 аркушах - без зазначення які саме. Зазначена обставина унеможливлює встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.Ю.Васильєв