overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2014
Справа № 912/198/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Кузнецової І.Л.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Поліграфічні послуги" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2014 року у справі
№912/198/13-г

за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача-1 відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградське спеціалізоване будівельно-монтажне управління
"Агротеххарчопром", м. Кіровоград

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічні послуги", м. Кіровоград

відповідача-3 відкритого акціонерного товариства "Ремпродсервіс", м.
Кіровоград

про визнання недійсним договору та визнання права власності,-

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічні послуги" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 02.04.2014 року на 11:00 год, зал засідань №415а.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

прокурору, позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-3 надати відзиви на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г.Антонік

І.Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.14р. Справа № 904/1513/14

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи); розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача); витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації та станом на березень 2014 року; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу: на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця, ім'я
(прізвище, ім'я та по батькові), місця проживання, реєстраційного номера облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності подати суду оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві для долучення до матеріалів справи.
Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00грн.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом Помічник судді
В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/524/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м.
Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1, м. Горлівка

про стягнення 12444,47грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Свістельник І.В., за довіреністю № 320 від 11.12.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Донецької філії
ПАТ «Укртелеком», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1, м. Горлівка про стягнення 12444,47грн.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та ненаданням витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 11:30 год.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази надіслання (вручення) його позивач.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2014 р. Справа №5011-14/5435-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Орбіта»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013

у справі № 5011-14/5435-2012 (головуючий суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1) Севастопольської міської ради

2) Комунального підприємства «Орбіта»

про визнання рішення та договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Орбіта» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.04.2014 о 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" березня 2014 р.Справа № 5017/2286/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.
Лашина

Суддів: О.Ю. Аленіна

О.Л. Воронюка

При секретарі Т.М. Філончук

За участю представників сторін:

Від ПАТ "Омега Банк" - Шилов К.Р.; довіреність №261 від 22.08.2013р.

Від ПАТ "ВТБ Банк" - Чехлов Ю.В.; довіреність №10/11.5.2 від 15.01.2014р.

Від ПАТ "Укрсоцбанк" - Клименко П.І.; довіреність №550829 від 08.11.2013р.

Від ТОВ "Вадіта" - Нестеренко О.М., довіреність № б/н, від 18.06.2013р.;

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Хайло М.В.

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 р.

по справі № 5017/2286/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА"

про визання боржника банкрутом.

Встановила:

В судовому засіданні 11.03.2014 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на підставі ст. 69 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги вказане клопотання та неявку в судове засідання інших учасників процесу, судова колегія вважає, що строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.2014р. слід продовжити ,а розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

1.Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2.Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів - до 26.03.2014р

3.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25 березня 2014 р. о 14:10.

4.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 5 (тел.301-448).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
О.Л. Воронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Справа № 915/1950/13

м.Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
Кучеренко», 28513, Кіровоградська обл.,
Долинський район, с.Нікіфорівка.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т», 54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 37,

Ліквідатор: Прохоров В.С., адреса для листування: 54034, АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 418736,24 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Стайл-Т».

На адресу суду від ТОВ «Компанія
Кучеренко» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 418736,24 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора та призначити її до розгляду. Про дату судового засідання кредитора, банкрута та ліквідатора буде повідомлено додатково після повернення матеріалів справи з Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. ст. 23, 24, 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду відзив на заяву кредитора, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Дату судового засідання буде визначено після повернення матеріалів справи з Одеського апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.Справа № 916/220/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ОЙЛ"

до відповідачів Одеської аграрної біржі (відповідач-1), Одеської міської ради (відповідач-2)

про визнання права власності

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/220/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА
ОЙЛ" до відповідачів Одеської аграрної біржі (відповідач-1), Одеської міської ради (відповідач-2) про визнання права власності.

Ухвалою судді господарського суду
Одеської області Зайцева Ю.О. від 24.01.2014 року порушено провадження у справі № 916/220/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 27.02.2014 р., приймаючи до уваги те, що суддя Зайцев Ю.О. знаходиться на навчанні „Про підвищення кваліфікації", згідно наказу голови господарського суду Одеської області
№ 1-пс від 12.02.2014р., справу №916/220/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Степанової Л.В.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 05.03.2014 р., враховуючи, що 03.03.2014 р. суддя Зайцев Ю.О. повернувся з навчання
„Про підвищення кваліфікації", справу
№916/220/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Зайцева Ю.О.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу №916/220/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ОЙЛ" до відповідачів Одеської аграрної біржі
(відповідач-1), Одеської міської ради
(відповідач-2) про визнання права власності.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2014 р.Справа № 2/17-2292-2011

За заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65059, АДРЕСА_1, ін. номер НОМЕР_1).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ТОВ "ОТП Факторинг"-
Поліщук О.С. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Сніткіна І.А.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 02.08.2011р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду
Одеської обалсті від 09.10.2012р. припинено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тропанця Юрія Михайловича.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 15.01.2013р. припинено повноваження ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тропанця Юрія Михайловича
(ліцензія серії НОМЕР_2 від 24.11.2009 р.), ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну
(ліцензія серії НОМЕР_3 від 12.07.2012р.).

ТОВ "ОТП Факторинг" звернулось до господарського суду Одеської області з клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 надано до господарського суду
Одеської області клопотання про розподіл коштів боржника.

У судовому засіданні від 06.03.2014р. представником ТОВ "ОТП Факторинг" заявлено заперечення на клопотання ліквідатора щодо розподілу коштів боржника та клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 13.03.2014р. о 10:40.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати:

Ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

ТОВ "ОТП Факторинг": надати докази, підтверджуючі прийняття господарським судом Одеської області заяви ТОВ "ОТП
Факторинг" про визнання прилюдних торгів недійсними та порушення провадження у справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 905/470/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
Донецької області

про стягнення заборгованості за договором №3785 від 11.12.2006р. в розмірі 13 998,75 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сап’ян Р.О. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „Приватбанк", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості за договором №3785 від 11.12.2006р. в розмірі 13 998,75 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/470/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.03.2014 року об 11:15 год.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу
Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості); копію документу на підставі якого було здійснено списання заборгованості за рахунок страхового резерву; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету
України судового збору в сумі 1 827,00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення № BO904B0D09 від 24.12.2013р.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; пояснення щодо процедури припинення.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907

Надр.4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.Справа № 5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми "Ной" (86141, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Кірова, 1-А)

про визнання банкрутом приватного підприємства "Термінал Т-К" (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Польська 18, код 33284725).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

УПФУ в Приморському р-ні м. Одеси -
Печеров Є.І. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезнев О. В. (довіреність).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 05.03.2013 року підприємство визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого
Селезньова О.О., якого зобов'язано здійснити певні дії у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2013р. призначено заяву ПАТ "АК Промінвестбанк" про визнання поточних вимог до боржника в засіданні суду.

Ліквідатор надав заперечення на заяву
ПАТ "АК Промінвестбанк", в якій зазначив про невизнання вимог ПАТ "АК
Промінвестбанк".

УПФУ в Приморському р-ні м. Одеси надало заперечення на відзив ліквідатора щодо визнання поточних вимог УПФУ в
Приморському р-ні м.Одеси до приватного підприємства "Термінал Т-К".

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи засіданні суду на 18.03.2014р. об 11:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб.546 тел: 307-980.

2. Відкласти розгляд заяви ПАТ
„Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання поточних вимог до приватного підприємства "Термінал Т-К" в сумі 729 094, 03 грн. в засіданні суду на 18.03.2014р. об 11:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб.546 тел: 307-980.

3. Зобов'язати:

ПАТ "АК Промінвестбанк": обгрунтування щодо поточних вимог до ПП "Термінал Т-К" з врахуванням заперечень ліквідатора.

Ліквідатора: надати звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити: сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.