ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.2014р.
№ 905/1635/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Сич Ю.В., без виходу в
судове засідання, розглянув матеріали

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Приватна
фірма «Виола», м.Донецьк

до відповідача Приватного
підприємства «Донбасс-Ремстрой»,
м.Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі
888279,60грн.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю орендне підприємство
«Приватна фірма «Виола», м.Донецьк
звернувся до господарського суду з
позовною заявою до відповідача,
Приватного підприємства
«Донбасс-Ремстрой», м.Краматорськ про
стягнення заборгованості у розмірі
888279,60грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви
та додані до неї документи, судом
встановлено наступне:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивачем у позовній заяві об'єднано
позовні вимоги за договорами №1-07 від
12.07.2011р., №2-08 від 17.08.2011р., №1-09 від
12.09.2011р.

Згідно статті 58 Господарського
процесуального кодексу України, в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, пов'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Вказаною нормою встановлені правила
об'єднання, зокрема, кількох позовних
вимог в одній позовній заяві.

Проте, дозволяється об'єднувати вимоги,
які пов'язані між собою підставами
виникнення або доказами, що
підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача. Отже, вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтуються ці
вимоги.

Доказами в господарському судочинстві
є будь-які відомості, отримані у
визначеному законом порядку, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, на яких
обґрунтовуються вимоги і заперечення
для правильного розгляду справи.

При вирішенні спору кожен з таких
договорів має досліджуватись судом
окремо, з перевіркою обставин їх
укладення, передбаченого порядку
розрахунків, встановлення фактів щодо
вчинення сторонами відповідних дій на
виконання умов цих договорів.

На порушення ч.1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України
позивачем поєднані в позовній заяві
кілька вимог, що випливають з різних
договорів і не пов'язані між собою
одними і тими доказами.

Доказів на підтвердження того, що
позовні вимоги за трьома договорами
об'єднані доказами, що підтверджуються
ці вимоги, позивачем суду не
представлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що сумісний розгляд цих
позовних вимог за трьома договорами
перешкоджатиме з'ясуванню обставин і
взаємовідносин сторін, та суттєво
ускладнить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що
позивачем порушено правила об'єднання
вимог, господарський суд повертає
позовну заяву без розгляду.

За приписами п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового зборку повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплачений за платіжним дорученням №2349
від 11.03.2014р. на суму 17765,59грн. судовий
збір підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 58, п.5 ч.1 ст.ст.63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 05.03.2014р. повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Приватна фірма
«Виола», м.Донецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
установленому Законом порядку після
усунення допущеного порушення.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» повернути з
Державного бюджету України Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Приватна фірма «Виола», сплачений за
платіжним дорученням №2349 від 11.03.2014р.
на суму 17765,59грн., у зв'язку з
поверненням господарським судом
Донецької області позовної заяви без
розгляду.

Додаток на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Приватна
фірма «Виола»: позовна заява б/н від
05.03.2014р. з доданими до неї документами
всього на 29 аркушах, в тому числі
платіжне доручення №2349 від 11.03.2014р.

Дана ухвала суду набирає чинності у
день її ухвалення судом (13.03.2014р.).

Суддя
Ю.В. Сич