ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 913/26/14

Провадження № 24/913/26/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Ринок міста Стаханова" Луганської
обласної спілки споживчих товариств, м.
Стаханов Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Стаханов Луганської області

про усунення перешкоди права
користування земельною ділянкою
шляхом демонтажу торговельних кіосків

Колегія суддів у складі: Рябцева О.В. -
головуючий, Василенко Т.А., Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Луганській області - Ішичкін М.В. -
провідний фахівець сектору правової
роботи центру забезпечення діяльності
Головного управління, старший
лейтенант служби цивільного захисту,
дов. від 06.06.2013 № 4/11.

Позивачем заявлена вимога про усунення
перешкоди права користування
земельною ділянкою шляхом демонтажу
торговельного кіоску розміром 4 м х 5 м,
загальною площею 20 кв.м. та
торговельного кіоску розміром 6 м х 4 м,
загальною площею 24 кв.м. належні
відповідачу на праві власності і
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування заявленої вимоги
позивач вказує, що ДП "Ринок міста
Стаханова" користується земельною
ділянкою на підставі договору оренди
від 10.09.2010, державна реєстрації 24.11.2010 №
21. Між позивачем та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 01.03.2013
укладено договори № ДВ 284 та № ДВ 285 про
надання торговельного місця під
розміщення тимчасових споруд
комерційного призначення (кіосків)
розміром 20 кв.м. та 24 кв.м. для
здійснення торговельної діяльності
промтоварами. Головним управлінням
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області проведено позапланову
перевірку додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту, за результатами якої складено
акт та винесено постанову від 11.06.2013 № 76
про застосування запобіжних заходів. В
ході перевірки встановлено
недотримання протипожежної відстані
від кіосків, павільйонів ринку до
існуючих будівель № 38/9, № 38/68
по вул. Б.Хмельницького з урахуванням
їх ступеня вогнестійкості. Зазначену
постанову введено в дію 27.06.2013 шляхом
опечатування вхідних дверей кіосків,
що належать фізичним
особам-підприємцям, які здійснюють
торговельну діяльність на території
ринка, та які розташовані поблизу
будівель вул. Б.Хмельницького, 38/9 та 38/68.
03.07.2013 відповідачу надіслано
лист-повідомлення від 27.06.2013 № 170/а, яким
запропоновано у 14-денний строк з
моменту отримання даного
листа-повідомлення здійснити демонтаж
торговельного кіоску та звернутись до
адміністрації ринка з проханням надати
інші торговельні місця. Крім того,
відповідача повідомлено, що договори
від 01.03.2013 № ДВ 284 та № ДВ 285 вважати
розірваними, починаючи з 01.08.2013.
Відповідач торговельні кіоски в
добровільному порядку не демонтував,
позивач звернувся з даним позовом до
суду, посилаючись на те, що відповідач
самовільно займає земельні ділянки під
торговельними місцями.

Відповідач на порушення ухвали суду
від 08.01.2014 відзив на позовну заяву і
витребувані судом документи не надав, у
судове засідання 23.01.2014 не з'явився,
хоча про дату, час і місце слухання
справи повідомлений завчасно 17.01.2014, що
підтверджено повідомленням про
вручення поштового відправлення, про
поважність причин нез'явлення у судове
засідання не поінформував, участь
свого представника у судовому
засіданні не забезпечив.

У зв'язку з нез'явленням відповідача
розгляд справи було відкладено на
13.02.2014, а потім на 25.02.2014 та надіслано
відповідні ухвали рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням.
Станом на 25.02.2014 суд не отримав від
органу зв'язку інформацію про вручення
поштових відправлень або про причини
невручення їх адресату.

Позивачем уточнено позовні вимоги, в
яких він зазначає, що відповідно до ч. 2
ст. 152 Земельного кодексу України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. За
змістом ст. 212 Земельного кодексу
України позивач має право вимагати
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, у
зв'язку з викладеним просить
зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
шляхом демонтажу торговельного кіоску
розміром 4 м х 5 м, загальною площею 20
кв.м. та торговельного кіоску розміром 6
м х 4 м, загальною площею 24 кв.м.,
належних йому на праві власності і
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідна заява надіслана
відповідачу 12.02.2014.

Ухвалою суду від 13.02.2014 за усним
клопотанням позивача залучено до
участі у справі Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області для дачі пояснень і документів.

Із наданих позивачем і Головним
управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області пояснень вбачається, що має
місце факт розташування торговельних
кіосків на земельній ділянці, якою
користується позивач, з порушенням
норм та правил пожежної безпеки в
Україні, проте надані докази не є
достатніми для висновку, що спірні
кіоски належать відповідачу, у зв'язку
з чим розгляд справи ухвалою від 25.02.2014
відкладено на 11.03.2014.

При цьому, суд попередив, що за
ненадання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК
України може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін не
визнавалась обов'язковою.

Відповідач на порушення ухвали суду
від 25.02.2014 відзив на позовну заяву і
витребувані судом документи не надав, у
судове засідання 11.03.2014 не з'явився.
Ухвала суду від 23.01.2014 про відкладення
розгляду справи на 13.02.2014 повернулась
відділенням поштового зв'язку за
закінченням терміну її зберігання.

Представник позивача у судове
засідання 11.03.2014 не з'явився,
витребуваних судом документів не
надав, доказів поважності причин, з
яких позивач не може прибути у судове
засідання та надати витребувані судом
документи, не представив. Крім того, про
дату і час слухання справи представник
позивача повідомлений у судовому
засіданні 25.02.2014.

Пунктом 5 статті 83 ГПК України
передбачено право суду за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, стягувати в доход
Державного бюджету України з винної
сторони штраф.

Відповідно до п. 3.13. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність
з урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК України).

При цьому слід мати на увазі, що
передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК
України право господарського суду при
прийнятті рішення стягнути з винної
сторони штраф у доход державного
бюджету України стосується не лише
рішень, прийнятих по суті справи, а й
ухвал, у тому числі тих, якими розгляд
справи не закінчується (наприклад,
ухвали про відкладення розгляду справи
у зв'язку з неявкою в судове засідання
представника учасника судового
процесу та/або неподанням ним
витребуваних судом матеріалів тощо).

У разі неподання учасником
судового процесу з неповажних причин
або без повідомлення причин матеріалів
та інших доказів, витребуваних
господарським судом, останній може
здійснити розгляд справи за наявними в
ній матеріалами та доказами або, з
огляду на обставини конкретної справи,
залишити позов без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК України.

Крім того, відкладення даного
спору на 11.03.2014 було обумовлено
закінченням у цей день процесуального
строку вирішення спору та наявності в
провадженні господарського суду
Луганської області ще одного спору за
позовом Дочірнього підприємства "Ринок
міста Стаханова" (справа № 913/29/14 за
позовом Дочірнього підприємства "Ринок
міста Стаханова" до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Головне управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області про усунення
перешкод у праві користування
земельною ділянкою). Представники
позивача і Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області приймали участь у розгляді
справи № 913/29/14, проте у
судове засідання у цій справі
представник позивача не з'явився.

З урахуванням викладеного, суд
застосовує до позивача штраф
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України в розмірі 500 грн. 00 коп. за
ненадання витребуваних судом
документів.

Справа слухалась одноособово суддею
Рябцевою О.В.

Відповідно до розпорядження голови
суду від 11.03.2014 для подальшого розгляду
справи призначена колегія у складі
суддів: Рябцева О.В. - головуючий,
Василенко Т.А., Яресько Б.В.

Враховуючи нез'явлення
представників сторін, ненадання ними
витребуваних судом доказів, вирішити
спір по суті у даному судовому
засіданні не вбачається можливим, тому
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 77, п. 5 ст. 83, ст. 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на
25.03.2014 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в
кімнаті № 314.

3.Зобов'язати позивача - надати
заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, доданих до
позову в копіях - для огляду в
засіданні, надати схему ринка,
Генеральний план розвитку ринку,
Правила торгівлі на ринках,
затверджені рішенням сесії від 12.11.2004 №
678/16, пояснення і документальне
підтвердження щодо звільнення
відповідачем земельної ділянки на час
розгляду справи, надати пояснення щодо
виконання відповідачем п. 4.1, п. 5.5, п. 5.8
договорів, внесення ринкового збору
або інших платежів, надати пояснення і
документальне підтвердження щодо
реалізації позивачем прав,
передбачених п. 8.1 договорів, надати
пояснення щодо місця розташування
торговельних місць № 68, № 69.

4.Зобов'язати відповідача - надати
відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне
підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві
доводів, надати документальне
підтвердження права власності на
торгові кіоски, договори від 01.03.2013 № ДВ
284, № ДВ 285, які укладені з позивачем,
пояснення щодо отримання від позивача
листа-повідомлення від 27.06.2013 № 170/а та
результатів його розгляду, пояснення і
документальне підтвердження щодо
звільнення земельної ділянки на час
розгляду справи, надати пояснення щодо
виконання відповідачем п. 4.1 договорів,
внесення ринкового збору або інших
платежів.

5.Зобов'язати Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області - надати додаткові пояснення і
документальне підтвердження щодо
фактичних обставин порушення, а саме:
зазначити чи здійснювалась
торговельна діяльність у тимчасовій
некапітальній споруді на час
перевірок, у разі здійснення такої
діяльності, чи перевірялась особа, якій
належить ця споруда, за необхідності
забезпечити у судовому засіданні
участь особи, яка здійснювала
перевірки.

6.Стягнути з Дочірнього підприємства
"Ринок міста Стаханова" Луганської
обласної спілки споживчих товариств,
Луганська область, м. Стаханов,
вул. Б.Хмельницького, 38,
ідентифікаційний код 01548007 в доход
Державного бюджету України штраф в
розмірі 500 грн. 00 коп., видати наказ
Стахановській об'єднаній державній
податковій інспекції.

7.Представники сторін повинні
мати паспорт, довіреність (оригінал -
для огляду, копію - для залучення в
матеріали справи), а в необхідних
випадках - документ, що посвідчує
службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути
стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Головуючий суддя
О.В.Рябцева

Суддя
Т.А.Василенко

Суддя
Б.В.Яресько