ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
03 березня 2014 року
Справа № 20/129б
За заявою кредитора - Управління
Пенсійного Фонду України в м.
до боржника - Публічного акціонерного
«Луганськшахтопроходка»,
Суддя Т.С.Кірпа
Секретар судового засідання Ногін С.М.
У засіданні брали участь:
- Маліновський С.О., директор, довідка з
ЄДРПОУ АА №290765 від 19.10.2010, ТОВ "Восток
- ОСОБА_3, наказ № 1 від 07.07.2009, ПП ПФ
Від боржника - ОСОБА_4, дов. № 13/37 від
14.01.2014, ПАТ "Трест
Луганськшахтопроходка";
Розпорядник майна - Лобода В.О. - не
Керуючий санацією - Коженову Л.А. - не
за участю Бабенко Н.С., довіреність №
б/н від 04.09.2013, зареєстровано в реєстрі
за № 2163, ПАТ "Банк "Фінанси та
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство
відповідно до положень ст. 53 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992.
№2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №
784-ХІV, зі змінами та доповненнями),
розгляд клопотання Луганської філії АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про вжиття
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів, клопотання керуючого
санацією боржника про відкладення
розгляду справи та зобов'язання
За заявою кредитора, Управління
Пенсійного фонду в м. Краснодоні
Луганської області 13.12.2010
господарським судом Луганської
області порушено провадження у справі
№20/129б про банкрутство щодо боржника,
Публічного акціонерного товариства
«Трест «Луганськшахтопроходка», м.
Луганськ, відповідно до положень ст. 7
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у зв'язку з
несплатою у встановлений чинним
законодавством України строк
заборгованості перед кредитором у
загальній сумі 7141107 грн. 15 коп..
Відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11,
п.1, 2 ст. 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд ухвалою від 14.03.2011
№20/129б визнав грошові вимоги
ініціюючого кредитора, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні Луганської області, до
боржника, Публічного акціонерного
«Луганськшахтопроходка», м. Луганськ, у
сумі 7141107 грн. 15 коп., у тому числі:
недоїмка по сплаті страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування - 2987969 грн. 49 коп.;
пеня - 508228 грн. 72 коп.; відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
за списком №1 - 3058225 грн. 81 коп.;
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за списком №2 - 280483 грн. 61
коп.; ввів процедуру розпорядження
майном боржника строком на шість
місяців, до 14.09.2011., та з метою
забезпечення грошових вимог
кредиторів, з урахуванням поданого
клопотання ініціюючого кредитора,
досвіду роботи та відсутність на даний
час порушень ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
призначив на цей же термін
розпорядником майна Публічного
акціонерного товариства «Трест
«Луганськшахтопроходка», м. Луганськ,
ідентифікаційний код 00181668,
арбітражного керуючого Лободу Валерія
Олексійовича, ліцензія серія НОМЕР_3
від 15.12.2006, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
якого поклав повноваження та обов'язки,
передбачені ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16, 31
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".
Водночас, суд зобов'язав
ініціюючого кредитора, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні Луганської області,
опублікувати за свій рахунок, у 10-ти
денний строк оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника, Публічного акціонерного
«Луганськшахтопроходка», м. Луганськ,
ідентифікаційний код 00181668, в
офіційному друкованому органі
Верховної Ради України або Кабінету
Міністрів України (газети "Голос
України" або "Урядовий кур'єр"),
примірник газети з надрукованим
оголошенням надати суду та
розпоряднику майна боржника Лободі В.О.
у строк до 01.04.2011.
Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою господарського суду від 28.01.2013
№20/129б затверджено реєстр грошових
вимог кредиторів до боржника у складі
- Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні та
область, м. Краснодон, вул. Красних
шахтарів, 18, в сумі 166175 грн. 63 коп. -
основний борг (2 черга), 2899 грн. 44 коп. -
неустойка (6 черга);
- Луганського міського центру
створення СРСР, 22-б, в сумі 209241 грн. 85
коп. - основний борг (2 черга);
- Краснодонського міскрайцентру
Луганська область, м. Краснодон, вул.
Першоконна, 1, в сумі 118000 грн. 77 коп. -
основний борг (2 черга), 5979 грн. 22 коп. -
неустойка (6 черга);
- Луганського міського комунального
м. Луганськ, вул. Куракіна, 23а, в
сумі 315727 грн. 87 коп. - основний борг (4
- фізичної особи-підприємця ОСОБА_8,
борг (4 черга), судові витрати - 250 грн. (1
- Приватного підприємства "ВКФ
Перевальський район, м. Перевальськ,
вул. Перова, 3/14, в сумі 1044761 грн. 28 коп. -
основний борг (4 черга), судові витрати -
- Приватного підприємця ОСОБА_9,
Луганськ, вул. Цупова, 14-б, в сумі 1313013
грн. 16 коп. основного боргу (4 черга);
- Нововолинської філії ПАТ
область, Іванчиський р-н, с. Будятичі,
вул. Жовтнева, 92, в сумі 102164 грн. 61 коп. -
основний борг (4 черга), 125 грн. - судові
смт. Ювілейне, вул. Бондаренка, 1а, в сумі
- Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
м. Луганськ, вул. Леніна, 26, в сумі 131031
грн. 31 коп. основного боргу (2 черга);
- Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська, в сумі
4895169,59грн. - основний борг (2 черга),
3565170,06грн. - основний борг (4 черга),
неустойка - 377729,81грн. (6 черга);
- Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської
області, Луганська область, м.
Краснодон, вул. Першоконна, 1а, в сумі
1390246 грн. 42 коп. - основний борг (3 черга),
106217 грн. 59 коп. - неустойка (6 черга);
- Ленінської міжрайонної державної
кв. Шевченка, 28"А", в сумі 2064556
грн. 70 коп. основного боргу (3 черга), 800034
грн. 43 коп. - неустойка (6 черга);
Червоноград, вул. Будівельна, 1а, в сумі
10962544 грн. 12 коп. (4 черга);
- Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області, в сумі
1088731,66грн. - основний борг (2 черга),
217360,99грн - основний борг (4 черга),
неустойка - 457128,37грн. (6 черга), судові
витрати - 479,00грн. (1 черга);
- ДП "Передпускова дирекція шахти №10
область, Іваничівський р-н, с. Поромів, в
сумі 146753 грн. 41 коп. - основний борг (4
Газети Луганської Правди, 86а, в сумі 129310
грн. 90 коп. основного боргу (4 черга);
80 коп. основного боргу (4 черга).
Окремо до реєстру внесені вимоги
кредитора, забезпечені заставою згідно
Додатку 1 до реєстру кредиторів -
перелік рухомого майна, що знаходиться
в заставі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит",
згідно Додатку №1, що є невід'ємною
частиною договору застави №2263/26.0707 від
26.07.2007, укладеного між Публічним
акціонерним товариством "Банк "Фінанси
та Кредит" в особі Луганської філії ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит", МПП "БІК" та
ВАТ "Трест Луганськшахтопроходка" та
додаткової угоди до нього від 27.11.2007.
Крім того, окремо внесені вимоги
кредиторів щодо виплати
заборгованості із заробітної плати,
авторської винагороди, а також вимоги
щодо відшкодування шкоди, заподіяної
життю та здоров'ю громадян.
Так, вимоги кредиторів щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати за три місяці роботи, що
передують порушенню справи про
банкрутство чи припиненню трудових
відносин у разі звільнення працівника
до порушення зазначеної справи у сумі
7627586 грн. 37 коп. (1 черга), авторська
винагорода - відсутня, аліменти в сумі
104409 грн. 93 коп. (2 черга), відшкодування
шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
громадян - відсутня.
За ухвалою 28.01.2013 судом здійснено
перехід до спеціальної процедури
банкрутства, передбаченої ст. 53 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" №2343 (в
редакції Закону від 30.06.1999 №784 - XIV) щодо
боржника, Публічного акціонерного
«Луганськшахтопроходка», м. Луганськ,
ідентифікаційний код 00181668; відкрито
процедуру санації Публічного
акціонерного товариства «Трест
«Луганськшахтопроходка», м. Луганськ,
ідентифікаційний код 00181668, строком на
дванадцять місяців, до 28.01.2014;
призначено за пропозицією комітету
кредиторів керуючим санацією
керівника боржника, - генерального
директора Коженова Леоніда
Анатолійовича, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, терміном на дванадцять місяців,
до 28.01.2014; продовжено термін
повноважень розпорядника майна Лободи
В.О. на дванадцять місяців, до 28.01.2014, у
На виконання ухвали господарського
суду Луганської області від 28.01.2013
№20/129б керуючим санацією Коженовим Л.А.
та розпорядником майна Лободою В.О.
надано клопотання від 16.07.2013 про
21.06.2013 загальними зборами боржника ПАТ
«Трест Луганськшахтопроходка» було
схвалено план санації боржника. Одним
із заходів відновлення
платоспроможності боржника згідно
плану санації передбачено продаж
частини майна боржника (протокол № 2).
Відповідно до ст. ст. 3-1, 17, 18, 53, Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», 2343-ХІІ (в
редакції, що чинна для цієї справи, на
підставі абз. 1 п. 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011),
керуючий санацією та розпорядник майна
просять суд затвердити План санації
Луганськшахтопроходка», схвалений
загальними зборами кредиторів
протоколом № 2 від 21.06.2013.
Враховуючи зазначене, з метою
відновлення платоспроможності
боржника та задоволення вимог
кредиторів, суд, керуючись ст. ст. 17, 18
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", задовольнив
подане клопотання та затвердив план
санації Приватного акціонерного
Луганськшахтопроходка», м. Луганськ, з
терміном виконання один рік, до 16.07.2014.
Як вбачається із матеріалів
справи на адресу господарського суду
07.02.2014 надійшло клопотання Луганської
філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про
вжиття заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів у зв'язку з реалізацією
заставного майна боржника, яке
перебуває в заставі установи банку.
У судовому засіданні встановлено,
що Луганська філія АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», всупереч вимогам ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, не надіслала копію вказаного
клопотання на адресу боржника.
Водночас, заявою від 17.02.2014
керуючий санацією боржника Коженов Л.А.
просив суд відкласти розгляд справи, в
тому числі і з питання клопотання
Луганської філії АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», у зв'язку зі знаходженням
останнього у відрядженні по 22.02.2014.
Враховуючи зазначене, суд
задовольнив подане клопотання, відклав
розгляд справи та зобов'язав установу
банку надіслати копію заяви на адресу
В обґрунтування поданої заяви
Луганська філія АТ Банк «Фінанси та
Кредит» посилається на наступне.
Вимоги AT "Банк "Фінанси та Кредит" є
окремо внесені до реєстру кредиторів
та забезпечені заставою, про що
свідчать наявні в справі матеріали.
AT "Банк "Фінанси та Кредит" стало відомо,
що 10.02.2014 та 14.02.2014 року, в рамках
санаційних дій, відбудуться відкриті
торги у формі аукціону, з продажу майна
ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка", дані
торги заплановано провести за участю
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Правове агентство
Серед переліку майна, що виставлено на
продаж, наявне майно, що перебуває в
заставі банку та окремо внесено до
реєстру кредиторів ухвалою
господарського суду Луганської
області від 28.01.2013, а саме, лебідка
прохідницька ЛПП - 18 (інвентарний номер
7209'), машина підйомна МПП - 9 (інвентарний
номер 1653), хоча планом санації не
передбачено продаж заставного майна
На думку установи банку, дані дії
розпорядника майна та керуючого
санацією суперечать чинному
законодавству України з наступних
Донецький апеляційний господарський
суд 22.10.2013 в Постанові по справі за
апеляційною скаргою банку на ухвалу
господарського суду Луганської
області від 16.07.2013 про затвердження
плану санації, зазначив таке стосовно
доводів апелянта про невирішення
планом санації питання щодо продажу
заставного майна, що нібито порушує
його права, колегія суддів вважає їх
необгрунтованими, оскільки з плану
санації не вбачається, що боржник
планує в процедурі санації здійснити
продаж майна, що знаходиться у заставі
від 26.07.2007 та додаткової угоди до нього
від 27.11.2007. В подальшому будь - які зміни
до плану санації без їх затвердження
господарським судом є незаконними.
Згідно частини 2 статті 26 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" майно
банкрута, що є предметом застави,
включається до складу ліквідаційної
маси, але використовується виключно
для першочергового задоволення вимог
заставодержателя (тобто предмет
застави може бути реалізований тільки
в межах ліквідаційної процедури). В
процедурі санації продаж заставного
майна майнового поручителя з метою
задоволення вимог заставодержателя,
який не є кредитором у справі про
банкрутство, Законом не передбачено.
Всупереч зазначеним нормам чинного
законодавства, на продаж виставлено
майно банку, що внесено окремо до
реєстру кредиторів та забезпечено
заставою згідно Додатку 1, що є
невід'ємною частиною договору застави
№2263/26.0707 від 26.07.2007.
Крім того, банку стало відомо, що 25.12.2013
відбувся аукціон з продажу рухомого
Луганськшахтопроходка" на якому також
було реалізовано заставне майно, а
саме, лебідка ЛПП - 18 (інвентарний номер
7208), розподільний пристрій (інвентарний
Відповідно до п. 33 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 № 01-06/606/2013 приписи розділу IV
нової редакції Закону про банкрутство
щодо продажу майна боржника в
провадженні у справі про банкрутство
поширюються на всі судові процедури, що
застосовуються у такому провадженні.
Згідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченого вказаним Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Виходячи зі змісту ст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд має право за
клопотанням сторін або учасників
провадження в справі про банкрутство
чи за своєю ініціативою вживати
заходів щодо забезпечення вимог
Відповідно до п. 73 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 №15
"Про судову практику в справах про
банкрутство", згідно з частиною першою
ст. 12 Закону про банкрутство
господарський суд за клопотанням
сторін або учасників провадження у
справі про банкрутство чи за своєю
ініціативою має право вжити заходів
щодо забезпечення вимог кредиторів, у
тому числі передбачених статтею 67
Господарського процесуального кодексу
Частиною 1 ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позов забезпечується:
накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії. що
стосуються предмета спору; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.
Умовою застосування заходів щодо
забезпечення вимог кредиторів є
достатньо обґрунтоване припущення, що
майно (в тому числі грошові суми, цінні
папери тощо), яке є у боржника, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю.
На думку Луганській філії, у зв'язку із
недотриманням керуючим санацією
Коженовим JI.A. та розпорядником майна
Лободою В.О. вимог чинного
законодавства в частині підготовки й
продажу майна боржника, що перебуває у
заставі, на сьогоднішній день існує
реальна загроза того, що майно ПАТ
"Трест Луганськшахтопроходка" 10 та 14
лютого 2014 року буде реалізовано з
грубими порушеннями норм чинного
законодавства, що унеможливить в
подальшому погашення вимог заставного
кредитора - AT "Банк "Фінанси та Кредит" у
справі про банкрутство вказаного
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", крім
передбачених заходів, господарський
суд також може вживати і інші заходи
для забезпечення вимог кредиторів та
збереження майна боржника.
Отже, господарський суд у справі про
банкрутство не позбавлений можливості
застосовувати інші заходи, які, за
переконанням суду, є необхідними у
даному випадку, однак такі заходи мають
відповідати цілям відновлення
платоспроможності боржника та не
перешкоджати здійсненню
фінансово-господарської діяльності
Належними та допустимими заходами
забезпечення вимог кредиторів у справі
про банкрутство є, зокрема, заборона
відчуження або арешт основних засобів,
об'єктів нерухомості боржника (такої ж
позиції дотримується Вищий
господарський суд України зокрема, у
справі №01/5026/1909/2011 постанова від 20.06.2012).
Враховуючи вищевикладене, Луганська
філія АТ Банк Фінанси та Кредит"
просить суд винести ухвалу, якою
заборонити організатору аукціону -
Товариству з цеженою відповідальністю
"Правове агентство "Статус" проводити
аукціон з продажу майна Публічного
акціонерного товариства "Трест
саме, машина підйомна МПП -9,
інвентарний номер 1653, 1984 року випуску;
лебідка прохідницька ЛПП - 18,
інвентарний номер 7209, ухвалу винести з
дотриманням вимог ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження".
Відзивом на заяву установи банку
керуючий санацією боржника Коженов Л.А.
повідомив суд про таке.
Господарський суд, затверджуючи план
санації, виходив з того, що відновити
платоспроможність боржника можливо
лише шляхом реструктуризації боржника,
ліквідації дебіторської
заборгованості та продажу частини
Відповідно до частини 4 ст. 17 Закону з
дня винесення ухвали про санацію арешт
на майно боржника та інші обмеження дій
боржника щодо розпорядження його
майном можуть бути накладені лише в
межах процедури санації, у разі, якщо
вони не перешкоджають виконанню плану
санації та не суперечать інтересам
конкурсних кредиторів.
Ухвалою господарського суду в цій
справі від 16.07.2013 було скасовано
обтяження (арешти, іпотеки, податкові
застави) з усього нерухомого та
рухомого майна ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка». Зокрема,
відповідно до абзаців 2, 3 пункту 2
резолютивної частини зазначеної
ухвали господарський суд ухвалив:
скасувати обтяження (арешти, застави,
податкові застави) з усього рухомого
майна боржника ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка», а саме:
заставу рухомого майна, -
гірничошахтного обладнання, згідно
від 26.07.2007 року, що обтяжено на підставі
Таким чином, дії господарського суду
Луганської області відповідають
вимогам чинного законодавства України,
зокрема, вимогам спеціального Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». У разі
існування колізій між нормами цього
Закону та іншими нормативно-правовими
актами, пріоритет віддається нормам
Закону про банкрутство, тобто
зазначені акти діють в частині, що не
суперечить цьому Закону.
Натомість, ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Луганської філії Банку
не виконав ухвалу господарського суду
Луганської області від 16.07.2013 та не
звернувся до реєстратора ЛФ ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України з заявою про зняття
заборон відчуження майна ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка.
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 26.03.2012 в справі
про банкрутство №20/129б відхилено
вимоги AT «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Луганської філії AT «Банк
«Фінанси та Кредит» до боржника ПАТ
«Трест Луганськшахтопроходка», як
конкурсного кредитора. У мотивувальній
частині цієї ухвали господарський суд
роз'яснив, що відхилення судом вимог
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Луганської філії Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», як конкурсного
кредитора, ніяким чином не порушує
права та охоронювані законом інтереси
банку на отримання задоволення вимог
за рахунок заставленого майна
майнового поручителя ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка».
Однак, до цього часу банк не
скористався своїми правами на
звернення стягнення на заставлене
Згідно пункту 1 договору застави, який
укладено 26.07.2007 року між ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ВАТ «Трест
Луганськшахтопроходка», що діяло як
майновий поручитель Малого приватного
підприємства «БІК», в редакції
додаткової угоди до договору застави
від 27.11.2007, договір забезпечує вимогу
Заставодержателя, що випливає з
договору про не відновлювальну
кредитну лінію №8v-01-07 від 20.07.2007,
укладеного між Заставодержателем та
Малим приватним підприємством «БІК»,
за умовами якого Заставодержатель
відкриває МПП «БІК» невідновлювальну
кредитну лінію на загальну суму 330 000,00
Євро строком до 23.07.2008, зі сплатою за
користування кредитом 13 відсотків
річних, договору про невідновлювальну
кредитну лінію №10v-01-07 від 03.10.2007,
укладеного між Заставодержателем та
МПП «БІК», за умовами якого
Заставодержатель відкриває МПП «БІК»
не відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 803000,00 Євро строком до
30.11.2010, зі сплатою за користування
кредитом 13 відсотків річних, договору,
укладеного між Заставодержателем та
МПП «БІК» № 071004/ВІК про відкриття
документарного акредитиву від 08.10.2007.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
заставу», застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань, якщо інше не
встановлено законом. В силу застави
кредитор (заставодержатель) має право в
разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.
Згідно з частиною 1 ст. 20 Закону України
«Про заставу» заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.
За змістом частин 6 та 7 ст. 20 Закону
України «Про заставу» звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
договором застави. Реалізація
заставленого майна, на яке звернено
стягнення, проводиться державним
виконавцем на підставі виконавчого
листа суду або наказу господарського
суду, або виконавчого напису
нотаріусів у встановленому порядку,
якщо інше не передбачено цим Законом чи
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про
заставу» застава припиняється з
припиненням забезпеченого заставою
зобов'язання, в разі загибелі
заставленого майна, в разі придбання
заставодержателем права власності на
заставлене майно, в разі примусового
продажу заставленого майна, при
закінченні терміну дії права, що
складає предмет застави, в інших
випадках припинення зобов'язань,
встановлених Законом.
Однією з підстав припинення заставних
правовідносин є звернення стягнення на
об'єкт застави. Значення цієї підстави
визначається тим, що саме від неї
фактично залежить ефективність та
застосовність застави.
У разі примусового продажу
заставленого майна як підстави
припинення застави, необхідно
зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 20
Закону України "Про заставу"
заставодержатель набуває права
звернути стягнення на предмет застави,
якщо в момент настання строку
виконання зобов'язання, що забезпечене
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом або
Даючи характеристику механізму
реалізації застави треба підкреслити,
що на підставі законодавства цей
процес проходить за два етапи. Перший,
передбачений ч. 6 ст. 20 цього Закону і
полягає в тому, що спочатку
заставодавцю необхідно отримати
відповідне рішення суду, якщо інше не
встановлено законом чи договором.
Чинне законодавство не містить
спеціальних законів, які встановлюють
позасудовий порядок звернення
стягнення на предмет застави.
Таким чином, на першому етапі, якщо
відсутнє добровільне виконання
заставодавцем своїх зобов'язань перед
заставодержателем, останній повинен
отримати як підставу для реалізації
предмета застави наказ, який виданий на
підставі рішення господарського суду,
або виконавчий напис нотаріуса.
Другий етап реалізації прав
заставодержателя - звернення стягнення
на заставлене майно здійснюється
відповідно до ч. 7 ст. 20 та ст. 21 Закону
України "Про заставу", згідно з якими
його реалізація проводиться судовим
виконавцем на підставі виконавчого
листа або наказу господарського суду,
або виконавчого напису нотаріуса
Відповідно до частини 1 ст. 256
Цивільного кодексу України позовна
давність - це строк, в межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
Згідно з частиною 1 ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
За частиною 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
Отже, у зв'язку із тим, що відповідно до
договорів про не відновлювальні
кредитні лінії, за якими забезпеченням
виконання зобов'язань виступає
майновий поручитель - ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка», строки
виконання зобов'язань, на думку
керуючого санацією, сплинули 23.07.2008 (за
договором №8v-01-07 від 20.07.2007) та 30.11.2010 (за
договором №10v-01-07 від 03.10.2007), то
звернення банку до господарського суду
з позовом про звернення стягнення на
предмет застави буде мати наслідком
подання заставодавцем клопотання про
застосування строків позовної
Відповідно до плану санації
господарським судом правомірно
скасовано обтяження (арешти, іпотеки,
податкові застави) з усього нерухомого
та рухомого майна ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка». Закон України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
є спеціальним законом та має пріоритет
застосування перед іншими законами.
В силу застави банк мав право
звернутися до суду або нотаріуса для
звернення стягнення на заставне майно,
але на цей час не зробив цього. Строки
позовної давності за основним
зобов'язанням сплинули.
Таким чином, на думку керуючого
санацією, дії банку щодо невиконання
ухвали господарського суду та
неподання до відповідних установ заяви
про зняття заборони відчуження на
підставі ухвали господарського суду
Луганської області від 16.07.2013, подання
клопотань про встановлення заборони
відчуження майна лише перешкоджає
своєчасному виконанню умов плану
Крім того, боржнику стало відомо, що
стосовно Малого приватного
підприємства «БІК» було порушено свого
часу справу про банкрутство №10/25б.
Матеріали зазначеної справи можуть
містити інформацію стосовно можливого
погашення основного зобов'язання
позичальника, що, в свою чергу, є
підставою для припинення застави.
Відтак, боржник вважає за необхідне
клопотати про огляд та дослідження
матеріалів справи про банкрутство №10/25
б в судовому засіданні в цій справі.
Клопотанням від 03.2014 б/н керуючий
санацією просить суд зобов'язати АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Луганської філії направити заяву про
скасування застави гірничошахтного
обладнання згідно Додатку №1 до
Луганської філії Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України.
Враховуючи зазначене, керуючий
санацією просить суд відмовити в
задоволенні клопотань ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» від 07.02.2014 та від
17.02.2014 в повному обсязі.
Матеріали справи свідчать, що
клопотанням від 17.02.2014 за №0900/281 АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» просить суд
зобов'язати керуючого санацією
Коженова Л.А. та розпорядника майна
Лободу В.О. надати оцінку проданого
заставного майна за результатами
проведених аукціонів 25.12.2013 та 10.02.2014 та
зобов'язати керуючого санацією
перерахувати отримані від продажу
заставного майна кошти на рахунок
Луганської філії АТ «Банк «Фінанси та
Клопотанням від 03.03.2014 б/н кредитор,
Приватне підприємство
«Виробничо-комерційна фірма «Екселент
- Плюс» просить суд зобов'язати
керуючого санацією Коженова Л.А. та
розпорядника майна Лободу В.О. провести
інвентаризацію майна боржника, ПАТ
«Трест Луганськшахтопроходка», що
знаходиться в користуванні ТОВ «Восток
Інвест Групп» на підставі договору
комісії від 17.02.2012 станом на день
розгляду господарським судом цього
клопотання, надати комітету кредиторів
та господарському суду звіт про
результати інвентаризації цього майна
та інформацію про майно, яке підлягає
реалізації відповідно до плану
санації, надати комітету кредиторів та
господарському суду звіт про виконання
плану санації із зазначенням виконання
строків реалізації заходів,
встановлених планом санації, в тому
числі інформації про стан виконання
санаційних заходів за
зовнішньоекономічними договорами з
компанією «Teknomin» (Індія) та компанією
«AMR» (Індія). Майно боржника, що є
предметом забезпечення,
використовується виключно для
задоволення вимог кредитора за
зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна боржника, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом, виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.
Клопотанням від 03.03.2014 б/н керуючий
санацією Коженов Л.А. просить суд
відкласти розгляд справи про
банкрутство ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка» у зв'язку зі
знаходженням останнього у лікарні на
Розглянувши матеріали справи ,
додатково подані документи, заслухавши
та оцінивши доводи і заперечення
сторін, у їх сукупності, суд дійшов
Провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України від 14.05.1992
№2343-ХІІ Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV),
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
Закон містить спеціальні норми,
які мають пріоритет у застосовуванні
при розгляді справ про банкрутство
щодо інших законодавчих актів України.
Відповідно до ст. 4-1
Господарського процесуального кодексу
України, господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, передбаченого цим
Господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
За приписами п. 1-1 Розділу Х
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
Закону станом на 19.01.2013, положення цього
Закону, що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.
Майно боржника, що є предметом
забезпечення, використовується
виключно для задоволення вимог
кредитора за зобов'язаннями, які воно
Продаж майна боржника, що є
предметом забезпечення, здійснюється в
порядку, передбаченому цим Законом
виключно за згодою кредитора, вимоги
якого воно забезпечує, або суду.
Враховуючи подане клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
хворобою керуючого санацією Коженова
Л.А. суд, керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
відкладає розгляд справи та поданих
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 13, 16, 17, 18, 53
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 4-1, 22,
38, 43, 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд
1. Відкласти розгляд справи та
клопотання Луганської філії АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» на 03.04.2014, на 10 год. 20
хв. у приміщенні господарського суду
Луганської області, каб. № 333.
2. Зобов'язати керуючого санацією
боржника Коженова Л.А. у термін до 03.04.2014
надати суду та заявнику відзив на
клопотання Луганської філії АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», при наявності
заперечень, - їх документальне та
нормативне обґрунтування, оцінку
проданого заставного майна за
результатами проведених аукціонів
25.12.2013 та 10.02.2014, надати поточний звіт
про виконання плану санації Приватного
акціонерного товариства «Трест
Луганськшахтопроходка», м. Луганськ,
ідентифікаційний код 00181668, з
урахуванням вимог ст. 35 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№4212-VI від 22.12.2011, розглянутий
попередньо на зборах комітету
кредиторів, в тому числі інформації про
стан виконання санаційних заходів за
зовнішньоекономічними договорами з
компанією «Teknomin» (Індія) та компанією
«AMR» (Індія); письмову інформацію та
докази виконання плану санації за
його етапами (виконано, не виконано, %
виконання) та про стан виконання
боржником грошових зобов'язань перед
кредиторами, з зазначенням конкретних
розмірів боргу, його погашення, та
відсотків виконання плану санації у
3. Зобов'язати Луганську філію АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» у термін до
03.04.2014 надати суду належні докази
скасування застави гірничошахтного
обладнання згідно Додатку №1 до
докази погашення вимог за договором
кредитором МПП «БІК» та розрахунок
погашених вимог за цим договором..
4. Зобов'язати комітет кредиторів
надати суду письмове рішення комітету
у вигляді протоколу щодо розгляду
поточного звіту керуючого санацією про
результати проведення процедури
5. Дану ухвалу надіслати:
кредиторам у справі; боржнику;
керуючому санацією Коженову Л.А. (на
адресу боржника); розпоряднику майна
Лободі В.О.; Відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у Луганській області; ДПІ в
Артемівському районі м. Луганська;
Луганській філії АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» (м. Луганськ, вул. Оборонна, 74).
Визнати обов'язковою явку у судове
засідання членів комітету кредиторів,
керуючого санацією, розпорядника майна
та представника Луганської філії АТ
«Банк «Фінанси та Кредит».
Суд звертає увагу учасників судового
процесу, що ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена відповідальність
за умисне невиконання вироків, рішень,
ухвал, постанов суду, що набрали
законної сили або перешкоджанню їх
Суддя