ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 Справа № 920/363/13-г

Господарський суд Сумської області в
складі судді Зражевського Ю.О. при
секретарі судового засідання Кас`яні
А.О., розглянувши заяву № 14/02-2 від
14.02.2014р. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Угроїдський
цукровий завод" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Сумської області від 10.04.2013р. у справі №
920/363/13-г за позовом Приватного
спеціалізованого підприємства
"УкрРосХим" до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Угроїдський цукровий завод" про
стягнення 1356 040 грн. 17 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Хижняк О.В.

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 10.04.2013 р. у даній справі
позов задоволено частково та
присуджено до стягнення з відповідача
на користь позивача 1120 000 грн. 00 коп.
боргу, 29377 грн. 05 коп. пені, 186666 грн. 68 коп.
штрафу, 5 891 грн. 51 коп. - 3% річних, 26838 грн.
70 коп. витрат по сплаті судового збору.
На виконання рішення 06.08.2013р. судом
видано відповідний наказ.

31.10.2013 року до господарського суду
звернулися сторони з заявою № 1392 від
31.10.2013 року, в якій просили суд
затвердити укладену між ними мирову
угоду від 25.10.2013р. Ухвалою суду від
12.11.2013р. у даній справі затверджено
подану позивачем та відповідачем
мирову угоду від 25.10.20013р., в редакції,
викладеній сторонами.

03.03.2014 року відповідач звернувся до
господарського суду Сумської області
із заявою № 14/02-2 від 14.02.2014р., в якій
просить суд відстрочити виконання
рішення суду від 10.04.2013р. у даній справі
до 31.08.2014р. У даній заяві відповідач
зазначає, що на сьогоднішній день він
не сплатив заборгованість позивачеві,
оскільки перебуває у складному
фінансовому становищі, що значно
утруднює виконання рішення суду. Сума,
заявлена до стягнення за даним
рішенням є досить великою і сплата
всієї суми одразу може призвести до
зупинки діяльності боржника та його
неплатоспроможності взагалі. З огляду
на це, стягнення суми боргу за рішенням
без відстрочки виконання рішення суду
зумовить неможливість погашення
заборгованості за іншими платежами,
податками та зборами, що спричинить
звільнення працівників.

Як зазначає відповідач, він вживає
заходи для стягнення коштів з
дебіторів та планує виростити та
зібрати досить високий врожай
соняшника, сої, інших культур у 2014 році
і отримати у ІІІ кварталі 2011 р. грошові
кошти за його реалізацію. А тому, після
надходження грошових коштів за
реалізацію сільськогосподарської
продукції в серпні 2014 року відповідач
зможе повністю розрахуватися з
позивачем. Відповідач вважає, що арешт
його рахунків та майна за виконавчими
документами заблокує його
господарську діяльність, що
унеможливлює повне виконання ним
боргових зобов'язань перед кредиторами
і в майбутньому призведе до його
банкрутства.

А тому, відповідач просить суд зважити
на таку ситуацію відповідача та
розстрочити виконання рішення суду від
10.08.2014р.

Крім того, відповідачем подана суду
заява № 14/03-2 від 14.03.2014р. про
відкладення розгляду заяви про
розстрочення виконання рішення на
пізніший термін.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що заперечує проти
відкладення розгляду даної заяви.

Відповідно до норм ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Перелік
таких підстав передбачений цією
нормою. Проте, господарський суд вважає
за можливе розглянути заяву
відповідача про відстрочення викоання
рішення у даному судовому засіданні,
наполягаючи на відсутності необхідних
підстав для такого відкладення. А тому,
ця заява відповідача відхиляється
господарським судом.

Стосовно заяви відповідача про
розстрочення виконання рішення суду
від 10.04.2013р. господарський суд зазначає
наступне.

Частина 1 статті 121 ГПК України визначає
процесуальну можливість вирішення
питань, пов'язаних із проблемами, що
виникають під час виконання рішення
господарського суду. У процесі
виконання рішення ймовірне виникнення
обставин, що ускладнюють виконання чи
роблять його неможливим. Підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк або
встановленим господарським судом
способом.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачає відстрочку або
розстрочку виконання, встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення. За наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення чи
унеможливлюють його, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення чи
зміну способу й порядку виконання.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право надати
розстрочку виконання рішення у
виняткових випадках та при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.

Так, вказаними нормами передбачена
можливість розстрочення виконання
рішення господарського суду. Проте, у
даній справі вже після набрання даним
рішенням законної сили, господарським
судом винесено ухвалу, якою
затверджено подану сторонами мирову
угоду. А відтак, з моменту затвердження
мирової угоди у даній справі здійснено
нову одноактну (нерозривну)
процесуальну дію, якою одночасно
припинено провадження у справі. З
огляду на викладене, провадження у
даній справі проводиться вже не на
підставі рішення, а ухвали про
затвердження мирової угоди. А тому,
заява відповідача про відстрочення
виконання рішення господарським судом
залишається без задоволення.

Господарський суд оцінює докази, що
підтверджують обставини ускладнення
виконання рішення у даній справі та
необхідності розстрочення судового
рішення за правилами ст. 43 ГПК, а саме за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 43, 86, 121 ГПК України, господарський
суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву відповідача № 14/03-2 від
14.03.2014р. про відкладення розгляду заяви
про розстрочення виконання рішення -
відхилити.

2. Заяву № 14/02-2 від 14.02.2014р.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Угроїдський
цукровий завод" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Сумської області від 14.02.2014р. по справі
№ 920/363/13-г залишити без задоволення.

СУДДЯ
Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ