ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.02.14р. Справа № 904/7501/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стілнет", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Свемон-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 900 880,20 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Сердюк О.К..- дов. б/н від
08.02.2014р., представник;

від відповідача: Меркулова О.О. - дов. №
58 від 27.02.2013р, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Стілнет" звернулось
з позовом до Публічного акціонерного
товариства "Свемон-Дніпро" про
стягнення з останнього на свою користь
900 880,20 грн. - боргу, 18 017,60 грн. - судового
збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Діпнет" (Продавець)
та Відкритим акціонерним товариством
"Свемон-Дніпро" (Покупець) (з
урахуванням зміни типу Відкритого
акціонерного товариства
"Свемон-Дніпро" на Публічне акціонерне
товариство "Свемон-Дніпро", що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру від 10.09.2013 р. (копія
якого додається до позовної заяви),
Відповідачем у даній справі є Публічне
акціонерне товариство "Свемон-Дніпро"
(далі за текстом - Відповідач)) Договору
№ 010601 від 01.06.2011р., продавцем в
обумовлені договором строки було
поставлено відповідачу товар, за який
відповідач в порушення умов договору
не розрахувався.

Враховуючи, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Діпнет" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стілнет" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги № 03121 від 03.12.2012 р.(далі за
текстом - Договір відступлення), згідно
якого ТОВ "Діпнет" (первісний кредитор)
відступив, а ТОВ "Стілнет" (новий
кредитор) набув право вимоги, належне
ТОВ "Діпнет" у відповідності до
Договору № 010601 від 01.06.2011 р., укладеного
між ГОВ "Діпнет" та ВАТ "Свемон-Дніпро",
правонаступником якого є ПАТ
"Свемон-Дніпро" (Відповідач), позивач на
правах нового кредитора суд просить
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість у розмірі 900 880,20 грн.

Позивач у судовому засіданні від
04.02.2014р. подав заяву про зміну підстав
позову, в якій просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Свемон - Дніпро" (49050, м.
Дніпропетровськ, вул. Володі
Дубініна, 6.6, код ЄРПОУ 23945329) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стілнет" (04136, м.
Київ, вул. Північпо - Сирецька. б.1, ) 900 880, 20 грн. - боргу, 18 017,60
грн. - судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Діпнет" (Продавець)
та Відкритим акціонерним товариством
"Свемон-Дніпро" (Покупець) (Враховуючи
зміну типу Відкритого акціонерного
товариства "Свемон-Дніпро" на Публічне
акціонерне товариство "Свемон-Дніпро",
що підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру від 10.09.2013 р. (копія
якого додається до позовної заяви),
відповідачем у даній справі є Публічне
акціонерне товариство "Свемон-Дніпро"
(далі за текстом - відповідач)) Договору
№ 010601 від 01.06.2011р., продавцем в
обумовлені договором строки було
поставлено відповідачу товар, за який
відповідач в порушення умов договору
не розрахувався.

Укладений між Товариством з обмеженою
Іовідальністю "Діпнет" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Стілнет"
договір про відступлення права вимоги
№ 03121 від 03.12.2012 року було розірвано за
згодою обох сторін відповідно до
змісту додаткової угоди від 10 грудня 2012
року.(а.с.96).

В забезпечення виконання Боржником -
Відкритим акціонерним товариством
"Свемон-Дніпро" зобов'язань за
Договором № 010601 від 01.06.2011р. між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Діпнет" (Кредитор) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стілнет" (Поручитель)
був укладений Договір поруки від
10.12.2012р., відповідно до якого позивач
поручився перед ТОВ "Діпнет" за
виконання всіх обов'язків, що виникли
або виникнуть у зв'язку з виконанням
останнім умов Основного Договору.

Відповідно до п. 4.3. договору поруки до
поручителя, який виконав обов'язки за
Основним Договором, переходять усі
права Кредитора щодо цих обов'язків за
основним Договором.

Враховуючи, що на підставі закону та
договору до позивача по справі
перейшли усі права ТОВ "Діпнет" за
Договором №1601 від 01.06.2011 року, позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 900 880,20 грн.

Відповідач позов не визнає, просить
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в
судових засіданнях було оголошено
перерву, призначених: на 30.01.2014р. о 10:15
год. до 04.02.2012р. о 12:15год.; 04.02.2012р. о
12:15год. до 06.02.2014р. о 12:30 год.

За згодою представників сторін в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В :

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Діпнет" (Продавець)
та Відкритим акціонерним товариством
"Свемон-Дніпро" (Покупець) укладений
Договір № 010601 від 01.06.2011р.

Враховуючи зміну типу Відкритого
акціонерного товариства
"Свемон-Дніпро" на Публічне акціонерне
товариство "Свемон-Дніпро", що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру від 10.09.2013 р. (копія
якого додається до позовної заяви),
Відповідачем у даній справі є Публічне
акціонерне товариство "Свемон-Дніпро"
(далі за текстом - Відповідач)).

Відповідно до умов Договору, ТОВ
"Діпнет" (Продавець за Договором)
зобов'язувалось передати у власність
ВАТ "Свемон-Дніпро" (Покупець за
Договором) Товар, а Відповідач
зобов'язувався прийняти Товар та
оплатити його вартість на умовах,
установлених Договором. Найменування,
кількість, одиниці виміру, вартість
одиниці Товару та загальна вартість
Товару визначаються або у
специфікаціях до Договору або ж у
рахунку-фактурі і видатковій
накладній.

За своєю правовою суттю Договір № 010601
від 01.06.2011р. є договором купівлі -
продажу.

Моментом поставки Товару, з якого право
власності та всі ризики на Товар
переходять до Покупця, є дата передачі
Товару Покупцю, зазначена у видатковій
накладній та в товарно-транспортній
накладній, якщо поставка здійснюється
перевізником (п.1.4. Договору).

Як зазначає позивач, договірні
зобов'язання ТОВ "Діпнет" та проти чого
не заперечує відповідач, виконі в
повному обсязі. Товар на загальну суму
900 880,20 грн. був прийнятий відповідачем
без будь-яких зауважень в повному
обсязі, без претензій, що підтверджено
підписом повноважного представника
відповідача в видаткових накладних
(накладна № 14065 від 14.06.2012 р. на суму 8055,00
грн. (строк оплати - 23.06.2012р.; накладна №
11063 від 11.06.2012 р. на суму 36381.01 грн. (строк
оплати - 20.06.12; накладна № 300512 від 30.05.2012
р. на суму 220643,35 грн. (строк оплати 08.06.2012
р.); накладна № 18069 від 18.06.2012р. на суму
279889,78 грн. (строк оплати - 27.06.12 р.);
накладна № 030716 від 03.07.2012 р. на суму
180222,31 грн. (строк оплати - 16.07.2012 р.);
накладна № 18079 від 18.07.2012 р. на суму
175688,75 грн. ( строк оплати - 27.07.2012р. (а.с.10,
12, 14, 16, 18, 20)), а також довіреностями на
отримання товаро - матеріальних
цінностей (а.с.11, 13, 15, 17, 19, 21).

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.693 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначний відповідно до статті
530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.3. договору встановлено
порядок розрахунків: 50% передплата за
кожну партію Товару; 50% суми
сплачується у 10-денний строк з дати
отримання Товару; або за інших умов,
якщо вони обумовлені в специфікаціях.

У встановлений договором термін
відповідач за поставлений товар не
розрахувався. В судовому засіданні
представник відповідача пояснив, що
станом на час розгляду справи обов'язок
зі сплати товару перед ТОВ "Діпнет" не
виконано навіть у частині.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Діпнет" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стілнет" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги № 03121 від 03.12.2012 р. (далі за
текстом - Договір відступлення), згідно
якого ТОВ "Діпнет" (первісний кредитор)
відступив, а ТОВ "Стілнет" (новий
кредитор) набув право вимоги, належне
ТОВ "Діпнет" у відповідності до
Договору № 010601 від 01.06.2011 р., укладеного
між ГОВ "Діпнет" та ВАТ "Свемон-Дніпро",
правонаступником якого є ПАТ
"Свемон-Дніпро" (Відповідач). Відповідно
до поданої 26.09.2013р. позовної заяви
позивач просить суд на правах нового
кредитора стягнути з відповідача на
його користь заборгованість у розмірі
900 880,20 грн.

Позивач у судовому засіданні від
04.02.2014р. подав заяву про зміну підстав
позову, в якій просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Свемон - Дніпро" 900 880, 20 грн. - боргу на
підставі укладеного в забезпечення
виконання Боржником - Відкритим
акціонерним товариством
"Свемон-Дніпро" зобов'язань за
Договором № 010601 від 01.06.2011р. між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Діпнет" (Кредитор) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стілнет" (Поручитель)
Договору поруки від 10.12.2012р.,
відповідно до якого позивач поручився
перед ТОВ "Діпнет" за виконання всіх
обов'язків, що виникли або виникнуть у
зв'язку з виконанням останнім умов
Основного Договору.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного
кодексу України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"Діпнет" звернулось до ТОВ "Стілнет" з
вимогою№ 1012/01 від 10.12.2012р. про виконання
зобов'язання за договом поруки.

Зазначена вимога була виконана
позивачем, на доказ чого надано копію
повідомдення № 1712/01 від 17.12.20012р., коії
актів пред'явлення векселів до платежу
та акту про зарахування зустрічних
однорідних вимог. (а.с.98, 104-105).

Відповідно до ст. 566 Цивільного кодексу
України. після виконання поручителем
зобов'язання, забезпеченого порукою,
кредитор повинен вручити йому
документи, які підтверджують цей
обов'язок боржника. До поручителя, який
виконав зобов'язання, забезпечене
порукою, переходять усі права
кредитора у цьому зобов'язанні, в тому
числі й ті, що забезпечували його
виконання.

Згідно з п. 4.3. договору поруки до
поручителя, який виконав обов'язки за
Основним Договором, переходять усі
права Кредитора щодо цих обов'язків за
основним Договором.

Враховуючи, що на підставі закону та
договору до позивача по справі
перейшли усі права ТОВ "Діпнет" за
Договором № 1601 від 01.06.2011 року, позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість у розмірі 900 880,20
грн.

За приписами ст.555 Цивільного кодексу
України, якщо поручитель не повідомить
боржника про вимогу кредитора і сам
виконає зобов'язання, боржник має право
висунути проти вимоги поручителя всі
заперечення, які він мав проти вимоги
кредитора.

Відповідач не навів заперечень, які мав
проти вимоги постачальника - ТОВ
"Діпнет". Більш того, як вже зазначалось,
представник відповідача пояснив, що
станом на час розгляду справи обов'язок
зі сплати товару перед ТОВ "Діпнет" не
виконано.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати
отриманого товару в період з моменту
його отримання до дати слухання справи.

Приймаючи до уваги подані докази,
враховуючи обставини справи, вимоги
позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі, заперечення
відповідача не приймаються до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу витрати
пов'язані з розглядом справи при
задоволенні позову покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Свемон-Дніпро" (49050, м.
Дніпропетровськ, вул. Володі Дубиніна,
б.6, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стілнет" (04136, м. Київ,
вул. Північно - Сирецька, б.1, ) 900 880,20 грн. (дев'ятсот тисяч
вісімсот вісімдесят грн. 20 коп.) - боргу,
18 017,60 грн. (вісімнадцять тисяч
сімнадцять грн. 60 коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

05.03.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік