ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/10255/13

За позовом Прокурора Самарського
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кременецький
пелетний завод", (м.
Дніпропетровськ)

2) Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Солярис", (смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область)

За участю у справі Прокурора міста
Дніпропетровська, (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Захарчук В.О.

від позивача: Легенченко М.О. -
юрисконсульт (дов. № 4-10/6 від 09.01.14р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м.
Дніпропетровська звернувся до
господарського суду в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради (далі - позивач) із позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кременецький
пелетний завод" (далі - відповідач-1) та
до Реєстраційної служби
Дніпропетровського Міністерства
управління юстиції Дніпропетровської
області (далі - відповідач-2) за участю
третьої особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солярис" та
Прокурора міста Дніпропетровська про
визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, а саме:

- Визнати право комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
нерухоме майно - 1/2 частину нежитлової
будівлі № 1 літ. "А-1" загальною площею
861,5 кв.м., що знаходиться за адресою:
м. Дніпропетровськ,
вул. Гаванська, буд. 11;

- Витребувати від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кременецький пелетний завод" на
користь територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради
нерухоме майно - 1/2 частину нежитлової
будівлі № 1 літ. "А-1" загальною площею
861,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Гаванська, буд. 11.;

- Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області здійснити державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно - 1/2
частину нежитлової будівлі № 1 літ. "А-1"
загальною площею 861,5 кв.м., що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Гаванська, буд. 11,
за територіальною громадою міста в
особі Дніпропетровської міської ради.

Крім того, Прокурор Самарського району
м. Дніпропетровська для забезпечення
позову просив суд накласти арешт на
нерухоме майно.

Ухвалою від 21.01.14р. господарського суду
задовольнив вимогу Прокурора
Самарського району м. Дніпропетровська
вказану в позовній заяві по справі №
904/10255/13 та наклав арешт на нерухоме
майно - 1/2 частину нежитлової будівлі №
1 літ. "А-1" загальною площею 861,5 кв.м., що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Гаванська, буд. 11,
за територіальною громадою міста в
особі Дніпропетровської міської ради.

В судовому засіданні 11.03.14р. було
з'ясовано, що реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області є структурним підрозділом
Дніпропетровського міського
управління юстиції та не має статусу
юридичної особи.

Згідно Положення про районні, районні у
містах, міські (міст обласного
значення), міськрайонні, міжрайонні
управління юстиції, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№ 1707/5 від 23.06.11р., у складі управлінь
юстиції діють реєстраційні служби, які
є структурними підрозділами управлінь
юстиції, що забезпечують реалізацію
повноважень Державної реєстраційної
служби України та підпорядковані
реєстраційним службам головних
управлінь юстиції та безпосередньо
Укрдержреєстру.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 24 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, встановивши до
прийняття рішення, що позов подано не
до тієї особи, яка повинна відповідати
за позовом, може за згодою позивача, не
припиняючи провадження у справі,
допустити заміну первісного
відповідача належним відповідачем. Про
залучення іншого відповідача чи заміну
неналежного відповідача виноситься
ухвала і розгляд справи починається
заново.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне замінити первісного
відповідача-2 - Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області на належного -
Дніпропетровське міське управління
юстиції в особі реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

З позовної заяви вбачається, що на
підставі рішення Дніпропетровської
міської ради № 1262 від 24.10.12р.
спірні будівлі та споруди по вул.
Ярославський, 3А у м. Дніпропетровську
передані на баланс Комунального
підприємства "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця".

Згідно ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора або ініціативи
господарського суду.

На підставі викладеного, суд вважає за
доцільне залучити третю особу-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Комунальне
підприємство "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Ударників,
6).

Прокурор та представник позивача у
судове засідання з'явились, але
витребувані судом документи не надали.

Відповідач-1, відповідач-2 та третя
особа у судове засідання не з'явились,
причину неявки суду не повідомили,
витребувані судом документи не надали,
але були належним чином повідомлені
про час і місце судового засідання, про,
що свідчить поштове повідомлення яке
повернулось до господарського суду
Дніпропетровської області та
знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти у зв'язку з
необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по
справі, а також зобов'язати прокурора
надати до суду в строк до 14.04.14р.
інвентаризаційну справу на спірний
об'єкт нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача-2 -
Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області на належного -
Дніпропетровське міське управління
юстиції в особі реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції (49004, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).

2. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Комунальне
підприємство "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Ударників, 6).

3. Зобов'язати прокурора Самарського
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради в строк до 14.04.14р. надати до
господарського суду Дніпропетровської
області:

- інвентаризаційну справу на об'єкти
нерухомого майна - 1/2 частину
нежитлової будівлі № 1 літ. "А-1"
загальною площею 861,5 кв.м., що
знаходиться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська,
буд. 11.

4. Розгляд справи призначити на 16.04.14р.
на 10 год. 30 хв., що відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

5. До засідання подати:

Прокурору - направити на адресу
належному відповідачу-2 та третій
особі-2 позовну заяву з додатками,
надати докази направлення до суду;
Положення про Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичної
осіб - підприємців (державний
реєстратор) на відповідача-2; оригінали
додатків до позову; засвідчену копію
довіреності представника у справу;
явка в засідання представника
обов'язкова.

Позивачу - докази реєстрації права
власності за територіальною громадою в
особі Дніпропетровської міської ради
на спірне майно; Положення про
Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичної
осіб - підприємців (державний
реєстратор) на відповідача-2; оригінали
додатків до позову; засвідчену копію
довіреності представника у справу;
явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу-1 - письмовий відзив на
позовну заяву з підтверджуючими
документами; докази в обґрунтування
своїх доводів; докази виконання
договору купівлі-продажу; документи, що
посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу-2 - письмовий відзив на
позовну заяву з підтверджуючими
документами; докази в обґрунтування
своїх доводів; докази виконання
договору купівлі-продажу; документи, що
посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Третій особі-1 - письмовий відзив на
позовну заяву з підтверджуючими
документами; докази в обґрунтування
своїх доводів; документи, що
посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Третій особі-2 - письмовий відзив на
позовну заяву з підтверджуючими
документами; докази в обґрунтування
своїх доводів; документи, що
посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

6. Попередити сторін, що за ухилення від
вчинення дій, зазначених у цій ухвалі,
до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн.,
керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому
чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін