overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/637/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІК", 49000, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, пров. Баженова, буд. 6, код ЄДРПОУ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 30.01.14р., 27.02.14р. господарський суд відклав розгляд спірних грошових вимог Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області на 13.03.14р. та зобов'язав:

- Державну податкову інспекцію у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області у строк до 10.03.14р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області та ліквідатора Бабаніної М.П. уточнюючу суму грошових вимог з доказами виникнення заборгованості;

- ліквідатора Бабаніну М.П. у строк до 13.03.14р. надати господарському суду
Дніпропетровської області повідомлення про розгляд уточнюючих грошових вимог Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

12.03.14р. до господарського суду надійшли наступні документи:

- клопотання з додатками від ліквідатора ТОВ "СЕЛТІК" Бабаніної М.П. про відкладення розгляду справи на іншу дату;

- повідомлення з додатком від ліквідатора ТОВ "СЕЛТІК" Бабаніної М.П. про розгляд уточнюючих грошових вимог.

В судове засідання ніхто не з'явився, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ліквідатор в своєму клопотанні просить відкласти розгляд справи з-за відсутністю довідок про закриття розрахункових рахунків в банківських установах та неможливість бути присутнім в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання та повідомлення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд спірних грошових вимог на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора.

Відкласти розгляд спірних грошових вимог на 25.03.14 р. об 11:50.

Визнати явку представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області та ліквідатора
Бабаніної М.П. в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.14р. Справа № 904/9973/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ
РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ
РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Героїв
Сталінграда, 154,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ
РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 26.12.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 30.12.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Щоголєва М.І.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 25.03.2014 р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "ЛІГОС ЛТД".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.14р. Справа № 904/9585/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа", м. Марганець
Дніпропетровської області

про стягнення 108 522,16 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
ГПК України про виправлення описки в тексті рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/9585/13 від 25.02.2014р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення від 23.01.2014р. по справі № 904/9585/13 за позовом
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ до
Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа", м. Марганець
Дніпропетровської області про стягнення 108 522,16 грн. було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано суму судового збору прописом, що підлґгає стяґненню з відповідача, замість суми (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири грн. 86 коп.) вказано - "(дві тисячі сто тридцять п'ять грн. 20 коп.)".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/9585/13 від 25.02.2014р., викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" (53400, м.
Марганець Дніпропетровської області, вул. Лесі Українки, 4-А, ) на користь Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) 85 228,32 грн. (вісімдесят п'ять тисяч двісті двадцять вісім грн. 32 коп.) - основного боргу, 4 937,80 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять сім грн. 80 коп.) - пені, 4 854,52 грн. (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири грн. 52 коп.) - штрафу, 2 515,30 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять грн. 30 коп.) - 3% річних, 1 984,86 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири грн. 86 коп.) - судового збору "

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/7861/13
Склад суддів господарського суду
Донецької області:

Суддя Ю.С. Нестеренко

Секретар судового засідання Т.Г.Вашето

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С, розглянувши матеріали за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Донецьк до
Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сінтон", м.Харків до Відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Несторг", м.Донецьк про: стягнення заборгованості у розмірі 927155,42грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Панков К.М., який діє на підставі довіреності від 18.11.13р.

від відповідача 1: не з'явився.

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сінтон", м.Харків та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Несторг", м.Донецьк про: стягнення заборгованості у розмірі 927155,42грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 09.01.2014 справу №905/7861/13 передано судді Риженко Т.М. у зв'язку із перебуванням судді Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.02.2014 справу №905/7861/13 передано
Нестеренко Ю.С. у зв'язку з її поверненням з відпустки.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 1 до судового засідання не з'явився, через канцелярію надав заяву про направлення справи за підсудністю

Представник відповідача 2 до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку відповідачів та необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1, ч.1ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 13:30 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду: письмові пояснення щодо позовних вимог відносно Відповідача 2.

3. Зобов'язати Відповідачів надати суду: відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2014
Справа № 905/1678/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою приватного акціонерного товариства "ОТІС" м. Київ
(ідентифікаційний код 14357579) в особі
Спеціалізованого ліфтового управління
№ 2 ПрАТ "ОТІС" (ідентифікаційний код 25327506)

до відповідача державного підприємства "Донецький державний проектний інститут "Донецькпроект" м.
Донецьк (ідентифікаційний код 02497803)

про стягнення боргу за договором № 110062з від 28.05.2012 р. в сумі 29115,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1678/14.
Судове засідання призначити на 31.03.2014 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: довідку органів статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; завірені копії: акту передачі обладнання, банківських виписок з відміткою банку по фактам отримання коштів від відповідача за спірним договором..

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену копію статуту; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" березня 2014 р. № 906/309/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державного підприємства
"Словечанське лісове господарство"
(с.Словечне Овруцького району
Житомирської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 2803,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "08" квітня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

17 березня 2014 р. Справа № 909/237/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094,

до відповідача: Приватного підприємства "Вестгеопайп" вул.
Миколайчука,17 В, кв. 19, м.
Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором № 90М від 14.06.2006 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 20.02.2010 року по 20.02.2014 року в розмірі 5633,09 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПриватБанк", звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом, до Приватного підприємства
"Вестгеопайп", про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором № 90М від 14.06.2006 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 20.02.2010 року по 20.02.2014 року в розмірі 5633,09 грн.

Ухвалою суду від 13.03.14 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.03.14 на 11:00.

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали допущено описку - зазначено дату судового засідання - 25.03.14, в той час, коли повинно було зазначено 01.04.14.

За змістом ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя вправі за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена описка в ухвалі суду від 13.03.14 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86 , ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 13.03.14.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.04.14 о 11:00."

Суддя
Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 17.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" березня 2014 р. Справа № 916/229/14

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Комунальної установи
"Одеська міська станція швидкої медичної допомоги"

про визнання договору оренди продовженим

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_3;

від відповідача Шевченко О.В.

Суть спору: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить подовжити строк дії договору № 1/2006 оренди нежитлового приміщення, укладеного між Комунальною установою "Одеська міська станція швидкої медичної допомоги" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що йому необхідно ознайомитися з матеріалами справи. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, проти якого представник відповідача не заперечує, підлягає задоволенню.

Враховуючи ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" березня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, правове обґрунтування позовних вимог, обґрунтовану заяву про залучення до участі у справі третіх осіб відповідно до вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України;

відповідача надати статутні документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" березня 2014 р.Справа № 916/926/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 917/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про дострокове стягнення заборгованості у розмірі 14 687,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази, що підтверджують проведення операцій (первісні банківські документи);

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; докази виконання договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.Справа № 2/5025/910/12

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою малого підприємства фірми
„Ростма" м.Нетішин Хмельницької області, 216-й км. автодороги М-21
„Городище-Рівне-Старокостянтинів"

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. порушено провадження у справі
№2/5025/910/12 про визнання банкрутом малого підприємства фірми „Ростма" м.Нетішин
Хмельницької області у відповідності до норм ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 08.10.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено Книша Олександра
Артемовича. Ухвалами суду продовжено строк ліквідаційної процедури до 08.04.2014р.

До суду надійшло клопотання Товарної біржі „Електронні торги України" в особі філії в м.Хмельницькому про залучення учасником провадження у справі про банкрутство. До клопотання додано копії рішення ліквідатора МПФ
„Ростма" про визначення організатора аукціону з продажу майна боржника від 27.05.2013р., Положення про філію Товарної біржі „Електронні торги України" в м.Хмельницькому, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підтвердження повноважень директора філії та повідомлення, що філія
Товарної біржі „Електронні торги
України" в м.Хмельницькому не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону;

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Клопотання Товарної біржі „Електронні торги України" в особі філії в м.Хмельницькому про залучення учасником провадження у справі про банкрутство МПФ „Ростма" призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "24" березня 2014 р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, філії ТБ „Електронні торги України" в м.Хмельницькому.

Суддя
Дячук Т.В.

Віддруковано 8 примірників:

1- до справи;

2 - 6 - кредиторам (згідно списку) - рекоменд.;

7 - ліквідатору - арбітражному керуючому Книшу О.А. (на адресу :
АДРЕСА_1) - рекоменд.;

8 - філії ТБ „Електронні торги України" в м.Хмельницькому (на адресу : м.Хмельницький, вул.Кармелюка, 10, кв.92) - реком.