ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" березня 2014 р.Справа № 916/3503/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катран"

про стягнення 29589,16грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Безуглий К.В., довіреність
від 10.10.2013р.;

Від відповідача: Михайлов О.П.,
довіреність №08/14/1 від 08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ",
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катран" про
стягнення заборгованості у розмірі
29589,16грн., а саме: суми основної
заборгованості за договором оренди у
розмірі 12758,01грн., пені у розмірі
631,60грн., 3%річних у розмірі 145,75грн.,
вартості переданих відповідачу
паливно-мастильних матеріалів у
розмірі 16053,80грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.12.13р. порушено
провадження у справі №916/3503/13.

03.02.14р. від позивача надійшло
клопотання(вх.№2570/14 від 03.02.14р.), згідно
якого просить суд залучити до
матеріалів справи витяг з ЄДР відносно
відповідача.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи наданий доказ по справі.

18.02.14р. від позивача надійшло
клопотання(вх.№4308/14 від 18.02.14р.), згідно
якого просить суд залучити до
матеріалів справи копію договору
купівлі-продажу від 12.06.13р.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи наданий доказ по справі.

За клопотанням представника позивача,
ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.02.14р. було продовжено
строк вирішення спору по справі
№916/3503/13 до 05.03.2014р., в порядку ст.69 ГПК
України.

28.02.14р. від позивача надійшло
клопотання(вх.№5210/14 від 28.02.14р.), згідно
якого просить суд залучити до
матеріалів справи виписку по рахунку
від 25.02.2014р.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи наданий доказ по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 28.02.14р. виправлено описку
допущену у вступній частині ухвали
господарського суду Одеської області
від 18.02.2014р. по справі №916/3503/13, виклавши
вступну частину в наступній редакції:

"За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катран"

про стягнення 29589,16 грн.".

05.03.14р. від позивача надійшло
клопотання(вх.№5672/14 від 05.03.14р.), згідно
якого просить суд залучити до
матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

Відповідач проти позову заперечує, та
просить суд відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, з підстав викладених у відзиві
на позов(вх.№5211/14 від 28.02.14р.). Так в
обґрунтування відзиву зазначає про те,
що 02.06.2012р. було укладено Договір оренди
АЗС, згідно якого ТОВ "Катран" прийняло
від ТОВ "ЛЮКС-ОЙЛ" у строкове платне
користування АЗС, яке знаходиться за
адресою: Одеська обл., Овідіопольський
р-н, смт Авангард, вул. Ангарська, 14. У
відповідності до умов договору
передача об'єкта оренди оформлюється
актом приймання-передачі, що і було
зроблено сторонами договору після
підписання договору оренди, тобто
03.07.2012р. ТОВ "Катран" за актом
прийому-передачі прийняло від ТОВ
"ЛЮКС-ОЙЛ" АЗС разом з закріпленим
майном, згідно п.1 акту
приймання-передачі «Матеріальні
цінності». Цей факт було засвідчено
підписами уповноважених представників
сторін договору. Також, на вимогу
представників Орендаря було
зафіксовано показники лічильників з
постачання електроенергії та
водопостачання. Іншого майна та
матеріальних цінностей Орендодавцем
не передавалось та Орендарем не
отримувалось. Щодо посилання позивача
в позовній заяві на те, що ТОВ "ЛЮКС-ОЙЛ"
начебто за актом прийому-передачі
передав ТОВ "Катран" паливно-мастильні
матеріали, а саме: бензин марки А-95+ в
кількості 314л., бензин марки А-95 в
кількості 622л., бензин марки А-92 в
кількості 253л., дизельне паливо у
кількості 325л., то ці паливно-мастильні
матеріали Орендодавцем не
передавались та Орендарем не
приймались, що також зафіксовано в
самому акті та закріплено підписами
уповноважених представників сторін.
Інформаційні данні щодо видів палива
та кількості палива в резервуарах були
відображені представниками ТОВ
"ЛЮКС-ОЙЛ" самостійно без
документального підтвердження, до
прибуття представників Орендаря на
об'єкт для його прийняття за актом
прийому-передачі. Тобто, ця форма акту
передбачає наявність декілька граф з
обліку нафтопродуктів, а саме: графа 1 -
вид палива, графа 2 - кількість палива,
яка повинна бути в резервуарах за
обліковими даними Орендодавця, графа 3 -
кількість палива на момент перевірки
представниками сторін під час
прийому-передачі, графа 4 - кількість
палива з урахуванням норм природної
втрати, графа 5 - кількість подтоварної
води, у разі її наявності. Таким чином,
під час прийому-передачі об'єкта
оренди, представниками обох сторін
було зроблено фактичну перевірку
наявності матеріальних цінностей
згідно п.1 акту «Матеріальні цінності»,
графи якого попередньо були заповнені
представником ТОВ "ЛЮКС-ОЙЛ" в акті, та
напроти найменувань цінностей
представником Орендаря було заповнену
графу «у наявності». Таким же чином
було зроблено фактичну перевірку
наявності паливно-мастильних
матеріалів згідно п.2 акту
«паливно-мастильні матеріали», графи 1
та 2, якого попередньо були заповнені
представниками ТОВ "ЛЮКС-ОЙЛ", та в
графі 3 - кількість на момент перевірки,
представником Орендаря було
зафіксовано відсутність будь-якого
палива в резервуарах під час перевірки.
Отже, в акті прийому-передачі чітко
зафіксовано, яке саме майно було
прийнято Орендарем та передано
Орендодавцем. Аналогічно, під час
передачі об'єкту оренди Орендарем було
складено акт прийому-передачі АЗС, в
якому було зафіксовано факт передачі
матеріальних цінностей в повному
обсязі, тобто все майно, яке було
прийняте Орендарем, було і повернуто в
повному обсязі. Також, в акті не має
жодного зауваження щодо відсутності
будь-якого майна, яке не було повернуто.
Таким чином, ТОВ "Катран" належним чином
виконано умови договору оренди АЗС, в
тому числі щодо повернення
матеріальних цінностей. Тому,
посилання ТОВ "ЛЮКС-ОЙЛ" в позовній
заяві на те, що ТОВ "Катран" повинно
повернути паливо, яке воно начебто
отримало, є безпідставним та
необґрунтованим. Щодо заборгованості
зі сплати орендної платі, на яку
посилається ТОВ "ЛЮКС-ОЙЛ" в позовній
заяві, то згідно з умовами п. 2.1.
договору оренди строк оренди становить
2 роки та 11 місяців. У відповідності до
п. 8.7. договору, у випадку продажу
об'єкту оренди, цей договір автоматично
вважається таким, що втратив чинність з
моменту переходу права власності на
об'єкт від орендодавця до іншої особи. У
відповідності до цієї умови договору,
для дострокового припинення договору
оренди, Орендодавець повинен був
належним чином підтвердити факт
переходу права власності на об'єкт
оренди, тобто надати документальне
підтвердження цьому факту. По
теперішній час жодного документа, який
би міг підтвердити факт переходу права
власності на об'єкт оренди у ТОВ
"Катран" немає, тобто ТОВ "Катран" не має
можливості достовірно визначити
розмір орендної плати, яку необхідно
сплатити, до моменту коли не буде
з'ясоване питання, коли саме договір
оренди втратив чинність. ТОВ "ЛЮКС-ОЙЛ"
в обґрунтування своїх позовних вимог в
частині орендної плати та компенсації
вартості з обслуговування об'єкту
(водопостачання, електроенергія)
посилається лише на акт звірки
взаємних розрахунків, який був
надісланий ТОВ "Катран", і нібито
підтверджує факт здійснення (надання)
послуг, але ніяких інших документів від
ТОВ "ЛЮКС-ОЙЛ" ТОВ "Катран" не отримував.

05.03.14р. відповідач подав доповнення до
відзиву(вх.№5746/14 від 05.03.14р.), згідно
яких зазначає про те, що сума
заборгованості з орендної плати
становить 8800грн., виходячи з наступного
розрахунку, а саме: 11000грн. / 30 днів х 24
днів = 8800грн.; сума орендної плати за
місяць / 30 днів) х 24 днів орендного
користування об'єктом = розмір орендної
плати за червень місяць 2013р. Згідно п.
3.1. Договору оренди: - розмір орендної
плати в місяць становить 11000грн. В черні
місяці 30 днів, тому розмір орендного
користування об'єктом за 1 день
становить (11000грн. / 30) =366,67грн. Крім того,
у відповідності до п. 7.8. Договору
оренди, передбачено автоматичне
припинення дії договору у зв'язку з
переходом права власності на об'єкт
оренди до іншої особи. Тобто, договір
оренди був дійсний до 24.06.2013р. включно, у
зв'язку з реєстрацією права власності в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за іншою особою 25.06.2013р.
Також, дату припинення дій договору
оренди зазначено у листі ТОВ "ЛЮКС-ОЙЛ"
від 13.05.2013р. про необхідність
звільнення об'єкту в строк до 24.06.2013р.
Таким чином, строк орендного
користування об'єктом оренди становить
24 днів, на підставі чого, сума
заборгованості за договором оренди
становить 366,67грн. х 24 днів = 8800грн.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив.

02.07.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ"
(Орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Катран"
(Орендар) було укладено договір оренди
АЗС №02-07/ЛК, згідно умов якого
Орендодавець зобов'язався передати
Орендареві, а Орендар зобов'язався
прийняти у строкове платне
користування АЗС (надалі - Об'єкт
оренди), що належить Орендодавцю на
праві власності та знаходиться за
адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, смт, Авангард,
вул. Ангарська, 14.

Відповідно до п, п. 3.1., 3.2. Договору,
розмір орендної плати складає: 11000грн. в
місяць; Орендна плата сплачується в
безготівковому порядку на поточний
рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа
кожного місяця.

Пунктом. 4.1.4 договору визначено, що
орендар зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі вносити орендну плату.

Згідно п.4.1.6. договору, Орендар
зобов'язаний компенсувати орендодавцю
витрати які пов'язані з функціюванням
та обслуговуванням об'єкту
оренди(вода, тепло, електроенергія,
прибирання, тощо).

Відповідно до пункту 5.1. Договору, у
випадку порушення Договору сторона
несе відповідальність, визначену цим
договором та (або) чинним
законодавством України.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що у
разі прострочення сплати орендної
плати Орендар зобов'язується сплатити
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожний день прострочення

У відповідності з п. 7.8. договору, у
випадку продажу об'єкту оренди, цей
договір автоматично вважається таким,
що втратив чинність з моменту переходу
права власності на об'єкт від
Орендодавця до іншої особи. У цьому
випадку Орендодавець повинен
повідомити Орендаря у письмовій формі
про дату припинення договору оренди не
менше ніж за 1(один) місяць до дати
продажу об'єкта.

На виконання умов договору 03.07.2012р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ" за актом
приймання-передачі АЗС передав
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Катран" матеріальні
цінності згідно переліку.

13.05.2013р. Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ", згідно п.7.8
Договору, було надіслано на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катран" лист з
повідомленням про продаж об'єкт оренди,
у зв'язку з чим Договір втрачає
чинність, а об'єкт оренди має бути
звільнений з 24.06.2013р.

12.06.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ"(Продавець)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю
"НЕМИРІВ-ОЙЛ"(Покупець), було укладено
договір купівлі-продажу, відповідно до
умов якого продавець передає, а
покупець приймає у власність АЗС на 100
заправок на добу, що розташована за
адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, смт, Авангард,
вул. Ангарська, 4, та зобов'язується
сплатити за неї грошову суму, визначену
у п. 2.1. цього договору.

25.06.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ"(Продавець)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю
"НЕМИРІВ-ОЙЛ"(Покупець) було укладено
договір про повний розрахунок.

Згідно витягу з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 25.06.2013р.
за Товариством з обмеженою
відповідальністю "НЕМИРІВ-ОЙЛ"
зареєстровано право власності на
об'єкт нерухомого майна - АЗС на 100
заправок на добу, за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район, смт,
Авангард, вул. Ангарська, 4.

28.06.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Катран" за актом
приймання-передачі АЗС передав Об'єкт
оренди (матеріальні цінності згідно
переліку) новому власнику - ПП
«УкрПетролСістем».

Проте Товариством з обмеженою
відповідальністю "Катран" не було
погашено заборгованість по орендній
платі перед Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ" у сумі
12758,01грн., що підтверджується актом
звірки взаємних розрахунків між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Катран" від 22.11.2013р.,
який відповідач не підписав.

Також позивач зазначає, що залишилися
не повернутими паливно-мастильні
матеріали, які Товариство з обмеженою
відповідальністю "Катран" прийняв від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ" за актом
від 03.07.2012р., а саме: бензин марки А-95+ в
кількості 314 л, бензин марки А-95 в
кількості 622 л, бензин парки А-92 в
кількості 253 п, дизельне паливо у
кількості 325 л.

За даними сайту index.minfin.соm.uа, середні
ціни на паливо по Одеській області
станом на 16.12.2013р. становлять: бензин
марки А-92 - 10,36грн. за 1 л., бензин марки
А-95 - 10,72грн. за 1 л., бензин марки А-95+ -
11,67грн., за 1 л., дизельне паливо - 9,54грн.
за 1 л.

Таким чином, загальна вартість
переданих Товариству з обмеженою
відповідальністю "Катран"
паливно-мастильних матеріалів
становить 16053,80грн. (бензин марки А-95+: 314
л х 11,67грн. = 3 664,38грн. + бензин марки А-95:
622 л х 10,93грн. = 6667,84грн. + бензин марки А-92:
253 л х 10,36грн. = 2621,08грн. + дизельне паливо:
325 л х 9,79 грн. = 3100,50грн.).

Вищевикладене зумовило звернення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ" до суду з
даною позовною заявою про стягнення з
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катран"
заборгованості у розмірі 29589,16грн., а
саме: суми основної заборгованості за
договором оренди у розмірі 12758,01грн.,
пені у розмірі 631,60грн., 3%річних у
розмірі 145,75грн., вартості переданих
відповідачу паливно-мастильних
матеріалів у розмірі 16053,80грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст.175 Господарського
кодексу України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ст.509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання -це вид цивільних
правовідносин.

Ст. 193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

У відповідності з ч.1 ст.762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України: Особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлене договором або законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Так з матеріалів справи вбачається, що
договір оренди АЗС №02-07/ЛК від 02.07.2012р. з
врахуванням п. 7.8. договору, втратив
чинність 25.06.2013р.

28.06.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Катран" за актом
приймання-передачі АЗС передав Об'єкт
оренди (матеріальні цінності згідно
переліку) новому власнику - ПП
«УкрПетролСістем».

Так судом встановлено порушення
відповідачем умов договору оренди щодо
своєчасної оплати орендної плати,
внаслідок чого, за відповідачем
утворилась заборгованість з орендної
плати станом на 25.06.2013р., у зв'язку з чим
позовна вимога позивача щодо стягнення
з відповідача заборгованості по
орендній платі підлягає частковому
задоволенню у розмірі 8800грн. станом на
25.06.2013р., виходячи з наступного
розрахунку, а саме: 11000грн. / 30 днів х 24
днів = 8800грн.( сума орендної плати за
місяць / 30 днів) х 24 днів орендного
користування об'єктом = розмір орендної
плати за червень місяць 2013р. ).

Крім того позивачем заявлено до
стягнення з відповідача комунальних
послуг на суму 3109,19грн.

Надання комунальних послуг на суму
3109,19грн. підтверджується наступними
документами: рахунком - фактурою від
25.06.2013р. на суму 2966,15грн., актом №ОУ-0000023
від 25.06.2013р.; рахунком - фактурою від
25.06.2013р. на суму 81,60грн., актом №ОУ-0000024
від 25.06.2013р., рахунком - фактурою від
25.06.2013р. на суму 61,44грн., актом №ОУ-0000026
від 25.06.2013р.

Згідно п.4.1.6. договору, Орендар
зобов'язаний компенсувати орендодавцю
витрати які пов'язані з функціюванням
та обслуговуванням об'єкту
оренди(вода, тепло, електроенергія,
прибирання, тощо).

Дослідивши надані позивачем документи,
судом підлягають задоволенню позовні
вимоги про стягнення з відповідача
комунальних послуг на суму 3109,19грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні
вимоги про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Катран"
пені в розмірі 631,60грн., за період з
25.06.2013р. по 17.12.2013р. що обрахована із суми
заборгованості у розмірі 12758,01грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611
Цивільного кодексу України у разі
порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки
-грошової суми, яку боржник повинен
сплатити кредиторові у разі порушення
ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу
України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожний день
прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного
кодексу України якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського
кодексу України підставою
господарсько-правової
відповідальності у вигляді
застосування господарських санкцій є
вчинене учасником господарських
відносин правопорушення у сфері
господарювання. Одним з видів
господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217
цього кодексу є штрафні санкції, до
яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК
України).

Нараз, перевіривши наданий позивачем
розрахунок пені, та з врахуванням
часткового задоволення позовних вимог
щодо стягнення орендної плати за
договором оренди у розмірі 8800грн., з цих
підстав судом було самостійно
розраховано пеню та визначено її
розмір, а тому пеня підлягає
задоволенню в сумі 560,07грн., за період з
25.06.2013р. по 17.12.2013р. що обрахована із суми
заборгованості у розмірі 8800грн.(без
врахування витрат на сплату
комунальних послуг, оскільки пунктом
5.4. договору передбачено, що у разі
прострочення сплати орендної плати
Орендар зобов'язується сплатити пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожний день прострочення).

Крім того, позивачем заявлено позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
3%річних у розмірі 145,75грн. за період з
період з 25.06.2013р. по 17.12.2013р. що
обраховані із суми заборгованості у
розмірі 12758,01грн .

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства,
встановлення судом заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катран", перевіривши
наданий позивачем розрахунок 3%річних,
та з врахуванням часткового
задоволення позовних вимог щодо
стягнення орендної плати за договором
оренди у розмірі 8800грн., з цих підстав
судом було самостійно розраховано
3%річних, а тому 3%річних підлягають
задоволенню в сумі 126,58грн., за період з
25.06.2013р. по 17.12.2013р. що обраховані із суми
заборгованості у розмірі 8800грн.

Крім того, позивачем заявлена позовна
вимога щодо стягнення з відповідача
вартості переданих відповідачу
паливно-мастильних матеріалів у сумі
16053,80грн., виходячи з наступного
розрахунку: (бензин марки А-95+: 314 л х
11,67грн. = 3 664,38грн. + бензин марки А-95: 622 л
х 10,93грн. = 6667,84грн. + бензин марки А-92: 253 л
х 10,36грн. = 2621,08грн. + дизельне паливо: 325 л
х 9,79 грн. = 3100,50грн.).

Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу
України у разі припинення договору
найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в
якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу
України, особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала.

Частинами 1, 2 ст. 1213 Цивільного кодексу
України передбачено, що набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі. У
разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Так з матеріалів справи вбачається, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Катран" не було
прийнято від Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ" бензин
марки А-95+ в кількості 314л, бензин марки
А-95 в кількості 622л, бензин парки А-92 в
кількості 253л, дизельне паливо у
кількості 325л, що підтверджується актом
приймання-передачі АЗС від 03.07.2012р.,
оскільки з акту вбачається, що на
момент перевірки по обліку навпроти
паливно-мастильних матеріалів наявні
прочерки, а отже суд дійшов висновку
про те, що відповідачу Товариству з
обмеженою відповідальністю "Катран"
від Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ" не було
передано паливно-мастильні матеріали
на суму 16053,80грн.

Враховуючи викладене, та дослідивши
матеріали справи, позовна вимога
позивача про стягнення з відповідача
вартості переданих відповідачу
паливно-мастильних матеріалів у сумі
16053,80грн. не обґрунтована, матеріалами
не підтверджена, а тому задоволенню не
підлягає.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, та перевіривши правильність
наданого позивачем розрахунку сум
заявлених до стягнення, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ" підлягають
задоволенню в частині стягнення з
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катран"
заборгованості по орендній платі у
розмірі 8800грн., комунальних послуг на
суму 3109,19грн., пені у розмірі 560,07грн.,
3%річних у розмірі 126,58грн.

Згідно статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору пропорційно розміру задоволених
позовних вимог на суму 732,40грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Катран" (67622, Одеська
область, Біляївський район, с. Березань,
35-й км шосе Одеса - Кишинів, ; р/р 1980 у філії ПАТ «КБ
«Інвестбанк», МФО 328094) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКС-ОЙЛ" (67806,
Одеська область, Овідіопольський р-н,
смт. Авангард, вул. Ангарська, 14, ; р/р 5 в АТ
«Райффайзенбанк Аваль» м, Київ, №ФО
380805) суму заборгованості по орендній
платі у розмірі 8800(вісім тисяч
вісімсот)грн., комунальних послуг на
суму 3109(три тисячі сто дев'ять)грн.19коп.,
пеню у розмірі 560(п'ятсот
шістдесят)грн.07коп., 3%річних у розмірі
126(сто двадцять шість)грн.58коп., витрати
по сплаті судового збору у сумі
732(сімсот тридцять дві)грн. 40коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК
України.

Повний текст рішення складено 11.03.2014р.

Суддя
Гут С.Ф.