overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/190/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ОВОЧЕВИЙ БАЗАР", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ
ВИРОБІВ", смт. Меліоративне,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 31703 грн. 35 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Беляєва Т.М., представник, дов. № 2 від 08.01.2014 року

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ОВОЧЕВИЙ БАЗАР" звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства
"НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ
ВИРОБІВ" про стягнення 31 793 грн. 35 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав до матеріалів справи клопотання, яким просив долучити до справи докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та докази в підтвердження отримання товару від відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.43), відзив на позов до матеріалів справи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.14р. о 11.год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/8204/13За позовом державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії аграрних наук України",
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с. Горького

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Приват", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12141,90 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії аграрних наук України" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват" про стягнення 12141,90 грн.

Ухвалою господарського від 03.12.2013 року, на підставі заяви позивача, провадження у справі №904/8204/13 було зупинено до вирішення справи 904/7733/13 про банкрутство відповідача, зокрема до затвердження реєстру кредиторів.
Зобов'язано сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

13.02.2014 року від позивача до канцелярії господарського суду надійшов лист державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії аграрних наук України", яким позивач повідомив суд, що 14.01.2014 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7733/13 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват" серед яких затверджено вимоги державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії аграрних наук України" - 1147 грн. (1 черга), 4030 564,21 грн. (4 черга), 39 828,39 (6 черга), у тому числі вимоги згідно договору
№0108.2010 складського зберігання від 01.09.2010 року, у розмірі 8566,00 грн. В підтвердження зазначеного, позивачем надано до справи ухвалу за результатами попереднього засідання від 14.01.2014р. по справі №904/7733/13. (а.с. 78-85)

Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі №904/8204/13 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/8204/13 з 13.03.14р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.14р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя Л.П. Кармазіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.
№ 906/245/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
(м.Дніпропетровськ)

до Ружинського міжгосподарського управління капітального будівництва
(смт. Ружин, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства "Квадр XXІ"

про стягнення 574406,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 574406,40грн збитків, завданих неякісним виконанням відповідачем робочого проекту на
"Реконструкцію житлового будинку під офісні приміщення ТОВ "Приватофіс" по вул. О. Бурди, 70 в смт. Ружин
Житомирської області" згідно договору
№ 3 на виконання проектних робіт від 22.05.2008.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 28.03.2013 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавця підрядних робіт з перебудови житлового будинку по вул. О.Бурди, 70 в смт. Ружин
Житомирської області згідно договору підряду №10 від 15.04.2008 - Приватне підприємство "Квадр XXІ".

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 24.12.2013 зупинено провадження у справі; призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Товариству з додатковою відповідальністю "Експертна група
"Соломон" (м. Житомир, вул. Перемоги, 54, оф.1)

03.03.2014 на адресу суду від судового експерта надійшов висновок №38/02-14 від 26.02.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на "18" березня 2014 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 106.

3. Сторони мають право подати додаткові докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, письмові пояснення.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
Прядко О.В.

1 - в справу

2 - ТОВ "Приватофіс" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.32) - рек. з пов.

3 - Ляхову О.В. (м.Житомир, вул. Перемоги, 99, каб.22) - рек. з пов.

4 - РМУКБ (13600, Житомирська обл., смт.
Ружин, вул. О.Бурди, буд.39) -рек. з пов.

5,6 - Приватному підприємству "Квадр XXІ" за двома адресами:

43000,
Волинська обл., м. Луцьк, вул.Ковельська, буд.5, кім.22 - рек. з пов.

10014, м.Житомир, вул. Кафедральна, 5-а - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі 03 березня 2014 року
Справа № 913/587/14
Провадження №5пн/913/587/14
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у місті
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області, м.
Лисичанськ Луганської області до відповідача Товариства з обмеженою
«Південь-Метекспорт», м. Лисичанськ про скасування реєстрації змін до установчих документів визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 17 березня 2014 року о 10 годині 15 хвилин. 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кабінеті
№ 304 /суддя Вінніков С.В./. 4. Зобов'язати позивача надати: - письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням підвідомчості господарському суду даної справи з урахуванням Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.10.2008 № 13
«Про практику розгляду судами корпоративних спорів» (пункт 12); - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в 5. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві - виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статут (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи). 6. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції) на день слухання справи надати розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації -
Товариства з обмеженою
«Південь-Метекспорт», м. Лисичанськ
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи
СуддяС.В.Вінніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі 04 березня 2014 року
Справа № 913/601/14
Провадження №5/913/601/14
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції, м. до першого відповідача Приватного підприємства «Фірма ІСТОК», м. Алчевськ другого відповідача Приватного підприємства «СХІДБУД», м. Перевальськ про стягнення 186091 грн. 27 коп. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 17 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин. 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304
/суддя Вінніков С.В./. 4. Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в - провести з ПП «Фірма ІСТОК» звірення розрахунків за позовом по виконанню кредитного договору від 16.10.2008 № 010/07-02/425 на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованості за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання. 5. Зобов'язати відповідачів надати: - відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії - кредитний договір від 06.10.2008 № 010/51-00/42 та договір поруки від 06.10.2008
№ 010/51-00/42-11 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи); - статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи); - відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має 6. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, - завчасно до початку судового засідання надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Приватного підприємства «Фірма ІСТОК»
(м. Алчевськ Луганської області, вул.
Гмирі, 67, ідентифікаційний код за
Приватного підприємства «СХІДБУД» (м.
Перевальськ Луганської області, провул. Михайловський, 1,
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи
СуддяС.В.Вінніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А 04 березня 2014 року
Справа № 1/327
За позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергосервіс", м. Красний Луч до відповідача Державного підприємства "Свердловантрацит", м.
Свердловськ Луганської області про стягнення 198587 грн. 22 коп.
Суддя Зюбанова Н.М. представники сторін не викликалися - розгляд заяви стягувача ТОВ
"Енергосервіс" за листом від 05.02.2014 про заміну сторони у виконавчому
Дослідивши матеріали заяви з додатком, суд дійшов до наступного.
Так, 27.12.2010 господарським судом
Луганської області прийнято рішення по справі № 1/327, яким з боржника на користь стягувача стягнуто 195050 грн. 00 коп. боргу, 3537 грн. 22 коп. пені, 1985 грн. 87 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання даного рішення по зазначеній справі був виданий відповідний наказ від 10.01.2011.
Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, стягувач звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" є концесіонером ДП "Свердловантрацит", але без документального підтвердження цього, тому у порядку ст. 38 ГПК України ним подано клопотання про витребування від ТОВ "ДТЕК
Свердловантрацит" концесійного договору від 01.12.2011 та передавального акту кредиторської заборгованості, яке судом 11.02.2014 було задоволено.
Процесуальне правонаступництво врегульовано ст. 25 ГПК України, згідно якої у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Як зазначено у п. 1.4 постанови пленуму
ВГС України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Матеріали справи свідчать, що
"ДТЕК"Свердловантрацит" не надані витребувані судом документи, тому розгляд заяви відкладається.
Керуючись ст.ст. 25, 38 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд заяви відкласти на 18 березня 2014 року, 12-15, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал засідань № 606. 2.Зобовязати: стягувача - подати докази перебування судового наказу на виконанні (постанова про відкриття виконавчого провадження, інші постанови); відомості щодо погашення заборгованості за виконавчим провадженням за судовим наказом по справі № 1/327;
ТОВ "ДТЕК"Свердловантрацит" - подати витяг з концесійного договору від 01.12.2011 щодо правонаступництва товариства, передавальний акт та розшифровку заборгованості до нього.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 лютого 2014 року
Справа № 5/225/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

3. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 48-50А

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, 54000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1

Ліквідатор: Капінус А.А., АДРЕСА_3

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Пейчеву Є.С.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Капінус А.А.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Враховуючи, що кредитори в судове засідання не з'явилися, без їх участі неможливо розглянути клопотання ліквідатора Капінуса А.А. № 02-01/36 від 07.02.2014 р. про виключення майна з ліквідаційної маси банкрута, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.03.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2014 рокуСправа № 915/2328/13Боржник (заявник): Концерн «САНТА
РЕС», юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 89, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 34, .

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, 54000, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 54000, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23.

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Центральному районному суду м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 49.

Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області, 54030,
Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 17/4.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора:

від боржника:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Постановою суду від 21.01.2014р. було визнано боржника - Концерн «Санта Рес», банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідкомісії Короля В.Я., з наданням ліквідатору повноважень відповідно до положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та призначено судове засідання з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів на 25.03.2014р. о 10 год. 20 хв.

Враховуючи, що при друкуванні постанови суду від 21.01.2014р. була допущена описка в частині зазначення часу судового засідання, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість слів «о 10 год. 20 хв.» читати
«о 10 год. 00 хв.».

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті постанови суду від 21.01.2014р. внести виправлення у п.5 резолютивної частини вказаного процесуального документу і замість часу судового засідання «о 10 год. 20 хв.» читати «о 10 год. 00 хв.».

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
Справа № 5016/939/2011(5/31)-4

Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМОЛСТАНДАРТ", 54051, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 327/2, кв. 82, ідентифікаційний код 30283472

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

Ліквідатор: Пейчев В.С., 54000, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 6, кв. 55

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пейчеву Є.С.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

Суть справи: про визнання кредиторських вимог в сумі 9809,89 грн. у справі про банкрутство ТОВ
"УКРМОЛСТАНДАРТ"

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, не виконали вимоги ухвали суду від 10.02.2014 р., у зв'язку з чим розгляд заяви необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 26.03.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора та кредитора виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2014 р., а саме:

· кредитора надати в судове засідання докази правонаступництва;

· ліквідатора надати копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Справа № 915/165/13-г

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул.Гмирьова, 1 корп. 1)

до банкрута: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Черепенко Вікторія Григорівна
(свідоцтво НОМЕР_2 від 15.04.2013 р., АДРЕСА_2)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду від 25.02.2013 р. Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Черепенко Вікторію
Григорівну.

25.02.2014 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/168 від 21.02.2014 р. про накладення арешту на нерухоме майно банкрута, яке підлягає розгляду в засіданні суду.

Приймаючи до уваги те, що строк ліквідаційної процедури закінчився 25.02.2014 р., суд вважає за необхідне призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 24, ч. 12 ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 20 березня 2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора № 02-01/168 від 21.02.2014 р. про накладення арешту на нерухоме майно банкрута.

3. Зобов'язати ліквідатора завчасно надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами, вирішити питання щодо закінченого строку ліквідаційної процедури.

Суддя
В.С. Адаховська