overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № Б15/88-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу

до боржника Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м. Кривий
Ріг ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.03.08р.

30.09.08р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого
Лукашука Миколи Васильовича, ліцензія
НОМЕР_1.

Ухвалою від 18.01.11р. господарський суд припинив повноваження арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, ліцензія НОМЕР_1, як ліквідатора
Закритого акціонерного товариства
"Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Мамедова Азай Хасай Огли, ліцензія серія НОМЕР_2

18.10.11р. господарський суд припинив повноваження арбітражного керуючого
Мамедова Азай Хасай Огли, ліцензія серія НОМЕР_2, як ліквідатора Закритого акціонерного товариства
"Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг, призначив ліквідатором арбітражного керуючого Яременко Олександра
Васильовича, ліцензія серія НОМЕР_3

Ухвалою від 07.11.13р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Яременко О.В. до 07.02.14р., зобов'язав до вказаного часу ліквідатору подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 11.02.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора банкрута
Яременко О.В. у строк до 11.03.14р. надати до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Станом на 13.03.14р. ніяких документів від ліквідатора до господарського суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Яременко
О.В. в строк до 11.04.14р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чи клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, тощо.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.2014
Справа № 908/793/14

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали

за позовом компанії «IN VALVES Gmb» (13055
Берлін. Німеччина, Konrad-Wolf-Strabe, 45; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 42, офіс 4)

до відповідача: державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 61)

про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір на закупівлю товарів 016:2010 код 28.14.2 «Частини кранів, клапанів і подібних виробів (комплект для модифікації швидкодіючого запірно-відсічного клапану», а саме 8
(восьми) комплектів для модифікації швидкодіючого запірно-відсічного клапану вартістю 1030292 євро за одиницю, без ПДВ, на загальну суму договору 8242336 євро, без ПДВ, в погодженій з замовником редакції, яка додається до позову у відповідності до ст. 83 ГПК України; процедуру закупівлі привести у відповідності до чинного законодавства України.

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Листом Управління Державної казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області від 08.06.2012 р. № 04-13/494-1212 визначені реквізити для перерахування судового збору при зверненні з позовом до суду, відповідно до якого одержувачем грошових коштів
(суми судового збору) є УДКСУ у м.
Запоріжжі (Орджонікідзевський район). 22030001). Разом з тим, у квитанції № 11477.20.1 від 31.01.2014 р., яка додана до позовних матеріалів одержувачем зазначений Господарський суд
Запорізької області.

Інших доказів сплати судового збору в установлених розмірах та порядку суду не надано.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що квитанція № 11477.20.1 від 31.01.2014 р. оформлена з порушенням та не може бути належним доказом дотримання позивачем положень ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 57, п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: 33 аркушах, в тому числі оригінали квитанції № 11477.20.1 від 31.01.2014 р. на суму 1218,00 грн. про сплату судового збору, фіскального чеку № 4277 від 03.03.2014 р. та опису вкладення від 03.03.2014 р.

Суддя
В.В.
Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14 Справа № 904/823/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК", м.
Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА-Д", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 51 950,43 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовної заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА-Д" про стягнення 51 950,43 грн. за договором поставки поліграфічної продукції №46 від 01.09.2013.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.02.2014 по справі №904/823/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"АСС-ПОЛІГРАФПАК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА-Д" про стягнення 51 950,43 грн. повернута без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви без розгляду, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

В той же час, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2014 по справі №904/823/14 про повернення позовної заяви, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішено не було.

11.03.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" надійшла заява вих. №01-14 від 03.03.2014 про повернення судового збору, перерахованого до державного бюджету
України платіжним дорученням №127 від 21.01.2014.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"АСС-ПОЛІГРАФПАК" про повернення судового збору задовольнити, повернути
Позивачу сплачений судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7
Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (61177, м. Харків, пров. Динамівський, 4, , р/р 5455 у відділенні №4 в ПАТ "ПУМБ" в м. Харків, МФО 334851) судовий збір в сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок), перерахований до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням №127 від 21.01.2014.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 127 від 21.01.2014.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.14р. Справа № 904/1474/14

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНСПОСТАЧ", м.
Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОДНЕПР", смт.
Ювілейне

про стягнення 4 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНСПОСТАЧ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОДНЕПР" про стягнення заборгованості у сумі 4 000,00 грн..

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до позову опис вкладення не містить інформації щодо направлення відповідачу копії позовної заяви.

Таким чином, позивач не надав належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, що надійшла на адресу господарського суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом вказаних норм закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНСПОСТАЧ"
(м. Черкаси, вул. Громова, 167, ідентифікаційний код 25584924) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 194 від 03.03.2014 року у сумі 1 827,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 12.03.2014 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додаток: - позовна заява з додатками на 23-х арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення № 194 від 03.03.2014 року про сплату судового збору у сумі 1 827,00 грн., опис вкладення, конверт.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р.
Справа № 911/3991/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-М»

до Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Служба замовника»

про стягнення 205053,37 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 07.11.2013 р. у справі
№ 911/3991/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-М» до Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» про стягнення 205053,37 грн. задоволено повністю.

19.12.2013 р. господарським судом Київської області було видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 911/3991/13.

До господарського суду Київської області 06.03.2014 р. р. звернулось ТОВ
«ІНКОМ-М» із заявою б/н від 05.03.2014 р. про зміну способу виконання рішення, відповідно до якої позивача просить суд змінити спосіб виконання судового рішення господарського суду Київської області від 07.11.2013 р. у даній справі шляхом звернення стягнення на майно відповідача, а саме - окремо розташовану будівлю сміттєприймального пункту, що розташована за адресою: м. Бровари, вул.
Київська, 298-Б.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 3 ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви ТОВ «ІНКОМ-М» б/н від 05.03.2014 р. про зміну способу виконання рішення призначити на « 17» березня 2014 р. о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача
(боржника) надати суду письмові пояснення щодо заяви ТОВ «ІНКОМ-М» б/н від 05.03.2014 р. про зміну способу виконання рішення.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників стягувача та боржника.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/323/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до боржника ТОВ "ЛАКШЕРІ БІЗНЕС
МЕНЕДЖМЕНТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 84; ) про визнання грошових вимог на суму 842, 82 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКШЕРІ
БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ" перебуває на стадії ліквідації. Ліквідатором ТОВ
"ЛАКШЕРІ БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1
(паспорт НОМЕР_3, виданий
Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.03.1997р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса:
АДРЕСА_1).

07.03.14р. від ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до ТОВ "ЛАКШЕРІ БІЗНЕС
МЕНЕДЖМЕНТ" у розмірі 842, 82 грн.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
ОСОБА_1, розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 25.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені, крім того надати суду докази надсилання ліквідатору копії заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/3343/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Васильківському районі
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро", 52651,
Дніпропетровська область,
Васильківський район, село
Хуторо-Чаплине,

про визнання грошових вимог на суму 18,90 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Прогрес-Агро", 52651, Дніпропетровська область, Васильківський район, село
Хуторо-Чаплине, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Максимова Андрія
Анатолійовича, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 26.02.13 р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Васильківському районі
Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Прогрес-Агро", 52651, Дніпропетровська область, Васильківський район, село
Хуторо-Чаплине, -
Максимова Андрія Анатолійовича в строк до 11.04.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Васильківському районі
Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № Б26/161-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання поточних грошових вимог на суму 81 971, 90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул.
Халтуріна, буд. 3 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Аксюк В.В.

В період з 04.02.14р. по 11.03.14р. справа перебувала на оскарженні в
Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

07.02.14р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу про визнання поточних грошових вимог на суму 81 971, 90 грн., яку необхідно прийняти до розгляду та призначити до розгляду у судове засіданні, зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 37, 40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 26.03.14р. на 12:05 год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Аксюк
В.В. подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 5017/2724/2012За позовом: Приватного підприємства
"РАЙДОДИЗЕЛЬ"

До відповідача: Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України.

Про скасування рішення

та за зустрічним позовом: Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України.

До відповідача: Приватного підприємства " РАЙДОДИЗЕЛЬ "

Про стягнення 23600 грн.

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.120 ГПУ України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.11.2012р. по справі № 5017/2724/2012 у задоволені позову Приватного підприємства "РАЙДОДИЗЕЛЬ" до
Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України про скасування рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 26.06.2012 року № 47-рш було відмовлено.
Зустрічний позов Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з Приватного підприємства " РАЙДОДИЗЕЛЬ " до
Державного бюджету штраф у розмірі 20000 грн., пеню у розмірі 3600 грн. та 1609,50грн. судового збору.

23.11.2012р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2012р. по справі № 5017/2724/2012, було видано відповідний наказ.

Заявник: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до суду з заявою в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2014р. розгляд даної заяви був призначений на 19.02.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 17.02.2014 року, у зв'язку із перебуванням судді
Погребної К.Ф. з 17.02.2014р. на навчанні в
Інституті підготовки професійних суддів України, заяву за вх.№2-395/14 від 03.02.2014р. по справі №5017/2725/2012, передано на розгляд судді Літвінову С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2014р. заяву за вх.№2-395/14 від 03.02.2014р. по справі №5017/2724/2012, було прийнято до провадження суддею
Літвіновим С.Ф.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 03.03.2014р., у зв'язку з поверненням судді Погребної
К.Ф. з навчання, заяву за вх.№2-395/14 від 03.02.2014р. по справі №5017/2724/2012, передано на розгляд судді Погребній К.Ф.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "04" березня 2014 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. /0482/ 307-952. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.