ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
розгляду

"11" березня 2014 р.Справа №
916/430/13-гОдеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського
В.Т.

секретар судового засідання: Рибаков
О.Т.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явились. Про день, час та місце
розгляду апеляційної скарги
повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна"

на рішення господарського суду
Одеської області від 05.04.2013 р.

у справі № 916/430/13-г

за позовом: публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк"

до відповідача: публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самосійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: приватного
нотаріусу Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 р. публічне
акціонерне товариство акціонерного
банку "Укргазбанк" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою про визнання
виконавчого напису приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 від 12.03.2010
р. за № 2072, вчиненого на договорі
застави автотранспортного засобу,
таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням господарського
суду Одеської області від 05.04.2013 р. у
справі № 916/430/13-г (суддя О.В.
Цісельський) позов задоволено
повністю: визнано виконавчий напис
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 від 12.03.2010
р. за № 2072, вчиненого на договорі
застави автотранспортного засобу № PCL
- 506/013/2008 24.06.2008 р., таким, що не підлягає
виконанню. Стягнуто з ПАТ "ОТП Банк" на
користь ПАТ акціонерного банку
"Укргазбанк" 1147,00 грн. судового збору.

Судове рішення мотивоване
доведеністю та обґрунтованістю
позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
вказане рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
оскільки, на думку скаржника, напис був
вчинений на законних підставах.

Крім того, в апеляційній
скарзі назване товариство просило
поновити строк на апеляційне
оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 10.02.2014 р. у
складі головуючого судді - Філінюка
І.Г., суддів - Лавриненко Л.В.,
Пироговського В.Т. поновлено ТОВ „ОТП
Факторинг Україна" пропущений
процесуальний строк на подання
апеляційної скарги, прийнято останню
до провадження та призначено до
розгляду на 11.03.2014 р. о 10:00 год.

Також, зазначеною увалю
зобов'язано скаржника у строк до 11.03.2014
р. доплатити судовий збір у сумі 35,50 грн.
та надати суду апеляційної інстанції
відповідні докази.

Відзиви на апеляційну скаргу не
надходили.

У судове засідання 11.03.2014 р.
учасники процесу не з'явились, про час,
дату та місце його проведення
повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно п. 2.3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

З пункту 4.9 вказаної Постанови
вбачається, що при вирішенні питання
щодо залишення позову без розгляду
(стаття 81 ГПК) господарським судам слід
мати на увазі, що застосування пункту 5
частини першої цієї статті можливо
лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем
таких причин суд вправі, в залежності
від конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Позов може бути залишений без
розгляду й частково, а саме в частині
однієї із заявлених позовних вимог.

Припис зазначеного пункту
частини першої статті 81 ГПК може
застосовуватися на загальних
підставах і в здійсненні перегляду
справ в апеляційній і в касаційній
інстанціях (щодо розгляду відповідно
апеляційних і касаційних скарг).

У матеріалах справи знаходиться
рекомендоване повідомлення про
вручення скаржнику ухвали суду від
10.02.2014 р., яке свідчить про обізнаність
ТОВ „ОТП Факторинг Україна" щодо
вказаної вимоги суду.

Враховуючи, що скаржник без
поважних причин не виконав вимоги
ухвали суду від 10.02.2014 р., і такі його дії
перешкоджають розгляду апеляційної
скарги, судова колегія вважає за
доцільне залишити апеляційну скаргу
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
ГПК України.

Крім того, судова колегія
зазначає, що скаржник не є стороною у
даній справі, а до апеляційної скарги
ТОВ „ОТП Факторинг Україна" не додало
доказів вирішення Одеським
господарським судом при прийнятті
оскарженого рішення від 05.04.2013 р.
питань про права та обов'язки даного
товариства відповідно до вимог ст. 91
ГПК України, зокрема, договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 26.11.2010 р. та договору відступлення
прав за кредитним договором №
CL-506/013/2008DD24/06 від 26.11.2010 р., на які
посилається скаржник в обґрунтування
доводів апеляційної скарги. Крім того,
представник ТОВ „ОТП Факторинг
Україна" у судове засідання не з'явився,
про причини неявки та невиконання
вимог суду апеляційної інстанції не
повідомив, що позбавило судову колегію
можливості перевірити доводи
апеляційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 99

Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" на рішення
господарського суду Одеської області
від 05.04.2013 р. у справі № 916/430/13-г
залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури,
28д, , № рахунку:
3333 в АТ „ОТП Банк", МФО 300528) з
Державного бюджету України (ГУ ДКСУ в
Одеській області, код ЄДРПОУ
отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ
ДКСУ в Одеській області, МФО 828011,
№ рахунку: 2002, код бюджетної
класифікації 22030001 „Судовий збір"
(Державна судова адміністрація
України, 050), символ звітності 206, код
ЄДРПОУ суду 26016990) судовий збір,
сплачений за платіжним дорученням №
371 від 17.01.2014 р. у розмірі 573,50 грн.

Головуючий суддя
І.Г. Філінюк

Суддя
Л.В. Лавриненко

Суддя
В.Т. Пироговський