overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Справа №910/21383/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

за участю представників:

від позивача -Шкарівська І.В.,

від відповідача - Єлісєєв В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Гарант-Сервіс" від 27.12.2013 № 27/12

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.12.2013

у справі №910/21383/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Атланта-Плюс», м.
Бровари

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Гарант-Сервіс", м. Київ

про стягнення 174 050грн.95коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 (суддя Марченко О.В.) частково задоволено позов ТОВ "ВКФ
"Атланта-Плюс" та стягнуто з ТОВ "БК
"Гарант-Сервіс" 20016грн.88коп. заборгованості за виконані роботи з виготовлення і монтажу алюмінієвих світло прозорих конструкцій згідно договору підряду №111 від 03.06.2011, 36615грн.45коп. пені, 39775грн.07коп. втрат від інфляції, 2065грн.53коп. - 3 % річних та 1969грн.46коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "БК
"Гарант-Сервіс" звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило вказане рішення скасувати і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

05.03.2014, через відділ документального забезпечення суду, від ТОВ "БК
"Гарант-Сервіс" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Розглянувши подану відповідачем заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ч.6 ст.22, ст.ст. 86, 100
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Гарант-Сервіс" від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2013 у справі №910/21383/13.

2. Матеріали справи № 910/21383/13 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"03" березня 2014 р.Справа № 916/3664/13

За позовом: Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача: Приватного підприємства „Піретрум"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській області

про стягнення 1 017357,71грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: Фролова Н.С., довіреність
№29 від 01.11.2013р.; Іожицький В.О., довіреність №1 від 27.01.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Музиченко А.В., довіреність №140 від 31.12.2013р.

В засіданні 03.03.2014 р. приймали участь представники:

від позивача: Іожицький В.О., довіреність №1 від 27.01.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Музиченко А.В., довіреність №140 від 31.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ПП
„Піретрум" на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності безпідставно отриманих коштів в сумі 1 017357,71грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 31.12.2013р. порушено провадження у справі №916/3664/13 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ПП „Піретрум", залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Державну фінансову інспекцію в
Одеській області.

Як вбачається зі Спеціального
Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №18266038 станом на 03.03.2014р.
Приватне підприємство „Піретрум" 04.04.2013р. припинено за рішенням засновників.

Згідно п.2 ст. 33 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до п.6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищезазначене, суд припиняє провадження у справі №916/3664/13 в порядку п.6 ст.80 ГПК України, з підстав припинення юридичної особи ПП
„Піретрум".

Керуючись п.6 ст. 80, ст. 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№916/3664/13.

Суддя
Малярчук І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. Справа №910/16785/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Зеленіна
В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київміськбуд -1" імені М.П. Загороднього на рішення Господарського суду м.
Києва від 11.11.2013р. (повний текст підписано 13.11.2013р.)

у справі № 910/16785/13 (суддя
Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства "Київміськбуд -1"

імені М.П. Загороднього

про стягнення 826 879, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.11.2013р. у справі № 910/16785/13 позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київміськбуд -1" імені М.П.
Загороднього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан"
ЛТД 826 879, 03 грн. заборгованості та 16 537, 58 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2013р. у справі № 910/16785/13 скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київміськбуд -1" імені М.П. Загороднього передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р. для розгляду справи № 910/16785/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Скрипка І.М., судді -
Зеленін В.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013р., колегією суддів в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 19.02.2014р.

В судове засідання апеляційної інстанції 19.02.2014р. представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи № 910/16785/13 відкладено на 06.03.2014р. та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2014р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Скрипки І.М. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді -
Зеленін В.О., Мальченко А.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київміськбуд -1" імені М.П. Загороднього на рішення
Господарського суду м. Києва від 11.11.2013р.прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
В.О. Зеленін

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.
Справа № 911/467/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Ензим-Агро",

21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут",

08074, Київська обл., Макарівський р-н, с.
Чорногородка, вул. Леніна, 68

про стягнення 41 787,00 грн.

за участю представників:

позивача - Слічна О.Г. (довіреність від 03.03.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської областівід 17.02.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 04.03.2014.

У судовому засіданні 04.03.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарсько гопроцесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/467/14 на 18 березня 2014 року о 15:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 17.02.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2014 р. Справа №34/175

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Буравльова С.І.

Дідиченко М.А.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АИЗ»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 30.01.2014 р.

у справі № 34/175 (суддя: Сташків Р.Б.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АИЗ»

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України при примусовому виконанні наказу від 04.10.2011 року у справі №34/175

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АИЗ»

про стягнення 18415692,95

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АИЗ» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АИЗ» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2014 року у справі № 34/175

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АИЗ» і порушити апеляційне провадження у справі № 34/175

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.03.2014р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 13)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
С.І. Буравльов

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

04.03.14 Справа № 907/581/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Хустської міської ради

№ 1863/02-12 від 13.09.2013 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 30.08.2013р.

у справі № 907/581/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Хуст

до відповідача Хустської міської ради, м. Хуст

про зобов'язання укласти додатковий договір

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - представник
(довіреність б/н від 17.01.2013 року)

від відповідача: Гуменюк Н.О. - представник (довіреність № 190/02-12 від 30.01.2014р.)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 року у складі колегії: головуючого судді
Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В. та
Новосад Д.Ф. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2014 року.

В дане судове засідання прибули представники позивача та відповідача.

Як вбачається з ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 року, колегія суддів зобов'язувала позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України, проте позивачем не було виконано вимоги вказаної ухвали
Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи та забезпечення принципу змагальності, закріпленого в ст. 4-3 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Хустської міської ради № 1863/02-12 від 13.09.2013 року відкласти на 01.04.2014 року. на 11 год. 00 хв.

2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2014 року - надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81
ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

4. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.03.14
Справа № 914/4852/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Виробничо-наукова компанія "Розточчя
СТ" б/н від 10.02.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 17.01.2014 року

у справі № 914/4852/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансово-промислова група "Альтком", м. Донецьк

до відповідача: Консорціум "Концесійні транспортні магістралі", смт. Шкло
Яворівського району Львівської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників
Консорціуму "Концесійні транспортні магістралі" від 05.10.2013 року, 15.11.2013 року та 17.12.2013 року.

за участю представників:

від скаржника: Ганущин М.В. - довіреність вих. № 777-22 від 28.02.2014 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Приватного акціонерного товариства
"Виробничо-наукова компанія "Розточчя
СТ" б/н від 10.02.2014 року на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 17.01.2014 року у справі № 914/4852/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року було прийнято апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Виробничо-наукова компанія "Розточчя
СТ" б/н від 10.02.2014 року до провадження і призначено розгляд справи на 05.03.2014 року.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Позивачем подано до суду клопотання б/н від 03.03.2014 року (вх. № 01-04/1293/14 від 04.03.2014 року), в якому просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 р. о 11 год. 20 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 березня 2014 року
Справа № 925/371/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Курченко Н.М., розглянувши матеріали за позовом виконувача обов'язків прокурора міста
Черкаси в інтересах держави в особі
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради (позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(відповідач)

про стягнення 4911,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "27" березня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 312, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників позивача та прокурора визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: письмову заяву про підтримання чи не підтримання позову прокурора;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України.

Суддя
Курченко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство 05 березня 2014 року
Справа № 913/597/14
Провадження №13б/913/597/14
Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЦ
«ВОСТОКТОРГСЕРВІС-ГРУПП», м. Луганськ про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись статтями 38, 61, 64-67, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України та статтями 1, 9, 10, 11, 12, 95, 114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011
№4212-VI, суд 1.Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЦ
«ВОСТОКТОРГСЕРВІС-ГРУПП» (адреса: вул. ідентифікаційний код 38175289). 2.Призначити дату проведення підготовчого засідання суду на 17.03.2014 на 10 годин 20 хвилин (у приміщенні господарського суду Луганської області, кім. № 333). 3. Зобов'язати, визначеного автоматизованою системою, арбітражного керуючого Овсієнко Аллу
Вікторівну, у термін до 17.03.2014 надати до суду заяву на участь у даній справі. 4.Зобов'язати боржника надати: докази сплати судового збору в сумі 6 090 грн. 00 коп. саме за подання заяви про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЦ
«ВОСТОКТОРГСЕРВІС-ГРУПП»; оригінали документів, які додані до заяви у копіях - для огляду у засіданні суду; довідки відповідних установ щодо наявності (відсутності) нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхні спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори
(конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду; 5.Зобов'язати відповідно до ст.ст. 38, 65
Господарського процесуального кодексу
України Ленінську ОДПІ у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області надати суду до дня проведення підготовчого засідання відомості щодо банківських установ, обслуговуючих боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЦ
«ВОСТОКТОРГСЕРВІС-ГРУПП» (адреса: вул. ідентифікаційний код 38175289).
Визнати явку представника боржника у судове засідання обов'язковою.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. Справа №910/21517/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Зеленіна
В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" на рішення Господарського суду м. Києва

від 15.01.2014р. (повний текст підписано 16.01.2014р.)

у справі № 910/21517/13 (суддя Лиськов
М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"КИЇВ ІНВЕСТ- БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс"

про стягнення 1 896 680, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.01.2014р. у справі № 910/21517/13 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду м. Києва від 15.01.2014р. у справі № 910/21517/13 скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014р. для розгляду справи № 910/21517/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Скрипка І.М., судді -
Зеленін В.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014р., колегією суддів в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 06.03.2014р.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2014р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Скрипки І.М. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді -
Зеленін В.О., Мальченко А.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ
ІНВЕСТ-БУД" на рішення Господарського суду м. Києва від 15.01.2014р.прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
В.О. Зеленін

А.О. Мальченко