overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р. Справа №58/12-51/152

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Рєпіної Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного вищого навчального закладу
"Київський медичний університет УАНМ"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 28.01.2014 року

у справі № 58/12-51/152 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет УАНМ"

до Національної наукової медичної бібліотеки України

треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Міністерство охорони здоров'я
України

2. Фонд державного майна України

3. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

за участю Прокуратури міста Києва

про виселення та повернення нежилого приміщення, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного вищого навчального закладу
"Київський медичний університет УАНМ" на рішення господарського суду м. Києва від 28.01.2014р. справа №58/12-51/152 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.04.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

Л.О. Рєпіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2014 р.
Справа № 922/4933/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді
Бородіної Л.І., судді Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», м. Донецьк (вх. № 608Х/2)

на рішення господарського суду
Харківської області від 12.02.2014р.

у справі № 922/4933/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК», м. Донецьк

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 220435,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 12.02.2014р. у справі № 922/4933/13 (суддя Хотенець
П.В.) відмовлено у задоволенні позову
ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ
БАНК» до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 220435,27 грн.

Публічне акціонерне товариство
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 12.02.2014р. у справі №922/4933/13; прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором еквайрінгу №20656303 від 15.03.2013р. у розмірі 220 435,27 грн; судові витрати за подання позовної заяви та судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на відповідача - ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "01" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
В.В. Лакіза

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
О.В. Шевель
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.03.14
Справа № 5015/3779/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу ПАТ «Омега
Банк»,м.Київ

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 28.01.14р.

у справі № 5015/3779/11

за заявою:ВАТ «Бродівське хлібоприймальне підприємство», м.Броди

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Омега
Банк»,м.Київ до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

24. 03. 2014 року на 10год. 20хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Новосад
Д.Ф.

Суддя Мельник
Г.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.03.2014р. справа № 905/8583/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Бойченка К.І. суддівЧерноти Л.Ф., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ньютерм", м.
Донецькна ухвалу господарського суду
Донецької областівід03.02.2014 рокуу справі№905/8583/13(суддя: Гассій О.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс
"Дніпровський", с. Першотравневе
Дніпропетровської областідо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Ньютерм", м.
Донецькпро стягнення штрафних санкцій в сумі 562694 грн. 79 коп.за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ньютерм", м.
ДонецькдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс
"Дніпровський", с. Першотравневе
Дніпропетровської областіпростягнення заборгованості в сумі 43000 грн. 00коп.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Порушити апеляційне провадження по справі №905/8583/13.

4. Справу призначити до розгляду на 19.03.2014 року о 14 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання № 10.

5. Зобов'язати позивача за первісним позовом до початку розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Л.Ф.Чернота

Т.А. Шевкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2014 р. Справа №925/2082/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 11.02.2014р.

у справі № 925/2082/13 (суддя Довгань К.І.)

позовом Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області

до Приватного підприємства «Будкап і
К»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 20 985, 62 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 925/2082/13 рішення по якій прийнято Господарським судом
Черкаської області.

Справу призначити до розгляду на 25.03.2014р. на 11:50 год.

Відповідачу, третім особам по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р. Справа №910/15961/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду м.
Києва від 20.01.2014 року

у справі № 910/15961/13 (головуючий суддя:
Балац С.В., судді Сівакова В.В., Мудрий
С.М.)

за позовом Київського міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про звільнення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду м. Києва від 20.01.2014р. справа №910/15961/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.04.2014р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.03.2014Справа № 901/405/14За заявою
Кримського республіканського підприємства «Криммедсервіс» про надання роз'яснення рішення суду від 18.02.2014 по справі №901/405/14

за позовом Кримської республіканської установи «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка»

(вулиця Київська, 69, місто Сімферополь, 95017, )

до Кримського республіканського підприємства «Криммедсервіс»

(вул. Гайдара, 14, місто Сімферополь, 95026, )

про стягнення заборгованості у розмірі 18060,62 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

Представники не викликались.

Суть спору: Кримська республіканська установа «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка» звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Кримського республіканського підприємства
«Криммедсервіс» про стягнення грошових коштів у розмірі 18060,62 грн.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 18.02.2014 у задоволені позову відмовлено у повному обсязі.

08.03.2014 Кримське республіканське підприємство «Криммедсервіс» звернулось до суду із заявою про надання роз'яснення рішення суду від 18.02.2014 у справі №901/405/14.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Врахоючий викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву кримського республіканського підприємства
«Криммедсервіс» до розгляду та призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 222, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), та цю ухвалу.

Суддя
Н.Г.
Шевчук

Розсилка реком. з повідомл.:

1. Кримська республіканська установа «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка» (вулиця Київська, 69, місто
Сімферополь, 95017)

2. Кримське республіканське підприємство «Криммедсервіс»

(вул. Гайдара, 14, місто
Сімферополь, 95026)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/878/14

За позовом Приватного підприємця
Миронова Володимира Олександровича,

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця Коваль Юлії
Анатоліївни, смт. Кіровське,
Дніпропетровської області

про стягнення 85 091,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Миронов В.О. (паспорт №; АЕ 437571 від 21.10.1996 року)

Литвиненко Ю.Д. - представник (дов. № 301 від 09.03.2011 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець Миронов
Володимир Олександрович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємця Коваль Юлії Анатоліївни про стягнення заборгованості у розмірі 85 091,00 грн.

Представник позивача усно оголосив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання часу для подання витребуваних судом документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Оскільки немає належних доказів щодо юридичної адреси відповідача, тому неможливо встановити, чи повідомлений відповідач належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно про причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомо.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року о 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
Укрїни, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.14р. Справа № 904/1356/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК
Енергобудмонтаж", м.
Нікополь, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення 99 855,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.14р. Справа № 904/1365/14

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Торговий дім Київської кондитерської фабрики ім. К. Маркса", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВОРЛД
ФУД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 92 259,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази в обгрунтування позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці (Статут; довідка
ЄДРПОУ позивача; довідка з ЄДР відповідача); оригінал договору для огляду (копію у справу); додатково письмово повідомити відповідача про розгляд справи (надати телеграму); забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачу: відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці
(Статут, довідка ЄДРПОУ відповідача); оригінал договору для огляду (копію у справу); забезпечити явку уповноваженого представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.
Справа № 903/141/14

за позовом відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ

до буддійської релігійної громади
"Махасангха", м. Нововолинськ

про стягнення 5173,17 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання
Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Волочай Л.В. (дов. № 10/397 від 04.09.2013р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 5173,17 грн., з них: 4 403,80 грн. заборгованості по орендній платі за договорами оренди приміщення № 10-65/12 від 10.06.2012р., № 10-07/13 від 01.01.2013р. нарахованої за період з 01.07.2012р. по 01.12.2013р., 564,54 грн. процентів річних за період з 01.07.2013р. по 01.12.2013р., 204,83 грн. пені за період з 01.07.2013р. по 01.12.2013р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договорами оренди приміщення № 10-65/12 від 10.06.2012р., № 10-07/13 від 01.01.2013р. в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2014р. про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 05.03.2014р., ухвалу господарського суду від 24.02.2014р. було надіслано відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві: 45403, Волинська область, м. Нововолинськ, 15 мікрорайон, буд. 12, кв. 30.

Проте повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 24.02.2014р. до господарського суду станом на 05.03.2014р. не повернулося.

У зв'язку із відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи та у зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2014р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача до 17.03.2014р. подати суду:

- докази на підтвердження надіслання копії позовної заяви відповідачу;

- фіскальний чек на підтвердження надіслання цінного листа відповідачу;

- розрахунок пені, процентів річних з врахуванням п. 5.2. договорів № 10-65/12 від 10.06.2012р., № 10-07/13 від 01.01.2013р. щодо строків оплати та вимог п. 6 ст. 232
ГК України.

3. Зобов'язати відповідача до 17.03.2014р. подати суду:

3.2. Письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Сторонам ухвалу суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
І. О. Якушева