донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

11.03.2014 справа №6/282

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агапова
О.Л.суддів:Діброви Г.І., Мартюхіної Н.О.
При секретарі судового засідання:
Пеленова О.О. за участю представників
сторін: від
позивача:Мірошниченко А.О. -
представник за дов. від відповідача:
Штура Д.П. - представник за дов. від ВДВС:
Лоїк В.В. - представник за дов.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької областіна ухвалу
господарського суду Донецької області
від03.02.2014р. за скаргою: Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької областіна бездіяльність
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського правління юстиціїу справі№
6/282 (суддя Риженко Т.М.)за позовом:
Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької областідо
відповідача:Відкритого акціонерного
товариства "Макіївський металургійний
комбінат", м.Макіївка Донецької
областіпро стягнення 27 526 657 грн.97коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 03.02.2014р. повернуто без
розгляду скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області на бездіяльність
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського правління юстиції у справі №
6/282 (суддя Риженко Т.М.) по виконанню
судового рішення за позовом Відкритого
акціонерного товариства
"Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області до Відкритого
акціонерного товариства "Макіївський
металургійний комбінат", м. Макіївка
Донецької області про стягнення 27 526
657 грн.97коп.

Ухвала господарського суду мотивована
тим, що скаржником порушено 10-денний
строк для звернення до суду зі скаргою
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби,
передбачений ч. 1 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду, Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області, звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить її
скасувати.

В апеляційній скарзі заявник
посилається та те, що спірна ухвала
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Скаржник зазначає, що він дізнався про
бездіяльність державного виконавця
тільки 16.01.2014р. при ознайомленні з
матеріалами виконавчого провадження і
подав відповідну скаргу до суду
27.01.2014р.,таким чином 10 денний строк,
передбачений ч. 1 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, ним не
порушений.

Кіровський відділ державної
виконавчої служби Макіївського
міського правління юстиції та Відкрите
акціонерне товариство "Макіївський
металургійний комбінат", надали
відзиви на апеляційну скаргу, у яких
зазначили, що вважають ухвалу
господарського суду законною та
обґрунтованою, а тому такою, що не
підлягає скасуванню.

У судовому засіданні апеляційної
інстанції представники сторін
підтримали свої вимоги викладені
раніше.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна інстанція переглядає
справу за наявними в ній доказами і не
зв'язана доводами апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, доводи
заявника скарги, перевіривши повноту
встановлених судом обставин справи та
їх юридичну оцінку, судова колегія
встановила.

30.01.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла скарга
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області № 52юр-265/14 від 27.01.2014р.
на бездіяльність Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського правління
юстиції по виконанню судового рішення
у справі № 6/282 за позовом Відкритого
акціонерного товариства
"Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області до Відкритого
акціонерного товариства "Макіївський
металургійний комбінат", м. Макіївка
Донецької області про стягнення 27 526
657 грн.97коп.

В зазначеній скарзі заявник просив суд
зобов'язати виконавчу службу поновити
виконавче провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Донецької області від 11.08.2003р. № 6/282 та
зобов'язати вчинити дії направлені на
примусове виконання вказаного наказу.

В обґрунтування своєї скарги заявник
посилався на те, що 16.01.2014р.
ознайомившись з матеріалами
виконавчого провадження дізнався про
зупинення виконавчого провадження та
порушення його прав, як стягувача.

Господарський суд Донецької області
ухвалою від 03.02.12.2014 р. повернув вказану
скаргу без розгляду, у зв'язку з
порушення передбаченого 10-денного
строку для звернення з такою скаргою.

При цьому господарським судом
встановлено, що 30.07.2003р. господарський
суд Донецької області виніс рішення по
справі № 6/282, яким позовні вимоги
Державного підприємства
"Експертно-аналітичний центр сприяння
технічному переозброєнню галузі
(Центр) Міністерства палива та
енергетики", м. Донецьк до відкритого
акціонерного товариства "Макіївський
металургійний комбінат" м. Макіївка про
стягнення 27 526 657грн. 97коп. задовольнив
повністю та стягнув з Відкритого
акціонерного товариства "Макіївський
металургійний комбінат", м. Макіївка на
користь Державного підприємства
"Експертно-аналітичний центр сприяння
технічному переозброєнню галузі
(Центр) Міністерства палива та
енергетики", м. Донецьк заборгованість
у сумі 27 526 657грн. 97коп., витрати по
сплаті держмита у сумі 1 700грн. 00коп. та
витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі
118грн.

11.07.2003р. на виконання судового рішення
стягувачу видано відповідний наказ для
пред'явлення до виконавчої служби.

04.09.2003р. державним виконавцем
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції, м.
Макіївка за заявою стягувача та на
підставі ст.24 Закону України "Про
виконавче провадження" винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
наказу господарського суду Донецької
області № 6/282 від 11.08.2003р.

04.09.2003р. Кіровським відділом державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції, м.
Макіївка винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження на
підставі п.8 ст. 34 Закону України "Про
виконавче провадження", оскільки
ухвалою Арбітражного суду Донецької
області від 21.04.1997р. порушено
провадження у справі про банкрутство
ВАТ "ММК", а ухвалою від 17.01.2002р. по
справі №35/1-1-б - відкрито процедуру
санації боржника ВАТ „Макіївський
металургійний комбінат".

Ухвалою від 02.12.2008р. господарським
судом був визначено правонаступника
майнових прав по справі № 6/282, а саме:
відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго", у зв'язку з чим
18.12.2008р. Кіровським відділом державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції, м.
Макіївка винесено постанову про
заміну сторони виконавчого
провадження.

За твердженнями апелянта, 16.01.2014р. при
ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження представнику
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" стало відомо
про зупинення виконавчого провадження
з примусового виконання наказу № 6/282
від 11.08.2003р.

Вважаючи, бездіяльність державного
виконавця незаконною, позивач
звернувся зі скаргою на дії державного
виконавця, яка залишена судом без
розгляду.

Оцінюючи правильність застосування
місцевим господарським судом норм
чинного законодавства, судова колегія
дійшла висновку, що ухвала
господарського суду у справі не
підлягає скасуванню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що скарга на дії (бездіяльність)
органів державної виконавчої служби
може бути подана впродовж 10 днів.

Перебіг цього строку починається з:

- дня вчинення оскаржуваної дії, або;

- дня, коли скаржнику стало відомо про
вчинення оскаржуваної дії, або;

- дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин скарга на дії органів
державної виконавчої служби подається
впродовж 10 днів з дати вчинення
оскаржуваної дії або з дня, коли
скаржнику стало про неї відомо. Скарга
на бездіяльність органів державної
виконавчої служби подається впродовж 10
днів з дня, коли виконавча дія мала бути
вчинена.

Згідно ст. 32 зазначеного вище кодексу
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 вказаного кодексу,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування скарги, скаржник
зазначив, що 16.01.2014р. дізнався про
зупинення виконавчого провадження.
Проте, з матеріалів справи вбачається
та не заперечувалось сторонами у
судовому засіданні апеляційного
господарського суду, що постанови про
відкриття та зупинення виконавчого
провадження були спрямовані сторонам
04.09.2003р. за вих. № 8094, простою
кореспонденцією у відповідності до
вимог чинного на той момент
законодавства. Крім того, 13.03.2009р.
стягувач вже звертався до суду зі
скаргою на бездіяльність державного
виконавця та просив скасувати
постанову про зупинення виконавчого
провадження, отже був обізнаний про її
існування та зупинення відповідного
виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи приписи п. 2 ч. 9.7
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012р. судова колегія вважає
правомірним висновок господарського
суду про повернення скарги стягувача
без розгляду, у зв'язку з порушенням
10-денного строку для звернення до суду
зі скаргою на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби,
передбачений ч. 1 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України

Отже, колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
вважає доводи апеляційної скарги
безпідставними, а ухвалу
господарського суду Донецької області
такою, що ґрунтується на законодавстві
та матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 101, 102, 103, 105, 106, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області, на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 03.02.2014року у справі №6/282 - залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 03.02.2014року у справі №6/282-
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України у
встановленому законодавством порядку
протягом 20 днів через Донецький
апеляційний господарський суд.

Головуючий
О.Л.Агапов

Суддя
Г.І.Діброва

Суддя
Н.О.Мартюхіна

Надруковано: 7 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

2 прим. - апеляційному
суду

1 прим. - ВДВС

1 прим. - ГСДО