overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" березня 2014 р.Справа № 916/806/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. № 794/14 від 04.03.2014 року, за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах
Ізмаїльської міської ради до відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „26" березня 2014 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

прокурора: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті (витяг з
ЄДРПОУ);

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

третю особу: письмові пояснення по суті спору з посиланням на докази.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4.Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази

Суддя
Зайцев Ю.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.Справа № 5/19Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді:
В.В. Лашина

суддів:
О.Ю. Аленіна

Л.О. Будішевської

при секретарі судового засідання:
Т.М. Філончук

Учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді
Лашина В.В. у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Південбудтранс"

на ухвалу Господарського суду
Миколаївської області від 21.11.2013 р.

у справі №5/19

за заявою Приватного акціонерного товариства „Південбудтранс"

до Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат"

за участю ліквідатора: Ратинської С.В.

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судової колегії
Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Лашина
В.В., суддів Будішевської Л.О., Аленіна
О.Ю. знаходиться справа №5/19 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат", за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Південбудтранс" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.11.2013 р.

Відповідно до приписів ст.20 ГПК
України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи, що зазначена справа раніше неодноразово розглядалася у складі колегії суддів:головуючий суддя
Воронюк О.Л., судді Єрмілов Г. А. Лашин
В.В. і одне із винесених судових рішень було скасовано вищестоящим судом.,суддею Лашиним В.В. заявлено самовідвід.

До того ж, при розгляді зазначеної справи судовою колегією у складі: головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді
Лашин В.В., Філінюк І.Г.., ухвалою
Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р. було задоволено заяви про самовідвід суддів Лавриненко Л.В. та Лашина В.В..

Враховуючи приписи ст. 20 ГПК та положення ст. 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, судова колегія вважає що заява про самовідвід судді, Лашина В.В., підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Лашина В.В.

Справу №5/19 передати на перерозподіл у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
Л.О. Будішевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2014 Справа № 920/386/14

Суддя В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 626)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - G», м. Суми

до відповідача: Комунальної установи
Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська ЦРЛ», м. Путивль,
Сумська область

про стягнення 12153 грн. 52 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.58, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.2014 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 5028/9/1б /2012

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Полікомбанк", вул. Київська 3, м.Чернігів,14000

Боржник: Приватне підприємство "СГ-Трак", ,

вул. Пушкіна, 73 , кімн. 106, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Iвченко С.М.

Представники сторін:не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду від 06.01.12р. в порядку ст.11 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р.).
Постановою господарського суду від 04.09.12р.. боржника визнано банкрутом, введено ліквідпроцедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Вихор Ю. С.

Ухвалою від 17.09.13р. строк ліквідпроцедури продовжувався на 6 місяців.

По завершенні заходів з ліквідації ліквідатором надано суду звіт та ліквідбаланс банкрута, з яких вбачається , що у ході ліквідаційної процедури було частково задоволено вимоги ПАТ
"Полікомбанк" у сумі 396640,26грн. за рахунок реалізації заставного майна, а решта в сумі 824387,67грн. залишились не задоволеними. Із-за недостатності активів банкрута також залишились не задоволеними повністю вимоги
Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому р-ні у сумі 25064,38 грн.,
Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області у сумі 187956,71грн., а також заборгованість по заробітній платі у сумі 48694,35грн..

Зважаючи на закінчення заходів з ліквідації ліквідатор просить затвердити звіт та ліквідбаланс банкрута , винести ухвалу про ліквідацію банкрута.

Керуючись ст.ст.22, 24, 25, 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
№ 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р.) , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора та ліквідбаланс банкрута прийняти та призначити їх розгляд у судовому засіданні 20 березня 2014р. о 09год. 40 хв.
(зал судових засідань 34).

2. Кредиторам у разі заперечень по звіту чи ліквідбалансу стосовно неповноти виявлення чи реалізації активів банкрута надати їх у письмовому вигляді.

3. Представникам сторін при явці у судове засідання мати докази, що посвідчують особу та обсяг повноважень.

4. Ухвалу надіслати кредиторам:
ПАТ "Полікомбанк", Управлінню
Пенсійного фонду України в
Прилуцькому р-ні (17500, м. Прилуки, вул. 1-Травня ,48,а) Прилуцькій об"єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області (17500, м. Прилуки, вул. Київська, 214), ліквідатору Вихор
Юлії Сергіївні ( 17500, АДРЕСА_1).

Суддя
С.М.Івченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.03.2014 р. справа № 905/3161/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Бойченко К.І. , Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" м.Краматорськ
Донецької області на рішення господарського судуДонецької областівід18.02.2014р.у справі№ 905/3161/13
(головуючий суддя Макарова Ю.В., судді:
Шилова О.М., Кучерява О.О.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МІК" м.Запоріжжя до
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" м.Краматорськ
Донецької області простягнення 322 888,99грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/3161/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 25.03.2014 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2014 р. Справа №6/288

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2014

у справі № 6/288 (суддя Ковтун
С.А.)

за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України»

до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 37 233 051, 26 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2014 о 12 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Відповідача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

12.03.2014Справа № 901/73/13-г

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Білогірського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення та стягнення 1 800,00 грн.

Представники:

Від позивача - Прокопець І.С., довіреність від 14.08.2013 б/н;

Від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.03.2013, залишеним без змін постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2013, позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.01.2014 скасовано рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 04.03.2013 та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2013, та передано справу до Господарського суду
Автономної Республіки Крим на новий розгляд.

Ухвалою суду від 19.02.2014 справу прийнято до провадження судді Господарського суду Автономної Республіки Крим
Шаратова Ю.А. та призначено судове засідання на 12.03.2014.

11.03.2014 відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, до якої надав довідку з медичної установи /т. 3 а.с. 136-137/.

Представник позивача у судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи до 27 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати ухвалу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.02.2014, надати письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням постанови
Вищого господарського суду України від 28.01.2014.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.2014
Справа № 905/164/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

Судове засідання оголошується відкритим об 11:35 год.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.
Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

про розірвання договору оренди від 20.02.2001р. та додаткових угод до нього від 11.03.2004 та 17.11.2004 та виселення з займаного приміщення, стягнення 9341,02грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Міхеева Н.І., за довіреністю № 01-18-987 від 04.06.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про розірвання договору оренди від 20.02.2001р. та додаткових угод до нього від 11.03.2004 та 17.11.2004 та виселення з займаного приміщення, стягнення 9341,02грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 11:50 год.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази надіслання (вручення) його позивачу, довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.2014
Справа № 907/175/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства
"Фортуна" товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське ремонтно-транспортне підприємство", м.
Іршава

до відповідача Зарічанської сільської ради, с. Заріччя Іршавський район

про стягнення заборгованості за договором на виконання підрядних робіт в сумі 165 926,57 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 березня 2014 р. на 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 505.

3. Відстрочити позивачу (ДП "Фортуна" товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське ремонтно-транспортне підприємство", м.
Іршава) сплату судового збору до 25.03.2014 року.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами, копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

5. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2014
Справа № 907/973/13

Господарський суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючої судді Бобрик Г.Й., суддів
Ушак І.Г., Мокану В.В., з власної ініціативи розглянув матеріали справи за первісним позовом приватного підприємства спеціалізоване ремонтно - будівельне управління
"Закарпатліфтмонтаж", м. Ужгород до відповідача Комунального підприємства
"Ужгородліфт",м. Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 82 017,40 грн. та штрафу в розмірі 43 629,32 грн.; усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення нежитлових приміщень та за зустрічним позовом
Комунального підприємства
"Ужгородліфт", м. Ужгород до відповідача приватного підприємства спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Закарпатліфтмонтаж", м.
Ужгород про стягнення 59 407,00 грн. витрат здійснених на капітальний ремонт службових приміщень та

ВСТАНОВИВ:

У кінці резолютивної частини рішення помилково зазначено дати оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду та складання повного тексту рішення 04.03.2013 та 12.03.2013.

У зв'язку з наведеним, відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, не зачіпаючи суті рішення, належить внести виправлення, зазначивши датами оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду - 04.03.2014 року та складання повного тексту рішення -12.03.2014 року.

Керуючись наведеним та ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення, зазначивши дату оголошення вступної та резолютивної частини рішення 04.03.2014; дату складання рішення 12.03.2014.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Головуючий суддя
Бобрик Г.Й.

Суддя
Ушак І.Г.

Суддя
Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.14р. Справа № 904/1432/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Дуган", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Міський тролейбус", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 47 171 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; обгрунтований розрахунок суми пені із зазначенням періоду нарахування, з урахуванням розміру облікових ставок НБУ, що діяли у період нарахування пені та приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу
України; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь