м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1061/14 27.02.14
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська компанія Іперіал»
До відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «АЙ ЕМ ФІШ»
Про стягнення 455083,08
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Гур'єва Ю.А. - за
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українська компанія Іперіал» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «АЙ ЕМ ФІШ» про
стягнення за договором поставки № 0108137
від 01.08.2012 р. 455083,08 грн., з яких: 439891,20 грн.
Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем свого
обов'язку щодо оплати поставленого
Ухвалою суду від 27.01.2014 р. порушено
провадження у справі № 910/1061/14, розгляд
останньої призначено на 17.02.2014 р..
У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача розгляд
справи відкладено до 27.02.2014 р..
Відповідач відзиву на позов не надав,
явку представника в судове засідання
не забезпечив, про причини неявки суд
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
01.08.2012 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська компанія
Іперіал» (постачальником) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «АЙ ЕМ ФІШ» (покупцем)
укладено договір поставки № 0108137 (далі -
Договір), відповідно до п. 1.1 якого
постачальник зобов'язується постачати
покупцеві, а покупець приймати та
сплачувати продовольчі товари (далі -
товар) згідно з замовленням покупця, що
оформлені за узгодженою формою.
Пунктом 3.3 Договору сторони погодили
попередню оплату товару.
За видатковою накладною № УК-0004870 від
06.11.2013 р. позивач поставив, а відповідач
отримав товар на загальну суму 439891,20
Відповідач за товар не сплатив.
Станом на день розгляду справи
заборгованість в розмірі 439891,20 грн.
відповідачем не сплачена.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір є
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору.
Стаття 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства тощо. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт порушення відповідачем
зобов'язання на суму 439891,20 грн. належним
чином доведений, документально
підтверджений та відповідачем не
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
За розрахунком позивача, перевіреним
судом, з відповідача підлягає
стягненню 2848,48 грн. трьох процентів
Позивач заявив вимогу про стягнення з
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою притриманням,
завдатком. У свою чергу, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).
Законом передбачена обов'язкова
письмова форма правочину щодо
забезпечення виконання зобов'язань (ч. 1
ст. 547 ЦК України), наслідком
недодержання якої є нікчемність
правочину (ч. 2 ст. 547 ЦК України).
Недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216
Оскільки сторонами не додержані вимоги
закону щодо письмової форми пені,
підстави для її стягнення відсутні.
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в частині стягнення 439891,20
грн. боргу, 2848,48 грн. трьох процентів
річних, а загалом 442739,68 грн.. В частині
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою
Київ, провулок Новопечерський, 5, код
30110643) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська компанія
Грушевського, 4 літ. «Б», кімната 27, код
37839483) 439891,20 грн. боргу, 2848,48 грн. трьох
процентів річних, 8854,80 грн. судового
В іншій частині позову відмовити.
Рішення підписано 07.03.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун