overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/836/14

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 606 879,71 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шемякін Л.Т., довіреність №19-6 від 09.01.2014р.

Суть спору:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД" про стягнення 606 879,71 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.02.2014 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 11.03.2014 року.

03.03.2014 р. відповідачем до суду надано клопотання про зупинення провадження по справі, в якому повідомлено суд про те, що наказом Міністерства енернетики та вугільної промисловості України від 26.07.2012 року № 545 прийнято рішення про припинення діяльності Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" шляхом її реорганізації - перетворення в Публічне акціонерне товариство та перейменування у
"Синтез-Газ України". Також, зазначено, що наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 23.12.2013 року № 989 внесено зміни до пункту 8 наказу Міненерговугілля від 26.07.2012 року №545 та продовжено заходи реорганізації ДК "Газ України" до грудня 2014 року.

В судове засідання 11.03.2014 року з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав телеграму про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю направлення у судове засідання уповноваженого представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи приписи ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі заміни однієї зі сторін її правонаступником, а також враховуючи те, що реорганізація юридичної особи має наслідком її вибуття із судового процесу як сторони у справі, що, у свою чергу, призводить до процесуального правонаступництва, а вирішення питання щодо процесуального правонаступництва можливе лише після закінчення процедури реорганізації та переходу прав та обов'язків до правонаступника, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/836/14 до завершення процедури реорганізації позивача та переходу прав та обов'язків до правонаступника.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2 п. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/836/14 до завершення процедури реорганізації позивача та переходу прав та обов'язків до правонаступника.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати процедури реорганізації позивача та переходу прав та обов'язків до правонаступника.

Суддя І.А. Рудовська
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/898/14 06.03.14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія до фізичної особи-підприємця Пономаренка
Олександра Анатолійовича про стягнення 36 102,01 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін: від позивача: Перкова Н.В., довіреність б/н від 23.10.2013 р.; від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста
Києва 24.01.2014 р. порушено провадження у справі № 910/898/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Туристична компанія "АВІАЛІГА" до фізичної особи-підприємця Пономаренка
Олександра Анатолійовича про стягнення 36 102,01 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 06.03.2014 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів у справі.
Присутній в судовому засіданні 06.03.2014 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та надав доповнення до позовної
Присутній в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з наміром врегулювати спір мирним шляхом, проте витребувані судом докази не надав.
Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такою обставиною є неподання відповідачем витребуваних доказів.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Розгляд справи №910/898/14 відкласти на 20.03.2014 о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17. 2. Втретє зобов'язати відповідача надати суду: - належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи)
Свідоцтва про державну реєстрацію; - відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його - докази сплати заборгованості. 3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається 4. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/1130/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-2007"

про стягнення 72 317,34 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Коніка К.Є. - дов. №724 від 25.10.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Фідобанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-2007" заборгованості у сумі 72 317 грн. 34 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2014р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.14р. Справа № 34/5005/8002/2012 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, 51600, м. Верхньодніпровськ, пл. Щербицького, 2

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", 51663,
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський район, с.
Соколівка, вул. Гвоздовського, буд.1

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Племзавод"Любомирівка", вул.
Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка,
Верхньодніпровський район, 51663, перебуває на стадії ліквідації.

29.01.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області в сумі 1166,55 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області в сумі 1166,55 грн. із включенням їх до 2 черги задоволення.

Суддя С.А.Примак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2276/14 06.03.14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СУБОС" до фізичної особи-підприємця Шереметьєва Олексія про стягнення 23 709,70 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін: від позивача: Кураєва К.А., довіреність б/н від 05.02.2014 р.; від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.02.2014 р. порушено провадження у справі № 910/2276/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
СУБОС" до фізичної особи-підприємця
Шереметьєва Олексія Євгеновича про стягнення 23 709,70 грн.
Присутній в судовому засіданні 06.03.2014 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та подав клопотання про витребування з відповідача доказів, оскільки останній ухиляється від проведення звірки розрахунків.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 05.03.2014 р. через загальний відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від останнього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів у справі.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, а також у зв'язку витребуванням нових доказів у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Розгляд справи №910/2276/14 відкласти на 27.03.2014 о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17 . 2. Зобов'язати відповідача надати суду: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту,
Свідоцтва про державну реєстрацію, - відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його - докази сплати заборгованості; - інформацію про залишки товарів згідно
Договору №757 від 02.11.2012 р. та Додаткової угоди №1 від 02.11.2012 р.; - інформацію про реалізацію товарів, отриманих згідно договору №757 від 02.11.2012 р. у вигляді звіту. 3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору 4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається 5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/785/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіджиЛайт", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 26 817,60 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шовгеля І.М., директор, наказ №1 від 01.06.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіджиЛайт" про стягнення 26 817,60 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.02.2014р. по справі № 904/785/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2014р.

В судове засідання з'явився представник відповідача, який заперечив проти задоволення позовних вимог, надав суду відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 13.02.2014р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2014 р. о 11:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.14р. Справа № 904/1524/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Глущенко
Тетяни Миколаївни, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 117 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.14р. Справа № 904/1435/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази на підтвердження правонаступництва ТОВ
"Екскребул"; докази на підтвердження реєстрації права власності на спірні об'єкти нерухомості за ТОВ "Екскребул"; оригінал договору з додатками - для огляду; докази одержання та проведення банком грошових коштів в сумі 110 000 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 769 від 17.05.2002р.; докази на підтвердження оплати судового збору у належній сумі, яка становить 10 089 грн. 46 коп.; докази на підтвердження вартості спірних об'єктів нерухомості на час розгляду справи; належні докази на підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками
(опис вкладення); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження правонаступництва ТОВ "Екскребул"; докази на підтвердження реєстрації права власності на спірні об'єкти нерухомості за ТОВ "Екскребул"; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.14р. Справа № 904/1502/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА
УКРАЇНА",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця Ольшанської Юлії
Ярославівни, м. Рівне

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ
ГАРАНТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20185 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- докази постачання товару відповідачу-1 на суму 57729,97 грн.
(видаткові накладні, тощо);

- докази часткової сплати відповідачем -1 заборгованості на суму 37670,08 грн.

- Відповідачам-1,2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача-1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна