overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 927/1463/13

За заявою ліквідатора боржникаБОРЖНИК:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясен - Торг» 14000, м.
Чернігів, вул. Київська, 58про визнання боржника банкрутом
Суддя
А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен - Торг» подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі -
Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.11.2013р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 26.11.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен - Торг», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 05.12.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обов'язки ліквідатора покладено на ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен - Торг» Палош
М.Ф., яку було зобов'язано, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІІІ
«Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

12 березня 2014 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду
Чернігівської області ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд звіту і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 25 березня 2014 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобов'язати ліквідатора Палош М.Ф.
(АДРЕСА_1):

- надати належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерхоме майно;

- надати протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів;

- надати рішення комітету кредиторів про схвалення звіту ліквідатора;

- забезпечити особисту явку в судове засідання.

4. Запропонувати кредиторам забезпечити явку повноважних представників.

5. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя
А.С.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2014 р.
Справа №910/25760/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Булат-Профіль» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2014 року (суддя - Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Булат-Профіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європрофіль ЮА »

про розірвання правочину та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.01.2014 року в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 29.01.2014 року повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі
Товариства з обмеженою відповідальністю «Булат-Профіль» заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подану апеляційну скаргу повернуто ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 року на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Булат-Профіль» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/25760/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Булат-Профіль» у справі № 910/25760/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.04.2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

В.Г. Суховий
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

11.03.2014 р. справа № 908/4044/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової
Т.А.суддівБойченка К.І., Стойка О.В.за участю представників сторін: від позивача: Не з'явився від відповідача:Не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м.
Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід29.01.2014 рокуу справі№ 908/4044/13 (суддя Науменко
А.О.)за позовомПриватного малого підприємства Фірми "Глава", м.
Запоріжжядо Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м.
Запоріжжя про стягнення 227 079 грн. 52 коп.
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Запорізький електровозоремонтний завод", м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 року у справі № 908/4044/13 за позовом Приватного малого підприємства Фірми "Глава", м.
Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м.
Запоріжжя.

Представник заявника скарги заявив клопотання № 1065 від 06.03.2014 року про перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника у іншому судовому процесі.

Колегія суддів визнала за можливе задовольнити клопотання заявника скарги та перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги перенести на 01.04.2014 року о 13год. 15хв., зал судових засідань № 10.

Головуючий
Т.А. Шевкова

судді
К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - до справи;

4 - ДАГС.

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2014 р. Справа №911/4636/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу
Господарського суду Київської області від 18.02.2014 року (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-промислова компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Віді Дрім
Моторз»

про стягнення 9 722 676,53 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу
Господарського суду Київської області від 18.02.2014 року у справі № 911/4636/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.03.2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2014 р.
Справа №925/988/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 17.02.2014 року
(суддя - Курченко Н.М.)

за заявою відповідача про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест»

про стягнення 2 555 764,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 17.02.2014 року у справі № 925/988/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.03.2014 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

М.Г. Чорногуз
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 927/1099/13

За заявою боржника БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватес» 14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 24про порушення справи про банкрутство

Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватес» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі -
Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 16.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 06.03.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Рязанову С.М.

12 березня 2014 року Головним управлінням юстиції у Чернігівській області подана заява про визнання учасником провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її прийняти, приєднати до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом представника
Головного управління юстиції у
Чернігівській області та ліквідатора.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання учасником провадження у справі про банкрутство прийняти та приєднати до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 25 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобов'язати Головне управління юстиції у Чернігівській області (14000, м.
Чернігів, проспект Миру, 43) направити копію заяви про визнання учасником провадження у справі про банкрутство ліквідатору та надати докази направлення в судове засідання.

4. Запропонувати ліквідатору та
Головному управлінню юстиції у
Чернігівській області забезпечити явку повноважних представників.

5. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Рязановій С.М., кредиторам та Головному управлінню юстиції у
Чернігівській області.

Суддя
А.С.Сидоренко
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 901/3055/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Проценко О.І.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу
Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Медведчук О.Л.) від 12 листопада 2013 року у справі № 901/3055/13

за позовом Сімферопольської міської ради

до приватного підприємства фірма
"Авеста"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста
Сімферополя"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року розгляд справи був відкладений на 11 березня 2014 року.

11 березня 2014 року від представника приватного підприємства Фірма "Авеста" надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду щодо правильного зазначення номеру довіреності.

Оскільки, в ухвалі
Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року була допущена описка у номері довіреності, а саме замість -
„представник відповідача, Красноусова
Наталя Феодосівна, довіреність № 7 від 17.11.13, приватне підприємство Фірма
"Авеста" помилково зазначено -
„представник відповідача, Красноусова
Наталя Феодосівна, довіреність № 8 від 17.11.13, приватне підприємство Фірма
"Авеста" .

Відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в
Ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2014 року описку, зазначивши у вступній частині замість „представник відповідача, Красноусова Наталя
Феодосівна, довіреність № 8 від 17.11.13, приватне підприємство Фірма "Авеста" -
„представник відповідача, Красноусова
Наталя Феодосівна, довіреність № 7 від 17.11.13, приватне підприємство Фірма
"Авеста"".

Головуючий суддя
О.І. Проценко

Судді
Н.В. Воронцова

О.Л. Котлярова

Розсилка :

1. Сімферопольська міська рада (вул.
Толстого, 15, Сімферополь, 95000)

2. приватне підприємство фірма "Авеста"
(вул. Пушкіна, 7, Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95000)

3. приватне підприємство фірма "Авеста"
(вул. 1-ї Кінної Армії, 25, кв. 100,
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95024)

4. комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району міста Сімферополя"
(вул. Кримських партизан, 13,
Сімферополь, 95013)
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 919/1385/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Голика В.С.,

суддів
Сотула В.В.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача: не з'явився.

представник відповідача: Сморчков
Володимир Володимирович, довіреність
№ 14/717 від 20 листопада 2013 року, Державне підприємство "Родгосп-завод імені
Поліни Осипенко"

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь-Сервіс" на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Лотова Ю.В. ) від 29 січня 2014 року у справі №919/1385/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь-Сервіс" (вул.
Севастопольська, 45,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95013)

до Державного підприємства
"Радгосп-завод імені Поліни Осипенко"
(вул. Сухий, 1,Осипенко, м.
Севастополь,99814)

про стягнення 100665,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Лотова
Ю.В.) від 29 січня 2014 року у справі № 919/1385/13 у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітязь-Сервіс" про стягнення з державного підприємства
"Радгосп-завод імені Поліни Осипенко" заборгованості у сумі 100 665,44 грн., з яких: 93 696,00грн.- заборгованість за договором про надання охоронних послуг від 03 серпня 2012 року № 03/08, 6 969,44грн. - пені., відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Вітязь-Сервіс" звернулось до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Севастополя від 29 січня 2014 року по справі № 919/1385/13 та прийняти нове рішення.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника до суду.

Згідно зі статтею 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, нез'явлення до судового засідання представників сторін.

З огляду на викладене судова колегія вважає можливим клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
В.С. Голик

Судді
В.В.Сотула

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітязь-Сервіс" (вул.
Севастопольська, 45,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95013)

2. Державне підприємство "Радгосп-завод імені Поліни Осипенко" (вул. Сухий, 1,Осипенко, м. Севастополь,99814)
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

12.03.2014 р. справа № 905/6072/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Діброви &nbsp;
Г.І.суддівБойченка К.І., Стойки
О.В.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонард», м. Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від07.11.2013 р.по справі№ 905/6072/13 (суддя
Нестеренко Ю.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ
Луганської областідо проТовариства з обмеженою відповідальністю «Бонард», м. Донецьк стягнення штрафу у розмірі 9 600 грн. 00 коп.В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.14 р. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонард», м.
Донецьк на рішення господарського суду
Донецької області по справі № 905/6072/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонард», м. Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 9 600 грн. 00 коп.

У вступній частині та першому абзаці описової частини ухвали суду виявлена описка, яку слід виправити з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити вступну частину та перший абзац описової частини ухвали
Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 р. наступним чином: замість слів
«стягнення заборгованості у розмірі 9 600 грн. 00 коп.» слід читати «стягнення штрафу у розмірі 9 600 грн. 00 коп.».

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.03.2014р. справа № 905/8009/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
Будко Н.В., М’ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Яна", м.Шахтарськ
Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід05.02.2014р. ( підписане 07.02.2014р.)у справі№ 905/8009/13 (суддя Левшина Г.В.,
Бокова, Ю.В., Демідова П.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Яна", м.Шахтарськ
Донецької областідо відповідача за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій Області Шахтарської міської ради, м.Шахтарськ Донецької області визнання дій інспекції незаконними, визнання незаконними постанов від 17.09.2013р. В С Т А Н О В И В:

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 905/8009/13.

3. Справу призначити до розгляду на: 01.04.2014 р. о 10:10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Відповідачу та третій особі надати
Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Н.В. Будко

А.М. М’ясищев

Надруковано: 5 прим.

2- сторонам

1- треті особи

1 - справу

1 - апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2014 р. Справа №910/3435/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення
Господарського суду м, Києва від 29.01.2014 року (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс»

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача Терехова Тетяна
Олександрівна

про визнання припиненим договіру поруки, іпотечного договору та стягнення 159338,89.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення
Господарського суду м. Києва від 29.01.2014 року у справі № 910/3435/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.04.2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати суду копію доручення, на підставі якого надавалось доручення ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

В.Г. Суховий