м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 911/4692/13 28.02.14
за позовом дочірнього підприємства
"ДІАМЕХ-УКРАЇНА" товариства з обмеженою
відповідальністю "ДІАМЕХ 2000"
до публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Виробниче
ремонтно-технічне підприємство
"УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
про стягнення 72 674,40 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
від позивача - Гостищева О. В, за дов. №
б/н від 17.07.2013 р.;
від відповідача - Сорохан Д. М. за дов. №
2-422 від 27.11.2013 р.;
Господарським судом м. Києва
розглядається справа за позовом
дочірнього підприємства
"ДІАМЕХ-УКРАЇНА" товариства з обмеженою
відповідальністю "ДІАМЕХ 2000"
(далі-Позивач) до публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
в особі філії "Виробниче
ремонтно-технічне підприємство
"УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
(далі-відповідач) про стягнення 74 885,95
грн. заборгованості за договором про
закупівлю послуг по ремонту за
з яких 72 674,40 грн. основного боргу, 2 211,55
грн. трьох процентів річних.
Позовні вимоги мотивовані порушенням
відповідачем умов договору про
закупівлю послуг по ремонту за
в частині повноти та своєчасності
оплати за надані послуги, внаслідок
чого у відповідача перед позивачем
виникла заборгованість в розмірі 72 674,40
Представник позивача відмовився від
частини позовних вимог в сумі 2 211,55 грн.
трьох процентів річних, нарахованих за
прострочення виконання зобов'язання з
оплати наданих послуг, про що надав
суду клопотання.
Відповідач заперечує проти
задоволення позовних вимог в частині
стягнення трьох процентів річних, та
зазначає, що виконання зобов'язання за
договором не прострочено, між
сторонами підписаний графік погашення
заборгованості за надані послуги з
кінцевим строком до грудня 2013 р., та
порушений досудовий порядок
врегулювання спору між сторонами.
Представником позивача в поясненнях на
відзив, наданих через відділ
діловодства суду 28.02.2014 року, вказано що
між сторонами не укладені в належній
формі, з урахуванням всіх істотних умов
договору, зміни до договору щодо строку
погашення заборгованості.
Представник позивача в судовому
засіданні 28.02.2014 року підтримав позов з
урахуванням заяви про відмову від
частини позовних вимог.
Представник відповідача в судовому
засіданні 28.02.2014 року заперечив проти
задоволення позовних вимог з підстав,
зазначених у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, суд
17 липня 2012 року між ДП «ДІАМЕХ-УКРАІНА»
і ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
Україна» (на цей час реорганізовано у
ПАТ «Укртрансгаз»), в особі заступника
головного інженера з охорони праці,
промислової і пожежної безпеки філії
«ВРТП «Укргазенергосервіс» Ганченко
А.О., було підписано Договір про
закупівлю послуг по ремонту за
Договір), згідно умов якого Позивач
(Виконавець) зобов'язався виконати
послуги з монтажу, технічного
обслуговування і ремонту верстатів, а
Відповідач (Замовник) зі своєї сторони
прийняти та оплатити ці послуги на
умовах, передбачених Договором.
Відповідно з умовами п.3.1. Договору ДП
«ДІАМЕХ-УКРАІНА» та ПАТ «Укртрансгаз»
погодили вартість послуг в сумі 114422,40
грн. (сто чотирнадцять тисяч чотириста
двадцять дві грн. 40 коп.), у тому числі
Роботи були виконані, згідно умов
Договору, що підтверджується актами
приймання - здавання робіт, які були
підписані уповноваженими
представниками Сторін: № 28 від 25 липня
2012 року на суму 9450,00грн.; № 29 від 25 липня
2012 року на суму 6013,20грн.; № 30 від 26 липня
2012 року на суму 2661,60грн.; № 42 від 24
вересня 2012 року на суму 9450,00грн.; № 43 від
25 вересня 2012 року на суму 6013,20грн.; Акт №
44 від 26 вересня 2012 року на суму 2661,60грн.;
№ 46 від 26 вересня 2012 року на суму
суму 9450,00грн.; № 66 від 18 грудня 2012 року
на суму 6013,20грн.; № 67 від 19 грудня 2012
грудня 2012 року на суму 2661,60грн.
Позивач надав послуги за договором на
Згідно пункту 4.1. Договору розрахунки
за виконані послуги проводяться
протягом 30 (тридцяти) календарних днів
після дати підписання Акту виконаних
робіт, який є підставою для проведення
Відповідач частково розрахувався за
надані послуги з технічного
обслуговування і ремонту верстатів, на
підставі наступних платіжних
доручень: № 4134 від 18 грудня 2012 року в
сумі 2661,60 грн.; № 4135 від 18 грудня 2012 року
Згідно акту звірки взаєморозрахунків
за договором підписаного між сторонами
01.04.2013р., заборгованість відповідача
перед позивачем за надані послуги
складає 72 674,40 грн.
16.08.2013 року позивачем на адресу
відповідача надіслано претензію № 376 з
проханням виконати зобов'язання за
У відповіді на вказану претензію від
18.09.2013 року, відповідач посилається на
недостатність фінансування видатків у
2012 році з незалежних від Замовника
причин та зазначає, що зобов'язання з
оплати по Договору були змінені, тому
зобов'язання не є простроченим.
У квітні 2013 року від Відповідача на
адресу Позивача надійшов лист, згідно
якого відповідач просив розглянути
можливість щодо реструктуризації
боргу та відстрочення заборгованості
Станом на момент розгляду справи по
суті відповідач не погасив
заборгованість перед позивачем,
доказів зворотнього суду не надано.
Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
За таких обставин суд приходить до
висновку про задоволення позову в
повному обсязі та стягнення з
відповідача 72 674,40 грн. заборгованості
Судові витрати відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються судом на
Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд
Стягнути з публічного акціонерного
товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії
"Виробниче ремонтно-технічне
підприємство "УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС"
публічного акціонерного товариства
Маяковського, 49, код 00156127) на користь
дочірнього підприємства
"ДІАМЕХ-УКРАЇНА" товариства з обмеженою
Харків, вул. Короленка, 25, код 31635705) 72
674,40 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот
сімдесят чотири грн. 40 коп.) боргу за
надані послуги та 1 720,50 грн. (одна
тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.)
витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням
Повне рішення складено 03.03.2014 р.
Суддя