СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Справа № 901/2652/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Сікорської Н.І.,

суддів
Латиніна О.А.,

Проценко О.І.,

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився,
Малінін Дмитро Олександрович,
довіреність б/н від 11.03.14, Національна
спілка художників України;

представник відповідача, не з'явився,
Ялтинська міська рада;

представник третьої особи, не з'явився,
Виконавчий комітет Ялтинської
міської ради;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_3;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_4;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_5;

представник третьої особи, ОСОБА_6,
довіреність № 592 від 28.10.13, ОСОБА_7;

представник третьої особи, ОСОБА_6,
довіреність № 408 від 10.10.11, ОСОБА_8;

представник третьої особи, ОСОБА_6,
довіреність № 13Д-1729 від 10.10.11, ОСОБА_9;

представник третьої особи, не з'явився,
Ялтинська міська організація
Національної спілки художників
України;

представник третьої особи, не з'явився,
Колективне підприємство "Творчі
майстерні Палітра";

розглянувши апеляційну скаргу
Національної спілки художників
України на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Лагутіна Н.М.) від 16 грудня 2013 року у
справі №901/2652/13

за позовом Національної спілки
художників України (вул. Січових
Стрільців (Артема), 1-5, к.512,Київ,04655)

до Ялтинської міської ради (пл.
Радянська, 1,Ялта,98600)

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

Колективне підприємство "Творчі
майстерні Палітра" (АДРЕСА_1,
буд.21,Ялта,98600)

Ялтинська міська організація
національної спілки художників
України ( АДРЕСА_1, буд. 21, м. Ялта,95600)

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, м. Ялта,98603)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_1,98603)

ОСОБА_10 (АДРЕСА_2,98603)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_3,98603)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3,98603)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_3,98603)

Виконавчий комітет Ялтинської міської
ради (вул. Радянська,1, м. Ялта,98600)

про визнання протиправним та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 р. Національна спілка художників
України (далі -НСХУ) звернулась до
господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою про
визнання протиправним та скасування
рішення Ялтинської міської ради 31
сесії 5 скликання №18 від 23.03.2010 "Про
включення в реєстр об'єктів
комунальної власності Ялтинської
міської ради домоволодіння АДРЕСА_1".

Позовні вимоги мотивовано тим, що
спірне рішення №18 від 23.03.2010 Ялтинська
міська рада прийняла на підставі
рішення Ялтинського міського суду від
22.07.2008, яким було визнано недійсним та
скасовано свідоцтво про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
та рішення Ялтинської міської ради №1815
від 12.12.2005, що стосується вказаного
будинку. Однак, 26.08.2011 ухвалою
Ялтинського міського суду рішення
Ялтинського міського суду від 22.07.2008
скасовано у зв'язку з нововиявленими
обставинами. 19.12.2011 позовна заява
залишена без розгляду. Отже, позивач
вважає, що свідоцтво про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
та рішення Ялтинської міської ради №1815
від 12.12.2005 є чинними, а тому Національна
спілка художників України є власником
будівлі АДРЕСА_1.

Також в обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає про розходження у
назвах вулиць, зазначених у рішенні
Ялтинського міського суду від 22.07.2008 та
рішенні Ялтинської міської ради №18 від
23.03.2010 (у рішенні суду - "АДРЕСА_1", у
рішенні ради - "АДРЕСА_1"),.

Крім того позивач зазначає, що рішенням
Ялтинського міського суду від 22.07.2008
було лише скасовано свідоцтво про
право власності та частково рішення
Ялтинської міської ради №1815 від 12.12.2005,
однак не йшлось про застосування
будь-яких наслідків такого скасування
або реституцію. Позивач робить
висновок, що Ялтинська міська рада,
приймаючи

спірне рішення про повернення будинку
у комунальну власність, порушила закон,
оскільки в рішенні не було розглянуто
такої позовної вимоги та не
застосовано судом наслідків визнання
недійсним та скасування свідоцтва та
частково рішення.

Позивач також посилається на приписи
ст. 19 Конституції України та ст. 26
Закону України "Про місцеве
самоврядування" та зазначає, що
вказаними нормами не передбачено
повноважень міської ради з прийняття
такого роду майна у власність у випадку
скасування рішення про передачу його у
власність, а передбачено лише
прийняття приватизованого майна, якщо
договір купівлі-продажу був визнаний
недійсним. Будинок АДРЕСА_1 не був
приватизований або набутий за
договором купівлі-продажу, а переданий
згідно постанови Кабінету Міністрів
України №1058 на підставі Закону України
"Про професійних творчих робітників та
творці спілки", які є чинними, не
скасовані і положення яких стосуються
даного об'єкту нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 02.09.2013 р.
до участі у справі у якості третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача залучено - ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 24.09.2013 р.
до участі у справі у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
залучено - Ялтинську
художньо-виробничу майстерню "Палітра".

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 29.10.2013 р.
до участі у справі у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача залучено виконавчий
комітет Ялтинської міської ради, у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Ялтинську міську
організацію Національної спілки
художників України.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16
грудня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 30
грудня 2013 року Національна спілка
художників України звернулась до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
скасувати, прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року є
незаконним та необґрунтованим,
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Так, заявник апеляційної скарги
вважає помилковим висновок суду першої
інстанції про те, що на момент
прийняття спірного рішення у позивача
було відсутнє право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Також є помилковим застосування
судом першої інстанції до спірних
правовідносин Положення про порядок
передачі в комунальну власності
державного житлового фонду, що
перебуває у повному господарському
віддані або оперативному управлінні
підприємств, установ та організацій",
оскільки на момент прийняття
оскаржуваного рішення діяла Постанова
Кабінету Міністрів України від 10.07.1998
року № 1058 „Про передачу нерухомого
майна творчим спілкам" та Закон України
„ Про професійних творчих робітників
та творчі спілки" на підставі яких у
власність НСХУ було передано
домоволодіння АДРЕСА_1.

Також є необґрунтованим висновок
суду щодо помилковості написання назви
вулиці.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
20.01.2014р. апеляційна скарга прийнята до
провадження суду апеляційної
інстанції у складі колегії суддів:
головуючий суддя Сікорська Н.І., судді
Латинін О.А., Проценко О.І., розгляд
справи призначений на 17 лютого 2014 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 17
лютого 2014 року розгляд справи
відкладений на 13 березня 2014 року.

В судовому засіданні представник НСХУ
підтримав доводи апеляційної скарги, а
представник третіх осіб - ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, заперечував проти її
задоволення. Інші представники сторін
та третіх осіб не з'явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином, явку
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили.

Відповідно до статті 22
Господарського процесуального кодексу
України явка у судове засідання - це
право, а не обов'язок сторін, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
явка цих представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
77 Господарського процесуального
кодексу України у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи, що наявні матеріали
справи є достатніми для всебічного,
повного і об'єктивного розгляду справи,
судова колегія визнала за можливе
розглянути апеляційну скаргу у
відсутності представників не
з'явившихся сторін.

Розглянувши справу повторно у порядку
статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія встановила наступні обставини.

Відповідно до статуту Національної
спілки художників України від 06.07.1999,
Закону України "Про професійних
творчих працівників та творчі спілки"
майно колишньої Спілки художників
України, колишньої спілки художників
СРСР, до якого належать розташовані на
території України будинки, споруди,
матеріально-технічні засоби, які
станом на 24.08.1991 у відповідності з
правовстановлюючими документами
знаходились у віданні творчих спілок
колишнього СРСР або у володінні,
користуванні республіканських або
територіальних структур належать
Національній спілці художників
України. ( а.с. 210-222 т.1)

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 10.07.1998 №1058 зі змінами,
внесеними постановою Кабінету
Міністрів України від 27.09.2000 №1474 у
власність Національної спілки
художників України передані об'єкти
нерухомого майна Ялтинської
організації Спілки художників Криму,
що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішенням Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №1815 від 12.12.2005
"Про оформлення права власності на
нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 та
житлові будинки по АДРЕСА_1 за
Національною спілкою художників
України та видачі свідоцтва про право
власності " вирішено оформити право
власності за Національною спілкою
художників України та видати свідоцтво
про право власності, зокрема, на
домоволодіння АДРЕСА_1, у тому числі
літ. А - житловий будинок загальною
площею 315,5 кв. м, житловою площею 222,8 кв.
м, літ. Д - житловий будинок загальною
площею 12,5 кв. м, житловою площею 6,5 кв. м,
на дільниці сараї літ. Б, В, У, Ж, М, Н, Т, Ф,
Х, вбиральні літ. Р, Л, ванна літ. К. ( а.с.
11 т. 1)

Вказане рішення прийняте Ялтинською
міською радою на підставі матеріалів,
наданих Ялтинським бюро технічної
інвентаризації, з висновку якого
вбачається, що право власності на
нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 та
житлові будинки по АДРЕСА_1
зареєстровано за Ялтинською
організацією Спілки художників Криму
та України на підставі рішення
Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради №124(2) від 28.03.1997. ( а.с. 11 т. 1)

На підставі рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради від
12.12.2005р. № 1815 НСХУ було видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 18.01.2006р. серії САА
№135841 ( а.с. 12 т. 1)

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 22.07.2008 у
справі №2-240/08 позовну заяву ОСОБА_11,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Ялтинської
організації спілки художників Криму та
України, Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, Національної
спілки художників України, третя особа
Бюро технічної інвентаризації м. Ялта
задоволено, визнано недійсним та
скасовано свідоцтво про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
серії САА №135841 від 18.01.2006 та рішення
Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради №1815 від 12.12.2005, що
стосується цього будинку.( а.с. 13 т. 1)

Задовольняючи вказані позовні вимоги,
Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим відповідно до вимог
статті 61 Цивільного процесуального
кодексу України прийняв до уваги
обставини, встановленні постановою
Ялтинського міського суду від 09.07.2007,
якою було визнано незаконним та
скасовано рішення Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради №124(2)
від 28.03.1997 "Про оформлення права
власності на будинки АДРЕСА_1 за
Ялтинською організацією Спілки
художників Криму та України" в частині,
що стосується будинку АДРЕСА_1, та на
підставі якого в подальшому на вказані
житлові будинки рішенням Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради від
12.12.2005 за №1815 було оформлено право
власності за Національною спілкою
художників України та 18.01.2006 на
житловий будинок №23видано свідоцтво
про право власності серії САА №135841.

Рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 22.07.2008 у
справі №2-240/08 залишено без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 07.10.2008р. та ухвалою
Верховного Суду України від 27.03.2009р. (
а.с. 36,37 т. 1)

Рішенням Ялтинської міської ради №18
від 23.03.2010 р. „ Про включення в реєстр
об'єктів комунальної власності
Ялтинської міської ради домоволодіння
АДРЕСА_1, було прийнято у комунальну
власність Ялтинської міської ради,
зобов'язано виконавчий комітет
Ялтинської міської ради оформити право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за
Ялтинською міською радою, КП ЯМР БТІ
провести правову реєстрацію об'єкта. (
а.с. 10 т. 1)

В подальшому, відповідно до Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» квартири у будинку
АДРЕСА_1, АРК були приватизовані
третіми особами по справі.

Так, 02.12.2010 р. виконавчим комітетом
Ялтинської міської ради на підставі
розпорядження №5-п від 02.12.2010р. на ім'я
ОСОБА_8, ОСОБА_9 було видано свідоцтво
про право власності на житло №4741-V, а
саме квартиру АДРЕСА_4, АРК та 23.12.2010 р.
КП ЯМР БТІ проведено державну
реєстрацію об'єкта нерухомості під №
716, реєстраційний номер 32460751. ( а.с. 19,
зворот, т. 1)

18.06.2012р. виконавчим комітетом
Ялтинської міської ради на підставі
розпорядження №2-п від 18.12.2010р. на ім'я
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4 також
було видано свідоцтво про право
власності на житло №4985-V, а саме
квартиру АДРЕСА_3, яка була
зареєстрована у КП ЯМР БТІ 13.07.2010 р. під
№ 716, реєстраційний номер 37130030 (а.с. 20,
зворот, т. 1)

Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_10 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 23.06.2011р., що
належала спадкодавцю ОСОБА_11 на
підставі свідоцтва № 23892-1 про право
власності на житло, виданого 02.12.2010
Виконавчим комітетом Ялтинської
міської ради, згідно розпорядження
№4-па від 02.12.2010 та зареєстрованого у КП
ЯМР БТІ 23.12.2010р. під №716. Реєстраційний
номер в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно -32462075. ( а.с. 21, зворот т. 1).

Разом з тим, ухвалою Ялтинського
міського суду від 26.08.2011р. рішення
Ялтинського міського суду від 22.07.2008
скасовано у зв'язку з нововиявленими
обставинами . ( а.с. 14 т. 1)

19 грудня 2011 року ухвалою Ялтинського
міського суду позовна заява ОСОБА_11,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Ялтинської
організації спілки художників Криму та
України, виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, національної
спілки художників України про визнання
незаконним та скасування правового
акту індивідуальної дії та скасування
свідоцтва про право власності
залишена без розгляду. ( а.с. 15 т. 1)

Отже, позивач, звернувшись до
господарського суду Автономної
Республіки Крим за захистом своїх
майнових прав та законних інтересів
вважає, що оскільки рішення
Ялтинського міського суду від 22.07.2008,
яке стало підставою прийняття рішення
Ялтинської міської ради №18 від 23.03.2010,
скасовано, то свідоцтво про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
та рішення Ялтинської міської ради №1815
від 12.12.2005 є чинними, як наслідок
Національна спілка художників України
на час розгляду справи є власником
будівлі АДРЕСА_1, а тому спірне рішення
є протиправним та підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права та відповідність
висновків суду обставинам справи,
судова колегія не вбачає підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції, у зв'язку з наступним.

Предметом розгляду в даній справі є
матеріально-правові вимоги позивача
про визнання протиправним та
скасування рішення Ялтинської міської
ради 31 сесії 5 скликання №18 від 23.03.2010 „
Про включення в реєстр об'єктів
комунальної власності Ялтинської
міської ради домоволодіння АДРЕСА_1".

Отже, до предмету доказування входять
встановлення обставин щодо наявності
чи відсутності порушення Ялтинською
міською радою вимог чинного
законодавства під час прийняття
оскарженого рішення та порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача.

Відповідно до частини 1 статті 1
Господарського процесуального кодексу
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Статтею 21 Цивільного кодексу України
передбачено, що суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Вказані положення кореспондуються з
положеннями частини першої статті 393
Цивільного кодексу України, згідно з
якою правовий акт органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.

Тобто, підставами для визнання акта
недійсним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт, при цьому, оцінка
щодо недодержання вимог правових норм,
які регулюють порядок прийняття акта,
здійснюється судом у відповідності до
законодавства, яке існувало на момент
прийняття спірного акту.

Відповідно до п. 2 роз'яснень Вищого
господарського суду України за №02-5/35
від 26.01.2000 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів" підставами для
визнання акта недійсним є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі. Якщо за результатами розгляду
справи факту такого порушення не
встановлено, у господарського суду
немає правових підстав для задоволення
позову.

Недодержання вимог правових норм, які
регулюють порядок прийняття акта, у
тому числі стосовно його форми, строків
прийняття тощо, може бути підставою для
визнання такого акта недійсним лише у
тому разі, коли відповідне порушення
спричинило прийняття неправильного
акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з
вимогами чинного законодавства і
прийнятий відповідно до обставин, що
склалися, тобто є вірним по суті, то
окремі порушення встановленої
процедури прийняття акта не можуть
бути підставою для визнання його
недійсним, якщо інше не передбачено
законодавством.

Відмовляючи у задоволенні позову,
господарський суд першої інстанції
виходив з того, що на момент прийняття
оскарженого рішення органу місцевого
самоврядування ані рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради №124(2) від 28.03.1997 р., яким
було оформлено право власності на
будинки АДРЕСА_1 за Ялтинською
організацією спілки художників Криму
та України, ані рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради №1815
від 12.12.2005р. на підставі якого НСХУ було
видано свідоцтво про право власності
на нерухоме майно - домоволодіння
АДРЕСА_1, не були чинними, а отже право
власності у позивача на домоволодіння
АДРЕСА_1 було відсутнє, а тому спірне
рішення на момент його прийняття
Ялтинською міською радою не суперечило
актам цивільного законодавства та не
порушувало цивільні права або інтереси
позивача.

З такими висновками погоджується
судова колегія виходячи з наступного.

Як вже зазначалось, постановою
Ялтинського міського суду від 09.07.2007,
яка залишена без змін постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2008,
рішення Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №124(2) від 28.03.1997
визнано протиправним та скасовано в
частині, яка стосувалась житлового
будинку АДРЕСА_1. (а.с. 25-28)

Крім того, рішенням Ялтинського
міського суду від 22.07.2008, яке залишено
без змін Апеляційним судом АР Крим та
Верховним Судом України, визнано
недійсним та скасовано свідоцтво про
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, серії САА №135841 від 18.01.2006 та
рішення Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №1815 від 12.12.2005,
що стосується цього будинку.

Отже, на час прийняття рішення
Ялтинською міською радою № 18 від 23.03.2010
року про включення спірного житлового
будинку в реєстр об'єктів комунальної
власності Ялтинської міської ради,
право власності у Ялтинській
організації спілки художників Криму
та України на спірний будинок АДРЕСА_1
було відсутнє, та не було зареєстроване
відповідно до чинного законодавства.

Колегія суддів вважає варто зазначити,
що постанова Ялтинського міського суду
від 09.07.2007, та постанова
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2008 були
скасовані, а справа була направлена на
новий розгляд ухвалою Вищого
адміністративного суду України лише
30.06.2011 року, тобто вже після прийняття
оскарженого акту.

При новому розгляді постановою
Ялтинського міського суду АР Крим від
27.02.2013 року рішення Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради №124(2)
від 28.03.1997 було визнано незаконним та
скасовано в частині оформлення права
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за
Ялтинською організацією спілки
художників Криму та України. Зазначена
постанова суду першої інстанції була
залишена ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2013 року без змін.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про відсутність у позивача
права власності на спірний об'єкт
нерухомості цілком відповідає
судовому рішенню Ялтинського міського
суду АР Крим від 27.02.2013 року у справі
№0124/9191/2012 (№2-а121/21/13) (а. с. 43-44), яким
задоволено позов ОСОБА_9 до Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради АР
Крим, Ялтинської організації Спілки
художників Криму і України, Ялтинські
художньо-виробничі майстерні "Палітра",
треті особи Комунальне підприємство
Ялтинської міської ради
"Ремонтно-експлуатаційна організація
№3", ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Національна
спілка художників України про визнання
незаконним та скасування рішення
Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради №124(2) від 28.03.1997 "Про
оформлення права власності на будинки
АДРЕСА_1 за Ялтинською організацією
Спілки художників Криму і України" в
частині оформлення права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 за Ялтинською
організацією Спілки художників Криму і
України. В зазначеній постанові
зокрема зазначено, що будинок АДРЕСА_1
не передавався на баланс Ялтинським
художньо-виробничим майстерням, бо
відносно нього взагалі відсутні
будь-які дані про належність його до
Ялтинських художньо-виробничих
майстерень або передачу цього будинку
на баланс вказаним майстерням,
оскільки наявне тільки рішенням
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради від 12.08.1983 №400, яким
затверджений договір від 10.03.1982
передачі житлового будинку по АДРЕСА_1
з балансу треста "Кримспецгідрорембуд"
на баланс Ялтинських
художньо-виробничих майстерень, а
рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради від 27.07.1984 №346
керівництво Ялтинських
художньо-виробничих майстерень
зобов'язано відселити мешканців з
будинку АДРЕСА_1 протягом 1984-1986 років за
рахунок коштів часткової участі
майстерень Художнього фонду УРСР. Отже,
вказані рішення виконавчого комітету
стосувалися виключно будинку АДРЕСА_1.

Посилання заявника апеляційної скарги
про те, що у рішенні суду від 22.07.2008
йдеться про житловий будинок АДРЕСА_1, а
будинок, якого стосується рішення №18
від 23.03.2010 знаходиться на АДРЕСА_1, тобто
йдеться про дві різні вулиці, колегія
суддів вважає необґрунтованими та
погоджується в цій частині з висновком
суду першої інстанції, оскільки
фактично викладені обставини
спричинені помилковим перекладом
назви вулиці з російської мови, а
доказів про існування у м. Ялта АР Крим
двох вулиць з відповідними назвами
"АДРЕСА_1" та "АДРЕСА_1" заявником
апеляційної скарги не надано.

Доводи заявника апеляційної
скарги про неправомірність посилання
суду першої інстанції на Правила
державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна, що знаходиться у
власності юридичних та фізичних осіб,
затвердженими наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
13 грудня 1995 року № 56, оскільки спірний
будинок перебував у приватній
власності НСХУ відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 10.07.1997 року № 1058 "Про передачу
нерухомого майна творчим спілкам",
колегія суддів вважає
необґрунтованими виходячі з
наступного.

Так, відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 10.07.1997
року № 1058 "Про передачу нерухомого
майна творчим спілкам" передбачено
передати творчим спілкам у власність
нерухоме майно творчих спілок
колишнього Союзу РСР, яке згідно станом
на 24.08.1991 року згідно з
правовстановлюючими документами
перебувало у віданні творчих спілок
колишнього Союзу РСР або у володінні чи
користуванні відповідних
республіканських або територіальних
структур, згідно з додатком 1, яким
передбачалось передати ялтинський
художньо-виробничий комбінат
Художнього фонду УРСР, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с. 159 том 1) Також
вказаною постановою визначено, що
правовстановлюючими документами, за
якими визначається належність
нерухомого майна творчим спілкам
колишнього Союзу РСР, необхідно
вважати їх статути і положення, статути
і положення творчих спілок України,
підприємств, установ та організацій
цих спілок, акти приймання-передачі
об'єктів, договори купівлі-продажу, а в
разі необхідності інші документи -
розподільні баланси, матеріали
технічної інвентаризації тощо,
оформлені в установленому порядку.

Як встановлено судом першої та
апеляційної інстанції належних
доказів, які б свідчили про перебування
спірного майна у віданні чи власності
Ялтинської територіальної структури
творчої спілки художників колишнього
Союзу РСР та передачі його творчій
спілки художників України, позивачем
не надано.

Посилання позивача на те, що до
зазначеної постанови КМУ від 10.07.1998
року № 1058 були внесені зміни та
доповнення постановою КМУ № 1474 від
27.09.2000 року, де спірний будинок АДРЕСА_1,
був внесений до переліку об'єктів, що
передається у власність колективному
підприємству "Палітра" Ялтинської
міської організації Спілки художників
Криму, колегія суддів не може прийняти
до уваги, оскільки вказане рішення
приймалось на підставі рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради №124(2) від 28.03.1997 "Про
оформлення права власності на будинки
АДРЕСА_1 за Ялтинською організацією
Спілки художників Криму і України", яке
постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27.02.2013 у
справі №0124/9191/2012 (№2-а121/21/13) в частині
оформлення права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 за Ялтинською
організацією Спілки художників Криму і
України визнано незаконним та
скасовано, а інших правовстановлюючих
документів на спірний будинок не має.

Щодо посилання позивача на відсутність
повноважень у Ялтинської міської ради
щодо прийняття спірного рішення
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, який
не прийняв зазначене до уваги у зв'язку
з наступним.

Згідно ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 2 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначено, що
місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України. Місцеве
самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" передбачено,
що сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 06.11.1995 №891 затверджено Положення
про порядок передачі в комунальну
власність державного житлового фонду,
що перебував у повному господарському
віданні або в оперативному управлінні
підприємств, установ та організацій.

Вказане Положення визначає порядок
передачі в комунальну власність
державного житлового фонду, що
перебував у повному господарському
віданні або в оперативному управлінні
підприємств, установ та організацій, у
разі банкрутства, зміни форми
власності або ліквідації цих
підприємств, установ та організацій.
Передача в комунальну власність
відомчого житлового фонду в інших
випадках здійснюється в такому ж
порядку з дотриманням вимог Законів
України "Про передачу об'єктів права
державної та комунальної власності",
"Про місцеве самоврядування в Україні"
та інших законодавчих актів (п. 1
вказаного Положення).

Отже, оскільки матеріалами
справи підтверджується, що будинок
АДРЕСА_1 на баланс Ялтинським
художньо-виробничим майстерням не
передавався, а на момент прийняття
Ялтинською міською радою спірного
рішення свідоцтво про право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1, серії САА
№135841 від 18.01.2006 та рішення Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради №1815
від 12.12.2005, в частині, що стосується
цього будинку були скасовані, судова
колегія вважає, що рішення №18 від 23.03.2010
"Про включення в реєстр об'єктів
комунальної власності Ялтинської
міської ради домоволодіння АДРЕСА_1"
прийнято Ялтинською міською радою
законно, обґрунтовано та в межах
повноважень.

Таким чином, при вирішенні спору, судом
першої інстанції правильно
встановлені усі обставини, що мають
значення для справи, їм надана вірна
юридична оцінка, норми права
застосовані вірно, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті
103, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
Національної спілки художників
України залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16
грудня 2013 року у справі № 901/2652/13
залишити без змін.

Головуючий суддя
Н.І. Сікорська

Судді
О.А.Латинін

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Національна спілка художників
України (вул. Січових Стрільців
(Артема), 1-5, к.512,Київ,04655)

2. Ялтинська міська рада (пл. Радянська,
1,Ялта,98600)

3. Колективне підприємство "Творчі
майстерні Палітра" (вул. Басейна,
буд.21,Ялта,98600)

4. Ялтинська міська організація
національної спілки художників
України ( вул. Басейна, буд. 21, м. Ялта,95600)

5. ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, м. Ялта,98603)

6. ОСОБА_8 (АДРЕСА_1,98603)

7. ОСОБА_10 (АДРЕСА_2,98603)

8. ОСОБА_5 (АДРЕСА_3,98603)

9. ОСОБА_4 (АДРЕСА_3,98603)

10. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3,98603)

11. Виконавчий комітет Ялтинської
міської ради (вул. Радянська,1, м.
Ялта,98600)