донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

03.03.2014р. справа №5/24б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.
Будко Н.В., Москальової І.В.,при
секретарі: за участю представників
сторін: від скаржника: від кредитора:
від боржника: ліквідатор: від ПАТ
"Укрбізнесбанк": розглянувши у
судовому засіданні апеляційну скаргу
на ухвалу господарського суду від у
справі Лебеденко В.В. не з'явився
Кальян С.П. - за довіреністю не з'явився
не з'явився Проскурнікова Г.О. - за
довіреністю Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" м.Київ Донецької області
24.12.2013р. №5/24б (суддя Чорненька І.К.)за
заявою до боржника про Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Донецької обласної
дирекції м.Донецьк Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК" м.Донецьк
банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 24.12.2013р. у справі №5/24б
відмовлено в задоволенні заяви ТОВ
"УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ", м.Київ
про заміну заставного кредитора у
справі №5/24б про банкрутство ТОВ
"СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК", м.Донецьк.

Ухвала господарського суду мотивована
тим, що боргова компанія не може бути
кредитором у справі про банкрутство
майнового поручителя ТОВ
"СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК", м.Донецьк, що не є
позичальником за основним кредитним
договором, та не є особою, яка
отримувала кредитні кошти.

У судовому засіданні 24.12.2013р.
ліквідатором додатково надана ухвала
господарського суду Донецької області
від 04.04.2013р. по справі №45/8б про
затвердження звіту та ліквідаційного
балансу боржника ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС",
сел.Тетянівка, ліквідацію юридичної
особи ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС", сел.Тетянівка,
який є Позичальником за кредитним
договором № 14/01/980-KL/193 від 16.01.2007р., та
припинення провадження у справі про
банкрутство №45/8б.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України,
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, тобто
за умови виконання позичальником усіх
боргових зобов'язань за кредитним
договором. Порука також припиняється у
разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Ч.1 ст.17 Закону України "Про іпотеку"
іпотека припиняється у разі припинення
основного зобов'язання або закінчення
строку дії іпотечного договору.

У зв'язку з припиненням основного
зобов'язання за кредитним договором
№14/01/980-KL/193 від 16.01.2007р. припиняються й
зобов'язання за договором застави від
16.01.2007р., укладеним між ТОВ Комерційним
банком "АРМА" та ТОВ "СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК",
на підставі ст.593 ЦК України, та за
договором іпотеки від 16.01.2007р.,
укладеним між ТОВ Комерційним банком
"АРМА" та ТОВ "СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК", на
підставі ст.17 Закону України "Про
іпотеку".

Оскаржуючи ухвалу господарського суду
від 24.12.2013р., ТОВ "Українська боргова
компанія" м.Київ просить суд скасувати
її та зобов'язати ліквідатора ТОВ
"СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК" внести вимоги ТОВ
"УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ" до
реєстру заставних кредиторів.

Скаржник вважає, що ухвала прийнята при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, та з
невідповідністю висновків, викладених
у рішенні місцевого господарського
суду, обставинам справи.

При цьому посилається на те, що
ліквідатор, проігнорувавши норми
чинного законодавства, не вніс
безумовні вимог ТОВ КБ "Арма" до реєстру
заставних кредиторів, а також не
повідомив про визнання боржника
банкрутом. Ліквідатор мав сам внести
вимоги ТОВ КБ "Арма" до реєстру
заставних кредиторів, але цього не було
зроблено, що означає те, що в даному
випадку мало місце бездіяльність
ліквідатора та невиконання ним його
прямих обов'язків.

Зобов'зання банкрута перед ТОВ КБ "Арма"
не припинилися ліквідацією ТОВ
"Агрокомплекс" з наступних підстав:
зобов'язання не виконано (борг не
сплачений) згідно ст.609 ЦК України
зобов'язання припиняються з
ліквідацією юридичної особи за
виключенням того, коли законом або
іншим нормативно-процесуальним актом,
виконання зобов'язання покладається на
іншу особу ( за договором застави та
іпотеки на банкрута в межах вартості
майна). Ліквідатор не виконав своїх
обов'язків, що стало причиною того, що
замість того, щоб бути включеним до
реєстру заставних кредиторів ще у 2010р.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
кредиторів, судова колегія встановила:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 07.07.2010р. за результатами
попереднього засідання затверджено
реєстр вимог кредиторів. Однак реєстр
вимог кредиторів, затверджений
господарським судом Донецької області
07.07.2010р., відомостей щодо заставного
кредитора ТОВ Комерційний банк "Арма"
не містить.

Постановою господарського суду від
12.08.2010р. ТОВ "СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК", м.Донецьк
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Тарасенко Наталію
Григорівну.

Ухвалою господарського суду від
27.09.2012р. припиненні повноваження
ліквідатора Тарасенко Н.Г. та
ліквідатором ТОВ "СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК"
призначено арбітражного керуючого
Тищенко Оксану Іванівну.

ТОВ "УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ",
м.Київ 09.10.2013р. звернулась до
господарського суду Донецької області
із заявою про заміну заставного
кредитора.

В обґрунтуванні вимог щодо здійснення
заміни заставного кредитора заявник
посилається на наявність кредитного
договору №14/01/980-KL/193 від 16.01.2007р.,
іпотечного договору від 16.01.2007р. та
договору застави від 16.01.2007р.

З матеріалів справи вбачається, що
16.01.2007р. між ТОВ Комерційниим банком
"АРМА" та ТОВ "Агрокомплекс" укладено
кредитний договір №14/01/980-KL/193 з
максимальним лімітом заборгованості в
сумі 1 500 000,00 грн.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання, між ТОВ Комерційним
банком "АРМА" та ТОВ "СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК"
16.01.2007р. укладено:

- договір застави, згідно якого
заставодавець передає у заставу майно,
балансова вартість якого становить 844
718,22грн. (п. 1.3. цього договору);

- договір іпотеки, згідно якого
іпотекодавець передає в іпотеку
нерухоме майно: будівлі з
господарськими спорудами, загальною
площею 1 044,4 кв.м; вартість предмета
іпотеки складає 277031,00 грн. (п. 1.2. цього
договору).

Таким чином, боржник по справі про
банкрутство - ТОВ "СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК" є
майновим поручителем ТОВ
"АГРОКОМПЛЕКС", сел.Тетянівка за
договором застави та договором
іпотеки, укладеними з ТОВ Комерційним
банком "АРМА".

08.08.2013р. між ТОВ КБ"АРМА" та ТОВ
"Українська боргова компанія" укладено
договір купівлі - продажу №3-167, згідно
якого ТОВ КБ "АРМА" передає у власність,
а ТОВ "Українська боргова компанія"
зобов'язується оплатити майно (майнові
права за кредитним договорами,
укладеними між ТОВ КБ "АРМА" та 60
фізичними особами та 45 юридичними
особами).

Відповідно до вимог статті 1
Закону про банкрутство, кредитор це
юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи
державної податкової служби та інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених
цивільним законодавством України.

Майновий поручитель є суб'єктом такого
виду забезпечення зобов'язань як
застава, правова природа якого
визначена Законом України "Про
заставу", Законом України "Про іпотеку".

Ст. 1 Закону України "Про
заставу" визначено, що застава - це
спосіб забезпечення зобов'язань, якщо
інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.575 ЦК України,
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Ч.6 ст.14 Закону про банкрутство, яка
визначає порядок виявлення кредиторів
та осіб, які виявляють бажання взяти
участь у санації боржника, встановлено,
що розпорядник майна зобов'язаний
внести окремо до реєстру вимог
кредиторів вимоги, які забезпечені
заставою майна боржника згідно з їх
заявами, а за їх відсутності - згідно з
даними обліку боржника, а також внести
окремо до реєстру відомостей про майно
боржника, яке є предметом застави,
згідно з державним реєстром застав.

Згідно ч.2 ст.26 Закону про банкрутство,
майно банкрута, що є предметом застави,
включається до складу ліквідаційної
маси, але використовується виключно
для першочергового задоволення вимог
заставодержателя. Разом з тим, договори
застави та іпотеки, виходячи з
вищевказаних вимог ЦК України, Законів
України "Про заставу" та "Про іпотеку",
не породжують у боржника - майнового
поручителя, який не є позичальником за
кредитним договором, зобов'язань перед
заставодавцем/іпотекодержателем саме
грошового характеру.

Тому господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку, що Боргова
компанія не може бути кредитором у
справі про банкрутство майнового
поручителя ТОВ "СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК",
м.Донецьк, що не є позичальником за
основним кредитним договором, та не є
особою, яка отримувала кредитні кошти.

До матеріалів справи долучено
копію ухвали господарського суду
Донецької області від 04.04.2013р. по справі
№45/8б про затвердження звіту та
ліквідаційного балансу боржника ТОВ
"АГРОКОМПЛЕКС", сел.Тетянівка,
ліквідацію юридичної особи ТОВ
"АГРОКОМПЛЕКС", сел.Тетянівка, яке є
позичальником за кредитним договором
№14/01/980-KL/193 від 16.01.2007р., та припинення
провадження у справі про банкрутство
№45/8б (т.5 а.с.130-132).

Відповідно до ст.609 ЦК України,
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно - правовими
актами виконання зобов'язання
ліквідованої юридичної особи
покладається на іншу юридичну особу,
зокрема за зобов'язаннями про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України,
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, тобто
за умови виконання позичальником усіх
боргових зобов'язань за кредитним
договором. Порука також припиняється у
разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

За змістом ст.ст.559, 598 ЦК України
припинення зобов'язання поруки означає
такий стан сторін правовідношення, при
якому в силу передбачених законом
обставин суб'єктивне право та
кореспондуючий йому обов'язки
перестають існувати.

Отже, зі змісту зазначеної норми
вбачається, що порука припиняється в
разі припинення основного
зобов'язання.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку"
визначено, що майновий поручитель - це
особа, яка передає в іпотеку нерухоме
майно для забезпечення виконання
зобов'язання іншої особи - боржника за
основним зобов'язанням, яке виникає за
договорами позики, кредиту,
купівлі-продажу, лізингу, а також
зобов'язання, яке виникає з інших
підстав, виконання якого забезпечене
іпотекою.

Отже, правова природа іпотеки полягає у
забезпеченні можливості кредитора у
разі невиконання боржником
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення вимог за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника. На
відносини з права застави не
поширюються норми статті 559 ЦК України
щодо припинення поруки, оскільки
іпотека за правовою природою є
заставою, та регулюється нормами
параграфа 6 (статті 572 - 593) глави 49 ЦК
України та спеціальним законом.

Статтею 575 ЦК України іпотека прямо
визначена окремим видом застави.

Підстави припинення права застави
визначені статтею 593 ЦК України, а щодо
іпотеки, як її окремого виду, також і ст.
17 Закону України "Про іпотеку".

В статті 593 ЦК України визначені
підстави припинення права застави,
зокрема у разі припинення зобов'язання,
забезпеченого заставою.

Ч.1 ст.17 Закону України "Про іпотеку"
передбачено, що іпотека припиняється у
разі припинення основного зобов'язання
або закінчення строку дії іпотечного
договору.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку, що у зв'язку з
ліквідацією ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС"
сел.Тетянівка припиняється
зобов'язання за кредитним договором №
14/01/980-KL/193 від 16.01.2007р., укладеним між ТОВ
КБ "АРМА" та ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС"
сел.Тетянівка, відповідно до ст. 609 ЦК
України; у зв'язку з припиненням
основного зобов'язання за кредитним
договором № 14/01/980-KL/193 від 16.01.2007р.
припиняються договір застави від
16.01.2007р., укладений між ТОВ КБ "АРМА" та
ТОВ "СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК", на підставі ст.593
ЦК України, та договір іпотеки від
16.01.2007р., укладений між ТОВ КБ "АРМА" та
ТОВ "СКАРЛЕТ-ДОНЕЦЬК", на підставі ст.17
Закону України "Про іпотеку".

Посилання скаржника на те, що
зобов'язання банкрута перед ТОВ КБ
"Арма" не припинилися ліквідацією ТОВ
"Агрокомплекс" оскільки зобов'язання
не виконано (борг не сплачений), а
законом або іншим
нормативно-процесуальним актом,
виконання зобов'язання покладається на
іншу особу (за договором застави та
іпотеки на банкрута в межах вартості
майна необґрунтоване згідно приписів
ст.ст.593, 609 ЦК України.

З огляду на наведене, ухвала
господарського суду відповідає
матеріалам справи, приписам чинного
законодавства та не підлягає
скасуванню чи зміні.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 106 ГПК України,
судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Донецької області від 24.12.2013р. у справі
№5/24б - залишити без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

Головуючий
А.М.М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано 7 примірників:

1 - скаржнику

1 - боржнику

1 - кредитору

1 - ліквідатору

1 - у справу

1 - ГСДО

1 - ДАГС