ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Справа №925/2/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників сторін: позивача -
Федоренко О.І. за довіреністю від
04.11.2014р., виданої Юдицьким. О.В. як
арбітражним керуючим - розпорядником
майна, виконуючим обов'язки керівника
ТОВ "Сван-1",, та Мухінського В.О. за
довіреністю виданою Коберником В.М. як
директором ТОВ "Сван-1", відповідача - не
з'явився, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Інжинірінг"
про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним
правочину в результаті якого
відбулося відчуження автомобіля ВАЗ
21093, синього кольору, 2006 року випуску,
державний знак СА2972АН, № двигуна
4, № кузова Y6D7314.

Позовна заява підписана Гураль С.П. як
представник позивача на підставі
довіреності від 04.11.2013р., виданої їй
арбітражним керуючим - розпорядником
майна, виконуючим обов'язки керівника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван - 1" Юдицьким О.В.

03.03.2014р. через канцелярію суду
Гураль С.П. подала клопотання про
залучення до участі у справі іншого
відповідача. Того ж дня до канцелярії
суду подано заяву арбітражного
керуючого - розпорядника майна
Юдицького. О.В. про вжиття заходів до
забезпечення позову.

До початку судового засідання
06.03.2014р. Гураль С.П. через канцелярію
суду подала клопотання про продовження
строку розгляду справи, про зупинення
провадження у справі та клопотання про
відкладення розгляду справи.

Однак в судовому засіданні
встановлено, що ухвалою від 25.10.2011р. у
справі №10/5026/233/2011 про банкрутство ТОВ
"Сван-1" господарський суд Черкаської
області розпорядником майна боржника
призначив арбітражного керуючого
Юдицького О.В.

Ухвалою від 09.02.2012р. у справі №10/5026/233/2011
про банкрутство ТОВ "Сван-1"
господарський суд Черкаської області
відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
поклав виконання обов'язків керівника
ТОВ "Сван-1" на арбітражного керуючого -
розпорядника майна боржника Юдицького
О.В. Відомості про керівника ТОВ "Сван-1"
Юдицького О.В. були внесені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

04 листопада 2013р. Юдицький О.В. як
арбітражний керуючий - розпорядник
майна, виконуючий обов'язки керівника
ТОВ "Сван-1" видав Гураль С.П. від імені
названого товариства довіреність
№7611-Д/04-14-10-2337, на підставі якої Гураль
С.П. 25.12.2013р. і підписала вказану вище
позовну заяву до "Агро Інжиніринг" про
визнання правочину недійсним. Ця
позовна заява надійшла до
господарського суду Черкаської
області, що підтверджується поштовим
конвертом, у якому позовна заява
08.01.2014р. надійшла до господарського
суду Черкаської області.

В той же час позачерговими загальними
зборами учасників ТОВ "Сван -1", які були
оформлені протоколом від 26.11.2013р.,
вирішено замінити директора ТОВ "Сван
-1" Юдицького О.В. на Коберника В.М.
Відомості про директора ТОВ "Сван-1"
Коберника В.М. 19.12.2013р. були внесені до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. При
цьому відомості про керівника ТОВ
"Сван-1" Юдицького О.В. у Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців з 19.12.2013р.
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" у
разі якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Зміни до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо директора ТОВ
"Сван-1" Коберника В.М. не внесені, тому
відомості про останнього як директора
ТОВ "Сван-1" внесені до цього реєстру
19.12.2013р. вважаються достовірними. Такі ж
висновки зробив і Київський
апеляційний господарський суд у своїх
ухвалах від 13.02.2014р. у справі №925/1894/13 і
від 25.02.2014р. у справі 925/3/14.

11 січня 2014р. Коберник В.М. як директор
ТОВ "Сван - 1" надіслав рекомендованим
листом з описом вкладення на адресу
Гураль С.П. письмове повідомлення про
припинення з 20.12.2013р. виданих їй
Юдицьким О.В. від імені ТОВ "Сван
-1"довіреності.

Також Коберник В.М. як директор ТОВ
"Сван - 1" опублікував в Черкаській
обласній газеті "Нова доба" за 14.01.2014р.
оголошення про припинення
довіреностей, виданих Юдицьким О.В. від
імені ТОВ "Сван -1".

Статтею 249 Цивільного кодексу України
встановлено, що особа, яка видала
довіреність, за винятком безвідкличної
довіреності, може в будь-який час
скасувати довіреність або
передоручення. Відмова від цього права
є нікчемною. Особа, яка видала
довіреність і згодом скасувала її,
повинна негайно повідомити про це
представника, а також відомих їй третіх
осіб, для представництва перед якими
була видана довіреність. Права та
обов'язки щодо третіх осіб, що виникли
внаслідок вчинення правочину
представником до того, як він довідався
або міг довідатися про скасування
довіреності, зберігають чинність для
особи, яка видала довіреність, та її
правонаступників. Це правило не
застосовується, якщо третя особа знала
або могла знати, що дія довіреності
припинилася., було опубліковане у
довіреностей.

Повідомлення Гураль С.П. і публікація у
газеті "Нова доба" оголошення про
припинення довіреностей, виданих
Юдицьким О.В. від імені
ТОВ "Сван -1", були здійснені після
підписання Гураль С.П. і подання до
господарського суду вказаної вище
позовної заяви до "Агро Інжиніринг" про
визнання правочину недійсним. Інші
докази того, що Гураль С.П. довідалася
або могла довідатися станом на день
підписання і подання до суду цієї
позовної заяви відсутні.

Тому подані суду документи 03.03.2014р. та
06.03.2014р. підписані особою, яка не мала
повноважень на їх підписання від імені
ТОВ „Сван-1".

На підставі вищевикладеного суд вважає
за необхідне повернути подані
клопотання про залучення до участі у
справі іншого відповідача, подала
клопотання про продовження строку
розгляду справи, про зупинення
провадження у справі та клопотання про
відкладення розгляду справи підписані
Гураль С.П., заяву про вжиття заходів до
забезпечення позову підписану
арбітражним керуючим - розпорядником
майна Юдицьким. О.В. та повернути
сплачений судовий збір.

Керуючись п. 1.ст.63, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Гураль С.П. клопотання про
залучення до участі у справі іншого
відповідача, клопотання про
продовження строку розгляду справи,
про зупинення провадження у справі та
клопотання про відкладення розгляду
справи

Повернути заяву про вжиття заходів до
забезпечення позову Юдицькому. О.В.

Повернути Юдицькому Олександру
Вікторовичу 1827,00 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 коп.) грн.
судового збору, сплаченого по
платіжному дорученню від 27.02.2014р. №21.

Суддя
К.І.Довгань