ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.03.2014 Справа № 920/245/14

Господарський суд Сумської області, у
складі судді Левченко П.І. при
секретарі судового засідання
Чепульській Ю. В. розглянув матеріали
справи № 920/245/14

за позовом: прокурора м. Суми в
інтересах держави в особі позивача -
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради, м.
Суми

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства
«Сумисортнасіннєовоч», м. Суми

про стягнення 18160,46 грн.,

За участю представників :

прокурора - Циганенка Б. М.;

позивача - Пейкової І. О.;

відповідача - Вернидуб Т. Л.

У судовому засіданні, розпочатому о 10
год. 00 хв. 03.03.2014 року, оголошувалась
перерва до 10 год. 30 хв. 04.03.2014 року.

Суть спору: прокурор м. Суми 12.02.2014 року
звернувся до Господарського суду
Сумської області з позовною заявою №
71/3 від 11.02.2014 року в інтересах держави в
особі позивача, в якій просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість з орендної
плати у розмірі 18160,46 грн., (в т.ч. 260 грн.
пені) за договором № ФМ - 822 від 01.04.1999
року.

Відповідач у своєму відзиві від 25.02.2014
року № 38/3 на позовну заяву повідомив
суду, що ним повністю сплачена сума
боргу у розмірі 18160,46 грн., а також
сплачено орендну плату за січень 2014
року у сумі 4650,30 грн., що підтвердив
доданими до відзиву шістьма платіжними
дорученнями на загальну суму 22810,76 грн.

04.03.2014 року позивач подав суду
клопотання від 03.03.2014 року № 50-14юр про
припинення провадження у справі, в
якому зазначив, що відповідач після
подання позовної заяви до суду сплатив
в добровільному порядку суму боргу за
оренду комунального майна в повному
обсязі, а тому позивач просить суд
винести ухвалу, якою припинити
провадження у справі.

Прокурор усно заявив у судовому
засіданні 04.03.2014 року, що він не
заперечує проти припинення
провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
представників сторін, господарський
суд встановив:

01.04.1999 року між ВАТ «Сумихімпром» та
відповідачем був укладений договір
оренди № 5 державного майна, за яким
орендодавець (ВАТ «Сумихімпром»)
передав орендареві (відповідачеві) в
оренду нежитлове приміщення площею 61
кв.м. по вул. Прокоф'єва, 12 у м. Суми.

В подальшому, у зв'язку з прийняттям у
комунальну власність територіальної
громади м. Суми нежитлових приміщень
від ВАТ «Сумихімпром» сторони даної
справи 22.02.2002 року уклали зміну № 1 до
договору оренди № 5 державного майна
від 01.04.1999 року, виклавши його в новій
редакції (а. с. 14-15).

Згідно зміни № 1 від 22.02.1999 року, між
сторонами у даній справі укладено
договір оренди № ФМ-822 від 01.04.1999 року,
за яким позивач передав відповідачеві
в оренду нежитлові приміщення
загальною площею 57 кв. м. по вул.
Прокоф'єва, 12 м. Суми. Відповідні зміни
щодо розміру переданих в оренду
нежитлових приміщень внесені
сторонами і до акту прийому-передачі в
оренду нежитлових приміщень.

Зміна № 1 від 22.02.2002 року складена
сторонами також до розрахунку орендної
плати (а. с. 17), згідно якої розмір
місячної плати в лютому 2002 року
встановлено в сумі 257,52 грн. х індекс
інфляції і передбачено, що розмір
орендної плати за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування суми місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць. Визначено
строки сплати орендної плати - не
пізніше 15-го числа наступного місяця за
попередній місяць.

Згідно розрахунку суми позову станом
на 31.12.2013 року, складеного позивачем
13.01.2014 року, заборгованість відповідача
перед позивачем за період оренди з
01.08.2013 року по 31.12.2013 року (по суті станом
на 13.01.2014 року, коли позивач склав цей
розрахунок) становила 17899,50 грн.
орендної плати та 260,96 грн. пені, що
загалом і склало суму позову прокурора
- 18160,46 грн.

Ще до звернення прокурора з позовною
заявою № 71/3 від 11.02.2014 року до суду та до
направлення ним копії позовної заяви
відповідачеві (копія позовної заяви
відповідачеві надіслана та позовна
заява до суду подана прокурором в один
день 12.02.2014 року) відповідач сплатив
позивачеві 15050,78 грн. заборгованості (у
тому числі 260,96 грн. пені), що
підтверджується платіжними
дорученнями: № 115 від 20.01.2014 року на суму
4519,82 грн., № 117 від 21.01.2014 року на суму
4040,00 грн., № 118 від 22.01.2014 року на суму
6230,00 грн., № 119 від 22.01.2014 року на суму 260,96
грн.

Таким чином, з заявленої прокурором
12.02.2014 року до стягнення суми
заборгованості у розмірі 18160,46 грн. (у т.
ч. 260,96 грн. пені) залишалася на день
звернення прокурора з позовною заявою
до суду несплаченою відповідачем сума
заборгованості з орендної плати у
розмірі 3109,68 грн. (18160,46 - 15050,78).

За таких обставин позовна заява
прокурора № 71/3 від 11.02.2014 року в частині
вимог щодо стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості в сумі
15050,78 грн. (у тому числі 260,96 грн. пені) є
безпідставною, оскільки цієї
заборгованості на день звернення
прокурора (12.02.2014 року) з позовною
заявою до суду не існувало, а відтак в
задоволенні позову в частині вимог
щодо стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості в
розмірі 15050,78 грн. (у тому числі 260,96 грн.
пені) має бути відмовлено.

Решту заборгованості в розмірі 3109,68
грн. з заявленої прокурором до
стягнення загальної суми
заборгованості в розмірі 18160,46 грн.
(18160,46 - 15050,78) відповідач сплатив
позивачеві після подання прокурором
позовної заяви до суду, а саме 18.02.2014
року, а тому в частині позовних вимог
щодо стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості по
орендній платі у розмірі 3109,68 грн. за
грудень 2013 року провадження у справі
підлягає припиненню, згідно п. 1-1 ч. 1 ст.
80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Факт сплати відповідачем позивачеві
заборгованості з орендної плати за
грудень 2013 року в розмірі 3109,68 грн.
разом зі сплатою орендної за січень 2014
року (стягнення орендної плати за
січень 2014 року не є предметом спору у
даній справі, оскільки позовні вимоги
щодо її стягнення ні прокурором, ні
позивачем не заявлялися)
підтверджується платіжними
дорученнями № 153 від 18.02.2014 року на суму
7638,55 грн. та № 154 від 18.02.2014 року на суму
121,43 грн.

Згідно пункту 4.6 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу IV
Господарського процесуального кодексу
України», приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним позовним вимогам), якщо він
не звільнений від сплати судового
збору; у разі ж повної або часткової
відмови в позові судовий збір
стягується з визначеного прокурором
позивача (так само повністю або
пропорційно задоволеним вимогам).
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України.

Оскільки в задоволенні позовних вимог
прокурора в частині стягнення з
відповідача на користь позивача 15050,78
грн. відмовлено, то з позивача підлягає
стягненню в доход державного бюджету
України судовий збір у сумі 1514,16 грн.

Провадження у справі в частині вимог
щодо стягнення з відповідача на
користь позивача 3109,68 грн.
заборгованості припиняється у зв'язку
з відсутністю предмету спору, але
звернення прокурора з позовом у цій
частині вимог було правомірним, а тому
пропорційно розміру цих позовних вимог
судовий збір у сумі 312,84 грн. підлягає
стягненню з відповідача в доход
державного бюджету України, згідно ст.
49 ГПК України.

На підставі всього вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80,
ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський
суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову в частині
позовних вимог щодо стягнення 15050,78 грн.
відмовити.

2. В іншій частині позову (щодо
стягнення 3109,68 грн.) провадження у
справі припинити.

3. Стягнути з Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради (40000, м. Суми, вул. Садова, 33,
ідентифікаційний код 33525906) в доход
державного бюджету України (р/р
3002, код бюджетної класифікації
доходів 22030001, одержувач - УДКС у м. Суми
(м. Суми), , банк
одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області,
МФО 837013) судовий збір у сумі 1514,16 грн. за
подання позовної заяви до
Господарського суду Сумської області.

4. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства
«Сумисортнасіннєовоч» (40022, м. Суми, вул.
Троїцька, 8б, ідентифікаційний код 00388990)
в доход державного бюджету України (р/р
3002, код бюджетної класифікації
доходів 22030001, одержувач - УДКС у м. Суми
(м. Суми), , банк
одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області,
МФО 837013) судовий збір у сумі 312,84 грн.

Повне рішення складено 05.03.2014 року.

СУДДЯ
П.І.ЛЕВЧЕНКО