overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 904/8967/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М.
Іванової Л.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на ухвалу від та на постанову відгосподарського суду
Дніпропетровської області 14.01.2014
Дніпропетровського апеляційного господарського суду 05.02.2014у справі господарського суду№ 904/8967/13
Дніпропетровської областіза позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4до1. Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" 2.
Дніпропетровської міської ради 3.
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції 4. Компанії "Хагворд
Менеджмент Лімітед"провизнання договору іпотеки недійснимВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 у справі
№ 904/8967/13 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 у справі № 904/8967/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 березня 2014 року о 10 год. 50 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Т.П. КОЗИР

Судді
Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 922/3916/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого, Дунаєвської Н.Г.,
Кочерової Н.О.,

розглянувши касаційну скаргу Повного малого підприємства "Імпульс"на рішення та постанову господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013 року
Харківського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2014 рокуу справі№ 922/3916/13господарського судуХарківської області за первісним позовомОСОБА_4до1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Руновщина", 2. Реєстраційної служби
Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
"Корс"провизнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, повернення сторін у первісний станза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Руновщина"до1. ОСОБА_4, 2. Повного малого підприємства "Імпульс", 3. Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс"про визнання недійсними рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан та зобов'язання вчинити певні дії за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Руновщина", 2. ОСОБА_4, 3. Повного малого підприємства "Імпульс", 4. Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області провизнання недійсними рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний станвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Повного малого підприємства "Імпульс" на рішення господарського суду
Харківської області від 02.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 у справі
№ 922/3916/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 квітня 2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя
С. Самусенко

Судді:
Н. Дунаєвська

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 912/856/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого, Дунаєвської Н.Г.,
Кочерової Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ОКБ Червоний прапор"на рішення та постанову господарського суду Кіровоградської області від 19 липня 2013 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2013 рокуу справі№ 912/856/13господарського судуКіровоградської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Солар"до1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон", 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трейдінг", 3.
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКБ Червоний прапор" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив" про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів, договору уступку права вимоги визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОКБ Червоний прапор" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКБ Червоний прапор" на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 19.07.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 у справі № 912/856/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 квітня 2014 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя
С. Самусенко

Судді:
Н. Дунаєвська

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 13/5025/420/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіАлєєвої
І.В.,суддівДанилової М.В.(доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р.та на ухвалугосподарського суду Хмельницької області від 26.09.2013 р.за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"про перегляд за нововиявленими обставинамирішення господарського суду Хмельницької області від 23.08.2013 р.у справі № 13/5025/420/12 господарського суду Хмельницької областіза позовомДержавного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля"до1.
Відкритого акціонерного товариства
"Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"; 2. Приватного підприємства "Шелтер Плюс"проусунення перешкод у володінні та користуванні майномза зустрічним позовомВідкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"доДержавного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву
"Поділля"проусунення перешкод у користуванні земельними ділянками водного фондуВ С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 02.04.2014 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
І. Алєєва

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 910/16640/13 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос
О.І., розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строкуФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на постановувід 15.01.2014Київського апеляційного господарського судуу справі господарського суду міста Києва № 910/16640/13за позовомЗаступника прокурора
Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі 1.
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації 2.
Комунального підприємства
"Ватутінськінвестбуд"доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4пророзірвання договору оренди та повернення приміщення,В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Оскільки касаційна скарга не приймається до касаційного провадження, клопотання скаржника про відновлення пропущеного ним процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 у справі господарського суду міста Києва № 910/16640/13 повернути скаржнику без розгляду.

Судді
Грейц К.В.

Бакуліна С.В.

Глос О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 908/3349/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого, Дунаєвської Н.Г.,
Кочерової Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Відрадненське"на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 16 грудня 2013 рокуу справі№ 908/3349/13 господарського судуЗапорізької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпроолія"доПублічного акціонерного товариства "Відрадненське" про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Відрадненське" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі
№ 908/3349/13.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п.4 ч.1 ст.111
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства
"Відрадненське" містить лише загальні посилання на норми процесуального права, без зазначення того, в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування. Чіткого формулювання порушення господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали немає.

Згідно п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 86, п.6 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Відрадненське" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі №908/3349/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
С. Самусенко

Судді:
Н. Дунаєвська

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 905/7659/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014у справіГосподарського суду Донецької областіза позовом ТОВ
"Авангард-Інвест"до ПАТ
"Новокраматорський машинобудівний завод"простягнення заборгованості в сумі 119 736,93 грн. Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ
"Новокраматорський машинобудівний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 26 березня 2014р. на 11:10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 908/3349/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого, Дунаєвської Н.Г.,
Кочерової Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 січня 2014 рокуу справі№ 908/3349/13господарського судуЗапорізької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпроолія"доПублічного акціонерного товариства "Відрадненське" про стягнення суми визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2014 у справі
№ 908/3349/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 квітня 2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя
С. Самусенко

Судді:
Н. Дунаєвська

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 13/5025/420/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіАлєєвої
І.В.,суддівДанилової М.В.(доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р.та на ухвалугосподарського суду Хмельницької області від 01.10.2013 р.за скаргоюДержавного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля"на діїДержавного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій областіу справі № 13/5025/420/12 господарського суду Хмельницької областіза позовомДержавного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля"до1.
Відкритого акціонерного товариства
"Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"; 2. Приватного підприємства "Шелтер Плюс"проусунення перешкод у володінні та користуванні майномза зустрічним позовомВідкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"доДержавного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву
"Поділля"проусунення перешкод у користуванні земельними ділянками водного фондуВ С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 02.04.2014 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
І. Алєєва

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Cправа № 910/12748/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіАлєєвої
І.В.,суддівДанилової М.В. (доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 р.у справі № 910/12748/13 господарського суду міста Києваза позовомОрганізації орендарів фірми "Екста"доКиївської міської радитретя особаОСОБА_4провизнання недійсним рішення, визнання відсутнім права та припинення дійВ С Т А Н О В И В:

17.03.2014 р. ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 р. у справі 910/12748/13 господарського суду міста Києва.

До винесення Вищим господарським судом
України ухвали про прийняття даної касаційної скарги до провадження від
ОСОБА_4 надійшла заява вих. № 3767 Д1/424 від 17.03.2014 р. про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, пунктом 7 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 р. у справі 910/12748/13 господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя
І. Алєєва

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 9/5009/4372/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Дочірнього підприємства
"Імідж Холдинг" Акціонерної компанії
"Імідж Холдинг АпС"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02 липня 2013 року

у справі № 9/5009/4372/11

господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт
Запоріжжя"

до Дочірнього підприємства
"Імідж Холдинг" Акціонерної компанії
"Імідж Холдинг АпС"

про стягнення 3175738,39грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Імідж Холдинг"
Акціонерної компанії "Імідж Холдинг
АпС" подано касаційну скаргу на ухвалу господарського Запорізької області від 28 травня 2013 року та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 02 липня 2013 року, з проханням скасувати вищезазначені судові акти повністю, а справу передати на новий розгляд, до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 02 липня 2013 року у справі № 9/5009/4372/11 вже оскаржувалась
Дочірнім підприємством "Імідж Холдинг"
Акціонерної компанії "Імідж Холдинг
АпС" до касаційної інстанції.

Ухвалою від 12 грудня 2013 року Вищий господарський суд України відхилив заявлене заявником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02 липня 2013 року, а касаційну скаргу повернув скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України у випадку відмови у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

За таких обставин слід відмовити
Дочірньому підприємству "Імідж
Холдинг" Акціонерної компанії "Імідж
Холдинг АпС" у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02 липня 2013 року у справі №9/5009/4372/11.

Керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Дочірньому підприємству
"Імідж Холдинг" Акціонерної компанії
"Імідж Холдинг АпС" у прийнятті до провадження Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02 липня 2013 року у справі № 9/5009/4372/11.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. О. Кочерова

С. С Самусенко