ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 19/024-12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укррост ЛТД», м.
Київ;

до Товариства з обмеженою
відповідальнітю «Будівельна компанія
«Созидатель ХХІ», м. Ірпінь;

про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення 238 527,34 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Горюнова Л.О.
(довіреність № 1 від 02.01.2014 року).

обставини
справи:

В провадженні Господарського суду
Київської області знаходиться справа
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Укррост
ЛТД» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Созидатель ХХІ» про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення 238 527,34
грн.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 25.06.2012 року провадження у
справі № 19/024-12 було зупинено до
розгляду пов'язаної з нею справи
Господарського суду міста Києва №
5011-16/4356-2012 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Созидатель ХХІ»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укррост ЛТД» про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення 238 527,34 грн.

Господарському суду Київської області
за допомогою Єдиного державного
реєстру судових рішень стало відомо
про вирішення спору у справі
№ 5011-16/4356-2012.

У зв'язку з чим, керуючись ч. 3 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України провадження у справі було
поновлено та призначено справу до
розгляду на 11.02.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений
про час і місце розгляду спору у хвалою
від 28.01.2014 року, в судове засідання
11.02.2014 року не з'явився, про причини
неявки не повідомив, вимоги суду не
виконав, витребувані судом пояснення
не надав.

Як вбачається з обставин справи, при
зверненні позивача до суду позовні
вимоги були обґрунтовані тим, що в
порушення умов укладеного між
сторонами Договору генпідряду № 9 від
01.09.2011 року відповідач не підписав акти
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2011 року, січень та лютий 2012
року, а також повністю не оплатив
виконані позивачем роботи, внаслідок
чого виникла заборгованість у сумі 238
527,34 грн.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що в провадженні
Господарського суду м. Києва
знаходиться справа № 5011-16/4356-2012 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Созидатель ХХІ» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Укррост»
про стягнення 80 000 грн., сплачених по
Договору генпідряду № 9 від 01.09.2011 року,
в якій призначено судову
будівельно-технічну експертизу щодо
факту виконання ТОВ «Укррост» обсягів
робіт, зазначених в актах приймання
виконаних підрядних робіт та довідках
про вартість виконаних будівельних
робіт за грудень 2011 року, січень 2012
року, лютий 2012 року на об'єкті -
житлово-офісний комплекс за адресою: м.
Ірпінь, на розі вулиць Гостомельське
шосе та вул.11 Лінія, за яким заявлена до
стягнення заборгованість у справі, що
розглядається.

Таким чином, для правильного вирішення
спору у справі № 19/024-12 суду необхідно
встановити факт належного виконання
сторонами умов Договору генпідряду № 9
від 01.09.2011 року та правильності
визначення ТОВ «Укррост» об'ємів і
вартості виконаних підрядних робіт за
вказаним договором, що відображено в
актах приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2011 року, січень та
лютий 2012 року, які досліджуються в
призначеній у справі Господарського
суду міста Києва № 5011-16/4356-2012 судовій
будівельно-технічній експертизі.

У зв'язку з чим, оскільки позивач не
надав витребувані судом пояснення по
суті спору з врахуванням результатів
розгляду справи Господарського суду
міста Києва № 5011-16/4356-2012, у суду виникла
необхідність у відкладенні розгляду
справи та витребування у сторін
додаткових доказів.

Ухвалою від 11.02.2014 року розгляд справи
було відкладено до 25.02.2014 року та
зобов'язано позивача повідомити та
надати суду результати судової
будівельно-технічної експертизи,
проведеної у справі Господарського
суду м. Києва № 5011-16/4356-2012; повідомити та
надати докази про результати вирішення
спору у справі Господарського суду
міста Києва № 5011-16/4356-20124; надати
письмові пояснення чи уточнити позовні
вимоги з врахуванням фактичних
обставин, які існують на час поновлення
провадження у справі з врахуванням
результатів судової
будівельно-технічної експертизи та
вирішення спору у справі
Господарського суду м. Києва №
5011-16/4356-2012.

Позивач, належним чином повідомлений
про час і місце розгляду спору ухвалами
від 28.01.2014 року та від 11.02.2014 року, у
судове засідання 25.02.2014 року повторно
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, без поважних причин не подав
витребуваних судом пояснень та
доказів.

Статтею 65 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя вчиняє в
необхідних випадках такі дії по
підготовці справи до розгляду, зокрема,
зобов'язує сторони, інші підприємства,
установи, організації, державні та інші
органи, їх посадових осіб виконати
певні дії; витребує від них документи,
відомості, висновки, необхідні для
вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У зв'язку з систематичним ненаданням
без поважних причин позивачем
витребуваних судом доказів та
пояснень, та повторним нез'явленням в
судові засідання 11.02.2014 року та 25.02.2014
року, розгляд справи по суті не
можливий.

Згідно з п.п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи, що позивачем не надано
витребувані судом докази, необхідні
для вирішення спору, представник
позивача повторно не з'явився на виклик
у засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає з'ясуванню
фактичних обставин спору станом на
день розгляду справи та вирішенню
спору по суті, позов підлягає
залишенню без розгляду відповідно до п.
5 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право звернутись до господарського
суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане та керуючись
п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Т.П. Карпечкін