м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20715/13 12.03.14

за позовом: 1.Енергум КВГ Лімітед, Кіпр,
номер реєстрації НЕ 253286; 2.Фосса Груп
(Кіпр) Лімітед, Кіпр, номер реєстрації
НЕ 258312

до відповідача 1: Київської міської
ради, м.Київ,

відповідача 2: Департаменту
комунальної власності м.Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), м.Київ,

відповідача 3: Головного управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві, м.Київ,

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Новий регіон", м.Київ,

за участю прокуратури міста Києва

про стягнення збитків у розмірі 53325619,73
грн.

Головуючий суддя Любченко М.О.

суддя Літвінова М.Є.

суддя Васильченко Т.В.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача 1: Семенюк Н.М. - гол.
спец.

від відповідача 2: Семенюк Н.М. - гол.
спец.

від відповідача 3: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

прокурор: Левицька Н.В. - по посв.

Позивачі, Енергум КВГ Лімітед, Кіпр та
Фосса Груп (Кіпр) Лімітед, Кіпр
звернулись до господарського суду
міста Києва із позовом до відповідача 1,
Київської міської ради, м.Київ,
відповідача 2, Департаменту
комунальної власності м.Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), м.Київ, відповідача 3,
Головного управління Державної
казначейської служби України у місті
Києві, м.Київ про стягнення збитків у
розмірі 53325619,73 грн.

Ухвалою від 28.10.2013р. господарського
суду міста Києва порушено провадження
у справі №910/20715/13 та залучено
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Новий регіон", м.Київ до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів.

09.12.2013р. прокуратурою міста Києва до
господарського суду міста Києва подано
повідомлення про вступ у справу
№910/20715/13.

В обґрунтування своїх вимог позивачі
посилаються на укладення з Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Новий регіон"
договорів №Д-2010/08/02/4 від 02.08.2010р. та №
Д-2010/08/02/5 від 02.08.2010р. купівлі-продажу
цінних паперів, внаслідок яких до
Компанії Енергум КВГ Лімітед та
Компанії Фосса Груп (Кіпр) Лімітед
перейшло право власності на акції
Відкритого акціонерного товариства
"Новий регіон" у кількості по 67 000 000
штук та 67 060 500 штук відповідно. Проте,
як зазначають позивачі, внаслідок
припинення права власності на вказані
цінні папери шляхом переходу такого
права до комунальної власності
територіальної громади міста Києва,
Компанія Енергум КВГ Лімітед та
Компанія Фосса Груп (Кіпр) Лімітед
отримали збитки в розмірі 53325619,73 грн.

Відповідач 1 у відзиві б/н від 13.11.2013р.,
проти задоволення позовних вимог надав
заперечення, посилаючись на
відсутність завдання позивачам збитку
з боку Київської міської ради
внаслідок визнання недійним договору
№Д-2010/03/18/2;607 від 18.03.2010р.
купівлі-продажу акцій.

Відповідач 2 у відзиві б/н від 13.11.2013р.
проти задоволення позовних вимог
заперечив у зв'язку із відсутністю
факту завдання позивачам збитків з
боку органів місцевого самоврядування
територіальної громади міста Києва.

Відповідач 3 у відзиві №05-12/3650-16015 від
21.11.2013р. проти задоволення позовних
вимог також надав заперечення, з огляду
на безпідставність їх заявлення до
Головного управління Державної
казначейської служби України у місті
Києві.

Прокуратура міста Києва у письмових
поясненнях №05/1/3-вих14 від 18.02.2014р.
просить суд у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі
внаслідок їх необгрунтованості та
безпідставності.

Розглянувши матеріали справи та
оцінивши представлені позивачем в
обґрунтування своїх вимог документи,
господарський суд встановив.

Статтею 129 Конституції України
встановлено, що основними засадами
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство в господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається в обґрунтування
своїх вимог або заперечень.

За змістом п.2.3 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, може тягнути за собою правові
наслідки у вигляді залишення позову
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

У п.4.9 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» викладено правову
позицію про те, що при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої цієї статті можливо
лише за наявності таких умов: додаткові
документи вважаються витребуваними,
тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному документі
або, в разі оголошення перерви в
судовому засіданні, - в протоколі
такого засідання; витребувані
документи чи явка представника
позивача дійсно необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду або в порядку статті
38 названого Кодексу, чи не направив
свого представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

Наразі, поважними, з урахуванням
конкретних обставин справи, вважаються
причини, які за об'єктивних, тобто,
незалежних від позивача обставин
унеможливлювали або істотно
утруднювали вчинення ним відповідних
процесуальних дій; при цьому береться
до уваги й те, чи вживав позивач заходів
до усунення цих обставин або
послаблення їх негативного впливу на
виконання позивачем процесуальних
обов'язків, покладених на нього судом.
Відповідні докази подаються позивачем
і оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43
Господарського процесуального кодексу
України.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, в тому
числі, залишити позов без розгляду.

Ухвалами господарського суду від
28.10.2013р., 13.11.2013р., 27.11.2013р. суд зобов'язав
позивачів направити копію позовної
заяви з додатками третій особі, докази
направлення представити суду; надати
власне письмове підтвердження того, що
у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
не має рішення цих органів з такого
спору; довідку про наявність позивачів
та відповідачів в ЄДРПОУ станом на день
розгляду справи; докази списання з
рахунків позивачів акцій емітента,
Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" в
кількості 67000000 штук та 67060500 штук;
відомості щодо визнання недійсними
договору купівлі-продажу цінних
паперів №Д-2010/03/18/2;067 від 02.08.2010р., що
укладений між Компанією Енергум КВГ
Лімітед та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Новий регіон", та договору
купівлі-продажу цінних паперів
№Д-2010/08/02/5 від 02.08.2010р., що укладений між
Компанією Фосса Груп (Кіпр) Лімітед та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Новий регіон"; документально
підтверджені письмові пояснення щодо
звернення позивача до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Новий регіон" з вимогою
повернути грошові кошти сплачених на
виконання перелічених вище договорів;
письмові пояснення щодо наявності усіх
елементів складу збитків, з приводу
яких заявлено позов; оригінали (для
огляду судом) та належним чином
засвідчені копії доданих до позовної
заяви документів.

Суд зазначає, що надсилання
процесуальних документів по справі
здійснювалось на адреси позивачів, що
зазначені у позовній заяві, які
повністю відповідають адресам, що
вказані у наявних в матеріалах справи
документах.

Про фактичне отримання ухвал від
28.10.2013р., 13.11.2013р., 27.11.2013р. господарського
суду міста Києва та повідомлення
позивачів про час та місце розгляду
справи свідчать наявні в матеріалах
справи повідомлення про вручення
поштового відправлення №332,
№340, №211, №203, №356,
№RJ010315485UA, №RJ010315494UA, №RJ010315579UA, №RJ010315565UA
№RJ010315667UA.

11.12.2013р. представником позивачів до
господарського суду міста Києва подано
заяву б/н від 11.12.2013р. про відкладення
розгляду справи для опрацювання
матеріалів справи, підготовки до
судового засідання, виконання вимог
суду та надання додаткових доказів по
справі.

Приймаючи до уваги заяву позивачів, а
також враховуючи неявку представників
відповідачів 1, 2 та третьої особи в
засідання суду, ненадання витребуваних
судом документів та необхідність
витребування нових доказів, ухвалою
від 11.12.2013р. господарського суду міста
Києва розгляд справи було відкладено
на 22.01.2014р.

Крім того, враховуючи складність спору,
головою господарського суду міста
Києва розпорядженням від 11.12.2014р. було
призначено колегіальний розгляд
справи.

Заявою б/н від 21.01.2014р. представник
позивачів в черговий раз просить суд
відкласти розгляд справи у зв'язку з
перебуванням адвоката у відрядженні та
неможливістю надати витребувані судом
докази.

Враховуючи неподання сторонами
витребуваних судом доказів, що
перешкоджає повному. всебічному та
об'єктивному розгляду справи,
нез'явлення в судове засідання
представників відповідача 3 та третьої
особи, господарський суд міста Києва,
ухвалою від 22.01.2014р. продовжує строк
вирішення спору по справі №910/20715/13 та
відкладає розгляд справи на 19.02.2014р.

Ухвалою від 19.02.2014р. господарського
суду міста Києва, з огляду на ненадання
позивачами та третьої особою
витребуваних судом документів, розгляд
справи відкладено на 12.03.2014р.

Суд зазначає, що станом на 12.03.2014р.
позивачі вказаних в ухвалах суду дій
щодо надання витребуваних судом
доказів, які мають значення для
правильного вирішення спору, не
виконали. Наразі, судом враховано, що
позивачами не зазначено причин
невиконання вимог суду в частині
надання витребуваних судом документів,
не представлено доказів відносно
виникнення труднощів в наданні певного
доказу, не заявлено відповідного
клопотання про витребування доказів в
порядку ст.38 Господарського
процесуального кодексу України.

Таким чином, судом не встановлено
поважних причин невиконання вимог
суду, викладених в ухвалах
господарського суду міста Києва.

Наразі, суд зазначає, що представлені
позивачами до позовної заяви документи
не є достатніми, належними та
допустимими у розумінні ст.34
Господарського процесуального кодексу
України доказами в обґрунтування
заявленої до стягнення суми збитків,
завданих Компанії Енергум КВГ Лімітед
та Компанії Фосса Груп (Кіпр) Лімітед в
розмірі 53325619,73 грн. внаслідок визнання
недійсним договору №Д-2010/03/18/2;607 від
18.03.2010р. купівлі-продажу акцій.

Таким чином, наведені позивачами в
обґрунтування позовних вимог
документи виключають можливість
повного та всебічного з'ясування всіх
обставин розглядуваної справи та
прийняття рішення по суті спору.

За висновками суду, подальший розгляд
справи неможливий, внаслідок того, що
невиконання позивачами вимог суду,
перелічених у відповідних
процесуальних документах, перешкоджає
всебічному та повному розгляду справи
та унеможливлює вирішення спору по
суті з огляду на те, що наявні у справі
документи є недостатніми для прийняття
об'єктивного, мотивованого судового
рішення.

Отже, виходячи з фактичних обставин
справи, враховуючи позицію Вищого
господарського суду України, приймаючи
до уваги невиконання позивачами без
поважних причин вимог суду щодо
надання витребуваних судом матеріалів,
позов Компанії Енергум КВГ Лімітед та
Компанії Фосса Груп (Кіпр) Лімітед
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір,
сплачений позивачем на підставі
квитанції №815097 від 16.10.2013р., підлягає
поверненню позивачам з Державного
бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-3, 33,
49, п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Енергум КВГ Лімітед, Кіпр та Фосса Груп
(Кіпр) Лімітед, Кіпр до відповідача 1,
Київської міської ради, м.Київ,
відповідача 2, Департаменту
комунальної власності м.Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), м.Київ, відповідача 3,
Головного управління Державної
казначейської служби України у місті
Києві, м.Київ про стягнення збитків у
розмірі 53325619,73 грн.

Повернути Енергум КВГ Лімітед (6047, Кіпр,
Ларнака, Хлорідос, 7; поштова адреса в
Україні:01032, м.Київ, вул.Вєтрова, 7-Б, оф.4)
та Фосса Груп (Кіпр) Лімітед (2036, Кіпр,
Нікосія, Філімона, 12 Строволос; поштова
адреса в Україні: 01032, м.Київ,
вул.Вєтрова, 7-Б, оф.4) з Державного
бюджету України судовий збір в сумі 68 820
грн., сплачений на підставі квитанції
№815097 від 16.10.2013р.

Головуючий суддя
Любченко М.О.

суддя
Літвінова М.Є.

суддя
Васильченко Т.В.