ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" березня 2014 р.
Справа № 5021/929/2011

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Фоміна В. О., суддя
Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ
«БМ-Автотранс» (вх.№707С/2), на ухвалу
господарського суду Сумської області
від 20.02.2014 року у справі №5023/929/2011,

за заявою ліквідатора ФГ "Колімб-А"
арбітражного керуючого Бірюліна В.О.
про зобов'язання вчиняти дії по справі
№ 5021/929/2011, порушеної

за заявою голови ліквідаційної комісії
ФГ "Колімб-А", Сумська область,
Недригайлівський район, с.Іваниця,

до ФГ "Колімб-А", Сумська область,
Недригайлівський район, с.Іваниця,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 20.02.2014р. по справі №5021/929/2011
(суддя Гордієнко М.І.) заяву ліквідатора
ФГ "Колімб-А" арбітражного керуючого
Бірюліна В.О. про зобов'язання вчинити
дії по справі №5021/929/2011 - задоволено.
Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "БМ-Автотранс" (м.
Суми, вул. Петропавлівська, 64, ) повернути Фермерському
господарству "Колімб-А" (Сумська
область, Недригайлівський район, с.
Іваниця, ) автомобіль
КАМАЗ 55102, 2005 року випуску,
ідентифікатор ХТС53205R62258707, д.н. ВМ8612АВ
та причеп-самоскид НЕФАЗ 8560-012, 2004 року
випуску, ідентифікатор Х1F8560Н040005756, д.н.
ВМ3095ХХ.

ТОВ «БМ-Автотранс» з ухвалою суду
першої інстанції не погодилося та
звернулося до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Сумської
області від 20.02.2014р. по справі №5021/929/2011.

Одночасно скаржник просить відновити
пропущений процесуальний строк для
подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги,
колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, передбаченому цим
Кодексом.

Господарські суди розглядають справи
по банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній на момент порушення
провадження у справі про банкрутство).

Статтею 94 ГПК України передбачено, що
апеляційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити,
зокрема, вимоги до особи, яка подає
апеляційну скаргу, а також підстави, з
яких порушено питання про перегляд
рішення, з посиланням на законодавство
і матеріали, що є у справі або подані
додатково. У відповідності до цієї ж
норми процесуального законодавства до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що сторонами у справі про
банкрутство є кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут),
учасником провадження у справі про
банкрутство є арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) тощо.

Згідно з пунктом 2 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом в
разі, якщо до скарги не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні.

Розглядом матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що апелянтом до
апеляційної скарги надані докази
надсилання її копії - «Фермерське
господ.ко», що підтверджується
фіскальним чеком №6855 від 03.03.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржником у справі є Фермерське
господарство «КОЛІМБ-А».

Колегія суддів не приймає наданий
апелянтом фіскальний чек №6855 від
03.03.2014р. у якості доказів надіслання
копії апеляційної скарги сторонам у
справі, зокрема, боржнику - «Фермерське
гомпод.ко», оскільки боржником у справі
є Фермерське господарство «КОЛІМБ-А».

Крім того, як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги, апелянт копію
апеляційної скарги не надіслав
кредиторам: Сумська філія ПАТ КБ
«Приватбанк», ТОВ «Агро Україна», ТОВ
«Агрофармфірм», Недригайлівська
районна державна адміністрація
Сумської області, Роменська міжрайонна
державна податкова інспекція, ФОП
ОСОБА_3, ФО ОСОБА_2, ФО ОСОБА_4, ФО ОСОБА_5,
ФО ОСОБА_6

Отже, в порушення п. 2 ст. 97 ГПК України
до апеляційної скарги не додано
доказів надсилання її копії боржнику у
справі - Фермерському господарству
«КОЛІМБ-А», кредиторам, ліквідатору
боржника арбітражному керуючому
Бірюліну В.О., що свідчить про не
дотримання заявником порядку подання
апеляційної скарги.

Зазначена обставина є підставою для
повернення апеляційної скарги ТОВ
«БМ-Автотранс» відповідно до пункту 2
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що після усунення
обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись
пунктом 2 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів апеляційного
господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ
«БМ-Автотранс» разом з доданими до неї
матеріалами на 10 арк.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу
та додані до неї матеріали на 10 арк., а
саме: апеляційна скарга на 4 арк.,
поштовий чек №6855 від 03.03.2014р. - 1 арк.,
оригінал квитанції №8146.7.1 від 03.03.2014р. в
сумі 609,00 грн. на 1 арк., клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження - на 1 арк., та матеріали - на 3
арк.

Головуючий суддя
Фоміна В. О.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Шутенко І.А.