ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Справа № 5002-24/5571-2010

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Малетича М.М.,

суддів:
Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Пансіонат
"Прибережний" на постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 22.10.2012 року у
справі № 5002-24/5571-2010 господарського суду
Автономної Республіки Крим за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Пансіонат "Прибережний" до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Акцкпт-2005", Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, Виконавчого
комітету Масандрівської селищної ради,
Фізичної особи-підприємця Бак
Олександра Андрійовича, треті особи:
Комунальне підприємство "Ялтинське
бюро реєстрації та технічної
інвентаризації", Бак Олена Павлівна,
Масандрівська селищна рада, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю Автономної Республіки Крим,
про визнання незаконним та скасування
рішень, визнання недійсним договору
купівлі-продажу та спонукання до
знесення самочинно збудованої будівлі,

за участю представників:

Позивача: Грицак О.В., дов. б/н від 24.01.2014
року,

Відповідача 1: не з'явився,

Відповідача 2: не з'явився,

Відповідача 3: не з'явився,

Відповідача 4: не з'явився,

Третіх осіб: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
"Пансіонат "Прибережний" (далі - ПАТ
"Пансіонат "Прибережний", Позивач)
звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим (далі - АРК)
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акцепт-2005" (далі - ТОВ
"Акцепт-2005", Відповідач 1), Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради (далі
- Виконком Ялтинської міськради,
Відповідач 2), Виконавчого комітету
Масандрівської селищної ради (далі -
Виконком Масандрівської сільради,
Відповідач 3), Фізичної
особи-підприємця Бак Олександра
Андрійовича (далі - ФОП Бак О.А.,
Відповідач 4), з урахуванням уточнень до
позовних вимог, про визнання недійсним
рішення Виконкому Ялтинської
міськради № 634 від 27.03.2008 року, визнання
недійсним рішення Виконкому
Масандрівської сільради № 542 від 15.10.2008
року, визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 09.09.2009 року,
укладеного між Бак О.П. та ФОП Бак О.А.,
та про зобов'язання ТОВ "Акцепт-2005"
знести за власний рахунок самочинно
збудований будинок, літ. А"", загальною
площею 175,7 кв.м, відкриті тераси, літ. А"",
а-1"" і балкон, літ. а-2"", які розташовані
за адресою: АРК, м. Ялта, с.м.т. Відрадне,
вул. М.Тореза, 11.

Ухвалою господарського суду АРК від
18.11.2010 року до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
було залучено Комунальне підприємство
"Ялтинське бюро технічної
інвентаризації" (далі - КП "Ялтинське
БТІ, Третя особа 1), Фізичну особу Бак
Олену Павлівну (далі - Бак О.П., Третя
особа 2 ) та Масандрівську селищну раду
(далі - Масандрівська сільрада, Третя
особа 3).

Рішенням господарського суду АРК від
09.02.2012 року, з урахуванням додаткового
рішення від 16.02.2012 року, залишених без
змін постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
22.10.2012 року, у позові ПАТ "Пансіонат
"Прибережний" відмовлено, а в частині
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 09.09.2009 року,
укладеного між Бак О.П. та ФОП Бак О.А.,
провадження у справі припинено, на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

У поданій касаційній скарзі, Позивач,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
і, зокрема, ст.ст. 203, 215, 216, 331, 375, 376, 658
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), ст.ст. 116, 212 Земельного кодексу
України (далі - ЗК України), ст. 25 Закону
України "Про оренду землі (далі - ЗУ "Про
оренду землі"), ст. 18 Закону України "Про
основи містобудування" (далі - ЗУ "Про
основи містобудування"), ст. 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень" (далі - ЗУ "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень"), ст.ст. 24, 30, 58
Закону України "Про місцеве
самоврядування" (далі - ЗУ "Про місцеве
самоврядування"), ст.ст. 24, 29 Закону
України "Про планування та забудову
територій" (далі - ЗУ "Про планування та
забудову територій"), п.п. 27, 29 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затв. Постановою
Кабінету Міністрів України № 1243 від
22.09.2004 року (далі - Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів), ст. 42 ГПК України, просить
скасувати постанову суду апеляційної
інстанції та рішення суду першої
інстанції у даній справі та прийняти
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 21.09.2005 року між
Масандрівською сільрадою м. Ялти
(Орендодавець) та ЗАТ "Пансіонат
"Прибрежний" (Орендар), перейменованого
на ПАТ "Пансіонат "Прибрежний", було
укладено договір оренди земельної
ділянки (кадастровий номер:
:02:001:0093), загальною площею 9,8565 га,
цільового призначення "землі
рекреаційного призначення", строком на
50 років (далі - Договір оренди),
відповідно до умов якого (п. 2.1.) в оренду
надається земельна ділянка загальною
площею 9,8565 га, за адресою: с.м.т.
Відрадне, вул. М.Тореза, 5. Класифікація
угідь земельної ділянки (у
відповідності зі "Звітом про наявність
земель і розподіл їх по власникам
землі, землекористувачами, угіддям і
видам економічної діяльності", форма
6-зем.): землі рекреаційного призначення
Масандрівської сільради (строка 7.3,
шифр 86 форми 6-зем); за видами земельних
угідь - у графах 34, 43, 80 "Забудовані
землі", у тому числі "Землі загального
призначення", у тому числі "Землі
рекреаційного призначення".
Кадастровий номер: :02:001:0093.

Згідно п. 2.2. Договору оренди, на
земельній ділянці розташовані будівлі
та споруди, які належать ЗАТ "Пансіонат
"Прибрежний" на праві власності
(Свідоцтва про право власності №№ 969-975,
977, 978, 980-985 від 27.11.2001 року).

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 8.2. Договору
оренди земельна ділянка надається в
оренду для обслуговування пансіонату
"Прибрежний", за адресою: с.м.т. Відрадне,
вул. М.Тореза, 5; цільове призначення
земельної ділянки - для обслуговування
пансіонату; обов'язковими для
діяльності орендаторів являються
наступні обмеження використання
земельної ділянки, зокрема:
здійснювати будівництво,
реконструкцію чи капітальний ремонт
споруд, закладати багаторічні
насадження на наданій земельній
ділянці тільки при наявності згоди
орендодавця у відповідності із
затвердженою проектною документацією;
надання в суборенду земельної ділянки
здійснюється лише зі згоди
орендодавця.

Водночас, 21.09.2005 року між сторонами
вказаної угоди було складено акт
приймання-передачі земельної ділянки,
підписаний представниками цих сторін
та скріплений відповідними печатками.

В наступному, 28.01.2008 року між ЗАТ
"Пансіонат "Прибрежний" (Замовник) і ТОВ
"Акцепт-2005" (Інвестор) було укладено
договір про участь в будівництві на
земельній ділянці, яка знаходиться за
адресою: АРК, м. Ялта, с.м.т. Відрадне,
вул. М.Тореза, 5, предметом якого є
спільна участь сторін в проектуванні
та будівництві за рахунок
інвестиційних та залучених коштів
споруд на земельній ділянці, що
знаходиться за адресою: АРК, м. Ялта,
с.м.т. Відрадне, вул. М.Тореза, 5, що
здійснюється в рамках реконструкції
пансіонату.

27.03.2008 року Виконкомом Ялтинської
міськради було прийнято рішення № 634
"Про затвердження рішення міжвідомчої
комісії по реєстрації споруд та
внутрішнього перепланування ТОВ
"Акцепт-2005" за адресою: м.Ялта, с.м.т.
Відрадне, вул. М.Тореза, 5, літ. К"", яким
вирішено дозволити реєстрацію пральні
1-1 площею 17,3 кв.м., вбиральні 1-2 площею 2,1
кв.м., гардеробної 1-3 площею 12,6 кв.м.,
вітальні 1-4 площею 41,5 кв.м., кухні 1-5
площею 16,4 кв.м., гардеробної 2-1 площею 12,6
кв.м., кімнати відпочинку 2-2 площею 9,9
кв.м., санвузла 2-5 площею 7,7 кв.м., кімнати
відпочинку 2-6 площею 32,1 кв.м., відкритих
терас, літ. К"", літ. К1"" і балкону, літ.
К2"".

На підставі вказаного рішення
Виконкому Ялтинської міськради, 28.07.2008
року ТОВ "Акцепт-2005" було видано
свідоцтво про право власності на
будинок для відпочинку літ. К""
загальною площею 175,7 кв.м., відкриті
тераси, літ. К"", літ. К1"" і балкон, літ. К2""
та здійснено державну реєстрацію права
власності вказаного нерухомого майна.

Разом з тим, 15.10.2008 року Виконкомом
Масандрівської сільради було прийнято
рішення № 542 "Про присвоєння поштової
адреси будинку для відпочинку, літ. К""
по вул. М.Тереза, 5 в с.м.т. Відрадне та
видачу свідоцтва про право власності",
згідно якого будинку для відпочинку,
літ. К"" з відкритими терасами, літ. К"",
літ. К1"" і балкону, літ. К2"" по вул.
М.Тореза, 5 в с.м.т. Відрадне, привласнено
поштову адресу: с.м.т. Відрадне, вул.
М.Тореза, 11. При цьому, відповідно до
нової інвентарної справи, літ. К"
вважати літ. А та вирішено видати
свідоцтво про право власності ТОВ
"Акцепт-2005" на будинок для відпочинку,
літ. А загальною площею 175,7 кв.м, з
відкритими терасами, літ. а, а1 і
балконом, літ. а2 по вул. М.Тореза, 11 в
с.м.т. Відрадне, замість наявного
правовстановлюючого документа.

На підставі вказаного рішення,
Виконкомом Масандрівської сільради
18.11.2008 року ТОВ "Акцепт-2005" було видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно - будинок для відпочинку
літ. А"" площею 175,7 кв.м, відкриті тераси,
літ.а"", а-1"" і балкон, літ.а-2"".

Крім того, 26.08.2009 року між ТОВ "Акцепт-2005"
(Продавець) і Бак О.П. (Покупець) було
укладено договір купівлі-продажу
будинку посвідчений нотаріально та
зареєстрований у реєстрі за № 1132 (далі -
Договір купівлі-продажу № 1132), за
умовами якого (п. 1.) Продавець передає у
власність, а Покупець приймає будинок
для відпочинку, що знаходиться за
адресою: АРК, м. Ялта, с.м.т. Відрадне,
вул. М.Тереза, 11 і сплачує за нього
обумовлену грошову суму.

Відповідно до п. 2 придбаний Бак О.П.
будинок літ. А"" площею 175,7 кв.м
складається з: будинку, літ. А"",
відкриті тераси: літ. а"", а-1"", балкон,
літ.а-2"" та належить ТОВ "Акцепт-2005" на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, видане Виконкомом
Масандрівської селищної ради 18.11.2008
року, зареєстрованого у КП "Ялтинське
БТІ" за № 20960010 від 18.11.2008 року,
реєстровий номер: 24137099.

Згідно п.п. 3., 4. Договору
купівлі-продажу № 1132, продаж, що є
дійним наміром сторін, вчинено за 280000
грн., а загальна вартість будинку
становить 270000 грн.

При цьому, в п. 6 Договору
купівлі-продажу № 1132 зазначалось, що
земельна ділянка, на якій розташований
вищевказаний будинок, не є власністю
ТОВ "Акцепт-2005", і останнє до будь-яких
установ та організацій за отриманням
Державного акту про право власності на
земельну ділянку, не зверталося.

Також, 09.09.2009 року між Бак О.П.
(Продавець) та ФОП Бак О.А. (Покупець) був
укладений договір купівлі-продажу
будинку, посвідчений нотаріально та
зареєстрований у реєстрі за № 1277 (далі -
Договір купівлі-продажу № 1277), за
умовами якого (п.п. 1., 2.) Продавець
передає у власність, а Покупець приймає
будинок для відпочинку, що знаходиться
за адресою: АРК, м. Ялта, с.м.т. Відрадне,
вул. М.Тереза, 11 і сплачує за нього
обумовлену грошову суму. Будинок, що
відчужується, літ. А"" площею 175,7 кв.м
складається з: будинку літ. А"",
відкриті тераси: літ. а"", а-1"", балкон
літ.а-2"", та належить Продавцю на
підставі Договору купівлі-продажу
будинку, посвідченого нотаріально
26.08.2009 року за № 1132, зареєстрованого у
Державному реєстрі правочинів за №
7654630 від 26.08.2009 року та у КП Ялтинському
БТІ за № 23726907 від 24.09.2009 року.

Згідно п.п. 3 та 4 Договору
купівлі-продажу № 1277, продаж, що є
дійним наміром сторін, вчинено за 280000
грн., а загальна вартість будинку, що
продається, становить 270000 грн.

Водночас, Продавець посвідчив, зокрема,
що земельна ділянка, на якій
розташований вищевказаний будинок не є
його власністю, та до будь-яких установ
і організацій за отриманням Державного
акту про право власності на земельну
ділянку він не звертався (п. 6 Договору
купівлі-продажу № 1277).

Вимогами Позивача у даній справі, з
урахуванням поданих уточнень, є
визнання недійсним рішення Виконкому
Ялтинської міськради № 634 від 27.03.2008
року, визнання недійсним рішення
Виконкому Масандрівської сільради № 542
від 15.10.2008 року, визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 09.09.2009
року, укладеного між Бак О.П. та ФОП Бак
О.А., та зобов'язання ТОВ "Акцепт-2005"
знести за власний рахунок самочинно
збудований будинок, літ. А"", загальною
площею 175,7 кв.м, відкриті тераси, літ. А"",
а-1"" і балкон, літ. а-2"", які розташовані
за адресою: АРК, м. Ялта, с.м.т. Відрадне,
вул. М.Тореза, 11, з посиланням на
положення ст.ст. 16, 203, 215, 328, 331, 375, 376, 658 ЦК
України, ст. 116 ЗК України, і те, що
вказане спірне нерухоме майно, яке було
збудовано без відповідного на те
дозволу та належно затвердженого
проекту на земельній ділянці, що
знаходиться в оренді ПАТ "Пансіонат
"Прибережний", є самочинним
будівництвом, що порушує права
Позивача, а тому, підлягає знесенню,
тоді як оспорювані рішення Виконкомів
рад, на підставі яких присвоєно поштову
адресу та видано відповідне свідоцтво
про право власності на вказане
нерухоме майно - визнанню їх
недійсними.

Суд першої інстанції, з яким погодився
і суд апеляційної інстанції, на
підставі встановлених обставин справи,
з посиланням на положення ст. 35 ГПК
України і те, що рішенням
господарського суду АРК від 27.01.2011 року
у справі № 2-19/1424-2010 за позовом ТОВ
"Акцепт-2005" до ФОП Бак О.А. про
витребування майна та за зустрічним
позовом ФОП Бак О.А. до ПАТ "Пансіонат
"Прибрежний", треті особи: Ялтинська
міськрада, Масандрівська сільрада, про
припинення землекористування, право
землекористування ПАТ "Пансіонат
"Прибрежний" земельною ділянкою, за
адресою: АРК, м. Ялта, с.м.т. Відрадне,
вул. М.Тореза, 11, на якій розташоване
нерухоме майно - будинок, літ. А"",
загальною площею 175,7 кв.м, відкриті
тераси: літ. А"", а-1"", балкон літ. а-2"",
було припинено, дійшов висновку про те,
що рішення Ялтинської міськради та
Масандрівської сільради не порушують
прав ПАТ "Пансіонат "Прибрежний", а
тому, вимоги останнього про визнання
недійсними рішень Виконкомів
Ялтинської міськради № 634 та
Масандрівської сільради № 542, визнав
такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо іншої частини позовних вимог - про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 09.09.2009 року,
укладеного між Бак О.П. та ФОП Бак О.А.,
то суд першої інстанції, у прийнятому
ним додатковому рішенні від 16.02.2012 року,
з яким також погодився суд апеляційної
інстанції, вказав на те, що оскільки Бак
О.П., яка є відповідачем у даній справі,
являється фізичною особою, що
суперечить приписам ст. 21 ГПК України,
дійшов висновку про припинення
провадження у справі, на підставі п. 1
ст. 80 ГПК України.

Проте, з такими висновками судів
попередніх інстанцій, у повній мірі
погодитись не можна, оскільки такі, в
порушення вимог ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), були прийняті при
неповному встановлені обставин справи
та з порушенням норм матеріального і
процесуального права, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України,
підставами для скасування чи зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права. Порушення норм
процесуального права є в будь-якому
випадку підставою для скасування
рішення місцевого або постанови
апеляційного господарського суду,
якщо, зокрема, господарський суд
прийняв рішення або постанову, що
стосується прав і обов'язків осіб, які
не були залучені до участі у справі.

Судове рішення вважається законним
тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення повинна
містити встановлені судом обставини,
які мають значення для справи, їх
юридичну оцінку, а також оцінку всіх
доказів. Визнаючи одні і відхиляючи
інші докази, суд має це обґрунтувати.

Однак, оскаржувані судові рішення
зазначеним вимогам у повній мірі не
відповідають.

Так, згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 331 ЦК України
право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі. Право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

При цьому, статтею 377 ЦК України
передбачено, що до особи, яка придбала
житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення, у
розмірах, встановлених договором. Якщо
договором про відчуження житлового
будинку, будівлі або споруди розмір
земельної ділянки не визначений, до
набувача переходить право власності на
ту частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком, будівлею
або спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка є необхідною для їх
обслуговування. Якщо житловий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, наданій у
користування, то уразі їх відчуження до
набувача переходить право
користування тією частиною земельної
ділянки, на якій вони розміщені, та
частиною ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування.

Разом з тим, Закон (ст. 380 ЦК України)
визначає поняття житлового будинку, як
об'єкта права власності - житловим
будинком є будівля капітального типу,
споруджена з дотриманням вимог,
встановлених законом, іншими
нормативно-правовими актами, і
призначена для постійного у ній
проживання.

При цьому, статтею 18 Закону "Про основи
містобудування" передбачено, що
закінчені будівництвом об'єкти
підлягають прийняттю в експлуатацію в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Експлуатація не
прийнятих у встановленому
законодавством порядку об'єктів
забороняється.

Водночас, відповідно до положень ст. 29
Закону України "Про планування і
забудову територій", здійснення
будівельних робіт на об'єктах
містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт або його
переадресації, а також здійснення не
зазначених у дозволі будівельних
робіт, вважається самовільним
будівництвом і тягне за собою
відповідальність згідно із
законодавством.

Також, частинами 1-5 ст. 376 ЦК України
передбачено, що житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього. Право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Крім того, статтею 116 ЗК України
передбачено, що громадяни та юридичні
особи набувають право власності та
право користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Поряд з цим, згідно частин 1 та 3 ст. 124 ЗК
України, передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки в
порядку, встановленому ст.ст. 118, 123
цього Кодексу.

Так, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК
України особа, зацікавлена в одержанні
у користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом її відведення,
звертається з клопотанням про вибір
місця розташування земельної ділянки
до відповідної сільської, селищної,
міської, районної, обласної ради,
Кабінету Міністрів України, Ради
Міністрів АРК, місцевої державної
адміністрації.

При цьому, частиною 7 ст. 123 ЗК України
встановлено, що погоджений проект
відведення земельної ділянки після
одержання позитивного висновку
державної землевпорядної експертизи у
випадках, передбачених законом,
подається разом з клопотанням про
надання земельної ділянки до
відповідної державної адміністрації,
Ради Міністрів АРК або сільської,
селищної, міської, районної, обласної
ради, які розглядають його в місячний
строк і в межах своїх повноважень,
визначених цим Кодексом, приймають
рішення про надання земельної ділянки
у користування.

Водночас, згідно частин 1 та 2 ст. 125 ЗК
України, право власності та право
постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа,
що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.

В даному випадку, приймаючи рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції належним чином не з'ясував
питання про правовий режим спірної
земельної ділянки та її власника, не
надавши при цьому і належної правової
оцінки правовідносинам, які склалися
між сторонами, та дотримання самим
Позивачем визначеної законом
процедури отримання в оренду такої
земельної ділянки і, відповідно,
обґрунтованості його вимог, як і не
перевірив питання - чи призведе у
повній мірі обраний Позивачем спосіб
захисту до відновлення порушених його
прав в контексті заявлених ним
позовних вимог, та з урахуванням кола
осіб, які ввійшли до складу учасників
судового процесу і їх процесуального
статусу.

Крім того, як зазначалось вище,
вимогами Позивача у даній справі є
визнання недійсними рішень Виконкомів
Ялтинської міськради № 634 від 27.03.2008
року та Масандрівської сільради № 542
від 15.10.2008 року, визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 09.09.2009
року, укладеного між Бак О.П. та ФОП Бак
О.А., та зобов'язання ТОВ "Акцепт-2005"
знести за власний кошт будинок
загальною площею 175,7 кв.м, з відкритими
терасами і балконом, в АРК, м. Ялта, с.м.т.
Відрадне, вул. М.Тореза, 11, саме з тих
підстав, що вказане спірне нерухоме
майно, яке було збудовано без
відповідного на те дозволу та належно
затвердженого проекту на земельній
ділянці, яка знаходиться в оренді ПАТ
"Пансіонат "Прибережний", є самочинним
будівництвом, що порушує права
останнього.

При цьому, приймаючи рішення про
відмову в позові у даній справі, суд
першої інстанції, насамперед, з
посиланням на положення ст. 35 ГПК
України, виходив з того, що рішенням
господарського суду АРК від 27.01.2011 року
у справі № 2-19/1424-2010 за позовом ТОВ
"Акцепт-2005" до ФОП Бак О.А. про
витребування майна та зустрічним
позовом Бак О.А. до ТОВ "Акцепт-2005", ЗАТ
Пансіонат "Прибережний" про припинення
права землекористування земельною
ділянкою, на якій розташовані будинок,
літ. "А", відкриті тераси: літ. "А", "А-1",
балкон літ. "А-2", які знаходяться за
адресою: АРК, м. Ялта, с.м.т. Відрадне,
вул. М.Тореза, 11, залишеним без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 13.07.2011 року, первісний позов
ТОВ "Акцепт-2005" було залишено без
розгляду, а зустрічний позов Бак О.А.,
задоволено.

Разом з цим, суд першої інстанції,
приймаючи рішення у даній справі про
відмову у позові, в порушення приписів
ст.ст. 34, 38 і 43 ГПК України, не
проаналізував належним чином та у
повній мірі, як самого судового рішення
в зазначеній вище справі № 2-19/1424-2010, у
якій питання самовільного будівництва
на земельній ділянці в АРК, с.м.т.
Відрадне, вул. М. Тореза, 11, взагалі не
досліджувалось, і яким було припинено
право користування ЗАТ Пансіонат
"Прибережний" спірною земельною
ділянкою саме у зв'язку з придбанням
Бак О.П. нерухомого майна за
відповідним договором купівлі-продажу
№ 1132 від 26.08.2009 року, так і фактів, які
встановлювались вказаним судовим
рішенням, та чи впливають такі, з огляду
на предмет спору у даній справі, на
обставини останньої і, відповідно - її
правильне вирішення.

При цьому, місцевим господарським
судом при вирішенні даного спору не
було враховано і те, що ПАТ "Пансіонат
"Прибрежний" з 21.09.2005 року є
користувачем земельної ділянки
загальною площею 9,8565 га, з її цільовим
призначенням - "землі рекреаційного
призначення", за договором оренди від
21.09.2005 року, укладеного між
Масандрівською сільрадою м. Ялти
(Орендодавець) та ЗАТ "Пансіонат
"Прибрежний" (Орендар) строком на 50
років, який на час вирішення даної
справи є чинним, та відповідно до якого
(п.п. 2.2., 5.1., 5.2. та 8.2.) на земельній
ділянці розташовані будівлі і споруди,
які належать ПАТ "Пансіонат
"Прибрежний" на праві власності
(Свідоцтва про право власності №№ 969-975,
977, 978, 980-985 від 27.11.2001 р.), та яка надана в
оренду для обслуговування пансіонату
"Прибрежний", з обов'язковими для
діяльності орендаторів обмежень при
використанні земельної ділянки таких,
зокрема, як: здійснення будівництва,
реконструкція чи капітальний ремонт
споруд та закладення багаторічних
насаджень, які можливі тільки при
наявності згоди орендодавця у
відповідності із затвердженою
проектною документацією.

Разом з тим, переглядаючи рішення суду
першої інстанції в апеляційному
порядку, суд апеляційної інстанції,
який, відповідно до положень ст.ст. 99 та
101, 11112 ГПК України, під час перегляду
судових рішень в апеляційному порядку,
користується правами, наданими суду
першої інстанції та здійснює за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторний розгляд справи, в
порушення вимог ч. 1 ст. 47 ГПК України,
щодо прийняття судового рішення за
результатами обговорення усіх
обставин справи та ч. 1 ст. 43 ГПК України,
стосовно всебічного, повного і
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, також не приділив у повній
мірі уваги вимогам вищезазначених норм
матеріального права та викладеним вище
обставинам, які мають суттєве значення
для правильного вирішення даної
справи, у тому числі - і щодо наявності
(чи відсутності) підстав для визнання
недійсними оспорюваних рішень рад,
залишивши його без змін.

Між тим, згідно приписів ч. 1 ст. 11110 ГПК
України, підставами для скасування або
зміни рішення місцевого чи
апеляційного господарського суду або
постанови апеляційного господарського
суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

За таких обставин, прийняті у справі
судові рішення не можна визнати
законними і обґрунтованими, а тому,
постанова суду апеляційної інстанції
та рішення суду першої інстанції
підлягають скасуванню повністю, а
справа - її направленню на новий
розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід
врахувати наведене, а у випадку
необхідності - витребувати ще й належні
докази по справі, встановивши при цьому
фактичні обставини справи та
з'ясувавши підстави виникнення спору,
дійсні права і обов'язки сторін, а також
правовідносини, що виникли між
сторонами і, в залежності від
встановленого та вимог закону,
прийняти законне та обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11112
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Пансіонат
"Прибережний" задовольнити частково.

2. Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
22.10.2012 року, рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від
09.02.2012 року та додаткове рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 16.02.2012 року у справі
№ 5002-24/5571-2010 скасувати повністю, а
справу передати на новий розгляд до
господарського суду Автономної
Республіки Крим в іншому складі суду.

Головуючий - суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.