м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «БМ ДИСТРИБУШН»
До товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕСТ МОН ГРУПП»
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Бахірко О.Ф. (за
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю «БМ
ДИСТРИБУШН» до товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕСТ МОН ГРУПП» про
трьох процентів річних.
Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем свого
обов'язку щодо оплати поставленого
Ухвалою суду від 23.12.2013 р. порушено
останньої призначено на 27.01.2014 р..
У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача розгляд
справи відкладено до 13.02.2014 р..
Позивачем подано клопотання про
припинення провадження у справі в
частині стягнення 5000,00 грн. на підставі
п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідач у поданому суду відзиві
трьох процентів річних. Зокрема,
сторона зазначила, що позивачем
допущено арифметичну помилку під час
визначення розміру пені, а також
відповідачем погашено частину
заборгованості. Крім того, відповідач
заявив клопотання про відстрочення
виконання рішення суду до 01.05.2014 р. у
зв'язку зі складним фінансовим
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
08.02.2012 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Балтик Майстер»,
правонаступником якого є товариство з
обмеженою відповідальністю «БМ
ДИСТРИБУШН» ЛТД», (постачальником) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «РЕСТ МОН ГРУПП»
(покупцем) укладено договір постачання
1.1 якого постачальник зобов'язується
передати у власність покупцю, а
покупець зобов'язується прийняти цей
товар та оплатити його.
Товар передається в асортименті,
кількості і по цінам згідно зі
специфікаціями, які після підписання
сторонами стають невід'ємними
частинами даного Договору (п. 1. 2
Згідно з п. 2.3 Договору строк оплати
товару вказується в специфікаціях.
Позивач поставив, а відповідач отримав
товару на загальну суму 2246409,12 грн..
Відповідач оплатив товар частково.
13.08.2012 р. між сторонами підписано
додаткову угоду № 4 до Договору,
відповідно до якої відповідач
зобов'язався погасити заборгованість
Однак, станом на 21.12.2012 р.
заборгованість відповідача складала
31.12.2012 р. відповідач повернув позивачу
В подальшому заборгованість
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на день подання позову до суду
(20.12.2013 р.) заборгованість відповідача
Під час розгляду справи в суді
відповідачем погашено 5000,00 грн.
заборгованості, відтак в цій частині
вимог спір відсутній, у зв'язку з чим
провадження в ній підлягає припиненню
на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований факт
порушення відповідачем зобов'язання
При цьому суд не приймає до уваги
твердження відповідача, що його
оскільки суду не надано відповідних
доказів погашення заборгованості.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків, сплата
Пунктом 7.3 Договору передбачено, що за
порушення термінів оплати покупець
сплачує постачальнику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України,
розрахованої від несплаченої суми, за
кожен день прострочення.
За розрахунком суду до стягнення
підлягає 6746,35 грн. пені. У стягненні 3900,00
грн. пені судом відмовлено.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
на вимогу кредитора у випадку
прострочення грошового зобов'язання
повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та три проценти річних з
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
За розрахунком позивача, перевіреним
судом, з відповідача підлягає
стягненню 2434,43 грн. трьох процентів
річних за період з 21.12.2012 р. по 19.12.2013 р..
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
грн. боргу, 6746,35 грн. пені, 2434,43 грн.
трьох процентів річних. В частині
стягнення 5000,00 грн. боргу провадження
підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.
1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з
відсутністю предмету спору. В іншій
частині позову судом відмовлено.
Мотиви, наведені у клопотанні
відповідача про відстрочення
виконання рішення суду (складне
фінансове становище), не є такими, що
можуть бути покладені судом в основу
задоволення вказаного клопотання, у
зв'язку з чим підстави для відстрочення
виконання рішення суду відсутні.
Відповідно до ст. 49 ГПК України на
відповідача покладається судовий збір
збір з вимог про стягнення 3900,00 грн.
пені покладається на позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою
м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20 літ.
«А», код 35255303) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «БМ
боргу, 6746,35 грн. пені, 2434,43 грн. трьох
процентів річних, 1625,43 грн. судового
Провадження в частині стягнення 5000,00
В частині стягнення 3900,00 грн. пені
Рішення підписано 07.03.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун