overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/9885/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр-т Воронцова, буд. 73,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр-т Воронцова, буд. 73, порушено ухвалою господарського суду 24.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

09.01.14 р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА", 49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Воронцова, буд. 73, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 09.04.13р., ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр-т Воронцова, буд. 73, призначити голову ліквідаційної комісії Корнєва Є.О, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1030 від 24.07.13р.

21.01.14 р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 11 від 21.01.14 р. опубліковане оголошення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відносно
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА", пр-т
Воронцова, буд. 73,

25.02.14р. ліквідатор Корнєв Є.О. надав до господарського суду реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги
ТОВ "СТК АТЛАНТ" на суму 358 546,00 грн., що підлягають розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на 27.03.14 р. на 11:35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, ТОВ "СТК АТЛАНТ" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/1117/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ТРАНС", м.Знам'янка Кіровоградська область

до Приватного підприємства
"МЕЛІОТРАНС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 107000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Боярський
В.С., довіреність б/н 01.11.2012 р.

Від Відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ТРАНС" звернулось з позовом до Приватного підприємства "МЕЛІОТРАНС", в якому просить господарський суд сягнути з
Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №16/13 від 01.03.2013 р. у сумі 107 000,00 грн. та судові витрати, а саме судовий збір - 2140 грн.

Представник Позивача надає пояснення стосовно позовних вимог.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.14р. о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - довідку про суму боргу
Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Додатково Позивачу повідомити
Відповідача про відкладення розгляду справи, докази чого надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/5589/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська технологія",

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь", м.
Дніпропетровськ

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбаста", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська технологія", с.
Ненаситець, Синельниківський район,
Дніпропетровська область звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь", м.
Дніпропетровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбаста", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за контрактом №35710 від 02.04.2013 року.

28.08.2013 року та 16.09.2013 року представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що господарським судом
Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 904/6773/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська технологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбаста" про визнання недійсним контракту №35710 від 02.04.2013 року, яка пов'язана зі справою
№904/5589/13.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2014 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду
Дніпропетровської області рішення по справі №904/6773/13.

07.03.2014 року до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі разом з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 25.03.2014 року.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.14р. о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/820/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"КРЕМЕНЧУКМ'ЯСО", м. Кременчук
Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК",

м. Дгніпропетровськ

про стягнення 25 280,06 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Тирнов О.С. - дов. від 03.03.2014р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"КРЕМЕНЧУКМ'ЯСО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" про стягнення 25 280,06 грн.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, неданням сторонами витребуваних доказів та необхідністю надання додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.14 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; довіреність на отримання товаро-матеріальних цінностей; докази часткової оплати заборгованості відповідачем; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2014
Справа № 905/1454/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»,
Донецька обл., м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМ», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 76057,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1454/14. Судове засідання призначити на 19.03.2014 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2. Зобов'язати позивача надати суду до встановленої дати судового засідання читабельні копії видаткових накладних, оригінали (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Займак Н.М.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/986/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс-Україна", м.Тернопіль

до Фізичної особи - підприємця Миршавка
Алли Вікторівни, м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровська область

про стягнення 22 128,92 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Тесельський
П.І., довіреність б/н від 25.12.2013 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс-Україна" звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця
Миршавка Алли Вікторівни, в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 22 128,92 грн., з яких 18 635,96 грн. - сума основного боргу, 415,36 грн. - пені, 95,85 грн. - 3% річних, 2 981,75 грн. - штраф та судовий збір покласти на
Відповідача.

Представник Позивача надає додаткові документи до справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.14р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

11.03.2014р.
Справа № 905/1491/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю

«УКРСПЕЦХІМ» м. Донецьк

до боржника Костянтинівського державного хімічного заводу м.
Костянтинівка

Донецької області ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство
Костянтинівського державного хімічного заводу м. Костянтинівка
Донецької області () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 24.03.14 року об 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №4 (зал с/з №4) .

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Льовіна Андрія Петровича
(ідентифікаційний номер , свідоцтво №636 від 17.07.13, адреса:
Луганська обл., м. Рубіжне, вул.
Менделєєва, буд. 59, кв. 35).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Льовіна А.П. до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобов'язати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати оригінали доданих до заяви документів для огляду.

6. Зобов'язати боржника подати документи та виконати такі дії: явка боржника; надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

9. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) кредитору;

в) арбітражному керуючому

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

ж) Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Донецькій області

з) Костянтинівській міській раді.

Суддя
О.В. Попов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/400/14 12.02.14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" м. Києва

про видачу наказу на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків у третейській справі № 1451/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб"
Одеської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Семенюта О.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у січні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" звернулося в суд із заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 1451/13.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Судом встановлено, що 30 грудня 2013 р.
Постійно діючим третейським судом при
Асоціації українських банків у складі третейського судді Оберемка Р.А. було прийнято рішення про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" 1446854,16 грн. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за період з липня 2012 року по листопад 2013 року, 14868,54 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 12210 ГПК України, відсутні.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Оскільки заяву задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на боржника.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 12211 ГПК України,
Законом України "Про третейські суди", суд

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" м. Києва задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків у третейській справі № 1451/13.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" (68000,
Одеська обл., м. Іллічівськ, вул.
Данченка, 1-А, кв. 53, код 31377959) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укргазпромбанк" (02098, м. Київ, вул.
Дніпровська набережна, 13, код 24262992) 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЙЧВІ" про стягнення заборгованості у розмірі 2 518 593,34 дол.
США, що еквівалентно 20
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЙЧВІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/08/3851 від 21.01.2008р. у розмірі 2518593,34 дол. США, що еквівалентно 20 131 116,60
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013р. порушено провадження розгляду у судовому засіданні на 05.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача -Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли документи по справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014р. розгляд справи № 18.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли документи по справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. розгляд справи
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 05.03.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на на розгляд судді Стасюку С.В.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд 2. Призначити розгляд справи № відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4. 3. Довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи. 4. Повторно зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЙЧВІ" виконати вимоги ухвали Господарського суду надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство 5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження 6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. 7. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова. 8. Витребувані документи подати супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста
Суддя С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.02.14 Справа № 910/3088/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Лебідь Ольги Миронівни м. Києва до ПАТ "Банк "Таврика" м. Києва про внесення до реєстру кредиторів,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачем і відповідачем - можуть бути підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами
України.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених прав, що виникають із цивільних відносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України

у х в а л и в:

у прийнятті позовної заяви Лебідь
Ольги Миронівни м. Києва відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар