ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.
Справа № Б-7/49-21/160

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Орищин Г.В.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 15.11.2013
року

у справі № Б-7/49-21/160

за заявою: Коломийського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства

до боржника: відкритого акціонерного
товариства «Коломиясільмаш»

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника - Стусяк В.І.- начальник
відділу з питань банкрутства

від боржника - Шутка Я.С.- арбітражний
керуючий

В ході судового засідання сторонам
права і обов'язки, передбачені ст..22 ГПК
України роз'яснені, заперечень щодо
складу суду не поступало.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 15.11.2013р.
у справі №Б-7/49-21/160 (суддя Скапровська
І.М.) про банкрутство відкритого
акціонерного товариства
«Коломиясільмаш» задоволено
клопотання арбітражного керуючого
Зарічного І.Ф. про розміщення
оголошення про проведення аукціону з
продажу майна боржника в офіційних
друкованих органах.

Не погоджуючись з даною ухвалою
Головне управління юстиції в
Івано-Франківській області подав до
Львівського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати згадану
ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що
вона є незаконна, винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, в порушення ст..43 ГПК України
господарський суд не вжив заходів,
спрямованих на всебічне, повне і
об'єктивне встановлення всіх обставин
справи, що мають значення для справи.
Крім того, на думку скаржника
інформаційні листи Вищого
господарського суду України, на які в
оскаржуваній ухвалі суд посилається в
обґрунтування своїх вимог, не можуть
змінювати норми закону, а саме
змінювати порядок подання оголошення
про проведення аукціону з продажу
майна боржника встановлений Законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Наводить скаржник і інші доводи, що є
на його думку підставою для скасування
оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали,
проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

01.11.2013 року керуючий санацією
Зарічний І.Ф. звернувся до
господарського суду
Івано-Франківської області з
клопотанням про зобов'язання
корпорацію «Західний
аукціонно-консалтинговий центр»
розмістити оголошення про проведення
аукціону з продажу майна ВАТ
«Коломиясільмаш» в офіційних
друкованих органах (газеті «Голос
України» або «Урядовий кур'єр») із
зазначенням адреси веб-сайту
організатора аукціону «Західний
аукціонно-консалтинговий центр» на
якому розміщено повний текст
оголошення з відомостями,
передбаченими статтею 59 Закону.

Керуючий санацією, обгрунтовуючи
вищевказане клопотання послався на
систематичне порушення встановлених
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» строків
розміщення на веб-сайті міністерства
юстиції України оголошення про
проведення аукціону з продажу майна
ВАТ «Коломиясільмаш».

З огляду на викладене, судом першої
інстанції задоволено клопотання
керуючого санацією Зарічного І.Ф..

Як вбачається, з матеріалів справи
господарський суд Івано-Франківської
області врахував наступне.

Відповідно до ч.6 ст.49 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
керуючим санацією проведено конкурс
для визначення організатора аукціону з
продажу майна боржника;

Переможцем вищезгаданого конкурсу
визнано корпорацію «Західний
аукціонно-консалтинговий центр»,
кандидатуру якого погодив Фонд
державного майна України;

23.05.2013р. між керуючим санацією та
організатором аукціону укладено
договір по продажу майна. Відтак
відповідно, до ч.1 ст.52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
організатор аукціону повинен провести
аукціон протягом двох місяців з дня
укладення договору про проведення
аукціону, якщо інше не встановлено
законом або договором.

21.05.2013р. та 08.08.2013р. корпорація
«Західний аукціонно-консалтинговий
центр» направляла на адресу
Міністерства юстиції України
оголошення про аукціон з продажу майна
банкрута.

Корпорація «Західний
аукціонно-консалтинговий центр» 16.08.2013
року отримала лист Міністерства
юстиції України про те, що зазначене
оголошення не може бути розміщене на
офіційному веб-сайті, у зв'язку з його
невідповідністю вимогам
законодавства, а саме що відповідно до
ч.1,3 ст.61 ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» розмір
гарантійних внесків становить 10% від
початкової вартості, а якщо початкова
вартість не перевищує 10 прожиткових
мінімумів, гарантійний внесок не
встановлюється, крім випадків
проведення електронних торгів.

Корпорація «Західний
аукціонно-консалтинговий центр» 2
вересня 2013 року направила лист про
проведення повторного аукціону з
продажу майна банкрута - ВАТ
«Коломиясільмаш».

Станом на день винесення оскаржуваної
ухвали відповіді не отримано.

Як вбачається, з Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
07.08.2013 року, яким внесено зміни і
доповнення до Інформаційного листа ВГС
України від 28.03.2013 року «Про ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» (
у редакції Закону України від 22.12.2011
року), якщо оприлюднення оголошення
про проведення аукціону на веб-сайті
державного органу з питань банкрутства
та Вищого господарського суду України
не здійснено у порядку, передбаченому
законом, господарський суд за
клопотанням арбітражного керуючого,
комітету кредиторів або з власної
ініціативи може зобов'язати
організатора аукціону розмістити
відповідне оголошення в офіційних
друкованих органах ( в газеті «Голос
України» або «Урядовий кур'єр») із
зазначенням адреси веб-сайту
організатора аукціону, на якому
розміщено повний текст оголошення з
відомостями, передбаченими статтею 59
Закону.

За таких обставин, доводи скаржника
зазначені в апеляційній скарзі,
апеляційним судом не визнаються
такими, що можуть бути підставою згідно
ст..104 ГПК України для скасування чи
зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та
відповідно до вимог ст..91, 101, 103, 105, 106 ГПК
України,-

Львівський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 15.11.2013
року у справі № Б-7/49-21/160 залишити без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено « 04»
березня 2014 року.

Головуючий суддя
Михалюк О. В.

суддя
Орищин Г.В.

суддя
Мельник Г. І.