Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. Справа № 18/39-НМ.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи
подання про видачу дубліката наказу у
справі

За позовом: Житомирського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі
Коростишівської районної державної
адміністрації (м.Коростишів) та
Головного управління Держкомзему у
Житомирській області (м.Житомир)

До: Фізичної особи-підприємця
Савицького Андрія Анатолійовича
(м.Коростишів)

за участю третьої особи на стороні
позивачів, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, Державного
підприємства "Коростишівське лісове
господарство" (м.Коростишів)

про про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку та
стягнення шкоди в сумі 1054,23грн.,

за участю представників сторін:

- від стягувача: не з'явився;

- від боржника: не з'явився.

- від ВДВС: Біляченко С. І. - дор. б/н від
05.03.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 21.10.10р. у даній
справі №18/39-НМ позов задоволено;
Фізичну особу-підприємця Савицького
Андрія Анатолійовича зобов'язано
звільнити від нестаціонарного
торгового кіоску самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,12га,
розташовану на території
Коростишівської міської ради на 105км
автомобільної дороги Київ-Чоп;
стягнуто з Фізичної особи-підприємця
Савицького Андрія Анатолійовича в
доход фонду охорони довкілля місцевого
бюджету за №0269, одержувач: УДК у
Коростишівському районі, код
призначення платежу 24062100, МФО ,23грн. шкоди, а також в доход
Державного бюджету України 187,00грн.
державного мита (за вимогу майнового та
немайнового характеру) 236,00грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (а.с.86-88).

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.02.11р.
апеляційну скаргу приватного
підприємця Савицького Андрія
Анатолійовича залишено без
задоволення, а рішення господарського
суду Житомирської області від 21.10.2010 р.
у даній справі - без змін (а.с.118-121).

На виконання вищезазначених рішення
господарського суду Житомирської
області та постанови Рівненського
апеляційного господарського суду
видано накази №18/39-НМ від 31.03.11р. та від
07.09.11р. (а.с.124-126, 132).

24.02.14р. до господарського суду надійшло
подання №1096 від 19.02.14р., в якому відділ
державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління
юстиції просить суд видати дублікат
наказу №18/39-НМ від 07.09.2011р. про
зобов'язання Фізичної особи-підприємця
Савицького Андрія Анатолійовича
звільнити від нестаціонарного
торгового кіоску самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,12га,
розташовану на території
Коростишівської міської ради на 105км
автомобільної дороги Київ-Чоп.

Для розгляду вищезазначеного подання
було призначено судове засідання.

Представник стягувача та боржник в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки не повідомили, про час і
місце розгляду справи були повідомлені
вчасно та належним чином.

Представник ВДВС Коростишівського РУЮ
в засіданні суду подання про видачу
дубліката наказу підтримав, а також
надав копії матеріалів виконавчого
провадження №158/В2 на 10 арк..

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. До заяви про видачу
дубліката наказу мають бути додані
довідка установи банку, державного
виконавця чи органу зв'язку про втрату
наказу.

Як встановлено судом, згідно з
матеріалами виконавчого провадження
ВДВС Коростишівського РУЮ
Житомирської області наказ у справі
№18/39-НМ від 07.09.2011р. перебував на
виконанні, а листом ВДВС
Коростишівського РУЮ від 05.11.12р.
Вих.№6441 було надіслано постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 26.10.2012р. разом з
наказом №18/39 від 07.09.2011 р.

Під час перевірки зі стягувачем стало
відомо, що оригінал судового наказу №
18/39-НМ від 07.09.2011 р. та постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 26.10.2012р. на його адресу
не надходили.

Враховуючи дані обставини, наказ було
втрачено при пересилці.

З огляду на викладене вище, суд
приходить до висновку про задоволення
подання ВДВС Коростишівського РУЮ та
видачу дубліката наказу
господарського суду Житомирської
області №18/39-НМ від 07.09.2011р.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу №18/39-НМ від
07.09.2011 р.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили у встановленому законом
порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - ВДВС Коростишівського РУЮ