ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

20.03.2014 р. №917/349/14 м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Полтавагаз", вул. Козака,
2а, м. Полтава, 36000 в особі Диканського
управління по експлуатації газового
господарства, вул. Пушкіна, 33, смт.
Диканька, 38500

до Андріївської сільської ради, вул.
Ювілейна, 24 а, с. Андріївка, Диканський
район, Полтавська область, 38532

про стягнення 434,05 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Костюк М.Б., доручення
від 20.03.2014 року.

Суть справи: Розглядається позовна
заява про стягнення з відповідача 434,05
грн. заборгованості за договором про
надання послуг від 11.21.2012 року № 296, з
яких 403,92 грн. - основна заборгованість;
30,13 грн. - пеня.

Позивач в засідання не з'явився, про час
та місце його проведення повідомлений
належним чином, надіслав заяву про
припинення провадження у справі в
зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Відповідач посилається на сплату
заборгованості в повному обсязі та
додає копію платіжних доручень №57 та 58
від 03.02.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Ухвалою про порушення провадження у
справі суд зобов'язав позивача надати
оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви (для огляду).

Позивачем такі докази не надані, хоч
він був про них належно повідомлений та
мав достатньо часу для їх підготовки.
Про наявність поважних причин, що
унеможливили подання доказів, позивач
не повідомив.

Рішення з господарського спору є
законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Судом приймається до уваги те, що
ненадання позивачем витребуваних
доказів позбавляє суд можливості
з'ясувати правильність нарахування
розміру заборгованості, що заявлена у
позові, а також всебічно, повно та
об'єктивно розглянути всі обставини
справи та прийняти законне рішення.
Одночасно нез'явлення представника
позивача в судове засідання позбавляє
суд можливості з'ясувати причини
неподання вказаних доказів.

Таким чином, неявка представника
позивача в судове засідання, яка
визнана обов'язковою ухвалою від
03.03.2014р., перешкоджає з'ясуванню
обґрунтованості заперечень
відповідача, викладених у відзиві, та
обґрунтованості зави позивача про
відмову від позову.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд має право залишити
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору по суті.

Враховуючи викладене, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне повернути
позивачу з Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп.,
сплачений ним при поданні позову
платіжним дорученням № 120 від 19.02.2014
року, яке знаходиться в матеріалах
справи, з огляду на приписи п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" від 8
липня 2011 року про те, що у разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням)
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", з
пред'явленням даної ухвали в органи
Державної казначейської служби
України повернути Публічному
акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз", вул. Козака, 2а, м. Полтава,
36000 () в особі
Диканського управління по
експлуатації газового господарства,
вул. Пушкіна, 33, смт. Диканька, 38500 () з Державного бюджету
України - 1827 грн. 00 коп. судового збору,
сплаченого при поданні позову
платіжним дорученням № 120 від 19.02.2014
року, яке знаходиться в матеріалах
справи.

Суддя
І.І. Пушко