overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
Справа № 907/120/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Тячівського району, м. Тячів

в інтересах держави в особі
Солотвинської селищної ради, смт.
Солотвино Тячівського району

До відповідача Товариства з додатковою відповідальністю
„Трансмост", м. Чернівці

Про зміну договору оренди земельної ділянки від 15.08.2007,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Камінська О.В., старший прокурор прокуратури міста
Ужгорода.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Тячівського району звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино Тячівського району до Товариства з додатковою відповідальністю „Трансмост", м.
Чернівці про зміну пунктів 6 та 7 договору оренди земельної ділянки від 15.08.2007 щодо розміру орендної плати, у зв"язку з зміною нормативної грошової оцінки земель та прийняттям
Солотвинською селищною радою рішення
№ 73 від 07.04.2011 "Про перегляд ставок орендної плати діючих договорів оренди".

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надіслав до суду факсограму від 17.03.2014 з клопотанням про відкладення розгляду спору на інший термін, у зв'язку з необхідністю подання доказів у справі, які матимуть значення для вирішення спору.

Клопотання належить задоволити, а розгляд справи відкласти на інший термін відповідно до ст.77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2014 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб

підприємців.

Явку уповноважених представників сторін, а також прокурора, у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 907/123/14

За позовом ОСОБА_1, с. Кендерешів
Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю
„Чинадіївський ДОК", с. Чинадійово
Закарпатської області про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - ОСОБА_2, предстаник за довіреністю;

відповідача- не з'явився

Представник позивача у засіданні суду наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату. У зв'язку з наведеним, позивачу належить з'ясувати місцезнаходження відповідача.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти на 11-ту год. 00хв. 27 березня 2014р., про що повідомлений присутній у засіданні представник позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2014 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача з'ясувати місцезнаходження відповідача, надавши суду відповідні докази на підтвердження; у разі якщо місцезнаходження відповідача є іншим, ніж зазначено у позовній заяві, позивачеві належить надіслати відповідачеві за з'ясованою адресою позовну заяву та копії ухвал суду винесених у даній справі, докази чого також надати суду;

3. Запропонувати відповідачеві - подати суду письмовий відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.2014
Справа № 907/221/14

Суддя Якимчук Л.М.,

Розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „Ужгородське автотранспортне підприємство 12107", м.
Ужгород

До відповідача Дочірнього підприємства „Голден Фудс", с.
Сторожниця Ужгородського району

Про стягнення 24778,40 грн. заборгованості за Договором про надання транспортних послуг від 01.10.2007,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 квітня 2014 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) докази про надання відповідачу послуг за договором від 01.10.2007 на суму 482210,40 грн.;

2) докази про оплату відповідачем отриманих послуг у розмірі 457432 грн.;

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про оплату заборгованості повністю або частково;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

18.03.2014
Справа № 5008/854/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Фесенко Є.М.

про скасування арештів, накладених на рахунки банкрута та зобов'язання зняти накладені арешти у справі №5008/854/2011

за заявою публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК
МКБ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Салвео", м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 28.10.11 у справі №5008/854/2011 товариство з обмеженою відповідальністю „Салвео", м. Ужгород
(далі - ТзОВ „Салвео") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 06.06.13 у справі №5008/854/2011 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Фесенка Євгенія Миколайовича.

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Фесенко Є.М. звернувся до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арештів, накладених на рахунки ТзОВ
„Салвео" та зобов'язати установи банків зняти накладені арешти.

Клопотання мотивоване тим, що ліквідатор звертався до органів ДВС про зняття арештів з рахунків, накладених у ході виконавчих проваджень, проте відповіді не отримав.

З огляду на наведені у клопотанні обставини, суд прийшов до висновку клопотання призначити до судового розгляду. При цьому слід зобов'язати ліквідатора подати докази звернення до банківських установ для зняття арештів на кошти на банківських рахунках. Також слід надати відомості (докази) наявності на банківських рахунках коштів банкрута, що включені в ліквідаційну масу банкрута.

Водночас слід зобов'язати ліквідатора подати письмовий звіт про заходи здійснені в ході ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 26 березня 2014 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду: докази звернення до банківських установ для зняття арештів на кошти на банківських рахунках; відомості (докази) наявності на банківських рахунках коштів банкрута, що включені в ліквідаційну масу банкрута; відомості про хід ліквідаційної процедури ТзОВ „Салвео" або звіт про завершення ліквідаційної процедури ТзОВ „Салвео" та ліквідаційний баланс ТзОВ „Салвео".

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

12.03.2014
Справа №16/24

за заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Берегово

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Берегово

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора
(ліквідатора) - Кобаль В.І. - головний державний інспектор з питань юридичної роботи (дов. від 11.09.13 №59)

від банкрута - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 20.02.14 не виконав, але представник повторно клопоче про наявність обставин, що не дають можливість завершити ліквідпроцедуру (наявність активів, які знаходяться в забезпеченні за банківським кредитом), а відтак просить відкласти дату подання ліквідаційного звіту та балансу.

У зв'язку із наведеним, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 04 квітня 2014 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Явку представника ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя
О.В. Васьковський
номер провадження справи 8/7/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014
Справа № 908/241/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерікка-ЛТД" (69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 184)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1)

про стягнення 16102 грн. 58 коп. основного боргу за договором суборенди № 1 від 17.04.2013р., 826 грн. 01 коп. пені, 190 грн. 66 коп. річних процентів.

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 908/241/14, встановила: ухвалою господарського суду
Запорізької області від 30.01.2014 р. порушено провадження по справі № 908/241/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерікка-ЛТД" до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Ухвалою від 19.02.2014 р. розгляд справи відкладено до 12.03.2014 р.

Відповідно до ст.. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

У вступній частині ухвал господарського суду Запорізької області від 30.01.2014 р. та від 19.02.2014 р. допущено описку в зазначенні найменування (по-батькові) відповідача.
Оскільки позивачем по справі фактично заявлено позов до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах суду від 30.01.2014 р. та від 19.02.2014 р. по даній справі, а саме: у вступній частині замість найменування відповідача
«Атаян Тетяни Георгіївни» слід вказати
«Атаян Тетяни Геннадіївни».

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах господарського суду по справі №908/2409/13 від 30.01.2014 р. та від 19.02.2014 р., а саме: у вступній частині ухвал замість найменування відповідача «Атаян
Тетяни Георгіївни» вказати «Атаян
Тетяни Геннадіївни».

Суддя
І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2014 р.

Справа № 902/208/14

Суддя господарського суду
Бенівський В.І. розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 21000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

до:Публічного акціонерного товариства
"Вінницягаз" 21012, Вінницька обл., м.
Вінниця, пров. Щорса, 24, код 03338649

про стягнення 37 856,62 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Вінниця до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця про стягнення 37 856,62 грн.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 26.02.2014 р. (суддя
Лабунська Т.І.) порушено провадження у справі № 902/208/14 за вказаним позовом та призначено судове засідання на 18.03.2014 р.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу та розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 05.03.2014 р. справа № 902/208/14 передана на розгляд судді Бенівському
В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 902/208/14 до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

3 - відповідачу 21012, Вінницька обл., м.
Вінниця, пров. Щорса, 24, код 03338649
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" березня 2014 р.
Справа № 911/757/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Фроузен
Фудс», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар - Центр», м.Вишневе

про стягнення 87723,48 грн.

для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2014 р. о 10:10.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- виписку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- виписку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.2014
Справа № 905/716/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Зекунова Е.В., при секретарі Павленко
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрвостокснабжение» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 51 937, 56 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - Мокрецький О.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

від третьої особи-1 - Лактіонова О.Г. за довіреністю

від третьої особи-2 - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Центренерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрвостокснабжение» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 51 937, 56 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду від 19.02.2014 року не виконав.

Через неявку у судове засідання представника відповідача та третьої особи-2, неподанням витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.03.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 направити у судове засідання уповноваженого представника або з'явитись особисто та надати суду оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду); письмові пояснення по суті спору; надати докази щодо виконання робіт згідно п. 4 Правил перевезення вантажів при завантажуванні вагонів вугіллям вантажовідправником ПАТ ФОП
ОСОБА_2 для одержувача ПАТ «Ценренерго» в особі Трипільської ТЕС за залізничними накладними №№ 50853928, 50727585.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про відкладення розгляду справи
"11" березня 2014 р.
Справа № 18/035-12
У справі за позовом Дочірнього підприємства "Техенерго", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп",
Суддя А.Кошик
Від позивача: Коваленко Р.О.
Від відповідача: Агафонов О.Ю.(керуючий
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Дочірнього підприємства
"Техенерго"(далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп"
Провадження у справі №18/035-12 порушено відповідно до ухвали суду від 27.03.2012 року та призначено справу до розгляду
Ухвалою суду від 08.05.2012 року провадження у справі №18/035-12 зупинено до закінчення строку для заявлення
Дочірнім підприємством "Техенерго" з кредиторськими вимогами у справі
Б11/027-12. Зобов'язано сторони повідомити суду про результати розгляду кредиторських вимог Дочірнього підприємства "Техенерго" у справі
Станом на 07.02.2014 року від сторін не надходило будь-якої інформації стосовно розгляду справи №Б11/027-12 або затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № Б11/027-12, із клопотанням про поновлення провадження у справі №18/035-12 сторони не звертались.
Однак, судом встановлено, що згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» провадження у справі №Б11/027-12 припинено.
Відповідно до ухвали суду від 07.02.2014 року поновлено провадження у справі
№18/035-12 та призначено судове засідання
У судовому засіданні 11.03.2014 року представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Розгляд справи відкласти на 27.03.2014 року на 11:20. 2. Зобов'язати сторони надати суду пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог Дочірнього підприємства "Техенерго" у справі 3. Викликати у судове засідання повноважених представників сторін. 4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами 5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2014 р.
Справа № 911/538/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд», м.Вишневе

до Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff», м.Немирів

Закритого акціонерного товариства
«Фоззі», м.Вишневе

про визнання недійсною додаткової угоди від 25.03.2013 року до Договору поставки товарів та надання послуг №0209 від 31.12.2008 року

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шапченко І.С. дов.від 23.09.11 р.

Від відповідача2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» (далі - позивач) до Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
(далі - відповідач 1) та Закритого акціонерного товариства «Фоззі» (далі - відповідач 2) про визнання недійсною додаткової угоди від 25.03.2013 року до
Договору поставки товарів та надання послуг №0209 від 31.12.2008 року,

Провадження у справі №911/538/14 порушено відповідно до ухвали суду від 21.02.2014 року та призначено справу до розгляду на 13.03.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 13.03.2014 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 13.03.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 13.03.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2014 р. о 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача та відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2014 року.

4. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача 1.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.