КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Справа№ 910/7987/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

за участю секретаря судового засідання
Ворони В.В.

представників сторін:

від позивача - Біцюк В.С., дов. б/н
від 01.03.2013 року;

від відповідача - Чемес В.М., дов. №
390 від 27.12.2013 року.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтеллісофт»

на ухвалу Господарського суду
міста Києва

від 05.02.2014 року

у справі № 910/7987/13 (суддя С.В.
Балац)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтеллісофт»

до Приватного
акціонерного товариства «Сьогодні

Мультімедіа»

про стягнення 1 636 497, 60
грн.

та зустрічним позовом Приватного
акціонерного товариства «Сьогодні

Мультімедіа»

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтеллісофт»

про стягнення 584 892, 00 грн.
та визнання недійсним пункту

договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.06.2013 року по справі № 910/7987/13
у задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічний позов
задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.10.2013 року по
справі № 910/7987/13 рішення Господарського
суду міста Києва від 17.06.2013 року по
справі № 910/7987/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.12.2013 року по справі №
910/7987/13 касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтеллісофт» задоволено. Рішення
Господарського суду міста Києва від
17.06.2013 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.10.2013 року скасовано та прийнято нове
рішення, яким первісний позов
задоволено повністю, стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Сьогодні Мультімедіа» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеллісофт»
заборгованість в сумі 1 636 497,60 грн., у
задоволенні зустрічного позову
відмовлено повністю.

На виконання постанови Вищого
господарського суду України від 18.12.2013
року Господарським судом міста Києва
видано наказ від 09.01.2014 року № 910/7987/13
про примусове виконання постанови.

27.01.2014 року через Відділ
документального забезпечення
Господарського суду міста Києва від
Приватного акціонерного товариства
«Сьогодні Мультімедіа» надійшла заява
про розстрочку виконання Постанови
Вищого господарського суду України від
18.12.2013 року по справі № 910/7987/13.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 року по справі № 910/7987/13
заяву Приватного акціонерного
товариства «Сьогодні Мультімедіа» про
розстрочення виконання постанови
Вищого господарського суду України від
18.12.2013 року по справі № 910/7987/13
задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтеллісофт»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду міста Києва від
05.02.2014 року по справі № 910/7987/13 скасувати
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні заяви про
розстрочку виконання постанови Вищого
господарського суду України від 18.12.2013
року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.03.2014 року
справу було прийнято до провадження у
складі головуючого судді Ткаченка Б.О.,
суддів: Зеленіна В.О., Синиці О.Ф. та
призначено до розгляду на 12.03.2014 року.

12.03.2014 року через Відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від представника
Приватного акціонерного товариства
«Сьогодні Мультімедіа» надійшов
відзив, у якому останній просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу - без
змін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
справи, а також невірно застосовано
норми процесуального права, що
призвело до прийняття невірного
рішення.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеллісофт» у
поясненнях, наданих у судовому
засіданні, підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі, просив суд ухвалу
Господарського суду міста Києва від
05.02.2014 року по справі № 910/7987/13 скасувати
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні заяви про
розстрочку виконання постанови Вищого
господарського суду України від 18.12.2013
року.

Представник Приватного акціонерного
товариства «Сьогодні Мультімедіа» у
поясненнях, наданих у судовому
засіданні, заперечував проти доводів
апелянта, викладених в апеляційній
скарзі, просив суд відмовити в
задоволенні скарги та залишити без
змін оскаржувану ухвалу місцевого
господарського суду як таку, що
прийнята з повним, всебічним та
об'єктивним з'ясуванням обставин, які
мають значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.12.2013 року по справі №
910/7987/13 стягнуто з Приватного
акціонерного товариства «Сьогодні
Мультімедіа» (далі - ПрАТ «Сьогодні
Мультімедіа», боржник) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеллісофт» (далі -
ТОВ «Інтеллісофт», стягувач)
заборгованість в сумі 1 636 497,60 грн.

27.01.2014 року через Відділ
документального забезпечення
Господарського суду міста Києва від
ПрАТ «Сьогодні Мультімедіа» надійшла
заява про розстрочку виконання
Постанови Вищого господарського суду
України від 18.12.2013 року по справі №
910/7987/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Заявник, у заяві про розстрочку,
визначив як винятковість обставин
свого звернення тяжкий фінансовий стан
та значний розмір зобов'язання.

У підтвердження тяжкого фінансового
стану, заявник надав суду фінансову
звітність за дев'ять місяців 2013 року та
довідки видані боржником, які
підписані фінансовим директором та
головним бухгалтером останнього і
водночас скріплені печаткою заявника.

З наявних доказів вбачається, що станом
на 30.09.2013 року вартість його чистих
активів є меншою від розміру
статутного капіталу боржника, що, у
розумінні ч. 4 ст. 155 Цивільного кодексу
України, тягне за собою зменшення
статутного капіталу, і як наслідок,
ліквідацію юридичної особи.

Згідно фінансових звітів та довідки
боржника від 21.01.2014 року № Out/03-30,
внаслідок фінансово-господарської
діяльності останнього за звітний
період дев'ять місяців 2013 року
рахується непокритий збиток у розмірі
128 897 тис.грн.

З довідок банківських установ від
05.02.2014 року № 424 і від 05.02.2014 року №
5-34/11-108 встановлено, що на час розгляду
справи у суді першої інстанції на
рахунках заявника були наявні грошові
кошти у сумі 838,77 грн.

У судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції представник
ПрАТ «Сьогодні Мультімедіа» надав
довідки з банківських установ від
12.03.2014 року № 444 і від 12.03.2014 року №
5-34/11-138 за якими, на час розгляду справи
у суді апеляційної інстанції на його
рахунках були наявні грошові кошти в
сумі 2 731,28 грн.

Суми заборгованості за вказаним
рішенням достатньо для відкриття
процедури банкрутства, що ще більше
ускладнить можливість виконати судове
рішення.

Крім того, заявник просить розстрочити
виконання судового наказу від 09.01.2014
року № 910/7987/13, заборгованість за яким
буде погашатись за рахунок коштів, що
надходитимуть за укладеним між ним та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Медіа група
Україна» (далі - ТОВ «Медіа група
Україна») договором про надання
зворотної фінансової допомоги від
22.01.2014 року.

За умовами п. 1.1 Договору про надання
зворотної фінансової допомоги від
22.01.2014 року ТОВ «Медіа група Україна»
перераховує на користь ПрАТ «Сьогодні
Мультімедіа» грошові кошти в сумі 1 636
497,60 грн., в якості зворотної фінансової
допомоги, з метою виконання заявником
судового наказу від 09.01.2014 року №
910/7987/13.

Згідно п. 1.2 Договору від 22.01.2014 боржник
зобов'язується використати суму
зворотної фінансової допомоги за
цільовим призначенням.

Сторонами Договору від 22.01.2014
визначено, що грошові кошти в сумі 1 636
497,60 грн. перераховуються ТОВ «Медіа
група Україна» на розрахунковий
рахунок боржника шляхом
безготівкового переказу кожного
місяця, частинами і за таким графіком:

1) 205 000,00 грн. - не пізніше 26.05.2014 року;

2) 205 000,00 грн. - не пізніше 26.06.2014 року;

3) 205 000,00 грн. - не пізніше 25.07.2014 року;

4) 205 000,00 грн. - не пізніше 26.08.2014 року;

5) 205 000,00 грн. - не пізніше 26.09.2014 року;

6) 205 000,00 грн. - не пізніше 24.10.2014 року;

7) 205 000,00 грн. - не пізніше 26.11.2014 року;

8) 201 497,60 грн. - не пізніше 26.12.2014 року.

Відповідно до вказаного графіку, ПрАТ
«Сьогодні Мультімедіа» просить
розстрочити виконання судового наказу
від 09.01.2014 року № 910/7987/13.

Оскаржуваною ухвалою Господарського
суду міста Києва від 05.02.2014 року по
справі № 910/7987/13, враховуючи час
необхідний для перерахування вказаних
коштів між сторонами, задоволено
частково заяву ПрАТ «Сьогодні
Мультімедіа» та розстрочено виконання
постанови Вищого господарського суду
України від 18.12.2013 року по справі №
910/7987/13 на вісім місяців із наступним
графіком погашення заборгованості:

1) 205 000,00 грн. - до 31.05.2014 року;

2) 205 000,00 грн. - до 30.06.2014 року;

3) 205 000,00 грн. - до 31.07.2014 року;

4) 205 000,00 грн. - до 31.08.2014 року;

5) 205 000,00 грн. - до 30.09.2014 року;

6) 205 000,00 грн. - до 31.10.2014 року;

7) 205 000,00 грн. - до 30.11.2014 року;

8) 201 497,60 грн. - до 31.12.2014 року.

Згідно з п. 7.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» (далі -
постанова пленуму № 9), господарський
суд на підставі статті 121 ГПК має право
за заявою сторони, державного
виконавця, прокурора або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.1.2 постанови пленуму
№ 9 розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Строки виконання
кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2 постанови пленуму № 9
встановлено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

При вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до статті
121 ГПК України їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин.

Таким чином, розстрочка виконання
судового рішення можлива лише у
виняткових випадках, при наявності
доказів обставин, що ускладнюють або
роблять неможливим виконання рішення
суду.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги
скрутне фінансове становище боржника,
враховуючи відсутність достатніх
коштів на банківських рахунках
заявника, що ускладнює і робить
неможливим виконання боржником
судового рішення, а також з огляду на
існуючу загрозу банкрутства боржника,
колегія суддів, керуючись ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, погоджується з висновком суду
першої інстанції про часткове
задоволення заяви Приватного
акціонерного товариства «Сьогодні
Мультімедіа» про розстрочення
виконання постанови Вищого
господарського суду України від 18.12.2013
у справі № 910/7987/13.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, викладені Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Інтеллісофт» в апеляційній скарзі, не
знайшли свого підтвердження під час
розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 05.02.2014 року по справі № 910/7987/13
прийнято з повним та всебічним
дослідженням обставин, які мають
значення для справи, а також з
дотриманням норм процесуального права,
у зв'язку з чим апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеллісофт»
задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні
апеляційної скарги, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору за її подання і розгляд
покладаються на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтеллісофт»
(апелянта).

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтеллісофт» залишити без
задоволення, а ухвалу Господарського
суду міста Києва від 05.02.2014 року по
справі № 910/7987/13 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/7987/13
повернути до Господарського суду міста
Києва.

3. Постанова набирає законної сили
з моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця

Повний текст рішення складено 17.03.2014
року.