ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 16/117пн

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів
:Бакуліної С.В., Глос О.І.розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на
постанову від 10.07.2006 року Луганського
апеляційного господарського судуу
справі№ 16/117пнгосподарського суду
Луганської областіза позовомЗакритого
акціонерного товариства "Брянківське
управління шахтобудмеханізації"до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській
області3-я особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Брянківська
міська рада Луганської області3-я
особа, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, на стороні позивача -
Відкрите акціонерне товариство
"Стахановський вагонобудівний завод"
3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, на стороні позивача -
Брянківська виправна колонія № 11
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Луганській областіпровизнання права
власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою
на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 10.07.2006 року у
справі № 16/117пн.

Одночасно скаржником заявлено
клопотання про відновлення
пропущеного ним строку для подання
касаційної скарги, встановленого ст.110
Господарського процесуального кодексу
України.

Клопотання про відновлення
процесуального строку задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.
Разом з тим, суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про повернення
касаційної скарги у випадках, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
вона подана прокурором, органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з моменту набрання оскаржуваним
судовим рішенням законної сили.

Права господарського суду при
вирішенні питання, що виникають у
зв'язку із відновленням пропущеного
процесуального строку, унормовані
процесуальним законодавством, зокрема,
відповідно до положень статті 53
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд може
відновити пропущений процесуальний
строк за заявою сторони, прокурора чи з
своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною. Поважними
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Із касаційною скаргою вперше скаржник
звернувся 29.11.2013 року про що свідчать
дані поштового відбитку на конверті,
долученому до матеріалів справи.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.01.2014 року касаційна
скарга ОСОБА_4 від 27.11.2013 року
поверталася заявнику з підстав,
визначених п.п.3,4 ч.1 ст.111-3 ГПК України
(відправка сторонам 17.01.2014 року).

Вдруге скаржник звернувся 05.02.2014 року
(із значним перебігом встановленого
строку) про що свідчать дані поштового
відбитку на поштовому конверті.

В клопотанні про відновлення
процесуального строку скаржник
зазначає, що строк касаційного
оскарження постанови Луганського
апеляційного господарського суду від
10.07.2006 року у справі № 16/117пн сплив,
оскільки його попередню касаційну
скаргу було повернуто на підставі п.п.3,4
ч.1 ст.111-3 ГПК України.

Відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку.
Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку
скаржник вказує на те, що пропуск
такого строку зумовлений виправленням
недоліків, при оформленні касаційної
скарги, яка була повернута ухвалою
Вищого господарського суду України,
тобто обставини на які посилається
скаржник зводяться до порушення ним
вимог процесуального законодавства
при попередньому зверненні з
касаційною скаргою.

Таким чином, в заяві про відновлення
пропущеного процесуального строку,
встановленого для подання касаційної
скарги, скаржник не послався на
обставини, що їх слід було б вважати
непереборними і пов'язаними з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій. Проте, скаржником не
наведено будь-яких доводів в
обґрунтування поважності причин
пропуску процесуального строку. Не
підтверджується поважність причин
пропуску такого строку і матеріалами
справи.

Отже, пропуск строку, встановленого для
подання касаційної скарги, став
наслідком порушення заявником норм
процесуального права, дотримання яких
є обов'язком всіх учасників судового
процесу.

Оскільки можливість вчасного подання
належно оформленої касаційної скарги
на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 10.07.2006 року у
справі № 16/117пн Господарського суду
Луганської області залежала виключно
від волевиявлення самого скаржника,
тобто мала суб'єктивний характер,
колегія суддів не вбачає у даному
випадку підстав для відновлення
пропущеного скаржником процесуального
строку.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачений ОСОБА_4 судовий збір у
сумі 802,90 грн. та 111,00 грн. підлягає
поверненню.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.5 ч.1 ст.111-3
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання ОСОБА_4 про
відновлення пропущеного
процесуального строку для подання
касаційної скарги на постанову
Луганського апеляційного
господарського суду від 10.07.2006 року у
справі №16/117пн.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 04.02.2014 року
на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 10.07.2006 року у
справі № 16/117пн Господарського суду
Луганської області повернути
скаржнику без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі
802,90 грн. за платіжною квитанцією № 00805У
від 22.11.2013 року та 111,00 грн. за платіжною
квитанцією № 00418У від 05.02.2014 року.

Головуючий
К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос