ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Справа № 909/192/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шкіндера П. А.

при секретарі судового засідання
Максимів Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Прикарпаттяобленерго"

в особі філії
Івано-Франківський РЕМ,

юридична адреса: вул.
Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ,
76014

поштова адреса: вул.
Максимовича, 7,Івано-Франківськ,76007

до відповідача: Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Рідна Оселя"

вул. Гарбарська,14, м.
Івано-Франківськ,76019

про стягнення боргу в сумі 10 325,69 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Іванишин В.І.-
юрисконсульт, (довіреність № 725 від
03.10.13);

від відповідача: Антонян І.М.- голова
об"єднання, (військовий квиток НОМЕР_1
від 27.04.10)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії
Івано-Франківський РЕМ звернулося до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Рідна
Оселя" про стягнення боргу в сумі 10 325,69
грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 27.02.14
порушено провадження у справі та
призначено справу до розгляду на 13.03.14.

13.03.14 в судовому засіданні
представником позивача підтримано
позовні вимоги, вважаючи їх
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з підстав,
викладених у позові.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договорів про
постачання електричної енергії : № 2346
від 14.11.08р.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнає в повному
обсязі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення прийнято господарським судом у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представників
сторін, всебічно і повно дослідивши
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення справи по
суті, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
огляду на наступне.

Між ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку "Рідна
Оселя" укладено договір про постачання
електричної енергії №2346 від 14.11.08р
(далі договір).

Відповідно до п.1 договору
постачальник продає електричну
енергію споживачу, а споживач оплачує
постачальнику вартість використаної
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами даного
договору.

Згідно п.2.1 договору , під час виконання
умов цього договору, а також вирішення
всіх питань, що не обумовлені цим
договором, сторони зобов'язуються
керуватися чинним законодавством
України та правилами користування
електричною енергією.

Згідно п.2.3.3. договору споживач взяв на
себе зобов'язання оплачувати
постачальнику електричної енергії
вартість електричної енергії згідно з
умовами додатку 2 "Порядок розрахунків".

Згідно п. 2 Додатку 2 до договору
споживач повинен щомісячно 19 числа
календарного місяця направити
представника у відділ збуту
відповідної філії постачальника для
подання додатку 6 "Акт про використану
електричну енергію", який є невід'ємною
частиною договору , одержання
відповідних рахунків на оплату.

Згідно до п.3 додатку 2 до договору
щомісячно споживач проводить
остаточний розрахунок по всіх
платежах, передбаченим даним
договором, протягом 5 операційних днів
з дня отримання рахунку. Проте
відповідачем не було надано
постачальнику акти про використану
електричну енергію у вересні та жовтні
2012р.

Відповідно до п. 6.39 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ від 17.10.05р. №910 (далі
правила), абз.3 п.5 додатку 2 до договору у
разі неможливості отримання
постачальником даних про спожиту
електричну енергію у зазначений термін
з вини споживача в тому числі при не
оформленні додатку №6 "Акт про
використану електричну енергію"
постачальник проводить нарахування за
середньодобовим обсягом споживання за
попередній розрахунковий період з
подальшим перерахунком у разі надання
споживачем даних протягом наступного
розрахункового періоду.

Не отримавши у передбачений договором
термін даних про спожиту електричну
енергію у вересні 2012р. постачальником
проведено нарахування за
середньодобовим обсягом споживання за
попередній розрахунковий період та
направлено відповідачу рахунок №2346/1
від 28.09.12р. на суму 100,32 грн.,
відповідачем не оплачено.

Згідно п. 6.39 правил абз. 3 п.5 додатку 2 до
договору тривалість періоду
розрахунків за середньодобовим
обсягом споживання електричної
енергії до отримання показів
розрахункових засобів обліку не має
перевищувати одного повного
розрахункового періоду, після чого
розрахунок обсягу спожитої
електричної енергії здійснюється
постачальником електричної енергії за
величиною дозволеної потужності
струмоприймачів та кількістю годин їх
використання без подальшого
перерахунку.

Згідно п. 6.39 правил , п. 5 додатку 2 до
договору постачальником проведено
розрахунок обсягу спожитої
електричної енергії у жовтні 2012р. за
величиною дозволеної потужності
струмоприймачів та кількістю годин їх
використання. На адресу відповідача
направлено рахунок №2346/1 від 31.10.12р. на
суму 2112,19 грн. Проте відповідачем не
було проведено повністю розрахунок на
підставі виставленого постачальником
рахунку.

22.04.13р. між сторонами укладено
додаткову угоду про порядок погашення
заборгованості. Відповідно до п. 1.2
даної угоди споживач визнає перед
постачальником електричної енергії
свої боргові зобов'язання станом на
22.04.13р. у розмірі 2105,31 грн. за активну
електричну енергію, 134,90 грн. - пені, 15,24
грн. інфляційних збитків та 26,97 грн.
проценти річних. Споживач зобов'язався
погасити дану заборгованість рівними
платежами до 25.09.13р. Проте відповідач
оплатив 878,89 грн. боргу за спожиту
активну електроенергію, 134,90 грн. - пені,
15,24 грн. - інфляційних збитків та 26,97 грн.
- проценти річних. Решта боргу в сумі
1226,42 грн. за активну електричну енергію
залишилось не погашеними.

15.04.13р. представниками ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" проведено
обстеження схеми живлення та обліку
електроенергії житлового будинку по
вул. Гарбарська , 14, у м.
Івано-Франківську за результатами
якого складено Акт про порушення №078595.
Даним актом зафіксовано підключення
струмоприймачів до електричної мережі,
що не є власністю енергопостачальника
поза розрахунковими приладами обліку
без порушення схеми обліку. При
включеному навантаженні імпульси
лічильника не формуються, спожита
електроенергія не обліковується.

Згідно п. 6.41 правил у разі виявлення під
час контролю огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником
постачальника електричної енергії
порушень цих правил або умов договору
на місці виявлення порушення
оформляється двосторонній акт
порушень.

Відповідно до п. 6.40 Правил у разі
виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергієї, затвердженої
постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 04.07.2006р. за № 782/12656.

Згідно п. 6.42 правил на підставі акта
порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії під час засідань
комісії з розгляду актів про порушення
визначаються обсяг недорахованої
електричної енергії та сума завданих
збитків.

Керуючись п. п.п 6.40-6.42 Правил
постачальником електричної енергії на
засіданні комісії 22 квітня 2013р.
прийнято рішення провести розрахунок
обсягу недоврахованої електричної
енергії відповідно до п. 7 п. 2.1, 2.9
"Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії , не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією затвердженої
постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.
Нарахування проводиться по потужності
фактично підключуваних
струмоприймачів -1,95 квт. за період з
15.04.12 по 15.04.13р. - за 12 місяців, що
становить 9779,28 грн. На дану суму
виписано та вручено відповідачу 22.04.13р.
рахунок 2346/5 від 22.04.13р. розрахунок
зазначеної суми та протокол засідання
комісії №37 від 22.04.13р. по розгляду Акта
про порушення №078595.

Згідно п. 6.43 Правил споживач має
оплатити розрахункові документи за
недораховану електроенергію протягом
30 календарних днів від дня отримання
рахунка.

Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди від
22.04.13р., укладеної між сторонами,
споживач визнає перед постачальником
електричної енергії свої боргові
зобов'язання за недораховану
електроенергію в сумі 9779,28 грн. і
зобов'язувався оплачувати дану
заборгованість відповідно до
погодженого графіку, починаючи з 25.05.13р.
по 25.04.14р.

Станом на 25.02.14р. оплачено 814,27 грн. на
виконання даної угоди, решта боргу за
недораховану електроенергію у розмірі
8965,01 грн. непогашена.

Відповідно до п. 2.1 даної угоди у
випадку несплати споживачем своєї
заборгованості в строки, зазначені в п.
1.2 даної угоди, а також у випадку
недотримання умов договору про
постачання електроенергії щодо
порядку розрахунків постачальник
електроенергії має право в
односторонньому порядку на розірвання
даної угоди стягнення всієї суми
заборгованості за цією угодою та
відключення об'єктів споживача
електропостачання.

Відповідно до п. 4.2.1 договору, за
внесення платежів, передбачених п.п 2.3.3
-2.3.4 даного договору , з порушенням
термінів, визначених відповідним
додатком, споживач сплачує
постачальнику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день
прострочення платежу, враховуючи день
фактичної оплати, 10% річних та
інфляційних збитки.

Таким чином, станом на 25.02.13р. загальна
сума позову становить 10 325,69 грн. з яких:

- 1226,42 грн. борг за спожиту
електроенергію ( активну
електроенергію );

- 8965,01 грн. - борг за недовраховану
електроенергію;

- 66, 83 грн. - пеня;

- 51,41 грн. - % річних;

- 16,02 грн. - інфляційних збитків.

Беручи до уваги викладене вище суд
вважає за правильне позов задоволити
та виходить з наступних підстав.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу
України вбачається, що цивільні права
та обов'язки виникають зокрема, з
Договору.

Статтею 174 Господарського кодексу
України передбачено, що господарський
договір є підставою виникнення
господарських зобов'язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Не
допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1
статті 509 Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом;
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України,
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями ч. 2 ст. 193
Господарського кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Факт прострочи виконання
грошового зобов'язання за договорами
про постачання електричної енергії №
2346 від 12 березня 2009 року та від 14.11.08
року підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до ст. 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ст. 216 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема неустойкою
(штрафом, пенею), якою, з огляду на
положення ст.549 ЦК України, є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. При
цьому, пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Положеннями статті 625 чинного
Цивільного кодексу України
передбачено обов'язок боржника, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Пунктом 4.2.1. укладених Договорів
сторони погодили, що за внесення
платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4
цього Договору, з порушенням термінів,
визначених відповідним додатком,
споживач сплачує Постачальнику пеню у
розмірі подвійної облікової ставки за
кожний день прострочення платежу,
враховуючи день фактичної оплати, 10%
річних та інфляційні збитки.

Факт прострочки виконання
грошового зобов'язання за договорами
про постачання електричної енергії №
2346 від 14.11.2008 року підтверджується
матеріалами справи, відповідальність
сторін погоджена пунктом 4.2.1.
зазначених вище договорів, отже вимоги
позивача щодо стягнення пені в сумі 66,83
грн., 51,41 - % річних, 16 грн. 02 коп.
інфляційних збитків обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК
України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст 49, ст. 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, ст.
174,193 Господарського кодексу України
ст.ст. 11, 525, 526, 546, 610, 611, 625, 629 Цивільного
кодексу України суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного
товариства "Прикарпаттяобленерго" до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Рідна
Оселя" про стягнення боргу в сумі 10 325,69
грн. - задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Рідна
Оселя", (вул.Гарбарська,14, м.
Івано-Франківськ,76019, ЗКПО 22167373) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Прикарпаттяобленерго" (в
юридична адреса: вул. Індустріальна, 34,
м. Івано-Франківськ, 76014 поштова адреса:
вул. Максимовича, 7,
м.Івано-Франківськ,76007) 10 325,69грн. (десять
тисяч триста двадцять п"ять грн. 69 коп.)
заборгованості за спожиту електричну
енергію та 1 827,00 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп.) судового
збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 17.03.14

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 17.03.14