ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

04.03.2014Справа № 901/494/14за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Кримської філії
ВАТ "Укртелеком", м.Сімферополь,

до Комунального підприємства
Ялтинська міська рада «МІСТО Я», м.Ялта

про стягнення 30199,41 грн.

Суддя С.С.
Потопальський

Представники:

від позивача - Пермінова Н.О.,
довіреність № 744 від 11.12.2013,
представник;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство "Укртелеком" в особі
Кримської філії ВАТ "Укртелеком"
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до Комунального підприємства
Ялтинської міської ради "МІСТО Я" про
стягнення 30199,41 грн., в тому числі 29950,79
грн. заборгованості за період з 10.06.2013
по 30.11.2013, 3 % річних в сумі 248,62 грн.

Стягнення заборгованості за період
з 10.06.2013 по 30.11.2013, яка складає 29950,00 грн.
позивач мотивує тим, що відповідач у
порушенні взятих на себе зобов'язань за
договором оренди № від 18.07.2013
неналежним чином виконував взяті на
себе обов'язки щодо сплати орендної
плати. Позовні вимоги на суму 248,62 грн. 3
% річних ґрунтуються на приписах ст..625
Цивільного кодексу України.

Позивач в судовому засіданні
зазначив, що ним помилково у вступній
частині позову було зазначено назву -
Відкрите акціонерне товариство
«Укртелеком», замість Публічне
акціонерне товариство.

Відповідач, вдруге, без поважних
причин, повноважного представника в
судове засідання не направив, не
зважаючи на те, що був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду даної справи рекомендованою
поштою.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами.

Відповідач не скористувався своїм
правом подання відзиву на позовну
заяву та надання доказів в порядку
статті 33 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 38
Господарського процесуального кодексу
України щодо обов'язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а
пунктом 4 частини 3 статті 129
Конституції України визначає одним з
принципів судочинства свободу в
наданні сторонами суду своїх доказів і
у доведенні перед судом їх
переконливості, приймаючи до уваги
неодноразове відкладення розгляду
справи, суд вважає, що господарським
судом створені належні умови для
надання сторонами доказів, та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, а
також ту обставину, що матеріали справи
в достатній мірі характеризують
взаємовідносини сторін і неявка
відповідача не перешкоджає вирішенню
спору, суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку статті 75
Господарського процесуального кодексу
України - за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши представлені докази,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

Встановив:

18.07.2013 року між Публічним акціонерним
товариством "Укртелеком" (далі
Орендодавець) та Комунальним
підприємством Ялтинська міська рада
«МІСТО Я», м.Ялта,

(далі Орендар) був укладений договір
оренди нерухомого майна №
(далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору
Орендодавець передає, а орендар бере у
строкове платне користування
нежитлові приміщення № 4, 5, 6 частину
приміщень № 1, 2, 13 (далі - майно),
розташоване на 2 поверху, 2-х поверхової
будівлі у м.Ялта, будинку № 6/2 по
вул.Гоголя, літер Б, загальною площею 61,5
кв.м. комерційного приміщення для
розміщення офісу.

Згідно з пунктом 3.1 Договору орендна
плата за перший (базовий) місяць оренди
майна встановлюється Орендодавцем на
підставі його внутрішніх нормативних
актів і становить 4970,14 грн. з ПДВ за 61,5
кв.м.

Пунктом 3.13 договору встановлено, що
за кожний наступний місяць орендна
плата визначається шляхом коригування
її розміру за попередній місяць на
індекс інфляції за поточний місяць, за
винятком випадків дефляції.

Відповідно до п.3.1.3, 3.1.4 договору,
Орендодавцем до розміру орендної плати
за перший місяць включаються витрати
на страхування майна, що передається в
оренду. До розміру орендної плати за
перший місяць оренди майна включаються
витрати Орендодавця на проведення
незалежної оцінки.

Також, відповідно до пункту 3.3, 3.4
договору додатково до орендної плати
Орендар оплачує витрати на утримання
майна та вносить плату в строк,
зазначений у п. 3.6. Договору, згідно з
рахунками Орендодавця, пропорційно
орендованої площі. Крім цього, Орендар
відшкодовує витрати на електроенергію
в порядку визначеному Правилами
користування електричною енергією, та
на підставі окремого розрахунку
Орендодавця в термін, зазначений у п.3.6
договору.

Орендодавець станом на останній
календарний день розрахункового
місяця складає акт про надані послуги,
та не пізніше 17 числа місяця
наступного за розрахунковим, разом з
розрахунком та податковою накладною
надає його Орендарю. Орендар протягом
двох робочих днів з дати отримання
підписує та повертає Орендодавцю
перший примірник акта про надані
послуги, (п.3.5 договору).

Відповідно до п.3.6 договору, орендна
плата перераховується Орендарем у
безготівковому порядку на поточний
банківський рахунок Орендодавця не
пізніше 27 числа, наступного за
розрахунковим, згідно з розрахунками,
які виставляються Орендодавцем не
пізніше 17 числа місяця, наступного за
розрахунковим та надаються Орендарю
разом з актом про надані послуги та
податковою накладною.

Відповідно акту приймання-передачі
майна (додаток №1 Договору) 10.06.2013 року
орендодавець передав, а орендар
прийняв приміщення площею 61,5 кв.м.

Згідно з пунктом 12.1 Договору,
договір укладено на період з 10.06.2013 до
31.05.2016.

У зв'язку із неналежним виконанням
відповідачем договірних зобов'язань,
зокрема, зобов'язань щодо сплати
орендної плати та витрат, що
передбачені пунктами 3.3-3.6 Договору за
відповідачем утворилась
заборгованість за період 10.06.2013 по
30.11.2013, яку позивач просить стягнути у
розмірі 29950,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача
було надіслано претензію вих. № 07/346
від 13.11.2013. з вимогою перерахувати
претензійну суму на поточний рахунок
Кримської філії ПАТ "Укртелеком".
Відповідач надіслав на адресу ПАТ
«Укртелеком в особі Кримської філії
відповідь на претензію вих. № 346 від
22.01.2014 р., у який суму боргу визнав.

Однак відповідач не здійснював
сплату заборгованості по орендній
платі у розмірі 29950,00 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 509 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Згідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32,
33 Господарського процесуального
кодексу України, відповідачем під час
розгляду даної справи не був доведений
суду факт оплати та не надано належних
доказів погашення заборгованості. За
таких обставин, сума заборгованості у
розмірі 29950,00 грн. підлягає стягненню з
відповідача.

Позивачем також заявлено до
стягнення 3 % річних у розмірі 248,62 грн.,
які також підлягають стягненню, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Перевіривши розрахунок позивача,
суд вважає його обґрунтованим, тому
вимоги позивача про стягнення з
відповідача 3% річних у розмірі 248,62 грн.
також підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на
відповідача згідно статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні, яке відбулося
04.03.2014 р., оголошені тільки вступна та
резолютивна частини рішення.

Повне рішення складено 11.03.2014 р.

З огляду на викладене та керуючись
ст. ст. 49, ст. 82, 84 Господарського
процесуального кодексу Україні, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального
підприємства Ялтинська міська рада
«МІСТО Я», (Майдан Радянська, буд.1,
каб.108, м.Ялта, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Кримської філії
ВАТ "Укртелеком", (вул.О.Невського, 2
м.Сімферополь, ) 29950,79 грн.
заборгованості, 3 % річних в сумі 248,62
грн., 1827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя С.С.
Потопальський