overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 21/073-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. -доповідач,перевірив касаційну скаргу Комунального підприємства
"Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р.та рішеннягосподарського суду
Київської області від 20.08.2012р.у справі№21/073-12 господарського суду
Київської областіза позовомКиївського міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області доКомунального підприємства
"Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства"за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської областіпростягнення 7714324,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржником подано клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, яке, з урахуванням приписів ст.53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відновити Комунальному підприємству
"Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства" строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. та рішення господарського суду Київської області від 20.08.2012р.

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. та рішення господарського суду Київської області від 20.08.2012р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 15 квітня 2014р. об 11год.15хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, каб.327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 904/7280/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О.,
(доповідач)суддівМележик Н.І.,
Самусенко С.С.,перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "ТЄД"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р.у справі№ 904/7280/13 господарського суду Дніпропетровської області за позовомприватного підприємства
"ТЄД"дотовариства з обмеженою відповідальністю
"Електродпостач"простягнення 44 625,79 грн. боргу за договором на виконання робітКеруючись ст.ст. 65, 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "ТЄД" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 01 квітня 2014 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

3. Зобов'язати приватне підприємство
"ТЄД" до 28 березня 2014 року подати до
Вищого господарського суду України докази сплати до Державного бюджету
України судового збору у розмірі 91,80 грн., недоплаченого за платіжним дорученням № 124 від 13.02.2014 року.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
Н. Мележик

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 5020-1240/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко
С.В.розглянувши касаційну скаргу
Фонду комунального майна
Севастопольської міської радина постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 рокуу справі № 5020-1240/2011 господарського суду міста
Севастополяза позовом Приватного акціонерного товариства "Золотий ключик"доРегіонального відділення
Фонду державного майна України в
Автономній Республіці Крим та місті
Севастополіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) Севастопольської міської ради 2) Фонду комунального майна Севастопольської міської ради проспонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради звернувся з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 року у справі № 5020-1240/2011.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України № 08.03-04/315 від 13.03.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України , -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 року у справі № 5020-1240/2011 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15 квітня 2014 року о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 327.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/9887/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" , м.
Київ

про стягнення 355992 грн. 58 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі-Відповідач), за участю
Третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 289000 грн., пеню у розмірі 2779 грн. 16 коп., 30% річних у розмірі 6413 грн. 42 коп., штраф у розмірі 57800 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.14р. залишено позов без розгляду.

Відповідно до частини 1, підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" з 1 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1147 грн.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду Позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету
України судовий збір у сумі 7120,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення
№1497 від 11.12.2013р., оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" (03038, м.Київ, вул. Ямська, 28А, п/р 0840 в АТ "Сбербанк Росії" в м.Києві, МФО 320627, ) з
Державного бюджету України суму 7120,00 грн. (сім тисяч сто двадцять грн. 00 коп.) судового збору, який було перераховано на р/р 3005 отримувачу - УДКСУ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області згідно платіжного доручення №1497 від 11.12.2013р., оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Суддя Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 905/4384/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Палія В.В. вивчивши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення господарського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 3 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії
Бурове управління «Укрбургаз» до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 138071, грн., 3% річних у розмірі 12040, 60, інфляційних втрат в розмірі 14373, 07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 27 березня 2014 року о 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

ГоловуючийВ.І.Дерепа СуддіБ.М. Грек В.В.
Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 908/2693/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенко
М.М.суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства
"АТК-Дніпро" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від20.01.2014та на рішенняГосподарського суду Запорізької областівід01.10.2013у справі № 908/2693/13за позовомПриватного підприємства
"ПОЛЛУКСТРЕЙД"доПриватного підприємства "АТК-Дніпро"простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, касаційна скарга Приватного підприємства "АТК-Дніпро" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову (п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України).

Також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК
України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приватним підприємством "АТК-Дніпро" у поданій касаційній скарзі не зазначено, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені судами попередніх інстанцій, а лише викладено обставини справи.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права
(п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що Приватним підприємством "АТК-Дніпро" касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, а у самій касаційній скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, то згідно з п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ці обставини є підставою для неприйняття до розгляду касаційної скарги та її повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 111, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного підприємства "АТК-Дніпро" на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2014 та на рішення Господарського суду
Запорізької області від 01.10.2013 у справі
№ 908/2693/13 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 910/18109/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу споживчого товариства "Діамед" на рішення господарського суду м. Києва від 1 листопада 2013 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 року у справі № 910/18109/13 за позовом споживчого товариства "Діамед" до товариства з обмеженою відповідальністю "Віском ЛТД", публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга споживчого товариства "Діамед" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 1 листопада 2013 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 2 квітня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.14р. Справа № 904/7833/13За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк"Земельний капітал", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ВП
Профмет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 400 000,00 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Пільх А.В., дов. №46 від 29.12.2012 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний Банк"Земельний капітал", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "ВП Профмет", м.
Дніпропетровськ про стягнення 400000,00 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 07.11.2013 року позов задоволено.

19.11.2013 року господарським судом
Дніпропетровської області видано наказ.

14.03.2014 року до господарського суду від
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк"Земельний капітал" надійшла заява про скасування заходів по забезпеченню позову застосованих ухвалою господарського суду від 23.10.2013 року.

Заява мотивована необхідністю реалізації рухомого майна, у зв'язку з набранням рішенням господарського суду від 07.11.2013 року.

06.03.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Земельний Капітал" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк"Земельний капітал" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою господарського суду від 23.10.2013 року, з метою реалізації рухомого майна, що належить приватному підприємству "ВП Профмет" для виконання рішення господарського суду від 07.11.2013 року.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись ст.ст.67, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №904/7833/13, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2013 року по даній справі.

Суддя С.В. Мартинюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 909/1187/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКравчука Г.А.,
Мачульського Г.М. (доповідач),
Полянського А.Г.,перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Авангард"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від17.02.2014 ру справі
№ 909/1187/13Господарського судуІвано-Франківської областіза позовомІвано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської областідоПублічного акціонерного товариства "Авангард"провідшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Авангард" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, який в свою чергу зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Визначений статтею 109 вказаного кодексу порядок подання касаційної скарги спрямований на забезпечення її надходження до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення ним своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами, а відсутність матеріалів справи у Вищому господарському суді України незважаючи на подану касаційну скаргу, є перешкодою для здійснення ним зазначених процесуальних дій.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Авангард" була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що виключає можливість прийняти її до касаційного провадження.

Крім того, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи через порушення особою, яка подала касаційну скаргу, вказаних вище вимог процесуального законодавства щодо порядку подання касаційної скарги у суду касаційної інстанції відсутні як можливості, так і правові підстави для перевірки інших вимог, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України щодо дотримання порядку подання касаційної скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авангард" повернути особі, що її подала.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 904/7311/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Сі-Ес-Ті Інвест"на рішеннягосподарського суду
Дніпропетровської області від 28.11.2013 р.та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р.у справі № 904/7311/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
"Укртелсервіс"доприватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті
Інвест"простягнення 113 824,83 грн.ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Сі-Ес-Ті Інвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. у справі № 904/7311/13.

17.03.2014 р. до Вищого господарського суду
України від приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті Інвест" надійшла заява б/н від 11.03.2014 р., якою скаржник відкликає подану касаційну скаргу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання касаційної скарги надійшла до суду до прийняття скарги до провадження та підписана генеральним директором ПАТ
"Сі-Ес-Ті Інвест" Білоіваненком О.В., а відкликання касаційної скарги не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших осіб, клопотання про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню судом, а подана касаційна скарга - поверненню відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Сі-Ес-Ті
Інвест" повернути скаржнику.

Головуючий:
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.