ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2014 року
Справа № 8/80/2011

За позовом Приватного
акціонерного товариства "Луганська
Вугільна Компанія", м. Луганськ,

до Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі
Відособленого підрозділу
«Шахтоуправління «Луганське», м.
Луганськ, -

про стягнення 14343663 грн. 80 коп.

Суддя господарського суду
Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання
Скоковій К.Л.,

в присутності представників сторін:

від позивача (скаржника) - Ковалева Н.В.
- представник, - довіреність № б/н від
11.03.2014;

від відповідача - Щавинська Л.М. -
провідний юрисконсульт, - довіреність
№ 03/5-593 від 30.12.2013;

від зацікавленої особи (Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України) -
Комашко Г.В. - заступник начальника
відділу організації та контролю за
виконанням рішень, - довіреність №
4.4-03/4.4/1852 від 24.12.2013, -

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: 04.05.2011 позивач звернувся до
господарського суду Луганської
області з позовом (від 28.04.2011 за вих.
№145/04/11), у якому заявив вимогу про
стягнення заборгованості за договором
№ 23/2 від 03.01.2005 на переробку
давальницької сировини у сумі 10801731 грн.
61 коп., інфляційних нарахувань у сумі
864138 грн. 53 коп., 3% річних у сумі 204197 грн. 12
коп., штрафу в сумі 756121 грн. 21 коп., пені в
сумі 1717475 грн. 33 коп.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 03.08.2011 у справі
№ 8/80/2011 позов задоволений частково,
стягнуто з відповідача на користь
позивача основний борг у сумі 10801731 грн.
61 коп., інфляційні нарахування в сумі
503360 грн. 69 коп., штрафу в сумі 756121 грн. 21
коп., пені в сумі 1307009 грн. 52 коп., 3%
річних у сумі 107425 грн. 44 коп., витрати по
сплаті державного мита у сумі 23956 грн. 85
коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 221 грн. 72 коп.; у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

15.08.2011 на виконання рішення у даній
справі господарським судом видано
відповідний наказ.

06.11.2013 позивач (скаржник, стягувач) -
Приватне акціонерне товариство
"Луганська Вугільна Компанія" (далі -
ПАТ "Луганська Вугільна Компанія"),
звернувся до господарського суду
Луганської області зі скаргою (від
04.11.2013 за вих. №218) на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України згідно ст. 1212
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 06.11.2013 дану
скаргу було повернуто скаржнику без
розгляду, оскільки у скарзі не було
вказано обставин щодо визначення
моменту, з якого стягувач дізнався про
вчинення дій щодо зупинення
виконавчого провадження та прийняття
оскаржуваної постанови державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, що унеможливлювало
встановлення господарським судом
обставин щодо того, чи пропущений
скаржником встановлений ч.1 ст.1212
Господарського процесуального кодексу
України десятиденний строк та
вирішення питання про призначення
скарги до розгляду.

17.12.2013 Приватне акціонерне товариство
"Луганська Вугільна Компанія"
(стягувач) знов звернулося до
господарського суду Луганської
області зі скаргою № 218 від 04.11.2013 на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, в
якій просило визнати дії останнього
стосовно прийняття постанови про
зупинення виконавчого провадження від
25.09.2013 (ВП № 35695810) неправомірними та
незаконними; визнати постанову про
зупинення виконавчого провадження від
25.09.2013 ВП № 35695810 недійсною.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 27.01.2014
провадження по даній скарзі було
припинено на підставі п.11 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

03.02.2014 Приватне акціонерне товариство
«Луганська Вугільна Компанія»
(стягувач) звернулося до
господарського суду Луганської
області зі скаргою від 29.01.2014 за вих. № 14
на дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, в
якій просить зобов'язати останнього:

1. Здійснити негайні заходи з
примусового виконання наказу
Господарського суду Луганської
області № 8/80/2011 (ВП №35695810), а саме:

- накласти арешт на майно боржника,
опечатати, вилучити, передати таке
майно на зберігання та реалізувати
його в установленому законодавством
порядку;

- накласти арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунках в цінних паперах, а також
опечатати каси, приміщення і місця
зберігання грошей;

- інші заходи, необхідні для
своєчасного повного виконання наказу
Господарського суду Луганської
області № 8/80/2011 передбачені ЗУ «Про
виконавче провадження».

2. Повідомити скаржника про прийняті
заходи з примусового виконання наказу
Господарського суду Луганської
області № 8/80/2011 (ВП №35695810).

В обґрунтування вимог вказаної скарги
стягувач посилається на те, що
виконавче провадження стосовно
примусового виконання наказу
Господарського суду Луганської
області № 8/80/2011 відкрито ще у 2011 році,
але до теперішнього часу державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ні яких заходів щодо
примусового стягнення суми
заборгованості з ДП «Луганськвугілля»
в особі Відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління «Луганське»
здійснено не було.

На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи було відкладено з 17.02.2014
до 03.03.2014 - з метою надання ВПВР ДВС
України можливості підготувати
заперечення на скаргу та надання
витребуваних судом документів; з 03.03.2014
до 17.03.2014 - з метою надання можливості
ВПВР ДВС України подати додаткові
документальні докази.

До судового засідання 17.03.2014 від
позивача (скаржника), відповідача та
ВПВР ДВС України надійшло клопотання
про відмову від здійснення фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач (скаржник)
повністю підтримав заявлені вимоги.

Відповідач проти скарги заперечує, з
підстав викладених у поясненні на
скаргу від 17.02.2014 за вих. № 1/03-202. У
судовому засіданні відповідач пояснив,
що ВПВР ДВС України був зобов'язаний
зупинити виконавче провадження, так як
відповідач перебуває у стадії
передприватизаційної підготовки.

Представник ВПВР ДВС України, у
судовому засіданні 17.03.2014 підтримав
заперечення на скаргу від 03.03.2014 за вих.
№ 4.3/9/152, які надані ним у минулому
судовому засіданні, а отже проти скарги
заперечує та просить у задоволенні
скарги відмовити в повному обсязі за
необґрунтованістю. Також в судовому
засіданні він заявив усне клопотання
про надання йому часу для підготовки
відповіді на пояснення відповідача.

Позивач та боржник не заперечили проти
цього клопотання.

Заслухавши клопотання ВПВР ДВС
України, суд дійшов висновку, що воно не
суперечить приписам ст.ст. 22 та 77 ГПК
України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, розгляд
даної скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.43,22,32-34,36,38,77,86 та 1212
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської
області

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти до 27.03.2014, об
11 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й
поверх, в каб. № 511 (суддя Середа А.П.).

3. Зобов'язати позивача
(скаржника, стягувача) надати:

заперечення на відзив ВПВР ДВС України
та на пояснення відповідача;

документальне і нормативне
підтвердження викладених доводів (якщо
є нові доводи);

інші докази (за наявності).

4.Зобов'язати відповідача
(боржника) надати:

документальні докази факту
перебування на стадії
передприватизаційної підготовки;

інші докази (за наявності).

5.Зобов'язати ВПВР ДВС України
надати:

письмове пояснення з приводу того, чому
не зупинено виконавче провадження у
зв'язку з передприватизаційною
підготовкою боржника;

інші докази (за наявності).

Явку повноважних представників
сторін та ВПВР ДВС України в засідання
суду визнати обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа