м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-33/8649-2012 17.03.14Колегія суддів
у складі головуючого судді Мудрого С.М.,
суддів Головіної К.І, Трофименко Т.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрхарчопромкомплекс»

до 1) товариства з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»

2) товариства з обмеженою
відповідальністю «Аляска ЛД»

про визнання договору поруки №
1412L09/00/SUR від 19.08.2011 року недійсним

Представники:

від позивача: Закрясняна Р.Р. -
представник за довіреністю б/н від
01.09.2012 року;

від відповідача-1: Просалова О.Є. -
представник за довіреністю б/н від
12.10.2011 року;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрхарчопромкомплекс" до товариства з
обмеженою відповідальністю "УніКредит
Лізинг" та товариства з обмеженою
відповідальністю "Аляска ЛД" про
визнання договору поруки № 1412L09/00/SUR від
19.08.2011 року недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 04.07.2012 року порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
17.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 17.07.2012 року розгляд справи
відкладено на 04.09.2012 року, у зв'язку із
неявкою представників позивача та
відповідача 2 у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 04.09.2012 року розгляд справи
відкладено на 10.09.2012 року, у зв'язку із
неявкою представника відповідача 2 у
судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 10.09.2012 року зупинено провадження у
справі до проведення судової
почеркознавчої експертизи, проведення
якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Супровідним листом вих. № 06-17/376 від
19.09.2012 року матеріали справи направлено
до Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

18.01.2013 року до відділу діловодства
господарського суду м. Києва надійшли
матеріали справи № 5011-33/8649-2012 та
повідомлення № 8821/8822/12-32 про
неможливість надання висновку за
матеріалами господарської справи від
14.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 22.01.2013 року розгляд справи
поновлено на 05.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 05.02.2013 року розгляд справи
відкладено на 18.02.2013 року, у зв'язку із
неявкою представників відповідача 1, 2 у
судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 18.02.2013 року задоволено клопотання
представника позивача про призначення
експертизи, зупинено провадження у
справі № 5011-33/8649-2012 до проведення
судової почеркознавчої експертизи,
проведення якої доручено Київському
науково - дослідному інституту судових
експертиз.

24.07.2013 року до відділу діловодства
господарського суду м. Києва від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
лист з повідомленням про неможливість
надання висновку почеркознавчої
експертизи № № 1975/1976/13-32 від 18.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 26.07.2013 року провадження у справі
поновлення, розгляд справи призначено
на 10.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 10.09.2013 року розгляд справи
відкладено на 23.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 23.09.2013 року розгляд справи
відкладено на 01.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 01.10.2013 року задоволено клопотання
представника позивача про призначення
експертизи, зупинено провадження у
справі № 5011-33/8649-2012 до проведення
судової почеркознавчої експертизи,
проведення якої доручено Київському
науково - дослідному інституту судових
експертиз.

13.11.2013 року до відділу діловодства
господарського суду м. Києва від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
лист, клопотання №1189/11190/13-32 про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи з матеріалами
справи № 5011-33/8649-2012.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 15.11.2013 року поновлено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
02.12.2013 року. Зобов'язано сторін надати
суду оригінал досліджуваного договору
поруки № 1412L09/00/SUR від 19.08.2011 року та
зобов'язано позивача надати вільні
зразки підпису Тернюка П.С. (зокрема, за
2011 рік).

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 24.02.2014 року розгляд справи
відкладено на 17.03.2013 року, у зв'язку із
неявкою представників сторін в судове
засідання.

17.03.2014 року до загального відділу
діловодства господарського суду міста
Києва позивач подав клопотання про
призначення судової експертизи.

У судове засідання 17.03.2013 року
представник відповідача 2 не з'явився,
вимоги ухвали від 26.07.2013 року не
виконав, про поважні причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та дату
судового засідання повідомленим
належним чином.

Представник позивача підтримав подане
клопотання, просив направити справу до
КНДІСЕ та надав оригінал договору
поруки № 1412L09/00/SUR від 19.08.2011 року.

Представник відповідача 1 заперечував
проти клопотання про призначення
судової експертизи.

Відповідно до статті 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями. Особа, яка проводить судову
експертизу (далі - судовий експерт)
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи
суд попереджає експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Враховуючи викладені обставини, та той
факт, що для вирішення справи по суті
необхідно встановити належність
підпису громадянина України Тернюка
Петра Степановича на документах,
господарський суд м. Києва вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача, призначити
судову почеркознавчу експертизу та
доручити її проведення Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Докази сплатити вартості витрат по
проведенню судової експертизи
знаходяться в матеріалах справи №
5011-33/8649-2012 (119 арк. том 2).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК
України господарський суд зупиняє
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК
України господарський суд м. Києва,
колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання
представника позивача про призначення
судової почеркознавчої експертизи.

2. Призначити по справі № 5011-33/8649-2012
судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової почеркознавчої
експертизи доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

4. Попередити експерта, що за надання
завідомо неправдивого висновку, за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків, а також за розголошення
даних, що стали йому відомі під час
проведення експертизи експерт несе
кримінальну відповідальність.

5. На вирішення експерта поставити
питання :

5.1. Чи виконано підпис від імені
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрхарчопромкомплекс» на договорі
поруки № 1412L09/00/SUR від 19.08.2011 року, що
укладався між товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрхарчокомплекс»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «УніКредит Лізинг»
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Аляска ЛД» Тернюком
Петром Степановичем, який на момент
підписання договору перебував на
посаді директора чи іншою особою?

6. Зобов'язати сторін надати експертам
усі потрібні для проведення експертизи
документи.

7. Дозволити судовому експерту
використовувати наявні в матеріалах
справи вільні (62 арк. том 1; 52, 55, 128-132 арк.
том 2), умовно-вільні (8- 50, 63, 91-93 арк. том 1;
71, 88 арк. том 2; 203-204 арк. том. 2) та
експерементальні (з 89-103 арк. том 2)
підписи Тернюка П.С.

8. Провадження по справі № 5011-33/8649-2012
зупинити до одержання результатів
експертизи.

9. Ухвалу суду разом зі справою №
5011-33/8649-2012 направити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

10. Зобов'язати судового експерта
проводити експертизу з повідомленням
представників позивача та
відповідачів.

11. Зобов'язати судового експерта
направити сторонам копію висновку
судового експерта.

12. Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя
С.М. Мудрий

Судді
К.І.
Головіна

Т.Ю.
Трофименко