ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Справа № 903/177/14
за позовом публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк"

до державного підприємства "Луцький
спиртогорілчаний комбінат"

про стягнення 91 350,00грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Мартиник О.В., дов. №2124-19
від 20.08.2012р.

від відповідача: н/в

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" звернулось з позовом
до державного підприємства "Луцький
спиртогорілчаний комбінат" про
стягнення 91 350,00грн., в т.ч. 59 155,46грн.
частини неповернутої суми кредиту на
підставі кредитного договору №0606/05-981
від 06.06.2005р. з додатковими угодами, 18
000,00грн. процентів за користування
кредитними коштами за період з липня
2011р. по грудень 2012р., 6 994,54грн. комісії за
розрахунково-касові операції по
проведенню розрахунків зі списання та
зарахування безготівкових коштів за
період з липня 2011р. по грудень 2012р.
згідно п. 3.2.9 кредитного договору, 7
200,00грн. комісії за управління
фінансовим кредитом за період з
липня 2011р. по грудень 2012р. згідно п. 3.2.10
кредитного договору.

Позовні вимоги позивач обґрунтував
неналежним виконанням відповідачем
умов кредитного договору №0606/05-981 від
06.06.2005р. з додатковими договорами
12.09.2005р., 26.07.2006р., 25.12.2006р., 06.06.2007р.,
06.06.2008р., 22.08.2008р., 17.09.2008р., 14.08.2009р.,
26.08.2009р., 01.03.2010р., 30.06.2010р., 30.09.2010р.,
31.12.2010р., 01.04.2011р., що спричинило
виникнення загальної заборгованості в
розмірі 6 018 138,62грн.

В підтвердження заборгованості
долучив кредитний договір №0606/05-981 від
06.06.2005р. з додатковими договорами,
банківські виписки з рахунку
відповідача

Звернення з позовом про часткове
стягнення боргу пояснив відсутністю
коштів для сплати судового збору.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. порушено
провадження у справі. Зобов'язано
подати суду: відповідача - пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог, у випадку
заперечень щодо розрахунків надати
контррозрахунок.

У судовому засіданні 18.03.2014р.
представник позивача долучив до
матеріалів справи повідомлення-вимогу
№1785-19 від 11.07.2012р., розрахунок
часткового стягнення заборгованості
по кредитному договору №0606/05-981 від
06.06.2005р. за період з липня 2011р. по
грудень 2012р., докази надіслання
вказаних документів відповідачу
(поштова квитанція від 18.03.2014р., опис
вкладень у цінний лист).

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив,
повідомлення про вручення останньому
ухвали суду від 03.03.2014р. у суду відсутнє.

З метою повного та всебічного
з'ясування всіх обставин по справі,
виходячи з принципу диспозитивності
сторін, зважаючи на відсутність
доказів повідомлення відповідача
належним чином про час та місце
судового розгляду, господарський суд,
керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України,
вважає за необхідне відкласти розгляд
спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3
ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2014р.
на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: обґрунтований
розрахунок стягуваних сум із
зазначенням періоду виникнення та
формування, розпорядчих та платіжних
документів; первинні бухгалтерські
документи, які підтверджують надання
кредиту, сплату позичальником тіла
кредиту, нарахованих відсотків, пені,
комісій; довідку за підписом посадових
осіб товариства про наявну у боржника
заборгованість. Розрахунок надіслати
відповідачу до 24.03.2014р. Докази
надіслання подати суду до 28.03.2014р.

2.2. Відповідачу: довідку про включення
до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані
доводи та заперечення) по суті позовних
вимог, у разі заперечення суми
заборгованості подати суду зустрічний
розрахунок.

Представник позивача про наступне
судове засідання повідомлений під
розписку.

Відповідачу надіслати ухвалу суду
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі
невиконання вимог суду, господарським
судом буде вирішене питання про
адмінвідповідальність за злісне
ухилення від виконання вимог суду та в
силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення накладено штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, постанова суду,
прийнята за результатами розгляду
такої справи, є остаточною і оскарженню
не підлягає.

У разі неподання витребуваних
судом доказів та неявки в судове
засідання повноважного представника
позивача позов буде залишено без
розгляду згідно ст.81 ГПК України.

Суддя
С.Т.
Філатова