номер провадження справи 35/1/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014
Справа № 908/2/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Панкратова А.С.,
довіреність №01/964 від 09.12.2013р.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Запоріжжя

про стягнення заборгованості з
орендної плати, пені, штрафу за
договором оренди № 1691/д від 28.11.2005р.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014р. до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
звернулось Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області до Приватного
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з орендної плати, пені,
штрафу за договором оренди № 1691/д від
28.11.2005р.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов,
посилається на те, що 28.11.2005р. між
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Запорізькій області та Приватним
підприємцем ОСОБА_2 був укладений
договір оренди державного нерухомого
майна, що знаходиться на балансі
Таврійського державного
агротехнологічного університету
№1691/д. 01.10.2013р. Між позивачем та
відповідачем було підписано договір
про розірвання № 632/1691/д договору
оренди від 28.11.2005р. № 1691/д державного
нерухомого майна, що перебуває на
балансі Таврійського державного
агротехнологічного університету.
Станом на 26.12.2013р. по договору існує
заборгованість з орендної плати до
державного бюджету у розмірі 2 209, 29 грн.
З метою досудового врегулювання спору,
РВ ФДМУ по Запорізькій області листом
від 06.12.2013 № 13-01-08596 направило претензію,
яка залишилась без відповіді та без
задоволення, в зв'язку з чим позивач
звернувся до суду та просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
з орендної плати у розмірі 2209, 29грн.,
пеню у розмірі 3, 51 грн., штраф у розмірі
220, 93 грн. та судовий збір.

08.01.2014р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву до розгляду
судді Топчій О.А.

Ухвалою від 08.01.2014р. судом порушено
провадження у справі № 908/2/14 та
присвоєно вищевказаній справі номер
провадження 35/1/14. У сторін витребувані
документи, які необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи по суті, судове
засідання призначено на 11.02.2014р.

24.01.2014р. на адресу господарського суду
Запорізької області представником
позивача, на виконання вимог ухвали
суду від 08.01.2014р., направлено документи.

Ухвалою суду від 11.02.2014р., в зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника відповідача, розгляд
справи було відкладено на 25.02.2014р.

25.02.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги в повному обсязі та просив суд
задовольнити позов.

Представник відповідача в судове
засідання вдруге не з'явився, відзив на
позовну заяву не надав, про причини
неможливості з'явитись в судове
засідання суд не повідомив. Про час та
місце судового засідання був
повідомлений вчасно та належним чином,
ухвалами суду від 08.01.2014р. та від
11.02.2014р., які були отримані
уповноваженою особою відповідача, про
що свідчить підпис на повідомленнях
про вручення ухвал суду від 14.01.2014р. та
18.02.2014р.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. зазначено, що у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню с пору.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК
України, за наявними в ній матеріалами
та за заявою представника позивача -
без застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 25.02.2014 р., на
підставі ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне.

28.11.2005р. між Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Запорізькій області (далі -
орендодавець) та Приватним підприємцем
ОСОБА_2 (далі - орендар) був укладений
договір оренди державного нерухомого
майна, що знаходиться на балансі
Таврійської державної агротехнічної
академії № 1691/д (далі - договір).

Згідно п. 1.1 договору (в редакції
договору про зміни № 3 від 18.01.2012)
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
державне нерухоме майно, а саме:
вбудовані в перший поверх учбового
корпусу нежитлові приміщення (літера
А-4, приміщення з № 55 по № 58 включно)
загальною площею 62,1 кв. м. (далі - майно),
відповідно до плану та експлікації
приміщень з технічного паспорту
першого поверху будівлі навчального
корпусу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2.

Актом прийому - передачі від 28.11.2005р.
об'єкт оренди був переданий ПП ОСОБА_2

Пунктом 5.2 договору сторони обумовили,
що орендар зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі вносити орендну плату,
яка визначається на підставі Методики
розрахунку порядку використання плати
за оренду державного майна,
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів 04.10.1995р. № 786 та за перший
місяць складає 270,92 грн., а далі
самостійно розраховується орендарем
шляхом коригування розміру місячної
орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за поточний місяць (п.
3.1, 3.2, 3.3).

Відповідно до 3.5, 5.3 договору (зі змінами
внесеними договором про зміни № 2 від
10.12.2010р) сплата орендних платежів до
державного бюджету проводиться
щомісяця до 10 числа місяця відповідно
до пропорцій розділу, встановлених
Кабінету Міністрів України і чинних на
кінець періоду, за який здійснюється
платіж. Також орендар зобов'язаний
щомісяця до 12 числа надавати
орендодавцеві інформацію про
перерахування орендної плати за
попередній місяць.

Згідно п. 10.1 договору, останній був
укладений з 28.11.2005р. по 24.11.2006р.

Відповідно до договорів про зміни,
договір оренди № 1691/д неодноразово
продовжувався.

Згідно із п. 1.1 Договору про зміни №4 від
22.11.2012р. термін дії договору оренди №
1691/д продовжено до 31.10.2013р. включно.

Як свідчать матеріали справи, 01.10.2013р.
РВ ФДМУ по Запорізькій області та ПП
ОСОБА_2 підписали договір про
розірвання № 632/1691/д Договору оренди
від 28.11.2005 № 1691/д державного
нерухомого майна, що перебуває на
балансі Таврійського державного
агротехнічного університету.,
відповідно до якого згідно зі ст.ст. 653,
654 ЦК України, ст. 188 ГК України, пунктом
10.3. Договору оренди від 28.11.2005 № 1691/д
(надалі - Договір), на підставі листа
Балансоутримувача від 01.10.2013 №
12/1-2156 щодо звільнення Орендарем
орендованого майна, орендар і
орендодавець прийшли до згоди
розірвати договір, предметом якого є:
строкове платне

користування державним нерухомим
майном - вбудованими в перший поверх
учбового корпусу (нежитловими
приміщеннями (літера А-4, приміщення з №
55 по 58 включно), загальною площею 62,10 кв.
м., розміщеними за адресою: АДРЕСА_2

Пунктом 2 договору про розірвання №
632/1691/д Договору оренди від 28.11.2005 №
1691/д сторони передбачили порядок
виконання зобов'язань, виконання яких
почалося до укладання вказаного
договору про розірвання та обумовили,
що орендар зобов'язується сплатити
орендну плату, пеню та штраф, докази
сплати надати до РВ ФДМУ по Запорізькій
області до дати повернення майна.

Відповідно до акту
приймання-передавання від 01.10.2013р.
орендарем було повернуто, а
балансоутримувачем прийнято
орендоване майно.

Проте, як вбачається із матеріалів
справи, в результаті несвоєчасного та
неповного виконання відповідачем
своїх зобов'язань щодо сплати орендної
плати, станом на 26.12.2013р. у нього існує
заборгованість до державного бюджету в
розмірі 2 209,29 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України
з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна», орендна плата з урахуванням її
індексації є однією із істотних умов
договору оренди.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» встановлено, що орендар
зобов'язаний вносити орендну плату
своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язаний вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (виконати роботу, передати
майно, сплатити гроші, тощо), або
утримуватися від певних дій, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Несплата орендної плати за договором
оренди є невиконанням господарського
зобов'язання та як наслідок підставою
для господарсько-правової
відповідальності.

На момент розгляду справи борг по
орендній платі відповідачем не
сплачена та складає 2209,29 грн. Суму
основного боргу позивач підтверджує
наданим до справи розрахунком.
Відсутність вказаного боргу або його
сплати не спростована відповідачем.

Пунктом 3.6 договору № 1691/д від 28.11.2005р.
встановлено, що орендна плата, яка
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі, підлягає індексації та
стягується до державного бюджету з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, на який
нараховується пеня від суми
заборгованості з урахуванням
індексації, за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

За несвоєчасне перерахування орендної
плати до державного бюджету ПП
ОСОБА_2 нарахована пеня в розмірі 3,51
грн. за період з 11.09.2013 по 01.10.2013р.

Пунктом 3.9 договору (відповідно до п. 2.2
Договору про зміни № 2 від 10.12.2010)
встановлено, що у разі, якщо на дату
сплати орендної плати заборгованість
за нею становить загалом не менше ніж
три місяця, орендар додатково до пені
сплачує штраф у розмірі 10 % від суми
заборгованості.

Відповідно до п. 3.9 договору, за період
липень - жовтень 2013р. позивачем
нараховано ПП ОСОБА_2 штраф у розмірі
220,93 грн.

06.12.2013р. РВ ФДМУ по Запорізькій області
листом від № 13-01-08596 направило
відповідачу претензію, в якій зазначив
про існування у останнього
заборгованості зі сплати орендної
плати в розмірі 2209,29 грн., на які
позивач, відповідно до договору,
нарахував пеню в розмірі 3,51 грн. та
штраф в сумі 220,93 грн. та запропонував
сплатити зазначені суми у
добровільному порядку.

Відповідач залишив претензію без
відповіді та без задоволення.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34 ГПК України)

Відповідачем не надано жодного доказу,
в підтвердження вжиття всіх залежних
від нього заходів щодо належного
виконання зобов'язання та доказів щодо
погашення заборгованості на день
розгляду справи.

Факт наявності заборгованості ПП
ОСОБА_2 по орендній платі в сумі 2209,29
грн., а також пені в розмірі 3,51 грн. та
штрафу в сумі 220,93 грн. підтверджені
документально, а тому вимоги позивача
суд вважає законними, обґрунтованими,
документально підтвердженими, в
зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати у відповідно до ст. 49 ГПК
України стягуються з відповідача на
користь позивача, оскільки спір
доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області, 69001 м. Запоріжжя,
вул. Перемоги, 50 (Одержувач: державний
бюджет Шевченківського району, 22080200;
Код , Банк одержувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015,
р/р 0009; Стягувач: РВ ФДМУ по
Запорізькій області ()
заборгованість з орендної плати у
розмірі 2209 (дві тисячі двісті дев'ять)
грн. 29 коп., пеню у розмірі 3 (три) грн. 51
коп., штраф у розмірі 220 (двісті
двадцять) грн. 93 коп. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області, 69001 м. Запоріжжя,
вул. Перемоги, 50 (Одержувач: Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області, ; Банк: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області МФО 813015,
р/р 4385) судовий збір в сумі 1720 (одна
тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання
апеляційної скарги з моменту
оформлення та підписання повного
тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано,
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України
03.03.2014 р.

Суддя
О.А. Топчій