КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Справа№ 910/1543/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

при секретарі
Майданевич Г.А.

за участю

представників сторін : від
позивача - не з'явився.

від
відповідача 1, 2 - не з'явилися.

розглянувши Товариства з
обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Акваспецстрой"

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 05.02.2014 року.

у справі №910/1543/14 (Суддя
Морозов С.М.)

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акваспецстрой"

до 1. Компанії "Пржедзіборство
інженерії охрони сродовіска "Екоклар"
СП З.О.О."

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софор"

про стягнення 1788266,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 05.02.2014 року позовні матеріали
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акваспецстрой"
повернуто без розгляду на підставі п. 1
ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Не погоджуючись із вищевказаною
ухвалою, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу та передати справу на
розгляд суду першої інстанції в іншому
складі суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням норм процесуального права,
зокрема ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку із чим вона підлягає
скасуванню, а справа передачі на
розгляд до господарського суду міста
Києва.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014 року
апеляційну скаргу прийнято до
провадження. Розгляд справи призначено
до розгляду.

Відповідно до ст. 96 Господарського
процесуального кодексу України
сторона у справі, отримавши апеляційну
скаргу, має право надіслати відзив на
неї апеляційній інстанції і особі, яка
подала скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну
скаргу не перешкоджає перегляду
рішення місцевого господарського суду.

В засідання суду, призначене на 17.03.2014
року позивач та відповідачі
повноважних представників не
направили та не повідомили суд про
причини їх неявки.

Колегія суддів вважає за можливе
здійснювати розгляд справи без участі
представників позивача та
відповідачів враховуючи, що останні
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання. Крім
того, апеляційну скаргу подано на
ухвалу, а відповідно вимог ч. 2 ст. 102 ГПК
України апеляційна скарга на ухвалу
місцевого господарського суду
розглядається протягом п'ятнадцяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття апеляційної скарги до
провадження, тобто апеляційна
інстанція обмежена процесуальними
строками.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються доводи
та заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 05.02.2014 року позовні матеріали
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акваспецстрой"
повернуто без розгляду на підставі п. 1
ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

З таким висновком суду першої
інстанції, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду не
погоджується з наступних підстав.

Ст. 106 Господарського процесуального
кодексу України апеляційні скарги на
ухвали місцевого господарського суду

Окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів,
відмову в задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів, залишення без змін
ухвали про вжиття запобіжних заходів,
зміну чи скасування ухвали про вжиття
запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної
заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування
забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство
(неплатоспроможність) у випадках,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти додаткове
рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у
роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення,
ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу,
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або
відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміни способу та порядку їх виконання;

Офіційне тлумачення положення пункту 20
частини першої статті 106 див. в Рішенні
Конституційного Суду № 11-рп/2012 від
25.04.2012

21) про розгляд скарг на дії
(бездіяльність) органів Державної
виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про
скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування
рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений
процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу
виконавчого документа за рішенням
третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, місцевий господарський суд
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

У разі подання апеляційної скарги на
ухвали місцевого господарського суду,
передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини
першої цієї статті, до суду апеляційної
інстанції передаються лише копії
матеріалів, необхідних для розгляду
скарги. У разі необхідності
апеляційний господарський суд може
витребувати також копії інших
матеріалів справи.

Подання апеляційних скарг на ухвали
місцевого господарського суду не
перешкоджає продовженню розгляду
справи цим судом.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду можуть подавати
сторони та інші учасники судового
процесу, зазначені у цьому Кодексі та
Законі України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

У випадках скасування апеляційною
інстанцією ухвал про відмову у
прийнятті позовної заяви або заяви про
порушення справи про банкрутство, про
повернення позовної заяви або заяви
про порушення справи про банкрутство,
зупинення провадження у справі,
припинення провадження у справі, про
залишення позову без розгляду або
залишення заяви у провадженні справи
про банкрутство без розгляду справа
передається на розгляд місцевого
господарського суду.

Форма і зміст позовної заяви, а також
перелік документів, які додаються до
неї визначені в статтях 54, 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Приписами статті 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви,
підписаної представником позивача,
додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника позивача.

Недодержання вимог статей 54 і 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну
заяву підписано особою, яка немає права
її підписувати, або особою, посадове
становище якої не вказано.

Відповідно до статті 28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Вимогами ч. 5 статті 65 Господарського
кодексу України передбачено, що
керівник підприємства без доручення
діє від імені підприємства,
представляє його інтереси в органах
державної влади і органах місцевого
самоврядування, інших організаціях, у
відносинах з юридичними особами та
громадянами, формує адміністрацію
підприємства і вирішує питання
діяльності підприємства в межах та
порядку, визначених установчими
документами.

Відповідно до п 4 ст. 65 ГПК України з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб виконати певні дії (звірити
розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребує
від них документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження.

Тобто, суд не може повернути позовну
заяву з мотиву недодання документів, що
є доказами, оскільки позивач може їх
надавати, а суд - вимагати їх надання
при підготовці справи до розгляду.

Відповідно до абз. 2, 3 підпункту 3.5
пункту 3 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
N 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» якщо господарський
суд має сумніви стосовно наявності у
особи, яка підписала позовну заяву,
відповідних повноважень, він у процесі
підготовки справи до судового розгляду
витребує у позивача докази на
підтвердження таких повноважень. У
разі їх неподання суд виносить ухвалу
про залишення позову без розгляду. Якщо
позовну заяву підписано особою на
підставі виданої їй довіреності, до
заяви має бути додано оригінал або
належно завірену копію такої
довіреності. У разі коли до позовної
заяви, підписаної представником
позивача, не додано оригіналу або
належно завіреної копії довіреності,
але в цій заяві вміщено посилання на
номер і дату довіреності, то
господарський суд, приймаючи заяву до
розгляду, витребує у позивача таку
довіреність, а в разі її неподання
виносить ухвалу про залишення позову
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 ГПК України.

Враховуючи викладене колегія вважає,
що у суду першої інстанції не було
підстав для повернення позовної заяви
без розгляду на підставі пункту 1
частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду м. Києва
від 05.02.2014 року у справі №
910/1543/14 скасувати.

2. Позовну заяву і додані до неї
документи повернути господарському
суду м. Києва для розгляду позовної
заяви по суті.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло

Повний текст постанови складено 17.03.2014
року.