ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

11.03.2014
Справа № 907/1294/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

До відповідача АПТП "Бобовище", с.
Бобовище Мукачівського району

Про стягнення 111757,91 грн. збитків

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Волошин-Пацкан С.М.,
предст. за дов. від 21.11.13р. №07/73д;

від відповідача - Сінода В.А., керівник,
Беринець Н.А., предст. за дов. від 03.03.14;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 111757,91 грн.
збитків, нарахованих внаслідок
несанкціонованого відбору природного
газу

Представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав, наведених в позовній заяві.
Пояснив, що 12 квітня 2011 року АПТП
"Бобовище" здійснено споживання
природного газу понад встановлені
ліміти, в зв'язку з чим, 12.04.2011 року
працівниками Мукачівської філії ПАТ
"Закарпатгаз" припинено газопостачання
на об'єкті АПТП "Бобовище" шляхом
механічного від'єднання від діючої
системи газопостачання, про що
складено акт №245. На момент відключення
газопостачання лічильники газу на
підприємстві АПТП "Бобовище"
обліковували: перший - МКМ G 4 № 37605,
пл.1285794, держ. повірка 25.11.2005р.
обліковував 41564 м3 газу, а другий - TRZ №
0088, пл.1838446, повірка 27.08.2008р., коректор №
0437 від 09.07.2009р. обліковував 394 408 м3 газу.

Оскільки 20 лютого 2012р. під час
обстеження системи газопостачання
підприємства АПТП "Бобовище"
працівниками філії було виявлено
самовільне підключення газопостачання
об'єкту та зафіксовано
несанкціонований відбір газу(покази
першого лічильника становили 47709 м3
газу; другого - обліковував 394 408 м3 газу),
зазначені дії спричинили збитки
позивачу, які розраховані відповідно
до "Правил обліку природного газу,,,",
затверджених Мінпаливенерго України
за № 618 від 27.12.2005р. та зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України за №67/11941
від 26.01.2006р. та складають суму 111757,91 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав
частково, а саме в розмірі 24614,78 грн. ,які
складають вартість газу, спожитого по
показнику лічильника - 47709 куб. м. В
письмовому запереченні пояснив, що не
оспорює право Позивача на проведення
припинення газопостачання в випадку
відсутності лімітів, виділених
постачальником. Однак, зазначив, що
відповідно до "Порядку пооб'єктового
припинення (обмеження) газопостачання
споживачам, крім населення",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.12. 2006 р. № 1687,
встановлено чітку процедуру
припинення (обмеження) газопостачання
підприємствам, яка в даному випадку
позивачем була порушена: 1) Акт № 245,
який носить назву "Акт обстеження
газопроводу та експлуатації газового
обладнання" абсолютно не відповідає
формі "Акта про припинення (обмеження)
газопостачання та пломбування вхідної
засувної арматури газопроводу або
газорозподільного пункту (за його
наявності)", яка затверджена Наказом
Мінпаливенерго від 03.07.2009 № 338. (Форма
даного акту додається до Заперечення);
2) позивачем не було надано Відповідачу
"Повідомлення про припинення
(обмеження газопостачання), форма якого
також затверджена Наказом № 338. (Форма
повідомлення додається до
Заперечення).

В Акті № 245 вказується про недопущення
до обстеження газових приладів. Цей
факт пояснюється тим, що в результаті
не надання повідомлення на об'єкті були
відсутні особи, які б фізично могли
допустити представників Позивача до
приміщення, в яких встановлені газові
прилади і двері яких закриті на замок, а
тому твердження позивача, що на момент
відключення показ лічильника МКМ G 4 №
37605 були рівні - 41564 куб. м безпідставне.
Звертає увагу суду, що в Акті № 245 не
вказано місце та спосіб проведення
відключення, газоспоживаюче
обладнання, яке відключається,
показники вимірювальних приладів
обліку газу, а також заходи, які б
унеможливили самовільне відновлення
газопостачання (встановлені номерні
пломби тощо), що ставить під сумнів сам
факт проведення відключення.
Наголошує, що в Акті № 72 від 20.02.2012 р. не
зазначено про факт самовільного
відновлення газопостачання, що
свідчить про відсутність такого факту.

Відповідач висловив також заперечення
щодо розрахунку споживання природного
газу по номінальній потужності
неопломбованого газоспоживаючого
обладнання, звернувши увагу, що
відповідно до пункту 5.13. "Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання",
затверджених Наказом Мінпаливенерго
України від 27.12.2005 р. № 618, який містить
виключний перелік випадків проведення
перерахунку об'єму
протранспортованого газу, жодного з
цих випадків не було в наявності. Факт
же придатності до експлуатації
газового лічильника МКМ G 4 № 37605
підтверджено результатами повірки, про
що свідчить Протокол № 75380 повірки
побутового лічильника газу, копія
якого додається до Заперечення.

СУД ВСТАНОВИВ

На виконання укладеного між відкритим
акціонерним товариством "Закарпатгаз"
(правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз") та АПТП "Бобовище"
договору №93ІТ на транспортування
природного газу від 01.01.2009р. позивачем у
справі надавались послуги з
транспортування природного газу
замовнику-відповідачу для власних
потреб в межах виділених обсягів
(лімітів).

Відповідно до пункту 3.7.2 Договору
Замовник зобов'язаний безперешкодно
допускати в будь-який час
представників Облгазу (позивача по
справі) на територію підприємства для
обмеження та припинення
газопостачання в разі не оплати або
несвоєчасної оплати за спожитий газ та
його транспортування, а також при
відсутності у Замовника виділених
обсягів газу.

Так, позивачем 12 квітня 2011 року
складено Акт №245 обстеження
газопроводу та експлуатації газового
обладнання, в якому зазначено про:
недопущення представників ПАТ
"Закарпатгаз" до обстеження газових
приладів; відсутність доступу на
територію котельні та, в зв"язку з
відсутністю ліміту, газопостачання
припинено шляхом механічного
від"єднання.

Згодом, за наслідками обстеження,
проведеного 20 лютого 2012 року, складено
акт №72, в якому перераховано газове
обладнання: АОГВ - 1 шт., конвектори - 3
шт., ПГ-4 в кількості 2 та зафіксовано
показники лічильників : МКМ G 4 №
37605, пл. 1285794 становив 47709 м3 газу; TRZ № 0088,
повірка 27.08.2008р., коректор № 0437 від
09.07.2009р. обліковував 394408 куб. м. Вказаним
актом також зазначено, що
газопостачання припинено шляхом
механічного від"єднання; попереджено
про перерахунок газу по потужності
діючого обладнання.

За твердженням позивача на момент
відключення газопостачання лічильника
газу МКМ G 4 № 37605, пл. 1285794, держ. повірка
25.11.2005р. показник споживання газу
становив 41564 м3, згодом, актом №72 від
20.02.2012 зафіксовано вже 47709 куб. м. газу на
вказаному лічильнику, в зв"язку з чим
позивач робить висновок про незаконне
споживання відповідачем природного
газу. На підтвердження споживання без
виділення лімітів позивачем подано
лист НАК "Нафтогаз України" від 24.12.12.
№6/3-1499.

Крім того, у позовній заяві є посилання
на порушення відповідачем ч. 1 ст. 28
Закону України "Про метрологію та
метрологічну діяльність", оскільки
відбір газу на об'єкті обліковувався по
не повіреному вузлі обліку.

На підприємстві комерційний облік
спожитого природного газу
здійснювався за допомогою вузлів
обліку газу, які на момент обстеження
були непридатними до користування,
оскільки не повірені. У відповідності
до технічних паспортів на лічильники
та коректор підлягають державній
повірці не рідше 1 разу у 2 роки. Таким
чином, лічильник газу МКМ G 4 № 37605,
пл.1285794, повинен був пройти повірку не
пізніше 25.11.2007р., а тому є таким, що не
забезпечує комерційний облік
спожитого природного газу, тобто є
непридатним до застосування.

Таким чином, у зв"язку з вчиненими АПТП
"Бобовище" порушеннями, а саме:
несанкціонований відбір природного
газу та використання ЗВТ з вичерпаним
терміном повірки, відповідно до
"Правил обліку природного газу...",
затверджених наказом Мінпаливенерго
України за № 618 від 27.12.2005р. та
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України за №67/11941 від 26.01.2006р. по
номінальній потужності
неопломбованого газоспоживаючого
обладнання позивачем нараховано 111757,91
грн. збитків та поставлена претензія
про їх відшкодування(№627 від 31.05.2012р.).
Оскільки відповідач не відреагував на
викладену в претензії вимогу про
відшкодування збитків, позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши та оцінивши зібрані у
справі матеріали, суд прийшов до
висновку про часткове задоволення
позову з наступним обгрунтуванням.

Законом України "Про засади
функціонування ринку природного газу"
визначені правові, економічні та
організаційні засади функціонування
ринку природного газу.

Так, ст. 23 встановлено, що фізичні особи,
фізичні особи-підприємці та юридичні
особи, які порушили законодавство з
питань функціонування ринку
природного газу, несуть
відповідальність згідно із законом,
зокрема, за використання приладів
обліку природного газу, не повірених
або не атестованих в установленому
порядку та самовільне під'єднання до
Єдиної газотранспортної системи
України, зривання або пошкодження
цілісності пломб, повірочного тавра,
заглушок тощо, що впливає на безпеку
постачання природного газу або
результати вимірювання.

Згідно з ч. 2 ст. 28 вказаного Закону
засоби вимірювальної техніки, що
перебувають в експлуатації, підлягають
періодичній повірці через
міжповірочні інтервали, порядок
встановлення яких визначається
нормативно-правовим актом ЦОВМ.
Підприємства, організації та фізичні
особи зобов'язані своєчасно (з
урахуванням установлених
міжповірочних інтервалів) подавати
засоби вимірювальної техніки на
повірку.

У відповідності до п. 5.7. Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання,
затверджених наказом Мінпаливоенерго
України від 27.12.2005 р. № 618 засоби
вимірювальної техніки мають бути
повірені або атестовані в
установленому порядку. Власник
комерційного вузла обліку газу
відповідає за Збереження свідоцтва про
повірку або метрологічну атестацію ЗВТ
та паспортів до ЗВТ.

Пунктом 5.9. вказаних Правил також
передбачено, що власник комерційного
вузла обліку газу відповідає за
технічний стан комерційного вузла
обліку газу та порушення правил його
експлуатацїї, а також за використання
ЗВТ з вичерпаним терміном повірки.

В ході судового розгляду відповідачем
подано докази повірки побутового
лічильника газу (протокол №75380), які
свідчать про придатність останнього до
експлуатації. Таким чином, показ
лічильника МКМ G 4 № 37605, пл.1285794 належить
вважати правильним, а саме: в розмірі
47709 куб. м. газу.

Відповідно до Порядку пооб'єктного
припинення (обмеження) газопостачання
споживачам, крім населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 грудня 2006 року
№ 1687 газодобувне, газорозподільне,
газотранспортне підприємство з
власної ініціативи у разі порушення
споживачем строку розрахунків за
спожитий природний газ (коли зазначене
підприємство є його постачальником)
або за надані послуги з його
транспортування припиняє або обмежує
газопостачання, а у випадку
відсутності у споживача ліміту
природного газу припиняє
газопостачання згідно з умовами
договору на транспортування газу.
Припинення газопостачання у випадку
відсутності у споживача ліміту
природного газу здійснюється у день і
час, визначені газодобувним,
газорозподільним, газотранспортним
підприємством на підставі розрахунку
обсягу споживання газу та залишку
виділеного ліміту. Споживач повинен
бути повідомлений газодобувним,
газорозподільним, газотранспортним
підприємством (далі - уповноважене
підприємство) про припинення
(обмеження) газопостачання не менш як
за три доби до дати, на яку воно
заплановано. З цією метою уповноважене
підприємство надсилає споживачеві
повідомлення (за встановленою
Мінпаливенерго формою), в якому
зазначаються підстави та строк (дата і
час) припинення (обмеження)
газопостачання, і водночас про це
інформує відповідний місцевий орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, а також територіальні
органи Держжитлокомунінспекції.
Припинення (обмеження) газопостачання
здійснюється самостійно працівниками
споживача, які обслуговують
газопроводи чи газоспоживне
обладнання, у присутності посадової
особи уповноваженого підприємства, що
надіслало повідомлення, яка здійснює
опломбування та складає акт за
встановленою Міненерговугіллям
формою.

Як вбачається з матеріалів справи
процедура відключення АПТП "Бобовище"
газопостачання проведена з порушенням
наведеного порядку її проведення. Акт
№ 245, який носить назву "Акт обстеження
газопроводу та експлуатації газового
обладнання" не відповідає формі "Акта
про припинення (обмеження)
газопостачання та пломбування вхідної
засувної арматури газопроводу або
газорозподільного пункту (за його
наявності)", яка затверджена Наказом
Мінпаливенерго від 03.07.2009 № 338, не
вказано місце та спосіб проведення
відключення, показники вимірювальних
приладів обліку газу на момент
відключення, а також заходи, які б
унеможливили самовільне відновлення
газопостачання (встановлені номерні
пломби, тавро тощо).

Відповідач же, заперечуючи визначений
позивачем на 12.04.11 показник лічильника
МКМ G 4 № 37605, пл. 1285794, держ. повірка
25.11.2005р. в розмірі 41564 м3, не заперечує
факт припинення газопостачання.

З наданих же суду позивачем доказів про
факт існування такого показника станом
на 12.04.2011р. (на день складення акту №245)
не вбачається, а тому позивачем не
доведено використання відповідачем
газу в період з 12.04.11 по 20.02.12, як і не
підтверджено факт припинення
газопостачання саме 12.04.2011р. За таких
обставин, суд приходить до висновку, що
позивач не довів належними та
допустимими доказами відповідно до ст.
33 Господарського процесуального
кодексу України факт самовільного
підключення та незаконного забору
природного газу в період з 12.04.2011 по
20.02.2012р.

Разом з тим, відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України(ст. 526) з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Оскільки судом встановлений факт
отримання відповідачем природного
газу в розмірі 47709 куб. м. газу, який
облікований по лічильнику, придатному
до експлуатації, однак, у встановленому
порядку та розмірі не оплачений, тому
підлягає стягненню в примусовому
порядку. Таким чином, з відповідача
належить відшкодувати на користь
позивача збитки у вигляді боргу за
спожитий газ у розмірі 24614,78 грн.(47709
куб.м-41564куб.м=6145куб.м*4005,66=24614,78грн.), в
іншій же частині позову належить
відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України на
відповідача належить віднести судові
витрати пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з агропромислово-торгового
підприємства "Бобовище" (89632
Закарпатська обл., Мукачівський район,
с. Бобовище, вул. Леніна, 103, 00413895) на
користь публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз"(88015 м.
Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код 05448610)
суму 24614,78 грн. (двадцять чотири тисячі
шістсот чотирнадцять гривень 78 коп.)
збитків та 492,30 (чотириста дев"яносто
дві гривні 30 коп.) на відшкодування
судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення виготовлено 17.03.2014р.

Суддя
Журавчак Л.С.