overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2014 р. Справа №910/21193/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Сухового
В.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«Коровай»

на рішення господарського суду міста
Києва від 30.01.2014 року

у справі №910/21193/13 (суддя Привалов А.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«КХП «Айдар-Борошно»,

Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар,

до публічного акціонерного товариства
«Коровай», м. Київ,

про стягнення 850686,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 30.01.2014 року у справі №910/21193/13 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПАТ «Коровай» на користь
ТОВ «КХП Айдар-Борошно» 726039,58 грн. боргу, 72604,00 грн. штрафу, 9306,37 грн. 3% річних та 16159,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «Коровай» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить повністю скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2014 року у справі
№910/21193/13 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заявником додано до матеріалів апеляційної скарги клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2014 року у справі №910/21193/13.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Коровай» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2014 року у справі №910/21193/13 задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству «Коровай» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2014 року у справі №910/21193/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Коровай» на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2014 року у справі №910/21193/13 до провадження.

4. Розгляд справи №910/21193/13 призначити на 09.04.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

6. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
В.Г. Суховий

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2014 р. Справа №910/19867/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 12.02.2014р.

у справі № 910/19867/13 (головуючий суддя
Босий В.П.,судді Котков О.В., Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія
"Комфортбуд"

2. Приватного акціонерного товариства
"Компанія з управління активами
"Перевесло"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей - Інвест"

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_2

6. ОСОБА_4

7. ОСОБА_5

8. ОСОБА_6

9. ОСОБА_7

10. ОСОБА_8

11. ОСОБА_9

12. ОСОБА_10

Третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Малодивлинський гранкар'єр»

Третя особа 2 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

про скасування рішення загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до статуту товариства, визнання недійсним договору, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на корпоративні права

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей -
Інвест"

до 1. Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Перевесло"

до 1. Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

3. Приватного акціонерного товариства
"Будівельна компанія "Комфортбуд"

про визнання недійсним договору застави корпоративних прав

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 01.04.2014р. о 11:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

4. Зобов'язати сторін подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р.
Справа №910/23395/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2014 року

у справі №910/23395/13 (суддя Домнічева І.О.)

за заявою ОСОБА_2

про скасування рішення постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 10.07.2013 року у третейській справі №421/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Морський»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2014 року у справі
№910/23395/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/23395/13 призначити на 02.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 надати суду розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція), як доказ направлення відповідачеві апеляційної скарги та доданих до неї документів.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.03.2014 р. справа № 908/4265/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства
"Прокуб", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід25.02.2014р.у справі№ 908/4265/13
(суддя Серкіз В.Г.)за позовомЗапорізької міської ради, м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Прокуб", м. Запоріжжя провнесення змін до договору оренди земельної ділянкивизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/4265/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 31.03.2014 о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

Е.В. Сгара

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2, 3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р.Справа № 916/2090/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В , Філінюка І.Г.,

(Склад суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 298 від 14.03.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Компанії «ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД»
(GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD)

на рішення Господарського суду
Одеської області

від 17.02.2014р.

по справі № 916/2090/13

за позовом Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря

до Компанії «ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД»
(GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD)

про стягнення 3 097 094 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Компанії «ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД»
(GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD) на рішення
Господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. у справі № 916/2090/13 до провадження та призначити її до розгляду на 02.04.2014р. о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №5028/7/60/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Самсіна
Р.І.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 06.02. 2014р.

у справі №5028/7/60/2011 (суддя Оленич Т.Г.)

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2011р. по справі №5028/7/60/2011

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 -
Відповідач 1

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» -
Відповідач 2

про визнання договору від 29.06.2009р. припиненим, визнання права передавати приміщення в оренду, зобов'язання прийняти в оренду приміщення за договором від 05.03.2008р. та підписати акти приймання-здачі приміщення, про стягнення 573557грн.94коп. збитків
(неотриманого прибутку)

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 25.03.2014р. о 10:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

3. Зобов'язати Позивача та Відповідача 1 подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

О.О. Хрипун
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р.Справа № 923/1797/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів: С.В. Таран, В.Б. Туренко ,(на підставі розпорядження голови суду від 17.03.2014 року №326),

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Херсонської області від 18.02.2014 р..

у справі № 923/1797/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі
Обласного відділення "ПАТ"
Промінвестбанк" в м. Херсоні"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 65 070,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 10.04.2014 р.. о 11:00 год.

3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надіслати копію апеляційної скарги обласному

відділенню"ПАТ" Промінвестбанк" в м.
Херсоні" (73000, м. Херсон, вул.Горького,8).

Докази надсилання надати в судове засідання.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2014 р. Справа №910/8160/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«ЕЛЕКТРОПРИЛАД»

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.02.2014р. у справі №910/8160/13 (суддя
Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА»

до Публічного акціонерного товариства
«ЕЛЕКТРОПРИЛАД»

про стягнення 4017729,81 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 08.04.2014 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р.
Справа №910/20925/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу державного підприємства «Вугілля
України» на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2014 року

у справі №910/20925/13 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанції

до державного підприємства «Вугілля
України»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Нагольчанська»

2. Приватне акціонерне товариство
«Янівське»

про відшкодування збитків 34 188,84 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства «Вугілля України» на рішення господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 року у справі №910/20925/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/20925/13 призначити на 16.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

17.03.2014№ 02-21/ 901/978/14Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим С.І.
Чонгова, розглянувши матеріали позовної зави

За позовом Приватного підприємства
«Технопроект»,

до відповідача Приватного підприємства «ТЕХ-АГРО 12»,

про стягнення 38654,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду за наступними підставами.

Як визначено пунктом 3 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви повинно додаватися докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, вимоги майнового та немайнового характеру повинні бути оплачені судовим збором, відповідно
Закону України «Про судовий збір».

Розміри мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджено Законом України
«Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VII, відповідно до якого з 01.01.2014 мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру дорівнює 1827,00 грн.

Позивачем відповідно до квитанції № 22106.4977.1 від 13.03.2014 сплачений судовий збір в розмірі 386,54 грн.

Ніяких інших доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Тобто позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Згідно статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового у встановленому порядку та розмірі.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позову на 34 аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 22106.497.1 від 13.03.2014 на сплату судового збору в розмірі 386,54 грн.; поштовий конверт.

Суддя С.І. Чонгова