overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/24469/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Концерн Хлібпром»

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.02.2014р.

у справі №910/24469/13 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн
Хлібпром»

до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-

зернова корпорація
України»

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Концерн Хлібпром» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.03.2014р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" березня 2014 р. Справа № 916/846/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 834/14

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Громадської організації Військово-патріотичного туристичного центру "ПОШУК"

про стягнення 34979,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації Громадської організації Військово-патріотичного туристичного центру "ПОШУК";

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" березня 2014 р.Справа № 916/850/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 838/14

За позовом Командитного товариства
"ТОВ "ЯЛТИНСЬКИЙ М'ЯСОЗАВОД";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 10030,04 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" березня 2014 р.Справа № 916/838/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 826/14

За позовом Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку
№2" Одеської обласної ради;

до відповідача Телерадіокомпанії
"ОДЕСА-ПЛЮС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9820,60 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р.Справа № 916/2600/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" ЛТД

на рішення господарського суду
Одеської області

від 17 лютого 2014 року

у справі №916/2600/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" ЛТД

до відповідачів: 1) Комунального підприємства "Узберіжжя"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег-3000"

про визнання недійсним договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 квітня 2014 р. о 10 :30.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" березня 2014 р.Справа № 916/848/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 836/14

За позовом Заступника Прокурора
Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради; Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про знесення самочинно збудованого об'єкту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

Одеську міську раду надати: письмові пояснення по справі;

Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.
Справа № 918/291/13-г

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 23.10.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 29.01.2014р. визнано поточні вимоги Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Рівненській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів" в сумі 2 999 грн. 07 коп.
(неустойка (штраф, пеня)) - черговість задоволення вимог шоста, затверджено реєстр вимог кредиторів відповідно до якого вимоги кредиторів:

-Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Рівненській області в сумі 57 511 грн. 34 коп., в тому числі основний борг в сумі 46 094 грн. 98 коп.-черговість задоволення вимог третя; неустойка (штраф, пеня) в сумі 11 416 грн. 36 коп. - черговість задоволення вимог шоста.

-Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" - витрати на оплату судового збору в сумі 1 147 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

Окремо внесені до реєстру вимоги заставного кредитора:

-Публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" з грошовими вимогами в сумі 10 701 251 грн. 23 коп.

При написанні ухвали суду від 29.01.2014р. було допущено описку стосовно грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", вказано:

Окремо внесені до реєстру вимоги заставного кредитора:

-Публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" з грошовими вимогами в сумі 10 701 251 грн. 23 коп., коли потрібно було вказати:

Окремо внесені до реєстру вимоги заставного кредитора:

-Публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" з грошовими вимогами в сумі 10 416 876 грн. 23 коп.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду
Рівненської області від 29.01.2014 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області 29.01.2014р. по справі №918/291/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів", вказавши грошові вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в наступній редакції:

Окремо внесені до реєстру вимоги заставного кредитора:

-Публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" з грошовими вимогами в сумі 10 416 876 грн. 23 коп.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа №926/1160/13

За позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про виконання зобов'язання за договором оренди землі та стягнення заборгованості - 41 141,16 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 39746,92 грн. заборгованості по сплаті одноразового внеску на розвиток соціально-культурної інфраструктури м.
Чернівці, що передбачений договором оренди землі №7246 від 22.06.2011, в тому числі 32493, 14 грн. основного боргу та 7253,78 грн. пені за період з 10.07.2013 року по 03.10.2013 року.

Ухвалою суду від 13.11.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.11.2013 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 10.12.2013 року.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року задоволено заяву про збільшення позовних вимог та у зв'язку з повторною неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.12.2013 року.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року прийнято до розгляду зустрічний позов про визнання недійсним частини договору оренди землі від №7246 від 22.06.2011 року, а саме пунктів 11.1, 12.4 та додатку №2, якими передбачено обов'язок сплатити одноразовий внесок на розвиток соціально - культурної інфраструктури м. Чернівців.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року зупинено провадження у справі до вирішення справи №926/742/13.

11.03.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із закінченням судового розгляду по справі №926/742/13.

За таких обставин провадження у справі
№ 926/1160/13 підлягає поновленню так як обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто.

На підставі викладеного, керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 926/1160/13 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 21.03.2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14.

3. Відповідачу повторно надати: відзив на позов, довідку про включення до
ЄДРПОУ.

4. Участь представників сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони та прокурора про те, що в разі нез'явлення їх представників у судове засідання справу, з урахуванням встановлених строків розгляду, буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" березня 2014 р.
Справа № 923/269/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ЛОГІСТИК", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 5265грн. 73коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на

"20" березня 2014 р. о 11:30 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів. В разі сплати боргу надати належним чином завірені копії платіжних документів
(оригінали - для огляду).

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.03.2014р. справа № 12/82б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівПопкова Д.О., Склярук
О.І.розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», м. Луганськна ухвалу господарського суду Луганської областівід 27.01.2014 р.у справі№12/82б (суддя
Палей О.С.) за заявою Приватного підприємства «ЕПОС-ТРАНЗИТ», м.
Луганськдо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будкомплект», м. Луганськпро банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний срок на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№12/82б до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 19.03.2014р. о 10 год. 10 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

4.Зобов'язати кредиторів та боржника надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
Д.О. Попков

О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.
Справа №5027/942/2012

За позовом Комунальної медичної установи «Чернівецький обласний клінічний кардіологічний диспансер»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області.

до відповідача - Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» м.
Чернівці

про стягнення коштів - 19385,07 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Білянський М.І., довіреність №2570 від 25.12.2013 року.

від третьої особи - Ганевич А.І., довіреність №24-25-17-17/51 від 09.01.2014 року.

СУТЬ СПОРУ: Комунальна медична установа «Чернівецький обласний клінічний кардіологічний диспансер» звернулася з позовом до міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення зайво отриманих коштів в сумі 19385,07 грн. При цьому в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт ревізії КРУ в
Чернівецькій області від 24.02.2011 року
№24-04/34, яким встановлено завищення опалювальної площі, що призвело до безпідставної сплати протягом лютого-грудня 2010 року 19385,07 грн. за ненадані послуги із постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 18.12.2012 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 10.01.2013 року за участю представників сторін.

Ухвалою суді від 24.01.2013 року розгляд справи за клопотаннями сторін відкладено на 24.01.2013 року.

У судових засіданнях 24.01.2013 року та 04.02.2013 року оголошено перерви.

Ухвалою суду від 12.02.2013 року залучено
Державну фінансову інспекція в
Чернівецькій області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, провадження у справі
№5027/942/2012 зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом справи
№К/9991/55491/12.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року провадження по справі №5027/942/2012 поновлено, розгляд справи призначено на 11.03.2014 року.

Позивач явку свого представника в судове засідання 11.03.2014 року не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового слухання.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

За таких обставин справи, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та виходячи з неявки позивача і необхідності подання третьою особою пояснень на позов суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 24.03.2014 року на 11 годин 00 хвилин.

3. Третій особі надати пояснення на позов.

4. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засідання його представника спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами

5. Участь сторін обов'язкова.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.03.2014р. справа № 905/8395/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівПопкова Д.О., Склярук
О.І.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада», м.
Донецькна рішення господарського суду
Донецької областівід 11.02.2014 рокуу справі№905/8395/13 (суддя Довгалюк В.О., ) за позовомПублічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада», м. Донецьк до відповідача-1: Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій областідо відповідача-2:Товарної біржи
«Донбас», м. Донецькза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділу державної виконавчої служби Будьоннівському районного управління юстиції у м.
Донецькупро визнання недісними публічних торгів, проведених Товарною біржею «Донбас» 26.09.2013р. з продажу майна позивача, що перебуває у податковій заставі
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - двоповерхової будівлі автомагазину
(літ. С-1, С-2), що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Баумяна, 10, укладеного на Товарній біржі «Донбас» 26.09.2013 р. з переможцем проведених публічних торгів.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/8395/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 09.04.2014р. о 09 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3. Зобов'язати сторін надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
Д.О. Попков

О.І. Склярук