м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-3/18888-2012 03.03.14

За позовом першого заступника
прокурора Шевченківського району м.
Києва в інтересах держави в особі 1)
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву та 2) Українського державного
університету фінансів та міжнародної
торгівлі

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39 366,75 грн., розірвання
договору оренди № 5901 від 11.07.2011 та
повернення майна.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги першого
заступника прокурора Шевченківського
району м. Києва в інтересах держави в
особі 1) Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву та 2) Українського державного
університету фінансів та міжнародної
торгівлі про розірвання договору
оренди нерухомого майна, що належить до
державної власності № 5901 від 11.07.2011; про
зобов'язання протягом 3-х робочих днів з
моменту вступу рішення суду в законну
силу за актом приймання-передачі
передати нерухоме майно загальною
площею 300,65 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, на 1-му поверсі
4-поверхової будівлі учбового корпусу,
що перебуває на балансі Українського
державного університету фінансів та
міжнародної торгівлі Регіональному
відділенню Фонду державного майна
України по місту Києві або
Українському державному університету
фінансів та міжнародної торгівлі; про
стягнення 39 366,75 грн. заборгованості по
орендній платі та комунальним послугам
за неналежне виконання взятих на себе
останнім зобов'язань.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 06.03.2013 позов задоволено
повністю. Суд вирішив стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Українського державного
університету фінансів та міжнародної
торгівлі грошові кошти: заборгованість
по оренді приміщення в розмірі - 6 684
грн. 43 коп., заборгованість по оренді
майна в розмірі - 4 181 грн. 65 коп.,
заборгованість по комунальним
послугам в розмірі - 14 176 грн. 45 коп., 3%
річних в розмірі - 2 240 грн. 77 коп.,
інфляційні втрати в розмірі - 408 грн. 02
коп., пеню в розмірі - 11 675 грн. 43 коп.;
розірвати Договір № 5901 оренди
нерухомого майна, що належить до
державної власності, від 11.07.2011,
укладений між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по м. Києву та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язати
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
протягом трьох робочих днів з моменту
вступу рішення суду в законну силу за
актом приймання -передавання передати
Регіональному відділенню фонду
державного майна по м. Києву або
Українському державному університету
фінансів та міжнародної
торгівлінерухоме майно загальною
площею 300,65 кв. м, розміщене за адресою:
АДРЕСА_2, на першому поверсі,
4-поверхової будівлі учбового корпусу,
що перебуває на балансі Українського
державного університету фінансів та
міжнародної торгівлі; стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державного бюджету 38 793 грн. 25 коп. -
судового збору за подання позовної
заяви.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.03.3013 суд ухвалив виправити
описку, допущену в рішенні суду від
06.03.2013 у справі №5011-3/18888-2012.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2013 рішення
Господарського суду міста Києва від
06.03.2013 у справі № 5011-3/18888-2012 залишено без
змін.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва 06.03.2013 у справі №
5011-3/18888-2012, що залишено без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2013, яке
набрало законної сили 09.07.2013 видано
відповідні накази.

При перегляді матеріалів справи
№5011-3/18888-2012, судом встановлено, що у п. 5
резолютивної частини рішення
Господарського суду №5011-3/18888-2012 від
06.03.2013 допущено описку, яка не зачіпає
суті рішення, а саме, невірно зазначено
судовий збір, який підлягає стяненню з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне
написання слів, прізвищ, імен, назв
тощо. Арифметичні помилки - це
неправильне викладення: вихідних даних
для розрахунків, які не відповідають
наявним у справі доказам; результатів
арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною
помилкою неправильне застосування
числових показників, які встановлені
законом (наприклад, неправильне
застосування ставок державного мита,
індексів інфляції, процента за
користування чужими коштами, цін і
тарифів, ставок податків і зборів тощо)
або договором (розміру неустойки,
штрафу, пені).

Отже, виправлення допущених у рішенні,
ухвалі описок чи арифметичних помилок
допускається, якщо при цьому не
зачіпається суть рішення, ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з майновою
вимогою про стягнення 39 366,75 грн., а
також з немайновими вимогами про
розірвання договору оренди та
повернення майна.

Як відомо, з 01.11.2011 набрав чинності
Закон України «Про судовий збір»,
статтею 4 якого встановлено розмір
ставок судового збору, які підлягають
сплаті при зверненні до господарського
суду. Зокрема, підпунктом 1 пункту 2
частини другої ст.4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру підлягає оплаті 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Тобто, мінімальний розмір державного
мита, що сплачується з позовних заяв
майнового характеру становить 1720,50
грн., а максимальний 68820,00 грн.

Зокрема, підпунктом 2 пункту 2 частини
другої ст.4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до господарського
суду позовної заяви немайнового
характеру підлягає оплаті 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» якщо в
позовній заяві викладено дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов»язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Позивачем заявлено дві немайнові
вимоги, по кожній з яких до Державного
бюджету України підлягає сплаті
судовий збір в розмірі 1 147,00 грн.

Крім того, за заявлену Позивачем вимогу
майнового характеру, до Державного
бюджету України підлягає сплаті
судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

З огляду на вищезанаене, загальна сума,
яка підлягає стягненню з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного
бюджету України складає з розрахунку: 1
147,00 грн.*2 + 1 720,50 грн. = 4 014,50 грн.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про виправлення за власною
ініціативою вказаної описки, допущеної
при виготовленні рішення
Господарського суду міста Києва від
06.03.2013 у справі №5011-3/18888-2012, а саме у п.5
резолютивної частини рішення вірно
вказати: "Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (01054, АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код: НОМЕР_1) до
Державного бюджету 4 014,50 (чотири тисячі
чотирнадцять) грн. 50 коп. - судового
збору за подання позовної заяви".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні
Господарського суду міста Києва від
06.03.2013 у справі №5011-3/18888-2012 описку.

2. Пункт 5 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від
06.03.2013 у справі №5011-3/18888-2012 викласти в
наступній редакції: "Стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (01054,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1)
до Державного бюджету 4 014,50 (чотири
тисячі чотирнадцять) грн. 50 коп. -
судового збору за подання позовної
заяви".

3. Вказана ухвала є невід'ємною частиною
рішення Господарського суду міста
Києва від 06.03.2013 у справі №5011-3/18888-2012.

Суддя
Ю.В. Цюкало