overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 березня 2014 року
Справа № 2/762

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

uоловуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Мельник О.В. ,

суддя
Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Малинського ра-йонного управління юстиції Житомирської області (м.Малин) на ухвалу господарського суду Жито-мирської області від 17.02.2014р. у справі №2/762

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор"
Відкритого

акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні

дороги України" м.Житомир

до Приватниого підприємця
ОСОБА_1 м.Малин Житомирської області

про стягнення 9 884 грн. 78 коп. заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суд-дів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до "18" березня 2014р.

3. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2014 р. о 15:15 год. у приміщенні
Рівненського апе-ляційного господарського суду за адресою:м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

4. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.

6. Відповідачу надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

7. Скаржнику до початку розгляду справи надати докази сплати судового збору в сумі 609 грн., будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

8. Ухвалу направити сторонам у справі та
Відділу ДВС.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2014 р.
Справа №20/5007/1475-Б/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора - арбітражного керуючого
Крутоуса О.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.02.14 року у справі №20/5007/1475-Б/12

Ініціюючий кредитор: Управління
Пенсійного фонду України м.Бердичів та
Бердичівський район Житомирська область (м.Бердичів)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Апелянту подати суду докази направлення копій апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

6. Зобов'язати кредиторів, боржника, ліквідатора надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Господарському суду Житомирської області невідкладно надіслати всі наявні матеріали справи №20/5007/1475-Б/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" на адресу
Рівненського апеляційного господарського суду.

8. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Справа № 07/74-50
Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі №07/74-50

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м.Харків в особі Волинського управління Західного регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк", м.Луцьк

до відповідачів

1) Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк,

2) Приватного підприємства "Золота-Ера", м.Луцьк

про стягнення 127905грн. 41коп.

Керуючись ст.ст. 25, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 07.04.2014р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі, 54 А в залі судового засідання № 208.

4. Заявнику надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали: договору факторингу №1 від 12.12.2011р. (всі сторінки), додатку до договору факторингу №1 від 12.12.2011р., Акту приймання-передачі прав вимоги, доказів одержання Клієнтом суми фінансування, довіреності на представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» №083-12397 від 25.12.2013р. та належним чином завірені копії зазначених документів, а також
Постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2011р.; докази направлення копії заяви з додатками сторонам по справі, а саме : позивачу
(стягувачу) ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачу-1 ПП «Золота Ера»; надати витяг з ЄДРПОУ заявника станом на час розгляду справи.

5. Позивачу (стягувачу) - ПАТ
«УкрСиббанк" надати суду пояснення щодо поданої ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

6. Копію ухвали направити заявнику, сторонам по справі та ВДВС Луцького міського управління юстиції.

Суддя
О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.14р. Справа № 904/1655/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ, в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

до комунального закладу
"Перещепинська районна лікарня №2"
Дніпропетровської обласної ради", м.
Перещепине Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 97 644,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази отримання часткової оплати суми боргу;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- контррозрахунок суми позову (у разі незгоди з наданим розрахунком).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/1230/14

За позовом Дочірнє підприємство
"БЕСТ-АЛЬТЕРНАТИВА", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", стм.
Ювілейний Дніпропетровської обл.

про стягнення 343 696,46 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився;

Від відповідача: Денисенко В.М., дов. № 22/11/13 від 22.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство
"БЕСТ-АЛЬТЕРНАТИВА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-МАРКЕТ" про стягення 343 696, 46 грн.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з'явився, додаткових документів не надав, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 15.04.13р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

2.До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, заперечення на відзив, договори № 47717 від 01.11.12р. та договор № 47718 від 01.11.12р.
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи), документи на підтвердження повноважень особи
ОСОБА_2, що підписав позов, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи)

Сторонам провести звіряння ( позивачу з'явитись до відповідача), акти звірки надати в судове засідання.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.14р. Справа № 904/1635/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства
"Центральний універмаг", м. Нікополь
Дніпропетровської області

про зобов'язання укласти договір з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей в редакції позивача

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.14 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками та протоколу узгодження розбіжностей до договору - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/1039/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР-2011", м.
Глобине Полтавської області

до Фермерського господарства
"АРТЕМІВКА", с. Салівка Царичанського району Дніпропетровської області

про стягнення 27 396,38 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Бутенко Б.А. - дов. № 11 від 11.03.2014р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР-2011" звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства
"АРТЕМІВКА" про стягнення 27 396,38 грн.

До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з неможливістю забезпечення його явки в дане судове засідання.

Представник позивача проти клопотання заперечував. Враховуючи обставини справи та наявні матеріали справи, суд вирішив в задоволенні клопотання відмовити.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, необхідністю надання додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.2014р. о 10:45 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; письмові пояснення щодо поданих відповідачем заперечень на позовну заяву; письмові обгрунтування щодо суми адвокатських послуг; довіреність на представника.

Відповідачу - забезпечити звірку взаєморозрахунків; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/10073/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 015 515,69 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: Пац В.О., дов. № 14-333 від 16.03.12р.;

Від відповідача: Плохой І.Ф., довір. № 9 від 14.03.14р.,

Катков С.В., довір. № 5 від 08.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Теплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради про стягнення 6 015 515, 69 грн.

Від відповідача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Публічне акціонерне товариство
"Дніпрогаз".

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи для виклику третьої особи у судове засідання та надання сторонами додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5) у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти розгляд справи на 25.03.14р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а

До судового засідання подати:

- позивачу - надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з додатками (докази надіслання надати суду), письмові заперечення на відзив;

- відповідачу - надіслати на адресу третьої особи відзив на позов з додатками (докази надіслання надати суду), документи на підтвердження об'єму газу, спожитого відповідачем по договору №14/2344/11 від 30.09.11р. у жовтні 2012 року та листопаді 2012 році помісячно,
Договір № 14/2344/11 від 30.09.11р.;

- третій особи - письмові пояснення та заперечення на позов з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві та доповненнях до відзиву, надати інформацію та документи на її підтвердження з приводу загального обсягу газу, протранспортованого відповідачу у жовтні 2012 року та листопаді 2012 року помісячно.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

18.03.14р. Справа № 904/1039/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фермерського господарства "АРТЕМІВКА", с. Салівка
Царичанського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР-2011", м.
Глобине Полтавської області

про захист прав споживачів-визнання укладенного договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством "АРТЕМІВКА" подана до господарського суду зустрічна позовна заява по справі № 904/1039/14, в якій заявник просить визнати недійсним пункти 5.2, 5.4, 5.8 договору купівлі - продажу № Н 13-03/25 від 15.03.2013р.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

До зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву по справі № 904/1039/14 і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 5-ти аркушах.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.14р. Справа № 904/1703/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро
ЛТД", с.Крутий Берег Полтавської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 770 670,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.14 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.14р. Справа № 904/1707/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап", м.Київ

до відповдіача-1: Дочірнього підприємства "Видавничо-поліграфічний центр "Такі справи", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий
Дім "Беріл", м.Дніпропетровськ

про стягнення 97 237,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.14 р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам-1,2:

- статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва