overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 р.
Справа№ 914/1992/13

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав.

До відповідача: Публічного акціонерного товариства
«УКРНАФТА»,м.Київ.

Про внесення змін до договору оренди землі від 01.10.2010 року № 04.10.439.00102.

Встановив:

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«УКРНАФТА» про: внесення змін до договору оренди землі від 01.10.2010 року № 04.10.439.00102.

Ухвалою від 13.06.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Бориславського міського суду у справі №438/769/13-а за позовом ПАТ „УКРНАФТА" до
Бориславської міської ради про визнання протиправним та скасування повністю рішення.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Станька Л.Л. на підставі розпорядження керівника аперату суду було проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого справу було передано для розглдяу судді Запотічняк
О.Д.

02.09.2013 р. Бориславський міський суд прийняв ухвалу у справі №438/769/13-а якою позов залишив без розгляду. Вказана ухвала залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили ухвалою Бориславського міського суду від 02.09.2013 року у справі №438/769/13-а про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 914/1992/13.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 03.04.2014 р. о 15:15 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

Сторонам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя
Запотічняк О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2014 р. Справа №910/23912/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зв'язокТелекомБуд"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 27.01.2014 року

у справі № 910/23912/13 (суддя:
Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка для бізнесу"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язокТелекомБуд"

про стягнення 73 435,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, прийняття її до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/23912/13.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зв'язокТелекомБуд" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язокТелекомБуд" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/23912/13.

3. Розгляд справи призначити на 14.04.2014 р. об 11.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 р.
Справа № 914/2327/13

За позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Золочів,до відповідача:Holzmichel-Hessen UG, Німеччина,про: стягнення 126' 219,07 грн. Суддя Т.
РимПредставники сторін не викликалися.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Holzmichel-Hessen UG про стягнення 126' 219,07 грн.
Ухвалою від 13.06.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 10.07.2013 р. провадження у справі зупинено, для необхідністі належного повідомлення відповідача, який є резидентом
Федеративної Республіки Німеччина про судовий розгляд справи та з метою забезпечення та реалізації його права на судовий захист.

08.02.2014 р. до суду надійшов лист з повідомленням про вручення судових документів відповідачу - резиденту
Федеративної Республіки Німеччина.
Відповідно до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

У зв'язку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 березня 2014 року
Справа № 915/364/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопоінт-Миколаїв», вул. 4 Повздовжня, 74, м. Миколаїв, 54028

поштова адреса: вул. Шевченка, 40, м.
Миколаїв, 54030

до відповідача Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», вул. Олійника, 9а, м.
Миколаїв, 54018

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів № 05/2013 від 01.05.2013 року в сумі 183 465, 68 грн., в тому числі: 181 039, 55 грн. - основного боргу; 1 158, 52 грн. - 3 % річних; 1 267, 61 грн. - інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.04.2014 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 07.04.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2014 р.Справа № 916/276/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергосистема Плюс"

до Малого приватного підприємства
„Реверс"

про стягнення 27159,22 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Безпечна А.В. - довіреність № 5 від 06.02.2014 р.;

від відповідача: Легенченко О.А. - довіреність від 11.09.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "03" квітня 2014 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2.Зобов'язати надати:

позивача: докази надання відповідачу рахунків по відшкодуванню зворотно - експлуатаційних витрат;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.03.14
Справа № 910/25139/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»
(надалі ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз») за
№ 590/06-03 від 28.02.2014р. (вх. № 01-05/1213/14 від 19.03.2014р.)

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014р.

у справі № 910/25139/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-фінансової компанії «Промтехноінвест» (надалі
ТзОВ ВФК «Промтехноінвест»)

до відповідача: ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»

про стягнення заборгованості в сумі 27945977,32 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98, 106 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014р. у справі № 910/25139/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2014 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу - подати суду до 28.03.2014р. письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 р.
Справа№ 914/1994/13

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав.

До відповідача: Публічного акціонерного товариства
«УКРНАФТА»,мКиїв.

Про внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010 року № 04.10.439.00096.

Встановив:

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«УКРНАФТА» про: внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010 року № 04.10.439.00096.

Ухвалою від 18.06.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Бориславського міського суду у справі №438/769/13-а 2а/438/29/2013 за позовом ПАТ „УКРНАФТА" до
Бориславської міської ради про визнання протиправним та скасування повністю рішення.

02.09.2013 року Бориславський міський суд прийняв ухвалу у справі №438/769/13-а 2а/438/29/2013 якою позов залишив без розгляду. Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили ухвалою Бориславського міського суду від 02.09.2013 року у справі №438/769/13-а 2а/438/29/2013 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 914/1994/13.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 03.04.2014 р. о 15:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

Сторонам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

21 березня 2014 року справа № 919/66/14Господарський суд міста
Севастополя у складі судді Лотової
Ю.В,, розглянувши матеріали справи за позовом

Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської

(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(99007, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 10,72 грн,

представники учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Севастополя
(далі - суд) с позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором у розмірі 1554,64 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2014 порушене провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2014

Ухвалою суду від 11.02.2014 провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 1 543,92 грн. було припинено на підставі п.1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України

У зв'язку з перебуванням судді Харченка
І.А. на лікарняному відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду міста Севастополя від 11.03.2014 №77 був призначений повторний автоматичний розподіл справи, суддею для розгляду справи визначено суддю
Лотову Ю.В.

Ухвалою суду від 13.03.2014 справу прийнято до провадження суддею Лотової Ю.В., справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Однак, при друкуванні тексту вказаної ухвали у її резолютивній частині було допущено технічну помилку при вказані дати та часу на яке призначено розгляд справи і замість слів та цифр: «…23 квітня 2014 об 11 год. 00 хв. …» вказано: «… 25 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. …», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до пункту другого резолютивної частини ухвали господарського суду міста Севастополя від 13.03.2014 у справі №919/66/14 та замість слів та цифр: "… 25 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. …" вказати: "… 23 квітня 2014 об 11 год. 00 хв. …".

Суддя
Ю.В.
Лотова

919/66/14/4706/14
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.03.14
Справа № 909/101/13-г

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 11.03.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.02.2014 року.

у справі № 909/101-13-г

за позовом: Фермерського господарства
"Сав-Ден", с.Серафинці, Городенківський район, Івано-Франківська область

до відповідача: Приватного нотаріуса
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 м.
Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі
Івано-Франківської філії ПАТ КБ
"ПриватБанк" м. Івано - Франківськ, 76000,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 м.Івано-Франківськ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 11.03.2014 року

до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2014р. о 10:15 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.Позивачу - подати суду письмовий , обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Відповідачу - подати суду письмовий , обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
Справа №926/1125/13

За позовом Чернівецької обласної організації товариства "Знання"
України, м. Чернівці

до відповідача 1. Департаменту економіки Чернівецької міської ради, м.
Чернівці

2. Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

про спонукання укласти додатковий договір

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Чернівецька міська рада

Суддя Миронюк С.О.

Представники сторін

Від позивача - Курко Я.С. - голова правління, Чепель О.Д. - представник.
Довіреність 01.10.2013 р.

Від відповідача 1. - Білик В.В. - представник. Довіреність № 8 від 16.09.2011
№ 2206.

Від відповідача 2. - Іванович Л.Є. - представник. Довіреність № 01/02-18/1180 від 19.11.2013 р.

Від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна організація товариства "Знання"
України, м. Чернівці, звернулася з позовом до департаменту економіки
Чернівецької міської ради, м. Чернівці, про спонукання відповідача продовжити дію договору оренди № 60 від 07.07.2009 р. шляхом укладення додаткового договору
№ 3 до договору оренди нерухомого майна
№ 60 від 07.07.2009 р. на новий термін з позивачем.

Ухвалою суду від 22.01.2014 р. залучено до розгляду справи в якості відповідача 2 -
Виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

В судовому засіданні 18.03.2014 р. позивач звернувся з заявою про відмову від позову, оскільки сторони після тривалих судових спорів дійшли згоди і підписали додатковий договір № 3 до договору оренди нерухомого майна № 60 від 07.07.2009 р. по вул. Штейнберга, 23 в м.
Чернівці і тим самим продовжили орендні відносини та вичерпали предмет спору.

Наслідки відповідних процесуальних дій, у тому числі й неможливість повторного звернення позивача з даним позовом, представникам сторін роз'яснено.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству та не зачіпає інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

21.03.2014р. № 917/475/14Суддя Ореховська
О.О., розглянувши документи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-будівельна компанія Нова столиця", Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 1,

про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

встановив: дану заяву від 19.03.2014 р. №б/н
(вх. №545/14 від 19.03.2014 р.) за підписом голови ліквідаційної комісії С.В.
Пугно подано без додержання вимог
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону
України "Про судовий збір" , а саме:

- до заяви не додано доказів щодо сплати судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому
Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про внесення змін до
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (№ 4212-VІ) внесено зміни до розміру ставок судового збору. Відтепер у справах, пов"язаних з банкрутством, необхідні для перерахування суми визначаються за особливим порядком, встановленими новими пп.12-17 п. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Відповідно до внесених змін із заяви про порушення справи про банкрутство - справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати .

З врахуванням викладеного, керуючись п.1 ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-будівельна компанія Нова столиця", Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 1,

Додаток на 72 аркушах.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя
О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2014 р.
Справа№ 914/918/14

Суддя О.Ю. Бортник, розглянувши матеріали за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець,

до відповідача: ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій», м. Львів,

Про стягнення 964706,96 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 15.04.14 на 9:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128- каб. 504.

3. При направленні письмових пояснень посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на квітень 2014р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресами, вказаними у позовній заяві, довіреності № 186 від 15.05.2013р., № 223 від 04.06.2013р., накладну на поставку у 2013р. товару на суму 51923,88 грн., 48581,39 грн., 48441,38 грн., 19600,56 грн., 29120,83 грн., 48301,38 грн., 48301,38 грн., 48301,38 грн. (відповідно до розрахунку ціни позову), докази часткової оплати відповідачем отриманої від позивача продукції
(відповідно до розрахунку ціни позову), оригінали доказів, долучених до позовної заяви для огляду, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.