Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
"25" лютого 2014 р. Справа № 12/2697.
Господарський суд Житомирської
Судді: Маріщенко Л.О.
Розглянувши скаргу ДП "Державний
резервний насіннєвий фонд України" на
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Андрушівського РУЮ по справі за
позовом: Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
До: Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
"Суворова" (с. Антопіль Андрушівського
району Житомирської області)
про стягнення 166523,46 грн.
Рішенням господарського суду
Житомирської області від 07.02.2008р. по
справі 12/2697 стягнуто з
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Суворова"
(13414, Житомирська обл., Андрушівський
р-н, с.Антопіль, код 01051130) на користь
Державного підприємства "Державний
резервний насіннєвий фонд України" (03038,
м. Київ, вул. Ямська, 32, код 30518866) 166232,22
грн. - вартість 73,6 т. насіння ярої
пшениці другої репродукції; 1662,32 грн. -
державного мита; 117,79 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення
22.02.08р. видано наказ №12/2697.

Постановою від 14.03.2008 р. державного
виконавця ВДВС Андрушівського РУЮ
було відкрито виконавче провадження з
виконання цього наказу.

11.11.13р. генеральним директором Литвин
Ю.О. ДП "Державний резервний насіннєвий
фонд України" було направлено у ВДВС
Андрушівського РУЮ клопотання №
138-2/1-01/161 від 08.11.13р. про вжиття заходів
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, яке було
вручено виконавчій службі 16.11.13р.

Неотримавши відповіді на своє
звернення стягувач 10.02.14р. за вх.
№02-19/11/14 (вих. №138-2/1-03/142 від 27.01.2014р.)
звернувся до господарського суду
Житомирської області зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Андрушівського РУЮ у Житомирській
області про відмову останнього у
внесенні подання до господарського
суду про вжиття до керівника боржника -
СТОВ "Суворова" заходів тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України в порядку п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про
виконавче провадження",

В своїх запереченнях суду на вказану
скаргу державний виконавець ВДВС
Андрушівського РУЮ Данилюк Р.П.
послався на те, що 31.08.12р. ним винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.47
ЗУ "Про виконавче провадження", яку
разом з оригіналом наказу від 07.02.08р. №
12/2697 було направлено 07.09.12р. простою
кореспонденцією стягувачу.Також
державний виконавець зазначив, що на
даний час вказане виконавче
провадження є завершеним.

Але з цих заперечень не вбачається, що
державний виконавець надав належну
відповідь скаржнику на його клопотання
№ 138-2/1-01/161 від 08.11.13р. про вжиття заходів
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України.

Факт завершення виконавчого
провадження не є підставою для не
надання відповіді на клопотання
керівника стягувача, що порушує вимоги
положень ст.ст. 15,20 Закону України "Про
звернення громадян".

Також, факт звернення з таким
клопотанням свідчить про
необізнаність стягувача про
повернення виконавчого документа.

На підставі вищевикладеного суд
дійшов висновку, що не надання
відповіді щодо розгляду клопотання
керівника стягувача про внесення
відповідного подання свідчить про
неналежну організацію роботи по
розгляду звернень громадян в
діяльності Відділу державної
виконавчої служби Андрушівського
районного управління юстиції, що
призвело до звернення до суду зі
скаргою на бездіяльність посадової
особи органу ДВС.

За вказаних обставин господарський суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб (ст. 6 Закон України "Про
виконавче провадження").

Частинами 1,2,3 ст. 90 ГПК України
передбачено, що господарський суд,
виявивши при вирішенні господарського
спору порушення законності або
недоліки в діяльності підприємства,
установи, організації, державного чи
іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки при
розгляді справи було виявлено недоліки
у діяльності Відділу державної
виконавчої служби Андрушівського
районного управління юстиції суд
вважає за необхідне винести окрему
ухвалу та надіслати її начальнику
Відділу державної виконавчої служби
Андрушівського районного управління
юстиції з метою прийняття відповідних
заходів та недопущенню в подальшому
вищевказаних порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1 Окрему ухвалу направити начальнику
відділу Державної виконавчої служби
Андрушівського районного управління
юстиції для вжиття заходів реагування
та здійснення належного контролю за
виконанням вимог Закону України " Про
звернення громадян" працівниками
ВДВС.

2. Про результати розгляду окремої
ухвали та вжиті заходи для усунення
недоліків повідомити господарський
суд Житомирської області в місячний
строк.

Окрему ухвалу може бути оскаржено в
установленому порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в справу

2 - ВДВС Андрушівського РУЮ (рек. з
повід.).