ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 14/5026/832/2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Бакуліної
С.В.суддів:Данилової Т.Б., Козир Т.П.,
Малетича М.М., Плюшка І.А.,розглянувши
заявуЛіквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ"
Білика Олександра Анатолійовичапро
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 26.11.2013у
справі№ 14/5026/832/2011

за позовом ліквідатора -
арбітражного керуючого Білика
Олександра Анатолійовича до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Етуаль" про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу у справі за заявою
Відкритого акціонерного товариства
"Шрамківський цукровий завод"
доТовариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЛЛ"

провизнання банкрутом,В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 28.03.2013 заяву ТОВ
"ЛЛЛ" задоволено повністю. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу
майнового комплексу цукрового заводу
від 27.04.2007, укладений між ТОВ "ЛЛЛ" та ТОВ
"Етуаль", посвідчений приватним
нотаріусом Драбівського районного
нотаріального округу Черкаської
області Бірюком О.В. 27.04.2007 і
зареєстрований ним в реєстрі за № 1337.
Повернуто майновий комплекс цукрового
заводу, який знаходиться за адресою:
Черкаська область, Драбівський район,
смт. Шрамівка, вул. Леніна, будинок 17, (у
складі: контора (Ааа'), адмінприміщення
(Б5), склад мішкотари (Ж), уборна (І),
кладова (І'), кладова (І''), архів (І3),
прохідна (Ї), побутове приміщення (К),
прибудова (к), тепловозне депо (С),
прибудова (с), прибудова (с'), прибудова
(с''), контора депо (Т), прибудова (т),
прибудова (т'), сауна(Ц), димова труба (І),
огорожа (1, 2); загальною площею 2862,4 кв.м.)
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЛЛЛ".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2013 ухвалу
Господарського суду Черкаської
області від 28.03.2013 по справі №14/5026/832/2011
скасовано, позовне провадження по
справі № 14/5026/832/2011 припинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.11.2013 у даній справі
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2013 залишено
без змін.

Ліквідатор Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЛЛ" Білик О.А.
звернувся із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
26.11.2013 у справі № 14/5026/832/2011, в якій
просить скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2013 та
постанову Вищого господарського суду
України від 26.11.2013, а ухвалу
Господарського суду Черкаської
області від 28.03.2013 залишити без змін,
мотивуючи свої вимоги неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України положень частин 10, 11
статті 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
статей 203, 215 Цивільного кодексу
України, внаслідок чого ухвалено різні
за змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником
подано постанови Вищого
господарського суду України від 26.11.2013
у справі №34/5005/2744/2012, від 18.08.2010 у справі
№02/758, від 06.02.2013 у справі №17/5007/850/12, від
02.11.2011 у справі №5020-870/2011.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія судів
не вбачає підстав для допуску даної
справи до провадження Верховного Суду
України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета спору,
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

У постанові Вищого господарського суду
України від 26.11.2013 у справі № 14/5026/832/2011,
про перегляд якої просить заявник, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками суду апеляційної інстанції
про припинення позовного провадження у
справі, оскільки судом апеляційної
інстанції встановлено, що спірний
договір купівлі-продажу укладений у 2007
році до порушення справи про
банкрутство продавця ТОВ "ЛЛЛ" (у 2011
році) та виконаний в повному обсязі, а
тому спір про визнання його недійсним
підлягає розгляду не в межах
провадження у справі про банкрутство, а
у позовному провадження. Також судом
апеляційної інстанції встановлено, що
належних та допустимих доказів в
обґрунтування підстав, передбачених
пунктом 10 статті 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор ТОВ "ЛЛЛ" арбітражним
керуючим не надано.

Посилаючись на постанови Вищого
господарського суду України від 26.11.2013
у справі №34/5005/2744/2012, від 18.08.2010 у справі
№02/758, від 06.02.2013 у справі №17/5007/850/12, від
02.11.2011 у справі №5020-870/2011, заявник
стверджує про те, що визнання
недійсними угод, які не відповідають
нормам цивільного законодавства, має
відбуватись у справі про банкрутства і
не може бути розглянуто в позовному
провадженні. Тобто, у даному випадку,
заявник фактично не погоджується із
обраною формою судового процесу, яка
передбачена нормою процесуального
права, а саме статтею 41 ГПК України, що
також виключає можливість посилання на
зазначені постанови як на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК
України.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Ліквідатору Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ"
Білику Олександру Анатолійовичу у
допуску справи №14/5026/832/2011 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС. Бакуліна Судді
Т.Данилова Т.Козир М.Малетич
І.Плюшко