overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.
Справа № 911/332/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКС-опт», м.
ДонецькдоТовариства з обмеженою відповідальністю «ФУЗЗІ-ФУД», м.
Вишневепростягнення 4590,42 грн.за участю представників:

позивача:Дзюбенко Д.В. - дов. від 28.02.14р. відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

В судовому засіданні 04.03.2014р. представник позивача в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Також у судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів, перебіг якого починається з наступного дня після спливу строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

3. Відкласти розгляд справи № 911/332/14 на "01" квітня 2014 р. о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

4. Зобов'язати позивача надати суду пояснення в яких зазначити загальну вартість поставленого відповідачу товару за договором поставки від 05.07.2010р., первинні документи за якими був поставлений товар зокрема їх реквізити (дата, номер, вартість товару), а також зазначити загальний розмір здійснених відповідачем проплат за поставлений товар та надати докази які підтверджують викладені в поясненнях обставини - завірені копії накладних, довіреностей, банківську виписку з відображенням руху коштів, які надходили від відповідача на розрахунковий рахунок позивача за вказаним договором.

5. Зобов'язати сторін у справі провести звірку взаєморозрахунків за вищезазначеним договором у спірному періоді, з посиланням на реквізити первинних документів (договір, доручення, накладні, акти, тощо), на підставі яких проведено звірку та надати суду двосторонньо підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств акт звірки. Обов'язок організації проведення звірки покласти на позивача.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі 12 березня 2014 року
Справа № 913/661/14
Провадження № 11пн/913/661/14
Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Луганської обласної організації
Українського товариства мисливців і рибалок, м. Луганськ до Калинівської селищної ради, смт
Калинове Попаснянського району про визнання права власності визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 27.03.2014 на 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 309. 4. Зобов'язати позивача надати: докази повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені позивача
(додана до позову довіреність дійсна до 31.12.2013 року); надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; додатково нормативно та документально обгрунтувати заявлені позовні вимоги; конкретизувати прохальну частину позовної заяви, зазначивши площу спірних об'єктів нерухомості; надати відомості щодо ідентифікаційного коду відповідача; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні. 5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з відповідного
Положення тощо), належним чином засвідчені копії документів подати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 5019/1706/12

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства
"Здолбунівський завод пластмасових виробів "Іскра"

про припинення порушення прав власника на корисну модель

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства
"Здолбунівський завод пластмасових виробів "Іскра" про припинення порушення прав власника на корисну модель.

У судовому засіданні 08.05.2013 р. представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи.

Клопотання судом задоволено. Ухвалою суду від 08 травня 2013 року судом поданій справі призначено судову експертизу, провадження по справі зупинено.

11.03.2014 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист із висновком експерта №4578/13-53 від 28.02.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, відтак відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№5019/1706/12 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "27" березня 2014 р. на 11:45год.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду
Рівненської області в кабінеті №8.

4. Сторонам подати суду пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
№ 918/282/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД"

до Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор "ВАТ Державна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 19 800 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор
"ВАТ Державна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 19800,43 грн. заборгованості.

При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД"
(вих. №10 від 11.03.14р., вх. 724/14 від 12.03.2014р.) не містить підпису директора
С.Є.Назарець, про що відділом канцелярії та документального забезпечення складено відповідний акт
№304 від 12.03.2014 року.

Отже позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" березня 2014 р.Справа № 916/894/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідн. № 884/14 від 12.03.14.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Гінгер-Одеса" (с.
Мізікевича, Овідіопольського району,
Одеської обл.);

до відповідача: Приватного підприємства "Інно-Трейдінг" (м. Одеса);

про стягнення 47466,70грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2014 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- довідку про стан заборгованості та акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача );

- оригінал ухвали господарського суду
Одеської області від 03.03.14. у справі
№916/745/14 про повернення судового збору із Державного бюджету України, сплаченого платіжним дорученням №144 від 25.02.14.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- установчі документи (оригінал для огляду, копію в справу);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

Копію ухвали надіслати:

1.ТОВ "Віса-Гінгер-Одеса" (вул. М.Жукова, 20, кв.64, м.Одеса, 65121);

2.-3. ПП "Інно-Трейдінг" (вул.
Преображенська, 23, кв.2, м. Одеса, 65026 та
Приморський бульвар, 7, м. Одеса, 65026).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" березня 2014 р.Справа № 922/698/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ
"Укртелеком", м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Велтон.Телеком", м. Харків про стягнення 36532,39грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана з порушенням п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Статтею 28 ГПК України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

У позовній заяві (вх. № 698/14 від 28.02.2014р.) не має підпису особи, яка має право її підписувати від імені позивача
ПАТ"Укртелеком".

Керуючись ст.ст. 54, п.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного АТ
"Укртелеком" в особі Полтавської філії
ПАТ "Укртелеком", м. Полтава без розгляду.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ 12.03.2014 Дело № 920/1960/13
Судья хозяйственного суда Сумской области А.В. Коваленко, рассмотрев жалобу от 24.01.2014 года Общества с ограниченной ответственностью
«Сумская компания насосного оборудования» на действие отдела государственной исполнительной службы
Сумского городского управления юстиции Сумской области по делу № 920/1960/13 по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания насосного оборудования», г. Пермь,
Российская Федерация, к ответчику:
Обществу с ограниченной ответственностью «Сумская компания насосного оборудования», г. Сумы, о взыскании 551 892,00 руб. РФ, что по курсу
НБУ по состоянию на 15.11.2013 года составляет 134 954, 16 грн.
Руководствуясь ст. ст. 86, 121-2
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд 1. Рассмотрение жалобы назначить на 20.03.2014 года в 10 час. 50 мин.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Сумской области по адресу: м. Сумы, проспект Шевченко, 18/1, 2. Предлагается сторонам подать не позже чем за три дня до судебного 1) жалобщику -доказательства в обоснование своей жалобы. 2) отделу государственной исполнительной службы Сумского городского управления юстиции Сумской области - письменные объяснения с правовым обоснованием своей позиции относительно жалобы. 3) истцу - письменные объяснения с правовым обоснованием своей позиции относительно жалобы. 3. Сторонам предоставить поручения, которые подтверждают их право участия в судебном заседании. 4.Определение послать сторонам и отделу государственной исполнительной службы
Сумского городского управления юстиции Сумской области. 5.Уведомить стороны, что в случае не прибытия сторон в судебное заседание и не предоставление истребованных хозяйственным судом документов, дело может быть рассмотрено за имеющимися в нём материалами (ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).
Суддя А.В. Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.03.14
Справа № 926/1190/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" за № 31/10-678 від 07.02.2014 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 28.01.2014 року

у справі № 926/1190/13

за позовом: Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тарасовецька птахофабрика", с.
Тарасівці Новоселицького району
Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 124 865,37 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" за № 31/10-678 від 07.02.2014 року на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 28.01.2014 року у справі № 926/1190/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 року було прийнято апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" за № 31/10-678 від 07.02.2014 року до провадження та призначено розгляд справи на 12.03.2014 року.

Сторони участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Позивачем та відповідачем подано до суду телеграму за № 45 від 11.03.2014 року
(вх. № 01-14/158/14 від 11.03.2014 року) та клопотання за вих. № 26 від 11.03.2014 року
(вх. № 01-14/155/14 від 11.03.2014 року), в яких просять відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання сторін, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 17.04.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" березня 2014 р.
Провадження 07/903/244/14

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/244/14

за позовом приватного підприємства
«Стар Трейд 1»

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 418,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.04.2014р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати відповідачем за поставлений товар, довідку з ЄДРПОУ (або витяг з ЄДР) станом на дату розгляду справи в суді.

4.2 Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи в суді.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягненняштрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 39/211
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка Донецької області,

до відповідачів: 1.Державного підприємства "Вуглекоксозбут", м.
Макіївка Донецької області,

2.Державного відкритого акціонерного товариства
"ш.ім. А.І.Гайового", м.Горлівка
Донецької області,

про стягнення 8882 грн. 40 коп.

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не зявився.

Відкрите акціонерне товариство
"Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка Донецької області, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача 1, Державного підприємства
"Вуглекоксозбут", м.Макіївка Донецької області та відповідача 2, Державного відкритого акціонерного товариства
"ш.ім.А.І.Гайового", м.Горлівка Донецької області про стягнення 8882грн. 40 коп.

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 25.02.2014р., у зв'язку із знаходженням судді Соболєвої С.М. у відпустці, справу передано судді Кротіновій О.В.

Виходячи з того, що в засіданні суду не були присутніми представники сторін, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.03.2014 року об 11:20 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги попередніх ухвал у повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
О.В.
Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.2014
Справа № 905/9090/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна", м. Київ

до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Аска", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Київ

про стягнення 25500,00грн.

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Провідна", м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Аска", м. Донецьк за участтю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Київ про стягнення 25500,00грн.

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 27.02.2014р. у зв'язку із знаходженням судді Соболєвої С.М. у відпустці, справу було передано судді Зекунову Е.В.

Представник позивача через канцелярію суду 24.02.2014р. надав клопотання №б/н від 17.02.2014р. про розгляд справи без участі представника. Дане клопотання задоволено судом.

Виходячи з того, що в засіданні суду не були присутніми представники стрін, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року об 11:00 год.

Зобов'язати сторін та третю особу: виконати вимоги ухвали від 27.12.2013р. в повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Е.В. Зекунов