КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Справа№ 925/1441/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від прокуратури: Денисенко Д.В.-
прокурор відділу прокуратури м. Києва;

Від позивача: не з"явився ;

Від відповідача-1: Рябоненко
К.Б.-представник;

Від відповідача-2: ОСОБА_4

Від третьої особи-1: не з"явився ;

Від третьої особи-2: не з"явився ;

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Черкаської
області

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 31.10.2013

у справі № 925/1441/13 (Головуючий суддя:
Курченко Н.М.)

за позовом Прокурора Шполянського
району в інтересах держави в особі
Шполянської районної державної
адміністрації

до 1)Журавської сільської ради
Шполянського району

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1)Відділу Держземагенства у
Шполянському районі Черкаської
області та

2) Черкаського обласного управління
водних ресурсів

про визнання незаконним і скасування
рішення, визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки, зобов'язання
повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шполянського району
звернувся з позовом до Господарського
суду Черкаської області в інтересах
держави в особі позивача - Шполянської
районної державної адміністрації, у
якому просить:

- визнати незаконним і скасувати
рішення Журавської сільської ради
Шполянського району Черкаської
області від 25.05.2007 № 7-3/V "Про надання в
оренду ставка "Корінного" ОСОБА_4;

- визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 11.07.2007, який
зареєстрований у Шполянському
районному відділі Черкаської
регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29.07.2007
за № 27, укладений між Журавською
сільською радою Шполянського району
Черкаської області та ПП ОСОБА_4,
розташованої в адміністративних межах
Журавської сільської ради в мажах
населеного пункту села Журавка,
вартістю 1250887,68грн., площею 19,2957 га (далі
вживається - спірний договір);

- зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_4 повернути Журавській сільській
раді земельну ділянку площею 19,2957 га,
вартістю 1250887,68 грн., розташовану в
адміністративних межах Журавської
сільської ради в межах населеного
пункту села Журавка (далі вживається -
спірна земельна ділянка).

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що спірна
земельна ділянка відноситься до земель
водного фонду, а замкнута водойма
площею 19,2957 га відноситься до водних
об'єктів загальнодержавного значення і
згідно ст.51 Водного кодексу України
може надаватись в оренду виключно
Кабінетом Міністрів України та
місцевими державними адміністраціями,
а тому, сільська рада, приймаючи
рішення про передачу ставка в оренду,
діяла поза межами наданих їй
повноважень.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 31.10.2013 в
задоволенні позову Прокурора
Шполянського району в інтересах
держави в особі Шполянської районної
державної адміністрації відмовлено
повністю.

Вказане рішення мотивоване тим, що
спірний ставок не належить до об'єктів
загальнодержавного значення, а тому,
Журавська сільська рада мала належний
обсяг повноважень щодо розпорядженням
спірними землями.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Заступник прокурора Черкаської
області звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області від 31.10.2013 і
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт послався на листи
відділу Держземагенства у
Шполянському районі від 07.10.2013,
Черкаського обласного управління
водних ресурсів від 20.09.2013, відповідно
до змісту яких, спірна земельна ділянка
належить до земель державної
власності, а всі водні об'єкти, що
знаходяться на території Черкаської
області, у тому числі і спірний, є
об'єктами загальнодержавного значення.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Заступника прокурора Черкаської
області у справі № 925/1441/13 передано на
розгляд судді Київського апеляційного
господарського суду Отрюху Б.В.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
13.12.2013 для розгляду апеляційної скарги
Заступника прокурора Черкаської
області сформовано колегію суддів у
складі: Головуючого судді Отрюха Б.В,
суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.12.2013
апеляційну скаргу прийнято до
провадження.

Ухвалами суду від 16.01.2014, 04.02.2014,18.02.2014
розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 04.02.2014 залучено в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Відділ
Держземагенства у Шполянському районі
Черкаської області та Черкаське
обласне управління водних ресурсів.

24.02.2014 через відділ документального
забезпечення суду від представника
позивача та 27.02.2014 від представника
третьої особи-1 надійшли клопотання про
розгляд справи без участі їх
представника; 27.02.2014 від представника
відповідача та третьої особи-2 надійшли
пояснення по справі та від
представника третьої особи-1 надійшли
заперечення на апеляційну скаргу, які
колегією суддів були оглянуті та
долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.02.2014 сторони
надали свої пояснення по справі,
відповідно до яких представник
прокуратури просив апеляційну скаргу
задовольнити, оскаржуване рішення
скасувати.

Представник Журавської сільської ради
Шполянського району пояснив, що вважає
оскаржуване рішення сільської ради
про надання в оренду ставка законним та
таким, що було прийнято правомірно, а
тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а
оскаржуване рішення залишенню без
змін.

ОСОБА_4 повністю підтримав пояснення
представника Журавської сільської
ради Шполянського району.

Беручи до уваги межі перегляду справи у
апеляційній інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного рішення суду,
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Рішенням Журавської сільської ради №
2-10 від 14.06.2002 вирішено надати ОСОБА_4 в
тимчасове користування на умовах
оренди ставок "Курінний" на 5 років при
умові оформлення всіх належних
документів.

На підставі вказаного рішення між
Журавською сільською радою та
підприємцем ОСОБА_4 укладено Договір
оренди земельної ділянки (ставка) від
11.07.2002 року терміном на п'ять років.

Спірним рішенням Журавської сільської
ради від 25.05.2007 №7-3/V"Про надання в
оренду ставка "Корінного" ОСОБА_4
погоджено надання ставка "Корінний"
площею 17,3 га терміном на п'ять років при
умові оформлення всіх належних
документів.

Рішенням Журавської сільської ради
Шполянського району від 25.05.2007 №7-8/V "Про
надання дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою
оформленню договору оренди на ставок"
надано дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою
оформленню договору оренди на ставок,
орієнтовною площею 17,3 га, на п'ять
років, що знаходиться в межах с.Журавка.

На підставі рішенням Журавської
сільської ради від 25.05.2007 №7-3/V"Про
надання в оренду ставка
"Корінного",11.07.2007 між Журавською
сільською радою (орендодавець) та
приватним підприємцем ОСОБА_4 (орендар)
укладено Договір оренди землі,
відповідно до якого орендодавець
надає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельні ділянки
водного фонду, які знаходяться на
території Журавської сільської ради
Шполянського району Черкаської
області, в межах населеного пункту.

Згідно умов Договору в оренду
передаються земельні ділянки
загальною площею 19,2957 га, у тому числі:
ставок 17,4514 га, прибережні захисні
смуги - 0,4755 га, болото - 0,3967 га.

Договір укладено на 10 років до 11.07.2017.

29.12.2007 вказаний договір оренди землі
зареєстрований у Шполянському
районному відділі Черкаської
регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за
№27.

Земельна ділянка передана приватному
підприємцю ОСОБА_4, що підтверджується
Актом про передачу та прийом земельних
ділянок в натурі (на місцевості) від
11.07.2007, який підписаний начальником
Шполянського районного відділу
земельних ресурсів, сільським головою,
підприємцем ОСОБА_4 та затверджений
розпорядженням Шполянської РДА від
10.12.2007.

09.07.2013 прокурором Шполянського району
винесено постанову про проведення
перевірки в порядку нагляду за
додержанням та застосуванням законів в
діяльності Шполянської районної
державної адміністрації, відділу
Держземагентства у Шполянському
районі, Товмацької та Васильківської
сільських рад Шполянського району.

Так, проведеною прокуратурою
Шполянського району перевіркою
встановлено порушення вимог
законодавства при наданні в
користування фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4 оспорюваної
земельної ділянки, що стало підставою
для звернення з позовом до суду.

На думку прокурора, ставок, який
знаходиться на переданій в оренду
земельній діялнці, є водним обєктом
загальнодержавного значення і може
надаватись в оренду виключно
Шполянською РДА, отже сільська рада,
прймаючи рішення про передачу ставка в
оренду, діяла поза межами наданих їй
повноважень.

Відповідно до технічної документації
із землеустрою вбачається, що спірна
земельна ділянка знаходиться в
адміністративних межах села Журавка, в
межах населеного пункту, межі
земельної ділянки закріплені межовими
знаками по фактичному розміщенню
ставка, загальна площа спірної
земельної ділянки - 19,2957 га, відноситься
до земель водного фонду, у тому числі:
під ставом - 17,4513 га, прибережна захисна
смуга - 1,4477 га, болота - 0,3967 га, за кодом
цільового призначення земельна
ділянка віднесена до землі
водогосподарського призначення, вид
використання - рибогосподарські
потреби.

Спірна земельна ділянка відносилась до
земель колгоспу "Ленінська зоря", села
Журавка, на ній розміщувався ставок.

У червні 2002 року сільською радою
приймалось рішення про надання цієї
земельної ділянки ОСОБА_4 в оренду
строком на 5 років.

Згідно з ст.3 Водного кодексу України,
усі води (водні об'єкти) на території
України становлять її водний фонд.

До водного фонду України належать:

1) поверхневі води: природні водойми
(озера); водотоки (річки, струмки);
штучні водойми (водосховища, ставки) і
канали; інші водні об'єкти;

2) підземні води та джерела;

3) внутрішні морські води та
територіальне море.

Відповідно до ст.4 Водного кодексу
України до земель водного фонду
належать землі, зайняті: морями,
річками, озерами, водосховищами, іншими
водоймами, болотами, а також островами;
прибережними захисними смугами вздовж
морів, річок та навколо водойм;
гідротехнічними, іншими
водогосподарськими спорудами та
каналами, а також землі, виділені під
смуги відведення для них; береговими
смугами водних шляхів.

Статтею 5 Водного кодексу України
України визначено, що до водних
об'єктів загальнодержавного значення
належать: внутрішні морські води та
територіальне море; підземні води, які
є джерелом централізованого
водопостачання; поверхневі води (озера,
водосховища, річки, канали), що
знаходяться і використовуються на
території більш як однієї області, а
також їх притоки всіх порядків; водні
об'єкти в межах територій
природно-заповідного фонду
загальнодержавного значення, а також
віднесені до категорії лікувальних.

До водних об'єктів місцевого значення
належать: поверхневі води, що
знаходяться і використовуються в межах
однієї області і які не віднесені до
водних об'єктів загальнодержавного
значення; підземні води, які не можуть
бути джерелом централізованого
водопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірна земельна ділянка відноситься до
земель водного фонду, на ній розміщений
водний об'єкт, який відноситься до
поверхневих вод, штучна водойма -
рибогосподарський ставок з
прибережною захисною смугою і болотом.

Вищевказаний водний об'єкт прокурор
визначив як водний об'єкт
загальнодержавної власності.

Підставою віднесення
рибогосподарського ставу до водного
об'єкту загальнодержавного значення
прокурор зазначив відсутність його у
Переліку річок та водойм, що віднесені
до водних об'єктів місцевого значення.

Крім того, згідно з листом Черкаського
обласного управління водних ресурсів
від 20.09.2013 , на який посилається
прокурор в своїй апеляційній скарзі,
відповідно до наказу Державного
комітету України по водному
господарству від 03.06.1997 № 41 «Про
затвердження Переліку річок та водойм,
що відносяться до об'єктів місцевого
значення» в межах Черкаської області
відсутні водні об'єкти місцевого
значення, тобто усі водні об'єкти в
межах Черкаської області, у тому числі
і ставок, розташовані на спірній
земельній ділянці, мають статус
загальнодержавного значення.

Між тим, тільки за наявності ознак
водного об'єкту положенням ст.5 Водного
кодексу України, можна зробити
висновок, чи відноситься той чи інший
об'єкт до водних об'єктів
загальнодержавного значення.

Як вбачається з матеріалів справи, у
державному земельному кадастрі станом
на 30.08.2013 спірна земельна ділянка
зареєстрована за формою
власності-комунальна, цільове
призначення-землі водогосподарського
призначення, категорія земель-землі
водного фонду, вид користування: для
рибогосподарських потреб, форма
власності-комунальна, площа земельної
ділянки -19, 2957 га.

Наявна характеристика водного об'єкту
свідчить про те, що він може
відноситись до водного об'єкту
місцевого значення.

Згідно ст.12 Земельного кодексу України,
до повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин належать, зокрема:

а) розпорядження землями
територіальних громад;

б) передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 12 розділу Х "Перехідні
положення" Земельного кодексу України
(у редакції, чинній на дату прийняття
спірного рішення) передбачалося, що до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями (крім
земель, переданих у приватну власність,
та земель, зазначених в абзаці третьому
цього пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Правові засади розмежування земель
державної та комунальної власності і
повноваження органів державної влади
та органів місцевого самоврядування
щодо регулювання земельних відносин
визначав Закон України "Про
розмежування земель державної та
комунальної власності" від 5 лютого 2004
року № 1457-IV, із змінами.

Цей Закон втратив чинність згідно із
Законом України від 6.09.2012 № 5245-VI "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо розмежування земель
державної та комунальної власності",
набрав чинності з 01.01.2013 (далі ЗУ №5245).

Згідно Прикінцевих та перехідних
положень ЗУ №5245 з дня набрання
чинності цим Законом землями
комунальної власності відповідних
територіальних громад вважаються:

а) земельні ділянки: на яких
розташовані будівлі, споруди, інші
об'єкти нерухомого майна комунальної
власності відповідної територіальної
громади; які перебувають у постійному
користуванні органів місцевого
самоврядування, комунальних
підприємств, установ, організацій;

б) всі інші землі, розташовані в межах
відповідних населених пунктів, крім
земельних ділянок приватної власності
та земельних ділянок, зазначених у
підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього
розділу.

Пункт 4 цього розділу передбачає
перелік земель, що залишаються у
державній власності. Підпунктами "а" і
"б" передбачено, що у державній
власності залишаються землі

а) розташовані в межах населених
пунктів земельні ділянки: на яких
розташовані будівлі, споруди, інші
об'єкти нерухомого майна державної
власності; які перебувають у
постійному користуванні органів
державної влади, державних
підприємств, установ, організацій,
Національної академії наук України,
державних галузевих академій наук; які
належать до земель оборони;

б) земельні ділянки, що
використовуються Чорноморським флотом
Російської Федерації на території
України на підставі міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України.

Спірне рішення прийнято до завершення
розмежування землі державної та
комунальної власності, спірна земельна
ділянка знаходиться в межах села, як
вказано вище, є недоведеним належність
водного об'єкту, що знаходиться на
спірній земельній ділянці, до
загальнодержавної власності.

Згідно зі ст.83 Земельного кодексу
України у комунальній власності
перебувають усі землі в межах
населених пунктів, крім земель
приватної та державної власності, а
також земельні ділянки за їх межами, на
яких розташовані об'єкти комунальної
власності.

Згідно з ч.1 ст.59 Земельного кодексу
України землі водного фонду можуть
перебувати у державній, комунальній та
приватній власності.

Таким чином, спірна земельна ділянка
водного фонду може перебувати у
комунальній власності.

В листі Відділу Держземагенства у
Шполянському районі від 10.10.2013, на який
також посилається прокурор в своїй
апеляційній скарзі, значиться, що запис
про форму власності земельної ділянки
«комунальна власність» у даному
випадку є помилковим, вірним слід
вважати «державна власність»
відповідно до ст.5 Водного кодексу
України та ст.84 Земельного кодексу
України.

Враховуючи те,що спірна земельна
ділянка водного фонду може перебуває у
комунальній власності, колегія суддів
приходить до висновку, що вказаний лист
не є належним доказом по справі.

Отже доводи прокурора про те, що
сільська рада не має повноважень на
розпорядження спірною земельною
ділянкою, не відповідають обставинам
справи та наведеним нормам
законодавства, а тому колегія суддів
приходить до висновку, що Журавська
сільська рада прийняла спірне рішення
у межах наданих їй законом повноважень.

Щодо порушень при прийнятті спірного
рішення норм земельного законодавства
про землеустрій, на які вказує
прокурор, то вони не узгоджуються із
змістом спірного рішення, оскільки
спірним рішенням погоджено надання
ОСОБА_4 в тимчасове користування на
умовах оренди земельної ділянки, при
умові оформлення всіх належних
документів.

Рішення сільської ради про надання
ОСОБА_4 дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою для
оформлення договору оренди ставка
орієнтовною площею 17,3 га було прийнято
окремо, а саме: від 25.05.2007 року №7-8/У.
Зазначене рішення не оспорюється.

Підставою визнання спірного договору
недійсним прокурор вказує
невідповідність його актам цивільного
законодавства, а саме: ст.51 ВК України,
ст.ст.59, 124, 181-185 ЗК України. За доводами
прокурора порушення виразилось у тому,
що відсутня технічна документація із
землеустрою, згідно зі ст.122 ЗК України
орендодавцем спірної земельної
ділянки може бути лише Шполянська РДА
і лише вона згідно ст.124 ЗК України має
право прийняти рішення про передачу
земельної ділянки в оренду.

Статтями 122, 123, 124 Земельного кодексу
України України, на порушення яких
вказує прокурор, встановлено
повноваження органів виконавчої влади,
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, органів місцевого самоврядування
щодо передачі земельних ділянок у
власність або користування, порядок
надання земельних ділянок державної
або комунальної власності у
користування, порядок передачі
земельних ділянок в оренду.

Так, згідно з ч.3 ст.122 Земельного
кодексу України України районні
державні адміністрації на їх території
передають земельні ділянки із земель
державної власності у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для:

а) сільськогосподарського
використання;

б) ведення водного господарства, крім
випадків, передбачених частиною сьомою
цієї статті;

в) будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), крім
випадків, визначених частиною сьомою
цієї статті.

Надання земельних ділянок державної
або комунальної власності у
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: зміни цільового
призначення земельних ділянок
відповідно до закону; надання у
користування земельних ділянок, межі
яких не встановлені в натурі (на
місцевості).

Надання у користування земельної
ділянки, межі якої встановлені в натурі
(на місцевості), без зміни її цільового
призначення здійснюється на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо складання документа, що посвідчує
право користування земельною ділянкою
(ст.123 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки (ч.1 ст.124 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки виникає
з моменту державної реєстрації цього
права (ст.125 ЗК України).

Спірний договір оренди землі,
укладений сторонами у письмовій формі,
на підставі рішення належного органу
місцевого самоврядування -
орендодавця, прийнятого у порядку,
передбаченому Земельним кодексом
України, пройшов державну реєстрацію у
встановленому законом порядку, а тому
відповідно до вимог чинного
законодавства є укладеним і набрав
чинності.

Спірний договір виконаний, земельна
ділянка передана, передача землі
погоджена позивачем, другий відповідач
використовує земельну ділянку за
цільовим призначенням, сплачує орендну
плату, що не заперечується прокурором.

Відповідно до письмових пояснень
представника відповідача, залучених до
матеріалів справи в судовому засіданні
27.02.2014, земельна ділянка під ставком,
яка знаходилась в межах населеного
пункту, передавалась в оренду згідно п.4
ст.59 Земельного кодексу України без
порушення вимог закону та в
присутності начальника Шполянського
районного віддділу земельних ресурсів
Стеценка Б.П., про що був складений
відповідний акт про передачу та прийом
земельних діялнок в натурі (на
місцевості).

Зазначені пояснення підтверджуються
тим, що акт про передачу та прийому
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) за рахунок земель - ставків
в адміністративних межах Журавської
сільської ради 10.12.2007 року
затверджений розпорядженням позивача.

Колегією суддів не встановлено
обставин та порушень чинного
законодавства, які б давали підстави
для визнання недійсним спірного
договору. Порушення законодавства, на
яке посилається прокурор, як на
підставу визнання спірного договору
недійсним, не знайшли своє
підтвердження.

З огляду на висновок суду про
безпідставність позовних вимог про
визнання недійсним договору оренди
землі, враховуючи відсутність
обставин, які б свідчили про наявність
інших підстав для примусового
повернення земельної ділянки, колегія
суддів відмовляє у позові в частині
зобов'язання повернути земельну
ділянку.

Твердження прокурора про те, що спірна
земельна ділянка використовується
ОСОБА_4 без відповідної технічної
документації, що призводить до
порушення інтересів держави в сфері
контролю за використанням земельних
ресурсів, не береться судом до увагу, з
огляду на те, що відповідно до
матеріалів справи, вся технічна
документація із землеустрою на спірну
земельну ділянку є в наявності,
відповідно до відзиву Журавської
сільської ради, орендна плата останнім
сплачується своєчасно, всі умови
договору оренди виконуються в повному
обсязі. Крім того, відповідно до
звернення мешканців села Журавки , що
міститься в матеріалах справи, в
останніх відсутні претензій до ОСОБА_4
щодо користування ставком.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
позову.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, приходить до висновку, що
рішення Господарського суду міста
Києва від 31.10.2013 у даній справі прийнято
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи та відповідністю висновків,
викладених в рішенні, дійсним
обставинам справи, тому рішення є
законним та обґрунтованим. Підстав для
скасування або зміни вказаного рішення
та задоволення апеляційної скарги
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду не
знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Черкаської області залишити
без задоволення.

Рішення Господарського суду
Черкаської області від 31.10.2013 по справі
№ 925/1441/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 925/1441/13 повернути
Господарському суду Черкаської
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко