ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/9887/13За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі аграрні
технології", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Полякова
Дмитра Ігоровича, м. Дніпропетровськ

Третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" , м.
Київ

про стягнення 355992 грн. 58 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Бонтлаб В.В., представник,
довіреність №б/н від 03.12.13р.

Від Відповідача: Поляков Д.І., паспорт
ЕР 112899 від 06.12.2003р.

Міхно А.А., представник,
довіреність №62 від 21.01.2014р.

Третя особа - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Високі аграрні
технології" (далі-Позивач) звернулось з
позовом до Фізичної особи - підприємця
Полякова Дмитра Ігоровича
(далі-Відповідач), за участю Третьої
особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ", в
якому просить господарський суд
стягнути з Відповідача на свою користь
суму основного боргу у розмірі 289000 грн.,
пеню у розмірі 2779 грн. 16 коп., 30% річних у
розмірі 6413 грн. 42 коп., штраф у розмірі
57800 грн. та судові витрати по справі.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про дату та час слухання
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить поштове повідомлення (а.с.
116).

Відповідач проти позову заперечує,
наполягає на проведенні судової
експертизи документів, якими Позивач
обгрунтовнаує свої вимоги.

Ухвалами суду від 23.01.2014 року, від
06.02.2014р. та від 17.02.2014 року господарський
суд зобов'язував Позивача до засідання
подати оригінали документів, які були
додані до позову, оригінали
банківської виписки щодо руху коштів
за лютий 2013р.

Зазначені вимоги суду Позивачем не
виконані. В судовому засіданні в режимі
відеоконференцзв"язку 04.03.2014 року
представник Позивача на питання суду
пояснив, що спірні документи у нього
відсутні, докази поважної причини їх
відсутності у нього також відсутні.

В силу статті 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини першої статті 38
ГПК України сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів.

Протягом усього часу судового
провадження Позивач такого клопотання
не подавав, своєчасно про
місцезнаходження витребуваних
документів суд не сповістив.

Викладені обставини перешкоджають
суду встановити дійсні і суттєві
обставини справи для правильного та
об"єктивного вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Враховуючи викладене, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду у
зв'язку з неподанням Позивачем
витребуваних судом документів без
поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви без
розгляду, крім випадків, якщо такі
заяви залишені без розгляду у зв'язку
з повторним неприбуттям позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 22, 32-33, 43, 44, 49, п. 5 ч. 1
ст. 81, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Судовий збір на суму 7120,00 грн. підлягає
поверненню Товариству з обмеженою
відповідальністю "Високі аграрні
технології" (03038, м.Київ, вул.Ямська, 28А,
п/р 0840 в АТ "Сбербанк Росії" в
м.Києві, МФО 320627, ) з
Державного бюджету України, про що
видати ухвалу суду за відповідним
зверненням Позивача.

Суддя Н.Б. Кеся