КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Справа
№5011-38/10841-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів:
Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промтранс»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року

у справі № 5011-38/10841-2012 (суддя Бондаренко
Г. П.)

за скаргами Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"

на дії Відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції у м. Києві

за позовом: Заступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"

про звільнення самовільно зайнятої
ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року у справі №
5011-38/10841-2012 (суддя Бондаренко Г. П.) на
підставі ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу було повернуто
без розгляду скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промтранс"
на дії відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції б/н від 27.12.2013 року
(№ реєстрації 06-24/1063/13), б/н від 27.12.2013р.
(№ реєстрації 06-24/1058/13).

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промтранс»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Гончаров С.А. (головуючий),
Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються, зокрема, докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

До апеляційної скарги в якості доказів
відправлення її іншим сторонам
апелянтом надано описи вкладення у
цінні листи, адресатами яких є: Головне
управління земельних ресурсів
виконавчого органу КМР, Київська
міська рада, ВДВС Подільського
районного управління юстиції.

Судова колегія не приймає зазначені
описи вкладення у конверт як належні
докази відправлення копії скарги іншим
сторонам у справі оскільки за
відсутності касового чеку
(розрахункової квитанції тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, ці описи свідчать лише про
вкладення вказаних в ньому документів
до поштового конверту, а не про їх
надсилання на адресу сторін у справі.

Також, відповідно до ст. 29
Господарського процесуального кодексу
України Прокурор бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, порушену за
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду для представництва
інтересів громадянина або держави. З
метою вступу у справу прокурор може,
зокрема, повідомити суд і взяти участь
у розгляді справи, порушеної за позовом
інших осіб.

Прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони, крім права на укладення
мирової угоди.

Відповідно до абзацу дев'ятого п.4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7
(у редакції Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України N3 від
23.03.2012р.) зазначено, що прокурор, який
бере участь у справі, несе обов'язки і
користується правами сторони (статті 26,
27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії прокурору, який бере участь у
справі, то така апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК).

До апеляційної скарги не додано жодних
доказів її направлення на адресу
Заступника прокурора м. Києва, який
бере участь у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів
робить висновок про те, що до
апеляційної скарги не додано належних
доказів надсилання її копій іншим
сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню скаржнику на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промтранс» на ухвалу Господарського
суду міста Києва від 09.01.2014 року у
справі № 5011-38/10841-2012 та додані до неї
матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 5011-38/10841-2012
повернути до Господарського суду
першої інстанції.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко