overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.2014
Справа № 905/1431/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Кохановій Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні системи» про зобов'язання включити до складу зобов'язань суму заборгованості в сумі 91938,42 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні системи» про зобов'язання включити до складу зобов'язань суму заборгованості в сумі 91938,42 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Через неявку в судове засідання представника відповідача, витребування у відповідача додаткових документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.04.2014 року о 10:25 год.

Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

18 березня 2014 р. Справа № 5010/1661/2011-Б-23/60

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк Олександри Вікторівни,

при секретарі судового засідання
Середюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного Фонду
України в Рогатинському районі, вул.Галицька, 14, м.Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77000,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоколин", с.Колоколин, Рогатинський район,
Івано-Франківська область, 77060

про банкрутство

Учасники провадження у справі про банкрутство:

від заявника: представники не з'явилися;

від боржника: Бігун Р.Д. - ліквідатор
(свідоцтво НОМЕР_1 від 19.04.13).

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою
Управління Пенсійного Фонду України в
Рогатинському районі про банкрутство
ТзОВ "Колоколин", яка розглядається в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.99.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 17.12.13 продовжено строк ліквідаційної процедури ТзОВ "Колоколин" та повноваження ліквідатора Бігуна Р.Д. до 18.03.14.

18.03.14 ліквідатор ТзОВ "Колоколин" Бігун
Р.Д. подав до суду клопотання №065 від 18.03.14 про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора на 1 місяць в зв'язку з тим, що в ході ліквідаційної процедури виявлено та внесено до ліквідаційної маси боржника металічну збірно-розбірну конструкцію у вигляді навісу, однак, вказана конструкція нереалізована.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав вищевказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ліквідатора №065 від 18.03.14 слід задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури ТзОВ
"Колоколин" та повноваження ліквідатора Бігуна Р.Д. на 1 місяць.

Керуючись ст. ст. 2, ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 30.06.99, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання ліквідатора
ТзОВ "Колоколин" Бігуна Р.Д. №065 від 18.03.14.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТзОВ "Колоколин" та повноваження ліквідатора Бігуна Р.Д. на 1 місяць.

Призначити судове засідання на 10.04.14 о 10:00 год.

Засідання відбудуться у приміщенні
Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кім./зал № 5.

Ліквідатору ТзОВ "Колоколин" подати суду до 10.04.14 звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури.

Суддя
Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, ДПІ в Рогатинському р-ні
(м.Рогатин, вул.Безгрішного,1) та ліквідатору Бігуну Р.Д. (АДРЕСА_1).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Атаманчук І. С. 18.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2014р.
Справа № 905/348/14

Суддя господарського суду
Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гречух
В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКСПРЕС", м.
Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вугледар

про: стягнення штрафу у розмірі 137700 грн.00коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача: Тальянов Д.М. (довіреність від 23.01.2014р.)

від Відповідача: ОСОБА_1(особисто),
ОСОБА_4(довіреність 22.11.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКСПРЕС", звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення штрафу у розмірі 137700 грн.00коп.

17.03.2014р. в порядку ст.69
Господарського процесуального кодексу
України відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів/пояснень по справі.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 4 ст. 69 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

2 .Продовжити строк розгляду справи № 905/348/14 на 15 днів до 01.04.14.(включно).

Суддя
Ю.В. Макарова

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.2014
Справа № 905/788/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ», м. Маріуполь
Донецької області

про розірвання договору купівлі-продажу від 18.06.2004р. №605 та зобов'язання повернути до комунальної власності м. Маріуполя об'єкт незавершеного будівництва - диспетчерський пункт, розташований за адресою: м. Маріуполь, МР «Східний», пр.
Маршала Жукова, б/н, загальною площею 139 кв.м., -

За участю представників сторін:

від прокурора: Блащик Г.Є. за посвідченням №015490

від позивача: Катан І. М. за довіреністю

від відповідача: Лишенко Н.С. за довіреністю

Прокурор Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі
Управління міського майна
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ», м.
Маріуполь Донецької області про розірвання договору купівлі-продажу від 18.06.2004р. №605 та зобов'язання повернути до комунальної власності м.
Маріуполя об'єкт незавершеного будівництва - диспетчерський пункт, розташований за адресою: м. Маріуполь,
МР «Східний», пр. Маршала Жукова, б/н, загальною площею 139 кв.м.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 21.04.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 08.04.14 року о 13:00 год.

1. Зобов'язати прокурора зявитись у судове засідання.

2. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати копію рішення
Маріупольської міської ради №6/22-2482 від 25.09.2012 року.

3. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання; надати письмові пояснення щодо виконання умов договору.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 20/5005/17342/2011

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ",

м. Дніпродзержинськ на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОАЗОТ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 12 745 769 грн. 20 коп.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОАЗОТ" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить:

1.Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання скарги поважною та відновити пропущений строк для подання скарги на постанову головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції від 16.12.2013 р. ВП № 40860498 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського
Дніпропетровської області від 09.07.2013 р. по справі № 20/5005/17342/2011 за наказом господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2013р. по справі № 20/5005/17342/2011;

2.Визнати неправомірними дії головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Чернової Л.В. по зупиненню виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2013 р. по справі №20/5005/17342/2011;

3.Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 16.12.2013 р. ВП № 40860498 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали

господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2013р. по справі № 20/5005/17342/2011 за наказом господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2013 р. по справі № 20/5005/17342/2011;

4.Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2013р. по справі № 20/5005/17342/2011 за наказом господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2013 р. по справі №20/5005/17342/2011;

5.Витребувати з матеріалів справи №
Б24/235/05 про банкрутство ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2005 р. по справі № Б24/235/05.

Розглянувши вказану скаргу, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 10.04.14р. о 11:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 51).

2. До засідання подати:

Позивачу, ДВС - відзив на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.14 Справа № 904/1749/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР", м.
Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3", с.
Январське, Дніпропетровська область

про стягнення 19 020,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 о 11:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача
(Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3") станом на дату розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.14р. Справа № 904/1775/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Мар'янівка Дніпропетровської області

про стягнення 15 025,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова..

Суддя І.В. Мілєва
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23938/13 12.03.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Надійна"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Україна"

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

Cуддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Ісаєв М.К., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Надійна"
(далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.12.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/23938/13, розгляд справи призначено на 08.01.2014 р.

24.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

08.01.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 08.01.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді
Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/23938/13 було передано судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 р. справа № 910/23938/13 була прийнята до провадження суддею
Гавриловською І.О. та призначена до розгляду на 05.02.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.01.2014 р., у зв'язку з поверненням судді
Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/23938/13 було передано для розгляду судді Нечаю
О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 р. справа № 910/23938/13 була прийнята до провадження суддею Нечаєм
О.В. та призначена до розгляду на 05.02.2014 р.

05.02.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача були подані письмові пояснення.

У судове засідання 05.02.2014 р. представники сторін не з'явилися.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання 05.02.2014 р. не з'явились, розгляд справи було відкладено на 19.02.2014 р.

19.02.2014 р. судове засідання не відбулось з технічних причин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2013 р. розгляд справи було призначено на 12.03.2014 р.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 12.03.2014 р. не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2014 р. у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/23938/13 до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя
О.В.
Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/138/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», м.Добропілля

про стягнення 38914,93грн. збитків,

за участю представників сторін:

від позивача: Сірий А.М. - за дов.
№24-12/116-Д від 24.12.2013р.,

від відповідача: не з'явився.

Державне підприємство «Вугілля
України», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», м.Добропілля про стягнення 38914,93грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2014р. розгляд справи призначено на 18.02.2014р.

Позивач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 13.01.2014р. виконав: через канцелярію суду 18.02.2014р. надав супровідний лист №1036-юр від 17.02.2014р. з додатками, який судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Просить суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.01.2014р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 10:25 год.

2. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника.

3. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи);

- надати засвідчену копію Наказу
Міністерства вугільної промисловості
України №50 від07.02.2011р. та інші докази переходу прав та обов'язків Державного підприємства «Добропіллявугілля» до відповідача.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 - до справи,

2 - сторонам.

вик. Табачніков В.Г. тел.: 311-94-80