ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.
Справа № 5024/1316/2012

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Степановій О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крес Автогруп" ,
м.Херсон

до відповідача 1 - Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
м.Київ

відповідача 2 - Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", м.Київ

про визнання недійсними договорів

за участі представників сторін:

від позивача - Димченко О.П.,
представник, дов. від 01.01.14р.

від відповідача 1 - Вєткова О.В.,
повірений, дов. від 17.11.2010р.

від відповідача 2 - Вєткова О.В.,
повірений, дов. від 20.01.2014р. №104

Позивач звернувся з позовом, в якому
просить визнати недійсним договір
застави № 13/36/302/06-КЛТ від 20.09.2006р., що
укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та
ТОВ "Підприємство "Автопром",
правонаступником якого є позивач, а
також договору застави № 13/36/306/08-КЛТ
від 13.06.2008р. між ВАТ "Кредитпромбанк" та
позивачем, які було укладено з метою
забезпечення виконання ТОВ
"Херсонський автоскладальний завод
Анто-Рус" (м.Херсон), в подальшому ТОВ
"Автомобільний завод "АнтоРус"
(м.Херсон) (надалі - позичальник,
боржник), зобов'язань за кредитним
договором №04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р.
Позовні вимоги обґрунтовано
твердженням про те, що вказані договори
застави не містять у собі істотних умов
забезпеченого заставою зобов'язання за
кредитним договором №04.1/36/06-КЛТ від
30.06.2006р.

Позивачем заявлено клопотання про
відновлення втрачених строків
позовної давності.

Другий відповідач - ПАТ
"Кредитпромбанк", м.Київ, проти позову
заперечує на тій підставі, що позов
необґрунтований, оскільки договори
застави №13/36/302/06-КЛТ від 20.09.2006р.,
№13/36/306/08-КЛТ від 13.06.2008р. відповідають
вимогам діючого законодавства, у
зв'язку із чим підстави для визнання
цих договорів недійсними відсутні.
Також відповідач-2 стверджує, що
позивач був обізнаний з усіма умовами
кредитного договору №04.1/36/06-КЛТ від
30.06.2006р., у тому числі, з умовами, які
містять додаткові угоди до цього
договору, оскільки ТОВ "Підприємство
"Автопром", позивач та позичальник на
час надання кредитів на умовах
вказаного кредитного договору, мали
своїм засновником одну й ту саму
фізичну особу. Ця особа, як засновник
позичальника, приймала рішення про
отримання чергових траншів кредиту, та,
як засновник ТОВ "Підприємство
"Автопром" та позивач, приймала рішення
про укладення відповідних договорів з
метою забезпечення виконання
позичальником його зобов'язань за
кредитними договором № 04.1/36/06-КЛТ від
30.06.2006р.

У судовому засіданні представник
другого позивача подав заяву про
застосування строків позовної
давності.

Перший відповідач - АТ "Дельта банк"
проти позову заперечує на тій
підставі, що договори застави
№13/36/302/06-КЛТ від 20.09.2006р., №13/36/306/08-КЛТ
від 13.06.2008р. відповідають вимогам
діючого законодавства, у зв'язку із чим
підстави для визнання цих договорів
недійсними відсутні. Також відповідач
стверджує, що позивач був обізнаний з
усіма умовами кредитного договору №
04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р., у тому числі, з
умовами, які містять додаткові угоди до
цього договору.

Другим відповідачем заявлено
клопотання про застосування строків
позовної давності.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство
"Кредитпромбанк", правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" (надалі - банк), та
товариство з обмеженою
відповідальністю "Херсонський
автоскладальний завод Анто-Рус",
правонаступником якого згідно із п.1.1
свого статуту (т.1 а.с.13-20) є товариство з
обмеженою відповідальністю
"Автомобільний завод "АнтоРус" (надалі -
позичальник), уклали між собою
кредитний договір №04.1/36/06-КЛТ від
30.06.2006р. (т.1 а.с.21-26) (надалі - кредитний
договір).

Відповідно до п.1.1, п.2.2 цього договору
банк зобов'язався надавати
позичальнику кредити в національній
валюті України або в іноземних валютах
з можливістю часткової конвертації в
іноземну валюту в межах загальної суми,
еквівалентної 3 500 000,00 дол. США, за
офіційним курсом Національного банку
України на дату укладання кожної
додаткової угоди до кредитного
договору, для розрахунків за автобуси
іноземного виробництва, автомобілі
різних марок, технологічне обладнання,
інструменти, сировину, матеріали і
комплектуючі для складання автобусів.

В подальшому, згідно із додатковою
угодою №8 від 22.12.2006р. до кредитного
договору загальну суму кредиту
збільшено до 8 000 000,00 дол. США, а згідно
із додатковою угодою №32 від 08.11.2007р. до
цього ж договору загальну суму кредиту
збільшено - до 8 600 000,00 дол. США. Згідно із
додатковою угодою № 16 від 21.05.2007р. до
кредитного договору передбачено
можливість видачі кредитів в іншій,
крім долари США, іноземній валюті, а
саме - у євро.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору
банк надає позичальнику кредити,
зокрема, на умовах строковості,
повернення та платності наданих
грошових коштів.

Відповідно до п.2.3, п.2.6 кредитного
договору підставою для надання
кредитів за цим договором є додаткові
угоди, в яких, безпосередньо,
встановлюються процентні ставки за
користування кредитом та валюта
кредитування (надалі - додаткові угоди).

На виконання умов кредитного договору
з додатковими угодами, банк надав
позичальнику 23 кредити (транші) в
іноземній валюті, а саме дол. США, на
загальну суму 9 747 813,83 дол. США:

- 1255000,00 дол. США, з повною конвертацією у
національну валюту, строком
повернення не пізніше 27.06.2008р. та
процентною ставкою - 11,9 % річних, згідно
із додатковою угодою № 1 від 30.06.2006р.;

- 884610,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 11.07.2008р. та процентною ставкою -
11,9 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 2 від 14.07.2006р.;

- 49145,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 06.08.2008р. та процентною ставкою -
11,9 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 3 від 07.08.2006р.;

- 108 479,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 20.08.2008р. та процентною ставкою -
11,9 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 4 від 21.08.2006р.;

- 500 000,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 21.08.2008р. та процентною ставкою -
11,9 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 5 від 21.08.2006р.;

- 528 000,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 19.09.2008р та процентною ставкою -
11,9 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 6 від 20.09.2006р;

- 893 892,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 19.12.2008р. та процентною ставкою -
11,9 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 8 від 22.12.2006р.;

- 690 982,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 05.02.2009р. та процентною ставкою -
11,9 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 9 від 06.02.2007р.;

- 555 000,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 13.03.2009р. та процентною ставкою -
11,9 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 12 від 14.03.2007р.;

- 605 119,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 24.04.2009р. та процентною ставкою -
11,9 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 14 від 27.04.2007р.;

- 116 136,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 30.04.2009р. та процентною ставкою -
11,9 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 15 від 03.05.2007р.;

- 116 136,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 22.05.2009р. та процентною ставкою -
11,9 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 19 від 24.05.2007р.;

- 12 904,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 04.06.2009р. та процентною ставкою -
11,9 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 22 від 05.06.2007р.;

- 50 000,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 05.06.2009р та процентною ставкою -
11,9 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 23 від 07.06.2007р;

- 516 530,83 дол. США, з строком повернення не
пізніше 16.09.2009р. та процентною ставкою -
12,25 % річних, згідно із додатковою
угодою № 30 від 17.09.2007р.;

- 87 943,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 06.11.2009р. та процентною ставкою -
12,2 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 33 від 08.11.2007р.;

- 100 000,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 11.11.2009р. та процентною ставкою -
12,2 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 35 від 12.11.2007р.;

- 100 000,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 18.11.2009р. та процентною ставкою -
12,2 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 36 від 19.11.2007р.;

- 100 000,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 20.11.2009р. та процентною ставкою -
12,2 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 37 від 21.11.2007р.;

- 800 000,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 26.06.2009р та процентною ставкою -
18,0 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 44 від 27.06.2008р;

- 650 000,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 10.11.2009р. та процентною ставкою -
13,5 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 45 від 11.07.2008р.;

- 500 000,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 20.08.2009р. та процентною ставкою -
17,0 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 47 від 21.08.2008р.;

- 528 000,00 дол. США, з строком повернення не
пізніше 18.09.2009р. та процентною ставкою -
14,5 % річних, згідно із додатковою угодою
№ 50 від 19.09.2008р.

Надання банком позичальнику цих
траншів кредиту в іноземній валюті
підтверджується копіями наданих
позивачем у матеріали справи
меморіальних валютних ордерів банку
(т.1 а.с.112-118).

Також на виконання кредитного договору
банк надав позичальнику 5 кредитів
(траншів) в національній валюті на
загальну суму 6 081 500,00 грн., а саме:

- 560 000,00 грн., з строком повернення не
пізніше 13.03.2007р. та процентною ставкою -
17 відсотків річних, згідно із
додатковою угодою № 7 від 14.12.2006р.;

- 560 000,00 грн., з строком повернення не
пізніше 12.12.2007р. та процентною ставкою -
18 відсотків річних, згідно із
додатковою угодою №11 від 13.03.2007р.;

- 300 000,00 грн., з строком повернення не
пізніше 08.08.2007р. та процентною ставкою -
17,4 відсотків річних, згідно із
додатковою угодою №29 від 03.08.2007р.;

- 3 500 000,00 грн., з строком повернення не
пізніше 06.11.2009р. та процентною ставкою -
17,0 відсотків річних, згідно із
додатковою угодою №34 від 09.11.2007р.;

- 1161 500,00 грн., з строком повернення не
пізніше 09.12.2009р. та процентною ставкою -
17,0 відсотків річних, згідно із
додатковою угодою №39 від 10.12.2007р.

Надання банком позичальнику цих
траншів кредиту в національній валюті
підтверджується платіжними
дорученнями банку (т.1 а.с.113, 114, 116, 117).

Строки сплати відсотків за
користування кредитними коштами та
строки погашення заборгованості по
кредитах неодноразово змінювалися
додатковими угодами (№ 41 від 29.04.2008р., №
42 від 29.05.2008р., № 44 від 27.06.2008р., № 46 від
30.07.2008р., № 48 від 22.08.2008р., № 49 від 29.08.2008р.,
№ 51 від 30.09.2008р., № 51а від 10.11.2008р., № 53
від 15.12.2008р., № 54 від 28.01.2009р., № 55 від
30.04.2009р., № 56 від 21.05.2009р., № 57 від 21.05.2009р.,
№ 58 від 02.07.2009р., №59 від 02.07.2009р., № 60 від
27.08.2009р., № 61 від 25.06.2010р., № 62 від 12.08.201р.).

Остаточний строк повного погашення
заборгованості за усіма наданими
банком позичальнику на виконання
кредитного договору кредитами було
встановлено шляхом внесення змін до
п.3.4.4 кредитного договору згідно із п.1
додаткової угоди № 63 від 07.10.2010р., а
саме: не пізніше 31.10.2010р.

За п.3 цієї ж додаткової угоди було
внесено зміни до п.3.4.3 кредитного
договору, де передбачено обов'язок
позичальника сплатити банку
нараховані проценти за період з
вересня 2008 року по вересень 2010 року
включно, за кожним кредитом, наданим
згідно із додатковими угодами, не
пізніше 31.10.2010р. включно.

З метою забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором укладено, зокрема, два
договори застави:

- № 13/36/302/06-КЛТ від 20.09.2006р. між банком та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Автопром" (т.1 а.с.93-94), правонаступником
якого згідно із п.1.1 свого статуту (т.2
а.с.31-34) є позивач (надалі - договір
застави № 6-КЛТ );

- № 13/36/306/08-КЛТ від 13.06.2008р. між банком та
позивачем (т.1 а.с.91-92) (надалі - договір
застави № 8-КЛТ ).

Відповідно до п.1.1, п.1.4 договору
застави № 6-КЛТ ТОВ "Підприємство
"Автопром" (заставодавець) передає у
забезпечення зобов'язань ТОВ
"Херсонський автоскладальний завод
Анто-Рус" (боржник) за кредитним
договором, а банк (заставодержавець)
приймає у заставу майно загальною
вартістю 587327,00 дол. США, у складі 20
(двадцяти) одиниць автобусів марки ХАЗ,
перелік яких (з зазначенням по кожному
автобусу його моделі, кольору, номерів
двигуна та шасі, заводського номеру)
наведений за основним текстом договору
застави № 6-КЛТ та у протоколі
узгодження переліку та вартості
застави до цього договору.

В подальшому, згідно із додатковими
угодами до договору застави № 6-КЛТ,
склад та загальна вартість
заставленого майна неодноразово
змінювалася (т.1 а.с. 95-97, 99-108, 110-111).

Згідно із останньою з укладених до
цього договору застави додаткових угод
від 13.06.2008р. № 14 (т.1 а.с.110-111, т.2 а.с.18-20)
предметом застави визначено 74
(сімдесят чотири) автобуси марки ХАЗ,
заставною вартістю 31 584,16 дол. США за
одиницю, або загальною вартістю 2 337 227,84
дол. США.

Відповідно до п.2.1 договору застави №
6-КЛТ цей договір діє з моменту його
підписання сторонами та до повного
виконання позичальником зобов'язань
перед заставодержателем (банком) за
кредитним договором.

Відповідно до п.2.5 договору застави №
6-КЛТ визначено, що на період дії цього
договору заставлене майно залишається
у володінні заставодавця та
зберігається за адресою: м. Херсон, вул.
Марії Фортус,36.

У п.1.3 договору застави № 6-КЛТ
визначено істотні умови кредитного
договору (надалі цитата) :" Істотні
умови кредитного договору :

- кредитним договором встановлюється
процедура та умови надання
заставодержателем кредитів (траншів)
боржнику в національній валюті України
або в іноземних валютах з частковою
конвертацією у національну валюту в
межах загальної суми, еквівалентної 3500
000 (три мільйони п'ятсот тисяч) доларів
США 00 центів;

- зобов'язання заставодержателя щодо
надання кредитів та зобов'язання
боржника щодо повернення кредитів,
сплати процентів, а також інші права та
зобов'язання сторін, передбачені
кредитним договором, виникають з
моменту укладення сторонами
додаткових угод про надання кредитів,
які є невід'ємними частинами
кредитного договору, в сумах,
зазначених в таких додаткових угодах.
Термін користування кожним окремим
кредитом в межах загальної суми 3 500 000
(три мільйони п'ятсот тисяч) доларів США
00 центів визначається додатковими
угодами, але не пізніше остаточного
терміну повернення кредитних коштів,
встановленого п.3.4.4. кредитного
договору;

- процентна ставка за користування
кредитними коштами встановлюється
додатковими угодами до кредитного
договору за кожним траншем. Проценти за
користування кредитними коштами
повинні сплачуватися щомісячно;

- остаточний строк повернення
кредитних коштів - 29 (двадцять дев'яте)
червня 2010 (дві тисячі десятого) року;

- відповідальність за порушення
зобов'язань за кредитним договором -
пеня за кожний день прострочки в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного Банку України, яка діяла
в період наявності простроченої
заборгованості за кредитом та/або
відсотками".

В подальшому, згідно із додатковими
угодами, сторонами договору застави №
6-КЛТ вносилися зміни до п. 1.3 цього
договору стосовно визначення умов
кредитного договору.

Так, зокрема, згідно із додатковою
угодою від 22.12.2006р. № 3 (т.1 а.с.98)
загальну суму кредиту для надання
боржнику визначено у розмірі 8000000
(вісім мільйонів) дол. США, а згідно із
додатковою угодою від 08.11.2007р. № 12 (т.1
а.с.109) - у розмірі 8 600 000 (вісім мільйонів
шістсот тисяч) дол. США.

Відповідно до п.4.1 договору застави №
6-КЛТ за рахунок майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, який визначається на
момент фактичного задоволення разом із
сумою кредиту, процентів, штрафними
санкціями та відшкодуванням збитків,
які виникли у зв'язку із прострочкою
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором, витратами,
пов'язаними із зверненням стягнення на
заставне майно, витратами, пов'язаними
з утриманням та збереженням
заставленого майна, витратами на
страхування цього майна, а також інші
витрати, обумовлені виконанням умов
цього договору.

Відповідно до п.1.1, п.1.4 договору застави
договір застави № 8-КЛТ позивач
(заставодавець) передає у забезпечення
зобов'язань ТОВ "Автомобільний завод
"АнтоРус" (боржник) за кредитним
договором, а банк (заставодержавець)
приймає у заставу товари в обороті, а
саме 38 (тридцять вісім) одиниць
автобусів ХАЗ-3250, перелік яких (з
зазначенням по кожному автобусу його
моделі, номерів двигуна та шасі,
заводського номеру) наведений за
основним текстом договору застави №
8-КЛТ, вартістю за одиницю - 162 750,00 грн.
Тобто, загальною вартістю заставленого
майна 6184 500,00 грн.

Відповідно до п.2.1 договору застави №
6-КЛТ цей договір діє з моменту його
підписання сторонами та до повного
виконання позичальником зобов'язань
перед заставодержателем (банком) за
кредитним договором.

Відповідно до п.2.5 договору застави №
8-КЛТ визначено, що на період дії цього
договору заставлене майно залишається
в обороті заставодавця та вказано
місцезнаходження складових
заставленого майна шляхом зазначення
адрес перебування цього майна у певних
містах України.

Відповідно до п.1.3 договору застави №
8-КЛТ розмір основного зобов'язання (за
кредитним договором) становить 8600000
(вісім мільйонів шістсот тисяч) дол.
США., в іншій частині умови кредитного
договору викладено у спосіб,
аналогічний застосованому у п.1.3
договору застави №6-КЛТ, в редакції
цього пункту згідно із додатковою
угодою від 08.11.2007р. № 12 до цього
договору застави.

Відповідно до п.4.1 договору застави №
8-КЛТ за рахунок майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, який визначається на
момент фактичного задоволення разом із
сумою кредиту, процентів, штрафними
санкціями та відшкодуванням збитків,
які виникли у зв'язку із прострочкою
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором, витратами,
пов'язаними із зверненням стягнення на
заставне майно, витратами, пов'язаними
з утриманням та збереженням
заставленого майна, витратами на
страхування цього майна, а також інші
витрати, обумовлені виконанням умов
цього договору.

Відповідно до ст.546 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися, серед іншого,
заставою, а також іншими видами
забезпечення, які встановлені
договором або законом. Зокрема, за
змістом ст.572 цього ж Кодексу в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Ст.215 ЦК України передбачено, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Ст.203 ч.1 ЦК України передбачає, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Оскільки, як вже встановлено,
оскаржувані договори є договорами
застави, то їх умови, окрім загальних
норм ЦК України, також повинні
відповідати нормам Закону України "Про
заставу".

Відповідно до ст.3 Закону України "Про
заставу" заставою може бути
забезпечена будь-яка дійсна існуюча
або майбутня вимога, що не суперечить
законодавству України, зокрема така, що
випливає з договору позики, кредиту,
купівлі-продажу, оренди, перевезення
вантажу тощо.

Застава може мати місце щодо вимог, які
можуть виникнути у майбутньому, за
умови, якщо є угода сторін про розмір
забезпечення заставою таких вимог.

Застава має похідний характер від
забезпеченого нею зобов'язання.

Таким чином, умови оскаржуваних
договорів в частині суми забезпечення
зобов'язань повинні також відповідати
вказаній нормі Закону України.

Оскільки текст основного договору не
передбачає можливості збільшення суми
зобов'язання та не встановлює розмір
забезпечення заставою таких вимог, як
це передбачено ст.3 Закону України "Про
заставу", то всі наступні додаткові
угоди до договорів застави так і
основний текст договору суперечать
вказаній статті, оскільки договорами
застави не встановлений розмір
процентів та пені, в межах якого
заставодатель несе відповідальність
за невиконання боржником своїх
зобов'язань.

Позивачем заявлено клопотання про
відновлення втрачених строків
позовної давності, а відповідачами
заявлені клопотання про застосування
строків позовної давності.

Розглядаючи ці клопотання,
господарський суд виходить із того, що
АТ "Дельта - банк" за договором купівлі -
продажу прав вимоги придбав у
відповідача право вимоги за кредитним
договором та відповідно до п.4.1
договору купівлі - продажу прав вимоги
від 27.09.2013р. продавець підтверджує та
визнає, що з дати відступлення усі
кошти, сплачені позичальниками за
кредитними договорами або особами, які
надали забезпечення, за договорами
забезпечення, або будь-якими іншими
особами, належать покупцю. Цим
договором покупець доручає продавцю
приймати від позичальників або від
осіб, які надали забезпечення, платежі
в будь-якій національній та іноземній
валюті для погашення заборгованості
позичальників за кредитними
договорами.

Таким чином, у випадку, якщо з дати
відступлення продавець отримає від
позичальників або від осіб, які надали
забезпечення, або з інших джерел
будь-яку суму грошових коштів в
погашення заборгованості
позичальників, покупець за цим
договором доручає продавцю, а
продавець буде зобов'язаний в день їх
отримання перерахувати покупцю такі
суми грошових коштів із зазначенням
даних позичальника.

Таким чином, перший відповідач є
правонаступником лише майнових прав
другого відповідача, а не
правонаступником сторони за договором
забезпечення, а тому він є неналежним
відповідачем у цій справі та його заява
про застосування строків позовної
давності не розглядається.

Позивач заявив клопотання про
поновлення строків позовної давності.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити його, оскільки із
матеріалів справи вбачається, що
позивач є правонаступником за
договором застави та зобов'язання за
договором прийняв у свого попередника
як правонаступник, та надав докази, що
про наявність додаткових угод він
взнав лише після того, як до нього були
заявлені вимоги за цими угодами, таким
чином він опинився у нерівних умовах по
відношенню до своїх контрагентів, що
загрожує його підприємницькій
діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України, якщо
суд визнає поважними причини
пропуску строку позовної давності,
порушене право підлягає захисту.

З урахуванням викладеного заява
позивача про поновлення строків
позовної давності задовольняється, а
заява другого відповідача про
застосування строків позовної
давності відхиляється.

Позов підлягає задоволенню по
відношенню до ВАТ "Кредитпромбанк",
м.Київ.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі
по відношенню до ВАТ "Кредитпромбанк",
м.Київ.

2. Визнати недійсним договір застави
№13/36/302/06-КЛТ від 20.09.2006р., що укладений
між ВАТ "Кредитпромбанк", м.Київ,
бульвар Дружби народів, 38, , та ТОВ "Підприємство "Автопром",
правонаступником якого є ТОВ "Крес
Автогруп", м.Херсон, вул.М.Фортус, 36, , та договір застави
№13/36/306/08-КЛТ від 13.06.2008р., укладений між
ВАТ "Кредитпромбанк", м.Київ, бульвар
Дружби народів, 38, , та
ТОВ "Крес Автогруп", м.Херсон, вул.
М.Фортус, 36, .

3. Стягнути з ВАТ "Кредитпромбанк",
м.Київ, бульвар Дружби народів, 38, , р.рахунки невідомі, на
користь ТОВ "Крес Автогруп", м.Херсон,
вул.М.Фортус, 36, ,
р.рахунки невідомі, 2146 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

4. У задоволені позовних вимог по
відношенню до публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", м.Київ,
відмовити.

Повне рішення складено 04.03.2014р.

Суддя
З.В. Клепай