overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2014
Справа № 904/8036/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013р. у справі № 904/8036/13

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Комунальне підприємство
"Дніпропетровський метрополітен"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11 205,55 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 10.04.14р. о 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Скаржнику - оригінали квитанцій про сплату орендної плати за договором
(завірені копії в справу).

5. Позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/532/14

За позовом: Державної організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіст";

про стягнення 11 500,08 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Чухрій С.Ю. - довіреність
№ 10 від 13.03.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 11500,08грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання сторонами витребуваних ухвалою суду доказів, а також усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання йому можливості виконати вимоги ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" квітня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; відомості щодо проведення гастрольного заходу; обґрунтований розрахунок пені з обґрунтуванням дати порушення грошового зобов'язання згідно до п. 2.5. договору та з огляду на п.6 ст. 232 ГК України;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази виконання договору.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/456/14

За позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-2",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділу
Держземагенства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Доброжан Н.І. (за посвідченням);

Від позивача: Антілова А.Є. (довіреність
№01-33/8233 від 27.12.13 р.);

Від відповідача: Лисак М.Є.(керівник підприємства, паспорт серї НОМЕР_1, виданий Приморським РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області 23.06.2011 р.);

Від третьої особи: не з'явився:

Приймаючи до уваги неявку третьої особи до судового засідання, необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на „07" квітня 2014 р. 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати:

прокурора, позивача: письмові пояснення по п. 8 договору оренди №б/н від 30.11.2007 р.

відповідача: обгрунтування заперечень на позов в частині дійсності/недійсності нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

третю особу: належним чином завірені копії технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер - :01:003:0225 з зазначенням цільового призначення демельної ділянки.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3.Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких о ми, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/557/14

За позовом: Южненської міської ради
Одеської області;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Управляння Держземагенства у
Комінтернівському районі Одеської області;

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідача та третьої особи, враховуючи необхідність надання витребуваних та додаткових письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" квітня 2014 р. о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: обґрунтування позовних вимог щодо визнання укладеним договору; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); обґрунтування щодо зазначеної у позовній заяві поштової адреси відповідача; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію стосовно відповідача; довідку про знаходження в ЄДРПОУ стосовно відповідача; письмові обґрунтування усіх позовних вимог з урахуванням відзиву; розрахунки, на підставі яких здійснювалась оплата.

3. Відповідачу надати: акт прийому-передачі приміщення за договором №Е2/К-7 від 31.01.2006р.; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

Копії даної ухвали надіслати відповідачу (67513, Одеська обл.,
Комінтернівський р-н, с. Вапнярка, вул. Берегова, буд.1А) та третій особі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа №916/271/14

За позовом Львівського міського центру зайнятості

до відповідача Приватного підприємства "БУДРЕМБІЗНЕС"

про стягнення 181859,12 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Кучін В.В.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Львівський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "БУДРЕМБІЗНЕС" кошти у сумі 181859,12 грн.

Строк вирішення спору по справі закінчується 28.03.2014р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/271/14 продовжити до "12" квітня 2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на "11" квітня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, правове обґрунтування позовних вимог, докази направлення відповідачу листа від 27.03.2012р. № 2136/13, статутні документи;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/1210/14 18.03.14
За позовом Державного підприємства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву про стягнення 46 817,57 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Вірченко Н.В. за дов.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: Коваленко Ю.І. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 44 950,01 грн. основного боргу - заборгованості по орендній платі за період з березня 2013р. по листопад 2013р. по договору оренди ; 5363 від 23.04.2010р., 365,61 грн. пені, 36,97 грн. інфляційних втрат, 1348,57 грн. штрафу, 116,48 грн. 3% річних. 11.03.2014р. через канцелярію суду третьою особою подано пояснення по справі, в яких зазначає, що неодноразово на адресу відповідача направлялися листи з повідомленням про порушення з боку позивача ряду умов договору № 5663 від 23.04.2010р., вимогою про припинення строку дії цього договору та вимогою сплатити наявну заборгованість та повернути об'єкт оренди на підставі акту
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 18.03.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,- 1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 о 10:20, зал № 10 . 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, письмові пояснення по справі.
Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, контррозрахунок 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 07.04.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки. 6. Копію ухвали суду надіслати
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.Справа №916/309/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничого транспорту";

до відповідача: Дочірнього підприємства "ГОЛДЕН ЄЙКС";

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Соловйов К.С.; за дов. Федорук О.Р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничого транспорту" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Дочірнього підприємства "ГОЛДЕН ЄЙКС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу під`їзної колії №1/ВІЧ від 29.11.2001р., укладеного між ДП "ГОЛДЕН ЄЙКС" та ДП
"Одеське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" та повернення під`їзного шляху визначеного у відомості шляхів 3 району масштабного плану, як вантажно-розвантажувальний завод радіально-свердлильних станків, розташований в наступних межах відповідно до масштабного плану: від стрілки №13 крізь стрілки №1,2,4 до упору, повної довжини шляху-863м., корисної довжини шляху-654м.

Беручи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 31.03.2014р. представники позивача звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів та пояснень. Судом клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по
"15" квітня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2014 р. о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: пояснення підтверджені документами стосовно акту передачі спірного майна Одеського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту-
ВАТ "Одеське "Одеське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"; докази направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами, правоустановчі документи, рішення суду 2006 року підтверджуюче право власності на під`їздну колію

4. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Горячук Н.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2169/14 17.03.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо - будівельна фірма «Берест»

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про розірвання договору

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Бойко І.М., довіреність № 10-10/13 від 10.10.2013

від відповідача: Марковська В.В., довіреність № 91/2013/11/20-4 від 20.10.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Виробничо - будівельна фірма «Берест»
(далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» (далі - відповідач) про розірвання договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно відмовляється розірвати договір з позивачем № 9176099 від 01.07.2002р. на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Ухвалою суду від 13.02.2014р. порушено провадження у справі № 910/2169/14 та призначено розгляд на 17.03.2014 р.

05.03.2014р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

11.03.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

17.03.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що між сторонами відсутні договірні відносини.

Суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що договірні відносини між сторонами за договором № 9176099 від 01.07.2002р. розірвані, про що свідчать наявні в матеріалах справи належні письмові докази (лист-відповідь ПАТ
«Київенерго» № 029/53/9257 від 17.10.2013р. про розірвання договору та докази сплати остаточної заборгованості ПАТ ВБФ
«Берест»).

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору щодо розірвання договору,я кий фактично на момент подачі позову до суду було розірвано, що у відповідності до п. 1-1 ст.80 ГПК
України, тягне за собою припинення провадження у справі. Судові витрати суд вирішив покласти на позивача, оскільки відповідач надав згоду на розірвання договору ще до подачі позову до суду, про що свідчать вказані вище докази.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/2169/14 припинити.

Суддя Мельник В.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

18.03.2014 р. справа № 905/7547/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
Будко Н.В., Сгара Е.В. представники сторін від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи 1: від третьої особи 2: розглянувши апеляційну скаргу Макаревич Ю.Є. довір. №442 від 19.03.2013р. не прибув
Очеретько О.В. довір. б/н від 03.12.2013р.
ОСОБА_6 паспорт НОМЕР_1 не прибув
Приватного підприємства "Компанія
"Надежда", м. Полтава на рішення господарського судуДонецької області від05.02.2014р. (повний текст підписано 10.02.2014р.)у справі№905/7547/13 (суддя Зекунов
Е.В.)за позовомПриватного підприємства
"Компанія "Надежда", м. Полтавадо відповідачів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 про1)
Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ; 2)
Колективного фермерського господарства "Оберіг", с.Верхнекам'янське Донецької області
ОСОБА_6, с. Петрівка-1 Донецької області
ОСОБА_7, м. Сіверськ Донецької області стягнення 83 455,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням господарського суду Донецької області від 05.02.2014р. Приватне підприємство
"Компанія "Надежда", м. Полтава звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

17.03.2014 року розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду
№ 14 про проведення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з хворобою судді Ушенко Л.В., змінено колегію суддів: головуючий суддя Москальова І.В., суддів Будко Н.В.,
Сгара Е.В.

Представник позивача до судового засідання з'явився, підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача 1 до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача 2 до судового засідання з'явився, просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи 1 до судового засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи 2 до судового засідання не з'явився.

Враховуючи необхідність дослідження матеріалів справи судова колегія відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.04.2014 р. о 10:30 год., зал судових засідань № 8, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157.

Головуючий І.В.
Москальова

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано: 8 прим.

1 прим. - скаржнику;

3 прим. - відповідачам;

2 прим. - третім особам;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2014 р.Справа № 916/580/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СОММЕЛЬЄ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДКУТ"

про стягнення 205 275,86 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Репін А.А. за довіреністю
№ 44/12 від 08.01.2014 року;

від відповідача: Мілошевич А.С. за довіреністю № б/н від 10.10.2013 року.

Суть спору: про стягнення 205 275,86 грн.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „02" квітня 2014 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: довіреності на отримання товару філією „Юніпродукт Львів" ТОВ
Юніпродукт за договором поставки №1/77/12 від 08.06.2012 року; Довіреності на отримання товару філією „Юніпродукт
Львів" ТОВ Юніпродукт за договором поставки № 1/77/13 від 02.09.2013 року; товарно-транспортні накладні на поставку товару філії „Юніпродукт
Львів" ТОВ Юніпродукт за договором поставки № 1/77/12 від 08.06.2012 року; товарно-транспортні накладні на поставку товару філії „Юніпродукт
Львів" ТОВ Юніпродукт за договором поставки № 1/77/13 від 02.09.2013 року;

відповідача:

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.