ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.
Справа № 10/637-07/19

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрзембуд», м. Київ;

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київвисотбуд», с.
Мала Олександрівка;

про розірвання договору та стягнення
збитків

Головуючий суддя: Карпечкін Т.П.,

судді: Лопатін А.В.,

Лилак Т.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду
Київської області знаходиться справа
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрзембуд» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київвисотбуд» про
розірвання договору та стягнення
збитків.

У хвалою від 23.04.2012 року провадження у
справі було зупинено до розгляду заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрзембуд» про
відшкодування збитків, заявленої у
справі № Б13/058-08 на підставі п. 10 ст. 17
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та
зобов'язано сторони повідомити суд про
результати розгляду заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрзембуд» про відшкодування збитків,
заявленої у справі № Б13/058-08 на підставі
п. 10 ст. 17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи тривалий час зупинення
провадження у справі та ненадходження
від сторін повідомлення про результати
розгляду заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрзембуд» про
відшкодування збитків, заявленої у
справі № Б13/058-08 на підставі п.
10 ст. 17 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», з метою
встановлення причин невиконання вимог
суду щодо інформування про обставини,
які були підставою зупинення
провадження у справі та з'ясування
доцільності подальшого розгляду спору
у даній справі, суд дійшов висновку про
необхідність поновлення провадження у
справі.

Відповідно до Розпорядження голови
суду від 10.02.2014 року № 29-АР у
колегіальному складі суду у справі №
10/637-07/19 було здійснено заміну судді
Привалова А.І. на суддю Лилака Т.Д.

Ухвалою від 14.02.2014 року справу № 10/637-07/19
було прийнято до провадження в новому
складі суду та ухвалою від 14.02.2014 року
провадження у справі № 10/637-07/19 було
поновлено та призначено справу до
розгляду на 04.03.2014 року.

В судове засідання 04.03.2013 року сторони
не з'явились, від позивача - Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укрзембуд» 03.03.2014 року до суду
надійшло клопотання про надання
доказів на виконання вимог суду.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
спору ухвалою від 14.02.2014 року, у судове
засідання 04.03.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, відзив
на позов не надав.

Як вбачається з наданих позивачем
доказів на виконання вимог суду,
відповідно до ухвали від 31.07.2012 року у
справі № Б13/058-08/3 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київвисотбуд» під
час розгляду кредиторських вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрзембуд»,
розглянуто по вимоги про відшкодування
9999990,00 грн. збитків у вигляді суми
інвестицій та 22480051,37 грн. збитків у
вигляді упущеної вигоди, пов'язані з
виконанням інвестиційного договору № 1
від 13.03.2005 року (які заявлені до
стягнення у справі № 10/637-07/19, що
розглядається) та за наслідками
розгляду відповідних кредиторських
вимог заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрзембуд»
задоволено частково (в частині
стягнення 9999990,00 грн. реальних збитків,
в решті суми упущеної вигоди суд не
знайшов підстав для задоволення
відповідних вимог) та визнано
останнього поточним кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київвисотбуд» на
задоволену суму.

Як передбачено п. п. 54, 55 Постанови
Пленум Верховного Суду України від
18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в
справах про банкрутство» чинне
законодавство не містять приписів
стосовно заборони прийняття судом
позовної заяви до боржника, щодо якого
вже порушено справу про банкрутство, а
також стосовно вирішення спору за цим
позовом по суті. Порушення справи про
банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК
до підстав для відмови судом у
прийнятті позовної заяви. Тому суди
мають у встановленому ГПК порядку
приймати позовні заяви до особи, щодо
якої порушено справу про банкрутство і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення справи про банкрутство.
Після публікації оголошення
господарський суд на підставі частини
першої статті 79 ГПК ухвалою суду
зупиняє позовне провадження і
роз'яснює позивачу зміст і наслідки
частини другої статті 14 Закону.

Якщо позивач не звернувся у місячний
строк з дня публікації із заявою про
визнання його вимог до боржника у
справі про банкрутство, господарський
суд поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову на
підставі частини другої статті 14
Закону.

У разі звернення позивача із заявою про
визнання його вимог до боржника у
справі про банкрутство після винесення
ухвали суду про порушення справи про
банкрутство за результатами розгляду
цих вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Таким чином, враховуючи, що заявлена до
стягнення у даній справі
заборгованість розглянута по суті в
матеріалах справи № Б13/058-08/3 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київвисотбуд» і
включена до поточних кредиторських
вимог у відповідній справі,
провадження у справі № 10/637-07/19
підлягає припиненню на підставі пункту
2 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст.
80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 10/637-07/19
припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Головуючий суддя
Т.П. Карпечкін

Суддя
А.В. Лопатін

Суддя
Т.Д. Лилак