overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк», 04070, м.Київ, вул. Почайнинська, 38.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент.код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 63 959 361,81 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від ПАТ «Юнекс Банк» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 63 959 361,81 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Приватне акціонерне товариство «Миколаївській машинобудівний завод», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/6.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент.код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., 74900, Херсонська обл., м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24, адреса для листування: 74900, Херсонська обл., с.Нова Каховка, вул. Калініна, 128.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 7720303,2 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 7720303,2 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділ-2000», 04070, м.Київ, вул. Ігорівська, 7а.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент.код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., 74900, Херсонська обл., м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24, адреса для листування: 74900, Херсонська обл., с.Нова Каховка, вул. Калініна, 128.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 48164,0 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від ТОВ «Поділ-2000» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 48164,0 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-мерітайм груп», 54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент.код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., 74900, Херсонська обл., м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24, адреса для листування: 74900, Херсонська обл., с.Нова Каховка, вул. Калініна, 128.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 4987555,61 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від ТОВ «Смарт-мерітайм груп» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 4987555,61 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/25520/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Господарського суду м.
Києва від 10.02.2014 року

у справі № 910/25520/13 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/25520/13 призначити на 15.04.2014 р. о 15:00 год. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

11.03.2014 р. справа № 905/644/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Ломовцева Н.В., Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Центральна збагачувальна фабрика
«Узлівська», м. Горлівка Донецька областьна рішення господарського судуДонецької областівід17.02.2014р.
(повний текст рішення складено та підписано 17.02.2014р.) у справі№ 905/644/14
(суддя: Матюхін В.І.)за позовом:Державного підприємства
«Донецька залізниця», м. Донецькдо відповідача:Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», м. Горлівка
Донецька областьпростягнення 19 800,00грн.

Приватне акціонерне товариство
«Центральна збагачувальна фабрика
«Узлівська», м.Горлівка Донецька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2014р., у справі № 905/644/14.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», підлягає поверненню заявникові, оскільки, не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

За приписом ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору, і надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ст.95
Господарського процесуального кодексу
України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарсько процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Як встановлено судом, до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, що є підставами для повернення апеляційної скарги, відповідно п.2, ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга, подана без дотримання вимог п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 2, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», м.
Горлівка Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2014р., у справі № 905/644/14 - повернути заявникові.

Справу № 905/644/14 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки скаржнику) апеляційна скарга №08/113 від 26.02.2014р. з додатками всього на 7арк., поштовий конверт.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Н.В. Ломовцева

Д.О. Попков

Надруковано прим.: 1 - позивачу; 1 - відповідачу;

1 - до справи; 1 - ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2014 р. Справа №910/22980/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю « Мантра»

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2014 року

у справі № 910/22980/13 (суддя О. Марченко)

за позовом Приватної організації
«Українська ліга авторських і суміжних прав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантра»

про стягнення 31 624, 17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю « Мантра» до провадження.

2. Розгляд справи № 910/22980/13 призначити на 15.04.2014 р. о 14:50 год. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №911/77/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 14.02.2014 року

у справі № 911/77/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» до провадження.

2. Розгляд справи № 911/77/14 призначити на 25.03.2014 р. о 14:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа
№5011-58/15228-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Олейна
СА

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 29.01.2014

у справі № 5011-58/15228-2012 (головуючий суддя:
Блажівська О.Є.

судді
Картавцева Ю.В., Марченко О.В.)

за позовом Олейна СА (Oleina SA)

до відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Онлайн»

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 фізична особа Короїд
Андрій Володимирович

про припинення використання порушення прав на добре відомий знак «Олейна» та знак «Олейна» за свідоцтвом Украъни № 88641 та скасування делегування доменного імені олейна.com.ua

ВСТАНОВИВ:

Олейна СА звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 по справі № 5011-58/15228-2012.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 29.01.2014по справі № 5011-58/15228-2012.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Олейна СА строк для подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 29.01.2014

2. Прийняти апеляційну скаргу Олейна СА до провадження.

3. Розгляд справи № 5011-58/15228-2012 призначити на 25.03.2014 р. о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №05/14/2187

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Галичина»

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 17.12.2014 р.

у справі № 05/14/2187 (Швидкий В.А.)

за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Галичина» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ухвалу
Господарського суду Черкаської області від 17.12.2014 р. по справі № 05/14/2187.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу
Господарського суду Черкаської області від 17.12.2014 р. по справі № 05/14/2187.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству «Галичина» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Черкаської області від 17.12.2014 р. по справі № 05/14/2187.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Галичина» до провадження.

3. Розгляд справи № 05/14/2187 призначити на 25.03.2014 р. о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4. Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.14р. Справа № 904/1479/14

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІТ-ЛЮКС", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "220", м.
Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 10 306, 50 грн. заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Відповідно до статті 8
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 грн.

З урахуванням вищевикладеного, розмір судового збору, який мав бути сплачений позивачем при поданні даної позовної заяви складає 1 827 грн., тоді як товариством з обмеженою відповідальністю "СОФІТ-ЛЮКС", м. Київ сплачено судовий збір у розмірі лише 1 218 грн., що підтверджується платіжним дорученням №24523 від 28.02.14р.

Таким чином, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не надано.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява від 28.02.14р. з додатками на 35 аркушах, у т.ч. платіжне

доручення №24523 від 28.02.14р. про сплату судового збору;

- конверт.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.14р. Справа № 904/1488/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Міського комунального підприємства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ"

про стягнення 1 853 075 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько