overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.
Справа № 911/452/14

За позовом ДУ « 70 управління начальника робіт», м. Київ

до ДП «Український державний науково-технічний центр антикризових

технологій в промисловості», м. Вишгород

про стягнення 17 500 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Шмуйло А.Д., дов.

від 26.02.2014 р.

Представники

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17 500 грн. 00 коп. заборгованості по договору на виконання робіт та надання послуг № 7 від 27.12.2012 р.

На день розгляду справи відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 17.02.2014 р. не виконав, але подав через загальний відділ канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки станом на сьогоднішній день між сторонами тривають переговори щодо умов укладання (підписання) мирової угоди стосовно заявлених позовних вимог.

Представник позивача на виконання ухвали суду від 17.02.2014 р. подав через канцелярію суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача та подане клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2014 р. о 11:10.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 17.02.2014 р., надати мирову угоду.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута

за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 березня 2014 року
Справа № 912/655/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Л. С.
Коротченко, розглянувши матеріали

за позовом: підприємства
"Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств
(облспоживспілки), м. Кіровоград

до : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 99 700,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2014 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 17.03.2014 року подати до суду:

Позивача:

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором оренди торговельної площі № К194,13 від 01.01.13 р. (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати пред'явленої до стягнення суми (повністю або частково) - платіжні документи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором оренди торговельної площі № К194,13 від 01.01.13 р. (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

- у разі звільнення об'єкту оренди - відповідні докази.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 53;

відповідачу за адресою: 25009, АДРЕСА_1.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

06.03.2014 Справа №901/839/14

Суддя О.С. Янюк, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м.Сімферополь Автономна Республіка
Крим

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Юг», м.Красноперекопськ, Автономна
Республіка Крим

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.03.2014 о 14:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим за адресою: вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3. У порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язати учасників судового процесу надати:

ПОЗИВАЧА:

оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

інші докази, які мають значення для справи.

ВІДПОВІДАЧА:

письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, докази направлення копії відзиву позивачу;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача
(оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчена копія для залучення до матеріалів справи);

докази погашення заявленої до стягнення суми грошових коштів (у разі наявності);

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

інші докази, які мають значення для справи.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р.
Справа № 911/4195/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст»

до Гостомельської селищної ради
Київської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Бучанське»

до Управління Держземагенства у м.
Ірпінь

про визнання незаконними та скасування рішень Гостомельської селищної ради
Київської області та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст» до
Гостомельської селищної ради
Київської області, до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Бучанське» та до Управління
Держземагенства у м. Ірпінь про визнання незаконними та скасування рішень Гостомельської селищної ради
Київської області та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2014 р. на підставі ст. 46
Господарського процесуального кодексу
України призначено колегіальний розгляд даної справи.

Розпорядженням Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. № 23-АР від 07.02.2014 р., для розгляду справи № 911/4195/13 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Горбасенко П.В., Ярема В.А.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти справу № 911/4195/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
Бабкіна В.М.

Суддя

Горбасенко П.В.

Суддя
Ярема
В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 917/2491/13
Суддя Безрук Т.М., розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні до Приватного підприємства "Паритет"
Зіньківський район, Полтавська третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" про стягнення 225457,44 грн.
Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/2491/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" до Приватного підприємства "Паритет", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік
Енерджі" про стягнення 135821,21 грн.
За результатами розгляду даної справи судом прийнято рішення від 03.03.2014 року про стягнення з Приватного підприємства "Паритет" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" 149600грн. 00 коп. основного боргу, 319грн. 69 коп. пені, 737грн. 75 коп.
В тексті рішення зазначено, що відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, але в резолютивній частині рішення не вказано про розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

За викладених обставин, слід прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Стягнути з Приватного підприємства
"Паритет" (вул. Заозеро, буд. 5, с.
Підозірка, Зіньківський район,
Полтавська область, 38132; ідентифікаційний код 32543877) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" (вул. Ямська, буд. 28А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 36376609) 4510грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя
Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.
Справа № 918/2029/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО XXI" про визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 161 920 158 грн. 45 коп.

у справі № 918/2029/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнарожна насіннєва компанія", 35431,
Рівненська область, Гощанський район, с. Бабин, вул. Заводська, буд.1, ІК 32171362.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 21.01.2014 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника Саблука В.А.

Оголошення з приводу прийняття вказаної вище постанови було опубліковано на веб-сайті Вищого господарського суду України 22.01.2014 р.

24 лютого 2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО XXI" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в порядку ст. 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на суму 161 920 158 грн. 45 коп.

Подану заяву необхідно розглянути в судовому засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО XXI" про визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі № 918/2029/13 призначити у судовому засіданні на "25" березня 2014 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. № 9).

2. Ліквідатору до 24.03.2014 року подати суду: звіт про свою діяльність з документальним обгрунтуванням та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО XXI"

Суддя
Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.
Справа № 911/486/14

За позовом ТОВ «Епам Рішення», м. Київ

до ТОВ «МК Інженіринг», м.
Бориспіль

про стягнення 148 679 грн. 50 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Жук С.М.- дов.

№ б/н від 26.02.2014 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 148 679 грн. 50 коп. заборгованості, з яких: 135 675 грн. 00 коп. - сума основного боргу по договору № 28/09/12 від 28.09.2012 р., 7 490 грн. 60 коп. - неустойка, 3 785 грн. 30 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 1 728 грн. 60 коп. - 3% річних.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 17.02.2014 р. не виконав.

На день розгляду справи представник позивача також вимоги суду викладені в ухвалі від 17.02.2014 р не виконав в частині письмових пояснень щодо строків надання послуг за договором та щодо нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2014 р. о 11:50.

2. Вдруге зобов'язати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 17.02.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута

за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" березня 2014 р.
Провадження 07/903/207/14

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/207/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР»

про стягнення 500 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 31.03.2014р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати заборгованості, довідку
Управління Державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету .

4.2 Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку про включення до ЄДРПОУ (або витяг з ЄДР) станом на дату розгляду справи в суді.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"05" березня 2014 р. № 903/949/13-1
На виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
10.02.2014р. у справі № 903/949/13
Постанова набрала законної сили 10.02.2014
р.

Стягувач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "СВС Сіті Медія"
(м.Київ, вул.Воровського, буд.32, кв.2, )

Боржник: Озерська сільська рада
Волинської області (45222, Волинська
область, Ківерцівський район, с.Озеро,
вул.Миколи Олексюка, 12, )

Стягнути з Озерської сільської
ради Волинської області (45222, Волинська
область, Ківерцівський район, с.Озеро,
вул.Миколи Олексюка, 12, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВС Сіті Медія"
(м.Київ, вул.Воровського, буд.32, кв.2, ) 8871 грн. 82 коп. з яких: 4680 грн.
основний борг, 208 грн. 38 коп. - індекс
інфляції, 1875 грн. 21 коп. - 15% річних, 357
грн. 73 коп. - пеня, 1720 грн. 50 коп. витрати
по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до
10.02.2015р.

Суддя
О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 Справа № 6/56-10Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/56-10, порушеної за заявою кредитора - УПФУ в м. Сумах до боржника -
Сумського державного обласного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції "Облагростандарт" про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Ховріна Ю.А.

До суду надійшло клопотання № 02-01/09/138 від 03.03.2014 р. ліквідатора Сумського державного обласного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції "Облагростандарт" арбітражного керуючого Ховріна Ю.А., в якому просить суд визнати учасником провадження у справі № 6/56-10 організатора аукціонів з продажу майна банкрута Товарну біржу «Електронні торги Укрїни» в особі Філії Товарної
Біржі т»Електронні торги України» в місті Суми.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Ховріна Ю.А. по справі № 6/56-10 про банкрутство Сумського державного обласного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції "Облагростандарт" в засідання суду на 31.03.2014 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору,
Філії Товарної біржі «Електронні торги
України» в місті Суми.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14р. Справа № 904/850/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група
"КОНТИНЕНТ"

про стягнення 1 804 352,12 грн. боргу за договором субпідряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Пірог С.В. представник за довіреністю №608 від 01.10.2013р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група "Континент" про стягнення 1 804 352,12 грн. боргу за договором субпідряду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника.

Позивач заперечує клопотання.

Суд не задовольняє клопотання відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.03.14р. на 11 год. 15 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков