м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/531/14 26.02.14

За позовомПублічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Київ" до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Газтехінвест"простягнення 37 549,88 грн.

Суддя Смирнова Ю.М. Представники
сторін:

від позивачаПоліщук Ю.В. - представник
від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Газтехінвест» про стягнення 37 549,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в
порушення умов укладеного між
сторонами договору № 16-01/2-054 від 23.07.2013
відповідачем належним чином не
виконано зобов'язання щодо внесення
орендної плати та відшкодування
вартості комунальних послуг, внаслідок
чого в останнього утворилась
заборгованість у розмірі 36 359,10 грн., в
тому числі 35 274,20 грн. - заборгованість
по орендним платежам та 1 084,90 грн. -
заборгованість по комунальним
платежам за період з липня по жовтень
2013 року.

За прострочення виконання грошового
зобов'язання позивач також просить
стягнути з відповідача 967,58 грн. пені та
223,20 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.01.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі № 910/531/14
та призначено розгляд справи на 06.02.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 розгляд справи
відкладався на 26.02.2014.

В судове засідання, призначене на
26.02.2014, представник позивача з'явився,
подав детальний розрахунок пені та 3%
річних.

Відповідач повноважних представників
в судове засідання не направив, відзив
на позов не надав.

Відповідач був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду
справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №340 від 08.02.2014, яке
отримане відповідачем 10.02.2014.

Місцезнаходження відповідача за
адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала
Житомирська, 10, на яку було відправлено
ухвали суду, підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
наданим Головним управлінням
регіональної статистики Державної
служби статистики України та вказано в
позові.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 між Публічним акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
банк "Київ" (як орендодавцем) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Газтехінвест" (як
орендарем) укладено договір № 16-01/2-054
(надалі - «Договір»), за умовами якого
орендодавець зобов'язується передати
орендарю в тимчасове користування
нежитлове приміщення, розташоване на
першому поверсі у будівлі, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Фролівська, 3/34, загальною площею 81 кв. м,
для використання з метою розміщення
офісу, а орендар зобов'язується
оплачувати орендодавцю плату за
користування. Приміщення знаходиться у
власності орендодавця на підставі
Договору № 5-06/99 купівлі-продажу
нежилих приміщень від 04.10.2001 та акту
прийому-передачі від 04.10.2001,
зареєстрованому в Київському міському
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна 27.11.2001.

Відповідно до п. 1.3 Договору строк
оренди приміщення встановлюється: з
моменту підписання сторонами акту
прийому-передачі приміщення і по 31.06.2016
року, а пунктом 8.4 Договору визначено,
що строк його дії: з моменту його
підписання сторонами і до закінчення
строку оренди за цим Договором.

Відповідно до п.п. 2.1.1 Договору
орендодавець зобов'язаний надати в 10
денний строк з моменту підписання
цього Договору приміщення орендарю по

акту прийому-передачі, у якому
вказується технічний стан приміщення
та інженерного устаткування в момент
здачі приміщення в оренду.

На виконання умов Договору
орендодавцем передано, а відповідачем
прийнято в орендне користування
відповідне майно, що підтверджується
актом прийому-передачі приміщення від
30.07.2013.

За своєю правовою природою укладений
між сторонами Договір є договором
найму (оренди).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 283
Господарського кодексу України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності. До відносин
оренди застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 789 за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України
передбачено, що за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно з п. 3.1 Договору за користування
приміщенням орендар сплачує орендну
плату з розрахунку 180,00 грн. за 1 кв.м, в
тому числі ПДВ, в місяць. Орендна плата
за повний місяць оренди складає 12 150,00
грн., крім того ПДВ - 2 430,00 грн. Загальна
сума орендної плати за повний місяць
оренди з ПДВ складає 14 580,00 грн. У
випадку, якщо орендна плата
сплачується за період користування
приміщенням, який менше календарного
місяця, орендна плата сплачується
орендарем пропорційно до
розрахункового періоду користування.

Підпунктом 3.1.1 Договору встановлено, що
розмір орендної плати за поточний
місяць визначається з урахуванням її
індексації шляхом коригування
орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за попередній місяць.
Таке коригування не застосовується в
разі дефляції (зниження загального
рівня цін) у відповідному місяці.
Індекс інфляції для визначення
орендної плати за перший місяць дії
цього Договору дорівнює 1. Зміна
орендної плати на індекс інфляції не
потребує внесення змін до п. 3.1 цього
Договору.

За змістом п. 3.3 Договору орендна плата
вноситься один раз на місяць починаючи
з моменту фактичної передачі
приміщення орендареві по акту
прийому-передачі не пізніше 25 числа
кожного розрахункового місяця на
поточний рахунок орендодавця. По
закінченню кожного розрахункового
місяця сторонами підписується
двосторонній акт наданих послуг.

Крім того, умовами Договору (п.п. 3.2)
сторони погодили, що в зазначений в п. 3.1
цього Договору розмір орендної плати
не входить вартість таких комунальних
та експлуатаційних послуг:
електроенергія, теплопостачання,
водовідведення, водопостачання,
інших комунальних та експлуатаційних
послуг. Орендар компенсує орендодавцю
вказані у цьому пункті витрати, які
розраховуються та сплачуються
додатково, на підставі виставлених
орендодавцем рахунків, виходячи з
обсягів спожитих орендарем послуг
пропорційно займаній площі
орендованого приміщення. Компенсація
комунальних послуг здійснюється за
минулий місяць, на підставі рахунків
орендодавця, які він виставляє не
пізніше останнього робочого дня
поточного місяця. Орендар здійснює
оплату зазначених рахунків
орендодавця протягом п'яти календарних
днів з моменту отримання орендарем
такого рахунку.

Згідно з положеннями ст. 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

На виконання умов Договору позивачем
було передано, а відповідачем прийнято
у користування приміщення, яке є
об'єктом оренди за Договором.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач на підставі Договору
користувався орендованим приміщенням
в періоді з 30.07.2013 по 11.10.2013. Також у
вказаному періоді позивачу було надано
комунальні послуги на загальну суму 1
084,90 грн.

Однак, як свідчать матеріали справи,
відповідач свого обов'язку зі сплати
орендної плати та відшкодуванню
вартості наданих комунальних послуг
виконано не було, у зв'язку з чим в
останнього перед позивачем утворилась
заборгованість за період з 30.07.2013 по
11.10.2013 у розмірі 36 359,10 грн., в тому числі
35 274,20 грн. - заборгованість по орендним
платежам та 1 084,90 грн. - заборгованість
по комунальним платежам.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідач факту наявності вказаної
заборгованості не спростував, доказів
її погашення не надав.

Листом № 25-02/3635 від 06.12.2013 позивач
звертався до відповідача з вимогою
погасити заборгованість з орендної
плати та відшкодуванню вартості
комунальних платежів.

Проте, вказана вимога залишена
відповідачем без задоволення, а сума
заборгованості сплачена так і не була.

Враховуючи викладене, вимоги позивача
про стягнення з відповідача
заборгованості зі сплати орендної
плати у розмірі 35 274,20 грн. та
заборгованості по комунальним
платежах у розмірі 1 084,90 грн. є
обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що
підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення
виконання грошового зобов'язання зі
сплати орендної плати позивач просить
суд стягнути з відповідача пеню у
розмірі 967,58 грн. та 3% річних у розмірі
223,20 грн., нараховані за період
прострочення з 26.08.2013 по 28.11.2013.

Судом встановлено, що відповідач у
встановлений Договором строк свого
обов'язку по сплаті орендної плати
належним чином не виконав, допустивши
прострочення виконання грошового
зобов'язання (в т.ч. у період, який
вказано позивачем), тому дії
відповідача є порушенням договірних
зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу
України), і він вважається таким, що
прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу
України), відповідно є підстави для
застосування встановленої законом
відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України
передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, якими зокрема є сплата
неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 546, 549 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

У відповідності до п. 6.2 Договору
стягнення заборгованості по орендній
платі провадиться у встановленому
законом порядку з урахуванням пені в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діє в період порушення строків
оплати, від суми заборгованості, за
кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи, що судом встановлено факт
прострочення виконання відповідачем
зобов'язання зі сплати орендної плати,
вимоги позивача про стягнення з
відповідача пені та 3 % річних є
обґрунтованими.

За здійсненим судом перерахунком, з
урахуванням встановленого умовами
Договору порядку розрахунків, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню пеня у розмірі 920,14
грн. та 3 % річних у розмірі 212,33 грн. за
період прострочення з 26.08.2013 по 28.11.2013.

З огляду на викладене, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Газтехінвест» (01001,
м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, н/п № 60,
літера А, ідентифікаційний код 34493760) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Київ" (01601, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний
код 14371869) заборгованість по орендним
платежам у розмірі 35 274 (тридцять п'ять
тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 20
коп., заборгованість по комунальним
платежам у розмірі 1 084 (одна тисяча
вісімдесят чотири) грн. 90 коп., пеню у
розмірі 920 (дев'ятсот двадцять) грн. 14
коп., 3% річних у розмірі 223 (двісті
двадцять три) грн. 20 коп. та судовий збір
у розмірі 1 824 (одна тисяча вісімсот
двадцять чотири) грн. 08 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 03.03.2014.

Суддя
Ю.М. Смирнова