overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

17.03.2014р.
Справа № 905/1608/14

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРЕНЕРГОМЕТАЛГРУП» м.Одеса

до боржника Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк
()

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства
«ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 27.03.14 року об 10:45год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311 .

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Комарову Анжеліку
Вячеславівну (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, свідоцтво №НОМЕР_2 від 09.04.2013р., адреса: АДРЕСА_1; АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Комарову А.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобов'язати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати акт звірення розрахунків станом на дату слухання справи.

6. Зобов'язати боржника подати документи та виконати такі дії: явка боржника або представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та акт звірення розрахунків станом на дату слухання справи.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

8. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) кредитору;

в) арбітражному керуючому

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.2014
Справа № 5006/1/35б/2012

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОДЧИЙ ХХІ» м.Краматорськ ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.11.2012р. за заявою
Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОДЧИЙ ХХІ», м.
Краматорськ, на підставі ст. 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 11.12.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

11.03.2014р. до суду надійшов звіт ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд:

У Х В А
Л И В:

1.Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 14.04.2014р. о 10год.00хв. (каб. 311).

2. Ліквідатору до дати судового засідання надати суду:

- довідку про наявність/відсутність заборгованості боржника перед Фондом соціального захисту інвалідів;

- довідку Державної інспекції сільського господарства;

- письмову інформацію Державної податкової інспекції про наявність/відсутність заборгованості боржника перед вказаним органом;

- довідки банків про рух і залишок коштів на рахунках банкрута;

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- письмову інформацію ВДВС за місцем реєстрації банкрута щодо находженні на виконанні виконавчих документів про стягнення заборгованості з боржника;

- докази звернення до засновників з пропозицією щодо сплати кредиторської заборгованості, яка відображено у постанові від 11.12.2012р. по даній справі

3. Явка ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2014р.
Справа № 45/8б

за заявою боржника Приватного підприємства «ГАРУС», м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Мухопад М.В.

Суддя М.О. Лейба

Ухвалою суду від 21.02.2011р. за заявою
Приватного підприємства «ГАРУС», м. Донецьк господарським судом
Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV).

Постановою суду від 17.03.2011р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий
Мухопад М.В.

Автоматизованою системою
«Документообіг суду» справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Станом на 05.11.2012р. звіт ліквідатора про проведену роботу суду не наданий, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 05.11.2012р. розгляд справи призначений в судовому засіданні на 27.11.2012р. та ліквідатора зобов'язано надати звіт про проведену роботу з доданими документами, передбаченими ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Явка ліквідатора у засідання суду визнана обов'язковою.

Ухвалами суду від 27.11.2012р., 29.01.2013р., 27.02.13р., 16.04.2013р., 21.05.2013р., 30.07.2013р.,17.09.2013р., 19.11.2013р. у зв'язку з неявкою ліквідатора та ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладений відповідно на 29.01.2013р., 27.02.2013р., 16.04.2013р., 21.05.2013р., 30.07.2013р., 17.09.2013р.,19.11.2013р., 21.01.2014р.

Ухвалою суду від 21.01.2014р. розгляд справи відкладено на 20.03.2014р.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 21.01.2014р. в п.1 резолютивної частини ухвали допущена технічна описка стосовно дати засідання суду (вказано 18.03.2014р. о 10.10).

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної технічної описки в п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену технічну описку.

Викласти п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. в редакції:

« 1 Відкласти розгляд справи на 20.03.2014р. о 10.10 (каб. № 306).».

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.03.2014р.
Справа № 905/711/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.
Горлівка, Донецька область

до відповідача Дошкільний навчальний заклад №87 «Журавонька» Горлівської міської ради Донецької області м.
Горлівка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Централізована бухгалтерія Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 2001,50грн., з яких 1985,83грн. - осн. борг, пеню - 12,73грн., 3% річних -2,94грн.

Суддя О. В. Гассій

Приймаючи до уваги, що в рішенні від 19.02.2014 р. в реквізитах позивача по справі № 905/711/14 допущено описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні від 19.02.2014 р. в реквізитах позивача по справі № 905/711/14.

Вважати правильним .

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

1 прим. - позивачу

1 прим - відповідачу

1 прим. - 3-й особі.

1 прим. - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2014р.
Справа № 5/180б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2013р. припиненні повноваження Щербіни-Горфінкель С.Ф., як ліквідатора по справі № 5/180б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛАТАВТО», м.
Донецьк, та ліквідатором по справі № 5/180б призначити арбітражного керуючого
Громчакова Олексія Вікторовича.

11.03.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшов лист
Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м.
Донецьку № 03.4-10-1856 від 05.03.2014р. щодо відсутності в ухвалі господарського суду відомостей, необхідних для внесення відповідного запису до ЄДР, а саме ідентифікаційного коду ліквідатора.

З огляду на наведене, керуючись ст. 89
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 19.12.2013р. у справі № 5/180б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛАТАВТО», м.
Донецьк, після цифр « 83001» доповнити словами та цифрами «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.2014р.
Справа № 905/1222/14

за позовом Комунального підприємства
«Магістраль» м. Горлівка, Донецька область

до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 14575,85грн.

Суддя О. В. Гассій

Приймаючи до уваги, що в ухвалах від 25.02.2014 р.,12.03.14р. по справі № 905/1222/14 допущено описки,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалах від 25.02.2014 р., 12.03.14р. по справі 905/1222/14р.

Вважати правильним найменування позивача «Колективне підприємство
«Магістраль».

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

1 прим. - позивачу

1 прим - відповідачу

1 прим. - до справи
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2395/14 17.03.14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕФАН» ЛТД до
Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені
М.П.Загороднього про стягнення 426 939,16 грн., за участю представників позивача -
Пілягіна О.В., довіреність №бн від 21.07.2013 року, відповідача - не з'явився,
До канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника відповідача з'явитись в судове засідання.
Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст.77
Господарського процесуального кодексу
України клопотання підлягає
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.04.2014 о 17:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20. 2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.2014
Справа № 5006/37/93пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Зекунова Е.В., Кучерява О.О.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", м. Дебальцеве

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен лізинг Аваль", м. Київ

та Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбудтранс", м. Донецьк

про: визнання відсутнім права
Відповідача 1 на стягнення коштів за договором поруки від 15.10.2007р., -

За участю представників сторін:

від позивача: Федоренко Д.А. за довіреністю

від відповідача 1: Максимченко І.В. за довіреністю

від позивача 2: не з'явився

Приватне акціонерне товариство "Бетон
Нова", м. Дебальцеве (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен лізинг
Аваль", м. Київ (далі - Відповідач 1) та до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс", м.
Донецьк (далі - Відповідач 2) про визнання відсутнім права Відповідача 1 на стягнення коштів за договором поруки від 15.10.2007р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.02.2014р. справу №5006/37/93пн/2012 передано на розгляд судової колегії у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Довга люк В.О., Зекунова Е.В..

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.03.2014р. змінено склад судової колегії, замінено суддю
Довгалюк В.О. на суддю Кучеряву О.О..

Представник позивача у судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та про не здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, підтримав надані клопотання.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи не з'явлення у судове засідання сторін та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 03.04.2014 року о 13:50 год.

Зобов'язати сторін зявитись у судове засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя
О.В. Чернова

Суддя
Е.В. Зекунов

Суддя
О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.2014
Справа № 905/1724/14

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка
Донецької області,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов`янськ
Донецької області,

про стягнення 36 158,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1724/14. Судове засідання призначити на 15.04.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221.

2. Зобов'язати позивача:

-надати оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

-звірити розрахунки з відповідачем та надати розгорнутий акт звірки станом на квітень 2014р. (з посиланням на первинні документи);

-надати належним чином засвідчене підтвердження здійснених часткових оплат;

-надати належним чином засвідчене підтвердження правомірного застосування тарифу використаного при визначенні вартості використаної відповідачем електроенергії у спірний період та, що приведений у представлених суду рахунках;

-відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

3. Зобов'язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву;

-належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

-оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

-документи, що підтверджують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності;

-відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство;

-докази сплати стягуваних сум;

-звірити розрахунки із позивачем.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2014
Справа № 905/822/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Світлодарської міської лікарні №2, м. Світлодарськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», м.
Артемівськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 5 526,33 грн., з яких основна сума боргу - 4974,47 грн., 402,63 грн. - пеня, 149,23 грн. - 3% річних та заборгованості по відшкодуванню витрат за надані комунальні послуги в розмірі 3 591,01 грн., з яких основна сума боргу - 3 322,12 грн., 268,89 грн. - пеня, -

За участю представників сторін:

від позивача: Фенько Л.В. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Світлодарська міська лікарня №2, м.
Світлодарськ Донецької області звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», м.
Артемівськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 5 526,33 грн., з яких основна сума боргу - 4974,47 грн., 402,63 грн. - пеня, 149,23 грн. - 3% річних та заборгованості по відшкодуванню витрат за надані комунальні послуги в розмірі 3 591,01 грн., з яких основна сума боргу - 3 322,12 грн., 268,89 грн. - пеня.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи не з'явлення у судове засідання відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 22.04.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 08.04.14 року о 13:20 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін; звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р.
Справа №926/195/14

За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в собі
Чернівецького зведеного воєнізованого аварійно-рятувального загону

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9

про стягнення заборгованості - 7419,87 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача - Вірт С.В., довіреність від 08.01.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

У засіданні приймав участь прокурор
Ярошик В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави в особі Чернівецького зведеного воєнізованого аварійно-рятувального загону звернувся з позовом до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9, в якому просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору на постійне та обов'язкове обслуговування від 01.03.2013 р. №433 в загальній сумі 7419,87 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.02.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 26.02.2014 р. Ухвалою господарського суду від 26.02.2014 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 18.03.2014 р., прокурора та позивача зобов'язано надати акти виконаних робіт за серпень, вересень, жовтень 2013 р., відповідача - відзив на позов та докази в його обґрунтування.

В судовому засіданні 18.03.2014 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали витребувані документи.

Відповідач, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, поряд з цим, надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає, та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також просить розгляд справи проводити без участі представники відповідача, за наявними у матеріалах справи документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10:00 "26" березня 2014 р. за участю представників сторін.

2. Прокурору та позивачу надати оригінали актів виконаних робіт та рахунків для огляду в судовому засіданні, письмові пояснення по атах виконаних робіт за квітень та червень 2013 року.

3. Відповідачу надати докази надіслання позивачу заперечень по наданих послугах згідно актів виконаних робіт за серпень, вересень, жовтень 2013 року, які були надіслані відповідачу та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.
Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
І.В. Марущак