м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
№ 910/29/14 05.03.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізована
інвестиційно-будівельна компанія з
"Укрсоц-нерухомість"до про Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Алімпекс-Мертінгер" стягнення 25 299 228,22
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: Мидлик Р.І. -
представник за дов.;
від відповідача: не з'явились
Рішення прийняте 05.03.2014 у зв'язку з
оголошенням перерви 03.03.2014 на 05.03.2014.

У судовому засіданні 05.03.2014, на підставі
ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізована
інвестиційно-будівельна компанія з
управління активами
"Укрсоц-нерухомість" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алімпекс-Мертінгер"
про стягнення грошових коштів в сумі 25
299 228,22 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.01.2014 порушено провадження у
справі №910/29/14, розгляд справи
призначений на 27.01.2014.

Ухвалою від 27.01.2014, на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з неявкою
представників відповідача, розгляд
справи відкладено на 17.02.2014.

14.02.2014 позивач звернувся до суду із
заявою про зміну предмету позову,
відповідно до якої просить суд:

1. Зобов»язати ТОВ "Алімпекс-Мертінгер"
визначити квартиру (квартири)
загальною площею 3 919,93 м.куб., що
відповідає 391 993 штукам пред'явлених до
погашення іменних цільових облігацій
серії А, емітентом яких є ТОВ
"Алімпекс-Мертінгер", загальною
номінальною вартістю 25 299 228,22 грн. в
багатоповерховому житловому будинку з
вбудовано-прибудованими офісними
торговими приміщеннями та підземним
паркінгом на вул. Олени Теліги, 25 у
Шевченківському районі м. Києва, для
оформлення ТОВ "СІБ КУА
"Укрсоц-нерухомість" відповідної
квартири (відповідних квартир) у
спільну часткову власність з іншими
власниками вказаних цільових
облігацій ТОВ "Алімпекс-Мертінгер", які
станом на момент початку їх погашення
не мають укладеного з ТОВ
"Алімпекс-Мертінгер" Договору
бронювання квартири або не в змозі
виконати умови Договору бронювання
квартири;

2. Зобов'язати ТОВ "Алімпекс-Мертінгер"
передати ТОВ "СІБ КУА
"Укрсоц-нерухомість" частину загальної
площі квартири (квартир), що відповідає
391 993 штукам пред'явлених до погашення
іменних цільових облігацій серії А,
емітентом яких є ТОВ
"Алімпекс-Мертінгер", загальної
номінальної вартості 25 299 228,22 грн. в
багатоповерховому житловому будинку з
вбудовано-прибудованими офісними
приміщеннями і торговими приміщеннями
та підземним паркінгом на вул. О.Теліги,
25 у Шевченківському районі м. Києва, для
оформлення ТОВ "СІБ КУА
"Укрсоц-нерухомість" відповідної
квартири (відповідних квартир) у
спільну часткову власність з іншими
власниками вказаних цільових
облігацій ТОВ "Алімпекс-Мертінгер", які
станом на момент початку їх погашення
не мають укладеного з ТОВ
"Алімпекс-Мертінгер" Договору
бронювання квартири або не в змозі
виконати умови Договору бронювання
квартири, шляхом підписання акту
приймання-передачі.

Ухвалою від 17.02.2014, на підставі ст.77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи відкладено на
03.03.2014.

В судовому засіданні 03.03.2014 було
вирішено питання щодо прийняття заяви
позивача про зміну предмету позову, яка
була подана до суду 14.02.2014.

Порівнявши підстави звернення до суду
викладені у позовній заяві та у заяві
про зміну предмету позову, суд дійшов
висновку, що при зверненні з вимогами
про стягнення грошових коштів, позивач
посилався на ч. 2 ст. 1212 Цивільного
кодексу України, тобто на безпідставне
набуття або збереження майна без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно), в той час,
як у заяві про зміну предмету позову
про зобов'язання передати квартири
(квартиру), позивач посилається на те,
що відповідач не виконав зобов'язання
по визначенню і передачі для
оформлення позивачем у спільну
часткову власність з іншими власниками
облігацій відповідача квартири в
житловому будинку, що стало підставою
для звернення із відповідними вимогами
до суду, для зобов'язання відповідача
виконати умови проспекту емісії
облігацій.

З урахування зазначеного, вбачається,
що крім предмету позову позивач також
змінив і підстави.

Під предметом позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає
зміну вимоги, з якою позивач звернувся
до відповідача, а зміна підстав позову -
це зміна обставин, на яких ґрунтується
вимога позивача. Одночасна зміна і
предмета, і підстав позову не
допускається.

У разі подання позивачем заяви,
направленої на одночасну зміну
предмета і підстав позову,
господарський суд повинен відмовити в
задоволенні такої заяви і, приєднавши
її до матеріалів справи та зазначивши
про цю відмову в описовій частині
рішення (або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи),
розглянути по суті раніше заявлені
позовні вимоги, якщо позивач не
відмовляється від позову. Позивач при
цьому не позбавлений права звернутися
з новим позовом у загальному порядку (п.
3.12 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України" № 18 від 26.12.2011.).

Враховуючи, що позивач змінив і
підставу і предмет позову, суд
відмовляє в задоволенні цієї заяви та
розглядає раніше заявлені позовні
вимоги.

В судовому засіданні 03.03.2014, на підставі
ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до
05.03.2014.

Представники відповідача в судове
засідання не з'явились, поважні причини
неявки суду не повідомили, витребувані
судом документи не надали, про час та
місце судового розгляду були
повідомлені належним чином.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64
ГПК України ухвала про порушення
провадження у справі надсилається за
повідомленою сторонами господарському
суду поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

З адреси відповідача, що вказана у
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, поверталась поштова
кореспонденція з довідкою ф. 20 "вибули".

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України, справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.03.2014, на підставі
ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про цінні папери та фондовий ринок"
облігація - цінний папір, що посвідчує
внесення його першим власником грошей,
визначає відносини позики між
власником облігації та емітентом,
підтверджує зобов'язання емітента
повернути власникові облігації її
номінальну вартість у передбачений
проспектом емісії (для державних
облігацій України - умовами їх
розміщення) строк та виплатити доход за
облігацією, якщо інше не передбачено
проспектом емісії (для державних
облігацій України - умовами їх
розміщення).

Цільові облігації - облігації,
виконання зобов'язань за якими
здійснюється шляхом передачі товарів
та/або надання послуг відповідно до
вимог, встановлених проспектом емісії
(для державних облігацій України -
умовами їх розміщення), а також шляхом
сплати коштів власнику таких облігацій
у випадках та порядку, передбачених
проспектом емісії облігацій (для
державних облігацій України - умовами
їх розміщення) (частина 3 статті 7
Закону).

29.01.2008, між ТОВ "Алімпекс-Мертінгер"
(продавець за договором), від імені
якого на підставі договору про
розміщення цінних паперів №А-47/5597 від
17.09.2007 діяв Акціонерно-комерціний банк
соціального розвитку "Укрсоцбанк"
(андерайтер) та ТОВ "СІБ КУА
"Укрсоц-нерухомість", що діяла в
інтересах та за рахунок активів ПВІФ
"Укрсоцбуд" НЗ (покупець за договором),
був укладений договір купівлі-продажу
цінних паперів №А-1/47/6098 (далі -Договір).

Відповідно до Договору (п. 1.1), продавець
продає, а покупець купує наступні цінні
папери: облігації підприємств іменні
безпроцентні, емітент: ТОВ
"Алімпекс-Мертінгер", код: UA, форма
існування: без документарна, серія А,
загальна кількість: 391 993 штук, загальна
номінальна вартість 25 299 228,22 грн.;
загальна вартість цінних паперів: 25 299
228,22 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору, не пізніше
29.01.2008 перерахувати загальну вартість
цінних паперів, яка вказана в п. 2.1
Договору на рахунок №5221 в КОФ АКБ
"Укрсоцбанк".

Як вбачається з виписки по поточному
рахунку позивача № 3502 в КОФ АКБ
"Укрсоцбанк", МФО 321013, з 29.01.2008 по 30.01.2008,
позивач перерахував зі свого поточного
рахунку на поточний рахунок
відповідача №5221 в КОФ АКБ
"Укрсоцбанк", МФО 321013, обумовлену
договором загальну вартість облігацій
відповідача.

З виписки про операції з цінними
паперами на рахунку у цінних паперах
позивача №010865, вбачається, що за період
з 29.01.2008 по 02.04.2010 від 14.10.2013, 30.01.2008 на
рахунок у цінних паперах позивача було
зараховано 391 993 штуки облігацій
відповідача.

Згідно з п. 11 проспекту емісії
облігацій відповідача, що був
опублікований в газеті "Бюлетень. Цінні
папери" № 267-268 (2197-2198) від 23.11.2007,
джерелом погашення облігацій
відповідача виступають 9 143 кв.м.
квартир в багатоповерховому житловому
будинку з вбудовано-прибудованими
офісними і торговими приміщеннями та
підземним паркінгом на вул. О.Теліги, 25
у Шевченківському районі м. Києва (далі
- житловий будинок).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач
керуючись частинами 1, 2, 3 статті 1212
Цивільного кодексу України, та
враховуючи, що на виконання своїх
зобов'язань за Договором сплатив на
користь відповідача грошові кошти в
сумі обумовленій Договором, і на
виконання умов проспекту емісій
облігацій відповідача, пп.2 п. 1 акту
списав 392 993 штуки облігацій
відповідача (загальної номінальної
вартості 25 299 228, 22 грн.) з рахунку у
цінних паперах позивача на
емітентський рахунок відповідача в
ПрАТ "ВДЦП", але не отримав у власність
частину загальної площі квартири в
житловому будинку в розмірі 3 919,93 м.кв.,
відповідач зберіг у себе майно за
рахунок позивача без достатньої
правової підстави, в результаті чого,
просить стягнути з відповідача грошові
кошти у розмірі 25 299 228,22 грн., тобто
загальну номінальну вартість
облігацій.

Відповідач не скористався своїм
процесуальним правом та не надав до
суду відзив на позов чи письмові
заперечення на позов.

Оцінивши наявні в справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір є
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та
193 Господарського кодексу України
передбачають, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, умов договору а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, що
передбачено ст. 525 Цивільного кодексу
України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Відповідно до п. 13 проспекту емісії
облігації відповідача: 1. Дата початку
погашення облігацій відповідача -
04.01.2010, дата закінчення погашення
облігацій відповідача - 04.04.2010 включно;

2.Погашення облігацій відповідача
відбувається за умови перерахування
облігацій відповідача протягом
терміну погашення з рахунку в цінних
паперах власника у зберігача на
рахунок в цінних паперах емітента в
депозитарії ВАТ "МФС";

3.При погашенні одна облігація серії А
дає право на отримання у власність 0,01
(однієї сотні) квадратного метра
загальної площі квартири в житловому
будинку.

30.03.2010 між позивачем та відповідачем
було підписано акт №1 пред'явлення
облігацій до погашення від 30.03.2010,
відповідно до якого позивач пред'явив
відповідачу до погашення 391 993 штуки
облігацій відповідача (з подальшим їх
списанням з рахунку у цінних паперах
позивача на емітентський рахунок
відповідача в ПрАТ "ВДЦП"), а відповідач
при погашенні зазначених облігацій
зобов'язався в термін до 31.12.2010 передати
у власність позивача частину загальної
площі квартири у житловому будинку в
розмірі 3 919,93 м.кв. Передача частини
загальної площі квартири в житловому
будинку від відповідача до позивача
супроводжується підписанням акту
приймання-передачі частини загальної
площі квартири в житловому будинку.
Вартість облігацій складає 25 299 228,22 грн.

Із розпорядження №13 вбачається, що на
виконання облікової операції від 30.03.2010
і виписки про операції з цінними
паперами на рахунку у цінних паперах
позивача за період з 29.01.2008 по 02.04.2010 від
14.10.2013, 02.04.2010 391 993 штуки облігацій
відповідача загальної номінальної
вартості 25 299 228,22 грн. були списані з
рахунку у цінних паперах позивача на
емітентський рахунок відповідача в
ПрАТ "ВДЦП".

Згідно статті 5 Закону України "Про
цінні папери та фондовий ринок",
погашення цільових облігацій
здійснюється шляхом передачі товарів
та/або надання послуг, а також сплати
коштів власнику таких облігацій у
випадках та порядку, передбачених
проспектом емісії облігацій (для
державних облігацій України - умовами
їх розміщення).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного
кодексу України).

Оскільки відповідач в порушення п.п.2 п.2
акту і п. 13 проспекту емісії облігацій
відповідача не виконав зобов'язання по
передачі у власність позивача частини
загальної площі квартири у житловому
будинку в розмірі 3 919, 93 м.кв., позивач в
порядку ст. 1212 Цивільного кодексу
України, вважає, що відповідач
отримавши кошти у розмірі 25 299 228,22 грн.,
зберігає у себе майно без достатньої
правової підстави, а тому відповідач
повинен повернути кошти позивача
сплачені ним на підставі Договору.

Врахувавши вищенаведені обставини в
сукупності та надавши оцінку всім
доказам долічених до матеріалів
справи, суд зазначає, що позовні вимоги
необґрунтовані щодо погашення
цільових облігацій шляхом сплати
коштів вартості цих облігацій
позивачу, враховуючи, що умовами
проспекту емісії облігацій визначено
безальтернативний спосіб погашення
(джерело) облігацій серії А, яким
виступають 9 143,1 кв.м. квартир в
багатоповерховому житловому будинку з
вбудовано-прибудованими офісними і
торговими приміщеннями та підземним
паркінгом на вул. Олени Теліги, 25 у
Шевченківському районі м. Києва. (п. 11.4
проспекту емісії облігацій).

Крім того слід зазначити, що в п. 11.5
проспекту емісії облігацій, визначено
джерела погашення облігацій:

Джерелом погашення облігацій серії А
виступають 9 143,1 кв.м. квартир в
багатоповерховому житловому будинку з
вбудовано-прибудованими офісними і
торговими приміщеннями та підземним
паркінгом. Погашення облігацій серії А
буде здійснюватись шляхом надання у
власність власникам облігацій квартир
відповідно площі в багатоповерховому
житловому будинку з
вбудовано-прибудованими офісними і
торговими приміщеннями та підземним
паркінгом на вул. Олени Теліги, 25 у
Шевченківському районі м. Києва, які
обираються власниками пакетів
облігацій, визначених відповідно до п.
12.2 цього проспекту емісій, та
зазначених в договорах бронювання
квартир, які укладаються між
власниками облігацій та емітентом, за
умови виконання власниками облігацій
п.п. 12., 12.4, 13.2 цього проспекту емісій.

При погашенні одна облігація серії А,
за умови виконання власником облігацій
п.п.12.2, 12.4, 13.2 цього проспекту емісії,
дає право на отримання у власність 0,01
(однієї сотні) квадратного метра
загальної площі квартири в
багатоповерховому житловому будинку з
вбудовано-прибудованими офісними і
торговими приміщеннями та підземним
паркінгом на вул. Олени Теліги, 25 у
Шевченківському районі м. Києва.

Отже, враховуючи норми п. 5 ст. 7 Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок" та умови проспекту емісії
облігацій щодо джерел погашення
облігацій, суд дійшов висновку, про те,
що повернення коштів у розмірі
загальної номінальної вартості
облігацій - 25 299 228,22 грн. замість
передачі у власність частини загальної
площі квартири в житловому будинку не
передбачено проспектом емісії
облігацій, тому є безпідставною
вимогою.

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Отже, позовні вимоги судом визнані
такими, що не підлягаю задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання

повного тексту рішення: 11.03.2014

Суддя

М.Є. Літвінова