ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" березня 2014 р.Справа № 924/1671/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Мухи М.Є.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м.
Київ

до Ліщанської сільської ради с. Ліщани,
Ізяславського району, Хмельницької
області

про стягнення 7263,87 грн. заборгованості
за надані послуги

Представники сторін:

від позивача Червона В.І. - за
довіреністю від №641 від 10.11.13р.

від відповідача не з'явився

за участю Гринь О.О. - прокурора
відділу прокуратури м. Хмельницький

Рішення виноситься 05.03.14р. після
оголошених в судових засіданням 06.02.14р.
та 24.02.14р. перерв.

В судовому засіданні відповідно до ч.2
ст.85 ГПК України проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач у позові та його
представник в судовому засіданні
просять суд стягнути заборгованість за
надані послуги в сумі 7263,87грн.
обґрунтовуючи позовні вимоги наявними
в матеріалах справи доказами.

Представником позивача в судовому
засіданні подано заяву про зменшення
розміру позовних вимог відповідно якої
позивач просить стягнути з відповідача
4 680грн. основного боргу. Заява не
суперечить ст.22 ГПК України, судом
приймається та задовольняється.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. У відзиві на позов поданому
в судовому засіданні 27.01.13р. відповідач
проти позову заперечує обґрунтовуючи
наступним. Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 26
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" передбачено -
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання затвердження
договорів, укладених сільським,
селищним, міським головою від імені
ради, з питань, віднесених до її
виключної компетенції. Вважає, що
позивач по справі якщо не знав то мав би
знати вимоги, які ставляться
законодавством до органів місцевого
самоврядування при укладенні та
підписанні договорів такого характеру.
А тому недосягнення істотних умов
договору не є юридичним наслідком його
дійсності і не породжує будь-яких
обов'язків для Ліщанської сільської
ради. Тобто він є нікчемним з моменту
його укладення і визнання судом його
нікчемності не є необхідним.

Повідомляє, що, з метою інформування
позивача про неможливість існування та
дійсності цього договору на його
адресу 04.02.2011 року було направлено
повідомлення, що на сесії сільської
ради було прийнято рішення про незгоду
виділити кошти та незгоду у
затвердженні даного договору.
Зауважує, що на самому договорі,
наданому позивачем відсутні відмітки
про набрання ним юридичної сили, а саме
- посилання на рішення сесії сільської
ради, яким цей договір погоджено.

Підтвердженням недійсності договору
вважає не підписаний акт прийому -
передачі виконаних робіт, наданий
позивачем, неоплачений рахунок-фактури
№ СФ-0000090. Фотознімки, долучені
позивачем до матеріалів справи, на
думку відповідача не є належними
доказом надання у спірний період
інформаційних послуг, оскільки з даних
знімків неможливі однозначно
встановити, в який період проводилась
фотозйомка об'єктів. З огляду на
зазначене в позові просить відмовити.

Розглядом матеріалів справи
встановлено.

20.08.2010р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (далі
- Виконавець) та Ліщанською сільською
радою Ізяславського району
Хмельницької області (далі - Замовник)
було укладено договір № 2218, за умовами
п.п. 1.1, 1.2 якого Виконавець за завданням
Замовника зобов'язувався надати
послуги з розробки інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), їх
графічного оформлення та редагування,
а також з публікації вказаних
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) у виданні
Національний інвестиційний Путівник
(NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) німецькою та
англійською мовами на 1 сторінці.

Згідно п.п.2.1, 2.2. договору, вартість
послуг складає 4800грн., в тому числі ПДВ.
Строк оплати до 31.12.10р.

У розділі 3 договору сторони визначили
права та обов'язки сторін. Зокрема,
відповідно до положень п.п. 3.2, 3.3, 3.6
Договору Замовник зобов'язаний
протягом 7 календарних днів з дня
підписання цього Договору надіслати
Виконавцю письмові матеріали та
фотографії для обробки, узгоджені у
Додатку до цього договору, в іншому
випадку інформаційні матеріали
(стаття-презентація) розробляються та
публікуються без фотографій. Замовник
має право протягом 4 робочих днів з дати
отримання розроблених Виконавцем
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація), перекладених на
українську мову, внести будь-які
виправлення або зміни до інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), про що
повинен письмово повідомити Виконавця.
В іншому випадку, якщо Виконавець не
отримає від Замовника будь-яких
письмових повідомлень щодо
редагування інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) до закінчення
вказаного в цьому пункті строку, то
вважається, що у замовника відсутні
заперечення до якості інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), які в
цьому випадку публікуються без змін та
доповнень. Виконавець зобов'язаний
надіслати копію опублікованих
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) Замовнику, щоб
підтвердити публікацію замовлених
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація).

У п.п. 4.1, 4.2. Договору сторони
передбачили, що у випадку невиконання
або неналежного (несвоєчасного)
виконання грошових зобов'язань
Замовник зобов'язаний сплатити
Виконавцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожен день
прострочення. У випадку невиконання
або неналежного (несвоєчасного)
виконання грошових зобов'язань
Замовник на вимогу Виконавця
зобов'язаний сплатити суму
заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також п'ятнадцять
процентів річних від простроченої
суми.

Договір діє з моменту його укладення і
до виконання сторонами своїх
договірних зобов'язань (п. 5.1. Договору).
Договір підписаний представниками
сторін та скріплений їх печатками.

В додатку до договору № 2218 від 20.08.2010р.
визначено короткий опис основної
інформації про населений пункт с.
Ліщани Ізяславського району
Хмельницької області та його
інвестиційні можливості.

Відповідно до повідомлення № 235 від
31.01.11р., яке 07.02.11р. отримано
відповідачем згідно повідомлення про
вручення поштового відправлення,
позивач надіслав відповідачу макет
готової статті-презентації в
оригінальному вигляді (на німецькій та
англійській мові) та переклад тексту
презентації на українську мову, щоб
відповідач зміг внести корективи в
разі їх необхідності. В даному
повідомленні позивач просив
відповідача протягом 4 робочих днів з
дати отримання даного макету
презентації надіслати поштою, факсом
або на електрону адресу згоду на
публікацію або будь-які корективи до
презентації. Також позивач попередив,
якщо протягом 4 робочих днів з дати
отримання цього повідомлення з боку
відповідача не буде будь-яких
повідомлень щодо заперечення або
редагування даного макету презентації,
то вважатиметься, що заперечень не має
і презентація може бути надрукована.

Згідно з повідомленням № 420 від 23.06.2011р.,
яке 06.07.2011р. отримано відповідачем про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, позивач
надіслав відповідачу каталог
"Національний інвестиційний Путівник"
(NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) в оригінальному
вигляді (на німецькій та англійській
мові). При цьому позивач повідомив, що
ці каталоги передаються в руки
потенційним інвесторам через
Торгово-промислові палати,
господарські установи та інші
організації, зокрема були відправлені
в: 95% Торгово-промислових палат
Німеччини, 90% Торгово-промислових палат
Австрії, 90% Торгово-промислових палат
Російської Федерації, 15 Європейських
Інфо-центрів, 14 Бізнес-центрів і 12
Професійних асоціації Європи.

На підтвердження виконання договірних
зобов'язань щодо надання відповідачу
передбачених договорами № 2218 від
20.08.2010р. послуг, позивач надав в
матеріали справи копію
статті-презентації німецькою та
англійською мовами, надрукованої в
каталозі "Національний інвестиційний
Путівник".

Оскільки відповідачем в добровільному
порядку вартість наданих послуг в сумі
4680грн. не виконано позивач звернувся із
позовом до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом враховується
наступне:

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського
кодексу України майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174
ГК України господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод,
не передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Приписами ст.509 ЦК України та ст.173 ГК
України визначено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виникли правовідносини, яким
притаманні ознаки, що характеризують
цивільні відносини, які виникають з
договорів надання послуг. Так,
відповідно до умов договору № 2218 від
20.08.2010р. позивач надав відповідачу
послуги з розробки інформаційних
матеріалів, їх географічного
оформлення та редагування, а також
публікації вказаних інформаційних
матеріалів у виданні Національний
інвестиційний Путівник, а відповідач
зобов'язувався оплатити такі послуги у
встановлені договором терміни. Факт
надання послуг підтверджується
поданою в матеріали справи копією
статті-презентації німецькою та
англійською мовами, надрукованої в
каталозі "Національний інвестиційний
Путівник".

Вартість наданих послуг відповідно до
п. 2.1 договору складає 4680 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до п. 2.2 договору № 2218 від
20.08.2010р. відповідач зобов'язаний був
оплатити послуги з розробки
інформаційних матеріалів, їх
графічного оформлення та редагування,
а також з публікації вказаних
інформаційних матеріалів у виданні
Національний інвестиційний Путівник в
строк до 31.12.2010р.

Приписами ст. 193 ГК України та ст.ст. 525,
526 ЦК України визначено, що зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань або
їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання)
стаття 610 ЦК України визначає як
порушення зобов'язання. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідачем не подано в матеріали
справи доказів на підтвердження оплати
заборгованості, що є предметом спору,
та не спростовано факту надання
позивачем послуг. При цьому
відсутність з боку відповідача
будь-яких заперечень щодо якості
наданих послуг, свідчить про їх
прийняття.

Зважаючи на викладене, враховуючи
приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог і заперечень,
позовні вимоги про стягнення 4680грн.
боргу заявлені правомірно, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Доводи відповідача стосовно порушення
процедури укладення договору № 2218 від
20.08.2010р. судом до уваги не приймаються з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
органи місцевого самоврядування є
юридичними особами і наділяються цим
та іншими законами власними
повноваженнями, в межах яких діють
самостійно і несуть відповідальність
за свою діяльність відповідно до
закону.

Згідно ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична
особа набуває цивільних прав та
обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону.

Статтею 12 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначено, що
сільський, селищний, міський голова є
головною посадовою особою
територіальної громади відповідно
села (добровільного об'єднання в одну
територіальну громаду жителів кількох
сіл), селища, міста.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 вказаного закону
сільський, селищний, міський голова,
зокрема, є розпорядником бюджетних
коштів, представляє територіальну
громаду, раду та її виконавчий комітет
у відносинах з державними органами,
іншими органами місцевого
самоврядування, об'єднаннями громадян,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форм
власності, громадянами, а також у
міжнародних відносинах відповідно до
законодавства; укладає від імені
територіальної громади, ради та її
виконавчого комітету договори
відповідно до законодавства, а з
питань, віднесених до виключної
компетенції ради, подає їх на
затвердження відповідної ради.

Перелік питань, вирішення яких
належить до виключної компетенції
сільської, селищної, міської ради
визначений статтею 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні".
Послуги, які є предметом договору № 2218
від 20.08.2010р. даною нормою не
передбачені.

Зважаючи на викладене, враховуючи
приписи ст. 204 ЦК України, в силу яких
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним, суд приходить до висновку,
що доводи відповідача не спростовують
позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача, у
зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 44, 49, 82-84, 115, 116
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м.
Київ до Ліщанської сільської ради с.
Ліщани, Ізяславського району,
Хмельницької області про стягнення 4680
грн. заборгованості за надані послуги
задовольнити.

Стягнути з Ліщанської сільської ради с.
Ліщани, Ізяславського району,
Хмельницької області вул. Леніна, 2 () на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ
МЕДІЯ" м. Київ вул. Воровського, буд.32,
кв.2 () - 4680грн. (чотири
тисячі шістсот вісімдесят гривень )
боргу та 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот
двадцять гривень) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 11.03.2014р.

Суддя
М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 -
відповідачу (30363, Хмельницька область,
Ізяславський район, с. Ліщани, вул.
Леніна, 2).