ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.
Справа № 903/201/14

за позовом публічного акціонерного
товариства "АКЦЕНТ- БАНК", м.
Дніпропетровськ

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ковель

про стягнення 19000,11 грн.

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання
Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з

Відповідно до п.8 ст.811 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) у зв'язку з неявкою у
судове засідання всіх учасників
судового процесу фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суть спору: публічне акціонерне
товариство "АКЦЕНТ- БАНК" звернулося з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 19000,11 грн., з них 8300
грн. - заборгованість за кредитом, 6418,37
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2713,58 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором, 1568,16 грн. - заборгованість
по комісії за користування кредитом та
судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 06.03.2014р. було
порушено провадження у справі, а справу
призначено до розгляду на 19.03.2014р. та
зобов'язано сторони надати суду ряд
документів, необхідних для
об'єктивного розгляду справи по суті.

19.03.2014р. через канцелярію суду від
представника позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із його участю в іншому
судовому засіданні у Луцькому
міськрайонному суді, а також подано
дані з інтернет-сайту ДП
«Інформаційно-ресурсний центр» щодо
ФОП ОСОБА_1 та письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських
судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір,
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та немає рішення цих органів з
такого спору

Судом встановлено, що позивачем не
виконано в повному обсязі вимог ухвали
господарського суду Волинської
області від 06.03.2014р., а саме не надано
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців на відповідача на час
звернення з позовом до суду.

Позивач компетентного представника в
судове засідання 19.02.2014р. не направив,
проте про день та час розгляду справи в
суді був повідомлені належним чином, що
стверджується відміткою представника
позивача Кузіна Є.В. на звороті ухвали
про порушення провадження у справі від
06.03.2014р..

Відповідач вимог ухвали суду від
06.03.2014р. не виконав, компетентного
представника в судове засідання
19.02.2014р. не направив, підтвердження
повідомлення ФОП ОСОБА_1 про місце і час
розгляду справи в матеріалах справи
відсутні.

Суд розглянувши клопотання
представника позивача з приводу
відкладення розгляду справи через
перебування останнього на розгляді
цивільної справи в Луцькому
міськрайонному суді - відхиляє його,
оскільки положення ГПК України не
містять конкретних вимог щодо
повноважень осіб, які можуть
представляти інтереси сторін в
господарському суді. Надання
повноважень на представництво
інтересів сторони в процесі не
обмежено будь-яким певним колом осіб, а
тому неможливість явки в судове
засідання конкретного представника, не
є правовою підставою для відкладення
розгляду справи. Згідно із ст.28 ГПК
України представляти інтереси сторін у
господарському суді можуть також інші
особи, повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, довіреністю від імені
підприємства, організації.

Згідно ст.77 ГПК України господарський
суд відкладає розгляд справи в межах
строків встановлених ст.69 ГПК України
через нез'явлення в судове засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; необхідність
з'ясування всіх істотних обставин
справи, повторного витребування
доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги нез'явлення представника
відповідача в судове засідання,
необхідність з'ясування всіх істотних
обставин справи, повторного
витребування доказів господарський
суд вважає, що спір в даному судовому
засіданні розглянути неможливо у
зв'язку з чим розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України,
господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2014р.
на 10 год. 30 хв..

2. Повторно зобов'язати позивача в
повному обсязі виконати вимоги ухвали
господарського суду Волинської
області від 06.03.2014р., а саме надати суду
належно завірену копію витягу з ЄДРПОУ
на відповідача на час звернення з
позовом до суду;

3. Повторно зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали господарського
суду Волинської області від 06.02.2014р., а
саме надати суду письмові пояснення по
суті позовних вимог, докази в їх
обґрунтування (докази, які подаються в
копіях повинні бути належним чином
засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має
право стягнути в дохід Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, а в
разі ненадання позивачем без поважних
причин витребуваних судом матеріалів,
неявки позивача в судове засідання
позов може бути залишено без розгляду
(п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
А. С. Вороняк