донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

18.03.2014 року
справа №908/3384/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової
Т.А.суддівБойченка К.І., Стойка О.В. за
участю представників сторін :
від
позивача: Білоножко Г.С. дов.
№ 38 від 01.01.2014 р.від відповідача:Не
з'явився розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Декра Пром", м.
Запоріжжяна рішення господарського
суду Запорізької областівід16.12.2013
рокуу справі№ 908/3384/13 (суддя Боєва
О.С.)за позовомДержавного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.
Дніпропетровськдо Товариства з
обмеженою відповідальністю "Декра
Пром", м. Запоріжжяпростягнення 10 346 грн.
90 коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Придніпровська
залізниця», м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Запорізької
області з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Декра Пром", м.
Запоріжжя 10 346 грн. 90 коп. - суми штрафу
за неправильно зазначену у залізничній
накладній № 46255501 масу вантажу,
відправленого у вагоні № 68731009.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на ст.ст. 2, 5, 6, 23, 24, 37, 52, 118, 122,
129 Статуту залізниць України, та надав
копії залізничної накладної № 46255501,
комерційного акту АА 009304/357 від 12.04.2013р.,
актів загальної форми № 5755 від 11.04.2013
року, № 157 від 12.04.2013 року, технічного
паспорту ваг станції Запоріжжя Ліве
Придніпровської залізниці.

Господарський суд Запорізької області
рішенням від 16.12.2013 року у справі №
908/3384/13 позовні вимоги визнав
обґрунтованими та доведеними
матеріалами справи, однак, зважаючи на
те, що порушення з боку відповідача не
завдало збитків позивачу, враховуючи
вимоги ст.233 ГК України, ст.83 ГПК
України, зменшив розмір нарахованого
штрафу до суми 5 173грн.45коп., 50% від суми
заявленої до стягнення, та задовольнив
позов в цій частині. У задоволенні
позову у сумі 5 173грн.45коп. відмовив, у
зв'язку із зменшенням суми штрафу.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Декра Пром",
м. Запоріжжя, не погоджуючись із
рішенням господарського суду
Запорізької області від 16.12.2013 року у
справі № 908/3384/13, звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду скасувати,
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Заявник скарги вважає, що рішення
господарського суду не відповідає
вимогам чинного законодавства та
підлягає скасуванню згідно із ст. 104 ГПК
України, так як мало місце
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які господарський
суд визнав встановленими, наданими
позивачем до матеріалів справи
документами не доведений факт
неправильного зазначення маси вантажу
з вини відправника.

Заявник скарги звертає увагу суду на
чисельні порушення допущені
залізницею при оформлення спірного
перевезення. Зокрема, вважає, що надана
позивачем до матеріалів справи копія
накладної № 46255501 не є належним доказом
у справі, оскільки спірне перевезення
здійснювалось за електронною
накладною.

На думку заявника скарги наведений
позивачем розрахунок суми штрафу у
сумі 10 346 грн. 90 коп. не відповідає
приписам ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць
України.

Представник заявника скарги у судове
засідання не з'явився, направив судовій
колегії заяву вих. № 23 від 20.02.2014 року, в
якій зазначив, що підтримує апеляційну
скаргу у повному обсязі та просив
розглянути апеляційну скаргу без його
участі.

Колегія суддів, враховуючи той факт, що
в апеляційній скарзі заявник
посилається на документи, які були
досліджені господарським судом, вважає
за можливе задовольнити його
клопотання та розглянути апеляційну
скаргу без участі представника
заявника скарги.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
ухвалою від 25.02.2014 року зобов'язувала
позивача надати обґрунтований
розрахунок ціни позову, оригінал
комерційного акту АА 009304/357 від 12.04.2013р,
оригінали актів загальної форми № 5755
від 11.04.2013р., № 157 від 12.04.2013р., письмові
пояснення щодо оформлення залізничної
накладної № 46255501, оригінал паспорту
ваг станції призначення Запоріжжя-Ліве
Придніпровської залізниці, документи,
підтверджуючі здійснення перевіски
вантажу.

17.03.2014 року на адресу суду надійшли
пояснення від 11.03.2014 року № 13-04/120, в яких
позивачем наведено розрахунок ціни
позову із посиланням на приписи
Статуту залізниць України.

Позивачем витребувані ухвалою від
25.02.2014 року документи не направлені на
адресу суду, у судовому засіданні
апеляційної інстанції 18.03.2014 року
представник позивача надав судовій
колегії для огляду пам'ятку № 1233,
оригінал залізничної накладної № 46255501,
в якій наявна відмітка про видачу
вантажу, оригінали актів загальної
форми № 5755 від 11.04.2013р., № 157 від 12.04.2013р.

Вищевказані документи оглянуті
судовою колегією та повернуті
позивачеві.

Представник позивача зазначив, що
вважає рішення господарського суду
Запорізької області від 16.12.2013 року у
справі № 908/3384/13 законним та
обґрунтованим, тому просив залишити
його без змін, апеляційну скаргу - без
задоволення.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду, у
відповідності до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, у
процесі перегляду справи за наявними у
справі і додатково поданими доказами
повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції
України, статей 44, 811 Господарського
процесуального кодексу України
здійснено фіксацію судового процесу
технічними засобами та складено
протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представника
позивача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
встановила наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Декра Пром",
м. Запоріжжя за залізничною
накладною № 46255501 зі станції
відправлення Хортиця Придніпровської
залізниці на адресу Ват «Запоріжсталь»
станція призначення Запоріжжя-Ліве
Придніпровської залізниці
відвантажило у вагоні № 68731009 лом та
відходи стальні негабаритні,
визначивши у даному вагоні масу
вантажу 65 100 кг, зроблена відмітка, що
вантаж навантажений навалом.

На станції призначення Запоріжжя-Ліве
Придніпровської залізниці 11.04.2013 року о
17год.35хв. вагон № 68731009 був поданий на
контрольне переваження, про що
станцією складено акт загальної форми
№ 5755.

12.04.2013р. на станції Запоріжжя-Ліве
Придніпровської залізниці здійснено
контрольне переважування вагону №
68731009 на вагонних вагах та виявлено
невідповідність маси вантажу на 2800кг
менше ніж зазначено у перевізному
документі, що зафіксовано в акті
загальної форми № 157.

На підставі актів загальної форми № 5755
від 11.04.2013р., 157 від 12.04.2013р. станцією
Запоріжжя-Ліве здійснено контрольне
переважування вантажу у вагоні № 68731009
на електронних вагонних вагах № 087 та
встановлено, що відповідно до
документа значиться тара - 22000 кг, нетто
- 65100кг. Фактично виявилось брутто - 84300
кг, тара - 22000 кг, нетто - 62300 кг, що менше
ваги вказаного в документі на 2800 кг. За
даними обставинами складено
комерційний акт АА № 009304/357 від 12.04.2013
року.

Комерційний акт підписаний заст.
начальника станції,
прийомоздавальником, інженером по
розшуку вантажів.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць
України, п. 5 Правил приймання вантажів
до перевезення під час здавання
вантажів для перевезення відправником
має бути зазначена у накладній їх маса.
Спосіб визначення маси зазначається у
накладній.

Відповідно до п.2.1. розділу 2 Правил
оформлення перевізних документів (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних відносин) графи комплекту
перевізних документів "Маса вантажу в
кг, визначена відправником" -
вказується маса вантажу у кілограмах,
заповнюються вантажовідправником.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення
перевізних документів, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
маси, кількості місць вантажу, його
назви, коду та адреси одержувача з
відправника, порта стягується штраф у
розмірі згідно зі статтею 118 Статуту
залізниць України. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли. Цей факт засвідчується актом
загальної форми, якщо за цим фактом не
складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання
актів (затверджених наказом
Міністерства транспорту України
28.05.2002р. № 334) у комерційному акті
детально описуються стан вантажу або
багажу і обставини, за яких виявлена
незбереженість, а також обставини, які
могли бути причиною виникнення
незбереженості вантажу, багажу чи
вантажобагажу. Ніякі припущення та
висновки про причини незбереженості
або про вину відправника і залізниці до
акта не вносяться. Усі графи бланка
акта мають бути заповнені. Не
дозволяється проставлення рисок та
лапок замість повторення необхідних
даних. У комерційному акті
зазначається, чи правильно
навантажений, розміщений і закріплений
вантаж, а також про наявність та стан
захисного маркування для вантажів, що
перевозяться у відкритих вагонах. У
разі неправильного завантаження,
розміщення, закріплення вантажу в акті
зазначається, яке порушення було
допущено. Особи, які склали або
підписали комерційний акт або акт
загальної форми, що містить дані, які не
відповідають дійсності, несуть
установлену законодавством
відповідальність.

Комерційний акт АА № 009304/357 від 12.04.2013
року, якій засвідчив невідповідність
маси вантажу даним, зазначеним у
транспортній накладній є складеним у
відповідності до вимог пред'явлених до
його складання Правилами складання
актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України
встановлено, що вантажовідправники
несуть відповідальність за всі
неправильності, неточності відомостей
зазначених ними в накладній.

Згідно із ст.122 Статуту залізниць
України за неправильно зазначену у
накладній масу вантажу з відправника
стягується штраф у розмірі згідно із
статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць
України штраф підлягає стягненню у
п'ятикратному розмірі провізної плати
за всю відстань перевезення.

Дослідивши матеріали та обставини
справи колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
дійшла до висновку, що факт невірного
зазначення відправником у залізничній
накладній маси вантажу підтверджений
матеріалами справи, що правильно
встановлено господарським судом,
розрахунок штрафу здійснено правильно,
у відповідності до вимог Статуту.

Доводи заявника скарги про допущені
залізницею при оформленні перевезення
вантажу порушення не знайшли
підтвердження в ході слухання справи
та не підтвердились матеріалами
справи.

Так, відповідно до приписів п.1.1 Правил
оформлення перевізних документів
(затв. наказом Міністерства транспорту
України 21.11.2000 N 644 (у редакції наказу
Міністерства інфраструктури України
від 08.06.2011 N 138), зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 24
листопада 2000 р. за N 863/5084) на кожне
відправлення вантажу, порожніх
власних, орендованих вагонів та
контейнерів відправник надає станції
відправлення перевізний документ
(накладну) за формою, наведеною у
додатку 1 до цих Правил. Накладна згідно
з цими Правилами може оформлятися і
надаватися в електронному вигляді (із
накладенням електронного цифрового
підпису (далі - ЕЦП)). Порядок здійснення
електронного документообігу під час
перевезення вантажів залізничним
транспортом у внутрішньому сполученні
регламентується додатком до договору
про організацію перевезень вантажів і
проведення розрахунків за перевезення
та надані залізницею послуги.

Згідно з п.1.2 вищевказаних Правил
порядок підтвердження приймання
вантажу до перевезення за електронною
накладною визначається договором між
вантажовласником і залізницею.

У п.11.6 договору укладеному між
залізницею та відповідачем від 22.01.2013
року № ПР/ДН-313/НЮп14 про організацію
перевезень вантажів і проведення
розрахунків за перевезення та надані
залізницею послуги, підтвердженням
приймання вантажу до перевезення за
електронною накладною проводиться
шляхом проставлення в електронній
накладній дати прийняття вантажу до
перевезення. На вимогу вантажовласника
залізниця засвідчує дату прийняття
вантажу до перевезення шляхом
проставлення календарного штемпеля в
роздрукованій копії електронного
перевізного документу.

Матеріали справи, а саме відмітка «дата
приймання вантажу до перевезення» у
графі « 56» накладній свідчать, що вагон
був прийнятий до перевезення за
електронним перевізним документом №
46255501, тобто залізниця на виконання
своїх зобов'язань передбачених п.11.6
договору роздрукувала на вимогу
вантажовласника електронну залізничну
накладну та засвідчила її календарним
штемпелем станції.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
визнає невірне зазначення відомостей
про кількість місць вантажу в
накладній винятковим випадком та,
враховуючи положення пункту 3 статті 83
ГПК України, ч.2 ст.233 ГК України, вважає,
за можливе зменшити підлягаючий
стягненню штраф до суми 5 173грн. 45коп.

Такий висновок колегія суддів пов'язує
із співвідношенням пред'явлених до
стягнення санкцій з отриманими
негативними наслідками від порушення
зобов'язання, відсутністю негативних
наслідків від неправильного
зазначення відомостей про кількість
місць вантажу в накладній,
неспіврозмірністю нарахованого штрафу
заподіяним правопорушенням в частині
оформлення перевізних документів щодо
неправильно зазначених відомостей
щодо маси вантажу.

Враховуючи наведені вище обставини,
колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
вважає рішення господарського суду
Запорізької області від 16.12.2013 року у
справі № 908/3384/13 таким, що ґрунтується
на всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, що відповідає
приписам ст.43 Господарського
процесуального кодексу України,
підстав для його скасування та
задоволення вимог апеляційної скарги
за наведеними в ній мотивами не
вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на заявника
скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Декра
Пром", м. Запоріжжя залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 16.12.2013 року у
справі № 908/3384/13 залишити без змін.

Головуючий
Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС