ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.
Справа № 923/182/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Степановій О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Каховського міжрайонного
управління водного господарства,
м.Каховка

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Потенціал-Агро",
Каховський район

про стягнення 750976грн. 46коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Булкін Р.С., юрисконсульт,
дов. №12-185 від 18.02.2014р.

від відповідача: не прибув

Позивач звернувся з позовом, в якому
просить стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Потенціал
- Агро», Каховський район, на користь
Каховського міжрайонного управління
водного господарства суму основного
боргу 659758,82 грн. за невиконання
грошового зобов'язання щодо оплати за
надані послуги, згідно укладених
договорів, а також пеню в сумі 91217,64 грн.,
всього 750976,46 грн.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце судового
засідання, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення йому ухвали
про порушення провадження у справі
27.02.14р., та ухвалою господарського суду
про відкладення розгляду справи від
04.03.2014р., що направлена на адресу
відповідача та вручену йому 13.03.14р.,
свого представника у судове засідання
не направив, причини неявки не
повідомив, вимоги ухвал господарського
суду не виконав.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

З урахуванням того, що відповідач
вдруге ухиляється від участі у
судовому засіданні, справа відповідно
до ст.75 ГПК України розглядається за
відсутності представника відповідача
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем укладені
наступні договори:

- договір від 29 квітня 2011 року № 130 А-167/11
про надання послуг, пов'язаних з
подачею води на полив
сільськогосподарських культур;

- договір від 29 березня 2012 року № 90/А-108/12
про надання послуг, пов'язаних з
подачею води на полив
сільськогосподарських культур;

- договір між управлінням головного
Каховського магістрального каналу (за
договором - виконавець І), Каховським
міжрайонним управлінням водного
господарства (за договором - виконавець
II), Херсонське обласне управління
водних ресурсів (за договором -
виконавець ІІІ) та товариство з
обмеженою відповідальністю
"Потенціал-Агро" (за договором -
замовник) від 01 квітня №71264/63/02-12/355 про
надання послуг, пов'язаних з
транспортуванням та подачею води на
полив сільськогосподарських культур.

За договором № 130 А-167/11 від 29,04.2011 року.

Відповідно до п.1.1. договору замовник
замовляє, виконавець зобов'язується
надати послуги, пов'язані з подачею
води для полива сільськогосподарських
культур на земельній ділянці замовника
площею 96,01 га в порядку та на умовах
даного договору, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги.

Каховське міжрайонне управління
водного господарства свої зобов'язання
по даному договору виконало повністю,
що підтверджується актами виконання
умов договору про надання послуг,
пов'язаних з подачею води на полив
сільськогосподарських культур,
підписаними сторонами та скріпленими
печатками станом на 30.04.2011р., 31.05.2011р.,
01.07.2011р., 01.08.2011р., 01.09.2011р., 01.10.2011р.

Вартість наданих за цим договором
послуг складає 350296грн. 18коп. Фактично
відповідачем оплачено 33000грн., борг
складає 317296грн. 18коп.

За договором № 90 /А-108/12 від 29.03.2013 року.

Відповідно до п.1.1 договору замовник
замовляє, а виконавець зобов'язується
надати послуги, пов'язані з подачею
води для поливу сільськогосподарських
культур на земельній ділянці замовника
площею 136,821 га в порядку та на умовах
даного договору, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги.

Каховське міжрайонне управління
водного господарства свої зобов'язання
по даному договору виконало повністю,
що підтверджується актами виконання
умов договору про надання послуг,
пов'язаних з подачею води на полив
сільськогосподарських культур,
підписаними сторонами та скріпленими
печатками станом на 01.06.2012р., 01.07.2012р.,
01.08.2012р.

Вартість наданих послуг складає
358839грн. 81коп., фактично відповідачем
оплачено 31грн.

Позивач направив відповідачу акт
звірки взаємних розрахунків від 27.12.2013
року станом на 01 грудня 2013 року, який
був підписаний та скріплений
печатками. Але сплати заборгованості
не відбулося.

Отже, станом на поточну дату внаслідок
неналежного виконання грошового
зобов'язанням відповідачем сума його
заборгованості за договором № 90/А-108/11
від 29.03.2011 року становить 358839грн. 81 коп.

За договором № 71264/63/02-12/355 від 01.04.2013
року.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник
замовляє, а виконавець І, виконавець II,
виконавець III зобов'язуються надати
послуги в порядку та на умовах,
визначених даним договором, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги.

Відповідно до п.4 договору відповідач
здійснює розрахунки з кожним
виконавцем окремо на підставі поданих
відповідачем заявок на
транспортування води та здійснює до
початку поливного періоду авансування
відповідно до поданої заявки та на
наступний звітний період.

Каховське міжрайонне управління
водного господарства свої зобов'язання
по даному договору виконало повністю,
що підтверджується актами виконання
умов договору про надання послуг,
пов'язаних з подачею води на полив
сільськогосподарських культур,
підписаними сторонами та скріпленими
печатками станом на 30.05.2013р., 30.06.2013р.,
31.07.2013р., 31.08.201Зр.

Позивачем відповідно до вищевказаних
актів виконання умов договору про
надання послуг, пов'язаних з подачею
води на полив сільськогосподарських
культур за договором № 71264/63/02-12/355 від
01.04.2013р., було надано послуг на суму
227622,83 грн. Фактично відповідачем
сплачено 213000,00 грн., що підтверджується
випискою банку. В зв'язку з чим,
відповідач неналежним чином виконав
покладені на нього договором
зобов'язання в частині оплати за надані
позивачем послуги.

Таким чином, заборгованість
відповідача за вказаним договором
складає 14622грн. 83коп.

Загальна заборгованість відповідача
перед позивачем складає 659 758грн. 82коп.

Відповідно до ст.173 господарського
кодексу України господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст.193 господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

За таких умов позов в частині стягнення
659 758грн. 82коп. підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлена до стягнення
пеня за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань відповідачем у сумі 91217грн.
64коп. з посиланням на п.5.9 договору
№71264/63/02-12/355 від 01.04.201Зр.

Із матеріалів справи вбачається, що
згідно п.5.2 договору №130А-167/11
встановлена пеня у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діє на момент
нарахування пені. Строк дії договору до
31.12.2011р. Строк виконання позивачем
зобов'язань - поливний період 2011р. Строк
оплати наданих послуг - 3 дні від дня
підписання акту виконаних робіт. За цим
договором акти виконаних робіт
сторонами підписані відповідно
30.04.2011р., 31.05.2011р., 01.07.2011р., 01.08.2011р.,
01.09.2011р., 01.10.2011р.

За договором № 90 /А-108/12 від 29.03,2012 року
умови оплати наданих послуг також
складають 3 дні з дня підписання акту
виконаних робіт. Акти виконаних робіт
сторонами підписані 01.06.2012р., 01.07.2012р.,
01.08.2012р.

За договором № 71264/63/02-12/355 від 01.04.2013
року передбачені такі ж умови оплати
виконаних робіт. Акти виконаних робіт
складені станом на 30.05.2013р.

Відповідно до п.п. 2.5. постанови Пленуму
ВГСУ від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" щодо пені за
порушення грошових зобов'язань
застосовується припис частини шостої
статті 232 ГК України. Даним приписом
передбачено не позовну давність, а
період часу, за який нараховується пеня
і який не повинен перевищувати шести
місяців від дня, коли відповідне
зобов'язання мало бути виконане;
законом або укладеним сторонами
договором може бути передбачено більшу
або меншу тривалість цього періоду.
Його перебіг починається з дня,
наступного за останнім днем, у який
зобов'язання мало бути виконане, і
початок такого перебігу не може бути
змінений за згодою сторін. Необхідно
також мати на увазі, що умова договору
про сплату пені за кожний день
прострочення виконання зобов'язання не
може розцінюватися як установлення цим
договором іншого, ніж передбачений
частиною шостою статті 232 ГК України,
строку, за який нараховуються штрафні
санкції.

Таким чином, у позивача виникло право
на нарахування пені за договором
№130А-167/11 відповідно до акту від 30.04.2011р.
- 04.05.11р. та на протязі до 01.10.11р.; за
актом від 31.05.2011р. - 04.06.11р. по 04.12.11р.; за
актом від 01.07.2011р. - з 05.07.11р. по 01.01.12р., за
актом від 01.08.2011р. - з 05.08.11р. по 05.02.12р.; за
актом від 01.09.2011р.- з 05.09.11р. по 05.03.12р.; за
актом від 01.10.2011р. - з 05.10.11р. по 05.04.12р. та
тільки на суму боргу за цим договором.

За договором № 90 /А-108/12 від 29.03.2012 за
актами від 01.06.2012р. - з 05.06.12р. по 05.12.12р.;
за актом від 01.07.2012р. - з 05.07.12р. по 05.01.13р.;
за актом від 01.08.2012р. - з 05.08.12р. по
05.08.13р. та тільки на суму боргу за цим
договором.

За договором №71264/63/02-12/355 від 01.04.2013 року
акти виконаних робіт складені станом
на 30.05.2013р., а тому у позивача виникло
право на стягнення пені з 04.06.13р. по
04.12.13р. та тільки на суму боргу за цим
договором.

Як вбачається із розрахунку пені, що
наданий позивачем, пеня ним нарахована,
починаючи з 01.01.13р. на загальну
заборгованість за договорам №130А-167/11
та № 90 /А-108/12 від 29.03.2012р. за період з
01.01.13р., та до цієї суми додана сума
боргу за договором № 71264/63/02-12/355 від
14.04.2013.

Таким чином, позивач за договорами
№130А-167/11 та № 90 /А-108/12 від 29.03.2012р. за
періоди, за які він має право на
стягнення пені за невиконання
відповідачем грошових зобов'язань,
тобто за періоди відповідно з 04.05.11р. та
на протязі до 01.10.11р.; за актом від
31.05.2011р. - з 04.06.11р. по 04.12.11р.; за актом від
01.07.2011р. - з 05.07.11р. по 01.01.12р., за актом від
01.08.2011р. - 05.08.11р. по 05.02.12р.; за актом від
01.09.2011р. - з 05.09.11р. по 05.03.12р.; за актом від
01.10.2011р. - з 05.10.11р. по 05.04.12р. та тільки на
суму боргу за цими договорами по
кожному окремо., та відповідно за актом
від 31.05.2011р. - з 05.06.2012р. по 05.12.12р.; за
актом від 01.07.2012р. - з 05.07.2012р. по 05.01.2013р.;
за актом від 01.08.2012р. - з 05.08.12р. по 05.02.13р.
та тільки на суму боргу за цими
договорами вимоги про стягнення пені
не заявляє, а фактично ним заявлена
пеня за період, коли відповідно до ст.232
ГК України у нього відсутнє право на
нарахування пені за цими
зобов'язаннями.

Щодо пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором №71264/63/02-12/355
від 01.04.2013 року, то сума боргу включена
позивачем до загального боргу
відповідача, але право на нарахування
пені з 04.06.13р. по 04.12.13р. та тільки на суму
боргу за цим договором у позивача
існує, а тому господарський суд
самостійно розраховує цю пеню з
врахуванням того, що вимоги про
стягнення пені заявлені позивачем по
03.12.13р. та вона складає:

сума боргу - 14622грн. 83коп. за період з
04.06.13р. по 10.06.13р - 7дн.

14622,83грн. х 7,5% х 2 : 365 х 7 днів = 42грн. 07коп.

За період з 10.06.13р. по 12.08.13р.:

14662грн. 83коп. х 7% х 2 : 365дн. х 60 днів = 337грн.
20коп.

За період з 13.08.13р. по 03.11.13р.:

14662грн. 83коп. х 6,5% х 2 :365 х 112 днів = 584грн.
64коп.

Всього: 42грн. 07коп. + 337грн. 20коп. + 584грн.
64коп.= 963грн. 91коп.

За таких умов позов в частині стягнення
пені підлягає частковому задоволенню у
сумі 963грн. 91коп., сума 8157грн. 73коп.
стягненню не підлягає.

Судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Потенціал - Агро",
Каховський район Херсонської області,
с.Новокам'янка, вул.Об'їзна, буд.1-а, , р/р 4 в ПАТ "Приват
Банк", МФО 352754, на користь Каховського
міжрайонного управління водного
господарства, м.Каховка, вул.Леніна, 132,
південна промбаза, р/рахунок 4326 у
ГУДКСУ у Херсонській області, , МФО 852010, суму основного
боргу 659 758 грн. 82 коп., пеню в сумі 963грн.
91 коп. та 13214 грн. 17 коп. витрат по сплаті
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

3. В задоволені позову в частині
стягнення суми 90253грн. 73коп. відмовити.

Повне рішення складено 21.03.2014р.

Суддя
З.В. Клепай