overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/67/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.2014
Справа № 908/4043/13

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
"Супутник" про виправлення описки в наказі від 24.02.14 р. у справі № 908/4043/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Супутник", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металопластикових виробів", м.
Запоріжжя

про стягнення 4 488,21 грн.

за участю представників:

від стягувача - Бобров Р.В., довіреність від 17.01.14 р.

від боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Стягувач у справі - Публічне акціонерне товариство "Супутник" звернувся до суду із заявою в порядку ст. 117 ГПК України та просить суд виправити описку в наказі від 24.02.14 р.

Боржник у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод металопластикових виробів" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.14р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Супутник" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металопластикових виробів" - задоволено.

Так, на його виконання, в порядку ст. 116
ГПК України, Господарським судом
Запорізької області 24.02.14 р. було видано наказ. Втім, при його виготовленні було допущено технічну описку та невірно зазначено дату прийняття рішення у справі, зокрема замість 04.02.14 р. вказано 06.02.14 р.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».
Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в наказі Господарського суду
Запорізької області від 24.02.14р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Супутник" про виправлення описки в наказі від 24.02.14р. по справі № 908/4043/13 - задовольнити.

2. Виправити описку допущену в наказі господарського суду у справі № 908/4043/13 від 24.02.14р. та викласти абзац перший у наступній редакції:

«На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2014 р. по справі № 908/4043/13, яке підписано 10.02.2014 р. та набрало законної сили 21.02.2014р.»

3. Наказ від 24.02.2014 р. у справі № 908/4043/13 виконувати з урахуванням даної ухвали від 05.03.2014 р.

Суддя
О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

04.03.2014
Справа №5008/1844/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву ліквідатора, арбітражного керуючого Ракущинець Андрія
Андрашовича

про надання згоди на продаж майна банкрута у справі №5008/1844/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі
Закарпатської області, м. Іршава

до приватного підприємства
„Древекс", с. Лисичево, Іршавський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 17.01.12 у справі №5008/1844/2011 приватне підприємство
„Древекс", с. Лисичево, Іршавський район (далі - ПП „Древекс") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 27.02.13 у справі №5008/1844/2011 ліквідатором ПП
„Древекс" призначено арбітражного керуючого Ракущинець Андрія
Андрашовича (далі - ліквідатор).

В ході виконання своїх повноважень ліквідатором виявлено активи боржника які належать йому на праві власності, а саме: склад-сушика, що знаходиться в ур.Даниця №772 в с.Лисичево, Іршавського району, Закарпатської області. Згідно відомостей отриманих ліквідатором, дане майно передано в заставу ПАТ КБ
„Надра" згідно договору застави від 28.05.03.

Ліквідатор повідомив, що звертався до
ПАТ КБ „Надра" з вимогою надати копії документів щодо активів банкрута ПП
„Древекс", які перебувають у заставі банку, проте жодної відповіді від ПАТ
КБ „Надра" не отримано.

Ліквідатора, арбітражний керуючий
Ракущинець Андрій Андрашович 27.02.14 звернувся до господарського суду
Закарпатської області із заявою про надання згоди на продаж майна ПП
„Древекс".

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-25, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28 березня 2014 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору, ПАТ
КБ „Надра".

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.2014 р.
Справа № 907/178/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, м. Київ,
Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ,
Агроторгового промислового підприємства радгосп - завод
„Мукачівський", м. Мукачево

до Верхньокоропецької сільської ради, с. В.Коропець Мукачівського району

про визнання недійсним рішення восьмої сесії п'ятого скликання
Верхньокоропецької сільської ради № 71 від 13.12.2006 року „Про вилучення земельної ділянки",

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 березня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Прокуратуру:

• оригінал розширеного витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Агроторгового промислового підприємства радгосп - завод
„Мукачівський" станом на день розгляду справи.

Позивача - Агроторгове промислове підприємство радгосп - завод
„Мукачівський" :

• письмові пояснення щодо подання від 12.12.2006 року про надання згоди на вилучення земельної ділянки;

• оригінал Статуту, який діяв на момент надання згоди на вилучення земельної ділянки;

• документальні докази наявності у в.о. директора Агроторгового промислового підприємства радгосп - завод
„Мукачівський" Чмир Я.В. повноважень на вилучення земельної ділянки.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• рішення Верхньокоропецької сільської ради восьмої сесії сільської ради п'ятого скликання від 13.12.2006 року № 71 та документи, на підставі яких воно приймалось;

• документи стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, затвердження проекту землеустрою та надання цієї земельної ділянки іншим особам.

Явку уповноваженого представника прокуратури та представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.14 Справа № 909/208/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши

позовну заяву: Калуського міжрайонного прокурора (просп. Л. України, 16-б, м.
Калуш, Івано-Франківська область, 77300) в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601) в особі державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності
"Укрінтеренерго" (вул. Фрунзе,85,
Подільський район, м. Київ, 04080, ) в особі Виробничої філії
Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності
"Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" (вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304,

до відповідача: комунального підприємства "Водотеплосервіс", вул.Окружна,8, м.Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область, 77300,

про стягнення заборгованості в сумі 17 165 426,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 29, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.03.14 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14, тел. 55-94-88.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 05.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

06.03.14 Справа № 909/211/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши позовну заяву

за позовом: Крихівецької сільської ради, вул. Крихівецька, 79, с. Крихівці, м.
Івано-Франківськ, 76493, .

до відповідача: приватного акціонерного товариства
"Спеціалізованого автомобільно-транспортного підприємства-0901", вул. Мазепи,б.175А, м.
Івано-Франківськ, 76026, .

про стягнення 546408,54 грн. - основного боргу, 40539, 02 грн. - пені, 18547,95 грн. - 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.03.14 на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду розрахунок пені з урахуванням вимог ЦК України та ГК
України.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________
Микитин Р. Р. 06.03.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 924/1640/13 26.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м.
Хмельницького

до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" м. Києва

про зміну договору.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Ященко Р.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" звернулося з указаним позовом в господарський суд
Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 29 січня 2014 р. справу передано за встановленою підсудністю до господарського суду м.
Києва.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір на купівлю-продаж природного газу № 2012-ХМ-Н від 30 березня 2012 р., згідно з яким відповідач зобов'язався передати йому у власність природний газ, а він -прийняти та оплатити його вартість.

Посилаючись на те, що указаний договір не було приведено у відповідність та він суперечить вимогам Типового договору на купівлю-продаж природного газу (між власниками та постачальниками природного газу), затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України № 849 від 5 липня 2012 р., позивач на підставі ст.ст. 203 ЦК України, ч. 4 ст. 179, ст. 188 ГК України просив задовольнити позов, змінити вищевказаний договір та викласти його у запропонованій ним редакції.

25 лютого 2014 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану позивачем заяву про відмову від позову.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки позивач від позову відмовився, понесені по справі господарські витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 924/1640/13 припинити.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.14 № 910/3438/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Учбово-виробничого центру самовиживання інвалідів
"Ромажур"

до Фізичної особи-підприємця
Овчаренка Сергія Миколайовича

про про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна та сплати орендної плати за договорами оренди 32 656,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

На підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві до позовної заяви № від 28.02.2014 року додано лише фіскальний чек № 1126 від 28.02.2014 року та фіскальний чек № 1127 від 28.02.2014 року без опису вкладення у цінний лист.

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В.
Мандриченко
номер провадження справи 2424/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2014
Справа № 908/638/14

за позовом: комунальне підприємство
«Водоканал» (вул. Артема, 61, м.
Запоріжжя, 69002)

до відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 2 602,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі.
Присвоїти провадженою номер 24/25/14.

3. Справу призначити до розгляду на 24.03.2014р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус2, каб. № 217.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

Позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; довідку державного реєстратора, щодо місцезнаходження відповідача на теперішній час; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування; договір від 01.05.2009р. № 9076/3 у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; докази сплати (у випадку наявності) відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; договір від 01.05.2009р.
№ 9076/3 у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; докази сплати (у випадку наявності) спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) станом на час як до порушення провадження у цій справі, так і після; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
/довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя
Т.А. Азізбекян
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/25791/13 26.02.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Гефест-2000" м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-центр" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 93829,38 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Гефест-2000" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалами суду від 8 та 29 січня 2013 р. зобов'язано позивача надати витяги з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, вимог ухвал суду не виконав, витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору, зокрема, оригіналів доданих до позовної заяви документів, не подав, доказів поважності причин таких дій суду не представив.

За таких обставин позов стосовно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Гефест-2000" м. Харкова залишити без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Справа № 913/299/14

Провадження №2пд/913/299/14

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-Пас», м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства «Автолайн
Компані», м. Кремінна Луганської області

про визнання договору дійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник - не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги:

- визнати договір іпотеки дійсним;

- звернути стягнення на предмет
Договору іпотеки від 02.12.2013, яким забезпечено зобов'язання - частку об'єкту нерухомого майна, що є предметом вказаного договору іпотеки та визнати за ТОВ «Катран-Пас» право власності на частину нежитлової будівлі - Головного корпусу ( Літер Г-1-2, г, г1-г20), розташованого за адресою: м.
Сєвєродонецьк Луганської області, вул.
Б. Ліщини, 45, що складається з приміщень першого поверху №№ 4-27, 32, 34 та 35 загальною площею 5 102,6м2.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом надсилання за належними юридичними адресами процесуальних документів господарського суду, ніяких клопотань не заявлено.

Зважаючи на неприбуття сторін у судове засідання, не виконання ними вимог ухвали суду від 18.02.2014 в частині надання витребуваних судом документів, розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2014 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: належні докази державної реєстрації договору іпотеки від 02.12.2013 року;

відповідача - надати належні докази існування права власності на частину нежитлової будівлі - Головного корпусу
( Літер Г-1-2, г, г1-г20), розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б. Ліщини, 45, що складається з приміщень першого поверху №№ 4-27, 32, 34 та 35 загальною площею 5 102,6м2 на час подання даного позову до суду.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О. Седляр

Згідно з оригіналом

Секретар судового засідання

07.03.14
Т.М.Чех