ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Справа № 914/2407/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 07.10.13р.

у справі № 914/2407/13 (господарського суду
Львівської області)

за позовом ТОВ "1000 дрібниць", м. Самбір

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Самбір

про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 27.08.13р.
провадження у справі № 914/2407/13 (суддя
Яворський Б.І.) припинено на підставі п.
1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.10.13р.
(головуючий Мельник Г.І., судді
Краєвська М.В., Михалюк О.В.) вказану
ухвалу скасовано, справу передано на
розгляд господарському суду
Львівської області.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить
постанову від 07.10.13р. скасувати, а
ухвалу від 27.08.13р. залишити в силі. В
обґрунтування касаційної скарги
заявник посилається на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, зокрема, ст.ст. 24, 50 ЦК України,
ст.ст. 3, 4, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 173 ГК України,
ст.ст. 1, 12, 41 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, перевіривши застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на слідуюче.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 18.06.13р. порушено
провадження у справі № 914/2407/13 за
позовом ТОВ "1000 дрібниць" до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 27.08.13р.
провадження у справі було припинено на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
оскільки на момент виникнення
правовідносин щодо правомірності чи
неправомірності знаходження на
земельній ділянці, яка перебуває в
постійному користуванні позивача
згідно Державного акту № ІІ-ЛВ № 002828
від 24.12.98р., лотків типу "Шанс", належних
ОСОБА_2 на праві власності, останній не
був суб'єктом підприємницької
діяльності, тому правовідносини не є
господарськими.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.10.13р. вказану
ухвалу скасовано, справу передано на
розгляд місцевому господарському суду,
тому що даний спір виник між юридичною
особою та особою, яка здійснює
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи з приводу
користування земельною ділянкою, отже,
підвідомчий господарському суду.

Відповідно пункту першого ч. 1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу (ч. 1
ст. 21 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Пунктом шостим ч. 1 ст. 12 ГПК України
визначено, господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що
виникають із земельних відносин, в яких
беруть участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

З огляду на приписи частини третьої
статті 22 Закону України "Про судоустрій
і статус суддів", за якими місцеві
господарські суди розглядають справи у
спорах, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12
ГПК господарські суди розглядають
справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам статті 1 ГПК,
а правовідносини, з яких виник спір,
мають господарський характер (п. 2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 10 від
24.10.11р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований
12.01.11р. як фізична особа-підприємець
(а.с. 14), на момент винесення оскарженої
постанови реєстрація не скасована,
спір у даній справі пов'язаний зі
здійсненням відповідачем
підприємницької діяльності на спірній
земельній ділянці.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що склад учасників у
справі відповідає ст. 1 ГПК України,
правовідносини мають господарський
характер. За таких обставин,
апеляційний суд дійшов правильного
висновку стосовно підвідомчості цього
спору господарському суду, а тому
обґрунтовано скасував ухвалу суду
першої інстанції, прийняту з
порушенням норм процесуального права.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 04.06.13р. у справі
№ 1318/2490/12, провадження за позовом ТОВ
"1000 дрібниць" до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою закрито, оскільки справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 07.10.13р. у справі
№ 914/2407/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К. С. Круглікова