ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 р.
Справа№ 914/766/14

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши
матеріали

за позовом: Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич
Львівської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич
Львівської області

про визнання договору про пайову
участь (внесок) замовника будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Дрогобич
укладеним у запропонованій позивачем
редакції

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Виконавчим комітетом
Дрогобицької міської ради до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання
договору про пайову участь (внесок)
замовника будівництва у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста
Дрогобич укладеним у запропонованій
позивачем редакції.

При розкриванні поштового
відправлення (позовна заява з
додатками), яке надійшло на адресу
господарського суду 06.03.2014 р. за вхідним
№ 802, не виявлено додатків №№2-9,
зазначених в позовній заяві, а саме:
додатку №2 (квитанція про сплату
судового збору), додатку №3 (копія акту
перевірки), додатку №4 (копія листа від
08.08.2013 року), додатку №5 (копія квитанції
про відправку листа та примірників
договору від 08.08.2013 року), додатку №6 (в
частині примірників договору від 05.11.2013
року), додатку №7 (копія квитанції про
відправку листа та примірників
договорів від 05.11.2013 р.), додатку №8
(копія повідомлення про вручення листа
та примірників договорів від 05.11.2013
року), додатку №9 (копія позовної заяви
з додатками - 3 примірники), про що
працівниками канцелярії
господарського суду 06.03.2014 року
складено відповідний акт №127. З
долучених до позовної заяви
фіскального чеку №8784 від 18.12.2013 р. та
повідомлення про вручення поштового
відправлення (дата подання 18.12.2013 р.),
№7098 від 06.08.2013 р. та повідомлення про
вручення поштового відправлення (дата
подання 06.08.2013 р.) неможливо встановити
яку саме поштову кореспонденцію
направлялось на адресу ОСОБА_1,
оскільки такі подані без опису
вкладення в цінний лист.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують, зокрема,
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Статтею 56 ГПК України встановлено, що
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

До позовної заяви Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради не додано
доказів, які б підтверджували
відправлення відповідачеві та третім
особам (зазначеним позивачем у
позовній заяві) копії позовної заяви і
доданих до неї документів (поштової
квитанції та опису вкладення до
цінного листа). Натомість позивачем
відображено у додатку №9 позовної
заяви «копія позовної заяви з
додатками - 3 примірники» (не додано), з
чого слідує що копія позовної заяви з
додатками відповідачу та третім особам
не направлялись.

Відтак, позивачем не подано доказів
надіслання відповідачу копії позовної
заяви і доданих до неї документів.

Окрім цього, суд зазначає, що
відповідно до п. 2 ч.2 ст.54 ГПК України,
позовна заява повинна містити,
найменування ( для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження ( для
юридичних осіб) або місце проживання (
для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської
діяльності за їх наявності (для
юридичних осіб) або індивідуальні
ідентифікаційні номери за їх наявності
(для фізичних осіб -платників податків).
Такі ідентифікаційні коди позивача,
третіх осіб та ідентифікаційний номер
відповідача в позовній заяві не
зазначені.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують, зокрема, сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

До позовної заяви не додано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до п.2, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес; не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі; не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

За таких обставин суд вважає за
необхідне повернути позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
для усунення допущених порушень.

Додатково суд зазначає, що у
відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або належним чином засвідченій копії.

Подані сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності), що відповідає
викладеному в абзаці 5 пункту 2.2 розділу
2 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції».

Позивачем до позовної заяви додано
незасвідчені належним чином копії
документів, в тому числі і довіреність
представника Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради, від імені
якого підписано позовну заяву, чим
порушено вимоги ст.36 ГПК

Враховуючи вищенаведене, керуючись
п.п. 2, 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток (для Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради):

1) позовна заява і додані до неї
документи з конвертом, на 28 аркушах;

2) акт канцелярії господарського суду
Львівської області №127 від 06.03.2014 р.

Суддя
Морозюк А.Я.