ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Справа № 909/1549/13

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі

Судді Рочняк Олександри Вікторівни

при секретарі судового засідання
Середюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: управління майна
спільної власності територіальних
громад області Івано-
Франківської обласної ради,
вул.Грушевського, 21,
м.Івано-Франківськ,76004

до відповідача: Івано-Франківського
краєзнавчого музею, вул.Галицька, 4а,
м.Івано-Франківськ, 76004

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватного
нотаріуса Івано-Франківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
пл. Ринок 2/2, м. Івано-Франківськ,76018

про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник,
(довіреність № 5254 від 19.11.13) ;

від відповідача - управління майна
спільної власності територіальних
громад Івано-Франківської міської ради
- Грицків М.І. ( довіреність №15/03-02/007 від
05.02.14);

від відповідача - Івано -Франківського
краєзнавчого музею: представники не
з'явилися;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватного
нотаріуса Івано-Франківського
міського нотаріального округу
ОСОБА_2 - приватний нотаріус ОСОБА_2
(свідоцтво на право зайняття
нотаріальною діяльністю НОМЕР_1 від
05.01.98, реєстраційне посвідчення по
Івано-Франківському округу №96 від
15.03.05)

ВСТАНОВИВ: в провадженні
господарського суду
Івано-Франківської області
знаходиться справа за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
відповідачів: управління майна
спільної власності територіальних
громад області Івано-Франківської
обласної ради та Івано-Франківського
краєзнавчого музею за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - приватного нотаріуса
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчого напису нотаріуса
від 23.05.13, зареєстрованого в реєстрі за
№1045 таким, що не підлягає виконанню.

12.03.14 через канцелярію суду від
відповідача - Івано-Франківського
краєзнавчого музею поступило
клопотання №16 від 12.03.14 про відкладення
розгляду спору в з"язку з відрядженням
та відзив на позов №18 від 12.03.14 з
клопотанням №19 від 12.03.14 про долучення
до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, з підстав, викладених в
позовній заяві та додаткових пояснень
по справі, поданих в судовому
засіданні. В обгрунтування заявлених
вимог посилається на те, що виконавчий
напис приватного нотаріуса
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за №1045,
вчинений з порушенням вимог Закону
України "Про нотаріат", Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №296/5 від
22.02.12 та Постанови Кабінету Міністрів
України №1172 від 29.06.99 "Про затвердження
переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів". В
зв"язку з чим просить визнати
виконавчий напис таким, що не підлягає
виконанню.

Крім того, вказує, що ним вчасно
сплачувалася орендна плата за
договором від 01.09.13 до вересня 2012 року.
Стверджує, що з листопада 2012 року у
орендованому ним приміщенні
проводилися ремонтні роботи, в
результаті чого відключено приміщення
від постачання електроенергії, що
унеможливило використання приміщення
для здійснення підприємницької
діяльності і отримання прибутку для
сплати оренди.

Відповідач - управління майна спільної
власності територіальних громад
області Івано-Франківської обласної
ради позову не визнає, надав відзив на
позовну заяву. В обґрунтування своїх
заперечень посилається на
безпідставність та необґрунтованість
позовних вимог, а також на дотримання
як відповідачем так і третьою особою
норм чинного законодавства та договору
оренди при вчиненні виконавчого
напису.

Представник відповідача -
Івано-Франківського краєзнавчого
музею в судове засідання не з'явився,
проте 12.03.13 через канцелярію суду від
Івано-Франківського краєзнавчого
музею поступив відзив на позов, в якому
відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що згідно укладеного
договору оренди нерухомого майна від
01.09.10 між управлінням майна спільної
власності територіальних громад
області Івано-Франківської обласної
ради (орендодавцем), підприємцем ОСОБА_1
(орендарем) та Івано-Франківським
краєзнавчим музеєм
(балансоутримувачем)
електропостачання будинку за адресою
АДРЕСА_2 здійснювалося від приватного
будинку жителя смт. Солотвин. Жодних
претензій від орендаря до орендодавця
не було. В зв"язку з чим вважає позовну
заяву безпідставною і просить в позові
відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - приватний нотаріус
Івано-Франківського міського
нотаріального округу
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечила, посилаючись
на те, що нею, відповідно до вимог ст.88
Закону України "Про нотаріат" вчинено
виконавчий напис, безспірність
заборгованості підтверджують
документи, передбачені Переліком
документів, за якими стягнення
заборгованості проводиться у
безспірному порядку. Термін позовної
давності заявником пропущений не був.
Вважає, що підстав для визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, немає. Крім того,
подала копії документів, що
знаходяться у справах приватного
нотаріуса ОСОБА_2, та стосуються
розгляду справи.

Клопотання відповідача -
Івано-Франківського краєзнавчого
музею про відкладення розгляду справи
задоволенню не підлягає, оскільки
відповідачем подано суду відзив на
позов та докази у справі, участь
представників сторін не визнавалася
судом обов"язковою.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив, що

між управлінням майна спільної
власності територіальних громад
області Івано-Франківської обласної
ради (орендодавцем), підприємцем ОСОБА_1
(орендарем) та Івано-Франківським
краєзнавчим музеєм
(балансоутримувачем) 01.09.10 укладено
договір оренди нерухомого майна
згідно п.1.1. якого, орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування частину приміщень
другого поверху загальною площею 46,7
кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 краєзнавчого
музею.

Факт передачі в оренду
вищевказаного приміщення
підтверджується актом приймання -
передачі від 01.09.10.

Відповідно до п.4.2 даного договору
орендна плата перераховується на
рахунок орендодавця і вноситься
орендарем щомісячно не пізніше 15 числа
наступного місяця з врахуванням
індексу інфляції. До орендної плати не
включаються витрати за комунальні
послуги, пов"язані з використанням та
утриманням об"єкта оренди.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що
своєчасно не перерахована або
перерахована не в повному обсязі
орендна плата стягується за весь
період заборгованості на рахунок
орендодавця з врахуванням пені в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період , за який нараховується пеня із
заборгованої суми за кожен день
прострочення (включаючи день сплати),
визначеної Законом України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов"язань".

23.05.13 приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено
виконавчий напис, зареєстрований в
реєстрі за №1045, згідно якого
нотаріусом запропоновано стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь стягувача- Івано-Франківської
обласної ради несплачену в строк
заборгованість по орендній платі
згідно з договором оренди нерухомого
майна, укладеного між
Івано-Франківською обласною радою,
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
Івано-Франківським краєзнавчим музеєм
від 01.09.10, за період з вересня 2012 року по
березень 2013 року 11131 грн 99 коп, а також
пеню в сумі 388 грн 01 коп та 550 грн за
вчинення виконавчого напису.

На виконання даного виконавчого напису
ВДВС Богородчанського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження ( постанова від 11.07.13).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.13
управління майна спільної власності
територіальних громад області
Івано-Франківської обласної ради
надіслало підприємцю ОСОБА_1
попередження №120/03-02/007 від 16.04.13 про
необхідність погашення в десятиденний
термін заборгованої орендної плати за
договором оренди нерухомого майна від
01.09.10 за період вересень 2012 по березень
2013 року в розмірі 11520 грн, в т.ч. пені 388
грн 01коп, до якого додано рахунок -
фактуру №ПР/04-6 від 12.04.13 та попередило
позивача, що разі несплати
заборгованості буде вимушене
звернутися до нотаріуса про вчинення
ним виконавчого напису. Вищевказане
повідомлення отримано позивачем 18.04.13,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Листом №1/2013 від 24.04.13 підприємцем
ОСОБА_1 надіслано заступнику
начальника управління майна спільної
власності територіальних громад
області Івано-Франківської обласної
ради відповідь на попередження, в якому
зазначається, що він не був
попереджений про необхідність
погашення заборгованості. Вказує на те,
що з листопада 2012 року в орендованому
ним приміщенні проводилися ремонтні
роботи, в результаті яких відключено
приміщення від постачання
електроенергії, що унеможливило
використання ним орендованого
приміщення для здійснення
підприємницької діяльності і
отримання прибутку для сплати оренди .
В зв"язку з чим просить скасувати суму
заборгованості з орендної плати в
розмірі 11520 грн ( в т.ч. пеню 388 грн 01 коп).

Листом №151/03-02/007 від 30.04.13
управління майна спільної власності
територіальних громад області
Івано-Франківської обласної ради
повідомило підприємця ОСОБА_1 про
розірвання з 30.04.13 договору оренди
нерухомого майна від 01.09.10 на підставі
п.7.7. договору оренди (невнесення
орендної плати протягом трьох місяців.

23.04.13 управління майна спільної
власності територіальних громад
області Івано-Франківської обласної
ради звернулося до приватного
нотаріуса Івано-Франківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про вчинення виконавчого напису з
метою звернення стягнення
заборгованості з орендної плати
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
згідно з договором оренди нерухомого
майна від 01.09.10 та відшкодування плати
за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст.87 Закону України
"Про нотаріат" для стягнення грошових
сум або витребування від боржника
майна нотаріуси вчиняють виконавчі
написи на документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів,
за якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Приписами ст.88 вищевказаного
закону передбачено, що нотаріус
вчиняє виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах
між підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.п.3.1 п.3 глави 16
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№296/5 від 22.02.12 нотаріус вчиняє
виконавчі написи якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем, за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.

П.3.2.п.3 глави 16 вищевказаного
порядку визначено, що безспірність
заборгованості підтверджують
документи, передбачені Переліком
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.9 Постанови
Кабінету Міністрів України №1172 від
29.06.99 "Про затвердження переліку
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів" з
подальшими змінами та доповненнями для
вчинення нотаріального напису
стосовно стягнення заборгованості з
орендної плати за користування
державним та комунальним майном є
документи, що встановлюють
заборгованість орендарів з орендної
плати за користування об"єктом оренди.

Для одержання виконавчого напису
подаються:

а) оригінал договору оренди;

б) засвідчена стягувачем копія рахунка,
надісланого боржникові, з відміткою
про непогашення заборгованості після
вручення письмового попередження.

За приписами ст.89 Закону України
"Про нотаріат" у виконавчому написі
повинні зазначатися:

дата (рік, місяць, число) його
вчинення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові нотаріуса, який вчинив
виконавчий напис;

найменування та адреса стягувача;

найменування, адреса, дата і місце
народження боржника, місце роботи (для
громадян), номери рахунків в установах
банків (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться стягнення;

суми, що підлягають стягненню, або
предмети, які підлягають витребуванню,
в тому числі пеня, проценти, якщо такі
належать до стягнення;

розмір плати, сума державного мита,
сплачуваного стягувачем, або мита, яке
підлягає стягненню з боржника;

номер, за яким виконавчий напис
зареєстровано;

дата набрання юридичної сили;

строк пред'явлення виконавчого
напису до виконання.

Виконавчий напис скріплюється
підписом і печаткою нотаріуса.

Судом досліджено подані
нотаріусом документи, що слугували
підставою для вчинення виконавчого
напису, копії яких знаходяться в
матеріалах справи, перевірено, що
вчинення виконавчого напису (23.05.13)
відбулось нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту надісланих
орендодавцем попередження про
усунення порушень орендарю, включення
пені до виконавчого напису відповідає
вимогам п.п.6.2 п.6 глави 16 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №296/5 від
22.02.12, строк позовної давності
заявником порушений не був.

Таким чином, судом встановлено, що
оспорюваний виконавчий напис вчинено
приватним нотаріусом ОСОБА_2 з
врахуванням вимог ст.ст.87,88 Закону
України "Про нотаріат", Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №296/5 від
22., 02.12 відповідає вимогам ст. 89 Закону
України "Про нотаріат", а тому правових
підстав для визнання його таким, що не
підлягає виконанню не вбачає.

Твердження позивача про те, що ним
вчасно і в повному обсязі вносилися
грошові кошти за оренду приміщення
спростовується наявним у справі
розрахунком заборгованості за
договором оренди від 01.09.10 станом на
21.11.13 (доданий позивачем до позовної
заяви), згідно якого орендна плата за
договором від 01.09.10 навіть за період з
12.08.10 по 26.09.12 сплачувалася не кожного
місяця, як це передбачено п.4.2 договору,
за що нараховувалася пеня, а саме 12.08.10
-2200 грн, 15.02.11 -3960 грн та 40 грн пені, 12.07.11 -
2000 грн, 21.09.11 -2300 грн, 27.12.11 -1600 грн, 31.01.12
-1450 грн, 06.03.12 -3000 грн, 23.04.12 - 3870 грн та 630
грн пені, 26.09.12 - 9951 грн 81 коп та 341 грн 30
коп пені. Інших платежів позивачем
проведено не було.

Щодо посилань позивача про те, що
відповідач не повідомляв його
порушення сплати заборгованості по
орендній платі спростовується
долученими до матеріалів справи
претензіями від 04.04.12 та 02.08.12 та
попередженням від 16.04.13, на яке позивач
відреагував, але заборгованість не
оплатив.

Стосовно доводів позивача про те,
що з листопада 2012 року в орендованому
ним приміщенні проводилися ремонтні
роботи, в результаті чого відключено
приміщення від постачання
електроенергії, що унеможливило
використання приміщення для
здійснення підприємницької діяльності
і отримання прибутку для сплати оренди
суд зазначає наступне.

З наданого на запит суду листа
ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі
Богородчанський РЕМ №019/173 від 25.02.14
вбачається, що 10.07.13 ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі
Богородчанський РЕМ видало технічні
умови стандартного приєднання №19-78/2013
до електричних мереж електроустановок
на об"єкт, який знаходиться в смт.
Солотвин по вул. Грушевського, 4 та
уклали договір про стандартне
приєднання до електричних мереж. 13.08.13
між ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та
Івано-Франківським краєзнавчим музеєм
укладено договір про постачання
електричної енергії №1105. В листі
зазначено, що ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" не здійснювало
постачання електричної енергії на
вищевказаний об"єкт без відповідної
документації та з моменту укладення
договору (13.08.13) не припиняло
електропостачання.

У наданому відповідачем -
Івано-Франківським краєзнавчим музеєм
відзиві на позов вказано, що згідно
укладеного договору оренди нерухомого
майна від 01.09.10 між управлінням майна
спільної власності територіальних
громад області Івано-Франківської
обласної ради (орендодавцем),
підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) та
Івано-Франківським краєзнавчим музеєм
(балансоутримувачем)
електропостачання будинку за адресою
АДРЕСА_2 здійснювалося від приватного
будинку жителя смт. Солотвин. Жодних
претензій від орендаря до орендодавця
не було. У доданих відповідачем
доказах міститься пояснення гр. смт.
ОСОБА_6 про те, що з 2010 року по серпень 2013
року з електромережі його господарства
тимчасово заживлено музей на
благодійній основі. Крім того, в
поданих суду бюджетних запитах на 2012-2014
роки та розшифровок кошторису не
передбачено видатків на проведення
ремонту.

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного
кодексу України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до ч.1 ст.795 Цивільного
кодексу України передання наймачеві
будівлі або іншої капітальної споруди
(їх окремої частини) оформляється
відповідним документом (актом), який
підписується сторонами договору. З
цього моменту починається обчислення
строку договору найму, якщо інше не
встановлено договором.

Приписами ст. 767 Цивільного
кодексу України визначено, що
наймодавець зобов'язаний передати
наймачеві річ у комплекті і у стані, що
відповідають умовам договору найму та
її призначенню. Наймодавець
зобов'язаний попередити наймача про
особливі властивості та недоліки речі,
які йому відомі і які можуть бути
небезпечними для життя, здоров'я, майна
наймача або інших осіб або призвести до
пошкодження самої речі під час
користування нею. Наймач зобов'язаний
у присутності наймодавця перевірити
справність речі. Якщо наймач у момент
передання речі в його володіння не
переконається у її справності, річ
вважається такою, що передана йому в
належному стані.

Факт передачі в оренду
вищевказаного приміщення
підтверджується актом приймання -
передачі від 01.09.10.

П.3.2.4 договору оренди від 01.09.10
визначено, що орендар зобов"язується
утримувати об"єкт оренди у справному
стані, за власні кошти і за письмовим
погодженням орендодавця та
балансоутримувача здійснювати його
поточний та капітальний ремонт, проте

матеріали справи не містять доказів
того, що позивач (орендар) звертався до
орендодавця чи балансоутримувача щодо
неможливості використання
орендованого ним майна чи про надання
дозволу на проведення поточного чи
капітального ремонту.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Вказаною нормою обов'язок доказування
покладений на сторони процесу.
Доказування полягає у поданні доказів
сторонами та доведенні їх
переконливості суду.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Позивачем не доведено суду
обставин, на яких грунтуються позовні
вимоги.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
з огляду на їх безпідставність та
необгрунтованість.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України, слід покласти на позивача.

Керуючись ст.124 Конституції
України, ст.ст.759, 767, 795 Цивільного
кодексу України, ст.ст.87-89 Закону
України "Про нотаріат", Порядком
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №296/5 від
22.02.12, Постановою Кабінету Міністрів
України №1172 від 29.06.99 "Про затвердження
переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів", ст.ст.
32,33, 43,49, 82, 84,85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в позові фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до відповідачів:
управління майна спільної власності
територіальних громад області
Івано-Франківської обласної ради та
Івано-Франківського краєзнавчого
музею за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
приватного нотаріуса
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчого напису нотаріуса
від 23.05.13, зареєстрованого в реєстрі за
№1045 таким, що не підлягає виконанню.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 19.03.14

Суддя
Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Рочняк О. В. 19.03.14