ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 5017/1221/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: Малетича
М.М.,суддів:Владимиренко С.В., Козир Т.П.,
Панової І.Ю. Шевчук С.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_6про перегляд
Верховним Судом Українипостанови
Вищого господарського суду України від
03.12.2012у справі№ 5017/1221/2012за
позовомОСОБА_6до1) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промтоварний ринок"; 2) Компанії
"Паррокс Корпорейшн Лімітед"; 3) ОСОБА_7;
4) ОСОБА_8; 5) ОСОБА_9; 6) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віктор Д" ;
7) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Капітал Фі нанс
М"третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:Овідіопольська
районна державна адміністрація
Одеської областіпровизнання
недійсними рішень, статутів товариства
та договорівВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 10.09.2012 у справі № 5017/1221/2012
задоволено позов ОСОБА_6:

- визнано недійсними з моменту
прийняття рішення загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтоварний ринок":

- від 06.07.2010, оформлене протоколом №
06/07-10;

- від 08.07.2010, оформлене протоколом № 09-07;

- від 04.07.2011, оформлене протоколом від
04.07.2011;

- від 12.07.2011, оформлене протоколом від
12.07.2011;

- визнано недійсними з моменту
реєстрації статути Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промтоварний ринок" в редакціях,
зареєстрованих Овідіопольською
районною державною адміністрацією
Одеської області 07.07.2010, 09.07.2010, 05.07.2011,
14.07.2011;

- визнано недійсними договори про
відступлення шляхом дарування частки у
статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промтоварний ринок" від 06.07.2010,
укладені учасниками товариства ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_9 та Компанією "Паррокс
Корпорейшн Лімітед" (відповідач-2),
посвідчені приватним нотаріусом
Овідіопольського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_10 та зареєстровані у реєстрі
відповідно за №№ 859, 860, 861;

- визнано недійсними договори
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі, укладені:

- 12.07.2011 учасником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промтоварний ринок" ОСОБА_7 з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Віктор Д"
(відповідач-6), посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_11 та
зареєстрований у реєстрі за № 1147;

- 04.07.2011 учасником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промтоварний ринок" ОСОБА_8 з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Капітал Фінанс М"
(відповідач-7), посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_12 та
зареєстрований у реєстрі за № 1692;

- вирішено вважати чинним статут
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтоварний ринок"
в редакції, затвердженій рішенням
загальних зборів учасників товариства
від 23.08.2006, зареєстрований державним
реєстратором Овідіопольської районної
державної адміністрації Одеської
області 30.08.2006 року за № 2000038 зі
змінами, зареєстрованими 12.02.2009 за №
7000038.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 07.11.2012 рішення
господарського суду Одеської області
від 10.09.2012 у справі № 5017/1221/2012 скасовано
в частині визнання недійсними
договорів:

- про відступлення шляхом дарування
частки у статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтоварний ринок"
від 06.07.2010, укладених учасниками
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтоварний ринок"
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 з компанією
"Паррокс Корпорейшн Лімітед",
посвідчені приватним нотаріусом
Овідіопольського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_10 та зареєстровані у реєстрі за
№№ 859, 860, 861;

- купівлі-продажу частки у статутному
капіталі від 12.07.2011, укладеного
учасником ОСОБА_7 з відповідачем-6,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_11 та зареєстрований у
реєстрі за № 1147;

- купівлі-продажу частки у статутному
капіталі від 04.07.2011, укладений
учасником ОСОБА_8 з відповідачем-7,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_12 та зареєстрований у
реєстрі за № 1692.

У іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.12.2012 у справі № 5017/1221/2012
рішення господарського суду Одеської
області від 10.09.2012 та постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 07.11.2012 скасовано, прийнято нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено повністю.

ОСОБА_6 подав заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
03.12.2012 у справі № 5017/1221/2012, у якій
просить скасувати зазначену постанову
Вищого господарського суду України та
залишити без змін постанову суду
апеляційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 07.10.2009
у справі №10/211(2п-312/07, 2п-2928/06), від 10.09.2009 у
справі №3/98, від 17.07.2013 у справі
№5017/2001/2012, від 18.10.2011 у справі № 9/156(2010),
від 11.07.2012 у справі № К15/123-11, від 18.02.2009 у
справі №К17/429-07, від 30.09.2010 у справі
№К19/022-10, від 28.03.2011 у справі № К21/134-10/22,
від 12.05.2009 у справі №К25/272-08 мотивовано
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції положень статей
59, 64 Закону України "Про господарські
товариства", внаслідок чого ухвалено
різні за змістом судові рішення у
подібних правовідносинах.

Також зі змісту заяви вбачається, що
ОСОБА_6 заявлено клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку для подання заяви про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
03.12.2012 у справі №5017/1221/2012, яке
обґрунтоване тим, що ухвалу Вищого
господарського суду від 28.11.2013 про
відмову в допуску справи до
провадження Верховного суду України
отримано ним 17.12.2013, проте доказів на
підтвердження зазначених обставин
заявником не надано.

Відповідно до частини першої статті 11117
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів подається протягом трьох місяців
з дня ухвалення судового рішення
господарського суду, щодо якого подано
заяву про перегляд судових рішень
господарських судів, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Строки для подання заяви про перегляд
судових рішень господарських судів,
встановлені частинами першою і другою
статті 11117 ГПК України, є
процесуальними і можуть бути поновлені
з причин, визнаних судом поважними, за
клопотанням особи, яка подала
відповідну заяву (частина третя тієї ж
статті).

Дотримання заявником вимог норм
процесуального права при зверненні із
заявою є обов'язком для всіх учасників
процесу.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України зазначає, що відновлення
пропущеного процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується, виходячи із поважності
причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Як вбачається з заяви та доданих до неї
документів, постанова Вищого
господарського суду України у справі
№5017/1221/2012, про перегляд якої подано
заяву, винесена 03.12.2012. При цьому,
колегія суддів звертає увагу на те, що
постанова від 17.07.2013 у справі №5017/2001/2012,
на яку посилається заявник, прийнята
пізніше, однак в межах річного строку
постанови, про перегляд якої подано
заяву, тому тримісячний строк,
передбачений статтею 11117 ГПК України,
на подання заяви про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
03.12.2012 у справі №5017/1221/2012,
відраховується з дня її прийняття та
закінчився 18.10.2013, тоді як відповідну
заяву надіслано до Вищого
господарського суду України лише
17.01.2014.

Колегія суддів вважає, що у заявника
було достатньо часу для подання заяви у
межах встановленого строку.

За таких обставин не можна вважати
поважними причини пропуску заявником
строку подання заяви про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
03.12.2012, а відтак, у задоволенні
клопотання про відновлення
відповідного строку слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті
11117 ГПК України заява про перегляд
судового рішення залишається без
розгляду, якщо особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також якщо в поновленні
строку відмовлено.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що заява про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України
підлягає залишенню без розгляду, як
така, що подана з пропуском
процесуального строку і в поновленні
строку - відмовлено.

Керуючись статтями 86, 11117, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_6 у відновленні
строку на подання до Верховного Суду
України заяви про перегляд постанови
Вищого господарського суду України від
03.12.2012 у справі №5017/1221/2012.

2. Заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 03.12.2012
у справі №5017/1221/2012 залишити без
розгляду.

Головуючий
суддяМ.МалетичСуддіС.Владимиренко
Т.Козир І.Панова С.Шевчук