ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

26 лютого 2014 року
Справа № 913/208/14

Провадження №18пд/913/208/14

За позовом прокурора Ленінського
району міста Луганська в інтересах
держави в особі

Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю «Еверест», м.
Луганськ

про внесення змін до договору оренди
землі від 29.12.2004 (державна реєстрація
від 28.02.2005 за № 20)

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: Рузавін
Р.В., посвідчення № 023912 від 30.12.2013;

від позивача: Полякова
О.В., за дов. № 01/03-31/5298/0/2-13 від 23.08.2013;

від відповідача:
представник не прибув.

Суть спору: прокурором заявлена вимога
про внесення змін до договору оренди
землі від 29.12.2004 (державна реєстрація
від 28.02.2005 за № 20), який укладений
між позивачем та відповідачем по
справі, відносно земельної ділянки
площею 0,0019 га, яка розташована за
адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 54,
зокрема:

- викласти п. 8. розділу «Орендна
плата» договору у новій редакції: « 8.
Річна орендна плата встановлюється у
розмірі земельного податку
збільшеного на коефіцієнт 3».

Заявою від 25.02.2014 б/н (до початку
розгляду справи по суті) прокурор та
позивач змінили предмет позову та
просять внести наступні зміни до
вказаного договору, а саме: абзац
перший п. 8. розділу «Орендна плата»
договору викласти у новій редакції:
«Річна орендна плата встановлюється у
розмірі земельного податку
збільшеного на коефіцієнт 3».

Відповідач витребувані матеріали суду
не подав, його представник в судове
засідання не прибув, не зважаючи на те,
що його було своєчасно та належним
чином повідомлено судом про час і місце
розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників прокурора та
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2004 між Луганською міською радою та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Евєрєст» укладено
договір оренди землі, державна
реєстрація від 28.02.2005 за № 20,
згідно якому, Луганська міська рада
передала відповідачу в оренду строком
до 30.10.2053 земельну ділянку загальною
площею 0,0019 га, під розширення
вбудованого приміщення магазину за
адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 54.

Спірним пунктом 8. вказаного
договору встановлено, що річна орендна
плата встановлюється у розмірі
земельного податку (річного), який діє
на момент укладання договору оренди
земельної ділянки збільшеного на
коефіцієнт 2,5.

Прокурор у позовній заяві вказав,
що з метою приведення вказаного
договору у відповідність до діючого
законодавства (законодавчо збільшено
розмір орендної плати та встановлено,
що остання не може бути меншою
трикратного розміру земельного
податку), позивач листом від 03.10.2012 №
01/03-13/5868/0/2-12 звернувся до відповідача з
пропозицією внести у вищевказаний
договір відповідні зміни.

Однак, відповіді на цю пропозицію
відповідач позивачу не надав.

Прокурор та позивач не надали
суду доказів надсилання відповідачу
пропозиції про зміни договору (листа
від 03.10.2012 № 01/03-13/5868/0/2-12).

На підставі вказаних доводів
прокурором заявлено вимоги про
внесення змін до договору оренди землі
від 29.12.2004 (державна реєстрація від
28.02.2005 за № 20), зокрема, про
викладення пункту 2 п. 8. розділу
«Орендна плата» договору у новій
редакції: « 8. Річна орендна плата
встановлюється у розмірі земельного
податку збільшеного на коефіцієнт 3».

Заявою від 25.02.2014 б/н (до початку
розгляду справи по суті) прокурор та
позивач змінили предмет позову та
просять внести наступні зміни до
вказаного договору, а саме: абзац
перший п. 8. розділу «Орендна плата»
договору викласти у новій редакції:

- «Річна орендна плата встановлюється у
розмірі земельного податку
збільшеного на коефіцієнт 3».

Заява прокурора та позивача про зміну
предмету позову від 25.02.2014 прийнята
судом до розгляду.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги
необхідністю приведення договору у
відповідність до вимог діючого
законодавства, а саме істотних умов
договору - розміру орендної плати,
порядку та строку її внесення.

Відповідач позовні вимоги не оспорив,
доказів, які б спростовували доводи
позивача, суду не подав.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників прокурора та
позивача, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ст. 30 Закону України «Про оренду
землі» зміна умов договору оренди
землі здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України» від 03.06.2008 № 309-УІ, внесені
зміни до частин четвертої та п'ятої
статті 21 Закону України «Про оренду
землі», а саме, було встановлено, що
річна орендна плата за земельні
ділянки, які перебувають у державній
або комунальній власності, не може бути
меншою трикратного розміру земельного
податку та не може перевищувати 12
відсотків їх нормативної грошової
оцінки.

Попередня редакція наведеної статті
Закону визначала, що річна орендна
плата за земельні ділянки, які
перебувають у державній або
комунальній власності, не може бути
меншою за розмір земельного податку, що
встановлюється Законом України «Про
плату за землю», та перевищувати 10
відсотків їх нормативної грошової
оцінки.

З 01.01.2011 зазначені частини
четверта та п'ята статті 21 Закону
України «Про оренду землі» виключені в
зв'язку з прийняттям Податкового
кодексу України (Закон України від
02.12.2010 «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
прийняттям Податкового кодексу
України), який діє з 01.01.2011 і має
аналогічні положення закріплені у ст.
288 Податкового кодексу України.

Разом з цим, пунктом 8. договору
встановлено орендну плату у розмірі
земельного податку з коефіцієнтом 2,5,
що не відповідає вимогам вищевказаного
законодавства, так як річна орендна
плата за земельні ділянки, які
перебувають у державній або
комунальній власності, не може бути
меншою трикратного розміру земельного
податку.

У випадках, встановлених законом,
застосовуються ціни (тарифи, ставки
тощо), які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування. Зміна ціни після
укладення договору допускається лише у
випадках і на умовах, встановлених
договором або законом (ч. 1, ч. 2 ст. 632 ЦК
України).

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Згідно п. 12. договору оренди щодо
якого заявлено позовні вимоги
Луганська міська рада має право, в тому
числі, змінювати орендну плату при
зміні ставки земельного податку.

У абз. 4 п. 2.19 постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин», від 17.05.2011 № 6, зазначено, що
статтею 30 Закону України «Про оренду
землі» передбачено, що зміна умов
договору оренди землі здійснюється за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди землі спір вирішується
в судовому порядку. Оскільки орендна
плата за земельні ділянки державної та
комунальної власності є регульованою
ціною, то законодавча зміна граничного
розміру цієї плати може бути підставою
для перегляду розміру орендної плати,
встановленої умовами договору. При
цьому надсилання відповідачеві
пропозицій щодо внесення змін до
договору оренди є правом, а не
обов'язком позивача, тому недотримання
останнім вимог частини другої статті 188
ГК України щодо надсилання іншій
стороні пропозицій про зміну умов
договору не позбавляє його права
звернутися до господарського суду з
позовом про зміну умов договору.

За таких обставин, позовні вимоги про
викладення першого абзац п. 8 розділу
«Орендна плата» договору у новій
редакції:

«Річна орендна плата встановлюється у
розмірі земельного податку
збільшеного на коефіцієнт 3»,
підлягають задоволенню в зв'язку з їх
законністю та обґрунтованістю.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК
України судові витрати (судовий збір) в
сумі 1218 грн. покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарсько
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди
землі від 29.12.2004 (державна реєстрація
від 28.02.2005 за № 20), який укладений
між Луганською міською радою (м.
Луганськ) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Евєрєст» (м.
Луганськ), зокрема:

- викласти перший абзац п. 8 розділу
«Орендна плата» договору у новій
редакції:

«Річна орендна плата встановлюється у
розмірі земельного податку
збільшеного на коефіцієнт 3».

3. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Евєрєст»,
м. Луганськ, вул. Совєтская, 54,
ідентифікаційний код 30597344, на користь
Державного бюджету України (отримувач:
УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503,
рахунок № 3006 в ГУДКУС у
Луганській області, МФО 804013, ККД 22030001,
символ 206) судовий збір в сумі 1218грн.,
наказ видати Ленінській ОДПІ у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів.

26 лютого 2014 р. було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення. Повне рішення складено 03
березня 2014 р. і може бути оскаржене
протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
В.В. Корнієнко