ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа № 5011-46/17930-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщука В.Ю.
(доповідач),суддів:Білошкап О.В.,
Катеринчук Л.Й.,розглянувшикасаційну
скаргу Приватного підприємства
"Міратех Телеком",на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 15 січня 2014
року,у справі№ 5011-46/17930-2012
Господарського суду міста Києва,за
заявоюПриватного підприємства
"Міратех Телеком" (м. Київ),доТовариства
з обмеженою відповідальністю "РК Атекс"
(м. Київ),про визнання банкрутом,-в с т а
н о в и в :

У грудні 2012 року Приватне підприємство
"Міратех Телеком" (далі за текстом - ПП
"Міратех Телеком") звернулось
Господарського суду міста Києва із
заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "РК Атекс"
(далі за текстом - ТзОВ "РК Атекс"), в
порядку ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.12.2012 року порушено
провадження у справі № 5011-46/17930-2012 про
банкрутство ТзОВ "РК Атекс", інше.

Постановою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2012 року у справі №
5011-46/17930-2012 визнано ТзОВ "РК Атекс"
банкрутом; визнано кредиторські вимоги
ініціюючого кредитора - ПП "Міратех
Телеком" до ТзОВ "РК Атекс" в розмірі 68 045
грн. 02 коп.; відкрито ліквідаційну
процедуру; призначено ліквідатором
банкрута ТзОВ "РК Атекс" ініціюючого
кредитора - ПП "Міратех Телеком", інше.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2013 року у
справі № 5011-46/17930-2012 апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі за
текстом - ДПІ у Святошинському районі)
залишено без задоволення, постанову
Господарського суду міста Києва від
24.12.2012 року у справі № 5011-46/17930-2012
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.05.2013 року у справі №
5011-46/17930-2012 касаційну скаргу ДПІ у
Святошинському районі задоволено
частково; постанову Київського
апеляційного господарського суду від
05.03.2013 року та постанову Господарського
суду міста Києва від 24.12.2012 року у
справі № 5011-46/17930-2012 скасовано;
справу № 5011-46/17930-2012 передано на новий
розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.07.2013 року (суддя - Чеберяк
П.П.) провадження у справі № 5011-46/17930-2012
за заявою ПП "Міратех Телеком" про
визнання банкрутом ТзОВ "РК Атекс"
припинено; зобов'язано державного
реєстратора Святошинської районної у
місті Києві державної адміністрації
внести запис до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про припинення
провадження у справі про банкрутство
ТзОВ "РК Атекс"; дію мораторію
припинено. Зазначена ухвала
мотивована, зокрема тим, що, станом на
момент порушення провадження у справі
про банкрутство, заявником не надано
місцевому господарському суду
належних доказів відсутності
юридичної особи - боржника або його
керівних органів за своїм
місцезнаходженням, що є необхідною
передумовою для провадження у справі
про банкрутство за особливостями,
передбаченими ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2013 року у
справі № 5011-46/17930-2012 апеляційну скаргу
ПП "Міратех Телеком" залишено без
задоволення, ухвалу Господарського
суду міста Києва від 08.07.2013 року
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 31.10.2013 року у справі №
5011-46/17930-2012 касаційну скаргу ПП "Міратех
Телеком" задоволено частково;
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2013 року у
справі № 5011-46/17930-2012 скасовано; справу
передано на новий розгляд до
господарського суду апеляційної
інстанції.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 року у
справі № 5011-46/17930-2012 (головуючий суддя -
Доманська М.Л., судді: Копитова О.С.,
Шапран В.В.) апеляційну скаргу ПП
"Міратех Телеком" залишено без
задоволення; ухвалу Господарського
суду міста Києва від 08.07.2013 року у
справі № 5011-46/17930-2012 залишено без змін.
При цьому, апеляційний господарський
суд вказав про відсутність правових
підстав для зміни чи скасування
спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятою
господарським судом апеляційної
інстанції постановою, ПП "Міратех
Телеком" звернулось з касаційною
скаргою, у якій просить скасувати
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 року у
справі № 5011-46/17930-2012 та передати справу
на новий розгляд до місцевого
господарського суду. При цьому,
скаржник посилається на порушення
господарським судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Колегією суддів визнано подані
матеріали достатніми для прийняття
касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Міратех Телеком" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 року у
справі № 5011-46/17930-2012 прий няти
до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
на 20 березня 2014 року. Судове засідання
розпочнеться о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №
302.

3. Довести до відома учасників судового
провадження, що нез'явлення у судове
засідання касаційної інстанції не
тягне за собою відкладення розгляду
касаційних скарг та не перешкоджає
слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників
судового провадження мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам учасників судового
провадження необхідно мати при собі
належним чином засвідчені копії
довіреностей та інших документів (у
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу

Головуючий суддя
В.Ю. Поліщук

судді:
О.В. Білошкап

Л.Й. Катеринчук