Господарський суд Д онецької області
У Х В А Л А

03.03.2014
Справа № 905/3827/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Сажневої М.В., розглянувши
матеріали заяви Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" про відстрочку
виконання рішення у справі № 905/3827/13

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК Високовольтні
Мережі" до Публічного акціонерного
товариства
"Енергомашспецсталь"простягнення
заборгованості

за участю представників:

від позивача Заброда Ю.Ю. -
представник за довіреністю від
відповідача (заявник) Нощенко Л.Г. -
представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 03.02.2014 у справі
№905/3827/13 позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Високовольтні Мережі" задоволено
повністю, стягнуто з Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК Високовольтні
Мережі" заборгованість за спожиту
активну електроенергію у розмірі 9 255
332,88 грн. та 68 820,00 грн. судового збору.

19.02.2014 господарським судом Донецької
області видано наказ про примусове
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 03.02.2014.

19.02.2014 до господарського суду Донецької
області надійшла заява Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 03.02.2014 у справі №
905/3827/13 до 28.02.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 20.02.2014 розгляд заяви
призначено на 03.03.2014.

В обґрунтування своєї заяви Публічне
акціонерне товариство
"Енергомашспецсталь" посилається на
скрутне фінансове становище
підприємства, зокрема, зменшення
кількості замовлень продукції
підприємства, несвоєчасна оплата
замовниками заборгованості за
виготовлену продукцію на користь ПАТ
"Енергомашспецсталь", наявність у
відповідача кредиторської
заборгованості у розмірі понад 377 млн.
грн., яка значно перевищує розмір
дебіторської заборгованості у розмірі
понад 117 млн. грн.; накладення арешту на
кошти підприємства.

Також заявник зазначає, що
підприємством здійснюються заходи з
модернізації виробництва, оптимізації
виробничих процесів з метою підвищення
конкурентоспроможності продукції
підприємства. Звертає увагу на те, що у
2014-2015 роках Публічним акціонерним
товариством "Енергомашспецсталь"
планується укладання довгострокових
контрактів, що дозволить покращити
фінансовий стан підприємства та
погасити існуючу заборгованість перед
кредиторами.

Заявник вказує, що негайне виконання
судового рішення по даній справі може
призвести до банкрутства Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь".

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК Високовольтні
мережі" проти задоволення заяви
відповідача про відстрочку виконання
рішення заперечує, зазначає, що
документи, додані до заяви, не можуть
бути підтвердженням важкого
матеріального становища ПАТ
"Енергомашспецсталь". Вказує на те, що
несплата відповідачем заборгованості
порушує права не лише позивача, а й
підприємств, які здійснюють генерацію
електричної енергії. Відповідачем не
здійснюються заходи з примусового
стягнення коштів на користь ПАТ
"Енергомашспецсталь" з боржників
останнього. Крім того, відзначає, що
проведення відповідачем модернізації
обладнання свідчить про наявність
коштів на її здійснення. Посилається на
те, що відповідач має рахунки в
банківських установах, на які не
накладався арешт та з яких
здійснюється часткове погашення
заборгованості.

26.02.2014 від Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК Високовольтні
мережі" надійшло клопотання про
витребування у банківських установ
інформації щодо залишку коштів на
рахунках ПАТ "Енергомашспецсталь", а
також інформації про рух коштів на
рахунках.

В судовому засіданні представник
стягувача підтримав вказане
клопотання.

Представник заявника проти даного
клопотання заперечив.

Розглянувши вказане клопотання,
заслухавши пояснення представників
сторін, судом відхилено дане
клопотання з підстав його
необґрунтованості. Крім того, згідно
положень ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України суд
обмежений десятиденним строком для
розгляду заяви про відстрочку
виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом
України не визначено переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнення його виконання, у зв'язку з
чим суд оцінює докази, що підтверджують
зазначені обставини, за правилами
статті 43 вказаного Кодексу, і за
наявності обставин, які ускладнюють
виконання рішення чи унеможливлюють
його, господарський суд має право,
зокрема, відстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови.

Як зазначено у постанові Пленуму
Вищого господарського суду від 17.10.2012 №
9 "Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

На підтвердження скрутного
фінансового становища Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" заявником надано
копію балансу станом на 30.09.2013, звіти
про фінансові результати діяльності за
9 місяців 2013 року, звіт про
взаєморозрахунки з нерезидентами,
довідку про несвоєчасну виплату
працівникам підприємства заробітної
плати, належним чином засвідчені копії
постанов державного виконавця про
накладення арешту на кошти ПАТ
"Енергомашспецсталь".

Постановами про арешт коштів боржника
від 12.08.2009, від 22.09.2009, від 31.10.2011
державним виконавцем Краматорського
міського управління юстиції накладено
арешт на грошові кошти, що містяться на
рахунках Публічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь". Однак,
наявних на рахунках підприємства
коштів недостатньо для погашення
існуючої заборгованості.

З наданої заявником довідки № 17/114 від
23.01.2014, підписаної директором по
економічним питанням та головним
бухгалтером ПАТ "Енергомашспецсталь",
вбачається, що виплата заробітної
плати працівникам Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" за період з 01.06.2013
по 31.12.2013 здійснювалась несвоєчасно.

Заявник відзначає, що Публічним
акціонерним товариством
"Енергомашспецсталь" здійснюються
заходи, спрямовані на стягнення
заборгованості з контрагентів
підприємства. Так, заявником
заявляються позови до господарських
судів, пред'являються письмові
претензії контрагентам тощо (належним
чином засвідчені копії рішень судів,
претензій, тощо містяться в матеріалах
справи).

Враховуючи вищенаведене, матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
необхідність збереження робочих місць
та обсягів виробництва Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", суд вважає, що
обставини, якими заявник обґрунтовує
заяву про відстрочку виконання
рішення, є такими, що унеможливлюють
негайне виконання рішення суду, а тому
суд дійшов висновку про можливість
надання відповідачу відстрочки
виконання рішення суду до 31.12.2014,
внаслідок чого заява Публічного
акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" про відстрочку
виконання рішення суду у справі №
905/3827/13 підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь" про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 03.02.2014 у справі №905/3827/13
задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання
господарського суду Донецької області
від 03.02.2014 у справі № 905/3827/13 до 31.12.2014.

3. В іншій частині у задоволенні заяви
відмовити.

Суддя
М.В. Сажнева