СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 5002-17/3536-2011
Севастопольський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Проценко О.І.,

суддів
Латиніна О.А.,

Фенько Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця Вахрушиної
Ганни Віталіївни на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від
27.08.2013 року у справі №5002-17/3536-2011

за позовом Міністерства оборони
Російської Федерації

до приватного підприємства "Срібний
щит"

третя особа Фонд державного майна
України

про усунення перешкод в користуванні
майном

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони Російської
Федерації звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
приватного підприємства "Срібний щіт",
у якій просить: зобов'язати відповідача
усунути перешкоди позивачу у
користуванні спірним майном, шляхом
звільнення займаних відповідачем
приміщень та майданчиків 3-го
військового містечка, розташованих за
адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул.
Руська (Свердлова), 2 (частина будівлі
інвентарний № 9 (приміщення №№ 7, 8, 9, 10,
11, 12, 13, 14, 16) загальною площею 265,7 кв.м.;
будівлі інвентарний № 10 (всі
приміщення) загальною площею 209,6 кв.м.;
будівлі інвентарний № 11 (всі
приміщення) загальною площею 161,3 кв.м. з
майданчиком перед будівлею площею 135
кв.м.); розташованих по проспекту
Айвазовського (Леніна) 17а, м. Феодосія
(будівля інвентарний № 16 - повністю
загальною площею 183 кв.м. з майданчиком
перед будівлею площею 292,83 кв.м.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Лукачов С.О.) від 27.08.2013 року у справі
№5002-17/3536-2011 позов задоволений.
Зобов'язано ПП "Срібний щіт" усунути
перешкоди в користуванні шляхом
звільнення незаконно займаних ним
приміщень та майданчиків 3-го воєнного
містечка, а саме: частина будівлі інв. №
9 (нежитлова будова літер "В")
(приміщення №№ 7,8,9,10,11,12,13,14,16) загальною
площею 265,7 кв.м.; будівля інв. № 10
(нежитлова будова літер "А") (всі
приміщення) загальною площею 209,6 кв.м.;
будівля інв. № 11 (нежитлова будова
літер "А1") (всі приміщення) загальною
площею 161,3 кв.м. з майданчиком перед
будовою площею 135 кв.м.); будівля інв. № 16
(нежитлова будова літер "М" - повністю
загальною площею 183 кв.м. з майданчиком
перед будовою площею 292,83кв.м. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції ФОП Вахрушина Ганна
Віталіївна звернулась до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції,
прийняти по справі нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали
апеляційної скарги судова колегія
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає поверненню з наступних
підстав.

Пунктом 2 частини першої
статті 97 господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом,
якщо до скарги не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні
(сторонам). Абзацом 3 пункту 4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання
практики застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" № 7 від 17 травня 2011 року
встановлено, що у застосуванні пункту 2
частини першої названої норми ГПК
України господарському суду необхідно
враховувати таке. Розрахунковий
документ встановленої форми, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо), може вважатися
належним доказом надсилання іншій
стороні у справі копії апеляційної
скарги і доданих до неї документів.

З матеріалів доданих до
апеляційної скарги не вбачається
надсилання скаржником копій
апеляційної скарги сторонам по справі.

Враховуючи, що апеляційна скарга
подана з порушенням вимог статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія вважає
необхідним повернути її скаржнику
разом з доданими до неї документами.

Проте, судова колегія також зазначає,
що відповідно до вимог частини 4 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, сторона у
справі має право повторно подати
апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 86, пунктом
2 частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній
особі-підприємцю Вахрушиній Ганні
Віталіївні апеляційну скаргу на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Лукачов С.О.) від 27.08.2013 року у справі
№5002-17/3536-2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя
О.І. Проценко

Судді
О.А.Латинін

Т.П. Фенько

Розсилка:

1. Міністерство оборони Російської
Федерації (вул. Знаменка, 19,Москва,119160)

2. Приватне підприємство "Срібний щит"
(вул. Галерейна, 21-51,Феодосія,98100)

3. Фонд державного майна України (вул.
Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

4. Фізична особа-підприємець Вахрушина
Ганна Віталіївна (вул.. Леніна, буд..2,
кв.6, м. Феодосія, АР Крим, 98100)