ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 18/65/10
1. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Техноторг - Дон» ( м.
Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1).
2. Державне підприємство «Державний
резервний насіннєвий фонд України»
3. Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» (4017, м. Миколаїв,
вул. Громадянська, 40)
4. Товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«Олімпекс-Агро» (1230, Дніпропетровська
область, Новомосковський район, с.
Голубівка, вул. Леніна, 10)
5. Очаківська об'єднана державна
податкова інспекція (7500, м. Очаків, вул.
6. Очаківський міськрайцентр
зайнятості Миколаївської області (7500,
м. Очаків, вул. Леніна, 1)
7. Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Очаківському
Очаків, вул. Леніна, 12).
8. Управління Пенсійного фонду України
в м. Очакові та Очаківському районі
9. Публічне акціонерне товариство
Верховної Ради, 7, в особі Миколаївської
філії публічного акціонерного
Миколаїв, вул. Чигрина, 39).
Банкрут: Сільськогосподарське закрите
акціонерне товариство «Родіна»
(Миколаївська область, Очаківський
Ліквідатор: Черепенко Вікторія
Шевченка, 67, кв. 10).
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В.
участю представників:
від кредитора 7: Сало П.І. (доручення № 1
від кредитора 9: Орел А.В. ( довіреність
№ 10/02-09 від 08.08.2013р.);
від інших кредиторів представники не
від банкрута: Черепенко В.Г. -
Суть спору: про банкрутство
Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства «Родіна».
18.10.2013р. до суду від Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
надійшла скарга на дії (бездіяльність)
ліквідатора Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства
«Родіна» Черепенко В.Г.
05.12.2013р. до суду від ліквідатора
Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства «Родіна»
надійшли заперечення на скаргу
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ». В обґрунтування скарги
Банк Зазначив наступне:
1) ліквідатором не вжито жодних дій щодо
захисту прав кредитора - Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
та не вчинено жодних дій щодо
проведення зміни цільового
призначення гуртожитку з подальшою
реалізацією в якості заставного майна
та погашення кредиторських вимог
Публічного акціонерного товариства
2) ліквідатор не у повному обсязі
з'ясував наявність (відсутність)
активів банкрута, які включаються до
ліквідаційної маси, а саме відсутні
запити до наступних установ:
- до Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» щодо
наявності/відсутності у власності
боржника нерухомого майна;
- до Державної реєстраційної служби
України щодо наявності/відсутності у
власності Боржника нерухомого майна;
- до Єдиного державного реєстру
обтяжень рухомого майна, щодо майна
Боржника яке знаходиться в заставі;
- до Єдиного державного реєстру заборон
відчуження нерухомого майна;
- до Єдиного державного реєстру іпотек;
- до бази даних «Зерно»;
- до Єдиного державного реєстру тварин
- Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку, щодо того чи є боржник
власником, який володіє 10% і більше
пакетів акцій емітентів
- в матеріалах справи відсутня
інформація щодо того, чи є боржник
засновником інших юридичних осіб;
- в матеріалах справи відсутня
інформація щодо того, чи є у власності
боржника об'єкти інтелектуальної
- в матеріалах справи відсутня
інформація щодо дебіторської
заборгованості боржника та які дії
були вчинені для її повернення.
У зв'язку із вищепереліченим кредитор
вважає, що ліквідатор Черепенко В.Г.
неналежно виконує покладені на неї
обов'язки та просить суд припинити
повноваження арбітражного керуючого
та усунути Черепенко В.Г. від виконання
нею обов'язків ліквідатора
Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства «Родіна».
У судовому засіданні представник банку
підтримав викладені у скарзі доводи.
У своїх запереченнях на скаргу
ліквідатор зазначив, що подана скарга
є не обґрунтованою та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень,
господарський суд вважає, що всі
викладені у скарзі Банку доводи
спростовуються матеріалами справи, а
тому у суду відсутні підстави для
задоволення скарги Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
на дії (бездіяльність) ліквідатора
Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства «Родіна»
Щодо обставин, викладених скаржником у
ч.1 скарги слід зазначити, що Відділом з
питань банкрутства Головного
управління юстиції в Миколаївській
області проведено позапланову
перевірку діяльності ліквідатора
Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства «Родіна» за
результатами якої зобов'язано
ліквідатора виключити зі складу
ліквідаційної маси банкрута об'єкт
житлового фонду «гуртожиток на 100
місць». Крім того, 14.05.2012р. ліквідатором
Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства «Родіна»
отримано подання Очаківського
міжрайонного прокурора вих..
№15-24-1018вих12 про усунення порушення
законодавства, що регулює діяльність
аграрного сектору економіки, причин
цих порушень та умов, що їм сприяють
(а.с. 125 Т.5). Відповідно до вказаного
подання, ліквідатора зобов'язано
негайно вжити заходи щодо усунення
порушення чинного законодавства та
передати на баланс органу місцевого
самоврядування об'єкти житлового
фонду, в т.ч. гуртожиток.
17.05.2012р. господарським судом розглянуто
клопотання ПАТ «БАНК ФОРУМ» від
12.04.2012р., в якому кредитор просить суд
зобов'язати ліквідатора СЗАТ
«Родіна»Черепенко В.Г. з'ясувати статус
спірного нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: Миколаївська
область, Очаківський район, с.
Солончаки, вул. Очаківська, 23, та
включити його до складу ліквідаційної
маси. Ліквідатором надано до суду
заперечення на вказане клопотання, та
пояснено, що спірне майно, що належить
банкруту та знаходиться за адресою:
Миколаївська обл., Очаківський р-н,
с.Солончаки, вул. Очаківська. Має статус
гуртожитку, тому не може бути включене
до ліквідаційної маси банкрута. Судом
17.02.2012р. встановлено, що спірне майно
має статус гуртожитку, вказане
підтверджено свідоцтвом про право
власності та витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
04.07.2006р. №11122859. Таким чином, твердження
кредитора щодо відсутності
достовірних даних про статус майна
було спростовано матеріалами справи, у
ліквідатора відсутні підстави для
включення вказаного нерухомого майна
до ліквідаційної маси та подальшої
його реалізації. Тому судом було
відмовлено у задоволенні клопотання
ПАТ «Банк «Форум» про зобов'язання
ліквідатора з'ясувати статус
нерухомого майна банкрута, що
знаходиться за адресою: миколаївська
обл., Очаківський р-н, с.Солончаки, вул.
Очаківська, 23 та включити вказане майно
до ліквідаційної маси з його подальшою
реалізацією. Також у запереченнях на
скаргу ліквідатор зазначив, зміна
цільового призначення приміщення
вимагає звільнення майна з-під застави,
а банк цього не зробив.
Враховуючи вищевикладене,
ліквідатором було виключено
гуртожиток на 100 місць та передано його
до комунальної власності
територіальної громади
Солончаківської сільської ради, що
підтверджується актом приймання -
передачі об'єктів соціальної сфери у
комунальну власність (крім житла) від
30.05.2012р. (а/с 133-135 Т.4).
Всі доводи скаржника, викладені у ч.2
скарги спростовуються матеріалами
справи, зокрема, довідкою РВ Фонду
державного майна по Миколаївській
відсутність об'єктів державної
власності на балансі банкрута,
інформаційною довідкою з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо суб'єкта від 22.10.2013р. № 11338741 про
відсутність у реєстрі відомостей про
зареєстровані за банкрутом права
власності, інші речові праві а також
іпотеки та обтяження. Слід зазначити,
що 16.03.2010 набрав чинності Закон України
від 11.02.2010 № 1878-УІ «Про внесення змін до
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та інших
законодавчих актів України», яким
передбачається створення єдиної
системи державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Вказаним Законом визначено новий
концептуальний підхід до побудови
системи державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
за принципом «єдиного вікна», який
полягає в тому, що проведення державної
реєстрації речових прав як на земельні
ділянки, так і на об'єкти нерухомого
майна, розміщені на них, а також
обтяжень таких речових прав повинно
здійснюватися в одному державному
реєстрі. Зазначеним законом
передбачено, що комунальні
підприємства бюро технічної
інвентаризації не мають повноважень
для надання довідок про право
власності на нерухоме майно у 2013 році.
Щодо отримання витягу з бази даних
«Зерно» ліквідатор пояснив, що згідно
Наказу Міністерства аграрної політики
України від 11.08.2005 року N 374 про
затвердження Порядку ведення
основного реєстру складських
документів на зерно та зерна,
прийнятого на зберігання, і реєстру
зернового складу, держатель складських
документів (уповноважена ним особа) має
право на отримання витягу про
наявність та відсутність запису в
Реєстрі про складські документи та
зерно, шляхом подання запиту до
реєстратора, який видав складські
документи. Інші фізичні або юридичні
особи можуть отримати витяг з Реєстру
виключно шляхом подання запиту
адміністратору Реєстру. У запиті
зазначаються такі відомості:
- відомості про особу, яка
звернулась із запитом;
- поточний номер запису;
- серія, номер бланка складського
- перелік відомостей, які бажає
отримати особа, що звернулася із
У своїх запереченнях на скаргу
ліквідатор Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства
«Родіна» зазначає, що складські
документи на зерно не передавались.
Інформація про володарів документів,
які засвідчують що банкрут має зерно
(заставне зерно), що прийняте зерновим
складом на зберігання у визначеному
обсязі й до визначеного строку, про
видані складські документи на зерно та
про володарів таких документів, також
відсутня. Згідно даних обліку боржника,
та відповідно до акту прийому-передачі,
відомостей інвентаризації, у боржника
на дату визнання банкрутом, зерно та
інші запаси не обліковувались. В
зв'язку з викладеним, підстави для
звернення до ДП «Держреєстри України»
у ліквідатора відсутні.
Щодо отримання витягу з Єдиного
державного реєстру тварин слід
зауважити, що адміністратором Реєстру
тварин є державне підприємство
«Агентство з ідентифікації і
реєстрації тварин" (далі - Агентство), що
здійснює ідентифікацію тварин, їх
реєстрацію, ведення Реєстру тварин,
відповідає за збереження даних у
Реєстрі тварин, приймає запити, надає
витяги з Реєстру тварин тощо, а також
виконує інші функції, передбачені цим
Положенням. Держателем Реєстру тварин
є Міністерство аграрної політики
України, яке забезпечує функціонування
Реєстру тварин, визначає порядок та
умови користування даними Реєстру
тварин та виконує інші функції,
передбачені цим Положенням.
Суб'єкти господарювання, які
займаються розведенням та утриманням
тварин, торгівлею тваринами,
проводять забій, утилізацію тварин та
виставки з участю тварин, зобов'язані
вести своєчасний облік усіх тварин.
Облік тварин у господарствах
суб'єктів господарювання - юридичних
осіб ведеться власником/утримувачем
або відповідальною особою
Згідно з даними обліку
Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства «Родіна», за
матеріалами інвентаризації не
встановлено наявність у боржника
тварин. Довідок про реєстрацію тварин у
Єдиному державному реєстрі тварин
ліквідатору не надходило. Тому
ліквідатор не має підстав для
звернення з таким запитом до ДП
«Агентство з ідентифікації і
реєстрації тварин».
Сільськогосподарське закрите
акціонерне товариство «Родіна» не є
засновником інших юридичних осіб, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців серії АБ №
069796 (а.с. 112 Т.5).
Південне територіальне управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку листом від 08.11.2013р. №
07/04/3025 повідомила ліквідатора про
неможливість надання інформації про
те, чи є Сільськогосподарське закрите
акціонерне товариство «Родіна»
власником акцій емітентів, оскільки
реєстр прав власності на цінні папери
ведеться депозитарними установами.
Ліквідатор у свою чергу 20.02.2014р. надала
суду письмові пояснення з яких
вбачається, що відповідно до Статуту
банкрута, бухгалтерського балансу та
фінансової звітності, підприємство не
є засновником або учасником інших
підприємств, не брало участь в емісії
акції, не мало на балансі акцій інших
Державна служба інтелектуальної
власності України листом від 21.11.2013р.
повідомила ліквідатора, що до
повноважень служби не входить пошук
інформації щодо наявності у об'єктів
інтелектуальної власності у будь-яких
осіб, інформація у вільному доступі на
здійснив запити на вказаному сайті та
отримав інформацію про відсутність у
базах даних відомостей про право
власності на об'єкти інтелектуальної
власності у Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства
Стосовно відсутності в матеріалах
справи інформації щодо дебіторської
заборгованості боржника ліквідатор у
судовому засіданні пояснив, що у
бухгалтерській та фінансовій
документації банкрута відсутні
відомості про наявність дебіторської
Таким чином, всі доводи, викладені у
скарзі Банку спростовуються
матеріалами справи та поясненнями
ліквідатора. Кредитор 9) у судовому
засіданні погодився, що всі вимоги,
викладені у запереченнях на звіт
ліквідатором спростовано.
Щодо припинення повноважень
ліквідатора та усунення його від
виконання обов'язків ліквідатора
Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства «Родіна» суд
зазначає, що відповідно до ст. 16 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» звернення
до господарського суду з
клопотанням припинення повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), належить виключно до
компетенції комітету кредиторів.
За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
Керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у редакції
від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, суд -
В задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
на дії (бездіяльність) ліквідатора
Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства «Родіна»
Черепенко В.Г. - відмовити.
Дану ухвалу надіслати кредиторам,
банкруту та ліквідатору.
Суддя