ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
20.03.2014Справа №5002-33/ 4274-2011за позовом
Заступника прокурора м. Ялти
в інтересах держави в особі
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
(вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь,
до Алупкінської міської ради
Управління Державного земельного
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Ялтинський гірсько - лісовий природний
про визнання недійсним рішення та
спонукання до виконання певних дій
Головуючий суддя Радвановська Ю.А.
Судді Осоченко І.К.
Представники не викликалися.
Суть спору: заступник прокурора м. Ялти
в інтересах держави в особі
Республіканського комітету АРК з
охорони навколишнього природного
середовища АРК звернувся до
господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
відповідачів, Алупкінської міської
ради, Управління Державного комітету
України по земельних ресурсах в м. Ялті,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_1 та Ялтинського гірсько - лісного
природного заповідника, та просив суд
визнати недійсним рішення
Алупкінської міської ради від 12.08.2008
року № 16/28 та зобов'язати Управління
Держкомзему в м. Ялта АРК вчинити дії
щодо скасування реєстрації запису про
державну реєстрацію документа, що
посвідчує право на земельну ділянку.
Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13
березня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено, стягнуто судові витрати у
розмірі 12 014.80 грн., пов'язані з
проведенням судової будівельно -
технічної експертизи, 85.00 грн.
державного мита та 236.00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Однак, питання щодо розподілення
витрат, пов'язаних із проведенням
будівельно - технічної експертизи
вирішено при прийнятті рішення не було.

Враховуючи, що вартість експертизи,
проведеної Севастопольським
відділенням Харківського
науково-досліднього інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса,
була оплачена ОСОБА_1, суд дійшов
висновку про необхідність
відшкодування йому вартості
експертизи, яка згідно рахунку № 295 від
15 березня 2012 року складає 2651.40 грн. (т. 2,
а.с. 72), та саме в цій сумі була оплачена
ОСОБА_1, що підтверджується квитанцією
№ ПН 1479 від 28 березня 2012 року (т. 2, а.с. 81).

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з відмовою в позові
судові витрати суд покладає на
позивача. До судових витрат також
відноситься вартість проведення
судових експертиз.

Статтею 88 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд має
право за заявою сторони, прокурора,
який брав участь в судовому процесі,
або за своєю ініціативою прийняти
додаткове рішення, ухвалу, якщо не
вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, суд вбачає підстави для
прийняття додаткового рішення щодо
стягнення з позивача,
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища, на користь ОСОБА_1 судових
витрат, зокрема, вартості проведеної по
даній справі будівельно - технічної
експертизи в розмірі 2651.40 грн..

Приймаючи до уваги вищезазначене,
керуючись статтями 49, 88 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРИШІВ :

1. Стягнути з Республіканського
комітету АР Крим з охорони
навколишнього природного середовища
(вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь,
95000, ) на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 98600, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові
витрати у розмірі 2651.40 грн., пов'язані з
проведенням судової будівельно -
технічної експертизи.

2. Видати наказ після набрання
додатковим рішенням законної сили.

Головуючий суддя
підпис Ю.А.
Радвановська

Судді
І.К. Осоченко

Ю.А. Шаратов