ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.
Справа № 922/3476/13

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя
Пуль О.А., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився,

боржника ТОВ "Космет" - не з'явився,

кредитора ПАТ "Укргазбанк" - Замніуса
А.Ю. за довіреністю від 18.07.2013 р. за №415,

кредитора ТОВ "Торговий дім
"Укрнафторесурс" - не з'явився,

розпорядника майна - арбітражного
керуючого Севостьянова Є.В., свідоцтво
№НОМЕР_2 23.05.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу кредитора -
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ
(вх. №528Х/2-8) на ухвалу господарського
суду Харківської області від 10.02.14 про
відмову в задоволенні клопотання ПАТ
АБ "Укргазбанк" про надання дозволу на
реалізацію заставного майна у справі
№ 922/3476/13

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет" , м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.02.2014 р. у
справі №922/3476/13 (суддя Чистякова І.О.)
відмовлено в задоволенні клопотання
ПАТ АБ "Укргазбанк" про надання дозволу
на реалізацію заставного майна (вх. №2631
від 27.01.2014 р.).

Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк" (далі -
ПАТ АБ "Укргазбанк") не погодилось з
зазначеною ухвалою та, посилаючись на
порушення місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану ухвалу
господарського суду Харківської
області від 10.02.2014 р. у даній справі та
задовольнити його клопотання про
надання дозволу на реалізацію
заставного майна.

В обґрунтування апеляційної скарги
скаржник зазначає, що суд першої
істанції в порушення ст. 19 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство) дійшов помилкового
висновку про те, що дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів
поширюється на майнові вимоги
заставних кредиторів.

Також скаржник стверджує, що суд першої
інстанції в порушення ст. ст. 42, 45 Закону
про банкрутство зазначив, що
встановлення в законі особливого
порядку задоволення вимог до боржника,
на які поширюється дія мораторію, не
припускає задоволення цих вимог в
індивідуальному порядку, не врахувавши
особливого правового статусу банку як
забезпеченого кредитора, та дійшов
невірного висновку про неможливість
задоволення клопотання про надання
дозволу на реалізацію заставного
майна.

Крім того, на думку заявника скарги,
господарським судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини справи та
невірно встановлено те, що надання
дозволу на реалізацію заставного майна
вплине на господарську діяльність
боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014 р.
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" прийнято до
провадження та призначено до розгляду.

Від арбітражного керуючого
Севостьянова Є.В. надійшов відзив на
апеляційну скаргу кредитора ПАТ АБ
"Укргазбанк" (вх.№2077 від 11.03.2014 р.), в
якому останній заперечує проти
доводів апеляційної скарги, вважає їх
надуманими та безпідставними, а ухвалу
господарського суду Харківської
області від 10.02.2014 р. законною та
обґрунтованою, тому просить у
задоволенні апеляційної скарги
відмовити в повному обсязі.

В судове засідання 11.03.2014 р. з'явився
представник кредитора ПАТ АБ
"Укргазбанк" та надав пояснення, в яких
підтримав вимоги апеляційної скарги.

Також з'явився розпорядник майна
Севостьянов Є.В. та надав пояснення у
справі, в яких заперечував проти вимог
апеляційної скарги, просив ухвалу
господарського суду першої інстанції
залишити її без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

Боржник та інші кредитори своїх
представників в судове засідання не
направили, хоча були належними чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Зважаючи на належне повідомлення
ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_4,
кредитора - ТОВ "Торговий дім
Укрнафторесурс", боржника ТОВ "Космет"
про час та місце засідання суду, на те,
що їх явка у судове засідання не була
визнана обов'язковою та на відсутність
клопотань про відкладення розгляду
справи, колегія суддів вважає за
можливе розглянути апеляційну скаргу
ПАТ АБ "Укргазбанк" за відсутності
представників боржника та кредиторів
за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши повноту встановлених судом
першої інстанції обставин справи та
докази на їх підтвердження, їх юридичну
силу та доводи апеляційної скарги в
межах вимог, передбачених ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, правильність застосування
господарським судом Харківської
області норм матеріального та
процесуального права, заслухавши у
судовому засіданні пояснення
представників заявника скарги та
розпорядника майна боржника, колегія
суддів встановила наступне.

У серпні 2013 р. Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до
господарського суду Харківської
області з заявою про порушення справи
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет" у порядку ст.
10 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" на тій
підставі, що боржник неспроможний
виконати свої грошові зобов`язання
перед кредитором протягом більш ніж
трьох місяців після відкриття
виконавчого провадження та безспірний
розмір вимог кредитора становить більш
ніж триста мінімальних розмірів
заробітної плати, що підтверджується
судовим рішенням, що набрало законної
сили, постановою про відкриття
виконавчого провадження та
розрахунковим документом, згідно з
яким відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.08.2013 р.
прийнято заяву кредитора про порушення
справи про банкрутство до розгляду,
призначено проведення підготовчого
засідання суду на 02.09.2013 р.

При прийнятті заяви про порушення
справи про банкрутство до розгляду
автоматизованою системою визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Денисова Миколу Сергійовича (свідоцтво
№ НОМЕР_3 від 05.03.2013 р.) для призначення
розпорядником майна.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02.09.2013 р.
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Космет"; визнано
вимоги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 у розмірі 413 735,00 грн., з яких
безспірні вимоги - 408000,00 грн.
(підлягають задоволенню в четверту
чергу вимог кредиторів) та витрати зі
сплати судового збору за подання зави
про порушення справи про банкрутство -
5735,00 грн. (підлягають задоволенню в
першу чергу вимог кредиторів); введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів; введено процедуру
розпорядження майном боржника - ТОВ
"Космет" на строк 115 календарних днів;
призначено розпорядником майна
боржника ТОВ "Космет" арбітражного
керуючого Денисова Миколу Сергійовича
(свідоцтво № НОМЕР_3 від 05.03.2013 р.,
адреса: АДРЕСА_2); встановлено
арбітражному керуючому Денисову
Миколі Сергійовичу оплату послуг
(грошову винагороду) за виконання
повноважень розпорядника майна в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожний місяць виконання ним
повноважень, шляхом її авансування
заявником - ініціюючим кредитором; з
врахуванням положень п. 1 Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зобов`язано кредитора у 5-денний
строк з дня прийняття даної ухвали
подати до офіційних друкованих органів
(газети "Урядовий кур`єр" або "Голос
України") оголошення про порушення
справи про банкрутство щодо ТОВ
"Космет", докази звернення до
офіційних друкованих органів з приводу
публікації оголошення подати суду в
10-денний термін з дня прийняття даної
ухвали, а примірник офіційного
друкованого органу з опублікованим
оголошенням подати господарському
суду негайно після опублікування;
зобов`язано розпорядника майна -
арбітражного керуючого Денисова
Миколу Сергійовича не пізніше 18.10.2013 р.
подати до господарського суду
відомості про результати розгляду
вимог кредиторів, в порядку частини 5
статті 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
подати письмовий звіт про надіслані
всім кредиторам боржника повідомлення
про результати розгляду їх вимог та
докази їх отримання кредиторами;
скласти реєстр вимог кредиторів та
подати його на затвердження до
господарського суду; разом з боржником
організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість,
провести інвентаризацію майна
боржника, відомості про
результати проведеної інвентаризації
подати суду у попереднє засідання.

Призначено справу до розгляду в
попередньому засіданні на 21.10.2013 р.

ПАТ АБ "Укргазбанк", не погодившись з
вищевказаною ухвалою господарського
суду Харківської області, звернулося з
апеляційною скаргою до Харківського
апеляційного господарського суду.

09.10.2013 р. ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось
до суду із заявою про визнання його
кредиторських вимог, визнання
забезпеченим кредитором та внесенням
окремо до реєстру вимог кредиторів
відомості про майно боржника, яке є
предметом застави Банку.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 21.10.2013 р.
апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк"
залишено без задоволення, ухвалу
господарського суду Харківської
області від 02.09.2013 р. залишено без змін.

07.11.2013 р. кредитор ПАТ АБ "Укргазбанк"
подав через Харківський апеляційний
господарський суд касаційну скаргу на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 20.09.2013 р. та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 21.10.2013 р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.12.2013 р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк" залишено
без задоволення, постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 21.10. 2013 р.
залишено без змін.

10.01.2014 р. до суду надійшла заява
розпорядника майна (вх. №370) про
дострокове припинення повноважень
розпорядника майна у справі № 922/3476/13
про банкрутство ТОВ "Космет".

27.01.2014 р. від арбітражного керуючого
Севостьянова Є.В. надійшла заява (вх.
№2702) про згоду на участь у даній справі
про банкрутство з документами на
підтвердження права на здійснення
діяльності арбітражного керуючого.

27.01.2014 р. ПАТ АБ "Укргазбанк" подано
клопотання (вх. №2631) про надання
дозволу на реалізацію заставного
майна, яке було прийнято судом до
розгляду.

У даному клопотанні заявник просив суд:

- встановити, що дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів в рамках
справи № 922/3476/13 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет" не
поширюється на звернення стягнення на
заставлене майно в межах виконавчого
провадження № 36645573 та виконавчого
провадження № 39577655;

- надати дозвіл на реалізацію предмета
іпотеки, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю "Космет" на
праві власності в межах виконавчого
провадження № 36645573 про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 30.12.2008 р., що
належить на праві власності товариству
з обмеженою відповідальністю "Космет",
та знаходиться на земельній ділянці
для експлуатації і обслуговування
господарчої будівлі площею 0,1293 га,
розташований за адресою: м. Харків,
вулиця Клочківська, 67 і перебуває у
користуванні ТОВ "Нафта Транс" (61022,
Харківська обл., місто Харків,
Дзержинський район, вул. Клочківська,
будинок 67, ) на підставі
Державного акту на право постійного
користування землею, який виданий 06
липня 2000 року: нежитлова будівля
(Літера А'-2), загальною площею 80,4 кв.м.,
яка знаходиться за адресою: Харківська
область, місто Харків, вул. Клочківська,
будинок № 67, та належить іпотекодавцю
на підставі Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ
№ 249987, виданого 15.12.2005 р. Виконавчим
комітетом Харківської міської ради, на
підставі розпорядження Харківського
міського голови № 3356 від 15.12.2005 р.,
зареєстрованого 10.01.2006 р. Комунальним
підприємством "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" за
реєстраційним номером 13502247 шляхом його
реалізації на прилюдних торгах з
початковою ціною продажу в розмірі 90%
від вартості предмету іпотеки,
визначеної суб'єктом оціночної
діяльності відповідно до
законодавства України;

- надати дозвіл на реалізацію предмета
застави, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю "Космет" на
праві власності в межах виконавчого
провадження № 39577655 про звернення
стягнення на предмет застави за
договором застави від 30.12.2008 р., що
належить на праві власності товариству
з обмеженою відповідальністю "Космет"
(61022, Харківська обл., місто Харків,
Дзержинський район, вулиця
Клочківська, будинок 67, )
згідно з балансовою довідкою №30-12/1 від
30.12.2008:

-Котел ЕККО-2,

-ТРК - 2 шт. "Шайдт-Бахманн",

-Електрогосподарство ШРК-5,

-Ємкість - 4 шт. РРС-20,

-Термінал GPS-767/1,

-СЭККА "ТВ - 797.01" (ТS ІВМ SР 500), що
розташоване за адресою: м. Харків, вул.
Клочківська, буд. № 67 шляхом його
реалізації на прилюдних торгах з
початковою ціною продажу в розмірі 275 200
(двісті сімдесят п'ять тисяч двісті)
грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28.01.2014 р.
задоволено клопотання розпорядника
майна про зобов'язання ініціюючого
кредитора сплатити йому грошову
винагороду (вх. №42410 від 15.11.2013р.).
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 на користь арбітражного
керуючого Денисова Миколи грошову
винагороду за період з 02.09.2013р. по
15.11.2013р. у розмірі 5658,53 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28.01.2014 р.
задоволено заяву розпорядника майна
про дострокове припинення повноважень
розпорядника майна ТОВ "Космет"
арбітражного керуючого Денисова М.С.
Задоволено клопотання ініціюючого
кредитора про призначення
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Космет"
арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В. Задоволено заяву арбітражного
керуючого Севостьянова Є.В. на участь у
справі про банкрутство ТОВ "Космет".
Припинено повноваження розпорядника
майна ТОВ "Космет" - арбітражного
керуючого Денисова М.С. Призначено
розпорядником майна ТОВ "Космет"
арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В. (свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) №НОМЕР_2 від
23.05.2013 р., поштова адреса: АДРЕСА_1, 61075).
Відхилено заяву арбітражного
керуючого Тищенко О.І. на участь у
справі про банкрутство ТОВ "Космет".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28.01.2014 р.
відкладено розгляд клопотання ПАТ АБ
"Укргазбанк" та розгляд справи у
попередньому засіданні на 10.02.2014 р.

03.02.2014 р. розпорядником майна
Севостьяновим Є.М. сумісно з
керівником боржника було розглянуті
кредиторські вимоги кредиторів ТОВ
"Космет", в тому числі, і ПАТ АБ
"Укргазбанк", та направлено
повідомлення про внесення до реєстру
грошових вимог боржника (ТОВ "Космет")
вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" як
заставного кредитора в сумі 4274491,00 грн.,
відомості щодо майна боржника, яке є
предметом обтяження, внесені
відповідно до даних Державного реєстру
обтяжень рухомого майна. Повідомлено
ПАТ АБ "Укргазбанк" про те, що розгляд
справи у попередньому засіданні
призначено на 10.02.2014 р. ( т. 1 матеріалів
оскарження ухвал від 10.02.2014 р., а. с. 125).

10.02.2014 р. розпорядник майна Севостьянов
Є.В. надав господарському суду першої
інстанції звіт про результати розгляду
грошових вимог, в якому, зокрема,
зазначено, що у встановлений
законодавством строк до боржника та
розпорядника майна звернулись два
кредитори, а саме: ТОВ "Торговий Дім
"Укрнафторесурс" з вимогами в сумі
25262908,56 грн., ПАТ АБ "Укргазбанк" з
вимогами в сумі 4274491,00 грн. (заставний
кредитор). Грошові вимоги вказаних
кредиторів були розглянуті
розпорядником майна сумісно з
боржником ( т. 1 матеріалів оскарження
ухвал від 10.02.2014 р., а. с.124).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.02.2014 р. у
справі №922/3476/13 (суддя Чистякова І.О.):

1. Задоволено клопотання розпорядника
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет" про
продовження строку процедури
розпорядження майном боржника.

2. Продовжено строк процедури
розпорядження майном Товариства з
обмеженою відповідальністю "Космет" на
два місяці - до 26.02.2014 р.

3. Визнано вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Укрнафторесурс" у розмірі 25262908,56
грн., з них: 25261761,56 грн. (основна
заборгованість) - 4 черга задоволення
вимог кредиторів та 1 147,00 грн. (витрати
із сплати судового збору за подання
заяви з кредиторськими вимогами) - 1
черга задоволення вимог кредиторів.

4. Визнано Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
"Укргазбанк", ,
(місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.
Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м.
Київ, вул. Червоноармійська, 39)
забезпеченим кредитором та окремо
внесено до реєстру вимог кредиторів
боржника відомості про майно, що є
предметом забезпечення вимог банку.

5. Затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет",
ідентифікаційний код 21241676,
місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул.
Клочківська, б. 67, в наступному складі:

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, ІК
НОМЕР_1, (місцезнаходження: АДРЕСА_3) у
розмірі 408000,00 грн. (4 черга задоволення
вимог кредиторів), а також 5735, 00 грн.
витрат із сплати судового збору за
подання заяви з кредиторськими
вимогами (1 черга задоволення вимог
кредиторів);

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Укрнафторесурс, ,
(місцезнаходження: 61017, м. Харків, вул.
Пащенківська, 15) у розмірі 25261761,56 грн. (4
черга задоволення вимог кредиторів), а
також 1 147,00 грн. витрат із сплати
судового збору за подання заяви з
кредиторськими вимогами (1 черга
задоволення вимог кредиторів).

Окремо внесено до реєстру вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Космет",
ідентифікаційний код 21241676,
місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул.
Клочківська, б. 67, забезпечені заставою
вимоги Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк", ,
(місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.
Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м.
Київ, вул. Червоноармійська, 39) та
відомості про майно, яке є предметом
застави.

Предмет забезпечення Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк":

Згідно з договором іпотеки від 30.12.2008 р.,
реєстраційний номер 9961 - нерухоме
майно, а саме: нежитлова будівля АЗС,
загальною площею 80,4 кв. м, що
розташована за адресою: м. Харків, вул.
Клочківська, буд. 67.

Згідно з договором застави від 30.12.2008 р.,
реєстраційний номер 9963 -рухоме майно
(обладнання), а саме:

-Котел ЕККО-2 (1 шт.);

-ТРК моделі "Шайдт - Бахманн" (2 шт.);

-Електрогосподарство ШРК -5 (1 шт.);

-Ємкість РРС - 20 (4 шт.);

-Термінал GPS-767/1 (4 шт.);

-СЕККА, модель "ТВ - 797.01" (TS IBM SP 500).

Предмет забезпечення знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Клочківська,
буд. 67.

6. Визначено, що особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на
вимоги кредиторів щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також на
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування.

7. Призначено проведення зборів
кредиторів та комітету кредиторів на 21
лютого 2014 року.

8. Зобов'язано розпорядника майна
протягом 10 днів письмово повідомити
кредиторів згідно з реєстром вимог
кредиторів та боржника про місце і час
проведення зборів кредиторів та
організувати їх проведення.

9. Зобов`язано розпорядника майна
надати суду до 24 лютого 2014 року докази
здійснення аналізу фінансової,
господарської і інвестиційної
діяльності боржника, його становища на
товарному ринку з урахуванням
Методичних рекомендацій щодо
виявлення ознак неплатоспроможності
підприємства та ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених наказом
Міністерства економіки України від
19.01.2006р. за №14.

10. Зобов'язано розпорядника майна
організувати проведення зборів
кредиторів та засідання комітету
кредиторів у відповідності зі ст. 26
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", та надати
суду до 24 лютого 2014 року протокол
зборів кредиторів боржника, а також
протокол засідання комітету
кредиторів про прийняття одного з
рішень, передбачених ст. 27 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

11. Призначено підсумкове засідання
суду, на якому буде винесено ухвалу про
санацію боржника чи прийнята постанова
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
ухвалу про припинення провадження у
справі про банкрутство або ухвалу про
продовження строку процедури
розпорядження майном та відкладення
підсумкового засідання суду.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014 р.
залишено без змін ухвалу попереднього
засідання господарського суду
Харківського суду від 10.02.2014 р.

10.02.2014 р. прийнято оскаржувану ухвалу
про відмову в задоволенні клопотання
ПАТ АБ "Укргазбанк" про надання дозволу
на реалізацію заставного майна у
справі № 922/3476/13.

Приймаючи оскаржуване судове рішення,
місцевий господарський суд керувався
статтею 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів погоджується з
висновками місцевого господарського
суду, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За приписами статті 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію.

Мораторій на задоволення вимог
кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду. Ухвала є
підставою для зупинення виконавчого
провадження (ч. 2 ст. 19 Закону про
банкрутство).

Частиною 5 ст. 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів не
поширюється на вимоги поточних
кредиторів; на виплату заробітної
плати та нарахованих на ці суми
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на
задоволення вимог кредиторів у разі
одночасного задоволення вимог
кредиторів у процедурі розпорядження
майном керуючим санацією згідно з
планом санації або ліквідатором у
ліквідаційній процедурі в порядку
черговості, встановленому цим Законом.

Приписами ч. 6 ст. 19 Закону про
банкрутство встановлено, що під час
процедури розпорядження майном
боржнику дозволяється задовольняти
лише ті вимоги кредиторів, на які,
згідно з частиною п'ятою цієї статті, не
поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог
кредиторів за рахунок майна боржника,
яке є предметом забезпечення,
допускається лише в межах провадження
у справі про банкрутство.

В даному випадку Законом про
банкрутство (частиною 5 статті 19)
встановлений вичерпний перелік вимог
(їх видів), на які не поширюється дія
мораторію. Вбачається, що звернення
стягнення на заставлене майно
(задоволення забезпечених вимог
кредиторів за рахунок майна боржника,
яке є предметом забезпечення), не
входить до переліку вимог, на які не
поширюється дія мораторію.

Правові наслідки введення мораторію
роз'яснено в пункті 15 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 28.03.2013 №01-06/606/2013. Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 №4212-УІ) із
змінами, внесеними згідно з листами
Вищого господарського суду України
№01-06/1862/2013 від 26.12.2013. Зокрема,
зупиняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги до боржника (у
тому числі на предмет застави),
зупиняється перебіг строку позовної
давності, не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошового зобов'язання та
три проценти річних від простроченої
суми. Виконання грошових зобов'язань,
на які не поширюється дія мораторію,
здійснюється під контролем
арбітражного керуючого, а виконання
майнових зобов'язань - під контролем
господарського суду шляхом винесення
відповідної ухвали у справі про
банкрутство про звернення стягнення на
майно боржника.

З огляду на викладене, дія мораторію
поширюється на майнові вимоги
заставних кредиторів, зокрема на
вимоги ПАТ АБ "Украгазбанк".

Колегія суддів вважає, що, встановивши
обставину, що дія мораторію
розповсюджується на вимоги заставних
кредиторів, господарський суд першої
інстанції правомірно зазначив, що
Законом про банкрутство не передбачено
особливого порядку, крім встановленого
ст. 45 цього Закону (черговість
задоволення вимог кредиторів),
задоволення таких вимог.

Особливий порядок задоволення вимог
кредиторів встановлений Законом про
банкрутство саме для вимог, на які дія
мораторію не розповсюджується, що не
відноситься в даному випадку до вимог
ПАТ АБ "Укргазбанк ".

З клопотання Банку вбачається, що
введення мораторію на задоволення
вимог кредиторів стало підставою для
зупинення виконавчих проваджень щодо
звернення стягнення на заставлене
майно (ВП № 39883968, ВП 39577655) на користь ПАТ
АБ "Укргазбанк".

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника, якщо
відповідно до закону на вимогу
стягувача поширюється дія мораторію,
запровадженого господарським судом,
крім випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від реалізації
майна боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах.

На підставі ухвали суду від 02.09.2013 р.
державним виконавцем 09.10.2013 р. були
зупинені виконавчі провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що на
час розгляду господарським судом
клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про
надання дозволу на реалізацію
заставного майна постанови про
зупинення виконавчого провадження
стягувачем (ПАТ АБ "Укргазбанк") не були
оскаржені, постанови про зупинення
виконавчого провадження про звернення
стягнення на заставне майно ТОВ
"Космет" не скасовані та є чинними.

Таким чином, за наявності чинних
постанов про зупинення виконавчих
проваджень, у ПАТ АБ "Укргазбанк"
відсутні процесуальні підстави на
заявлення клопотання про надання
дозволу на реалізацію заставного майна
боржника.

Колегія суддів також не погоджується з
доводами заявника апеляційної скарги
щодо неправомірності висновку суду
першої інстанції про те що, боржник не
має у власності іншого майна окрім
заставного, оскільки такі висновки
суду першої інстанції відповідають
дійсним обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що у
боржника у власності відсутнє будь -
яке інше майно, крім заставного, і свою
діяльність боржник здійснює виключно
використовуючи заставне майно (як
нерухомість, так і обладнання).

Відповідно до преамбули Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
цей Закон встановлює умови та порядок
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом
та застосування ліквідаційної
процедури з метою повного або
часткового задоволення вимог
кредиторів.

Однією з важливих категорій правового
регулювання відносин банкрутства є
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, його мета полягає у
збереженні майнових активів боржника.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що реалізація
заставленого майна боржника
унеможливить господарську діяльність
боржника та виключить можливість
застосування до нього іншої судової
процедури, окрім ліквідації, є цілком
обґрунтованим.

Посилання заявника скарги на порушення
місцевим господарським судом ст. ст. 42
("Ліквідаійна маса") та 45 ("Черговість
задоволення вимог кредиторів") Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не
заслуговують на увагу колегії суддів
як безпідставні.

За таких обставин колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не знайшли свого підтвердження
в суді апеляційної інстанції, тому не
можуть бути підставою для скасування
оскаржуваної ухвали у даній справі, у
зв'язку з чим ухвала господарського
суду Харківської області від 10.02.2014 р. у
справі №922/3476/13 підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга - без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 п. ч. 1 т. 103, ст. 105,
ст. 106 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кредитора
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 10.02.2014 р. у
справі № 922/3476/13 залишити без змін.

Справу направити на розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Повний текст постанови складений 17.03.2014
р.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Пуль О.А.

Суддя
Шевель О. В.