м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 34/218-22/171 12.03.14
За позовом Державної іпотечної
до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра"
про стягнення 148 020 444,38 грн.
за участю: Прокуратури міста Києва
За заявою Державної іпотечної установи
про виправлення помилки в наказі від
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від прокуратури: не з'явились
від позивача: Боков І.О. - представник за
від відповідача: Ситий В.О. -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.09.2013 у справі №34/218-22/171,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 13.11.2013 та
постановою Вищого господарського суду
України від 10.02.2014, позов задоволено
частково:

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Надра"
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) на
користь Державної іпотечної установи
(01001, м. Київ, вул. Грінченка, 1; 01133, бул.
Л.Українки, 34, код 33304730) інфляційні
втрати у розмірі 19 539 267,00 грн.
(дев'ятнадцять мільйонів п'ятсот
тридцять дев'ять тисяч двісті
шістдесят сім гривень 00 коп.), пеню - 4 168
221,39 грн. (чотири мільйона сто шістдесят
вісім тисяч двісті двадцять одна
гривня 39 коп.).

Розстрочено виконання судового
рішення строком на п'ять років з
моменту набрання ним законної сили,
зобов'язавши Публічне акціонерне
товариство комерційний банк "Надра"
(04053, м. Київ, вул.Артема, 15, код 20025456)
сплачувати на користь Державної
іпотечної установи (01001, м. Київ,
вул.Грінченка, 1; 01133, бул. Л.Українки, 34,
код 33304730) заборгованість щомісячно
рівними частинами у розмірі 395 124,81 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Надра"
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) на
користь Державної іпотечної установи
(01001, м. Київ, вул. Грінченка, 1; 01133, бул.
Л.Українки, 34, код 33304730) судові витрати -
4 121,97 грн. (чот рити тисячі сто двадцять
одна гривня 97 коп.).

На виконання вказаного рішення 04.12.2013
господарським судом міста Києва було
видано відповідні накази.

Державна іпотечна установа звернулась
до суду із заявою про виправлення
помилки в наказі від 04.12.2013.

Ухвалою від 20.01.2014 відкладено вирішення
питання щодо розгляду заяви до
повернення матеріалів справи до
господарського суду міста Києва.

Як передбачено ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу.

Ухвалою від 03.03.2014 розгляд заяви
призначено на 12.03.2014.

Прокурор в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про виправлення
помилки в наказі господарського суду
міста Києва №34/218-22/171 від 04.12.2013
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Якщо про відстрочку чи розстрочку
виконання зазначено в рішенні суду,
прийнятому по суті спору, то наказ
видається судом на загальних
підставах, після набрання таким
рішенням законної сили (незалежно від
того, коли настає строк сплати за цим
наказом), із зазначенням у ньому про
відстрочку чи розстрочку виконання (п.
7.8 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17.10.2012 №9).

Як вбачається з наказу від 04.12.2013
№34/218-22/171 про стягнення з відповідача
на користь позивача інфляційні втрати
та пеню, помилково не зазначено в ньому
про розстрочку виконання рішення,
враховуючи, що в резолютивній частині
рішення судом зазначено, про
розстрочку виконання судового рішення
строком на п'ять років з моменту
набрання ним законної сили, шляхом
сплати заборгованості щомісячно
рівними частинами у розмірі 395 124,81 грн.

Тому, помилка щодо не зазначення в
наказі про розстрочку виконання
рішення, необхідно виправити.

Окрім того, слід зазначити, що в частині
заяви позивача щодо виправлення
помилки зазначивши при цьому строк
пред'явлення наказу до виконання до
14.11.2019 замість 13.11.2014, суд зазначає, що
зазначені твердження позивача є
необґрунтовані, а заява в цій частині
не підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження", що встановлено частиною 1
статті 117 Господарського
процесуального кодексу України.

Стаття 18 Закону України "Про виконавче
провадження", у виконавчому документі
зазначаються: назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення; виконання рішень
комісій по трудових спорах - з дня
видачі посвідчення на примусове
виконання рішення; інших виконавчих
документів з наступного дня після
набрання ними юридичної сили, якщо інше
не передбачено законом.

Окрім того, як було вже зазначено судом,
в п. 7.8 постанови пленуму від 17.10.2012 №9,
на який також посилається позивач у
своїй заяві, Вищий господарський суд
України зазначив, що якщо про
відстрочку чи розстрочку виконання
зазначено в рішенні суду, прийнятому по
суті спору, то наказ видається судом на
загальних підставах, після набрання
таким рішенням законної сили
(незалежно від того, коли настає строк
сплати за цим наказом), із зазначенням у
ньому про відстрочку чи розстрочку
виконання.

Відповідно до статті 116 ГПК виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Наказ видається за заявою стягувачу чи
прокурору, який здійснює у справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, або надсилається
стягувачу місцевим господарським
судом після набрання судовим рішенням
законної сили згідно з вимогами статті
85 ГПК і повернення матеріалів справи із
суду апеляційної інстанції (якщо
рішення оскаржувалося в апеляційному
порядку і не було скасоване чи змінене),
а строк пред'явлення наказу до
виконання повинен відповідати статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження".

Такої ж правової позиції дотримується
Вищий господарський суд України в п. 1
постанови пленуму "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
від 17.10.2012 №9.

Отже, враховуючи вищенаведене в
сукупності, слід зазначити, що
незважаючи на наявність розстрочки
виконання рішення суду, строк
пред'явлення наказу до виконання
визначається з урахуванням статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження" та повинен відповідати
цим нормам, незалежно від того, коли
настає строк оплати за цим наказом, що й
було враховано судом при зазначенні, що
наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до 13.11.2014, враховуючи при
цьому, що рішення суду від 11.09.2013
набрало законної сили 13.11.2013.

Як передбачено п. 3.2 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" № 9 від 17.10.2012,
виправлення до наказу мають вноситися
з урахуванням вимог частини першої
статті 89 ГПК України, тобто ці
виправлення не можуть зачіпати суті
судового рішення, на виконання якого
видано наказ.

За таких обставин, господарський суд
міста Києва вважає за необхідне
виправити помилку, допущену у наказі
господарського суду міста Києва від
04.12.2013 у справі №34/218-22/171, зазначивши про
розстрочку виконання рішення.

В частині заяви про виправлення
помилки в даті пред'явлення наказу до
виконання, суд відмовив з огляду на
вищевикладене.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд м.
Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державної іпотечної установи
про виправлення помилки в наказі
господарського суду міста Києва
№34/218-22/171 від 04.12.2013 задовольнити
частково.

2.Вважати вірним наступний текст наказу
№34/218-22/171 від 04.12.2013:

"Стягнути з Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Надра"
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) на
користь Державної іпотечної установи
(01001, м. Київ, вул. Грінченка, 1; 01133, бул.
Л.Українки, 34, код 33304730) інфляційні
втрати у розмірі 19 539 267,00 грн.
(дев'ятнадцять мільйонів п'ятсот
тридцять дев'ять тисяч двісті
шістдесят сім гривень 00 коп.), пеню - 4 168
221,39 грн. (чотири мільйона сто шістдесят
вісім тисяч двісті двадцять одна
гривня 39 коп.).

Розстрочити виконання судового
рішення строком на п'ять років з
моменту набрання ним законної сили,
зобов'язавши Публічне акціонерне
товариство комерційний банк "Надра"
(04053, м. Київ, вул.Артема, 15, код 20025456)
сплачувати на користь Державної
іпотечної установи (01001, м. Київ,
вул.Грінченка, 1; 01133, бул. Л.Українки, 34,
код 33304730) заборгованість щомісячно
рівними частинами у розмірі 395 124,81 грн.
(триста дев'яносто п'ять тисяч сто
двадцять чотири гривні 81 коп.)".

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною
частиною наказу №34/218-22/171 від 04.12.2013.

Суддя
М.Є.
Літвінова