РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.
Справа № 5/69-09

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

суддів
Огороднік К.М.

суддів
Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання
Ващук К.О.

розглянувши апеляційну скаргу
кредитора Барської філії Приватного
акціонерного товариства
"Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту" м.Бар ,
Вінницька обл. на ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 24.12.2013 р. у справі № 5/69-09
(суддя Стефанів Т.В. )

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранітний кар'єр"

"с.Могилівка Жмеринського р-ну
Вінницької області

про визнання банкрутом

за участю представників:

скаржника (ПАТ "Київ-Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового
залізничного транспорту") - Середюк О.М.,
довіреність №148 від 25.12.2013р.

кредитора (ТзОВ "Фінансова компанія
"Арбімаркет") - Дорожовець О.Ю.,
довіреність б/н від 14.02.14 р.

арбітражний керуючий - не з'явився

кредиторів - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 24.12.2013р. у справі
№5/69-09 затверджено реєстр вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранітний кар'єр", до
якого включено в.ч. вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Арбімаркет" на суму 118 788 921, 00
грн. - четверта черга задоволення та
окремо внесені вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Арбімаркет", забезпечені
заставою на суму 73 000 000, 00 грн. - перша
черга задоволення, 8 100 000, 00 грн. - шоста
черга задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Вінницької
області від 24.12.2013р. в частині вимог ТОВ
"Арбімаркет", Барська філія Приватного
акціонерного товариства
"Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту" звернулась до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати (яке рішення має
прийняти суд апеляційної інстанції
скаржник не зазначає).

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги скаржник посилається на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права.

На думку скаржника, Договір факторингу
в частині передачі права вимоги у
Договорах забезпечення та заміни
кредитора у даній справі суперечить
нормам чинного законодавства, порушує
публічний порядок, є нікчемним та
недійсним.

У письмових поясненнях Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Арбімаркет" заперечує доводи
скаржника, викладені в апеляційній
скарзі.

Згідно статті 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв"язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Ухвалою від 16.03.2009 року господарським
судом Вінницької області порушено
провадження у справі № 5/69-09 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранітний кар'єр"
(Вінницька обл., Жмеринський р-н, с.
Могилівка, ), призначено
розпорядником майна арбітражного
керуючого Бахура Р. М.

11.04.2009 року в офіційному друкованому
органі - газеті "Голос України" № 66
опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2009
року затверджено реєстр вимог
кредиторів боржника - ТОВ "Гранітний
кар'єр".

Ухвалою господарського суду від 23.12.2010
року відкрито процедуру санації ТОВ
"Гранітний кар'єр" до 23.12.2011 року.

Ухвалою суду від 08.06.2011 року
затверджено план санації ТОВ
"Гранітний кар'єр", схвалений комітетом
кредиторів 07.06.2011 року.

Ухвалою суду від 24.10.2012 року
затверджено звіт керуючого санацією.

Ухвалою суду від 24.10.2012 року
затверджено мирову угоду та
провадження у справі № 5/69-09 припинено.

Ухвалою суду від 21.05.2013 р. розірвано
мирову угоду, затверджену ухвалою суду
від 24.10.2012 року; поновлено провадження у
справі № 5/69-09 та повноваження
арбітражного керуючого Калініна П. О.,
зобов'язано його подати до офіційного
друкованого органу Верховної Ради
України ("Голос України") чи Кабінету
Міністрів України ("Урядовий кур'єр")
оголошення про поновлення провадження
у справі № 5/69-09, а також скликати
комітет кредиторів, на якому вирішити
питання щодо подальшої процедури
банкрутства.

31.05.2013 року опубліковано оголошення про
поновлення провадження у справі про
банкрутство боржника в офіційному
друкованому органі Верховної Ради
України у газеті "Голос України" № 100
(5600).

Постановою суду від 14.06.2013 року ТОВ
"Гранітний кар'єр" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Калініна П. О.

03.07.2013 року опубліковано оголошення про
банкрутство боржника в офіційному
друкованому органі Верховної Ради
України у газеті "Голос України" №120
(5620).

Після публікації оголошення до суду
звернулись кредитори з грошовими
вимогами до боржника.

03.12.2013 року ліквідатором подано до суду
для розгляду та затвердження реєстр
вимог кредиторів ТОВ "Гранітний кар'єр".

Ухвалою господарського суду від
24.12.2013р. затверджено реєстр вимог
кредиторів, до якого включено вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Арбімаркет" на суму 118 788 921, 00 грн. -
четверта черга задоволення та окремо
внесені вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Арбімаркет", забезпечені заставою на
суму 73 000 000, 00 грн. - перша черга
задоволення, 8 100 000, 00 грн. - шоста черга
задоволення.

Ухвалою від 24.09.2013 р. судом визнано
публічне акціонерне товариство "КБ
"Надра" (м. Жмеринка, вул. Урицького, 19,
23100, ) кредитором у
справі № 5/69-09 про банкрутство ТОВ
"Гранітний кар'єр", с. Могилівка
Жмеринського р-ну Вінницької області
із сумою вимог 118 788 921, 00 грн. - четверта
черга задоволення. Вказана ухвала не
оскаржувалась, отже є чинною.

07.11.2013 р. до господарського суду
надійшла заява № б/н від 05.11.2013 р.
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Арбімаркет" (вул. Вадима Гетьмана, буд 1,
м. Київ, 03057) про здійснення заміни
кредитора ПАТ "КБ "Надра" на
правонаступника - ТОВ "ФК "Арбімаркет" у
даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.10.2013 р. Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Надра" (м.
Жмеринка, вул. Урицького, 19, 23100, код
21727732) та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Арбімаркет" (вул. Вадима Гетьмана, буд 1,
м. Київ, 03057, код 38814674) уклали договір
факторингу № 18-10-13/1.

За умовами вказаного договору (п. 2.1)
фактор (ТОВ "Фінансова компанія
"Арбімаркет") зобов'язався здійснити
фінансування клієнта (ПАТ "КБ "Надра")
шляхом передання в його розпорядження
грошових коштів у розмірі договірної
вартості прав вимоги, а клієнт
відступає факторові права вимоги до
боржника (ТОВ "Гранітний кар'єр"), які
належать клієнту і зобов'язується
здійснити оплату ціни договору у
якості плати (компенсації за послугу
факторингу) за фінансування у розмірі,
встановленому цим договором. В
результаті виконання цього договору
здійснюється заміна кредитора у
кредитних договорах, договорах
забезпечення та кредитора в справі
господарського суду Вінницької
області № 5/69-09 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранітний
кар'єр" с. Могилівка Жмери нського
району Вінницької області про визнання
банкрутом.

Пунктом 2.3 договору визначено, що з
моменту повного виконання клієнтом
обов'язків щодо передачі оригіналів
документів, передбачених пунктом 3.1.
цього договору і підписання сторонами
Акту прийому-передачі документів ("Дата
Відступлення"), клієнт буде вважатися
таким, що відступив фактору належні
клієнту права вимоги до боржника.
Відповідно, з дати відступлення, у
клієнта припиняться, а у фактора
виникнуть права вимоги до боржника.
Фактор самостійно здійснює
процесуальні дії щодо заміни кредитора
в справі господарського суду
Вінницької області № 5/69-09 за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранітний кар'єр" с.
Могилівка Жмеринського району
Вінницької області про визнання
банкрутом. Клієнт зобов'язаний всіляко
сприяти фактору в досягненні заміни
кредитора у вказаній судовій справі,
надаючи йому на його вимогу всі
необхідні документи, розрахунки,
підтвердження та довідки, щодо прав
вимоги до боржника.

18.10.2013р. ТОВ "Арбімаркет" здійснило
оплату ПАТ "КБ "Надра" згідно договору
факторингу № 18-10-13/1 від 18.10.2013р. на суму
63501750грн.

Акт прийому-передачі документів за
договором сторонами підписано 18.10.2013 р.

Крім того, 24.10.2013р. між ПАТ "КБ "Надра"
(первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова
компанія "Арбімаркет" (новий кредитор)
уклали два договори відступлення
права вимоги № 24-10-13/1 та № 24-10-13/2.
Вказані договори нотаріально
посвідчені та передбачають перехід до
нового кредитора прав та обов"язків
первісного кредитора за договорами
застави, укладених на забезпечення
виконання кредитних договорів, право
вимоги за якими перейшло до ТОВ
"Фінансова компанія "Арбімаркет" згідно
договору факторингу № 18-10-13/1 від
18.10.2013р.

Державна реєстрація відомостей про
зміну іпотекодержателя здійснена
24.10.2013р.

Статтею 21 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що у разі вибуття чи
заміни кредитора у справі про
банкрутство господарський суд за
заявою правонаступника або іншої
особи, яка бере участь у справі,
здійснює заміну такої сторони на
будь-якій стадії провадження у справі
її правонаступником. Усі дії, вчинені у
справі про банкрутство до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором. Зобов'язання фактора за
договором факторингу може передбачати
надання клієнтові послуг, пов'язаних із
грошовою вимогою, право якої він
відступає.

Відповідно до ст. 1078 Цивільного
кодексу України предметом договору
факторингу може бути право грошової
вимоги, строк платежу за якою настав
(наявна вимога), а також право вимоги,
яке виникне в майбутньому (майбутня
вимога).

Згідно положень ст. 1082 Цивільного
кодексу України клієнт та фактор
повинні повідомити у письмовій формі
боржника про відступлення права
вимоги. У такому повідомлені мають бути
вказані: чітко визначене право вимоги
яке було передане а також
ідентифікаційні дані та реквізити
фактора, включаючи розрахунковий
рахунок, на який повинні бути
перераховані грошові кошти.

У частині 2 вказаної статті ЦК України
закріплено право боржника вимагати
надання доказів того, що грошова вимога
була відступлена клієнтом фактору. У
разі неотримання таких документів
боржник має право виконати
зобов'язання клієнту, подальші
негативні наслідки у такому випадку
можуть настати для фактора, у зв'язку з
тим, що він мав отримати дані кошти.

Відповідно до частини 3 ст. 1082
Цивільного кодексу України боржник
звільняється від обов'язку перед
клієнтом у тому разі, якщо мало місце
виконання боржником обов'язку фактору.

Підставами заміни кредитора у
зобов'язані згідно зі ст. 512 ЦК України,
зокрема, є передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові (ч.
1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтями 516, 517 ЦК України передбачено,
що заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення. Боржник має
право не виконувати свого обов'язку
новому кредиторові до надання
боржникові доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до п. 51 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
№ 15 "Про судову практику в справах про
банкрутство", в якому зазначено, що
статтею 512 ЦК встановлено підстави
заміни кредитора у зобов'язанні, в тому
числі й грошовому. Законом не
передбачено заборони на перехід прав
кредиторів за грошовими зобов'язаннями
до іншої особи у провадженні у справі
про банкрутство. Тому арбітражні
керуючі мають вносити до реєстру
відомості про заміну кредиторів за
грошовими зобов'язаннями у разі
переходу їх права вимоги відповідно до
правил ЦК, а господарські суди -
зобов'язувати арбітражних керуючих
вносити відповідні зміни до реєстру в
разі оскарження необґрунтованої
відмови арбітражних керуючих у
внесенні відомостей про заміну
кредитора. Особа, до якої перейшли
права кредитора під час провадження у
справі про банкрутство, отримує статус
учасника провадження відповідно до
абзацу двадцять другого статті 1
Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні
не впливає на права та обов'язки
боржника і не потребує його згоди, якщо
така згода не передбачена договором
або законом.

Як зазначено вище, ухвалою
господарського суду від 16.07.2009 року
визнано вимоги Філії ВАТ КБ "Надра" в
сумі 73 000 000, 00 грн. - перша черга та 8 100 000,
00 грн. - шоста черга та ухвалою від 24.09.2013
р. судом визнано Публічне акціонерне
товариство "КБ "Надра" поточним
кредитором у справі № 5/69-09 про
банкрутство ТОВ "Гранітний кар'єр" із
сумою вимог 118 788 921, 00 грн. - четверта
черга задоволення.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2013
року у справі № 5/69-09 здійснено заміну
кредитора: Публічне акціонерне
товариство "КБ "Надра" (код 21727732) на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Арбімаркет" (код 38814674). Вказана ухвала
не оскаржувалась, отже є чинною.

Враховуючи викладене, судом першої
інстанції правомірно включено до
реєстру вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранітний
кар'єр" вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Арбімаркет" на суму 118 788 921, 00 грн. -
четверта черга задоволення та окремо
внесені вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Арбімаркет", які забезпечені заставою
на суму 73 000 000, 00 грн. - перша черга
задоволення, 8 100 000, 00 грн. - шоста черга
задоволення.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції в оскаржуваній
частині прийнята з дотриманням вимог
чинного законодавства. Доводи апелянта
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому, підстав для її
зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Барської філії
Приватного акціонерного товариства
"Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту" на ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 24.12.2013 р. у справі № 5/69-09
залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Вінницької області від 24.12.2013 р. у
справі № 5/69-09 в частині вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Арбімаркет" залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Демидюк О.О.