overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.Справа № 5017/2372/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер"

про стягнення 14753 463 грн. 58 коп.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№5017/2372/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" про стягнення 14753 463 грн. 58 коп.

Ухвалою судді господарського суду
Одеської області Зайцева Ю.О. від 13.08.2012 р. порушено провадження у справі
№5017/2372/2012.

Ухвалою суду від 19.10.2012 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

24.01.2013 р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшов висновок судової-економічної експертизи, та матеріали справи
№5017/2372/2013.

Ухвалою суду від 06.02.2014 р. провадження по справі поновлено з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 20.02.2014 р., приймаючи до уваги те, що суддя Зайцев Ю.О. знаходиться на навчанні „Про підвищення кваліфікації", згідно наказу голови господарського суду Одеської області
№ 1-пс від 12.02.2014р., справу №5017/2372/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Власової С.Г.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 04.03.2014 р., приймаючи до уваги, що 03.03.2014 р. суддя Зайцев Ю.О. повернувся з навчання „Про підвищення кваліфікації", справу №5017/2372/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Зайцева Ю.О.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу
№5017/2372/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" про стягнення 14753 463 грн. 58 коп.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 р.
Справа№ 914/4876/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Трускавець,
Львівська областьдо відповідача :Приватного корпоративного підприємства «Галицький підприємець», м. Трускавець, Львівська областьпро:визнання права власності на торгівельні павільйони

Суддя Артимович В.М.

Секретар Савчин І.О.

Представники сторін:

від позивача: Плесканка О.В. - представник;

від відповідача: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в господарському суді
Львівської області знаходиться справа
№ 914/4876/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець,
Львівська область, до Приватного корпоративного підприємства
«Галицький підприємець», м.
Трускавець, Львівська область, про визнання права власності на торгівельні павільйони НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 на промисловому ринку за адресою: 82200, Львівська область, м.
Трускавець, вул. Різняка
Макомацького, 1 загальною площею 8 кв. м.

Ухвалою суду від 30.12.2013 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 29.01.2014 р.

28.01.2014 р. через канцелярію на розгляд суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову, яка судом задоволена.

29.01.2014 р. через канцелярію на розгляд суду ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

25.02.2014 р. через канцелярію на розгляд суду надійшли клопотання позивача про витребування в порядку ст. 38 ГПК
України ряду документів та про продовження строку розгляду спору.

В судове засідання 25.02.2014 р. з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та просив суд задоволити подані ним клопотання. Представник відповідача в засідання суду не з»явився.

Суд, враховуючи клопотання позивача, з метою вивчення поданих документів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, клопотання розглянути в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору до 05.03.2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на 05.03.14 об 11:30 год.

3. Зобов"язати:

3.1 Позивача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

надати суду належним чином завірені копії установчих документів (оригінали установчих документів - для огляду в судовому засіданні);

явка повноважного представника в засідання суду обов"язкова.

3.2 Відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважного представника в засідання суду обов"язкова.

Суддя
Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.03.2014Справа № 901/4232/13

Суддя господарського суду Автономної
Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали заяви стягувача
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» про усунення описки в наказі на примусове виконання рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 23.01.2014 ухваленого у справі № 901/4232/13

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду,

керуючись статтями 61, 64, 65, 86, 120
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду на 21 березня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.03.2014Справа № 901/391/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кооперативна торгово-логістична мережа»

до відповідача Чорноморського районного споживчого товариства

про стягнення неустойки

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Юрій В.І. за довіреністю
№ 4 від 27.01.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кооперативна торгово-логістична мережа» (далі - ТОВ
«Кооперативна торгово-логістична мережа») звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Чорноморського районного споживчого товариства та просить стягнути 327,90, з яких:

- 109, 30 грн. штрафу;

- 218,60 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати.

В обґрунтування заявлених вимог,
ТОВ «Кооперативна торгово-логістична мережа» посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором
№27 від 01.04.2013 оренди об'єкта нерухомості в частині повернення об'єкта оренди після закінчення строку дії договору (а.с. 2-7).

Відповідач у справі - Чорноморське районне споживче товариство у відзиві на позов просить у його задоволенні відмовити. Вимоги позивача відповідач відхиляє з тих підстав, що:

- акт прийому-передачі об'єкта оренди підписано 31.12.2013 - в день закінчення строку дії договору;

- об'єкт оренди не використовується відповідачем та переданий позивачем ще 13.01.2014 СПД ОСОБА_3;

- позивачем невірно обраховано розмір неустойки (а.с.45-46).

У судовому засіданні 24.02.2014 розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 11.03.2014 для надання сторонами додаткових документів.

В судове засідання 11.03.2014 представник відповідача не з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений, що підтверджується підписом на бланку повідомлення про оголошення перерви
(а.с. 61).

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, 11.03.2014 представником позивача подано заяву про відмову від позову в частині стягнення неустойки у розмірі 0,60 грн. (а.с. 68).

Відповідна заява підписана представником позивача Юрій В.І., повноваження якого на відмову від позову підтверджуються довіреністю
№222 від 27.01.2014 (а.с. 29), яка видана від імені ТОВ «Кооперативна торгово-логістична мережа» директором - керівником Юшко О.А.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.22 ГПК України, відмова від позову є правом позивача і у даному випадку такі його дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому вона може бути прийнята судом.

Згідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 901/391/14 в частині стягнення з Чорноморського районного споживчого товариства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кооперативна торгово-логістична мережа» 0,60грн. неустойки припинити.

2. Копії ухвали направити на адресу сторін.

Суддя А.Р.
Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.03.2014Справа № 901/423/14

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим

до відповідача Військового комісаріату Автономної Республіки
Крим

про стягнення 28631,40 грн

Суддя В.М. Шкуро

Суть спору: Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим звернулось до Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовом до
Військового комісаріату Автономної
Республіки Крим про стягнення 28631,40 грн, з яких 22564,86 грн заборгованості за монтаж засобів сигналізації, 380,20 грн трьох процентів річних, 4106,80 грн пені та 1579,54 грн штрафу.

Позивачем в порядку, передбаченому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) подано заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 4106,80 грн пені та 1579,54 грн семи відсотків штрафу.
Подальший розгляд спору здійснювався з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Рішенням господарського суду від 06.03.2014 позов задоволено повністю.

В судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення, в якій суд помилково зазначив суму 4106,80 грн пені та 1579,54 грн штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, при складанні резолютивної частини рішення, судом допущено арифметичну помилку в розрахунку загальної суми заборгованості.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Не зачіпаючи рішення по суті, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині оголошеної в судовому засіданні 06.03.2014 вступної і резолютивної частини рішення господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду у справі №901/423/14, де правильно вказати розмір суми, що підлягає стягненню, а саме 22945,06 грн, виключивши суми 4106,80 грн пені та 1579,54 грн семи відсотків штрафу.

Суддя
В.М. Шкуро
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/8009/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 201797,52 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" плати за користування вагонами у сумі 195461,16 грн. та збору за зберігання вантажу у сумі 6 336,36 грн. Судовий збір просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" плату за користування вагонами у сумі 195 461,16 грн., збір за зберігання вантажу у сумі 6 336,36 грн., судовий збір у сумі 4035,95 грн. Повернуто Державному підприємству "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) надмірно сплачений судовий збір у сумі 0,02 грн..

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 4035,97 грн. із ціни позову 201797,52 грн., у той час як 2% ціни позову буде складати 4035,95 грн.
(201797,52 грн. х 2% : 100% = 4035,95 грн.).

Отже, надмірно сплачена позивачем сума судового збору складає 0,02 грн. (4035,97 грн. - 4035,95 грн. = 0,02 грн.).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі ухвали господарського суду судовий збір у сумі 0,02 грн., сплачений у складі судового збору у загальній сумі 4035,97 грн. відповідно до платіжного доручення №6096 від 03.10.2013 року.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству
"Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) надмірно сплачений судовий збір у сумі 0,02 грн., сплачений за платіжним дорученням № 6096 від 03.10.2013 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Головуючий колегії І.І.
Колісник Суддя

Т.В. Загинайко

Суддя
Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № Б26/17/03

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ" м. Жовті Води
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 25 211, 47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ" м. Жовті Води Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Горба В.А. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ" м. Жовті Води Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Горба
В.А. в строк до 11.04.14р. розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/919/14

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рога, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління освіти і науки виконавчого комітету

про стягнення 71 770,25 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: Пономаренко А.Є., посвідчення №023761 видане 20.12.2013р.

від позивача: Паламарчук Є.П., довіреність №7/26-1147 від 27.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Косінова О.В., довіреність №347 від 07.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рога в інтересах держави в особі Криворізької міської ради
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" про стягнення 71 770,25 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.02.2014р. по справі № 904/919/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2014р.

В судове засідання з'явилися прокурор, представник позивача та третьої особи, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 17.02.2014р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2014 р. о 11:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 25/5005/11193/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДОМ КР" (50007, м.
Кривий Ріг)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДОМ КР"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДОМ КР" порушено 24.12.2012р. за заявою голови ліквідаційної комісії боржника Глядченко В.М. відповідно до процедури, передбаченої статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2013р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 29.01.14 р., призначено ліквідатором арбітражного керуючого - Ольшанську Олену Сергіївну
(ліцензія АД № 077636 від 12.12.2012р., 50000, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр.Карла Маркса, 54, прим. 20, ідентифікаційний № ).

У зв'язку з обранням судді Чередко А.Є. безстроково на посаду судді
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розпорядженням № 781 від 17.07.13 р. був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 25/5005/11193/2012.

Згідно автоматичного розподілу справ у господарському суді м.
Дніпропетровська, справа передана до розгляду судді Примаку С.А.

18.07.13 р. ухвалою господарського суду прийнято справу № 25/5005/11193/2012 до свого провадження. Зобов'язано ліквідатора до 29.01.14 р. надати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

27.01.14 р. ліквідатор Ольшанська О.С. надала до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

29.01.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.02.14 р. Призначено розгляд клопотання на 18.02.14 р.

18.02.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ольшанської
О.С. продовжено до 18.08.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 18.08.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

25.02.14 р. ліквідатор Ольшанська О.С. надала до суду клопотання, в якому просить суд встановити арбітражному керуючому-ліквідатору ТОВ "Автодом КР" оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень ліквідатора.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 03.04.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Ольшанської О.С. на 03.04.13 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання представників кредитора та ліквідатора обов'язкова.

Суддя С.А. Примак