м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 18/45 27.02.14

Суддя Господарського суду міста Києва -
Мандриченко О.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Енран" про визнання наказу
Господарського суду міста Києва від
12.03.2010 р. у справі №18/45 таким, що не
підлягає виконанню

За позовом Комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністраці) "Київреклама";

до Закритого акціонерного
товариства "Енран";

про стягнення 19 199,51 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Терещенко О.І.,
представник, довіреність № 196-109/КР від
03.01.2013 р.;

Від відповідача: Соловйова О.М.,
представник, довіреність № 01/14 від
09.01.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.03.2010 р. у справі № 18/45 з
відповідача на користь позивача
стягнуто суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції у
розмірі 18 083,10 грн., 585, 67 грн. трьох
процентів річних з простроченої суми,
530, 74 грн. пені, 192 грн. витрат по сплаті
держмита та 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

12.03.2010 р. Господарським судом міста
Києва виданий наказ про примусове
виконання рішення у справі № 18/45.

Постановою Київського апеляційного
Господарського суду від 08.06.2010 року у
справі 18/45 апеляційну скаргу ЗАТ
«Екран» залишено без задоволення,
рішення Господарського суду міста
Києва від 02.03.2010 р. у справі № 18/45
змінено, пункт другий резолютивної
частини рішення Господарського суду
міста Києва від 02.03.2010р. у справі № 18/45
викладено у наступній редакції:

"Стягнути з Закритого акціонерного
товариства "Енран" на користь
Комунального підприємства виконавчого
органу Київської міської ради
"Київреклама" 11119 грн. 28 коп. - основного
боргу; 530,74 грн. - пені; 1930,24 грн. -
інфляційних; 423,43 грн. - три відсотки
річних, витрати по сплаті державного
мита в розмірі 140,04,04 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 172,13 грн.

У зв'язку із набранням законної сили
Постанови суду апеляційної інстанції,
Господарським судом м. Києва видано
наказ від 16.07.2010 року у справі № 18/45.

Приватне акціонерне товариство
«Енран» у порядку статті 117
Господарського процессуального
кодексу України звернулося до
господарського суду з заявою про
визнання наказу Господарського суду
міста Києва від 12.03.2010 р. у справі №18/45
таким, що не підлягає виконанню
повністю.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 р. слухання
вищезазначеної заяви призначене на
27.02.2014 р.

Заявник зазначає про те, що на адресу
Закритого акціонерного товариства
«Енран», правонаступником якого є
Приватне акціонерне товариство
«Енран», 17 січня 2011 року надійшов лист
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві із
Постановою про відкриття виконавчого
провадження від 08.10.2010р. (ВП№21831472) на
виконання наказу Господарського суду
м. Києва від 16.07.2010 року у справі 18/45,
який зобов'язує ПрАТ «Енран» сплатити
кошти у сумі 14 315,86грн. на користь
Комунального підприємства виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) «Київреклама». Станом
на день розгляду заяви, вищенаведене
виконавче провадження закрито.

Як визначено частинами 1, 2 статті 117 ГПК
України, наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Частиною 4 статті 117 ГПК України
передбачено, що господарський суд
ухвалою вносить виправлення до наказу,
а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково.

Матеріали справи свідчать про те, що
Приватне акціонерне товариство
«Енран» виконало свої зобов'язання
перед Комунальним підприємством
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністраці)
"Київреклама" повністю, про що свідчить
закриття виконавчого провадження за
наказом Господарського суду міста
Києва від 16.07.2010 р. у справі №18/45.

Враховуючи ту обставину, що Приватним
акціонерним товариством «Енран» наказ
Господарського суду міста Києва від
16.07.2010 р. у справі №18/45 виконаний у
повному обсязі, наказ Господарського
суду міста Києва від 12.03.2010 р. у справі
№18/45 підлягає визнанню таким, що не
підлягає виконанню.

Щодо пункту третього заяви Приватного
акціонерного товариства «Енран» про
зупинення стягнення за наказом від
13.03.2010 р. суд зазначає, що відповідно до
статті 121 ГПК України, суд касаційної
інстанції за заявою сторони чи
прокурора, або за своєю ініціативою
може зупинити виконання оскарженого
рішення господарського суду до
закінчення його перегляду в порядку
касації. З вищевикладеного слідує, що
Господарський суд міста Києва не
наділений повноваженнями щодо
зупинення виконання рішень, а тому
вимога заявника про зупинення
стягнення за наказом № 18/45 від 13.03.2010 р.
є такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 117 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного
товариства «Енран» про визнання наказу
Господарського суду міста Києва від
12.03.2010 р. у справі №18/45 таким, що не
підлягає виконанню повністю,
задовольнити частково.

2. Наказ Господарського суду міста
Києва від 12.03.2010 р. у справі №18/45 визнати
таким, що не підлягає виконанню.

3. В задоволенні іншої частини
заяви відмовити.

СуддяО.В. Мандриченко