ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

04 березня 2014 р. Справа № 6/133

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Грици Ю.І., при секретарі
Ковальчук Р.О. розглянувши заяву ВДВС
Івано - Франківського міського
управління юстиції про роз"яснення
рішення

за позовом: Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, вул.
Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: товариство з обмеженою
відповідальністю "ТрансКомСервіс плюс"
вул. Українських Декабристів,45А офіс 2,
м. Івано-Франківськ,76007

за участю представників сторін:

від відповідача : Маланюк О.Я. - адвокат,
довіреність б/н від 23.05.13, (посвідчення
№ 603 від 20.04.2007 р.)

ВСТАНОВИВ:

начальник відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції звернувся в
Господарський суд Івано-Франківської
області з заявою (вх.№2936/14) від
24.02.1014р. про роз"яснення рішення по
справі та чи не є наказ таким, що не
підлягає до виконання.

Заяву ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції
призначено в судове засідання на 04.03.2014
р. проте, представник (заявника) ВДВС
Івано - Франківського міського
управління юстиції та позивач не
"явилися.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти поданої заяви не
заперечує, та просить її задоволити.

Вищевикладена заява
мотивована тим, що в провадженні ВДВС
знаходиться справа виконавчого
провадження про стягнення з ТОВ
„Транскомсервіс плюс" на користь
виконкому Івано-Франківської міської
ради 68500 грн. як коштів згідно договору
про пайову участь замовників
будівництва у розвитку соціальної
інфраструктури міста, однак до ВДВС
надійшла заява боржника з відповідними
письмовими додатками, згідно яких
виникає сумнів у доцільності
здійснення виконання рішення так як
сума коштів, що підлягала до стягнення
була включена до зобов'язань по новому
Договору № 121 від 21.12.2011., а такий судом
визнано недійсним.

Стаття 89 ГПК України передбачає,
що суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 08.08.2013
року по справі № 909/613/13 позов ТОВ
„Транскомсервіс плюс" до Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради про визнання Договору № 121 про
пайову участь замовників будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста від 21 грудня 2011
року, що укладений між Виконавчим
комітетом Івано-Франківської міської
ради та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Транскомсервіс плюс"
недійсним - задоволено. Визнано
недійсним договір № 121 про пайову
участь замовників будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста від 21.12.2011 року,
укладений між виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради та
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Транскомсервіс
плюс".

Розрахунком розміру пайового внеску
(остаточний), що є додатком до договору
№ 121 від 21.12.2011 року зазначено, що сума
коштів згідно наказу про примусове
виконання рішення від 21.08.2009 року по
договору № 107 від 23.07.2007 року включена в
загальну суму - розміру пайового внеску
в розмірі 652198,43 грн. При цьому слід
зазначити, що стягнення по справі № 6/133
проводилось саме на підставі Договору
№ 107 від 23.07.2007 року.

Заявником надано довідку фінансового
управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
09.10.2013 року № 2-08/530, якою
підтверджується, що договір № 121 від
21.12.2011 року включав суму пайової участі
стягувану згідно наказу про примусове
виконання рішення від 21.08.2009 року.

Оскільки договір № 121 про пайову
участь замовників будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста від 21.12.2011 року
визнаний господарським судом
недійсним, відпала необхідність та
підставність стягнення з ТОВ
„Транскомсервіс плюс" коштів згідно
виконавчого провадження по наказу № 5279
від 21.08.2009.

Таким чином, здійснення
виконання рішення, по даній справі
підлягає закінченню, а виконавчий
документ слід вважати таким, що не
повинен виконуватись.

Керуючись ст. 86 ,89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

роз'яснити, що виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області згідно
наказу № 5279 від 21.08.2009 р. по справі № 6/133
повинно бути закінченим, а наказ № 5279
від 21.08.2009 року не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити Відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції за адресою: вул.
Галицька, 45 м. Івано-Франківськ, 76019

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 13.03.14