ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Справа № 5020-9/328-4/264
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Коробенка
Г.П.розглянувши касаційну скаргуПАТ
"ВТБ Банк" в особі відділення "Кримська
регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ
Банк"на постанову та
ухвалуСевастопольського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 року
господарського суду міста Севастополя
від 17.09.2013 року (про продовження строку
процедури санації боржника та
повноважень керуючого санацією
ОСОБА_4)у справі господарського суду№
5020-9/328-4/264 міста Севастополяза
заявоюУправління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі міста
СевастополядоПАТ "Севастопольське
підприємство "Ера"про визнання
банкрутомкеруючий санацієюОСОБА_4в
судовому засіданні взяли участь
представники:

ПАТ "ВТБ Банк":Алюніна О.О. (довіреність
№275/11.5.2 від 10.07.2013 року), Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі міста Севастополя: не
з'явилися, ПАТ "Севастопольське
підприємство "Ера":не з'явилися.В С Т А Н
О В И В :

ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 18.05.2009 року порушено
провадження у справі про банкрутство
ПАТ "Севастопольське підприємство "Ера"
(далі - боржника) за заявою Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі міста Севастополя (далі -
ініціюючого кредитора) за загальною
процедурою, регламентованою Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі -
Законом) (в редакції Закону України
№2343-ХІІ, до внесення змін Законом
України №4212-VІ від 22.12.2011 року), введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів (том 1, а.с. 1, 1 - зворот).

Ухвалою господарського суду
міста Севастополя від 13.07.2009 року, з
врахуванням ухвали про виправлення
описки від 14.10.2009 року, визнано грошові
вимоги ініціюючого кредитора до
боржника на суму 199 213, 20 грн., в тому
числі 192 090, 39 грн. заборгованості по
страхових внесках, 7 122, 81 грн. штрафних
санкцій, зобов'язано ініціюючого
кредитора здійснити офіційну
публікацію оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника,
докази публікації надати суду, введено
процедуру розпорядження майном
боржника, призначено розпорядником
майна арбітражного керуючого
Захарченко І.В., яку зобов'язано скласти
та подати на затвердження до суду
реєстр вимог кредиторів боржника,
призначено попереднє засідання суду
(том 1, а.с. 112 - 114, том 2, а.с. 19).

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ПАТ
"Севастопольське підприємство "Ера"
опубліковано в газеті "Голос України"
№139 від 29.07.2009 року (том 1, а.с. 119).

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 22.10.2009 року затверджено
реєстр вимог кредиторів боржника з
грошовими вимогами: перша черга - УПФУ в
Ленінському районі міста Севастополя
на суму 479 грн., ВАТ "ВТБ Банк" на суму 560
000 грн., як такі, що забезпечені заставою
майна боржника, ПАТ "ПУМБ" на суму 6 716 500
грн., як такі, що забезпечені заставою
майна боржника, друга черга - УПФУ в
Ленінському районі міста Севастополя
на суму 381 183, 05 грн., Севастопольського
міського центру зайнятості на суму 12 692,
34 грн., Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в місті
Севастополі на суму 20 540, 36 грн., третя
черга - ДПІ у Гагарінському районі
міста Севастополя на суму 201 435, 54 грн.,
четверта черга - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7 на суму 401 800
грн., ТОВ "Автостройсервіс" на суму 117 000
грн., ТОВ "ВЕГЕС" на суму 405 373, 86 грн., ТОВ
"Кєпитал Форс" на суму 2 724 166, 19 грн.,
Первинної профспілкової організації
ВАТ "Севастопольське підприємство "Ера"
на суму 23 751, 98 грн., шоста черга - ДПІ в
Гагарінському районі міста
Севастополя на суму 30 673, 64 грн., УПФУ в
Ленінському районі міста Севастополя
на суму 7 122, 81 грн., включено до реєстру
вимог кредиторів боржника вимоги по
заробітній платі: за період з 14.02.2009 по
14.05.2009 року на суму 253 006, 26 грн., як вимоги
першої черги, за період з 01.04.2008 по 13.02.2009
року на суму 445 864, 48 грн., як вимоги
другої черги, вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі,
ухвалено вважати погашеними (том 2, а.с.
29 - 31).

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 14.12.2009 року введено
процедуру санації боржника строком на
12 місяців, призначено керуючим
санацією боржника арбітражного
керуючого Захарченко І.В., яку
зобов'язано провести заходи,
передбачені статтею 17 Закону (в
зазначеній редакції), ухвалено вважати
такими, що припинили дію повноваження
органів управління боржником та
керівника боржника, зобов'язано органи
управління боржника протягом трьох
днів з дня прийняття рішення про
санацію забезпечити передачу
керуючому санацією бухгалтерської та
іншої документації боржника, печаток,
штампів, матеріальних та інших
цінностей, затверджено щомісячну
оплату послуг керуючого санацією
боржника в розмірі середньої
заробітної плати керівника боржника на
суму 3 973, 88 грн. (том 2, а.с. 51 - 52).

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 24.06.2010 року припинено
повноваження керуючого санацією
боржника Захарченко І.В., призначено
керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_4 (том 8,
а.с. 3 - 5).

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 14.02.2011 року затверджено
план санації боржника (том 11, а.с. 59 - 62).

Ухвалами господарського суду міста
Севастополя від 08.11.2011 року, від 13.06.2012
року та від 24.12.2012 року, залишеною без
змін постановою апеляційного суду від
29.01.2013 року, продовжувався строк
процедури санації боржника та строк
повноважень керуючого санацією (том 12,
а.с. 26 - 27, том 13, а.с. 39 - 40, 127 - 128, том 14, а.с.
62 - 68).

01.07.2013 року до господарського суду
міста Севастополя надійшло клопотання
(вх. №6804/13) керуючого санацією ОСОБА_4
про продовження строку санації
боржника та повноважень керуючого
санацією на шість місяців (том 14, а.с 134 -
139).

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 17.09.2013 року (суддя
Погребняк О.С.) продовжено строк
процедури санації ПАТ "Севастопольське
підприємство "Ера" та повноваження
керуючого санацією боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_4 на шість
місяців (том 15, а.с. 37 - 38). Ухвала
вмотивована тим, що 12.06.2013 року
відбулося засідання комітету
кредиторів боржника, про що складено
протокол, згідно з яким за результатами
голосування присутніх на засіданні
представників кредиторів вирішено
звернутися до господарського суду з
клопотанням про продовження процедури
санації боржника строком на шість
місяців, оскільки передбачені планом
санації боржника заходи не виконані в
повному обсязі, а також встановлено
факт набуття боржником статусу
конкурсного кредитора у справі про
банкрутство ТОВ "ССЗ "Лазаревське
адміралтейство" з грошовими вимогами
на суму 17 728 505, 47 грн., у разі задоволення
яких боржник зможе погасити
заборгованість перед кредиторами в
повному обсязі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
конкурсний кредитор боржника - ПАТ "ВТБ
Банк" в особі відділення "Кримська
регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"
(далі - скаржник) звернулося до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
ухвалу суду першої інстанції від 17.09.2013
року, визнати боржника банкрутом та
відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на шість місяців,
мотивуючи тим, що заходи, передбачені
планом санації боржника, не
відповідають його вимогам щодо
погашення кредиторської
заборгованості та не виконуються в
повному обсязі у встановлені терміни.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
19.12.2013 року (колегія суддів у складі:
головуючого судді - Воронцової Н.В.,
судді: Котлярової О.Л., Антонової І.В.)
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, а ухвалу господарського
суду міста Севастополя від 17.09.2013 року у
справі №5020-9/328-4/264 - без змін з тих же
підстав (том 15, а.с. 217 - 223).

Не погоджуючись з винесеною
постановою, скаржник звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову апеляційного суду
від 19.12.2013 року та ухвалу суду першої
інстанції від 17.09.2013 року, прийняти
рішення по суті касаційної скарги,
аргументуючи порушенням судами
попередніх інстанцій норм статті 17
Закону (в зазначеній редакції) та
неповним з'ясуванням обставин справи
при винесенні оскаржуваних судових
рішень. Скаржник зазначив про те, що
заходи, передбачені планом санації
боржника, не відповідають його вимогам
щодо погашення кредиторської
заборгованості та не виконуються в
повному обсязі у встановлені терміни,
що істотно порушує права банку як
конкурсного кредитора у даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, переглянувши у
касаційному порядку постанову
апеляційного суду від 19.12.2013 року та
ухвалу суду першої інстанції від 17.09.2013
року на підставі встановлених
фактичних обставин справи, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, вислухавши
представника ПАТ "ВТБ Банк" Алюніну О.О.,
дійшла висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК
України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом, з
врахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого, як спеціальні норми права,
превалюють у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України та
чинного цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 1 Закону (в зазначеній
редакції), санація - це система заходів,
що здійснюються під час провадження у
справі про банкрутство з метою
запобігання визнання боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Відповідно до частини 8 статті 16 Закону
(в зазначеній редакції), до компетенції
комітету кредиторів належить
прийняття рішення, зокрема, про
внесення пропозицій господарському
суду щодо продовження або скорочення
строку процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника.

Частиною 1 статті 17 Закону (в зазначеній
редакції) передбачено, що
господарський суд за клопотанням
комітету кредиторів у строк, що не
перевищує строку дії процедури
розпорядження майном, установленого
відповідно до цього Закону, має право
винести ухвалу про проведення санації
боржника та призначення керуючого
санацією. Санація вводиться на строк не
більше дванадцяти місяців. За
клопотанням комітету кредиторів чи
керуючого санацією або інвесторів цей
строк може бути продовжено ще до шести
місяців або скорочено.

Частинами 1, 2, 3, 5, 7, 8, 10 статті 21 Закону (в
зазначеній редакції) передбачено, що за
п'ятнадцять днів до закінчення санації,
а також за наявності підстав для
дострокового припинення санації
керуючий санацією зобов'язаний надати
комітету кредиторів письмовий звіт і
повідомити членів комітету кредиторів
про час і місце проведення засідання
комітету кредиторів. Звіт керуючого
санацією має містити: баланс боржника
на останню звітну дату; рахунок
прибутків і збитків боржника;
відомості про наявність у боржника
грошових коштів, які можуть бути
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів боржника; відомості про
дебіторську заборгованість боржника
на дату подання звіту та про
нереалізовані права вимоги боржника;
відомості про стан кредиторської
заборгованості боржника на дату
подання звіту. До звіту керуючого
санацією додаються докази задоволення
вимог конкурсних кредиторів згідно з
реєстром. Одночасно із звітом керуючий
санацією вносить до комітету
кредиторів одну з пропозицій:

про прийняття рішення про дострокове
припинення процедури санації у зв'язку
з відновленням платоспроможності
боржника;

про прийняття рішення щодо припинення
процедури санації і укладення мирової
угоди;

про звернення до господарського суду з
клопотанням про продовження процедури
санації;

про звернення до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Отже, положення про строки санації не
визначені законодавством, як пересічні
строки, вони є процесуальними та можуть
продовжуватися судом за наявності
підстав.

Згідно з частиною 1 статті 33 та частиною
2 статті 34 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, ухвалою суду від 14.12.2009 року
введено процедуру санації боржника , а
ухвалою суду від 14.02.2011 року
затверджено план санації боржника (том
11, а.с. 59 - 62). Також судами встановлено
продовження строків санації судом
відповідно до клопотань комітету
кредиторів та керуючого санацією
ОСОБА_4 (том 12, а.с. 26-27, том 13, а.с. 39-40, 127-128,
том 14, а.с. 62-68).

Апеляційним судом встановлено, що
затвердженим господарським судом
планом санації передбачено реалізацію
заставного майна боржника - об'єкта
нерухомості за адресою вул. Київська, 4а
та направлення виручених від
реалізації коштів на погашення
кредиторської заборгованості 1 - 3 черг
задоволення. На виконання плану
санації 06.07.2012 року проведено Аукціон з
продажу зазначеного об'єкта
нерухомості, переможцем якого
оголошено ТОВ "Порттехінвест". Однак,
договір купівлі-продажу за
результатами аукціону укладено не було
у зв'язку з тим, що з органу
Держземагенства у місті Севастополі не
надано кадастрового номеру земельної
ділянки, на якій розташований об'єкт
нерухомості боржника, проданий на
аукціоні, що унеможливило належне
оформлення договору купівлі продажу
(том 11, а.с. 6 - 57).

Також апеляційним судом встановлено,
що 16.07.2010 року між боржником та ВАТ
"Феодосійська суднобудівельна
компанія "Море" укладено договір
підряду №4587 по проведенню
електромонтажних та регулювальних -
здавальних робіт на замовленнях
проекту 958, №1 та №2 на загальну суму 65 760
000 грн. (том 9, а.с. 21 - 25). За звітний період
жовтень-грудень 2012 року боржник
отримав від ВАТ "Феодосійська
суднобудівельна компанія "Море" за
виконані роботи за договором від 16.07.2010
року 1 444 000 грн., які спрямовано на
виплату заробітної плати, податків та
зборів, придбання матеріалів та
комплектуючих, оплату електроенергії,
відшкодування витрат ініціюючого
кредитора на виплату пільгових пенсій.
Разом з тим, погашення конкурсної
заборгованості за рахунок отриманих
коштів не здійснювалося (том 9, а.с. 21 - 39).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено апеляційним судом, в ході
процедури санації погашено
прострочені відсотки перед ПАТ "ВТБ
Банк" на суму 73, 4 тис. грн., погашено
конкурсні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" на суму
88 тис. грн., а також згідно договору
поручительства ТОВ "ВЕГЕС" погасило
прострочену заборгованість боржника
перед ПАТ "ПУМБ" на суму 6 191,4 тис. грн.
(том 12, а.с. 5 - 12, том 15, а.с. 17, 19, 20, 23, 25, 28,
31).

З огляду на встановлене, апеляційний
суд дійшов висновку про те, що в ході
процедури санації боржника у значній
частині погашено вимоги конкурсних
кредиторів , в тому числі і ПАТ "ВТБ
Банк".

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, 01.07.2013 року до
господарського суду надійшло
клопотання (вх. №6804/13) керуючого
санацією ОСОБА_4 про продовження строку
санації боржника та повноважень
керуючого санацією на шість місяців,
мотивоване тим, що передбачені планом
санації боржника заходи не виконано в
повному обсязі, а також виявлено нові
обставини визнання боржника
конкурсним кредитором у справі про
банкрутство ТОВ "ССЗ "Лазаревське
адміралтейство" з грошовими вимогами
на суму 17 728 505, 47 грн., задоволення яких
дозволить боржнику - ПАТ
"Севастопольське підприємство "Ера" в
повному обсязі погасити
заборгованість перед кредиторами,
грошові вимоги яких визнано та
включено до реєстру ухвалою суду від
22.10.2009 року (том 14, а.с 134 - 139).

Судами встановлено, що керуючим
санацією надано, як додаток до
зазначеного клопотання, протокол
засідання комітету кредиторів
боржника від 12.06.2013 року, з якого
вбачається прийняття комітетом
кредиторів рішення клопотати перед
господарським судом про продовження
строку процедури санації боржника та
повноважень керуючого санацією на
шість місяців (том 15, а.с. 135 - 138).

Оцінивши обставини справи у їх
сукупності, суди дійшли висновку про
доведення керуючим санацією ОСОБА_4
факту існування обґрунтованих підстав
для продовження процедури санації
боржника та повноважень керуючого
санацією у даній справі строком на
шість місяців та не знайшли правових
підстав для визнання боржника
банкрутом та введення ліквідаційної
процедури у справі.

Апеляційним судом спростовано доводи
апеляційної скарги про те, що заходи,
передбачені планом санації боржника,
не відповідають вимогам скаржника, як
конкурсного кредитора у справі, щодо
погашення кредиторської
заборгованості та не виконуються в
повному обсязі у встановлені терміни з
посиланням на те, що на засіданні
комітету кредиторів боржника від 12.06.2013
року прийнято рішення про прийняття
звіту керуючого санацією та звернення
до господарського суду із клопотанням
про продовження строку процедури
санації боржника та повноважень
керуючого санацією строком на 6
місяців, про що складено протокол. При
цьому, матеріалами справи
підтверджується, що заходи з
відновлення платоспроможності
боржника виконуються керуючим
санацією ОСОБА_4 згідно із планом
санації, а затримки зумовлені
об'єктивними обставинами.

З огляду на встановлене та правильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
касаційного суду погоджується з
висновками судів про можливість
продовження строків процедури санації
боржника та повноважень керуючого
санацією на шість місяців.

Доводи скаржника про помилковість
висновків судів при оцінці обставин
справи щодо з'ясування підставності
продовження процедури санації
боржника та повноважень керуючого
санацією у даній справі строком на
шість місяців, є такими, що спрямовані
на переоцінку доказів у справі, що
виходить за межі повноважень суду
касаційної інстанції відповідно до
статті 1117 ГПК України. Доводи скаржника
про порушення керуючим санацією
строків проведення розрахунків згідно
затвердженого плану санації колегія
суддів касаційного суду вважає таким,
що обґрунтовують порушення
процесуальних строків, однак в цілому
не впливають на правильність рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
про можливість продовження строків
санації, оскільки законодавство про
банкрутство в редакції закону, чинного
на момент розгляду спору, не визначає
строки санації як пересічні. Зазначені
строки є процесуальними та можуть бути
продовжені судом за наявності поважних
причин, що й було зроблено в даному
випадку судом першої інстанції.

З огляду на зазначене, колегія суддів
Вищого господарського суду України,
діючи в межах повноважень суду
касаційної інстанції, відповідно до
приписів статей 1115, 1117 ГПК України,
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про
обґрунтованість продовження строку
процедури санації боржника та
повноважень керуючого санацією ОСОБА_4
у даній справі, а доводи скаржника
вважає такими, що не спростовують
правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
та обґрунтованості висновків судів,
викладених в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" в
особі відділення "Кримська регіональна
дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" залишити без
задоволення.

2. Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
19.12.2013 року та ухвалу господарського
суду міста Севастополя від 17.09.2013 року
(про продовження строку процедури
санації боржника та повноважень
керуючого санацією ОСОБА_4) у справі
№5020-9/328-4/264 залишити без змін.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко