КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Справа №910/18800/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів:
Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерсервіс+"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 р.

у справі № 910/18800/13 (головуючий суддя
Ващенко Т.М., судді Гумега О.В., Головіна
К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерсервіс+", м.
Харків

до Національної академії аграрних наук
України, м. Київ

третя особа. яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Державне підприємство
"Дослідне господарство "Правдинське"
Національної академії аграрних наук
України, с. Іванівка
Великописаревського р-н Сумської обл.,

про визнання недійсним рішення та
визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 р. у справі №910/18800/13 в
позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтерсервіс+"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове
рішення.

Колегією суддів встановлено, що
апеляційна скарга подана з порушенням
вимог статті 94 ГПК України, а саме до
скарги не додано належних доказів
надсилання її копії третій особі у
справі - Державному підприємству
"Дослідне господарство "Правдинське"
Національної академії аграрних наук
України.

Так, згідно абзацу 9 п. 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 травня 2011 року N 7 «Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» із
змінами і доповненнями, треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому
якщо до апеляційної скарги не додано
доказів надіслання її копії третім
особам, прокурору, який бере участь у
справі, то така апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК).

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга та
додані до неї документи підлягають
поверненню скаржнику без розгляду на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерсервіс+"
апеляційну скаргу з доданими до неї
документами без розгляду.

2. Матеріали справи №910/18800/13 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв