ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

06.03.14 Справа № 910/19222/13.

За заявою Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
торгівлі" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П. (головуючий)
Суддя
Івченко А.М.

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника Хитрова О.М. - представник,
Лиса І.В. - представник, Єрмолова О.Г. -
представник

від боржника Каменський Д.Г. -
представник, Яремчук О.О. - директор

від Міністерства фінансів України
Іваницька Т.Б. - представник

арб. керуючий Лахненко Є.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського
суду м. Києва з заявою про порушення
справи про банкрутство боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
торгівлі" оскільки останній має
заборгованість у розмірі 283 699 833
(двісті вісімдесят три мільйона
шістсот дев'яносто дев'ять тисяч
вісімсот тридцять три) грн. 18 коп. і не
спроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 07.10.2013р. заяву про порушення справи
про банкрутство прийнято до розгляду,
призначено підготовче засідання суду
на 16.10.2013р. та зобов'язано арбітражного
керуючого Лінкевича Олега
Миколайовича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_1 від 15.02.2013р.),
визначеного автоматизованою системою
з відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у справах про банкрутство, у строк до
14.10.2013 р. надати до суду заяву про участь
у справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародний центр торгівлі".

14.10.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Лінкевича Олега Миколайовича про
участь у справі.

15.10.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання боржника про
відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 16.10.2013р.
представник заявника подав клопотання
про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.10.2013р. задоволено клопотання
боржника та відкладено розгляд справи
на 28.10.2013р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

25.10.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшли клопотання боржника про
призначення експертизи та про
залучення в якості третьої особи
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

28.10.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшов відзив боржника на заяву про
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Ухвалами Господарського суду м. Києва
від 28.10.2013р. відмовлено в задоволенні
клопотання боржника про призначення
експертизи, відмовлено в задоволенні
клопотання заявника про вжиття заходів
для забезпечення вимог кредиторів та
залишено без розгляду клопотання
боржника про залучення в якості
третьої особи відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України.

Також ухвалою Господарського
суду м. Києва від 28.10.2013р. відкладено
розгляд справи на 11.11.2013р. у зв'язку з
необхідністю витребування нових
доказів.

11.11.2013р. до Господарського суду м.
Києва надійшло клопотання боржника про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.11.2013р. відкладено розгляд справи
на 20.11.2013р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 20.11.2013р. задоволено заяву заявника
та залучено до участі у справі орган
управління заявника - Міністерство
фінансів України.

Також ухвалою Господарського суду м.
Києва від 20.11.2013р. відкладено розгляд
справи на 04.12.2013р. у зв'язку з
необхідністю витребування нових
доказів.

20.11.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Лінкевича О.М. про відмову від участі у
справі.

03.12.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява Міністерства фінансів
України про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 04.12.2013р. відкладено розгляд справи
на 23.12.2013р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство визначено арбітражного
керуючого Юринця Арсена
Володимировича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого № НОМЕР_2 від 14.03.2013р.) для
призначення розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
торгівлі".

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 10.12.2013р. зобов'язано арбітражного
керуючого Юринця Арсена
Володимировича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого № НОМЕР_2 від 14.03.2013р.) у строк
до 16.12.2013р. подати до Господарського
суду м. Києва заяву про участь у справі.

23.12.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшли клопотання боржника про
призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Шаргало Р.В., а також заява арбітражного
керуючого Тищенко О.І. про участь у
справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.12.2014р. задоволено клопотання
боржника та відкладено розгляд справи
на 15.01.2014р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

13.01.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Шаргало Р.В. про участь у справі.

14.01.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Лахненка Є.М. про участь у справі.

15.01.2014р. до Господарського суду м. Києва
від боржника надійшли відзив на заяву
заявника про зміну заяви про порушення
справи про банкрутство, клопотання про
відкладення розгляду справи та про
витребування додаткових документів.

Також 15.01.2014р. до Господарського суду м.
Києва надійшло клопотання
арбітражного керуючого Шаргало Р.В. про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 15.01.2014р. задоволено клопотання
боржника та відкладено розгляд справи
на 22.01.2014р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 22.01.2014р. призначено колегіальний
розгляд справи № 910/19222/13.

Розпорядженням голови Господарського
суду м. Києва від 22.01.2014р. передано
справу на розгляд колегії суддів у
складі: Чеберяк П.П. (головуючий),
Івченко А.М., Мандичев Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 22.01.2014р. справу № 910/19222/13 прийнято до
свого провадження колегією суддів у
складі: Чеберяк П.П. (головуючий),
Івченко А.М., Мандичев Д.В. та призначено
розгляд справи на 06.02.2014р.

06.02.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання боржника про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 06.02.2014р. відкладено розгляд справи
на 06.03.2014р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

У судовому засіданні 06.03.2014р.
представник заявника надав пояснення
по суті заяви про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
торгівлі", подав письмові пояснення
щодо порядку визначення вартості
заставного майна та клопотання про
долучення доказів.

Представник боржника проти
задоволення заяви про порушення справи
про банкрутство заперечив та просив
суд відмовити в порушенні провадження
у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

В заяві про порушення справи про
банкрутство, а також додаткових
поясненнях, поданих у судовому
засіданні 16.10.2013р. заявник вказує, що
безспірні вимоги до боржника виникли,
по перше, на підставі кредитного
договору № 124 від 27.09.2007р. та їх розмір,
за виключенням вимог, забезпечених
заставою майна боржника на підставі
договору застави (обладнання) № б/н від
30.09.2008р., становить 7 185 617 грн. 93 коп.

Вимоги за вказаним кредитним договором
підтверджені рішенням Господарського
суду м. Києва від 05.12.2011р. по справі №
27/217 та постановою відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про відкриття
виконавчого провадження ВП № 33599767 від
10.07.2012р.

В подальшому, як вбачається із заяви
про зміну заяви про порушення справи
про банкрутство від 23.12.2013р., а також
довідки Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" від 06.03.2014р. розмір
безспірної заборгованості боржника за
кредитним договором № 124 від 27.09.2007р.
зменшився, у зв'язку з частковим
погашенням боржником, та станом на
06.03.2014р. становить 3 308 278 грн. 69 коп.

По друге, в заяві про порушення справи
про банкрутство, а також додаткових
поясненнях, поданих у судовому
засіданні 16.10.2013р., заявник посилається
на наявність безспірних кредиторських
вимог до боржника, які виникли на
підставі кредитного договору № 138 від
18.10.2007р. в розмірі 6 849 679 грн. 84 коп., які
підтверджені рішенням Господарського
суду м. Києва від 10.02.2012р. по справі №
54/376 та постановою відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про відкриття
виконавчого провадження ВП № 38861365 від
15.07.2013р.

Однак, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що ухвалою
Господарського суду м. Києва від
05.12.2013р. по справі № 54/376, залишеною без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
22.01.2014р. було задоволено скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
торгівлі" на дії відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України та скасовано постанову
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 15.07.2013р. про відкриття виконавчого
провадження ВП № 38861365.

Таким чином, вимоги Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк", які виникли на
підставі кредитного договору № 138 від
18.10.2007р. не є безспірними, в розумінні
ст. 10 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", оскільки
підтверджені лише судовим рішенням.

Окрім того, в заяві про зміну заяви про
порушення справи про банкрутство від
23.12.2013р., заявник посилається також на
наявність безспірних кредиторських
вимог до боржника на суму 19 509 776 грн. 74
коп., які виникли на підставі
кредитного договору № 79 VIP від 24.12.2008р.
та підтверджені рішенням
Господарського суду м. Києва від
20.02.2013р. по справі № 5011-35/6802-2012 та
постановою відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про відкриття
виконавчого провадження ВП № 39844667 від
20.09.2013р.

Таким чином, загальний розмір
безспірної заборгованості боржника,
згідно довідки Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" від 06.03.2014р. за вих. №
1326/1630/2014 становить 22 818 055 грн. 43 коп.

Боржник проти визнання вимог
кредитора, які виникли на підставі
зазначених вище договорів, заперечив,
оскільки вважає, що вимоги ініціюючого
кредитора повністю забезпечені
заставою майна боржника.

При цьому, боржник посилається на Звіт
про визначення ринкової вартості
основних засобів згідно наданого ТОВ
«МЦТ» переліку, складеного суб'єктом
оціночної діяльності ТОВ «Консалт
Юнітон» від 01.03.2010р., згідно якого
ринкова вартість предмету застави за
договором застави № б/н від 30.09.2008р.,
становить 7 765 795 грн. 90 коп., а також на
Висновок про ринкову вартість майна,
складений суб'єктом оціночної
діяльності ТОВ «Оціночна компанія
«Вега» від 18.07.2013р., згідно якого
ринкова вартість виявленого державним
виконавцем майна боржника становить 11
038 000 грн. 00 коп.

Однак, як вбачається з умов договорів
застави (обладнання) № б/н від 30.09.2008р.
та № б/н від 31.12.2008р. з подальшими зміна
та доповненнями, які були укладені між
заявником та боржником в забезпечення
виконання взятих на себе зобов'язань за
кредитними договорами № 124 від 27.09.2007р.
та № 79 VIP від 24.12.2008р., предмет застави
сторонами оцінено на загальну суму 7
591 385 грн. 94 коп.

Згідно абз. 3 п. 21 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
"Про Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від
28.03.2013 № 01-06/606/2013 у визначенні
господарським судом розміру вимог
кредитора, що забезпечені майном
боржника, до уваги має братися оцінка
майна, погоджена сторонами у
відповідному договорі застави
(іпотеки).

Таким чином, твердження боржника, що
вимоги ініціюючого кредитора на суму 22
818 055 грн. 43 коп. повністю забезпечені
заставою є безпідставними та
необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Вищий господарський суд України в абз. 3
п. 12 Інформаційного листа "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від
28.03.2013 № 01-06/606/2013 визначив, що
відповідно до частини третьої статті 10,
частини першої статті 15 Закону
неплатоспроможністю визнається
неспроможність боржника задовольнити
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) у розмірі не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати протягом трьох
місяців після відкриття виконавчого
провадження.

З огляду на викладене вище, дослідивши
матеріали справи та оцінивши додані до
заяви докази, суд приходить до
висновку, що заявлені кредитором
вимоги до боржника загальну суму 22 818
055 грн. 43 коп. є безспірними, їх розмір
перевищує розмір трьохста мінімальних
заробітних плат та вони не були
задоволені боржником більше ніж
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
тому у суду наявні всі правові підстави
для порушення провадження у справі про
банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих України було
визначено кандидатуру арбітражного
керуючого Юринця Арсена
Володимировича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого № НОМЕР_2 від 14.03.2013р.) для
призначення розпорядником майна
боржника, якого було зобов'язано у
строк до 16.12.2013р. подати до
Господарського суду м. Києва заяву про
участь у справі, однак станом на день
розгляду справи, його заява про участь
у справі про банкрутство до суду не
надходила.

Частиною 4 ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що у разі якщо від
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

З матеріалів справи вбачається, що до
Господарського суду м. Києва надійшли
заяви арбітражних керуючих Тищенко
О.І., Шаргало Р.В. та Лахненка Є.М. про
участь у справі.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав кандидатуру
арбітражного керуючого Лахненка Є.М.
для призначення розпорядником майна
боржника.

З поданої арбітражним керуючий
Лахненком Є.М. заяви про участь у справі
вбачається, що останній має свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого № 13 від 30.01.2013р.,
діяльність арбітражного керуючого
розпочав з 2008р., не є заінтересованою
особою стосовно боржника та
кредиторів, судимості за вчинення
корисливих злочинів не має, управління
боржником раніше не здійснював, має
організаційні та технічні можливості
виконувати обов'язки розпорядника
майна боржника, протягом своєї
діяльності, виконував повноваження
розпорядника майна, керуючого санацією
та ліквідатора на 19 підприємствах, у
тому числі на 9 державних підприємствах
або підприємствах, у статутному фонді
яких частка державної власності
перевищує 25% та станом на день подання
вказаної заяви виконує повноваження
розпорядника майна та ліквідатора на 6
підприємствах.

Арбітражний керуючий Тищенко О.І. у
судове засідання не з'явився, проте, у
заяві про участь у праві повідомив, що
має свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого № 318
від 28.02.2013р., діяльність арбітражного
керуючого розпочав з 2005р., не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів, судимості за
вчинення корисливих злочинів не має,
управління боржником раніше не
здійснював, протягом своєї діяльності
виконував повноваження розпорядника
майна, керуючого санацією та
ліквідатора на 93 підприємствах, станом
на день подання вказаної заяви, виконує
обов'язки арбітражного керуючого на 17
підприємствах.

Арбітражний керуючий Шаргало Р.В. у
судове засідання також не з'явився,
однак, з поданої ним зави про участь у
справі вбачається, що останній має
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого № 953
від 30.05.2013р., діяльність арбітражного
керуючого розпочав з 2012р. не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів, управління
боржником раніше не здійснював, має
організаційні та технічні можливості
виконувати обов'язки розпорядника
майна боржника, протягом своєї
діяльності виконував повноваження
розпорядника майна, керуючого санацією
та ліквідатора у 32 справах, у тому
числі, станом на день подання вказаної
заяви приймає участь у 19 справах.

З огляду на викладене вище, розглянувши
заяви про участь у справі арбітражних
керуючих Тищенко О.І., Шаргало Р.В. та
Лахненка Є.М., приймаючи до уваги
досвід роботи, а також відомості щодо
завантаженості арбітражних керуючих,
суд вважає за доцільне призначити
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародний центр торгівлі"
арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Таким чином, встановивши факт
неплатоспроможності боржника,
безспірність заявлених вимог
кредитора, а також визначившись з
кандидатурою арбітражного керуючого
для призначення розпорядником майна
боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі №
910/19222/13 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародний центр торгівлі" (04073, м.
Київ, пр.-т. Московський, буд. 5; ).

2. Визнати розмір вимог
ініціюючого кредитора - Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" на суму 22 818 055
(двадцять два мільйона вісімсот
вісімнадцять тисяч п'ятдесят п'ять) грн.
43 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Лахненка Євгенія Миколайовича
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого № 13
від 30.01.2013р.).

6. Встановити оплату послуг
арбітражного керуючого Лахненка
Євгенія Миколайовича в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання повноважень за
рахунок коштів заявника, починаючи з
дати його призначення та до моменту
прийняття комітетом кредиторів
відповідного рішення про встановлення
оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародний центр
торгівлі" (04073, м. Київ, пр.-т.
Московський, буд. 5; ),
текст якого додається.

8. Заборонити боржнику та власнику
майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 25.04.2014 р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів,
докази повідомлення кредиторів про
дату проведення попереднього
засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна
у строк до 25.04.2014 р. скласти та подати
господарському суду на затвердження
реєстр вимог кредиторів боржника.

11. Зобов'язати розпорядника майна
у строк до 06.05.2014 р. провести
інвентаризацію майна боржника.

12. Попереднє засідання суду призначити
на 14.05.14 о 11:00 год. Засідання буде
проведено в приміщенні Господарського
суду міста Києва за адресою: м. Київ,
вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі
судових засідань № 1.

13. Копію ухвали надіслати
заявнику, боржнику, розпоряднику майна,
Міністерству фінансів України, органу
державної податкової служби, місцевому
загальному суду, органу державної
виконавчої служби, державному
реєстратору за місцезнаходженням
боржника, обслуговуючим банкам
боржника та Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у м.
Києві.

Суддя
П.П. Чеберяк (головуючий)

Суддя
А.М. Івченко

Суддя
Д.В. Мандичев

Учасники процесу мають можливість
отримувати процесуальні документи в
електронному вигляді паралельно з
документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних
документів в електронному вигляді
потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну
електронними документами між судом та
учасниками судового процесу (завести
поштову скриньку електронного суду),
розміщеній на офіційному веб-порталі
судової влади України за адресою:
mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання
процесуальних документів в
електронному вигляді, яку необхідно
роздрукувати на офіційному веб-порталі
судової влади України у вищевказаному
розділі. Процесуальні документи у
відповідній справі, що видані після
дати подання вказаної Заявки до суду,
будуть надходити в електронному
вигляді на зареєстровану електронну
адресу учасника судового процесу в
домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.