overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/367/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "САЛЬВІА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання грошових вимог на суму 608 081,34 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА
"САЛЬВІА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Калинова, буд. 60-62, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Штельманчука
М.С. (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.04.14 р. о 10:20 год. каб.39.

3.Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 10.04.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5.Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.14р. Справа № Б29/91/03

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімбуд", 51900, м.
Дніпродзержинськ, вул.
Дніпропетровська, 20

про визнання грошових вимог на суму 46 734,82 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрохімбуд", 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 20 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Штельманчука
М.С. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрохімбуд", 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 20 - арбітражного керуючого Штельманчука М.С. в строк до 14.04.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 5/204б

За заявою боржника Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя
І.К.Чорненька

Представники:

від кредитора ОСОБА_3, за довіреністю

від боржника ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_1, виданий 29.04.1999р.

Старобешівським РВ УМВС України в
Донецькій області

арбітражний керуючий

Приватний підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду
Донецької області із заявою про порушення відносно нього справи про банкрутство за ст.ст. 47, 48 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 29.11.2004р. господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Приватного підприємця
ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Постановою господарського суду від 13.01.2005р. Приватний підприємець ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, визнаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До господарського суду Донецької області надійшли:

- заява боржника про відновлення провадження у справі про банкрутство й вирішення справи по суті;

- заява Державної податкової інспекції у Старобешівському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про поновлення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 11.02.2014р. розгляд справи призначено на 12.03.2014р. та зобов'язано
ДПІ у Старобешівському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі, докази наявності або відсутності грошових зобов'язань у боржника перед бюджетом та докази публікації в газеті повідомлення про визнання боржника банкрутом.

У судовому засіданні 12.03.2014р., заслухавши пояснення представника
Державної податкової інспекції у
Старобешівському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області та боржника, у зв'язку з невиконанням ДПІ у Старобешівському районі вимог ухвали суду від 11.02.2014р., суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та зобов'язати кредитора виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2014р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22 - 24, 47 - 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.77, 86 ГПК України,- суд

У Х В А Л
И В :

Відкласти розгляд справи на 09.04.2014 року о 10:10 год.

Державній податковій інспекції у
Старобешівському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, як єдиному кредитору, до дати судового засідання надати господарському суду:

- кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі, за його письмовою згодою;

- докази наявності або відсутності грошових зобов'язань у боржника перед бюджетом станом на теперішній час;

- докази публікації в газеті повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Явка кредитора та боржника у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Справа № 5004/886/12
Суддя Гарбар І.О., вивчивши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 17.01.2013 р. та помилки в наказі від 14.03.2014 р. по справі № 5004/886/12

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Волинської обласної спілки споживчих товариств

про відшкодування вартості капітального ремонту в сумі 920 934,21 грн.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 26.03.2014 р. о 11 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

4. Зобов'язати подати господарському суду до 26.03.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1:

- докази направлення на адресу відповідача заяви про виправлення описки в рішенні від 17.01.2013 р. та помилки в наказі від 14.03.2014 р. з описом вкладення.

Волинську обласну спілку споживчих товариств:

- за наявності письмові пояснення.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити заявника, в разі невиконання вимог ухвали заяву буде залишено без розгляду на підставі ст. 81
ГПК України.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2014 р.
Провадження 8/903/255/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/255/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ", м. Київ

до відповідача: Маневицької селищної ради, Волинська обл., Маневицький р-н, смт. Маневичі

про стягнення 7 189 грн. 61 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 02.04.14 року на 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду 31.03.2014 року:

4.1. Позивачу: належно засвідчену копію
Статуту.

4.2Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М.
Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.14р. Справа № 904/7143/13

За позовом Державного закладу
"Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров'я України", м.Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Вісмет", м.Дніпропетровськ

про стягнення майнової шкоди 108 389,75 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

В проваджені Господарського суду
Дніпропетровської області перебуває справа №904/7143/13 за позовом Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 8
Міністерства охорони здоров'я України" м.Дніпродзержинськ до Приватного підприємства "Вісмет", м.Дніпропетровськ про стягнення майнової шкоди 108 389, 75 грн., у якій ухвалою 02.12.13р. призначено експертизу, оплата якої покладена на відповідача.

13.03.2014р. до суду надійшло повідомлення
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з матеріалами справи без виконання експертизи, у повідомленні вказано про неможливість проведення експертного дослідження у зв'язку з несплатою судової експертизи.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне проведення експертизи.

У зв'язку з цим, суд вважає за доцільне запропонувати позивачеві провести попередню оплату зазначеної експертизи, з подальшім розподілом цих витрат в порядку ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вище зазначеного, керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Запропонувати Державному закладу
"Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров'я України" провести попередню оплату, призначеної судом 02.12.13р. судової експертизи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у випадку якщо жодна зі сторін не проведе оплату судової експертизи.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Справа № 5016/3733/2011(5/95)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ "Кредитпромбанк": Рябчук О.В. - довіреність № 103 від 20.01.2014 р.,

від ДСГП "Миколаївська птахофабрика"
ЗАТ "АВАЛЬ-ЕТАЛОН": Тростінецький С.В. - довіреність № 01/13 від 01.11.2013 р.,

керуючий санацією: Проскурін С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

кредитора: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", 01017, м.
Київ, вул. Дружби Народів, 38, в особі
Миколаївської філії ПАТ
"Кредитпромбанк", 54002, м. Миколаїв, вул.
Велика Морська, 63

до боржника: Дочірнього сільськогосподарського підприємства
"Миколаївська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "АВАЛЬ-ЕТАЛОН", 57134, Миколаївська область,
Миколаївський район, с. Весняне, вул.
Центральна, 1-А, ідентифікаційний код 30124834

керуючий санацією: Проскурін С.І.,
АДРЕСА_1

про визнання грошових вимог

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів заяви вбачається наступне.

21.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством (ВАТ) "Кредитпромбанк"
(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство (ПАТ)
"Кредитпромбанк") та громадянином
України ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) було укладено кредитний договір № 03.1/099/08-Z про надання останньому кредиту на споживчі цілі в розмірі 15 млн. грн.

29.05.2008 р. між Дочірнім сільськогосподарським підприємством
"Миколаївська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "АВАЛЬ-ЕТАЛОН"
(далі - ДСГП "Миколаївська птахофабрика"
ЗАТ "АВАЛЬ-ЕТАЛОН") (майновий поручитель) та ВАТ "Кредитпромбанк"
(правонаступник - ПАТ "Кредитпромбанк")
(банк) було укладено договір поруки № 03.1/099/2/08-Z, згідно якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором № 03.1/099/08-Z від 21.05.2008 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_4 про розгляд заяви ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання грошових вимог до боржника.

З огляду на вищевикладене, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 31 березня 2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Повідомити ОСОБА_4 про розгляд заяви ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання грошових вимог до ДСГП "Миколаївська птахофабрика" ЗАТ "АВАЛЬ-ЕТАЛОН".

3. Копію ухвали надіслати на адресу
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014
Справа № 908/442/14

Господарський суд у складі судді
Шевченко Тетяни Миколаївни,

розглянувши матеріали справи № 908/442/14

за заявою ініціюючого кредитора -
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. код - НОМЕР_1)

до боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна
(71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Леніна, 67; ідент. код юридичної особи - 03750248)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 24.02.2014 у справі
№ 908/442/14 залишено без розгляду заяву
Фізичної особи ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 24.02.2014 у справі
№ 908/442/14 повернуто ОСОБА_1 з Державному бюджету України суму судового збору у розмірі 6090,00 грн.

14.03.2014 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2014 у справі № 908/442/14 щодо зазначення дати платіжного документу.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 24.02.2014 у справі
№ 908/442/14 допущено описку у зазначені дати платіжного документу, за яким сплачено суму судового збору, а саме: замість дати 14.02.2014, невірно вказано - 24.02.2014.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 24.02.2014 у справі № 908/442/14, а саме: датою квитанції № 7274.465.1 про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 6090,00 грн. вважати - 14.02.2014.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду
Запорізької області від 24.02.2014 у справі
№ 908/442/14, а саме: датою квитанції № 7274.465.1 про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 6090,00 грн. вважати « 14.02.2014».

Суддя
Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.14 № 910/3995/14. Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Груп"

про про стягнення 12 675,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою
України Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, за подання позовних заяв справляється судовий збір, розмір ставок якого визначено в статті 4 згаданого Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України (в редакції чинної з 01.11.11.), до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік", станом на 01.01.14. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 827,00 грн. та не більше 73 080,00 грн.

Розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1218,00 грн.

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду 11.03.2014 року при цьому в якості доказів судового збору надав платіжне доручення № 3 від 24.02.14. на суму 1720,50 грн., проте повинен був сплатити 1 827,00 грн.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
С.О.
Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.2014р.
Справа № 905/593/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченка
Я.С.,

При секретарі судового засідання
Татьвовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь", м.Маріуполь
Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 89906,11 грн., з яких 88861,68 грн. - сума основного боргу, 1044,43грн.- 3% річних, -

За участю представників сторін:

від позивача: Бичков В.В.,за довіреністю

від відповідача: Зверева С.С., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 89906,11 грн., з яких 88861,68 грн. - сума основного боргу, 1044,43грн.- 3% річних.

13.03.2014р. Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м.Маріуполь Донецької області заявлене клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи №905/593/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", м.
Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь", м.Маріуполь
Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 89906,11 грн., з яких 88861,68 грн. - сума основного боргу, 1044,43грн.- 3% річних. до 14.04.14р.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .