ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.03.2014Справа №5002-17/ 758-2012

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Реал Естейт"

на дії Державної виконавчої служби
України відділу примусового виконання
рішення

у справі №5002-7/758-2012

за позовом публічного акціонерного
товариства "Банк "Київська Русь"

до відповідачів - товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми
"Консоль ЛТД"

товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Реал Естейт"

товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
Консоль-Строй ЛТД"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів:

фізична особа Чередниченко Віталій
Олександрович

фізична особа Чередниченко Катерина
Анатоліївна

фізична особа Мороз Олександр
Олександрович

приватне акціонерне товариство
"Санаторій Карасан"

фізична особа Подопригор Алла
Федорівна

про стягнення 26985080,02 грн.

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від ТОВ Фірми "РЕАЛ ЕСТЕЙТ"- Ткаченко
Р.О. протокол №13, ген директор

Від ТОВ "Консоль ЛТД"- Кулагін Є.В.,
довіреність № 414/28 від 09.12.2013,
представник

Від Державної виконавчої служби
України- Шевченко Д.С., довіреність №
4.4-03/44/1757 від 26.12.2013, представник

СУТЬ СПОРУ: у березні 2012 року Публічне
акціонерне товариство "Банк "Київська
Русь" звернулось до господарського
суду Автономної Республіки Крим з
позовною заявою про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Консоль ЛТД",
товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Реал Естейт" та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
Консоль-Строй ЛТД" 26 989 473,06 грн., у тому
числі: 22 000 000,00 грн. основної
заборгованості за кредитом, 4 408 333,35
грн. процентів за користування
кредитом, 302 673,96 грн. пені, 132 000,00 грн.
інфляційних втрат, 3% річних в сумі 146
465,75 грн.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 31 січня
2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Консоль ЛТД" та товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Реал Естейт" на
користь публічного акціонерного
товариства "Банк "Київська Русь" 22 000
000,00 грн. заборгованості за кредитом, 4
408 333,35 грн. суми боргу по процентам, 301
897,35 грн. пені, 132000,00 грн. інфляційних
втрат, 3% річних в сумі 142 849,32 грн. та
64380,00 грн. судового збору. В позові до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
Консоль-Строй ЛТД" відмовлено.

19 лютого 2013 року на виконання даного
рішення суду видано відповідний наказ.

17 січня 2014 до господарського суду
Автономної Республіки Крим від
товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Реал Естейт"
надійшла скарга на дії Державної
виконавчої служби України відділу
примусового виконання рішення, у якій
заявник просить суд визнати дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
Юхименко О.С. по винесенню пункту
постанови від 24 грудня 2013 року про
заборону здійснювати відчуження
будь-якого майна, що належить боржнику -
товариству з обмеженою
відповідальністю фірмі "Реал Эстэйт"
неправомірними та визнати недійсною
постанову від 24 грудня 2013 року відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
про арешт майна боржника та заборону на
його відчуження.

Вимога про визнання дій державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України Юхименко О.С. по
винесенню пункту постанови від 24
грудня 2013 року про заборону
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що належить боржнику -
товариству з обмеженою
відповідальністю фірмі "Реал Эстэйт"
неправомірними підлягає задоволенню,
оскільки в постанові від 24.12.2013
зазначено, що загальна сума
заборгованості складає 29 754 406,02 грн., та
в межах цього стягнення накладається
арешт на все рухоме та нерухоме майно.

Оскільки між стягувачем та боржником
укладена мирова угода, та відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню,
зазначена сума вказана у спірній
постанові, стягненню не підлягає.

Відповідно, спірна постанова не може
бути законною, та, відповідно, дії
державного виконавця по винесенню
пункту про заборону відчуження
будь-якого майна боржника не може
вважатись правомірними.

З цих же підстав підлягає визнанню
недійсною постанова від 24 грудня 2013
року відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
України про арешт майна боржника та
заборону на його відчуження.

17 січня 2014 до господарського суду
Автономної Республіки Крим від
товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Реал Естейт"
надійшла скарга на дії Державної
виконавчої служби України відділу
примусового виконання рішення, у якій
заявник просить суд визнати
незаконною бездіяльність державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України Юхименко О.С. по
винесенню постанови про припинення
виконавчого провадження №37407953
порушеного на підставі наказу
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 19 грудня 2013 року
№5002-7/758-2012 та зобов'язати державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України Юхименко О.С. винести
постанову про:

- припинення виконавчого провадження
№37407953, порушеного на підставі наказу
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 19 грудня 2013 року
№5002-7/758-2012;

- зняття всіх арештів, накладених в
рамках виконавчого провадження №37407953,
порушеногона підставі наказу
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 19 грудня 2013 року
№5002-7/758 - 2012.

Вимога щодо визнання незаконною
бездіяльності державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
Юхименко О.С. по винесенню постанови
про припинення виконавчого
провадження №37407953 порушеного на
підставі наказу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19
грудня 2013 року №5002-7/758-2012 підлягає
задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 49
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у разі
затвердження судом мирової угоди між
стягувачем і боржником в процесі її
виконання.

Відповідно до ухвали від 26.11.2013
затверджено мирову угоду мід Публічним
акціонерним товариством «Банк
«Київська Русь», ТОВ фірмою «Консоль
ЛТД» та ТОВ фірмою «Реал Естейт».

Зазначена мирова угода була
надана до органу ДВС 12.12.2013, що
підтверджене штампом про отримання
вхідної кореспонденції.

Однак, органом Державної
виконавчої служби 24.12.2013 приймається
постанова про арешт майна боржника, в
якій зазначається сума боргу боржника
перед стягувачем, у той час, як до
прийняття зазначеної постанови
повинно було вирішуватись питання про
закінчення відповідного виконавчого
провадження відповідно до п. 2 ч. 1
статті 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

В судовому засіданні, яке
відбулось 25.02.2014 оголошено перерву по
06.03.2014.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати дії державного виконавця
відділу примусового стягнення рішень
державної виконавчої служби України
Юхименка О.С. по винесенню постанови
від 24.12.2013 про заборону здійснювати
відчуження будь-якого майна, що
належить боржникові ТОВ фірмі «Реал
Естейт» неправомірними.

Визнати недійсною постанову від 24
грудня 2013 року відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України про арешт майна
боржника та заборону на його
відчуження.

Визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
Юхименко О.С. по винесенню постанови
про припинення виконавчого
провадження №37407953 порушеного на
підставі наказу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19
грудня 2013 року №5002-7/758-2012

Суддя В.І.
Гайворонський