ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Справа № 5016/2403/2011(12/111)

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді
Гриньової-Новицької Т.В.,

За участю представників сторін:

від позивача: Свічкарьов О.В., дов. №09/05-1
від 08.01.2014,

від відповідача-1: Мєшкова Є.П., дов. б/н
від 11.02.2014,

від відповідача-2: Мєшкова Є.П., дов. б/н
від 11.02.2014,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ЕНЕРГОБАНК",

04071,м. Київ, вул. Воздвиженська, 56,

до відповідача - 1- Багатопрофільного
кооперативу "Ю-Сервіс",

54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, буд. 76,

відповідача -2- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кітон",

54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, буд. 88,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шамбала-плюс",

54017,м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 5/1,

про: звернення стягнення на предмет
іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 Публічне акціонерне товариства
"ЕНЕРГОБАНК" (далі - позивач) звернулося
до Багатопрофільного кооперативу
"Ю-Сервіс" (далі - відповідач-1) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кітон" (далі -
відповідач-2) про звернення стягнення
7430502 грн. 13 коп. на предмет іпотеки за
договорами іпотеки від 17.07.2007 №2321 та
від 13.07.2007 №611, а також за договором
застави ливарного обладнання від
31.07.2007. Також позивач просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
державне мито у сумі 25500 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 236 грн.

Від представника відповідача-2
надійшло клопотання б/н від 04.03.2014 про
зупинення провадження у справі в
зв'язку з тим, що 18.02.2014 Вищий
господарський суд України у справі
№5016/2630/2011(1/154), предмет спору якої
пов'язаний із розглядом справи
№5016/2403/2011(12/111), виніс постанову, якою
скасував постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
28.11.2013 та рішення господарського суду
Миколаївської області від 26.09.2013, а
справу передав на новий розгляд до
господарського суду Миколаївської
області.

Присутній в судовому засіданні
представник позивача проти клопотання
відповідача-2 та зупинення провадження
у справі не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК) господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки в справі №5016/2630/2011(1/154)
предметом спору є визнання недійсним
договору іпотеки №611 від 13.07.2007,
звернення стягнення за яким є
предметом позову у справі
№5016/2403/2011(12/111), суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання відповідача-2
та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК, господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 04.03.2014
відповідача-2 про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№5016/2403/2011(12/111) до розгляду по суті
господарським судом Миколаївської
області справи №5016/2630/2011(1/154) за позовом
ТОВ «Кітон» до ПАТ «Енергобанк» про
визнання договору іпотеки недійсним та
набрання рішенням у справі
№5016/2630/2011(1/154) законної сили.

3. Зобов'язати відповідача-2
письмово повідомити суд про результати
розгляду справи №5016/2630/2011(1/154) та
набрання ним законної сили.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька