overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент.код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., 74900, Херсонська обл., м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24, адреса для листування: 74900, Херсонська обл., с.Нова Каховка, вул. Калініна, 128.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 15 841 639,46 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від ПАТ
«Миколаївобленерго» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 15 841 639,46 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державне підприємство
«Український державний центр радіочастот», 03179, м.Київ, пр. Перемоги, 15-й кілометр,

в особі Миколаївської філії
Українського державного центру радіочастот, 54055, м.Миколаїв, вул. 7-а
Слобідська, 70-в.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент.код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., 74900, Херсонська обл., м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24, адреса для листування: 74900, Херсонська обл., с.Нова Каховка, вул. Калініна, 128.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 2343,0 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від ДП «Український державний центр радіочастот» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 2343,0 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 березня 2014 року
Справа № 915/296/14

м.
Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурда Дистрибьюшен
Сервісиз Україна» (01033, м. Київ, вул.
Володимирська, 101), код 38218641

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення 267 885 грн. 83 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариства та відповідача, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.Справа № 916/290/13-г

За заявою Державного підприємства
Дослідне господарство імені О.В.
Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" Одеська обл., Болградський район, с. Оксамитне,

до Фермерського господарства „Христо
Ботєва" (Одеська область, Арцизький район, с. Задунаївка, );

про банкрутство

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: ДП "ДГ ім. О.В. Суворова
ННЦ "ІВВ ім. В.Є. Таїрова" - Гербей А.А.;
ТОВ „Промисловий синдикат", ПП
„Альфа-Юг" - Ворсуляк М.С.;

від боржника: Богуш О.О.;

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 26, 93 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "02" квітня 2014 р. о 14:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

2. Зобов'язати надати:

боржника: баланси за II, III квартал 2013р та за 2013р.; фінансові звіти за II, III квартал 2013р та за 2013р.; звітність за 2013р. про посіви та врожай; докази оплати боргу УПФУ в Арцизькому районі м.
Одеси; відомості щодо інвентаризації майна; докази наявності повноважень виконавчого директора ФГ „Христо
Ботєва" Ганчева В.М.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майном боржника.

Явку представників кредиторів, боржника, розпорядника майном боржника визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" березня 2014 р.
Справа № 911/662/14

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК»,

м. Київ

до Фізичної особи - підприємця
Погорілого Віталія Петровича, Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 24 741, 65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

5. Зобов'язати сторони подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" березня 2014 р.Справа № 916/805/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№793/14 від 04.03.2014р.)

за позовом: публічного акціонерного товариства "ІЧНЯНСЬКИЙ
МОЛОЧНО-КОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27 393,83 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№793/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2014р. о 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази добровільного виконання вимоги;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 Справа № 920/1805/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - ДПІ в м. Сумах - Сумцов А.С.
(дов. № 63/9/10-008 від 28.10.2013р.),

ліквідатор - Корнілов Є.О. (свідоцтво №
НОМЕР_1 від 26.02.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/1805/13

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Каравай»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Каравай» (40000, м. Суми, вул. Покровська, 4, код 36437184)

про визнання банкрутом,

встановив:

У грудні 2013 року до господарського суду
Сумської області звернулася ДПІ в м.
Сумах із заявою про визнання кредиторських вимог в сумі 127 488,65 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.01.2014 року розгляд зазначеної заяви було відкладено, повторно зобов'язано ліквідатора надати відзив на заяву ДПІ в м. Сумах.

05.03.2014р. до суду від ліквідатора
Корнілова Є.О. надійшов відзив, в якому він не заперечує проти задоволення вимог ДПІ в м. Сумах в сумі 127 488,65 грн.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення кредитора та ліквідатора, а також те, що ані кредитор у своїй заяві, ані ліквідатор у своєму відзиві не зазначили черговість задоволення кредиторських вимог ДПІ в м. Сумах, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви № 22291/9/10-008 від 11.12.2013 року ДПІ у м. Сумах про визнання кредитором у справі та включення до реєстру кредиторських вимог в сумі 127 488,65 грн. відкласти на 01 квітня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора та ДПІ в м.
Сумах надати суду письмові пояснення щодо черговості задоволення кредиторських вимог ДПІ в м. Сумах.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 Справа № 920/2009/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/2009/13, порушеної за позовом: Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", до відповідача:
Приватноного підприємства "Злагода-21", третя особа: Приватне підприємство агрофірма «Злагода 21», про стягнення 1346934 грн. 95 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2013 р. у справі № 920/2009/13 зупинено провадження у даній справі та призначено судову експертизу.

У зв'язку з надходженням (поверненням) справи № 920/2009/13, а також висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4 від 28.02.2014 до господарського суду Сумської області, суд вважає за необхідне поновити провадження, а також призначити справу
№ 920/2009/13 до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 920/2009/13.

2. Призначити розгляд справи № 920/2009/13 в судове засідання на 25.03.2014 року о 10 год. 20 хв.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2014 р. Справа № 921/193/14-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів
№2 Тернопільсікої міської ради
Тернопільської області вул.Новий Світ, 11, м.Тернопіль,

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фінансова інспекція в Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021

про cтягнення збитків в розмірі 8 743грн.98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2014 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача : докази користування відповідачем приміщеннями згідно договору безоплатного користування нежитлових приміщень №557 від 01.09.2007року( акт прийому-передачі приміщень за період з 01.09.2007р. по квітень 2010р.);

- докази понесення позивачем витрат по сплаті послуг з теплопостачання в сумі 8743,98грн. та докази користування відповідачем послугами з теплопостачання;

- зазначити на чиїй стороні(позивача чи відповідача) залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну фінансову інспекцію в
Тернопільській області;

- докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів
Державній фінансовій інспекції в
Тернопільській області;

- довідку Державного казначейства
(територіального відділення) про зарахування судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №81 від 26.02.2014р. в дохід державного бюджету
України.

Відповідача : документально обгрунтований відзив на позов;

- копію свідоцтва про реєстрацію Вас, як суб'єкта підприємницької діяльності.

Третю особу: письмові пояснення по суті спору;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Г.З. Андрушків

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державне підприємство
«Адміністрація морських портів
України», в особі філії
«Дельта-лоцман» державного підприємства «Адміністрація морських портів України», 54017, м.Миколаїв, вул.
Лягіна, 27.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент.код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., 74900, Херсонська обл., м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24, адреса для листування: 74900, Херсонська обл., с.Нова Каховка, вул. Калініна, 128.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 108333,78 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від філії "Дельта-лоцман"
ДП "Адміністрація морських портів
України" надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 108333,78 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 Справа № АС10/75-09За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз плюс",

м. Суми;

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми, м. Суми;

за участю прокурора Сумської області, м. Суми

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Головуючий суддя
І.В. Зайцева

Судді:
С.В. Заєць

Н.П. Лугова

Представники:

від позивача: Неговелов А.В., довіреність б/н, б/д;

від відповідача: Куц О.В., довіреність № 9/10-008 від 30.09.2013 року;

від прокуратури: не зявились;

При секретарі судового засідання:
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення щодо визначення йому податку на прибуток в сумі 3335435 грн. 00 коп. (в т.ч. 2223623 грн. 00 коп. основного платежу, 1111812 грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій).

06.03.2014 року до суду надійшли пояснення
Державної податкової інспекції в м.
Сумах, в яких представник відповідача зазначає, що вважає податкове-повідомлення рішення
№/0/4316 від 24.01.2009 року законним та обґрунтованим і просить суд відмовити позивачу в задоволення заявленого адміністративного позову повністю.

Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю
«Метал-Союз плюс», 06 березня подав суду пояснення б/н, б/д та клопотання про долучення до справи копій первинних документів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача протии позову заперечував.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив наступне:

В зв'язку з нез'явленням в судове представника прокуратури, для з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 24.03.2014року на 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

2. Вдруге зобов'язати прокуратуру письмово викласти свою позицію з предмету спору.

3. Попередити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду, справа може бути розглянута на підставі ст. 128
КАС України.

4. В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

Головуючий суддя:
І.В. Зайцева

Судді:
С.В. Заєць

Н.П. Лугова