overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 березня 2014 року
Справа № 915/329/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних послуг» (57500, Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Володарського, 41), код 37929126

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), код 22440366

про: скасування рішення №161-р від 30.12.2013 р.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.04.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2014 р.Справа № 922/4103/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі", м.
Балаклія про стягнення 2119165,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 23 жовтня 2013 р. по справі № 922/4103/13 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача суму основного боргу у розмірі 1 750 309,70 грн., пеню у розмірі 136 575,62 грн., 3% річних у розмірі 133 572,87 грн., інфляційні втрати у розмірі 50 561,00 грн. та суму судового збору - 42103,26 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2013 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2013 року по справі № 922/4103/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 лютого 2014 року касаційну скаргу задоволено частково.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.13 р. та рішення господарського суду
Харківської області від 23.10.2013 року по справі № 922/4103/13 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 50561 грн. інфляційних витрат. Справу в цій частині передано на розгляд господарському суду Харківської області.

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "31" березня 2014 р. о 10:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу:

- правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

- завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до
Єдиного державного реєстру станом на день подання позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

- оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

- завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до
Єдиного державного реєстру станом на день подання позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА 13 березня 2014 року
Справа № 13б/5014/1983/2012
За заявою кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Донбастеплоенергосервіс", м. Луганськ до боржника - Закритого акціонерного товариства "Новопсковський маслоробний завод", смт. Новопсков
Суддя Яресько Б.В.
Секретар судового засідання Берещенко
У засіданні брали участь:
Від кредитора - не прибув;
Від боржника - ліквідатор Шалашний Л.О.
Обставини справи: банкрутство відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон); ліквідаційна процедура, розгляд клопотання ліквідатора
Розглянувши матеріали справи, суд
Постановою від 24.12.2012 визнано банкрутом боржника - Закрите акціонерне товариство "Новопсковський маслоробний завод", смт. Новопсков
Луганської області, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 6 місяців, до 24.06.2013, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шалашного
Леоніда Олександровича
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ліцензія НОМЕР_2
Ухвалою від 20.06.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців до 24.12.2013, ухвалою від 05.12.2013 - на 3 місяці до 24.03.2014, ухвалою від 05.12.2013 - на 3 місяці до
У судовому засіданні, яке відбулось 13.03.2014, ліквідатором Шалашним Л.О. заявлено клопотання від 13.03.2014 б/н про продовження строку власних повноважень на 3 місяці, обґрунтовуючи це тим, що для завершення ліквідаційної процедури потрібен додатковий час.
Також, ліквідатором до суду подано поточний звіт станом на 12.03.2014, з тексту якого слід, що ліквідаційна процедура наразі не завершена.
Приймаючи до уваги те, що ліквідатором
Шалашним Л.О. не завершено ліквідаційну процедуру, а строк повноважень ліквідатора спливає 24.03.2014, суд вважає доцільним продовжити строк повноважень ліквідатора на 3 місяці та зобов'язати ліквідатора провести ліквідаційну процедуру у продовж
Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 16, 22- 34, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд 1. Продовжити строк повноважень ліквідатора Шалашного Л.О. на 3 місяці 2.Відкласти розгляд справи на 24.04.2014 на 10 год. 20 хв., каб. № 334. 3.Зобов'язати ліквідатора Шалашного Л.О. - провести ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог ст.ст. 16, 22-32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
Визнати обов'язковою явку у судове засідання членів комітету кредиторів
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2014 Справа № 920/426/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ 2000», с.
Селещина, Машівський район, Полтавська область

до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство агрофірма «НАДІЯ» Інституту сільського господарства північного сходу Національної Академії Аграрних наук України, с. Перехрестівка,
Роменський район, Сумська область

про стягнення 184 384 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2014р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 14/334

вх. № 5282/14 від 27.02.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Вінника С.В. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у місті Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вінника С.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління
Пенсійного фонду України в

Придніпровському районі м.
Черкаси

до боржника приватного підприємства "Трансрол"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 26.02.2014 №7) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Кредитори ВАТ "Кредобанк", управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 26.02.2014 №7) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій щодо розшуку транспортних засобів, вирішення питання розшуку та відповідальності керівника, витребування від нього документів і печаток суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 24.08.2014.

Ліквідатору банкрута - подати суду: до 01.06.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 17.03.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(3).

Суддя
Ю.А. Хабазня

5
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/1547/14 05.03.14
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙРА"ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Лад 2005"Простягнення 7 132,79 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Від позивача Басенко Г.Г. - представник (дов. № 60 від 13.01.2014)
Від відповідача не з?явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю " ТАЙРА " звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лад 2005" про стягнення 7132,79 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 порушено провадження по справі № 910/1547/14 та призначено розгляд справи на 05.03.2014. 28.02.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.
В судовому засіданні 05.03.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
В судовому засіданні 05.03.2014 представник відповідача не з?явився, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 о 11 год. 20 хв. 2. Зобов?язати відповідача вдруге надати відзив на позовну заяву 3 Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури. 4.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

"14" березня 2014 р.
Справа № 923/294/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Херсонського державного університету, ідентифікаційний код 02125609, вул. 40 років Жовтня, 27, м. Херсон,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Херсонобленерго", вул.
Пестеля, 5, м. Херсон,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними договорів оренди та постачання електричної енергії

Вважаючи, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "01" квітня 2014 р. на 10:30 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214

3. Витребувати від позивача: копію положення про СОТ "Буревісник" та інших документів, що визначали повноваження його керівника Зварича С.М. (оригінали надати для огляду в судовому засіданні).

4. Витребувати від відповідача ФОП
ОСОБА_1 відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо предмету позову; копії реєстраційних документів як суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Витребувати від ПАТ ЕК
"Херсонобленерго" відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо предмету позову; пояснення стосовно правових та фактичних підстав розміщення на земельній ділянці СОТ
"Буревісник" трансформаторної підстанції № 192; копії реєстраційних документів як суб'єкта права - юридичної особи та осіб, що мають повноваження представництва.

6. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
П.Д. Пригуза
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2014 р. Справа № 927/331/14

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
№ б/н від 25.01.14

Позивач: Приватне підприємство
"Лідер", 2-й провулок Пархоменко 4, м.
Чернігів, Чернігівська область,14037

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про повернення грошових коштів в сумі 7299,42 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- документальне підтвердження перерахування грошових коштів відповідачу саме у зазначеній позивачем сумі - 7299,42 грн. ;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують викладені обставини справи;

- оригінал та належним чином завірену копію договору № 1 від 01.09.2011 року на підставі якого позивачем були перераховані кошти на рахунок відповідача 873 ПАТ "ДіамантБанк", у сумі 1637 грн. від 12.09.2011 р. та 5435 грн. від 21.09.2011 р. (у разі наявності)

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" березня 2014 р.
№ 925/425/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом
Звенигородського підприємства теплових мереж до Приватного акціонерного товариства Торгівельно- промисловий консорціум "Юніком" про розірвання договору та стягнення 438 873,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору № 08/10-12 про закупівлю товарів за державний кошт від 08.10.2012 року та про стягнення з відповідача на користь позивача 438 873,15 грн. за непоставлений товар.

У відповідності до п. 2.2. Постанови
Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України", за подання позовних вимог майнового та немайнового характеру окремо оплачується судовий збір у встановленому порядку та розмірі згідно положень Закону України "Про судовий збір".

Позивач не сплатив судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за розгляд немайнової вимоги про розірвання договору. Також потребує уточнення реквізит "платник" по квитанції № 550 від 14.03.2014 року про сплату судового збору в сумі 136,95 грн., оскільки платником вказано не позивача у справі - Звенигородське підприємство теплових мереж, а безпосередньо його керівника ОСОБА_1, який не є стороною у заявленому позові.

Несплата судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України
"Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути Звенигородському підприємству теплових мереж
(ідентифікаційний код 02082717, Черкаська область. м. Звенигородка, вул.
Кримського, 25) судовий збір в сумі 8640,51 грн., сплачений по платіжному дорученню
№ 39 від 12 лютого 2014 року та в сумі 136,95 грн. по квитанції № 550 від 14.03.2014 року.
Оригінали платіжного доручення та квитанції повертаються позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Спаських Н.М.