ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 38/5005/10074/2012

За заявою Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ

про перегляд ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від
16.05.2013 року у справі №38/5005/10074/2012 за
нововиявленими обставинами

у справі за заявою Приватного
підприємства "ТЕХІНВЕСТ Д", м.
Кременчук, Полтавська область

до Приватного підприємства
"ВЕКТОР-ПРОМ", Дніпропетровська
область, м. Новомосковськ, вул. 2-а
Набережна, 12 ()

про визнання банкрутом

Суддя Єременко А.В.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області (суддя
Бондарєв Е.М.) від 16.05.13р. затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора Приватного підприємства
"ВЕКТОР-ПРОМ", Дніпропетровська
область, м. Новомосковськ; ліквідовано
юридичну особу - Приватне підприємство
"ВЕКТОР-ПРОМ", Дніпропетровська
область, м. Новомосковськ, вул. 2-а
Набережна, 12 ().
Провадження у справі припинено.

03.03.14р. до суду надійшла заява
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ (далі-Заявник) про
перегляд ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 16.05.2013
року у справі №38/5005/10074/2012 за
нововиявленими обставинами, в якій
заявник просить суд поновити
провадження по справі №38/5005/10074/2012 та
приєднати кредиторські вимоги в
розмірі 1 600 413 грн. 47 коп.

Згідно автоматизованої системи
документообігу суду заяву
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ про перегляд ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.05.2013 року у справі
№38/5005/10074/2012 за нововиявленими
обставинами передано на розгляд судді
Єременко А.В.

Вказана заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

Частинами 3, 4, 5 статті 113 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що заява про перегляд
судового рішення подається до
господарського суду, який прийняв
судове рішення, де вона реєструється з
дотриманням порядку, передбаченого
частинами другою, третьою статті 21
цього Кодексу. Заявник зобов'язаний
надіслати іншим сторонам копії заяви
та доданих до неї документів. До заяви
додаються документи, що підтверджують
надіслання копії заяви іншим сторонам,
та документ про сплату судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції
змін, внесених Законом України № 3382-VІ
від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст.
34, 56 ГПК України, належним доказом
відправлення сторонам копії заяви і
доданих до неї документів, є примірник
опису вкладень, із підписом працівника
поштового зв'язку, що перевірив
відповідність вкладення опису, та
відбитком календарного штемпеля
поштового відділення (п. 61 Правил
надання послуг поштового зв'язку).

Пунктом 2 частини 6 статті 113
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що заява про
перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі:
подання заяви без доказів надіслання
копії заяви і доданих до неї документів
іншим сторонам.

Заявником до заяви додано фіскальні
чеки від 03.03.14р. №1802 та №1797, які з
урахуванням вищезазначених
процесуальних норм не можуть бути
прийняті судом як належні докази
відправлення копії заяви з додатками
на адресу сторін саме з описом
вкладень.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 8 ст.
113 Господарського процесуального
кодексу України, після усунення
обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5
частини шостої цієї статті, заява може
бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 2 ч. 6 ст. 113, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ про перегляд ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.05.2013 року у справі
№38/5005/10074/2012 за нововиявленими
обставинами - повернути без розгляду.

Додаток: заява №3072/10/04-08-10-14 від 03.03.14р. з
додатками на 12-ти арк.

Суддя А.В. Єременко