overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/995/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Українські аерозолі", (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Інвест", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 154 291,80 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Українські аерозолі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк
Інвест" про стягнення 154 291,80 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року позовну заяву з додатками було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Українські аерозолі" без розгляду.

12 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Українські аерозолі" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про неможливість її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Інформаційного листа
Державної судової адміністрації
України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення.

У той же час, до заяви не додано оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору, що унеможливлює задоволення заяви, оскільки повернення судового збору відбувається на підставі оригіналу платіжного документа про його сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Українські аерозолі" в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.14р. Справа № 904/1494/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Автотрейдер", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 222 288, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14 р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/1213/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Житлове комунальне підприємство "Перемога -
Сервіс"Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 969,49 грн., розірвання договору та виселення

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Євстигнеєв А.О. - представник (дов № 10/3-145 від 30.12.2013 року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житлове комунальне підприємство "Перемога -
Сервіс"Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 2 969, 49 грн. за договором оренди № 12-ДКП/12 від 06.01.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2014 року о 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали від 28.02.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "13" березня 2014 р.
Справа № 14/325"б"

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" (м.Київ)

До боржника Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт. В. Коровинці Чуднівського району Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні господарського суду
Житомирської області перебуває справа
№14/325"б" про банкрутство ВАТ
"Коровинецький цукровий завод" (смт.
В.Коровинці, Чуднівського району).

Постановою суду від 18.07.2013р. було зокрема, визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Коровинецький цукровий завод" (261606, Житомирська область, Чуднівський район, смт. Великі
Коровинці, пров. Піонерський, буд.2, ідентифікаційний код 00372397); відкрито ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства
"Коровинецький цукровий завод" строком на 12 місяців до 18 липня 2014р. включно; призначено ліквідатором ВАТ
"Коровинецький цукровий завод" арбітражного керуючого Захарченко
Ірину Вікторівну.

11.03.2014р. до господарського суду
Житомирської області від УПФУ в
Чуднівському районі Житомирської області надійшла заява №894/06 від 05.03.2014р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 35058,61грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищезазначену заяву кредитора УПФУ в
Чуднівському районі Житомирської області до розгляду в засіданні господарського суду та вжити заходи з підготовки її до розгляду.

Керуючись ст.ст.65,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву УПФУ в
Чуднівському районі Житомирської області №894/06 від 05.03.2014р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 35058,61грн.

2. Призначити розгляд заяви УПФУ в
Чуднівському районі Житомирської області надійшла заява №894/06 від 05.03.2014р. про визнання кредиторських вимог до боржника "08" квітня 2014 р. о 11:00 у приміщенні господарського суду
Житомирської області, каб. №407.

3. Зобов'язати УПФУ в Чуднівському районі надати суду:

- оригінали документів поданих до заяви в копіях, для огляду в засіданні суду;

- докази на підтвердження понесення витрат на доставку пільгових пенсій
(оригінали для огляду, копії до справи);

- докази нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо).

4. Ліквідатору Захарченко І.В.:

- надати письмовий відзив на заяву УПФУ в Чуднівському районі.

В засідання суду викликати уповноваженого представника кредитора боржника та ліквідатора Захарченко І.В.

Суддя
Костриця О.О.

1-до справи;

2 ,3- ліквідатору Захарченко І.В.
(АДРЕСА_1)(реком. з повід.)(АДРЕСА_2)
(реком..)

4-УПФУ в Чуднівському районі (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 р.
Справа№ 5015/1836/12

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», м.
Київ,про:заміну стягувача,у справі за позовом:публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», м. Львів,до відповідача: третя особа:фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Стрий, відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, м.
Стрий,про:стягнення заборгованості.Суддя
Т.РимПредставники сторін не викликалися. На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26.03.2014 року на 11 год. 30 хв. (м. Львів, вул.
Личаківська, 128, зал судового засідання
№5).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати заявника у строк до 24.03.2014 року:

4.1. Надати суду докази, що підтверджують факт перебування наказу на виконанні в
ДВС.

5. Зобов'язати боржника у строк до 24.03.2014 року:

5.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на заяву про заміну стягувача.

5.2. Надати суду письмові пояснення стосовно факту виконання рішення суду від 20.06.2012 р. у справі №5015/1836/12.

6. Зобов'язати ПАТ акціонерно-комерційний банк «Львів» у строк до 24.03.2014 року:

6.1. Надати суду письмові пояснення стосовно заяви про заміну стягувача.

7. Зобов'язати ВДВС Стрийського МУЮ у строк до 24.03.2014 року:

7.1. Надати суду письмові пояснення стосовно факту перебування на виконанні наказу господарського суду
Львівської області №5015/1836/12.

7.2. Надати суду письмові пояснення стосовно факту виконання рішення суду від 20.06.2012 р. у справі №5015/1836/12.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.Справа № 916/1483/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді: Гут С.Ф., Меденцев
П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність №б/н від 03.06.2013 р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на „21" березня 2014 р. 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

відповідача: вільні зразки підпису особи, максимально наближені за часом виконання до підпису, виконаного на спірних документах;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3.Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2014 р.Справа № 916/870/14

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 859/14 від 11.03.2014 року

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Селена"

про стягнення 46 289,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на "27" березня 2014 р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

Відповідача: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору про виконання робіт із збирання врожаю № К/1 від 26.06.2012р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова
Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа №910/20531/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Куксова В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Трест "Київміськбуд-2"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 22.11.2013р.

у справі №910/20531/13 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Україна-Енергосервіс"

про стягнення 43 600,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/20531/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест
"Київміськбуд-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Україна-Енергосервіс" про стягнення 43 600,04 грн., апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Трест "Київміськбуд-2" на рішення
Господарського суду міста Києва від 22.11.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Гончарова С.А. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/20531/13 призначено на 06.02.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Куксова В.В. та Гончарова С.А. розгляд справи
№910/20531/13 відкладено на 20.02.2014р.

Розпорядженням від 20.02.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. у відпустці та перебуванням судді
Гончарова С.А. на лікарняному здійснено заміну складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів: Куксова
В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №910/20531/13 призначено на 13.03.2014р.

Розпорядженням від 13.03.2014р. у зв'язку з виходом судді Авдеєва П.В. з відпустки здійснено заміну складу суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Трест "Київміськбуд-2" на рішення
Господарського суду міста Києва від 22.11.2013р. у справі №910/20531/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/1190/14

За судовим дорученням Арбітражного суду Бєлгородської області

про вручення документів Публічному акціонерному товариству "ІНТЕРПАЙП
НТЗ" у справі Арбітражного суду
Бєлгородської області №А08-750/2014

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НТЗ"

про стягнення неустойки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

26.02.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду
Бєлгородської області за № С-4/95 від 13.02.2014р. про вручення документів
Публічному акціонерному товариству
"Інтерпайп НТЗ" (Україна, м.
Дніпропетровськ, вул. Столєтова, буд. 21), а саме: ухвалу про прийняття позовної заяви до провадження, підготовку справи до судового розгляду та призначення попереднього судового засідання від 12.02.2014р. у арбітражній справі № А08-750/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп НТЗ" про стягнення неустойки.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд судового доручення в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти виконання судового доручення на 25.03.14 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

1. Викликати в судове засідання уповноваженого представника
Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НТЗ".

2. Попередити Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НТЗ", що відповідно до ч. 5 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НТЗ", що відповідно до ч. 6 ст. 128 ГПК України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими

Суддя С.В. Мартинюк