ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Справа № 5002-13/2027-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Грека
Б.М.розглянувши матеріали касаційної
скарги за участю представників :
Кримського республіканського
підприємства "Вода Криму", в особі
Джанкойської філії Кримського
республіканського підприємства "Вода
Криму" від позивача: Селіфанова О.Ю.
від відповідача: Торбунов В.С., Руденко
С.І.на постановуСевастопольського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013 рокуу справі№ 5002-13/2027-2012за
позовомКримського республіканського
підприємства "Вода Криму", в особі
Джанкойської філії Кримського
республіканського підприємства "Вода
Криму"доОрендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго", в особі
Джанкойської філії Орендного
підприємства
"Кримтеплокомуненерго"простягнення 325
650, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство
"Вода Криму", в особі Джанкойської філії
Кримського республіканського
підприємства "Вода Криму" (далі позивач)
звернулось з позовом до Орендного
підприємства "Кримтеплокомуненерго", в
особі Джанкойської філії Орендного
підприємства "Кримтеплокомуненерго"
(далі відповідач) про стягнення 325 650, 59
грн. (згідно заяви про зменшення
позовних вимог т. 3 а.с. 152) -
заборгованість за безоблікове
водокористування.

Позовні вимоги обґрунтовуються
Правилами користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України" від 27.06.2008
року № 190 (далі Правила).

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.09.2013
року позовні вимоги задоволені.

Судове рішення мотивоване тим, що
відповідач несе відповідальність за
цілісність та збереження пломб,
відповідно до Правил. Розрахунок
позовних вимог позивача не протирічить
висновкам судової будівельно -
технічної експертизи, щодо визначення
внутрішнього діаметру труби
водопровідної мережі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою до
Севастопольського апеляційного
господарського суду.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013 року у даній справі апеляційна
скарга відповідача була задоволена,
рішення суду першої інстанції
скасовано. Прийняте нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постанова апеляційної інстанції
мотивована тим, що покладаючи на
відповідача обов'язок зі збереження
пломби та пломбувального матеріалу,
позивач, в свою чергу, повинен
забезпечити їх належну якість,
дотримуючись при цьому державних
стандартів. Відсутність даних про
матеріал та дати виготовлення пломби
позбавляє суд можливості визначити
строк її експлуатації. Позивач не надав
доказів того, що пломба на обвідній
лінії (байпасі) АА0816 була придатною до
експлуатації та строк її експлуатації
на час складання акту не сплинув, що
виключило можливість її фізичного
зносу.

Не погоджуючись з постановою
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013 року по
даній справі та залишити в силі рішення
Господарського суду АР Крим від 04.09.2013
року.

В своїй касаційній скарзі позивач
зазначає, що судом апеляційної
інстанції дана невірна оцінка
матеріалам зібраним у справі та
невірно застосовано діюче
законодавство, яке регулює
взаємовідносини між сторонами у
справі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

21.03.2003 року між позивачем -
(постачальник за договором) та
відповідачем (абонент за договором)
укладено Договір № 73 на послуги
водопостачання та водовідведення (далі
- Договір (т. 1 а.с. 19-20)), відповідно до
пункту 1 якого, постачальник
зобов'язався надати абоненту послуги з
постачання питної води та прийняти від
абонента каналізаційні стоки, а
абонент зобов'язався розрахуватися за
вищезазначені послуги на умовах, які
визначені цим договором та Правилами
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в
містах та селищах України,
затвердженими наказом
Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994
року № 65.

Відповідно до підпунктів "а", "б" пункту
2.1 Договору постачальник забезпечує
постачання питної води, якість якої
відповідає ГОСТу 2874-82 "Вода питна" та
приймає каналізаційні стоки, які не
перевищують гранично допустимі
концентрації шкідливих речовин.

Підпунктом "а" пункту 2.2 Договору
встановлено обов'язок абонента зі
сплати вартості наданих послуг за
тарифами, встановленому в порядку,
передбаченому чинним законодавством. У
разі зміни тарифів сплата послуг
абонентом здійснюється за новим
тарифом з часу його введення в дію без
внесення змін до цього договору.

Крім того, абонент представляє перелік
об'єктів, в тому числі субабонентів,
яким подається вода (приймаються стоки)
у відповідності з вимогами пункту 11.8
Правил, а також технічну документацію
до них та відповідає за збереження
водолічильників, водомірних вузлів,
санітарний стан приміщення
водомірного вузла (підпункти "в","г"
пункту 2.2 Договору).

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що
абонент забезпечує безперешкодний
доступ представника постачальника до
водомірних приладів обліку, а також до
контрольних каналізаційних колодязів
для відбору проб на ПДК. У разі
систематичного (більше трьох місяців)
недопущення представника
постачальника до водомірних приладів
обліку, нарахування за відповідний
розрахунковий період можуть бути
проведені за пропускною здатністю
труби, відповідно до п. 9.6 Правил.

Кількість води, що подається
постачальником та використовується
абонентом, визначається за показниками
водолічильників, зареєстрованих
постачальником. Зняття показань
водолічильників здійснюється, як
правило, щомісяця представником
постачальника (пункт 3.1 Договору ).

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що цей
договір є безстроковим, діє на весь час
надання послуг до моменту його
розірвання і набуває чинності з
моменту його підписання.

Оскільки у 2008 році були затверджені
нові Правила, то на взаємовідносини
сторін, що виникли у даній справі
розповсюджується їх дія.

13.02.2012 року представниками сторін було
складено двосторонній акт обстеження
водопровідних мереж (т.1 а.с. 12), в якому
зазначено, що на об'єкті відповідача -
котельня, що знаходиться за адресою:
вул. Ватутина, 1 зафіксовано факт зриву
пломби на обвідній лінії (бойпасі) АА
0816, діаметр трубопровіду бойпасу - 80 мм.

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 04.03.2013 року у даній справі було
призначено додаткову будівельно -
технічну експертизу. На вирішення якої
було поставлено питання щодо
встановлення фактичного внутрішнього
діаметру труби водопровідного вводу в
котельній, що знаходиться за адресою:
вул. Ватутина, 1 в м. Джанкой, а саме в
точці від розподільчої (внутрішньо
квартальної або вуличної) мережі до
зовнішньої стіни будинку або межи
території об'єкта з колодязем і
запірною арматурою у місці приєднання
до водопровідної межі.

До матеріалів справи (т. 3 а.с. 51-56)
залучено висновок № 62/396/2013 судової
(додаткової) будівельно - технічної
експертизи, згідно до якої діаметр
умовного проходу становить 80 мм (далі
Експертний висновок).

Відповідно до п. 5.18. Правил споживач
відповідає за цілісність та збереження
засобів обліку, пломб і деталей
пломбування, встановлених
представниками територіальних органів
Держспоживстандарту та виробником в
місцях з'єднань засобів обліку,
запірної арматури, манометра та іншого
обладнання вузла обліку незалежно від
місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати
будь-які заміни їх частин або зміни
положення на водомірному вузлі, де їх
встановлено, знімати пломби, накладені
органами Держспоживстандарту або
виробником, має право лише виробник або
споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач
сплачує витрату води згідно з пунктами
3.3, 3.4 цих Правил.

Пункт 3.3 Правил передбачено, що у разі
безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2,0
м/сек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин за добу.

В пункті 3.4 Правил зазначено, що
розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.

З уточненого розрахунку суми позову (т.3
а.с. 153) вбачається, що він розрахований
з урахуванням Правил та Експертного
висновку.

Оскільки, згідно з п. 5.18 Правил
відповідач відповідає за цілісність та
збереження засобів обліку, пломб та
деталей пломбування, в акті від 13.02.2012
року представниками сторін
зафіксовано факт зриву пломби, у суду
апеляційної інстанції не було підстав
покладати на позивача обов'язок
доказування щодо якості матеріалу
пломби та дати її опломбування, і
відповідно відмовляти в задоволенні
позовних вимог.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга позивача підлягає
задоволенню, постанова апеляційної
інстанції скасуванню, а рішення суду
першої інстанції повинно бути залишено
без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Кримського
республіканського підприємства "Вода
Криму", в особі Джанкойської філії
Кримського республіканського
підприємства "Вода Криму" задовольнити.

2. Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013 року прийняту у справі №
5002-13/2027-2012 скасувати.

3. Рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.09.2013
року прийняте у справі № 5002-13/2027-2012
залишити без змін.

4. Стягнути з Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго", в особі
Джанкойської філії Орендного
підприємства "Кримтеплокомуненерго"
(вул. Совхозна, 18 а, м. Джанкой, АР Крим,
96100; 0) на користь Кримського
республіканського підприємства "Вода
Криму", в особі Джанкойської філії
Кримського республіканського
підприємства "Вода Криму" (96102 АР Крим, м.
Джанкой, вул.Советська, 15 а; )
3 256, 51 (три тисячі двісті п'ятдесят
шість) грн. судового збору сплаченого
за подання касаційної скарги.

5. Видачу наказу доручити
Господарському суду Автономної
Республіки Крим.

Головуючий
В.І.Дерепа

Судді
С.В.Бондар

Б.М.Грек