Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "03" березня 2014 р.
Справа № 906/1879/13

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Соловей Л.А. ,

за участю представників сторін:

- від позивача: Дедяєва О.І. -
прокурор, посвідчення №016850;

- від І відповідача: не з'явився;

- від ІІ відповідача: Мацієвська Т.В.,
довіреність від 14.10.2013р.;

- від ІІІ особи: Рябушко С.О.,
довіреність №22 від 06.02.2013р.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора м.Житомира в
інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради
(м.Житомир)

2) Приватного підприємства "Форум"
(м.Житомир)

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області (м. Житомир)

про визнання незаконним рішення
міської ради та визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки.

Прокурором м.Житомира в інтересах
держави пред'явлено позов до
Житомирської міської ради та
Приватного підприємства "Форум" про
визнання незаконним рішення 15 сесії 6
скликання Житомирської міської ради
від 21.06.2012р. за №399 та визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки №00290 від 22.08.2012р.,
укладеного між відповідачами.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві та
письмових поясненнях від 03.03.2014р., в
яких зокрема, зазначає, що підставою
для звернення до суду стало
недотримання Житомирською міською
радою вимог земельного законодавства
при передачі в оренду ПП "Форум"
земельної ділянки площею 0,0343 га для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі за адресою м.Житомир,
вул.В.Бердичівська, 67, а саме,
недотримання конкурентних засад при
відчуженні земельних ділянок
державної чи комунальної власності
(а.с.2-6;96-98).

Представник першого відповідача -
Житомирської міської ради в судове
засідання не з'явився. В адресованому
господарському суду клопотанні від
03.03.2014р. відповідач просить відкласти
розгляд справи, посилаючись на
неможливість забезпечити присутність
представника в судовому засіданні, у
зв'язку з припиненням повноважень
міського голови та тимчасовою
відсутністю доручень для
представлення інтересів Житомирської
міської ради в судах (а.с.48).

Раніше, представник Житомирської
міської ради, який був присутній в
судовому засіданні 21.01.2014р. та 03.02.2014р.
проти позовних вимог заперечив з
підстав, викладених у відзиві на
позовну заяву (а.с.26-27). Зокрема,
зазначив, що на спірній земельній
ділянці знаходиться об'єкт нерухомого
майна - будівля нежилого приміщення
(кафк) загальною площею 280,7 м кв., що
належить відповідачу - ПП "Форум", тому
передача земельної ділянки
проводилась без аукціону.

Представник другого відповідача - ПП
"Форум" позовні вимоги не визнає з
мотивів, зазначених у відзиві на
позовну заяву, в якому зазначає, що ПП
"Форум" на момент прийняття
оскаржуваного рішення було власником
будівлі по вул.В.Бердичівській, 67 в
м.Житомирі. В подальшому в даній
будівлі було проведено реконструкцію з
розширенням за рахунок прибудови та
отримано свідоцтво про право
власності. Тому відсутні підстави для
визнання недійсним рішення міської
ради та визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки (а.с.50-52).

Представник ІІІ особи письмових
пояснень по суті спору не надав. В
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги прокурора та повідомив, що на
момент прийняття Житомирською міською
радою оскаржуваного рішення №399 від
21.06.2012р., об'єкти нерухомого майна на
земельній ділянці, переданій ПП "Форум"
в оренду, були відсутні, тому спірна
земельна ділянка мала передаватись в
оренду на конкурентних засадах.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись з позовом у даній справі в
інтересах держави, у зв'язку з
відсутністю повноважень на звернення з
таким позовом до суду центрального
органу виконавчої влади, який
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі - Державної
інспекції сільського господарства
України, посилаючись на
лист-клопотання вказаної інспекції від
04.11.2013р. №01/4673 (а.с.18-19) та вказуючи, що
незаконне надання в користування
спірної земельної ділянки порушує
інтереси держави у сфері контролю за
використанням та охороною земель,
ефективного використання земельних
ресурсів, прокурор обґрунтовував
позовні вимоги наступним.

Як зазначено у позовній заяві,
прокуратурою м.Житомира проведено
перевірку в порядку нагляду за
додержанням та застосування законів
при прийнятті Житомирською міською
радою рішення №399 від 21.06.2012р., в ході
якої встановлено, що Житомирською
міською радою 21.06.2012р. прийнято рішення
№399 "Про вилучення, припинення, надання
права користування земельними
ділянками юридичним і фізичним особам,
внесення змін та доповнень до рішень
міської ради", яким, зокрема,
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та надано
в оренду ПП "Форум" земельну ділянку
площею 0,0343 га за адресою м.Житомир,
вул.Велика Бердичівська, 67 для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі (а.с.11-12).

На виконання вказаного рішення між
Житомирською міською радою та ПП
"Форум" укладено договір оренди
земельної ділянки площею 0,0343 га для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі від 22.08.2012р. терміном
на 2 років, який зареєстрований 22.08.2012р.
за №00290 (а.с.13-14).

Прокурор просить визнати недійсним
вищевказане рішення ради №399 "Про
вилучення, припинення, надання права
користування земельними ділянками
юридичним і фізичним особам, внесення
змін та доповнень до рішень міської
ради", а також, як наслідок, визнати
недійсним укладений між відповідачами
договір оренди землі від 22.08.2012р.

В обґрунтування позову прокурор
зазначив, що при прийнятті
оскаржуваного рішення Житомирської
міської ради, останньою були порушені
приписи ст.124 Земельного кодексу
України та ст.134 Земельного кодексу
України, оскільки згідно вказаного
рішення ради, затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та надано в оренду ПП "Форум"
спірну земельну ділянку площею 0,0343 га
за адресою м.Житомир, вул.Велика
Бердичівська, 67 для будівництва та
обслуговування будівель без
проведення земельних торгів.

Вважає, що нежитлове приміщення (кафе)
загальною площею 280,7 кв.м., що
розташоване за адресою м.Житомир,
вул.Велика Бердичівська, 67, та яке було
придбано ПП "Форум" за договором
купівлі-продажу від 03.08.2010р. №5885 немає
ніякого відношення до земельної
ділянки площею 0,0343 га, кадастровий
номер :05:009:0016) за аналогічною
адресою, яка була надана ПП "Форум" в
оренду згідно оскаржуваного рішення та
договору.

Посилаючись на викладене, а також на
приписи ст.210 Земельного кодексу
України, ст.215, ч.1 ст.203 Цивільного
кодексу України, прокурор просить
визнати недійсним договір оренди між
відповідачами щодо спірної ділянки як
такий, що укладений з порушенням
встановленого порядку передачі в
оренду земельної ділянки, норм
земельного законодавства.

Виходячи з принципу повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи, суд визнає вимоги
позивача такими, що не підлягають
задоволенню, враховуючи наступне:

Предметом доказування в даній справі є
відповідність рішення Житомирської
міської ради від 21.06.2012р. №399
законодавству.

Зі змісту статті 12 Земельного кодексу
України вбачається, що розпорядження
землями територіальної громади міста,
у тому числі надання їх у користування,
належить до повноважень міської ради
та здійснюється відповідно до вимог
цього Кодексу. Зазначена норма
Земельного кодексу кореспондується із
положеннями Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
відповідно до пункту 34 статті 26 якого
питання регулювання земельних
відносин вирішуються виключно на
пленарних засіданнях міської ради.

Відповідно пункту другого статті 77
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" питання
регулювання земельних відносин, (у тому
числі надання земельної ділянки в
оренду та поновлення договору оренди
земельної ділянки), вирішується на
пленарному засіданні ради - сесії, а
спори про поновлення порушених прав
юридичних і фізичних осіб, що виникають
в результаті рішень, дій чи
бездіяльності органів або посадових
осіб місцевого самоврядування,
вирішуються в судовому порядку.

За приписами статті 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Способом волевиявлення ради, яка
здійснює право власності від імені
відповідної територіальної громади,
щодо регулювання земельних відносин є
прийняття рішення сесії.

Згідно з частиною першою статті 124
Земельного кодексу передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Так, відповідно до рішення
Житомирської міської ради від 07.12.2011р.
№245 "Про надання дозволу на складання
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок юридичним та
фізичним особам" (а.с.9) надано дозвіл на
складання проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок та
технічної документації із землеустрою,
для подальшого затвердження їх на
сесії міської ради та оформлення права
користування земельними ділянками, в
т.ч. земельної ділянки по вул.Великій
Бердичівській, 67 в м.Житомирі, площею
0,0310 га, для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі, із
зазначенням в примітці - схема генплану
реконструкції її приміщення (а.с.10).

21.06.2012р. Житомирською міською радою
прийнято рішення №399 "Про вилучення,
припинення, надання права користування
земельними ділянками юридичним і
фізичним особам, внесення змін та
доповнень до рішень міської ради"
(а.с.11), пунктом 4 якого вирішено
затвердити проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок та надати
в оренду та постійне користування
земельні ділянки юридичним і фізичним
особам відповідно до додатку 2. В
додатку 2 до даного рішення за
порядковим номером 10 зазначено про
передачу Приватному підприємству
"Форум" в оренду терміном на 2 роки
земельну ділянку за адресою вул.Велика
Бердичівська, 67, для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі
площею 0,0343 га із земель, не наданих в
користування та не переданих у
власність (а.с.12).

Як зазначено вище, на підставі
вказаного рішення міської ради, 22.08.2012р.
між Житомирською міською радою
(орендодавець) та ПП "Форум" (орендар)
укладено договір оренди земельної
ділянки площею 0,0343 га, за умовами якого
орендодавець, керуючись рішенням 15
сесії шостого скликання Житомирської
міської ради від 21.06.2012р. №399,
Положенням про порядок встановлення
розмірів та справляння орендної плати
за земельні ділянки в м.Житомирі, які
перебувають у державній і комунальній
власності та чинним законодавством
надає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
будівель торгівлі за адресою:
м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 67.

У розділі договору "Об'єкт оренди"
(пункти 2-3) вказано, що в оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 0,0343 га, в тому числі
під проїздами, проходами та площадками
- 0,0343 га. На земельній ділянці
знаходиться об'єкт нерухомого майна:
будівля нежилого приміщення (кафе)
загальною площею 280,7 кв.м. (договір
купівлі-продажу від 03.08.2010р. №5885).

В подальшому, ПП "Форум" в нежитловій
будівлі (кафе) за адресою м.Житомир,
вул.Велика Бердичівська, 67, яке
належить підприємству на праві
власності здійснив реконструкцію з
розширенням за рахунок прибудови
додаткових приміщень на орендованій
земельній ділянці площею 0,0343 га та
отримав свідоцтво про право власності
від 30.07.2013р. на цю добудову (а.с.66).

В матеріалах справи містяться
відомості з документації із
землеустрою - проекту із землеустрою,
зокрема, викопіювання з схеми
земельної ділянки в м.Житомирі за
адресою: вул.Велика Бердичівська, 67;
кадастровий план земельної ділянки
площею 0,0343 га (а.с.62), копії матеріалів
інвентаризаційної справи №12059 на
будівлю №67 по вул.Великій
Бердичівській в м.Житомирі (а.с.67-77);
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки №77/12 (
реконструкція власного нежитлового
приміщення (кафе) з розширенням за
рахунок прибудови додаткових
приміщень на орендованій земельній
ділянці) від 10.09.2012р.; декларація про
початок виконання будівельних робіт
(реконструкція власного нежитлового
приміщення (кафе) з розширенням за
рахунок прибудови додаткових
приміщень на орендованій земельній
ділянці (а.с.94-95); висновок експертизи
№18. 01.10.3130.12 від 05.12.2012р. на
відповідність проектної документації
нормативним актам з питань охорони
праці щодо реконструкції власного
нежитлового приміщення за рахунок
прибудови додаткових приміщень на
орендованій земельній ділянці по
вул.В.Бердичівській, 67 в м.Житомирі
(а.с.78-81); технічні умови на винесення
телекомунікаційних мереж Житомирської
філії ПАТ "Укртелеком", які попадають в
зону будівництва магазину ПП "Форум" за
адресою м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 67
(а.с.82); технічні умови від 31.05.2013р. на
телефонізацію приміщення магазину по
вул.В.Бердичівській, 67 в м.Житомирі
(а.с.83); технічні умови №8 від 10.01.2013р. на
газифікацію теплогенераторної та
перенесення газового стояка по
вул.В.Бердичівській, 67, в м.Житомирі
(а.с.84); технічні умови №ТЖО-10374 від
28.09.2012р. електропостачання
реконструкції власного нежитлового
приміщення з розширенням за рахунок
прибудови додаткових приміщень (а.с.86);
технічні умови від 18.10.2012р. на
водозабезпечення та каналізування
об'єкта за адресою: м.Житомир,
вул.В.Бердичівська, 67 (а.с.87); декларація
про готовність об'єкта до експлуатації
(реконструкція власного нежитлового
приміщення з розширенням за рахунок
прибудови додаткових приміщень на
орендованій земельній ділянці (а.с.88-90).

Отже, матеріалами справи підтверджено,
що ПП "Форум" було отримано відповідні
погодження на здійснення добудови на
орендованій ділянці.

Статтею 116 Земельного кодексу України
(в редакції, чинній на момент прийняття
оскаржуваного рішення ради)
унормовано, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону. Набуття
права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Статтею 123 Земельного кодексу
визначений порядок надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування.

Згідно з частиною другою статті 123
Земельного Кодексу України (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідної сільської, селищної,
міської, районної, обласної ради,
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевої державної адміністрації.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні
(частина 3 статті 123 Земельного кодексу
України).

Статтею 124 Земельного кодексу України
передбачено, що передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними статтею 122 цього Кодексу,
чи договору купівлі-продажу права
оренди земельної ділянки (у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.

Тобто, згідно з вказаними нормами
підставою для надання в оренду
земельної ділянки державної або
комунальної власності та передумовою
укладення відповідного договору
(договорів) є рішення особи, яка
здійснює розпорядження нею від імені
власника.

Згідно ч. 1 ст.134 ЗК України земельні
ділянки державної чи комунальної
власності або права на них (оренда,
суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з
розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Отже, законодавець визначив єдиний
шлях продажу прав на земельні ділянки
державної та комунальної власності
(оренда, суперфіцій, емфітевзис) - на
конкурентних засадах, окрім випадків,
встановлених нормою частини 2 статті 134
Земельного кодексу України.

Однак, перелік цих випадків, за яких
передача земельних ділянок державної
чи комунальної власності або прав на
них здійснюється без проведення
земельних торгів, не є вичерпним, як
помилково вважає прокурор (а.с.96).

Так, частиною 2 ст.134 Земельного кодексу
визначено, що не підлягають продажу на
конкурентних засадах (земельних
торгах) земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
у разі, зокрема, надання земельних
ділянок в інших випадках, визначених
законом.

Конкурентні засади передбачають
можливість невизначеного переліку
осіб набути право на земельну ділянку,
щодо якої оголошено торги.

Слід відмітити, що спірна земельна
ділянка площею 0,0343 га має таке
розташування, що перешкоджає вільному
доступу до належного ПП "Форум"
нежитлового приміщення (кафе). Отже
набуття права на дану земельну ділянку
іншою особою, ніж власник кафе,
позбавить можливості для ПП "Форум" для
доступу до об'єкту нерухомого майна,
яке належить йому на праві власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що продаж права користування
земельною ділянкою на земельних торгах
не узгоджується із законодавством, яке
регулює право власності.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Отже, обставини, які склалися щодо
спірної земельної ділянки за адресою
м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 67,
площею 0,0343 га, дають підстави вважати
про наявність визначеного законом
випадку, який унеможливлює
застосування частини 1 ст.134 Земельного
кодексу України.

Необхідно зауважити, що представник
Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області
підтримуючи позов прокурора посилався
на те, що у випадку проведення
земельних торгів Приватне
підприємство "Форум" мало б переважне
право на отримання земельної ділянки
за адресою м.Житомир, вул.Велика
Бердичівська, 67.

Проте, законом не визначено
переважного права будь-кого з
учасників аукціону щодо права на
земельну ділянку.

Однак суд дійшов висновку про
неможливість проведення такого
аукціону, оскільки в даному випадку
будуть порушені права власника
нежитлового приміщення за адресою
м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 67.

Відповідно до статті 21 Цивільного
кодексу України суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси. Суд визнає незаконним та
скасовує нормативно-правовий акт
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Згідно пункту 10 статті 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування", акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт.

Обов'язковою умовою визнання акта
недійсним є також порушення у зв'язку з
прийняттям відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі. Якщо за результатами розгляду
справи факту такого порушення не
встановлено, у господарського суду
немає правових підстав для задоволення
позову. (п.2 роз'яснення президії Вищого
арбітражного суду України від 26.01.2000
№02-5/35 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів" (із відповідними
змінами та доповненнями).

Крім того, суд приймає до уваги, що на
момент подачі прокурором позову до
суду Приватним підприємством "Форум"
проведено реконструкцію власного
нежитлового приміщення з розширенням
за рахунок прибудови додаткових
приміщень на орендованій земельній
ділянці площею 0,0343 га за адресою
м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 67,
об'єкт введено в експлуатацію та
отримано свідоцтво про право власності
на об'єкт нерухомого майна, тому
визнання недійсним рішення
Житомирської міської ради №399 від
21.06.2012р. не призведе до відновлення
порушеного на думку прокурора права.

Слід також зазначити, що процедуру
планування та проведення перевірок,
оформлення матеріалів за їх
результатами встановлює Порядок
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
затверджений наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013р. №132, згідно з яким
державний нагляд (контроль) з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства здійснюється Державною
інспекцією сільського господарства
України та її територіальними
органами.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" державні інспектори у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель і
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель мають право
складати акти перевірок чи протоколи
про адміністративні правопорушення у
сфері використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства про
охорону земель та розглядати
відповідно до законодавства справи про
адміністративні правопорушення, а
також подавати в установленому
законодавством України порядку до
відповідних органів матеріали
перевірок щодо притягнення винних осіб
до відповідальності.

Пунктом 5.3. Порядку планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства встановлено,
що за результатами здійснення планових
та позапланових заходів з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, державні інспектори
складають акт перевірки згідно з
уніфікованою формою акта перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства
(додаток до наказу Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 12 липня 2012 року N 424 "Про
затвердження Переліку питань та
уніфікованої форми акта перевірки для
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю) за
дотриманням суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства",
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30 липня 2012 року за N
1289/21601) .

Отже, для встановлення факту порушення
земельного законодавства необхідним є
проведення перевірки державним
інспектором по використанню та охороні
земель та складення акту перевірки,
тоді як в матеріалах справи відсутні
докази проведення такої перевірки.

В матеріалах справи міститься лише
клопотання Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області від 04.11.2013р.,
адресоване заступнику прокурора
Житомирської області, в якому
зазначено про порушення Житомирською
міською радою вимог земельного
законодавства під час прийняття
рішення №399 від 21.06.2012р. в частині
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
передачі ПП "Форум" в оренду земельну
ділянку площею 0,0343 га за адресою:
м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 67
для будівництва та обслуговування
будівель торгівлі та запропоновано на
підставі ст.10 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" вжити заходів щодо
усунення вказаних порушень (а.с.18-19).

Представник Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області в судовому
засіданні повідомив, що перевірка була
проведена візуально, за результатами
якої відповідний акт перевірки не
складався.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За вказаних обставин, лист-клопотання
від 04.11.2013р. №01/4673, з яким Державна
інспекція сільського господарства в
Житомирській області звернулась до
прокуратури Житомирської області, не
може бути у розумінні Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель" та
Порядку планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавств належним доказом на
підтвердження факту порушення
відповідачами земельного
законодавства.

При вирішенні спору щодо визнання
недійсним договору оренди землі від
22.08.2012р. суд враховує наступне.

Відповідно до частини я статті 203
Цивільного кодексу України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Частини 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу
України визначають, що підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частиною першою-третьою, п'ятою, шостою
статті 203 Цивільного кодексу України.
Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Статтею 33 ГПК України передбачено
обов'язок кожної сторони довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що оскільки оспорюване
рішення №399 від 21.06.2012р. в частині
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання в оренду ПП "Форум" земельної
ділянки площею 0,0343 га за адресою
м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 67
для будівництва та обслуговування
будівель торгівлі прийняте
Житомирською міською радою в межах
наданих законом повноважень у
відповідності до приписів Земельного
кодексу України (в редакції, чинній на
момент прийняття рішення), у суду
відсутні підстави для визнання
договору оренди землі від 22.08.2012р.
недійсним.

За таких обставин, суд у порядку
виконання припису ст.43 Господарського
процесуального кодексу України вважає
позов необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, тому в
задоволенні позову відмовляє.

Статтею 15 ЦК України передбачено право
кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Під
захистом слід розуміти дії
уповноваженої особи, а також
діяльність органів та осіб, які у
передбаченому законом порядку
зобов'язані вжити заходів до
поновлення порушеного, оспорюваного чи
невизнаного цивільного права, особу,
яка такі права порушує.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, мають право
звернутися до господарського суду
згідно із встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Під порушенням слід розуміти такий
стан суб'єктивного права, при якому
воно зазнало протиправного впливу з
боку правопорушника, внаслідок якого
суб'єктивне право уповноваженої особи
зазнало зменшення або ліквідації як
такого. Зазначені вище чинні норми
права передбачають необхідність
доведення наявності порушень прав і
інтересів позивача відповідачем при
його звернені з позовом до
господарського суду.

Таким чином, згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК
України, ст. 1 ГПК України, необхідною
умовою для задоволення позову є
наявність факту порушення або
оспорювання прав та інтересів позивача
у справі, на захист яких і спрямовано
звернення з позовом до суду, що
кореспондується з приписами ст. 20 ГК
України та п.2 роз'яснення Президії
Вищого арбітражного суду України N 02-5/35
від 26.01.2000 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів".

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 11.03.14

Суддя
Соловей Л.А.