overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.
Справа №926/241/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Фрегат»до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан
«Чернівці»простягнення боргу - 11983,39 грн.Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники :Від позивачаДороган І.Г., довіреність № 1 від 24.02.2014 р.Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Фрегат» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан
«Чернівці» боргу в сумі 11983,39 грн., у т.ч.:
(основного боргу - 10319,95 грн., пені - 1297,86 грн., 3% річних - 279,83 грн. та інфляційних за несвоєчасне виконання зобов'язань - 85,75 грн.).

Представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог вх. № 373 від 11.03.2014р., в якій просить зменшити розмір пені до 598,04 грн.

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана заява відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК
України та приймається судом.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду подав клопотання вх. № 1169 від 11.03.2014 р. про відкладення розгляду справи.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст.ст. 22, 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог вх. № 373 від 11.03.2014 року, згідно якої нова ціна позову складає 11283,57 грн., у т.ч.:
(основного боргу - 10319,95 грн., пені - 598,04 грн., 3% річних - 279,83 грн. та інфляційних за несвоєчасне виконання зобов'язань - 85,75 грн.).

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 год.
"25" березня 2014 р.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 25.03.2014р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку
ЄДР.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" березня 2014 р. Справа № 926/375/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзент Банк "Аваль"в особі Чернівецької обласної дирекції

відповідач Фізична особа-підприємець
Харюк Ілля Михайлович

про стягнення заборгованості - 64337,25 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "24" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" березня 2014 р. Справа
№ 926/374/14

Суддя Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції

відповідач Фізична особа-підприємець
Швець Сергій Васильович

про стягнення заборгованості - 43226,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "24" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 7, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: відповідне підтвердження територіального органу казначейства, якому платіжним дорученням № 276060 від 28.02.2014 року перераховано судовий збір у сумі 1827,00 грн., щодо надходження і зарахування судового збору до державного бюджету; належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви; докази державної реєстрації відповідача;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя
О.С.
Тинок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №Б8/116-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів: Остапенка
О.М.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу господарського суду
Київської області від 18.11.2013 р.

у справі № Б8/116-10 ( суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоінвест»

про банкрутство

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ» до провадження.

2.Розгляд справи №Б8/116-10 призначити на 25.03.2014р. о 14:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" березня 2014 р. Справа №910/1081/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Міський інформаційний центр"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 29.01.2014 року

у справі №910/1081/14 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Комунального підприємства
"Міський інформаційний центр"

до Публічного акціонерного товариства
"Київський ювелірний завод"

про стягнення 10 745, 16 грн., зобов'язання повернути майно, привівши його в належний стан

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству
"Міський інформаційний центр" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20.03.2014 р. об 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/1081/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р.№ 916/520/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф, Лавренюк О.Т.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 244 від 06.03.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «КВАДРАТ»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.02.2014 року № 916/520/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «КВАДРАТ»

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-будівельна компанія
«Інтерстройпрогрес»

про стягнення 356214,20 грн.

Встановив:

27.02.2014 року до господарського суду
Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «КВАДРАТ» на ухвалу господарського суду від 18.02.2014 року, яка отримана Одеським апеляційним господарським судом 05.03.2014 року.

Скаржником одночасно заявлено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 18.02.2014 року у зв'язку з несвоєчасним отриманням зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотання скаржника, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «КВАДРАТ» строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «КВАДРАТ» до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.03.2014 року о 11:15 год.

4.Зобов'язати ТОВ «Обрій» надати оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності від 03.02.2014 року, якою
Макаренко Олена Олексіївна наділена повноваженнями представляти інтереси
ТОВ «Обрій».

5.Зобов'язати ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «КВАДРАТ» надати суду апеляційної інстанції оригінал довіреності, що засвідчує повноваження
Банник Наталії Сергіївни як представника ТОВ
«Виробничо-комерційна фірма «КВАДРАТ».

6.Засідання відбудеться за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 2, тел. 301-415.

7.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
О.Т. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" березня 2014 р.
Провадження 03/903/231/14

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, вивчивши матеріали по справі № 903/231/14

за позовом: публічного акціонерного товариства Національної компанії
"Нафтогаз України"

до відповідача: Володимир Волинського підприємства теплових мереж
«Володимир -
Волинськтеплокомуненерго»

про стягнення 760 915,64 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 26.03.2014 р. о 10 год. 45 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 26.03.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи банківські виписки, бухгалтерська довідка);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи.

4.2 Відповідача:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81
ГПК України.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" березня 2014 р.
Провадження 03/903/236/14

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, вивчивши матеріали по справі № 903/236/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ МЕДІЯ»

до відповідача: Ківерцівської міської ради

про стягнення 14 393,45 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 26.03.2014 р. о 10 год. 30 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 26.03.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи банківські виписки, бухгалтерська довідка);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

4.2 Відповідача:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81
ГПК України.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/1044/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до В-1Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-АВТО-ТРАНС"

В-2 Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Муравський В.В. - дов.
№1450-О від 18.05.2013р.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
"Алекс-Авто-Транс" та публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про звернення стягнення на предмет застави.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2014р. на 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, витяг з держреєстру на відповідача-2;

відповідачу 1, 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.14р. Справа № 904/1422/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна багатопрофільна фірма"Негоціант ЛТД", с. Новоолександрівка
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 763 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінали договорів з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договорів з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.14р. Справа № 904/1522/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Гравченка
Володимира Васильовича, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 19622,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.14 р. о 15:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва