overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 910/11160/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.,

суддів Грека Б.М.,
Палія В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали

касаційної скарги Фірми "Т.М.М." -
Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2013

та постанову Київського апеляційного господарського суду 21.01.2014

у справі № 910/11160/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"АТОМСТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ"

до Фірми "Т.М.М." -
Товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТВІНД-

Стройсервіс"

про стягнення 223 492, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фірми "Т.М.М." -
Товариства з обмеженою відповідальністю відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фірми
"Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2014 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий
В.І.
Дерепа

Судді
Б.М.
Грек

В.В.
Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 910/7803/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "Маскарт", м.
Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду міста
Києва від 05.12.2013

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014

зі справи № 910/7803/13

за позовом приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "Маскарт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хадо-Холдінг", м.
Харків,

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "Маскарт" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 квітня 2014 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 7/5005/9232/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М.,
Воліка І.М.(доповідач), Кролевець
О.А.перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства
"Науково-виробниче об'єднання
"Павлоградський хімічний завод"на рішеннявід 19.11.2013господарського суду
Дніпропетровської областіта на постановувід 30.01.2014Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 7/5005/9232/2012господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-промислова компанія
"Приват-Інвестор"доПублічного акціонерного товариства"Приватбанк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство
"Науково-виробниче об'єднання
"Павлоградський хімічний завод"за участю Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
Українипрозобов'язання передати оригінали кредитних договорів та всіх інших документів, що підтверджують перехід права вимоги та свідчать про виконання кредитних договорів

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.2013 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.2013 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Державного підприємства
"Науково-виробниче об'єднання
"Павлоградський хімічний завод" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.11.2013 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у засіданні Вищого господарського суду України на 01 квітня 2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.М.Демидова

Судді
І.М.Волік

О.А.Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 916/2119/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Студенця
В.І.,розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-32
"Кримелектроводмонтаж"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р.у справі № 916/2119/13 господарського суду
Одеської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-32
"Кримелектроводмонтаж"дотовариства з обмеженою відповідальністю
"С-інжиніринг"простягнення 1 070 584,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-32
"Кримелектроводмонтаж" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 26.03.2014 р. об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 7/906/72/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПрокопанич Г.К., суддіАлєєва І.В. (доповідач), Євсіков
О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року

у справі № 7/906/72/13-г господарського суду
Житомирської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Відкритого акціонерного товариства
"Електровимірювач"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Про-Консалт"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Вейв Медіа
Юкрейн"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімоне Маркетинг"

5. Фізична особа-підприємець ОСОБА_6

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 27.01.2014 року у складі колегії суддів: Шевчук С.Р., Акулової Н.В.,
Владимиренко С.В., касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Електровимірювач" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року у справі № 7/906/72/13-г прийнята до провадження та її розгляд призначено за участю уповноважених представників сторін.

У зв'язку з відпусткою судді Шевчук С.Р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 7/906/72/13-г відповідно до розпорядження керівника апарату
Вищого господарського суду України від 13.03.2014 року № 08.03-04/319.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Електровимірювач" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року у справі № 7/906/72/13-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31.03.2014 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Третім особам надати відзиви на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Електровимірювач" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року до дня слухання справи № 7/906/72/13-г.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя
О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 905/4419/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. -доповідач,перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика №105"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.02.2014р.та ухвалугосподарського суду
Донецької області 16.01.2014р.у справі№905/4419/13 господарського суду
Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом Фаворит груп"до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Збагачувальна фабрика
№105"простягнення заборгованості,.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Збагачувальна фабрика №105" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2014р. та ухвалу господарського суду Донецької області 16.01.2014р. у справі № 905/4419/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником в якості доказу надіслання копії касаційної скарги стороні у справі додано фіскальний чек
№8132 від 14.02.2014р., який колегія суддів
Вищого господарського суду України не може визнати належним доказом, оскільки дата надіслання копій касаційної скарги позивачу у справі передує даті складання самої касаційної скарги, датованої 17.02.2014 р.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113
ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика №105" підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.3 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Збагачувальна фабрика №105" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2014р. та ухвалу господарського суду Донецької області 16.01.2014р. у справі №905/4419/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 910/10823/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівДемидової А.М.,
Воліка І.М. (доповідач), Кролевець
О.А.перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"на рішеннявід 25.09.2013господарського суду міста
Києвата на постанову від 29.01.2014Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/10823/13господарського суду міста
Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк
Форум"доПриватного підприємства
"Нива-В.Ш." треті особиВідділ державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укренергоцентр"провизнання аукціону недійснимВ С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення господарського суду міста
Києва від 25.09.2013 та на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення господарського суду міста
Києва від 25.09.2013 та на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2013 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 у засіданні Вищого господарського суду
України на 01 квітня 2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.М.Демидова

Судді
І.М.Волік

О.А.Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 916/2442/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М.,
Воліка І.М. (доповідача), Кролевець
О.А.перевіривши матеріали касаційної скарги філії "Одеське регіональне управління " Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішеннявід 04.11.2013господарського суду
Одеської областіта на постановувід 28.01.2014Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 916/2442/13господарського суду Одеської областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит " в особі філії "Одеське регіональне управління " Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вкусная планета"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_4прозвернення стягнення на предмет іпотеки В С Т А Н О В И В :

Подана філією "Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" касаційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2013 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 у справі № 916/2442/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" від 06.10.2011, що набрав чинності з 01.11.2011, ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення господарського суду
Одеської області від 04.11.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 у справі
№ 916/2442/13 в повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, судовий збір, який підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою в такому випадку, становить 36 540,00 грн.
Однак, відповідно до акту Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 доказу сплати судового збору за розгляд касаційної скарги не виявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу філії "Одеське регіональне управління " Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського
Одеської області від 04.11.2013 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 у справі
№ 916/2442/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
А.М.Демидова

Судді
І.М.Волік

О.А.Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 910/15419/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА", м. Київ,

на рішення господарського суду міста
Києва від 05.12.2013

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014

зі справи № 910/15419/13

за позовом державного підприємства
"ЗАВОД 410 ЦА"

до державного підприємства "Антонов", м.
Київ,

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання недійсними свідоцтв
України на знаки для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 5004/612/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М.,
Воліка І.М.(доповідач), Кролевець
О.А.перевіривши матеріали касаційної скаргиВПВР УДВС Головного управління юстиції у Рівненській областіна ухвалувід 10.09.2013господарського суду
Волинської областіта на постановувід 02.12.2013Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 5004/612/11господарського суду Волинської областіза позовом першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ
"Укрексімбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудцентр",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго", Відкритого акціонерного товариства "Демидівський консервний завод"простягнення 677 072,84 дол. США та 349 936, 75 грн.за участюВПВР
УДВС Головного управління юстиції у
Рівненській області

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ВПВР УДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.09.2013 та на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВПВР УДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.09.2013 та на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.09.2013 та на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 у засіданні Вищого господарського суду
України на 01 квітня 2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.М.Демидова

Судді
І.М.Волік

О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
Справа № 907/79/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
"Кароліна-Груп", м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Призма",

с. Оноківці, Ужгородського району

про стягнення заборгованості збитків, пені та процентів за договором поставки в сумі 17 688,51 грн.

Представники:

від позивача - Ковач В.С., представник по довіреності від 20.01.2014р.

від відповідача - не з'явився

Уповноваженим представником позивача позов підтримано повністю.У підтвердження позовних вимог подав додаткові документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Натомість, надіслав факсограмою клопотання № 45від 18.03.14р., згідно якого повідомив, що проти позовних вимог заперечує повністю та просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника за межами Закарпатської області.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст.77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на "31" березня 2014 р. о 10:30 в кабінеті № 508

2.Зобов'язати сторони подати:

Відповідача :

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- докази в разі погашення суми боргу.

3. Явку уповноважених представників сторін - на розсуд сторін.

Суддя
В.С. Русняк