КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. Справа №910/3657/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Державного
підприємства „Антонов" в особі філії

„Серійний завод
„Антонов"

на рішення господарського
суду м. Києва

від 24.12.2013 року

по справі №910/3657/13
(головуючий суддя Котков О.В., судді:

Головатюк Л.Д., Цюкало
Ю.В.)

за позовом Державного
підприємства „Антонов"

до Міністерства
оборони України

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1)
Міністерство промислової політики
України

2) Кабінет Міністрів
України

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Державне агентство України з
управління державними корпоративними
правами та майном (Агентство держмайна
України)

про внесення змін до
контракту та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 24.12.2013 у справі №910/3657/13 в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Державне підприємство „Антонов" в
особі філії „Серійний завод „Антонов"
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду міста Києва від
24.12.2013 у справі №910/3657/13 скасувати
повністю та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог Державного
підприємства „Антонов" до
Міністерства оборони України щодо
подовження строку дії контракту №07-01
від 02.04.2001 до 31.12.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014
апеляційну скаргу Державного
підприємства „Антонов" в особі філії
„Серійний завод „Антонов" на рішення
господарського суду міста Києва від
24.12.2013 у справі №910/3657/13 повернуто
скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, які були
підставою для повернення апеляційної
скарги, Державне підприємство
„Антонов" в особі філії „Серійний
завод „Антонов" повторно звернулося із
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого господарського
суду протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення господарського
суду міста Києва від 24.12.2013 у справі
№910/3657/13 прийняте 24.12.2013 (повний текс
рішення складено 26.12.2013), тоді як
апеляційна скарга на дане рішення була
подана повторно Державним
підприємством „Антонов" в особі філії
„Серійний завод „Антонов" лише 08.02.2014,
що підтверджується штампом реєстрації
вхідної кореспонденції відділу
документального забезпечення
господарського суду міста Києва на
першому аркуші апеляційної скарги,
тобто з порушенням встановленого
строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень пункту 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
17.05.2011 „Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України", якщо
апеляційну скаргу подано повторно з
пропуском передбаченого частиною
першою статті 93 ГПК строку, то її
подання без клопотання про
відновлення відповідного строку є
підставою для повернення повторно
поданої скарги згідно з пунктом 4
частини першої статті 97 ГПК.

Апелянт в супровідному листі від 07.02.2014
№409-02/18, з яким подавалась апеляційна
скарга, зазначив, що він повторно
надсилає апеляційну скаргу з
клопотанням про подовження строку на
апеляційне оскарження. Натомість,
колегія суддів дослідивши матеріали
апеляційної скарги не виявила в них
зазначеного апелянтом клопотання, таке
клопотання, також, не міститься і у
самій скарзі.

При цьому, у вказаному листі зазначено,
що додаток до нього складає 13 аркушів.
Колегія суддів звертає увагу на те, що
до супровідного листа від 07.02.2014 №409-02/18
дійсно долучено апеляційну скаргу з
додатками до неї згідно переліку та
оригінал ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
27.01.2014, що містяться на 13 аркушах
формату А4, а згідно нумерації
здійсненої працівниками Відділу
забезпечення діяльності судових
колегій господарського суду міста
Києва з урахуванням Інструкції з
діловодства в господарських судах
України вказаними документами є
апеляційна скарга на 5 аркушах та
додатки до неї на 16 аркушах. У
супровідному листі господарського
суду міста Києва від 11.01.14№06-10/679 також
відсутня інформація про надсилання до
Київського апеляційного
господарського суду клопотання
позивача про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку для її
подання, без клопотання про
відновлення цього строку, або таке
клопотання відхилено.

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга Державного підприємства
„Антонов" в особі філії „Серійний
завод „Антонов" не може бути прийнята
до розгляду і підлягає поверненню.

За таких обставин, колегія суддів
звертає увагу, що судовий збір у
розмірі 609,00 грн., сплачений платіжними
дорученнями №2065 від 26.12.2013 на суму 573,50
грн. та №2097 від 30.12.2013 на суму 35,50 грн.,
доданими до апеляційної скарги, було
повернуто ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
27.01.2014 у справі №910/3657/13.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 86, 94, пунктом 4 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного
підприємства „Антонов" в особі філії
„Серійний завод „Антонов" на рішення
господарського суду міста Києва від
24.12.2013 у справі №910/3657/13 з доданими до
неї документами повернути скаржнику
без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №910/3657/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк