overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.02.2014
Справа № 36/268

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Бокової Ю.В., судді
Демідової П.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Констракшн
Машинері", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром", м.Донецьк,

про: стягнення 740135,22грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Обуховська В.І. -за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Констракшн
Машинері", м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донспецпром", м.Донецьк, про стягнення 740135 грн. 22 коп.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 року о 14:00 год.(каб.№220).

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
Т.М. Риженко

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
П.В. Демідова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2393/14 13.03.14
За позовом фізичної особи-підприємця до фізичної особи-підприємця про стягнення 15 133,66 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_3, адвокат, договір № 20/01/14/1 від 20.01.2014р.; від відповідача: не зявився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 р. порушено провадження у справі №910/2393/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення 15 133,66 грн.
Присутній в судовому засіданні 13.03.2014 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві, проте документи, витребувані судом надав частково.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витеребувані документи, в тому числі письмовий відзив на позовну заяву, до суду не
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів у справі.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, а також у зв'язку витребуванням нових доказів у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Розгляд справи №910/2393/14 відкласти на 03.04.2014 о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17 . 2. Зобов'язати позивача надати суду: - докази, що підтверджують повноваження особи, яка отримувала товар за видатковою накладною № РН-0000048 від - розрахунок пені з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського - витяг з ЄДРПОУ на відповідача на день розгляду справи. 3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: - належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи)
Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про присвоєння ІПН; - відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його - докази сплати заборгованості. 4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору 5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається 6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2014 р.Справа № 6/46-10-1124

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія-ГАРАНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Р.БСТРК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

про спонукання до укладення договору

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи ОСОБА_1: не з'явився;

Від третьої особи ОСОБА_2:не з'явився;

Суть спору:про спонукання до укладення договору

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" березня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2. Позивачу надати : оригінали попереднього договору купівлі-продажу ; платіжного доручення №250 від 30 вересня 2008 р.; листи від 10 жовтня ,15 грудня,2008 р. та 16 квітня 2009 р.

3.Відповідачу надати: Всі редакції
Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „У.Р.БСТРК", оригінали протоколу №2 зборів засновників від 5.10.2009 р.

4.Третій особі ОСОБА_1 надати: заперечення на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 23.01.2014р.

5.Третій особі ОСОБА_2 надати: заперечення на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 23.01.2014р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 916/160/14

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Рога
Н.В.

Суть спору: Розглядається у порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "ЛАНЖЕРОН і К", за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 16.10.2013р., укладеного між ТОВ "ЛАНЖЕРОН і К" та фізичною особою ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Розглянув матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням того, що ОСОБА_2 являється стороною по договору, що оспорюється, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 на відповідача по даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 24, ст. 86 ГПК України.

СУД
УХВАЛИВ:

1. Змінити процесуальний статус третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та визначити її іншим відповідачем по справі № 916/160/14.

Суддя
Рога Н. В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2405/14 13.03.14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк" до приватного акціонерного товариства "Картель" про стягнення 789 573,84 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін: від позивача: Заїка А.О., довіреність № 2 від 01.10.2013р.; від відповідача: не зявився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 р. порушено провадження у справі №910/2405/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк" до приватного акціонерного товариства "Картель" про стягнення 789
Присутній в судовому засіданні 13.03.2014 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та надав документи, витребувані судом.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 12.03.2014 р. через загальний відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Розгляд справи №910/2405/14 відкласти на 03.04.2014 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17 . 2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту,
Свідоцтва про державну реєстрацію, - відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його - докази сплати заборгованості. 3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору 4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається 5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 березня 2014 року
Справа № 912/778/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.Б. Шевчук, розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", м. Київ

до : приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Вікторія", Кіровоградська обл.,
Гайворонський р-н, смт. Завалля

про стягнення 852284,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2014 о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); оригінал ухвали господарського суду
Кіровоградської області від 03.03.2014 у справі №912/595/14 (про повернення судового збору); належним чином засвідчені копії договорів: №2007-Кр-3 від 20.03.2007, №04/17/2008 від 16.02.2008 та №34 від 15.05.2008 (для долучення до матеріалів справи), а також їх оригінали (для огляду у судовому засіданні); належним чином засвідчені копії довіреностей серії
ЯММ №897294 від 20.04.2007, серії ЯМА №217240 від 02.04.2008, які видані відповідачем Собко
Петру Васильовичу для отримання товару у позивача; належне обґрунтування застосування умов договору № 06/17/2008 від 11.03.2008 до поставок товару за іншими договорами; обґрунтований розрахунок пені з урахуванням положень статті 3
Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази проведення розрахунків за отриманий товар; витяг з ЄДР з інформацією щодо приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Вікторія"; власний розрахунок суми боргу, пені, інфляційних втрат та 3 % річних; в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів.

5. До відома сторін - копії документів
(матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копію ухвали направити позивачу за адресою: 01042, м. Київ, бул. Дружби
Народів, 19, 8-й поверх, відповідачу за адресою: 26334, Кіровоградська обл.,
Гайворонський р-н, смт. Завалля, вул.
Тургенєва, буд. 4.

Суддя
О.Б. Шевчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2960/14 13.03.14
За позовом товариства з обмеежною відповідальністю "Шафак-88" до товариства з обмеженою
"БОРИСПІЛЬ-БУД-ІНВЕСТ" про стягнення 16 989 991,00 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю предстаників сторін: від позивача: Кочмарук М.В., довіреність б/н від 27.01.2014р.; від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.02.2014 р. порушено провадження у справі №910/2960/14 за позовом товариства з обмеежною відповідальністю "Шафак-88" до товариства з обмеженою
"БОРИСПІЛЬ-БУД-ІНВЕСТ" про стягнення 16
Пристуній в судовому засіданні 13.03.2014 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та надав документи, витребувані судом.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи, в тому числі письмовий відзив на позов, до суду не надіслав.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Розгляд справи №910/2960/14 відкласти на 03.04.2014 о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17. 2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту,
Свідоцтва про державну реєстрацію, - відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його - докази виконання умов договору про спільну діяльність від 22.05.2012р. 3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору 4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається 5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі 13 березня 2014 року
Справа № 913/678/14
Провадження №22/913/678/14
Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши за позовом - Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Завод м. Красний Луч Луганської
Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 2, 41, 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 8
Закону України "Про судовий збір", суд 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 10.04.2014, на 11 годин 20 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 310. 3.Зобов'язати позивача - у строк до 10.04.2014, надати письмові пояснення на відзив відповідача, з документальним та нормативним обґрунтуванням цих пояснень (при наявності); надати оригінали документів, які додані до його позовної заяви у копіях - для огляду у засіданні суду. 4.Зобов'язати відповідача та керуючого санацією Лободу В.О. - подати до суду у строк до 10.04.2014, відзив на позовну заяву позивача, та докази його надсилання позивачу; надати документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, у разі погашення суми заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у засіданні суду, їх копії - до справи; при наявності заперечень щодо позовних вимог позивача - надати їх документальне та нормативне
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" березня 2014 р.№ 916/927/14Суддя Малярчук
І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№918/14 Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 13914,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 13914,77 грн., який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами позивач надав суду опис вкладення у поштове відправлення, датований 06.03.2014р. та фіскальний чек №4559 від 06.03.2014р., тоді як позовна заява датована 11.03.2014р., що дає суду підстави вважати відсутнім відправлення позовної заяви від 11.03.2014р.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви від 11.03.2014р. відповідачу, чим порушено вимоги ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57
ГПК України, відповідно до чого на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, яка передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв'язку з чим позовна заява ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
„Про судовий збір" судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення №278586 від 07.03.2014р. в сумі 1827,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13914,77 грн. повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству „Райффайзен
Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код 14305909) з державного бюджету
України судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №278586 від 07.03.2014р.

3. Додаток: на 40 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №278586 від 07.03.2014р.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
Справа № 913/400/14

Провадження №16н/913/400/14

За позовом Лотиківської селищної ради, с. Лотикове Слов'яносербського району
Луганської області,

до відповідача Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Луганськ,

про скасування рішення.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Липова К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Катасонов Є.М., голова рішення від 05.11.2010 № 1/1;

від відповідача - Задорожна О.Л., довіреність від 18.02.2014, № 147;

В С Т А Н О В
И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про скасування рішення адміністративної колегія Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 27.11.2013 № 01-24/246 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України (відповідач у справі) подав письмовий відзив від 26.02.2014 № 04-24/470, в якому проти заявлених вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення прийнято з дотриманням процесуальних і матеріальних норм діючого законодавства.

Крім того, відповідачем подані копії матеріалів справи № 177 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», які залучені до матеріалів справи.

Позивачем вимоги викладені в ухвалі суду від 07.02.2014 не виконані, оскільки відзив на позовну заяву останній отримав у судовому засіданні 26.02.2014.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи на необхідність витребування від позивача додаткових документів та для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.2014, 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307.

3. Зобов'язати позивача: нормативно визначити підстави звернення з даним позовом до суду; надати письмові заперечення на відзив відповідача.

Звертаю увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36
ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя
Р.М. Шеліхіна