overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.03.14 Справа № 4/76

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 17.10.2013р.

у справі № 4/76

про: банкрутство державного підприємства "Науково-дослідний центр рідких мінеральних добрив"

З участю представників :

від прокуратури - Куцик В.Б. - посвідчення №011165.

від апелянта - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11.03.2014р. прибув лише представник прокуратури.
Представники інших сторін не з'явилися та не повідомили суд причин своєї неявки.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. суддя Гнатюк Г.М. у зв'язку з хворобою була замінена суддею Данко
Л.С.

Крім того, боржник - ДП
«Науково-дослідний центр рідких мінеральних добрив» повторно не виконав вимог ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2014р., від 24.02.2014р. та не подав витребовуваних документів.

Участь у справі бере представник прокуратури Львівської області, оскільки боржник - ДП
"Науково-дослідний центр рідких мінеральних добрив" є державним підприємством.

Представник прокуратури подав суду клопотання про продовження терміну розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін. З боржника слід стягнути штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за злісне ухилення від вчинення дій, покладених на неї судом.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 83, 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи відкласти на 24.03.2014р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати прокурора
Пустомитівського району Львівської області надати апеляційному суду письмову інформацію про місцезнаходження боржника, про те, яка організація чи підприємство знаходиться за адресою м. Пустомити, вул. Оброшинська, 15, та чи змінювалась назва боржника в період з 2008 року по даний час. Копію ухвали направити прокурору Львівської області.

3. За повторне невиконання вимог ухвал
Львівського апеляційного господарського суду суду від 12.02.2014р. та від 24.02.2014р. накласти на боржника - ДП
«Науково-дослідний центр рідких мінеральних добрив» штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Л.С. Данко

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.03.14
Справа № 926/1307-б/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 13.02.2014р.

у справі № 926/1307-б/13

за заявою: ТзОВ «УніКредит Лізинг»

до: ТзОВ «Трансмост»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України до свого провадження.

2. Клопотання апелянта - Державної виконавчої служби України про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити апелянту - Державній виконавчій службі
України сплату судового збору до 24.03.2014р.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Л.С. Данко

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. справа № 5/5027/622-б/2011

За заявою Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Сокиряни, Чернівецької області до відкритого акціонерного підприємства
"Дністрогесбуд", м. Новодністровськ
Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В.
Представники сторін - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.06.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного підприємства "Дністрогесбуд", м.
Новодністровськ за ознаками відсутності боржника -юридичної особи за її місцезнаходженням згідно ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Постановою від 16.04.2013р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

07.02.2014р. у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 21.01.2014р., матеріали справи №5/5027/622-б/2011 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

11.03.2014р. до господарського суду
Чернівецької області надійшла заява управління Пенсійного фонду України у
Сокирянському районі про визнання поточних грошових вимог на суму 113063,84 грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі до повернення матеріалів справи
№5/5027/622-б/2011 до господарського суду
Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі до повернення матеріалів справи
№5/5027/622-б/2011 до господарського суду
Чернівецької області.

2. Копії ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
В.В. Дутка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.03.14 Справа № 907/1086/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Орищин Г.В

Гриців В.М.

розглянув апеляційну скаргу
Закарпатського обласного ліцею - інтернату з посиленою військово - фізичною підготовкою, м. Мукачево б/н від 08.01.2014р. (вх. №05-05/312/14 від 17.01.2014 року)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 24.12.2013 року

у справі №907/1086/13

за позовом: Закарпатського обласного ліцею - інтернату з посиленою військово - фізичною підготовкою, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мендоса", м. Ужгород

про стягнення суми 28 415,56грн.

за участю представників:

від позивача: не з»явився;

від відповідача:Боженко Р.А. - представник.

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 24.12.2013 року
(суддя В.І. Карпинець) позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з ТОВ
"Мендоса" на користь Закарпатського обласного ліцею - інтернату з посиленою військово - фізичною підготовкою суму 3 481,96грн. та 1 721,00грн. у відшкодування сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 08.01.2014р., в якій просить рішення господарського суду Закарпатської області від 24.12.2013 р. скасувати і прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача встановлені актом ревізії від 15 серпня 2013р. №02-09/78 зайво сплачені відповідачу грошові кошти у сумі 24.933грн. 60 коп.

Представником відповідача в судовому засіданні викладено додаткові заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Закарпатським обласним ліцеєм - інтернатом з посиленою військово - фізичною підготовкою подано клопотання від 11.03.2014р. про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника та повідомлено про надіслання клопотання про проведення експертизи поштою.

Судовою колегією клопотання про відкладення розгляду справи задоволено.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2014р. об 11.15_год.

2. Відповідачу подати суду для огляду оригінали документів: виконавчий кошторис вартості будівельно-монтажних робіт; акт виконавчих робіт за жовтень 2001р.; акт заліку взаємних вимог між ТОВ
«Мендоса» та Мукачівським ліцеєм з військово-фізичною підготовкою; акт звірки взаєморозрахунків від 10.10.2011р.

3. Скаржнику виконати вимоги п.3 ухвали суду від 20.01.2014р.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2014
Справа № 912/1797/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу корпорації "ХХІ Століття" (м.
Кіровоград) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014р. у справі №912/1797/13

за позовом: комунального підприємства
"Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя
Жовтня" (м. Кіровоград )

до: 1- Кіровоградської міської ради (м.
Кіровоград)

2 - корпорації "ХХІ Століття" (м.
Кіровоград )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровської районної у місті Кіровограді ради, м. Кіровоград

за участю прокурора м. Кіровограда

про: визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (п.2).

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії прокурору м. Кіровограда.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №3 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму
Вищого господарського суду України», абз. 9 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розгляду ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» викладено у наступній редакції: «Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)».

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу корпорації "ХХІ
Століття" (м. Кіровоград) від 26.02.2014р.повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 26.02.2014р. з додатками на 15 аркушах, в тому числі платіжна квитанція №16 від 27.02.2014р.

Головуючий суддя
О.С.
ЄвстигнеєвСуддя Р.М. БахматСуддя
І.М. Кощеєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

12.03.14
Справа №914/4345/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді:
Плотніцького Б.Д.

Суддів:
Мирутенка О.Л.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Кам`янка-Бузької міської ради, м.Кам`янка-Бузька

на рішення господарського суду
Львівської області від 09.01.2014р.

по справі №914/4345/13

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65», м.Львів

до відповідача: Кам`янка-Бузької міської ради, м.Кам`янка-Бузька

про стягнення 10 027,03грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. було відкладено розгляд апеляційної скарги
Кам`янка-Бузької міської ради, м.Кам`янка-Бузька на рішення господарського суду Львівської області від 09.01.2014р. по справі №914/4345/13 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65», м.Львів до відповідача Кам`янка-Бузької міської ради, м.Кам`янка-Бузька про стягнення 10 027,03грн.

При виготовленні даної ухвали було допущено описку у п.1 резолютивної частини, а саме у визначенні дати наступного судового засідання.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої ухвали, колегія суддів дійшла висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у п.1 резолютивної частини ухвали від 26.02.2014р. замість «Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.03.2014р. о 10 год. 50 хвил. у залі судового засідання №1» слід читати «Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.03.2014р. о 10 год. 40 хвил. у залі судового засідання №1».

Решту тексту ухвали залишити без змін.

Головуючий суддя
Б.Д. Плотніцький

Судді
О.Л. Мирутенко

Н.М. Кравчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.03.2014 справа № 908/3796/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Радіонової О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житломасив", м.
Мелітополь на рішення господарського суду Запорізької області від04.02.2014р.
(повний текст підписано 10.02.2014р.) у справі №908/3796/13 (суддя Смірнов О.Г.)за первісним позовом до про та за зустрічним позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю
"Житломасив", м. Мелітополь
Комунального підприємства "Житломасив"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, м. Мелітополь розірвання договору № 4-ВК від 02.01.13 р.
Комунального підприємства "Житломасив"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, м. Мелітополь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житломасив", м.
Мелітополь стягнення 62987,97 грн. В С Т А
Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житломасив", м.
Мелітополь звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2014р. у справі №908/3796/13.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №908/3796/13.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.04.2014р. о 14:15год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати відповідача (за первісним позовом) надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.А. Марченко

Судді
Д.О.Попков

О.О.Радіонова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р.Справа № 916/2940/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №269 від 11.03.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄС-Сервіс"

на рішення господарського суду
Одеської області від 13 січня 2014 року

у справі №916/2940/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄС-Сервіс"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ксерокс (Україна)
ЛТД"

2. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 08 квітня 2014 р. об 11:30 год.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" березня 2014 р.
Справа № 922/3251/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №547Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2013 р. у справі № 922/3251/13,

за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Високий, Харківська обл.,

про стягнення 28 481,17 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду. При виготовленні ухвали у п. 3 резолютивної частини була допущена описка, замість: "02" квітня 2014 р. об 10:00 год.", була зазначена дата "31" березня 2014 р. об 10:00 год.".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 89, 99 ГПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 26.02.2014р. по справі № 922/3251/13, виклавши п. 3 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції:

"Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132."

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа
№5011-13/12043-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Рєпіної Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства
«А.Е.Ремізов» на рішення
Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року у справі № 5011-13/12043-2012 (суддя
Курдельчук І.Д.)

за позовом Фермерського господарства
«А.Е.Ремізов»

до 1. Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецікій Області

2. Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України

3. Державної казначейської служби
України

4. Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області

за участю Прокурора міста Києва

про відшкодування майнової шкоди
(збитків)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 611 557.23 грн. майнової шкоди
(збитків) у вигляді втраченої вигоди та 2 500 грн. реальних збитків (прямих витрат).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 року у справі
№5011-13/12043-2012 у задоволені позову відмовити повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Фермерське господарство
«А.Е.Ремізов» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року у справі № 5011-13/12043-2012.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фермерському господарству «А.Е.Ремізов» строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 у справі № 5011-13/12043-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Фермерського господарства
«А.Е.Ремізов» на рішення
Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року у справі № 5011-13/12043-2012 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 08.04.2014 року о 11 год. 40 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
П.В. Авдеєв

Л.О. Рєпіна