overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року Справа № 919/91/14

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Дмитрієва В.Є.,

суддів
Волкова К.В.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Чисте місто"

на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Плієва Н.Г.) від 25.02.2014 у справі № 919/91/14

за позовом Приватного підприємства
"Флот Індустрія" (вул. Киїська, 24,Севастополь,99003)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Чисте місто" (вул.
Геловані, 1,Севастополь,99040)

про стягнення 41325,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25 лютого 2014 року у справі № 919/91/14 (суддя Погребняк
О.С.) задоволені позовні вимоги приватного підприємства „Флот
Індустрія" до товариства з обмеженою відповідальністю „Чисте місто" про стягнення 41325,27 грн.

З товариства з обмеженою відповідальністю „Чисте місто" на користь приватного підприємства
„Флот Індустрія" стягнуто 41325,27 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю „Чисте місто" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення змінити частково, а саме зменшити розмір штрафних санкцій до 2337,35 грн. та надати розстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу відповідача, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе прийнятті її до провадження.

Керуючись статтями 46, 64, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Чисте місто" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 27 березня 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

2. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя
В.Є. Дмитрієв

Судді
К.В. Волков

С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Приватне підприємство "Флот
Індустрія" (вул. Киїська, 24,Севастополь,99003; вул.Бородіна, 12,
Сімферополь, 95022)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Чисте місто" (вул.
Геловані, 1,Севастополь,99040)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 березня 2014 року
Справа № 902/1636/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя
Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Вінниця" на рішення господарського суду
Вінницької області від 13.02.14р. у справі
№ 902/1636/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінлада"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Вінниця"

про стягнення 81 506,82 грн..

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" травня 2014 р. об 14:50год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 10 квітня 2014 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які інші докази на підтвердження обставин висвітлених в апеляційній скарзі;

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
Справа № 924/1133/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Новак
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Темп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.11.13р. у справі №924/1133/13

за позовом Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Державного агентства резерву України м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Завод "Темп" м. Хмельницький

про зобов'язання повернути матеріальні цінності та стягнення 116539 грн. штрафу, 212139,47 грн. пені

за участю представників сторін:

прокурор Чоп Ю.В. служб. посв. №011892 від 29.10.2012р.;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.03.2014 року у справі призначено судову експертизу та доручено її проведення Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного
Хреста, 16).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись статтями 79, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 924/1133/13 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку судового експерта.

2. Про поновлення провадження по справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 29/5005/10837/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

до боржника Дочірнього підприємства
"КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області вул.
Електрозаводська, 34-В

про визнання грошових вимог на суму 199856,15 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області вул.
Електрозаводська, 34-В перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича, ліцензія НОМЕР_2
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дочірнього підприємства "КУМ-122"
Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області вул.
Електрозаводська, 34-В - арбітражного керуючого Вербицького Олексія
Вікторовича, ліцензія НОМЕР_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 13.04.14 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 905/945/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

При секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про стягнення заборгованості з неустойки за договором оренди №5166/2012 від 05.04.2012р. у розмірі 18 822,98грн., -

За участю представників сторін:

від прокурора: Блащик Г.Є. за посвідченням №015490

від позивача: Попов К.Г. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Прокурор Будьонівського району м.
Донецька в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Донецьк про стягнення заборгованості з неустойки за договором оренди №5166/2012 від 05.04.2012р. у розмірі 18 822,98грн.

Прокурор у судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Представник позивача у судовому засіданні заявив устне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Устне клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи не з'явлення у судове засідання відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20.03.2014 року о 13:20 год.

1. Зобов'язати прокурора зявитись у судове засідання.

2. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати акт приймання-передачі майна з оренди.

3. Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну, довідку з ЄДР в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача, звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2014 р.
Справа№ 914/801/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С», м.Дубляни,
Львівська область;до відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Львів;про:стягнення 9 419,27 грн.визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 31.03.14 на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- подати письмове обґрунтування стягнення з відповідача 5 000 грн. відшкодування витрат;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 5016/3091/2012(15/64)

Кредитори:

1. Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

2. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва, 54018, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 55-е, код ЄДПРОУ 20916741

3. Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" (адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, для
Управління по роботі з клієнтами з незадовільною платоспроможністю
Департаменту по роботі з проблемними активами АТ "Дельта Банк")

Банкрут: фізична особа -підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Прохоров Володимир Сергійович, АДРЕСА_3

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

07.03.2014р. ліквідатором подано суду звіт про затвердження витрат в ліквідаційній процедурі №02-01/149 від 07.03.2014р.

Керуючись ст. 115 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора про відшкодування витрат арбітражного керуючого призначити на 01 квітня 2014р. об 11.00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду рішення комітету кредиторів про схвалення (погодження) звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2014 р.Справа № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010За заявою кредитора: відкритого акціонерного товариства „Одесагаз", м.Одеса

до боржника: публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ", м. Одесса

За участю прокурора м. Одеси.

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Розпорядника майна: Кулаков А.В.
(ухвала).

Від ПАТ „Одеська ТЕЦ": Іванов О.О.
(довіреність).

Прокурор: Доброжан Н.І. (посвідчення).

Від відділу з питань банкрутства ГУЮ в
Одеській області: Туровський І.С.
(довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2011 р. усунуто Горобченка
Владлена Аркадійовича від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" арбітражного керуючого Кулакова Андрія
Валерійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 28.05.2010р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2014 року продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Кулакова Андрія Валерійовича на два місяці до 10.04.2014 року.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2014 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №3, тел. /0482/ 307-990).

2. Зобов'язати надати:

Розпорядника майна: звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном.

Боржника: докази участі ПАТ „Одеська
ТЕЦ" в судових справах щодо погашення заборгованості.

Голову комітету кредиторів: протокол засідання комітету кредиторів на якому розглянуто звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № Б29/16/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
Індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на загальну суму 511149,44 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
Індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Кійко Є.О. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю
Індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м.
Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Кійко Є.О. в строк до 13.04.14 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.03.2014Справа № 901/3798/13

За заявою Космачевського Ю.І. - ліквідатора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сивашський хімічний завод»
(ідентифікаційний код 33361254)

про банкрутство

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники - не викликались.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 Космачевський Ю.І. - ліквідатор боржника ТОВ «Сивашський хімічний завод» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ «Сивашський хімічний завод».

Ухвалою суду від 06.12.2013 порушено провадження у справ про банкрутство боржника ТОВ «Сивашський хімічний завод».

Постановою суду від 13.01.2015 боржника ТОВ
«Сивашський хімічний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора
Космачевського Ю.І., строком на дванадцять місяців.

13.03.2014 до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута ТОВ «Сивашський хімічний завод» Космачевського Ю.І. про затвердження реєстру вимог кредиторів, до якого увійшли: Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів з грошовими вимогами у розмірі 1 104,00 грн. до 1 черги та Красноперекопської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим з грошовими вимогами у розмірі 66 038,82 грн. до 2 черги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду та призначення судового засідання з розгляду клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Керуючись статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора банкрута ТОВ «Сивашський хімічний завод» Космачевського Ю.І. про затвердження реєстру вимог кредиторів.

2. Призначити до розгляду клопотання ліквідатора банкрута ТОВ «Сивашський хімічний завод» Космачевського Ю.І. про затвердження реєстру вимог кредиторів на 28 березня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/9055/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"АЛЕКО ГРУПП", м. Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул. Мільмана, 110А

до боржника Приватного підприємства
"АЛЕКО ГРУПП", м. Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул. Мільмана, 110А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "АЛЕКО ГРУПП" порушено ухвалою господарського суду 05.12.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.12.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Морозова І.А.

До суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 27.03.2014 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ПП "Айсберг".

Суддя Д.М. Полєв