м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

Справа № 28/212-б-46/189-2012 05.03.2014

За заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1ДоВідкритого акціонерного
товариства "Південбудмеханізація"
(ідентифікаційний код
01380890)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Ліквідатор не з'явився Від голови
комітету кредиторівКуровський М.С.
(довіреність від 30.01.2014 р.) Від комітету
кредиторів: 1. Приватного
акціонерного товариства
"Прилуктваринмаш-Холдінг" - не з'явився;
2. Дочірнього підприємства
"Механізована колона № 16" Відкритого
акціонерного товариства
"Південбудмеханазація" - Ткаченко Ю.М.
(довіреність від 01.10.2012 р.) Від
кредиторів: 1. Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - Пісна Д.В.
(довіреність від 26.09.2013 р.); 2.
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва - Смолич
І.П. (довіреність від 28.02.2014 р.)Присутні
Кирик О.В. - арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду
міста Києва знаходиться справа №
28/212-б-46/189-2012 про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства
"Південбудмеханізація" на стадії
ліквідації банкрута.

Ухвалою від 22.04.2013 р. було припинено
повноваження арбітражного керуючого
Юринця Арсена Володимировича як
ліквідатора Відкритого акціонерного
"Південбудмеханізація", призначено
новим ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Гаврилюка
Євгена Володимировича, якого
зобов'язано розглянути наявні у
матеріалах справи заяви з вимогами до
банкрута, про наслідки чого письмово
повідомити кредиторів та суд, а також
надати пояснення по суті обставин,
викладених у скарзі ОСОБА_10 на дії
ліквідатора, подати звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс банкрута.

З червня 2013 року матеріали справи №
28/212-б-46/189-2012 були відсутні у місцевому
господарському суді у зв'язку з
оскарженням ухвали від 22.04.2013 р. та
процесуальних документів Київського
апеляційного господарського,
винесених за наслідками перегляду
вказаної ухвали місцевого
господарського суду.

За наслідками перегляду в апеляційному
та касаційному порядку ухвали
Господарського суду міста Києва від
22.04.2013 р. її було залишено без змін.

Ухвалою від 28.01.2014 р. справу №
28/212-б-46/189-2012 було призначено до
розгляду на 10.02.2014 р. у зв'язку із
наявністю у матеріалах справи
нерозглянутих документів, щодо яких є
необхідність вчинення відповідних
процесуальних дій, зокрема, заяви
ліквідатора банкрута про дострокове
припинення повноважень.

Ухвалою від 10.02.2014 р. судом було
задоволено клопотання фізичної особи -
підприємця ОСОБА_11 та замінено його як
кредитора у справі № 28/212-б-46/189-2012
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_11, а
також відкладено розгляд справи на
05.03.2014 р.

Станом на 05.03.2014 р. до суду надійшла
заява про участь у справі про
банкрутство від арбітражного
керуючого Кирик Оксани Володимирівни.

У судове засідання, призначене на 05.03.2014
р., з'явилися представники комітету
кредиторів, а саме: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_11 та Дочірнього
підприємства "Механізована колона № 16"
Відкритого акціонерного товариства
"Південбудмеханазація", а також
представники кредиторів: Управління
Пенсійного фонду України у
Солом'янському районі м. Києва та
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.

Також, у засіданні була присутня
арбітражний керуючий Кирик О.В.

У ході судового засідання судом
з'ясовано, що арбітражний керуючий
Гаврилюк Є.В. клопоче перед судом про
дострокове припинення його
повноважень ліквідатора банкрута у
справі № 28/212-б-46/189-2012, мотивуючи свої
вимоги реалізацією відповідного права,
наданого законодавством.

Законодавчі підстави для дострокового
припинення судом повноважень
арбітражного керуючого у справі про
банкрутство за його заявою встановлені
у ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. у редакції Закону від 30.06.1999
р. зі змінами та доповненнями, де
вказано, що арбітражний керуючий має
право подавати до господарського суду
заяву про дострокове припинення своїх
обов'язків.

У ході судового засідання судом не було
виявлено обставин, які б
унеможливлювали припинення
повноважень арбітражного керуючого
Гаврилюка Є.В. в якості ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"Південбудмеханізація", скарг на дії
ліквідатора не надходило, відомостей
про неналежне виконання визначених
законодавством обов'язків арбітражним
керуючим Гаврилюком Є.В. 05.03.2014 р. у
судовому засіданні отримано не було, а
тому суд вважає за можливе
задовольнити подану ним заяву.

Виходячи з аналізу приписів Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", зокрема,
розділу ІІІ така стадія провадження у
справі про банкрутство як ліквідаційна
процедура безпосередньо пов'язана з
особою ліквідатора, на якого
покладаються численні обов'язки у
такій процедурі, а тому припинення
повноважень арбітражного керуюча
Гаврилюка Є.В. вимагає призначення
нового ліквідатора банкрута, без якого
неможливе проведення ліквідаційної
процедури, а також продовження її
строку у порядку ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

У судовому засіданні комітетом
кредиторів в особі його голови було
запропоновано призначити новим
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Кирик О.В. відповідно до
прийнятого 17.02.2014 р. на зборах комітету
кредиторів рішення, про що подано суду
відповідне клопотання.

Присутні у засіданні представники
кредиторів не заперечили проти
вказаної пропозиції.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
якщо інше не передбачено цим Законом,
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути призначено фізичну особу -
суб'єкта підприємницької діяльності,
яка має вищу юридичну або економічну
освіту, володіє спеціальними знаннями
та не є зацікавленою особою щодо
боржника і кредиторів. Згідно з цим
Законом одна і та ж особа може
виконувати функції арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) на
всіх стадіях провадження у справі про
банкрутство відповідно до вимог цього
Закону.

Арбітражними керуючими не можуть бути
призначені особи, які згідно з цим
Законом вважаються заінтересованими;
особи, які здійснювали раніше
управління цим боржником - юридичною
особою, за винятком випадків, коли з дня
усунення цієї особи від управління
зазначеним боржником минуло не менше
трьох років, якщо інше не встановлено
цим Законом; особи, яким заборонено
здійснювати цей вид підприємницької
діяльності або займати керівні посади;
особи, які мають судимість за вчинення
корисливих злочинів.

Кредитори мають право запропонувати
кандидатуру розпорядника майна, яка
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом.

Якщо інше не передбачено цим Законом,
розпорядником майна може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну чи економічну освіту або
володіє спеціальними знаннями, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
статті 1 цього Закону і яка має ліцензію
арбітражного керуючого, що видається в
установленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 97 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. в редакції Закону від 22.12.2011
р. арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути громадянин України, який має
повну вищу юридичну або економічну
освіту, стаж роботи за фахом не менше
трьох років або одного року на керівних
посадах після отримання повної вищої
освіти, пройшов навчання та стажування
протягом шести місяців у порядку,
встановленому державним органом з
питань банкрутства, володіє державною
мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Як було встановлено судом, комітет
кредиторів Відкритого акціонерного
товариства "Південбудмеханізація" на
зборах, які відбулися 17.02.2014 р.,
задовольнив клопотання арбітражного
керуючого Гаврилюка Є.В. про дострокове
припинення його повноважень, погодив
кандидатуру арбітражного керуючого
Кирик О.В. та уповноважив голову
комітету кредиторів звернутись до суду
з клопотанням про призначення
арбітражного керуючого Кирик О.В.
ліквідатором у справі № 28/212-б-46/189-2012.

Як було вже зазначено, заява
запропонованої комітетом кредиторів
арбітражного керуючого Кирик О.В. про
участь у справі міститься в її
матеріалах разом з приєднаними до неї
копіями свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) від
31.01.2013 р. НОМЕР_2 та договору
добровільного страхування
відповідальності перед третіми
особами арбітражного керуючого, а
також інформацією про особу
арбітражного керуючого.

Крім того, 12.02.2014 р. судом було отримано
заяву арбітражного керуючого
Пшеничного С.М. про участь у справі про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Південбудмеханізація",
який також додав до заяви інформацію
про арбітражного керуючого, копії
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від 29.03.2013 р. № 707,
договору добровільного страхування
відповідальності перед третіми
особами арбітражного керуючого та
довідки про взяття на облік платника
податків.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатором може бути призначено
фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну або економічну освіту,
володіє спеціальними знаннями та не є
зацікавленою особою щодо боржника і
кредиторів.

05.03.2014 р. у судове засідання з обох
вказаних вище арбітражних керуючих
прибула лише Кирик О.В., яка підтримала
свою заяву про участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону
арбітражними керуючими не можуть бути
призначені: особи, які згідно з цим
Законом вважаються заінтересованими;
особи, які здійснювали раніше
управління цим боржником - юридичною
особою, за винятком випадків, коли з дня
усунення цієї особи від управління
зазначеним боржником минуло не менше
трьох років, якщо інше не встановлено
цим Законом; особи, яким заборонено
здійснювати цей вид підприємницької
діяльності або займати керівні посади;
особи, які мають судимість за вчинення
корисливих злочинів.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" щодо обох
вищевказаних кандидатур в ході
судового засідання встановлено не
було.

Разом з тим, при визначенні кандидатури
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства "Південбудмеханізація" суд
керується приписами Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
виходячи з норм якого остаточне
рішення з указаного питання
приймається саме судом.

За наслідками розгляду судом вказаних
кандидатур кожного з арбітражних
керуючих на предмет освіти,
досвідченості та наявності всіх
можливостей для повноцінного
присвячення своєї господарської та
професійної діяльності саме виконанню
ліквідатора даного банкрута, суд
вважає за належне призначити
ліквідатором Відкритого акціонерного
товариства "Південбудмеханізація"
арбітражного керуючого Кирик О.В. Крім
вищеописаних мотивів вибору
зазначеного арбітражного керуючого,
суд приймає до уваги також те, що місцем
проживання арбітражного керуючого
Пшеничного С.М. на відміну від іншого
арбітражного керуючого є місто
Черкаси, що може спричинити в
майбутньому незручності для виконання
ним своїх обов'язків ліквідатора
юридичної особи, місцезнаходженням
якої є місто Київ.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає за належне призначити
ліквідатором Відкритого акціонерного
товариства "Південбудмеханізація"
арбітражного керуючого Кирик О.В.

Також, судом встановлено, строк
ліквідаційної процедури Відкритого
акціонерного товариства
"Південбудмеханізація" завершився,
тоді як ліквідаційна процедура
фактично триває, а тому з метою
уникнення порушення процесуального
законодавства та з огляду на
призначення нового ліквідатора у
справі, суд вважає за належне
продовжити вказаний строк та строк
повноважень ліквідатора юридичної
особи у порядку ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Зважаючи на наявність у матеріалах
справи численних кредиторських заяв з
грошовими вимогами до боржника, що не
були розглянуті попереднім
ліквідатором Відкритого акціонерного
товариства "Південбудмеханізація", суд
вважає за належне призначити їх до
розгляду у судовому засіданні та
зобов'язати новопризначеного
ліквідатора розглянути їх по суті.

Керуючись Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 22, 32, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити повноваження
арбітражного керуючого Гаврилюка
Євгена Володимировича як ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"Південбудмеханізація".

2. Призначити ліквідатором
Відкритого акціонерного товариства
"Південбудмеханізація" (03049, м. Київ, вул.
Богданівська, 3, ідентифікаційний код
01380890) арбітражного керуючого Кирик
Оксану Володимирівну (свідоцтво від
31.01.2013 р. НОМЕР_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1).

3. Продовжити строк ліквідаційної
процедури Відкритого акціонерного
товариства "Південбудмеханізація" та
повноваження його ліквідатора на шість
місяців до 05.10.2014 р.

4. Зобов'язати арбітражного
керуючого Гаврилюка Є.В. протягом
п'ятнадцяти днів з дня винесення даної
ухвали передати арбітражному
керуючому Кирик О.В. бухгалтерську та
іншу документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
Відкритого акціонерного товариства
"Південбудмеханізація" у разі їх
наявності.

5. Розгляд справи призначити на
21.05.2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 15.

6. Викликати у судове засідання
голову комітету кредиторів та
ліквідатора банкрута, явку якого
визнати обов'язковою та представників
осіб, які подали кредиторські заяви в
межах ліквідаційної процедури .

7. Зобов'язати ліквідатора
банкрута надати суду докази розгляду
кредиторських заяви та докази
повідомлення кредиторів на наслідки
розгляду їх заяв.

Суддя
Л.В. Омельченко