overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа №910/19084/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова
М.М.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на рішення Господарського суду м.
Києва

від 05.11.13 р.

у справі № 910/19084/13 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання договору недійсним.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.13 р. у справі № 910/19084/13.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" у справі № 910/19084/13 до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.03.2014 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
М.М. Новіков

Р.І. Самсін
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.
Справа № 5028/21/26б/2012

За заявою: Прокурора Бахмацького району Чернігівської області,

16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Шевченка, 24-а, в особі:

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі,

вул. Пушкіна, 2, м.
Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

"Хлібороб",

вул. Першотравнева, 35/48, м. Бахмач,
Бахмацький район,

Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 04 грудня 2012 року порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 12 грудня 2012 року визнано банкрутом
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Хлібороб", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мурзу Андрія
Михайловича (АДРЕСА_1).

19 березня 2014 року на адресу господарського суду надійшла заява управління Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі (16500, м. Бахмач,
Чернігівська область, вул. Пушкіна, 2) про визнання грошових вимог до банкрута.

Частиною 5 статті 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих кредиторів, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Оскільки Законом передбачено розгляд заяв з грошовими вимогами ліквідатором, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора розглянути заяву управління Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі з грошовими вимогами до банкрута та повідомити суд про результати її розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Мурзу Андрія
Михайловича (АДРЕСА_1) розглянути заяву управління Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі з грошовими вимогами до банкрута та повідомити суд про результати її розгляду.

Суддя
Белов
С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.03.2014 р. справа № 908/206/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А.
Колядко Т.М. ,Принцевської
Н.М.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Г.Т.», м.
Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької областівід27.02.2014 рокуу справі№ 908/206/14 (суддя Смірнов О.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ми», м.Запоріжжя до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Г.Т.», м.
Запоріжжя простягнення 159 620,00 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/206/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.04.2014 року о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 та п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М.Принцевська

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2014 р.Справа № 5024/1841/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, С.В. Таран (на підставі розпорядження №343 від 18.03.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 27.02.2014р. про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення

у справі № 5024/1841/2012

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 100000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.04.2014р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2014 р.Справа № 916/3611/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Мацюри П.Ф.

Суддів:Разюк Г.П., Лисенко В.А.

(Склад колегії суддів сформовано розпорядженням №362 від 19.03.14р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Філії
"Одеського управління військової торгівлі" концерну "Військторгсервіс"

на рішення господарського суду
Одеської області від 24.02.2014р.

у справі № 916/3611/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНГРІ"

до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 595 087,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу філії "Одеського управління військової торгівлі" концерну "Військторгсервіс" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2014р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-419.

Головуючий суддя:
П.Ф. Мацюра

Судді:
Г.П. Разюк

В.А. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/644/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „Торговий Дім ПОЛЯКОВ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5166,46 грн.,

встановив:

Приватне підприємство „Торговий Дім
ПОЛЯКОВ" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5166,46 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання умов договору поставки від 13.04.2011 р. № 2382.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2014 р. прийнято позовну заяву Приватного підприємства
„Торговий Дім ПОЛЯКОВ"; порушено провадження у справі № 916/644/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 17.03.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 17.03.2014 р., представник позивача не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та письмове клопотання
(зареєстроване за вх. № 6550/14 від 17.03.2014 р.) про розгляд справи без його участі.

Того ж дня в судовому засіданні фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з письмовим клопотанням з додатками
(зареєстроване за вх. № 6727/14 від 17.03.2014 р.) та надала усні пояснення, відповідно до яких нею частково погашено заборгованість, а частину товару повернуто, що не було враховано під час подачі позову.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника позивача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, необхідність надати додаткові докази та пояснення, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14 квітня 2014 р. о 13:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Запропонувати сторонам скласти акт звірки взаємних розрахунків.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення по суті доводів відповідача щодо часткового погашення заборгованості та повернення частини товару.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.Справа №916/253/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ГРУПОВА ЗБАГАЧУВАЛЬНА
ФАБРИКА "ЧЕРВОНА ЗІРКА";

до відповідача: Одеська залізниця

про стягнення 2495,72 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Гордієнко М.В. по довіреності №196 від 02.01.2014р.

Суть спору: стягнення 2495,72 грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 28.03.2014р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник відповідача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання відповідача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/253/14 продовжити до "12" квітня 2014 р.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 4/52-10-1797Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача (скаржника): Ільницька
О.С.,

від органу ДВС: Козюк О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства
„Укртранснафта" в особі філії
„Південні магістральні нафтопроводи"
(зареєстрована за вх. № 2-481/13 від 30.12.2013 р.) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в порядку ст.1212 ГПК України по справі № 4/52-10-1797 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" до Публічного акціонерного товариства
„Укртранснафта" в особі філії
„Південні магістральні нафтопроводи" про стягнення 71849160,88 грн.,

встановив:

В судовому засіданні 24.02.2014 р. представник органу ДВС звернувся з письмовим клопотанням (зареєстроване за вх. № 2-803/14) про припинення провадження за скаргою в частині відкриття виконавчого провадження у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Враховуючи те, що дії органу ДВС, вчинені в процесі виконання рішення по господарській справі, підлягають перевірці на предмет законності в порядку ст.1212 ГПК України, суд відмовляє представнику органу ДВС у задоволенні вказаного вище клопотання про припинення провадження за скаргою.

В засіданні суду 24.02.2014 р. продовжено строк розгляду скарги до 17.03.2014 р. та відкладено її розгляд на цю ж дату.

В судовому засіданні 17.03.2014 р. виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, ухвалив:

1. Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області у задоволенні письмового клопотання про припинення провадження за скаргою в частині відкриття виконавчого провадження (зареєстроване за вх. № 2-803/14 від 24.02.2014 р.).

2. Призначити скаргу по справі № 4/52-10-1797 до колегіального розгляду.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2014 р.Справа № 916/636/14

За позовом: Державне підприємство
"Миколаївський морський торговельний порт";

до відповідача: Одеська регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 2799,79 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Іванова І.О. по довіреності №б/н від 31.12.2013р.;

Суть спору:про стягнення 2799,79грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, неотриманням судом витребуваних документів та для надання додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2014 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази направлення додаткових угод №№ 1, 2, 3, 4, 5 до договору № 4-Р від 10.01.2007р.; докази направлення відповідачу рахунків за електрозабезпечення; правове обгрунтування нарахування пені з підтверджуючими доказами.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; докази повноваження заступника начальника
ОСОБА_2 3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2014 р.№ 916/1038/14

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№1031/14 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства „На Ніжинській"

про розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

ДКВ ОМР звернулось до суду із позовом до ПП „На Ніжинській" про розірвання договору оренди та виселення, який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем на підтвердження надсилання відповідачу копії позову із доданими документами подано до позову копію опису вкладення у цінний лист від 19.03.2014р., в якому зазначено адресу ПП
„На Ніжинській" як м. Одеса, пров.
Богданова,8, тоді як у позові, доданих до позову договорі №8-220 від 28.08.2008р., свідоцтві про державну реєстрацію ПП
„На Ніжинській" №260202 вбачається, що ПП
„На Ніжинській" зареєстроване за адресою м. Одеса, вул.Ніжинська,64. Крім того, згідно Спеціального витягу з
ЄДРЮОФОП станом на 20.03.2014р. ПП „На
Ніжинській" зареєстроване за адресою м.
Одеса, вул. Ніжинська,64. Отже, викладене дає суду підстави вважати таке надсилання даного позову відповідачу -
ПП „На Ніжинській" неналежним з огляду ще й на наступне.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви відповідачу, чим порушено вимоги ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК
України, відповідно до чого на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, якою передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, дана позовна заява ДКВ ОМР підлягає судом поверненню без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
„Про судовий збір" судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення №196 від 10.02.2014р. на суму 2436грн. підлягає поверненню платнику.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ДКВ ОМР до ПП „На
Ніжинській" про розірвання договору оренди та виселення повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська,1, код 26302593) з державного бюджету України судовий збір в сумі 2436
(дві тисячі чотириста тридцять шість) грн., сплачений згідно платіжного доручення №196 від 10.02.2014р.

3. Додаток: на 17 аркушах, у платіжні доручення про сплату судового збору №196 від 10.02.2014р.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2014
Справа № 18/2296/12

по заяві Управління Пенсійного фонду
України у Семенівському районі, вул.
Леніна, 44, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200,

до Семенівського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації "Райагропроменерго", вул. Шевченка, 55/15, смт. Семенівка,
Полтавська область, 38200,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/2296/12 за заявою УПФУ в Семенівському районі про визнання банкрутом Семенівського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації "Райагропроменерго" в порядку, передбаченому ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив:

постановою господарського суду від 20.12.2012р. підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гриценка І.І.

До суду надійшло клопотання ліквідатора Гриценка І.І. (вхід. №3447 від 18.03.2014р.) про продовження строку ліквідаційної процедури підприємства-банкрута на шість місяців, оскільки ліквідатором виявлено нежитлове приміщення
"Адмінбудівля" за адресою: 38200, смт.
Семенівка, вул. Шевченка, 55/15. Вказана будівля знаходиться на балансі підприємства-банкрута, але на даний час право власності на будівлю за банкрутом не визнано.

Згідно частини 2 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Наведені у клопотанні ліквідатора доводи, суд вважає достатніми підставами для продовження строку ліквідаційної процедури Семенівського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації "Райагропроменерго", а тому клопотання ліквідатора Гриценка
І.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Семенівського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації "Райагропроменерго", вул. Шевченка, 55/15, смт. Семенівка,
Полтавська область, 38200, на шість місяців, а саме до 20.06.2014р.

2. Копію ухвали направити ініціюючому кредитора та ліквідатору
Гриценку І.І.

Суддя
Паламарчук В.В.