overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2005/14 27.02.14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до приватного акціонерного товариства "Швидко-Україна" про стягнення 22 104,00 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін: від позивача: Лобач І.А., довіреність від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 р. порушено провадження у справі №910/2005/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська дистрибуційна компанія" до приватного акціонерного товариства
"Швидко-Україна" про стягнення 22 104,00
Присутній в судовому засіданні 27.02.2014 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві, та надав документи, витребувані судом.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи, в тому числі письмовий відзив на позов, до суду не надіслав.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів у справі.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, а також у зв'язку з витребуванням нових доказів у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Розгляд справи №910/2005/14 відкласти на 20.03.2014 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17 . 2. Зобов'язати позивача надати суду: - детальний розрахунок суми боргу з відповідними письмовими поясненнями 3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: - належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи)
Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ; - відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його - докази сплати заборгованості. 4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору 5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається 6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14р. Справа № 904/8269/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізинг
Україна", 01004, м.Київ, вул.
Червоноармійська, б. 5, блок Д, оф. 14

до

Публічного акціонерного товариства
"Веста-Дніпро", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; п/а: 49005, м,
Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 5

та Товариства з обмеженою відповідальніст

про стягнення 2 814 822,70 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 19.12.2013 року призначено у справі № 904/8269/13 судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до її повернення з висновком експерта з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз 04.02.2014 року подав до суду клопотання від 27.01.2014 року за № 09/48/49/261, в якому просив суд забезпечити попередню оплату за проведення експертизи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 10.02.2014 року.

Відповідач станом на 03.03.2014 року вимоги суду щодо оплати судової експертизи не виконав в зв'язку з чим суд вважає за доцільне вдруге зобов'язати останнього здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі рахунку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.01.2014 року за № Рах-0074 і надати суду докази здійснення оплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" в строк до 10.04.2014 року здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі рахунку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.01.2014 року за № Рах-0074 і надати суду докази здійснення оплати.

2. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/8019/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Будпромтехнологія", м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Будпромтехнологія", 49015, м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Новофрунзенська, буд. 13, кв.1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"Будпромтехнологія", 49015, м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Новофрунзенська, буд. 13, кв.1, порушено ухвалою господарського суду 22.10.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

05.11.13р. господарський суд
Дніпропетровської області визнав
Приватне підприємство
"Будпромтехнологія", 49015, м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Новофрунзенська, буд. 13, кв.1, - банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на чотири місяці, до 05.03.14р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Стрюк Наталію
Олександрівну (49015, м. Дніпропетровськ, вул. Новофрунзенська, буд. 13, кв.1, ідентифікаційний номер ), якого зобов'язано подати у строк до 05.03.14р. на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

04.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури до 05.05.2014р.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 37, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.03.14р. об 10:35.

Продовжити повноваження ліквідатора
Стрюк Н.О. по справі № 904/8019/13 про банкрутство Приватного підприємства
"Будпромтехнологія", 49015, м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Новофрунзенська, буд. 13, кв.1, до 20.03.14р.

Зобов'язати ліквідатора Стрюк Н.О. у строк до 20.03.14р. направити до господарського суду Дніпропетровської області письмові пояснення щодо причини продовження строку ліквідаційної процедури до 05.05.2014р.

Визнати явку в судове засідання ліквідатора Стрюк Н.О. та кредитора -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс - Профі" обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"03" березня 2014 р.Справа № 916/2990/13

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

про стягнення 138 756,46 грн.

Суддя Меденцев П.А.

СУТЬ СПОРУ: Згідно з розпорядженням голови суду Волкова Р.В. від 27.02.2014р.
№916/2990/13, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді господарського суду
Одеської області Меденцева П.А., справу
№916/2990/13 було передано на розгляд судді
Степановій Л.В.

У зв'язку з виходом судді Меденцева П.А. з лікарняного, розпорядженням голови суду від 03.03.2014 року, справу №916/2990/13 передано на розгляд судді Меденцеву
П.А.

За таких обставин, справу №916/2990/13 слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2990/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2014 р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 6 тел. 0(482)307-964.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документу

"04" березня 2014 р.
Справа № 922/752/14

вх. № 752/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу (вх. 752/14 від "03" березня 2014 р.) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Подана заява є такою, що відповідає вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58, ст.ст. 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 55-57 Закону України "Про третейські суди" та достатньою для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 20 Господарського
Кодексу України, керуючись статтями 61, 64, 65, 86, 122-9 Господарського процесуального Кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" березня 2014 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

Заявнику - виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2014 року стосовно позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2014 року стосовно відповідача, правове обґрунтування заявлених вимог; положення про третейський суд; регламент третейського суду; третейське застереження; докази відсутності підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа відповідно до ст. 56 Закону України „Про третейські суди", 122-10 ГПК України; довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку при наявності на позивача та відповідача;

Боржнику - відзив на заяву про видачу виконавчого документу з документами в його обґрунтування; докази наявності підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа відповідно до ч.6 ст. 56 Закону України
„Про третейські суди", 122-10 ГПК України; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом лютий 2014 р.; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4. Зобов'язати учасників судового процесу за забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Светлічний Ю.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року
Справа № 912/1668/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.
(доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

секретар судового засідання: Гаврилов
О.М.,

Представники сторін:

від позивача: Кудрявцев О.М. представник, довіреність б/н від 06.11.13;

від позивача: Круглий Р.М. представник, наказ №1 від 21.11.11;

від позивача: Антонюк В.В. засновник, паспорт серії СМ №045580 від 23.02.99;

від відповідача: Глухов І.А. представник, довіреність №1 від 12.11.13;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС" на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 17.12.2013 року у справі № 912/1668/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи", Кіровоградська область, смт.
Новгородка

про припинення дії договору та стягнення 399 705, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 17.12.2013 року у справі № 912/1668/13 (суддя: О.Б.Шевчук ) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду
Кіровоградської області від 17.12.2013 року у даній справі скасувати, прийняти нове рішення.

В ході розгляду даної справи представником позивача було заявлене клопотання про витребування у ДПІ
Дніпровського району ГУ Міністерства доходів у м. Києві, інформації щодо відображення в місячній звітності платниками ПДВ податкового кредиту та податкового зобов'язання, що виникли під час проведення господарської діяльності між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи".

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача

Керуючись 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальність "Компанія
"ГІДРОС" та витребувати у ДПІ
Дніпровського району ГУ Міністерства доходів у м. Києві (02094, м. Київ, б-р.
Верховної ради,24б) інформацію щодо відображення в місячній звітності платниками ПДВ податкового кредиту та податкового зобов'язання, що виникли під час проведення господарської діяльності між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС"
(код ЕДРПОУ 37935779) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи" (код ЕДРПОУ 38542397) за період травень, червень, липень, серпень 2013 року.

Зобов'язати ДПІ Дніпровського району
ГУ Міністерства доходів у м. Києві надати відповідь пред'явнику даної ухвали.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.В. Тищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.14 Справа № 54/70.

Суддя Шкурдова Л.М. розглянуши заяву комунального підприємства
"Святошинське лісопаркове господарство" про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом державної екологічної інспекції України Міністерство охорони навколишнього природного середовища України

до комунального підприємства
"Святошинське лісопаркове господарство"

про стягнення 67546,10 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.05.2011 р. у справі № 54/70 позов задоволено повністю, з відповідача стягнуто в дохід Державного бюджету
України 67546,10 грн. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, 675,46 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду міста
Києва від 25.05.2011 р. залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 р. та постановою Вищого господарського суду
України від 23.07.2012 р.

01.08.2012 р. господарським судом міста
Києва видано наказ № 54/70 на примусове виконання рішення від 25.05.2011 року.

До господарського суду міста Києва від комунального підприємства
"Святошинське лісопаркове господарство" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.05.2011 р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви управління освіти
Подільської районної в місті Києві державної адміністрації призначити на 14.03.14 о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя
Л.М. Шкурдова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25234/13 28.02.14

За позовом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"

про виселення

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання
Іващенко М.М.

представники:

від позивача - Маковська Т.С. за дов. № 63 від 13.01.2014р.

від відповідача - Приходько О. В. за дов.
№ б/н від 16.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом
Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" про повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос" з земельної ділянки, розташованої за адресою: м.
Київ, вул. Братиславська, 3, в зв'язку з закінченням 10 річного строку тимчасового користування земельною ділянкою згідно Договору оренди № 351/8 від 01.09.1999 р.

28.02.2014 року через відділ діловодства суду представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку із розглядом Окружним адміністративним судом м. Києва (суддя
Шулежко В. П.) справи № 826/2321/14 за позовом
ТОВ «КРОНОС» до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, а саме про зобов'язання Київської міської ради поновити Договір оренди про тимчасове користування частиною земельної ділянки від 01.09.1999 р., загальною площею 1 га, розташованої у Деснянському районі м. Києва по вул. Братиславській, 3, терміном на 10 років.

На підтвердження вищенаведеного відповідачем надана належним чином завірена копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2014 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, згідно якої розгляд справи призначений на 17.03.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом встановлено, що розгляд даної справи є неможливим до винесення рішення стосовно пов'язаної з нею справи, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі № 910/25234/13 до вирішення спору у справі № 826/2321/14, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

Суддя
Л.М. Шкурдова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2018/14 27.02.14
За позовом державного підприємства
"Адміністрація річкових портів" до товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО БУДІВНИК" про стягнення 16 004,92 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін: від позивача: Сімон І.В., довіреність
№01/05-199Д від 27.02.2014 р.; від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 р. порушено провадження у справі №910/2018/14 за позовом державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО БУДІВНИК" про стягнення 16 004,92 грн.
Пристній в судовому засіданні 27.02.2014 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві, проте документи, витребувані судом надав частково.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи, в тому числі письмовий відзив на позов, до суду не надіслав.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, а також у зв'язку витребуванням нових доказів у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Розгляд справи №910/2018/14 відкласти на 20.03.2014 о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17. 2. Повторно зобов'язати позивача надати суду: - докази направлення або вручення відповідачу рахунку-фактури № ДП-0000013 від 31.01.2012р. та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ДП-0000012 від 3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: - належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи)
Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ; - відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його - докази сплати заборгованості. 4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору 5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається 6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
Справа № 5016/3733/2011(5/95)-41

Миколаїв

Заявник: Державне підприємство
"Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе НУБ іП
України", 96576, АР Крим, Сакський район, с.Фрунзе, вул.Гагаріна, 4

Боржник: Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Миколаївська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "АВАЛЬ-ЕТАЛОН", 57134,
Миколаївська область, Миколаївський район, с.Весняне, вул.Центральна, 1-А, ідентифікаційний код 30124834

Керуючий санацією: Проскурін С.І.,
АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пейчеву Є.С.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 169 634,67 грн. у справі про банкрутство ДСП "Миколаївська птахофабрика" ЗАТ "АВАЛЬ-ЕТАЛОН"

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, керуючий санацією не виконав вимоги ухвали суду від 14.02.2014 р., у зв'язку з чим розгляд заяви необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 26.03.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Зобов'язати керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2014 р.

Суддя ____________
В.І. Міщенко