ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р. Справа № 909/152/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Булки В.І., при
секретарі судового засідання
Бабенецькій А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна

компанія
"Украгролізинг",

вул. Мечникова, 16-а, м.
Київ, 01601,

до відповідача: Долинського
будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд",

вул.Обліски, 66-б,
м.Долина, Долинський район,

Івано-Франківська
область, 77503,

про стягнення заборгованості за
неналежне виконання умов договору
фінансового лізингу №9-09-703стб/1033 від
23.11.2009р. в сумі 19 618,62 грн., з яких 18
920,32грн. - заборгованість за лізинговими
платежами; 501,54 грн. - пеня; 81,02грн. -
інфляційних втрат та 115,74 грн. - 3%річних,

за участю представників сторін:

від позивача: Баран В.В. - юрисконсульт
(довіреність №14/20-31-14 від 08.01.14);

від відповідача: не з'явився,

встановив: Державне публічне
акціонерне товариство "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовною
заявою до Долинського
будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд" про стягнення
заборгованості за неналежне виконання
умов договору фінансового лізингу
№9-09-703стб/1033 від 23.11.2009р. в сумі 19 618,62
грн., з яких: 18 920,32грн. - заборгованість
за лізинговими платежами; 501,54 грн. -
пеня; 81,02грн. - інфляційних втрат та 115,74
грн. - 3%річних.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, просить суд позов
задоволити, свої обґрунтування виклав
у позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, відзив на
позов не направив, вимоги суду, вказані
в ухвалах12.02.14, 27.02.14 не виконав.
Представник відповідача належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
(вх.№2020/14 від 20.02.14 (ухвала суду від
12.02.14). Ухвали суду направлялись
відповідачу на адресу зазначену у
позовній заяві.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зі змінами, внесеними
згідно з Постановою Вищого
господарського суду N 3 від 23.03.2012, у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової
справи і забезпечення явки останнього
в судове засідання для реалізації ним
права на судовий захист своїх прав та
інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в
засідання суду відповідача або його
представника, належним чином та
відповідно до законодавства
повідомленого про дату, час та місце
судового засідання, не перешкоджає
розгляду справи суд дійшов висновку
про розгляд справи за наявними у ній
матеріалами, згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи вимоги чинного
законодавства та ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті судом
встановлено наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" (відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 31.08.11 №951 змінено назву на Державне
публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг") та Долинським
будівельно-монтажного об'єднанням
"Райагробуд" укладено договір
фінансового лізингу №9-09-703стб/1033 від
23.11.09.

Відповідно до п.1 договору, позивач
(лізингодавець) передає відповідачу
(лізингоодержувачу) у користування на
визначений договором строк предмет
лізингу, який набувається ним у
власність у постачальника, самостійно
обраного відповідачем
(лізингоодержувачем), та визначений у
додатку до договору "Найменування,
кількість, ціна і вартість предмета
лізингу", що є специфікацією предмета
лізингу, а відповідач сплачує за це
лізингові платежі на умовах договору.

Згідно додатку №1 до вказаного вище
договору предметом лізингу визначено -
екскаватор-навантажувач Борекс-2102
вартістю 250 000,00 грн.

Представник позивача в засіданні суду
зазначив, що 25.12.09 відповідачу передано
екскаватор-навантажувач Борекс-2102.
Даний факт підтверджується актом №2
приймання-передачі
сільськогосподарської техніки від
25.12.09, копія якого знаходиться в
матеріалах справи і є додатком до
позовної заяви.

Відповідно до п. 4.1 договору, з моменту
підписання акта приймання - передачі
предмету лізингу, відповідач сплачує
позивачу чергові лізингові платежі, що
включають:

- відшкодування вартості предмета
лізингу рівними частками за весь
термін лізингу від суми
невідшкодованої попереднім платежем
вартості предмета лізингу;

- винагороду в розмірі 7(семи) відсотків
невідшкодованої вартості предмета
лізингу.

Черговість сплати лізингових
платежів кратна трьом місяцям. Перший
лізинговий платіж сплачується через
три місяці з дати підписання акту,
подальші платежі - через кожні три
місяці.

Згідно п. 4.2. договору, розмір
лізингових платежів, їх складових
частин встановлюються додатком до
договору "Графік сплати лізингових
платежів".

Додатком №2 до договору,
встановлено графік сплати лізингових
платежів.

Пунктом 3.4.3 договору встановлено,
що лізингоодержувач (відповідач)
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі сплачувати лізингові платежі
відповідно до умов договору.

Відповідачем не виконано
зобов'язання щодо сплати чергових
лізингових платежів, з урахуванням
фактичного терміну користування
предметом лізингу:

- 25.09.13 сплачено частково 4 375,00грн.
(лізинговий платіж становить 11 740,63грн.);

- 25.12.13 не сплачено 11 554,69грн.

Як наслідок, борг відповідача
перед позивачем становить 18 920,32грн.

Пунктом 7.1 договору сторонами
погоджено, що за порушення строків
сплати лізингових платежів
лізингоодержувач (відповідач) за
кожний календарний день прострочення
від несплаченої суми сплачує
лізингодавцю (позивачу) пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який нараховується
пеня.

Позивач за порушення строків
сплати лізингових платежів нарахував
відповідачу 501,54грн. пені.

За порушення грошового
зобов'язання, на підставі ст.625
Цивільного кодексу України, позивач
нарахував відповідачу 81,02грн.
інфляційних втрат та 115,74грн. - 3% річних
від простроченої суми боргу.

Станом на день звернення позивача
до господарського суду
Івано-Франківської області борг
відповідача перед позивачем за
неналежне виконання умов договору
фінансового лізингу №9-09-703стб/1033 від
23.11.2009р. становить 19 618,62 грн., з яких
18 920,32грн. - заборгованість за
лізинговими платежами; 501,54 грн. - пеня;
81,02грн. - інфляційних втрат та 115,74 грн. -
3%річних.

Беручи до уваги викладене вище
суд вважає за правильне позов
задоволити та виходить з наступних
підстав.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного
кодексу України між сторонами на
підставі договору виникли
зобов'язальні відносини.

Приписами ст. 806 Цивільного
кодексу України визначено, що за
договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг), або
майно, спеціально придбане
лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі).

Відповідно до ст.ст.525,526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ст.628 Цивільного
кодексу України, зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Однак, відповідач в супереч
умовам договору не оплатив своєчасно
та в повному обсязі лізингові платежі
відповідно до умов договору, внаслідок
чого утворилась заборгованість у
розмірі 18 920,32грн., яка підтверджується
матеріалами справи.

Згідно зі ст.611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають наслідки,
передбачені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу
України передбачено, що неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ст. 218
Господарського кодексу України,
підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.1 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Позивач за порушення строків
оплати лізингових платежів, згідно
додатку №2 до договору, правомірно
нарахував відповідачу пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочення, що становить
501,54грн. (розрахунок міститься в
матеріалах справи).

Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом (ч.2 ст. 625
Цивільного кодексу України).

Виходячи із положень зазначеної
норми, наслідки прострочення боржником
грошового зобов'язання у вигляді
інфляційного нарахування на суму боргу
та 3% річних виступають способом
захисту майнового права та інтересу,
який полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові. Причому, вимагати сплати
суми боргу з врахуванням індексу
інфляції та три проценти річних є
правом кредитора, яке він може
реалізувати, а може від нього
відмовитися.

Господарським судом встановлено
факт прострочення грошового
зобов'язання відповідачем та здійснено
перевірку поданого позивачем
розрахунку 3% річних. Позивач
правомірно нарахував відповідачу 3%
річних, що становлять 115,74грн.
(розрахунок в матеріалах справи).

Згідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст.34 Господарського
процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

При дослідженні матеріалів
справи судом встановлено, що
відповідач взяті на себе зобов'язання
за договором в повному обсязі та в
установлений термін не виконав, тобто
не виконав визначені на розсуд
сторонами і погоджені ними умови
договору, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства. Відповідач порушив
договірні зобов'язання що стосуються
оплати лізингових платежів. Позивачем
доведено обставини, на які він
посилався. На момент звернення до суду
відповідач борг не погасив.

Судові витрати відповідно до ст.49
Господарського процесуального кодексу
слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції
України, ст.1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
ст.ст.11,202,509,525,526,549,611,628,806 Цивільного
кодексу України, ст.ст.193,218,230
Господарського кодексу України,
ст.ст.33,43,49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг" до
Долинського будівельно-монтажного
об'єднання "Райагробуд" про стягнення
заборгованості за неналежне виконання
умов договору фінансового лізингу
№9-09-703стб/1033 від 23.11.2009р. в сумі 19 618,62
грн., з яких: 18 920,32грн. - заборгованість
за лізинговими платежами; 501,54 грн. -
пеня; 81,02грн. - інфляційних втрат та 115,74
грн. - 3%річних - задоволити.

Стягнути з Долинського
будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд", вул.Обліски, 66-б, м.Долина,
Долинський район, Івано-Франківська
обл. () на користь
Державного публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг", вул.
Мечникова, 16-а, м. Київ ()
18 920,32грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот
двадцять грн. 32коп.) заборгованості за
лізинговими платежами; 501,54 грн. (п'ятсот
одна грн. 54коп.) пені; 81,02грн. (вісімдесят
одну грн. 02коп.) інфляційних втрат; 115,74
грн. (сто п'ятнадцять грн. 74коп.) 3%річних
, 1 827,00грн. (одну тисячу вісімсот
двадцять сім грн. 00коп.)судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 12.03.14.

Суддя
Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 12.03.14