overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р.Справа № 5016/2580/2011(13/173)Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 302 від 14.03.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

на рішення господарського суду
Миколаївської області від „24" грудня 2013 року, повний текст якого складено та підписано „30" грудня 2013року

по справі № 5016/2580/2011(13/173)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т»

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

- ОСОБА_4

про стягнення 1 330 980,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „15" квітня 2014 року об 11:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 14/1662

вх. № 5367/14 від 28.02.3014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Небилиці Р.В. (від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у місті Черкаси

до боржника приватного підприємства "Авіор"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 27.02.2014 №11) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Кредитори, ПАТ "Шполянський молокозавод", ВАТ "Городищенський маслозавод", участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 27.02.2014 №11) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій щодо розшуку і повернення активів (бетонних форм, коштів у сумі 1 млн грн., витребування документів і печаток, вирішення питання розшуку та відповідальності керівника, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 07.09.2014

Ліквідатору банкрута - подати суду: до 01.06.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 17.03.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(3).

Суддя
Ю.А. Хабазня

5
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.03.14
Справа № 907/32/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат», без номера від 07.03.2014р.

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 05.03.2014р. про припинення провадження

у справі № 907/32/14, суддя Ремецькі О.Ф.,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат», с. Залужжя

до відповідача-1 Закарпатської районної державної адміністрації в
Закарпатській області, м. Іршава

до відповідача-2 Фермерського господарства «Мочар Ір», с. Арданово

про визнання недійсним договору оренди водного об'єкта та розпорядження РДА,

В С Т А Н
О В И В :

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2014р. у справі № 907/32/14,
Приватне акціонерне товариство
«Закарпатський рибокомбінат» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 07.03.2014р. (вх.
№ 01-05/1127/14 від 13.03.2014р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 13.03.2014р. справу за №907/32/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 14.03.2014р. у склад колегії для розгляду справи
№907/32/14 введено суддів Бойко С.М. та Бонк
Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Закарпатський рибокомбінат» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2014 року об 10 год. 10хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачам - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. Справа № 926/332/14

За позовом Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Новодністровський житловик»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Спецтехсервіс-Пдюс»

про стягнення заборгованості у сумі 3250,68 грн., розірвання договору оренди № 30/12 від 10.11.2012 року та зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук
О.І.

Представники:

від позивача - Бойчук Н.М. (довіреність
№ 2 від 03.09.2013 року)

від відповідача - не з'явився

прокурор Чабан С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Новодністровський житловик» звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Спецтехсервіс-Пдюс» про стягнення заборгованості у сумі 3250,68 грн., розірвання договору оренди № 30/12 від 10.11.2012 року та зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвалою від 03 березня 2014 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в засіданні 17 березня 2014 року.

17 березня 2014 року відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив та не виконав вимог суду, які викладені в ухвалі про порушення провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора та позивача нові докази по справі, а саме обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Отже, беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність витребування у прокурора та сторін доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 31 березня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог.

4. Явка прокурора та представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

5. Попередити відповідача, що у випадку неявки його представника у судове засідання та невиконання ним вимог суду, спір буде вирішено без його участі за документами наявними у матеріалах справи.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2014 р.
Справа № 917/434/14

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці, вул.50-річчя
СРСР, 9, м.Кременчук

до Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м.Кременчук

про стягнення грошових коштів у сумі 16579,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2014р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України .

4. 3обов"язати позивача письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі; надати для огляду у засіданні оригвнали додатків до позову; надати докази виплати пенсії ОСОБА_1 у заявленому розмірі протягом спірного періоду; надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору; направити залученій згідно п.6 даної ухвали третій особі копію позовної заяви від 05.03.2014р. №4052/0621 з додатками, докази такого направлення надати суду.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності); виписку
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час.

6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр.ОСОБА_1 АДРЕСА_1).

7. Явку третьої особи у судове засідання визнати необов"язковою, запропонувати надати письмові пояснення по суті спору.

8. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
О.С.Мацко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 Справа № 920/176/14

За позовом: Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс»
Роменської міської ради, м. Ромни,
Сумська область,

про стягнення 41 918 грн. 61 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Городецька Л.А., довіреність від 31.01.2014 р.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко
Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 41 918 грн. 61 коп., з яких: 00 грн. 39 коп. основного боргу, 26 200 грн. 21 коп. пені, 3 824 грн. 68 коп. інфляційних збитків, 11 893 грн. 33 коп. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору
№06/10-2598 ТЕ-29 про закупівлю природного газу за державні кошти від 20.12.2010 р., а також судовий збір по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст.. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в письмовому відзиві №50 від 14.02.2014 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що основна заборгованість в розмірі 00 грн. 39 коп. сплачена ним 12.02.2014 р., а також просить суд зменшити розмір пені на 90% та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 23 580 грн. 19 коп. пені, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло повідомлення телеграфом від 11.03.14 р., в якому він зазначає про неможливість направити в судове засідання повноважного представника позивача та просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Крім того, додав, що поштовим зв'язком на адресу суду були надіслані заперечення на відзив відповідача щодо зменшення суми пені.

Враховуючи неотримання письмових пояснень позивача, неявку представника позивача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2014 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 Справа № 920/296/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород», с.
Славгород, Краснопільський район,
Сумська область

про стягнення 95 162 грн. 22 коп.

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 95 162 грн. 22 коп. заборгованості по договору поставки №
Пл280513/02 від 06.06.2013р. з відстрочкою платежу, а саме: 67 250 грн. 00 коп. основного боргу, 16 812 грн. 50 коп. штрафу, 3 355 грн. 73 коп. пені та 7 743 грн. 99 коп. - 30 % річних.

Представник позивача в дане судове засідання надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами без його участі.

Відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.2014р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.03.2014р. справа № 5006/48/96/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
Будко Н.В., Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Горлівка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької областівід26.02.2014р. у справі за скаргою
№ 5006/48/96/2012 (головуючого судді Сажневої
М.В., суддів Огороднік Д.М., Колесника
Р.М.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Горлівка Донецької областідо відповідачів треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про 1)
Горлівської міської ради, м. Горлівка
Донецької області 2) Прокуратури
Донецької області, м. Донецьк 1)
Комунальне підприємство "Міська служба єдиного замовника", м. Горлівка
Донецької області 2) Закрите акціонерне товариство "Горлівськтепломережа", м.
Горлівка Донецької області стягнення 138 705,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 5006/48/96/2012.

3. Справу призначити до розгляду на: 01.04.2014 р. о 10:20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Відповідачам, ВДВС та третім особам надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано: 8 прим.

3- сторонам

1 - ВДВС

2- треті особи

1 - справу

1 - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2014 року
Справа №925/212/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Літовкіна Л.В. - за довіреністю;

від відповідача: Плаха А.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса-Інвестбуд" про стягнення 74 338,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить засідання відкласти для врегулювання між сторонами питання щодо погашення заборгованості у добровільному порядку. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "03" квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та зобов'язати надати докази врегулювання спору ( за наявності).

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р. Справа
№5011-20/18917-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Гончарова
С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція щомісячного інформаційного і науково-популярного ілюстрованого

українського автомобільного журналу
"Сигнал"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.02.2014

у справі №5011-20/18917-2012 (суддя - Трофименко
Т.Ю.)

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі
Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція щомісячного інформаційного і науково-популярного ілюстрованого українського автомобільного журналу
«Сигнал»

про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неустойки в розмірі 479760,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція щомісячного інформаційного і науково-популярного ілюстрованого українського автомобільного журналу
"Сигнал" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі
№5011-20/18917-2012 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.03.2014 о 10-45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати прокурора та позивача надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

О.В. Тищенко