донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

04.03.2014 справа №908/3435/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської
Н.М.суддівКолядко Т.М., Скакуна О.А. за
участю представників сторін:
від
позивача: не з'явивсявід
відповідача:Феняк О.Р., довіреність № 1
від 31.12.2013рюрозглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжяна
рішення господарського суду
Запорізької областівід17.12.2013р. у
справі№ 908/3435/13 (суддя Топчій О.А.)за
позовомУправління культури і мистецтв
Запорізької міської ради, м.
Запоріжжядо Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго", м.
Запоріжжяпро про скасування
оперативно-господарської санкції
оформленої протоколом від 11.07.2013р.

В судовому засіданні 18.02.204р.

оголошено перерву до 13.15 04.03.2014р.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013р.
задоволено позовні вимоги Управління
культури і мистецтв Запорізької
міської ради, м. Запоріжжя про
скасування оперативно-господарської
санкції відповідача оформленої
протоколом від 11.07.2013р. у вигляді
нарахування вартості не облікованої
електричної енергії у розмірі 16 313,68грн.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням
господарського суду подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення
господарського суду Запорізької
області від 17.12.2013р. у справі №
908/3435/13 скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог позивача. На думку
заявника апеляційної скарги,
господарським судом при винесенні
рішення неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну скаргу
представник позивача зазначив, що з
доводами апеляційної скарги не згоден,
просив залишити оскаржуване рішення
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

В судовому засіданні відповідач надав
пояснення, аналогічні викладеним у
апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в судовому
засіданні 18.02.2014р. пояснив, що вважає
рішення обґрунтованим та винесеним у
відповідності до вимог діючого
законодавства.

Враховуючи те, що явка представників
сторін у судове засідання не була
визнана обов'язковою, в апеляційній
скарзі заявник посилається лише на ті
документи, що були предметом розгляду
суду першої інстанції, колегія суддів
вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу без участі
представника позивача за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у
відповідності до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши сторони, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
встановила наступне.

Вимогами статті 26 Закону України „Про
електроенергетику" передбачено, що
споживання енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України.

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами у справі регулюються Законом
України "Про електроенергетику",
Правилами користування електричною
енергією, затверджених постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
від 31 липня 1996 року № 28 (Правила, ПКЕЕ)
та Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 р. № 562 (Методика).

Відповідно до статті 27 Закону України
"Про електроенергетику"
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.01.2013р. між Управлінням культури і
мистецтв Запорізької міської ради, як
споживачем (позивач), та Відкритим
акціонерним товариством
"Запоріжжяобленерго", як
постачальником (відповідач), було
укладено договір на постачання
електричної енергії №12162, яка
закуповується за державні кошти
(Договір), відповідно до п. 1.1 якого
постачальник електричної енергії
продає електричну енергію споживачу
для забезпечення потреб
електроустановок споживача з
приєднаною потужністю, зазначеною у
додатку № 1 "Обсяги постачання
електричної енергії споживачу", а
споживач оплачує постачальнику
електричної енергії вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього договору.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що під
час виконання умов цього договору, а
також вирішення всіх питань, що не
обумовлені цим договором, сторони
зобов'язуються керуватися чинним
законодавством України та Правилами
користування електричною енергією.

Згідно п. 8.3.3 договору споживач сплачує
постачальнику оперативно-господарську
санкцію у розмірі вартості
недорахованої електроенергії,
розраховану виходячи із приєднаної
потужності струмоприймачів та
кількості годин їх використання
відповідно до Методики, за тарифами, що
діяли протягом споживання електричної
енергії з порушенням Методики у разі
таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми
обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку
електроенергії, втручання в їх роботу,
пошкодження та (або) зняття пломб з
засобів обліку;

- споживання електроенергії поза
засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

На даний час договір є чинним.

Під час перевірки 02.07.2013 року об'єкту
позивача, розташованого за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Цитрусова, 6 (Запорізька
школа мистецтв) представниками
відповідача було складено акт про
порушення ПКЕЕ від 02.07.2013р. №00009583, де
зазначено, що позивачем порушено п. 10.2
Правил користування електричною
енергією, а саме: підключення до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника, електропроводки
поза розрахунковим приладом обліку
електричної енергії без порушення
схеми обліку. Підключення виконано
мідним дротом з перерізом 4 мм2 по
мережі 220 В у стіні від електрощитової
житлового будинку МКП "Основаніє".

11.07.2013 року, у присутності представника
споживача, відбулося засідання комісії
з розгляду Актів про порушення Правил
користування електричною енергією, на
якому прийнято рішення щодо нарахувань
по Акту про порушення від 02.07.2013р. №00009583
відповідно до п. 2.1.7 Методики на суму 16
313,68 грн., за період з 03.01.2013р. по 02.07.2013р.,
час роботи електрообладнання - 12 годин,
про що складено протокол від 11.07.2013р.,
який направлений позивачу разом з
розрахунком рекомендованим листом
12.07.2013р. у зв'язку з відмовою
представника споживача у його
отриманні.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ встановлено, що у разі
виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених в місцях,
указаних в акті про пломбування або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії здійснюється відповідно до
Методики обчислення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою НКРЕ
від 04.05.2006 року за № 562.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності споживача оформляється
акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі
акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідання комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недорахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про
дату і час засідання комісії не пізніше
ніж за 5 робочих днів до призначеного
дня засідання і має право бути
присутнім на засіданні комісії.

Відповідно до п. 10.27 ПКЕЕ споживач
зобов'язаний не допускати
безоблікового користування
електричною енергією від
технологічних мереж споживача, а також
відшкодовувати збитки, завдані
постачальнику електричної енергії
(електропередавальній організації), у
разі виявлення безоблікового
користування електричною енергією від
технологічних мереж споживача.

Статтею 235 Господарського кодексу
України встановлено, що за порушення
господарських зобов'язань до суб'єктів
господарювання та інших учасників
господарських відносин можуть
застосовуватись
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Постановою Верховного суду України від
04.04.2011р. по справі № 2-24/912-2010, що є
обов'язковою для застосування в силу
ст.111-28 ГПК України, визначено, що
рішення постачальника електричної
енергії про нарахування вартості
недоврахованої спожитої
електроенергії є
оперативно-господарською санацією,
отже спірне рішення комісії
відповідача є
оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до частини першої та другої
статті 237 Господарського кодексу
України, підставою для застосування
оперативно-господарської санкції є
факт порушення господарського
зобов'язання другою стороною. Порядок
застосування сторонами конкретних
оперативно-господарських санкцій
визначається договором. У разі незгоди
із застосуванням такої санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду із заявою про
скасування санкції та відшкодування
збитків, завданих її застосуванням.

Підстави та порядок застосування
вказаної санкції зазначені в Правилах,
обов'язковість застосування яких також
встановлена сторонами в преамбулі
другого розділу Договору.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що позивачем застосовано до
відповідача саме
оперативно-господарську санкцію.

Відповідно до п. 2.1 Методики остання
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного в порядку,
встановленому цією Методикою, з
урахуванням вимог Правил користування
електричною енергією та в разі
виявлення таких порушень Правил як,
зокрема:

7) підключення до електричної мережі, що
не є власністю енергопостачальника,
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки поза розрахунковими
приладами обліку електричної енергії
без порушення схеми обліку.

Згідно вимог абзацу 4 пункту 2.9.
Методики, у разі виявлення у споживача
порушень, зазначених у підпунктах 5-7
пункту 2.1 цієї глави, Методика
застосовується за умови виявлення
місця (точки) підключення до
відповідних мереж, про що зазначається
в Акті про порушення та визначається на
схемі.

Виходячи з матеріалів справи та
проводячи аналіз схеми, що є додатком
до Акту про порушення, вбачається, що
відповідачем ані в схемі, ані в Акті, в
порушення пункту 2.9. Методики, не було
зазначено точку підключення.

З листа Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Дніпровському регіоні від
01.08.2013р. №43-1125, також вбачається, що
точка А1 на схемі електропостачання
споживача не зазначена на жодному з
провідників, що зображені на схемі
(додаток 1 до Акту), що є грубим
порушенням вимог абзацу 4 пункту 2.9.
Методики.

Згідно вимог пункту 4.6 Методики, в Акті
про порушення зазначаються всі
необхідні для розрахунку згідно з
вимогами цієї Методики параметри, що
характеризують електроустановку
споживача, схему підключення
електроустановки споживача та її
графічне зображення із зазначенням:
меж балансової належності, перерізів
та матеріалу всіх проводів (кабелів),
наявних у схемі підключення; фазуваня
приладу обліку на дату оформлення Акта
про порушення.

В Акті про порушення та схемі - додатку 1
до нього не вказано поперечної площі
перерізів та матеріалів всіх проводів
(кабелів), які зображені на схемі
електропостачання споживача, що є
додатком 1 до Акту, та використані в
схемі самовільного підключення.

В своїх пояснення представник НКРЕ
Петренко В.І., який також був допитаний
в судовому засіданні суду першої
інстанції, зазначив, що в Акті про
порушення від 02.07.2013р. не вказано
поперечної площі перерізів та
матеріалів всіх проводів (кабелів), які
зображені на схемі електропостачання
споживача, що є додатком 1 до Акту, та
використані в схемі самовільного
підключення (зокрема, проводів
(кабелів), використаних до та від
вимикача, який знаходиться у щитовій
багатоквартирного житлового будинку),
а тому, НКРЕ вважає, добовий обсяг
споживання електричної енергії має
обчислюватись виходячи з допустимого
тривалого струму, що може протікати
через мінімальний діаметр проводки,
для якої нормується допустимий
тривалий струм, згідно з положеннями
глави 1.3 Правил улаштування
електроустановок (далі -ПУЕ).

В листі від 01.08.2013р. №43-1125 Державна
інспекція з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Дніпровському
регіоні також зазначила, що в порушення
вимог пункту 4.6 Методики в Акті на
графічному зображенні схеми
електропостачання споживача не
зазначене фазування приладу обліку на
дату оформлення акта про порушення; не
позначені перерізи та матеріали всіх
проводів (кабелів), наявних у схемі
електропостачання споживача, а саме не
позначені перерізи та матеріали
проводів:

- від електрощитової в житловому
будинку до автоматичного вимикача типу
АП-50, встановленого в приміщенні
Запорізької школи мистецтв №4;

- від ТП-380 до електрощитової житлового
будинку №6 по вул. Цитрусова у м.
Запоріжжя;

- від ввідного пристрою до лічильника
електричної енергії комунального
навантаження в електрощитовій
житлового будинку №6 по вул. Цитрусова
у м. Запоріжжя;

- від ввідного пристрою до
запобіжників, що встановлені в
електричній мережі комунального
навантаження в електрощитовій
житлового будинку №6 по вул. Цитрусова
у м. Запоріжжя.

Разом з тим, відповідно до
положень пункту 2.9 Методики у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї
Методики, розрахунковий добовий обсяг
споживання електричної енергії через
проводи (кабелі), якими здійснене
самовільне підключення (W доб.с.п.,
кВт.год), розраховується за формулою (2.7)
Методики, де сила струму, визначається
виходячиз найменшої поперечної площі
перерізу проводів (кабелів), що
використані у схемі самовільного
підключення до мережі, та допустимого
тривалого струму, який може ними
протікати згідно з главою 1.3 Правил
улаштування електроустановок.

Поперечна площа перерізу проводів
(кабелів), що використані у схемі
самовільного підключення,
визначається на підставі показів
відповідних засобів вимірювальної
техніки, повірених у термін,
передбачені законодавством у сфері
метрології.

В Акті про порушення № 00009583 від 02.07.2013
р. та в схемі, що є додатком 1 до нього,
не вказано поперечної площі перерізів
та матеріалів всіх проводів (кабелів),
які зображені на схемі
електропостачання споживача, що є
додатком 1 до Акту, та використані в
схемі самовільного підключення, а отже
не можливо визначити найменшої
поперечної площі перерізу проводів
(кабелів), що використані у схемі
самовільного підключення до мережі та
вимагається формулою (2.7) Методики.

Крім того, при проведенні розрахунку
відповідач виходив з поперечної площі
одного двожильного мідного проводу
перерізом 4 мм2, але в самому Акті про
порушення зазначено, що самовільне
підключення здійснено мідним проводом
4х4м2, а згідно схеми, яка є додатком до
Акту, безоблікове підключення
здійснено мідним проводом 2х4 мм2.

Відповідно до п. 4.7 Методики, в Акті про
порушення заповнюються всі графи та
рядки без пропусків. Виправлення та
підчищення не допускається. Текст
повинен бути однозначним, без
можливості подвійного тлумачення.

Так в Акті про порушення від 02.07.2013
зазначена неоднозначна інформація: в
пункті 3 Акту про порушення переріз
проводу безоблікового підключення в
точці А1 становить 4х4 мм2, натомість
відповідно до додатку 1 до Акту в
приміщенні Запорізької школи мистецтв
№4 переріз цього проводу 2х4 мм2. Отже, в
даному випадку є вірогідність
подвійного тлумачення тексту Акту.

Також у пункті 3 Акту про порушення, в
рядку "самовільне підключення"
міститься запис - «відключено».

Згідно п. 2.6 Методики, підлягає
розрахунку саме обсяг та вартість
електроенергії спожитої через проводи
(кабелі), якими здійснене самовільне
підключення.

Сутність порушення в даному випадку
складає саме факт споживання
електроенергії споживачем через
самовільне приєднання до мереж
проводки (кабелів).

В розумінні п. 1.2 Правил недоврахована
електрична енергія - обсяг електричної
енергії, використаний споживачем або
переданий транзитом, але не врахований
розрахунковими засобами обліку або
врахований неправильно.

Таким чином, для застосування Методики
розрахунку необлікованої енергії
необхідною та обов'язковою умовою є
реальне споживання електроенергії.

Враховуючи вище викладене, судова
колегія погоджується з висновком
місцевого суду про недоведеність факту
споживання електричної енергії з
використанням спірного підключення.

Оскільки відповідач не дотримався
вимог Правил при складанні акту про
порушення та проведення перевірки,
вказаний акт про порушення не може бути
належною підставою до нарахування
вартості недооблікованої електричної
енергії за рішенням комісії.

Отже факт самовільного підключення
електропроводки позивача до мереж
відповідача та безоблікове споживання
електричної енергії спростовується
матеріалами справи, законні підстави
застосування спірної господарської
санкції відсутні, оскільки факту
порушення не встановлено.

Відповідно до п.п. 21 п. 4 Положення про
Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, затвердженого Указом
Президента України

від 23 листопада 2011 року N 1059/2011, НКРЕ
відповідно до покладених на неї
завдань розглядає звернення
споживачів та надає роз'яснення з
питань застосування
нормативно-правових актів НКРЕ.

Правила користування електричною
енергією затверджені постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 31 липня
1996 р. N 28 (у редакції постанови
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 17 жовтня
2005р. N 910), тобто є нормативно-правовим
актом НКРЕ.

Таким чином, роз'яснення НКРЕ питань
щодо застосування вимог ПКЕЕ є її
завданням, покладеним на неї чинним
законодавством.

Виходячи з викладеного, посилання
апелянта про необґрунтованість та
безпідставність застосування при
вирішенні спору, крім інших доказів,
роз'яснень НКРЕ щодо спірного акту, є
хибними.

З урахуванням викладеного судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а рішення
господарського суду Запорізької
області від 17.12.13 року у справі
№ 908/3435/13 підлягає залишенню без
змін, як таке, що прийняте з дотриманням
вимог чинного законодавства щодо
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження усіх фактичних обставин
справи.

Судові витрати за подання апеляційної
скарги відповідно до вимог ст. 49 ГПК
України покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні апеляційної скарги
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя на
рішення господарського суду
Запорізької області від 17.12.13 року у
справі № 908/3435/13 - відмовити.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 17.12.13 року у
справі № 908/3435/13 -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий
Н.М. Принцевська

Судді:
Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано5 примірників:

1-позивачу;

1
-відповідачу;

1-до
справи;

1-ДАГС;

1-ГС