overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Справа №925/208/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Король В.Л. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" до
Публічного акціонерного товариства
"Черкаське хімволокно" про стягнення 2 188 003,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, направив суду телеграму про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечення явки свого представника. Із додатковими запереченнями проти позову позивач не ознайомлений. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 25 березня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та запропонувати позивачу завчасно ознайомитися із матеріалами справи.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" березня 2014 р. Справа № 926/384/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство " Автобаза № 1"

відповідач Приватне корпоративне підприємство "Денисівка-плюс"

про стягнення заборгованості - 61 074,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "24" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати: витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію позивача станом на березень місяць 2014 р.; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на березень місяць 2014р.; договір страхування; докази виплати страхової суми.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" березня 2014 р. Справа № 926/370/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Гончарук Олег
Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит», від імені якого діє філія «Прикарпатське регіональне управління», м.
Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-експерт», м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання недійсним звіту про оцінку майнового комплексу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:40 « 27» березня 2014 року.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

4. Призначити розгляд заяви про забезпечення позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області вчиняти будь-які дії щодо продажу майна, яке належить
МПП «Фенікс» в процедурі виконавчого провадження у судовому засіданні 27.03.2014.

5. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу та третій особі надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

6. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2014 Справа № 920/395/14Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біовіта», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Суми», м.
Суми

про стягнення 1 122 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2014р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р.
Справа №926/218/14

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ролем-Україна»

про стягнення штрафу та пені в сумі 5075,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Маркідонов О.В. - представник. Довіреність № 01-21/69 від 13.01.2014 р.

від відповідача - Гінінгер А.З. - представник. Довіреність № 5 від 11.03.2014 р.

Суть спору: Чернівецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Ролем-Україна», вул. Головна, 227 А, м.
Чернівці, про стягнення штрафу та пені згідно Рішення адміністративної колегії № 70 від 21.06.2012 р. в розмірі 5075,00 грн.. що складається з 5000,00 грн. штрафу та 75,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 12.02.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 25.02.2014 р.

Ухвалою суду від 25.02.2014 р. відкладено розгляд справи на 12.03.2014 р.

В судовому засіданні 12.03.2014 р. представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:45 "25" березня 2014 р.

2. Втретє зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Справа №925/350/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

прокурор: Приходько Д.А.

від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради до
Приватного підприємства "Дредноут" про стягнення 6 305,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"20" березня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати всі витребувані документи та пояснення згідно ухвали від 04.03.2014 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя
Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.03.2014р. справа № 1/227

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Мартюхіна Н.О., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит", м. Свердловськ
Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від18.02.2014р. у справі№1/227 (суддя
Зюбанова Н.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Акку-енерго", м. Київдо Державного підприємства "Свердловантрацит", м.
Свердловськ Луганської областіпростягнення 54987 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит", м. Свердловськ
Луганської області звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду
Луганської області від 18.02.2014р. у справі
№1/227.

Виходячи із змісту ст.55, п.8 ч.3 ст.129
Конституції України, ст.6 ратифікованої
Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., відсутність в ч.1 ст.106 і в ст.25
Господарського процесуального кодексу
України положень про можливість апеляційного перегляду ухвали про заміну сторони процесуальним правонаступником, не перешкоджає можливості здійснення апеляційного провадження в розглядуваному випадку.

Дійсно, законодавство не містить спеціальних застережень про заборону апеляційного перегляду ухвали, винесеної господарським судом в порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України, і така ухвала в розглядуваному випадку об'єктивно не може бути оскаржена
Заявником в порядку ч.2 ст.106
Господарського процесуального кодексу
України, адже відповідне рішення було винесено раніше, набуло чинності та само по собі, на відміну від оскаржуваної ухвали від 18.02.2014р., не стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит", м. Свердловськ
Луганської області.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 17.03.2014р. о 15:10 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9

3.Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: Н.О. Мартюхіна

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 5:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу,

5 - Скаржнику

ВХ: 02-39/443/14
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.03.2014р. справа № 913/3483/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Бойченка К.І. суддівДіброви Г.І., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргуСлужби автомобільних доріг у
Луганської області, м. Луганськна рішення господарського суду
Луганської областівід06.02.2014 рокуу справі№913/3483/13(Суддя: Старкова Г.М.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м.
Луганськдо відповідачаСлужби автомобільних доріг у Луганської області, м. Луганськпро стягнення заборгованості в сумі 2582673 грн. 05 коп.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Порушити апеляційне провадження по справі №913/3483/13.

4. Справу призначити до розгляду на 02.04.2014 року о 13 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

5. Зобов'язати позивача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.03.2014р. справа № 905/486/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Мартюхіна Н.О., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління", м.
Донецькна ухвалу господарського суду
Донецької області від04.03.2014р. у справі№905/486/14 (суддя Колесник Р.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Броваридо Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління", м.
Донецькпростягнення заборгованості та пені всього у розмірі 7318696,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління", м.
Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Господарського суду Донецької області від 04.03.2014р. у справі №905/486/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 24.03.2014р. о 13:25 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9)

2. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

3. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді:

Н.О. Мартюхіна

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-21/435/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/22136/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014

у справі № 910/22136/13 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав"

до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном

про стягнення 58 700,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном на рішення
Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 у справі № 910/22136/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.04.2014 о 14 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.03.2014 р. справа № 913/113/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Богатир
К.В., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотрейд", м.Луганськна рішення господарського судуЛуганської областівід10.02.2014 р. (дата підписання рішення 17.02.2014р.)у справі№ 913/113/14 (суддя:
Василенко Т.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськдо про
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотрейд", м.Луганськ стягнення 67 574,12 грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/113/14 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 08.04.2014 р. о 13-20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ надати до 28.03.2014 р. Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
К.В.Богатир

О.І.Склярук

Надруковано: 5 екз.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу, 1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/19267/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-

Трейд"

на рішення Господарського суду м.
Києва

від 03.12.2013 р.

у справі № 910/19267/13 (суддя Сівакова
В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний

експортно-імпортний банк
України"

до 1) Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство

"Юстиція"

2) Відділу державної виконавчої служби Оболонського

районного управління юстиції в м. Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Товариства з обмеженою відповідальністю

Переяславський хліб"

2) Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю

"Украгрокапітал"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-

Трейд"

про визнання прилюдних торгів проведених 16.01.2013

недійсними

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду м. Києва від 03.12.2013 р. у справі № 910/19267/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" у справі
№ 910/19267/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.03.2014р. справа № 905/8973/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Мартюхіна Н.О., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго», Донецька обл., м. Краматорськна рішення господарського суду Донецької області від18.02.2014р. (повний текст підписано 18.02.2014р.)у справі№905/8973/13 (суддя Бойко
І.А.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго», Донецька обл., м. Краматорськ (Позивач - 1);
Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, Донецька обл., м. Краматорськ
(Позивач - 2)до Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_4, Донецька область, м. Краматорськпрозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго», Донецька обл., м.Краматорськ звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду
Донецької області від 18.02.2014р. у справі
№905/8973/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження і призначити її розгляд у судовому засіданні на 31.03.2014р. о 13:40 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9)

2. Запропонувати Відповідачу до дати судового засідання надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: Н.О. Мартюхіна

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 5:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3, 4 - Позивачам,

5 - Відповідачу.

ВХ: 02-21/428/14