м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22679/13 05.03.14

за позовом Комунального підприємства
"Житлосервіс" Приозерне" Оболонського
району у м. Києві до Київської міської
організації політичної партії
"Всеукраїнське об'єднання Батьківщина"
третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Оболонська районна в
місті Києві державна адміністрація про
виселення з нежитлового
приміщенняСуддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явилисьвід
відповідача Шкурупій В.В. - представник
за довіреністю № 393/ов від 05.06.12від
третьої особине з'явилисьОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Житлосервіс"
Приозерне" Оболонського району у м.
Києві звернулось до Господарського
суду м. Києва з позовом до Київської
міської організації політичної партії
"Всеукраїнське об'єднання Батьківщина"
про виселення з нежитлового
приміщення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.11.2013 порушено провадження у
справі № 910/22679/13 за вказаною позовною
заявою та призначено розгляд справи в
судовому засіданні 18.12.2013.

У судовому засіданні 18.12.2013 у зв'язку з
неявкою представників сторін,
неподанням витребуваних судом доказів,
розгляд справи було відкладено на
22.01.2014.

У судове засідання, призначене на
22.01.2014, з'явились представник позивача
та представник третьої особи, на
виконання вимог ухвали суду надали
документи для долучення до матеріалів
справи.

Від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю забезпечити
явку представника в судове засідання
22.01.2014. Представники позивача та
третьої особи щодо поданого клопотання
зазначили на розсуд суду та подали
письмове клопотання про продовження
строків вирішення спору.

Ухвалою суду від 22.01.14 було продовжено
строк вирішення спору та відкладено
розгляд справи на 05.02.14.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
05.02.2014 справу № 910/22679/13 передано на
розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою від 05.02.2014 суддею Трофименко
Т.Ю. прийнято справу № 910/22679/13 до свого
провадження та призначено розгляд
справи на 26.02.2014.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 08.02.2014 у зв'язку з
поверненням судді Пукшин Л.Г. з
відпустки справу № 910/22679/13 передано на
розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою від 08.02.2014 суддею Пукшин Л.Г.
прийнято справу № 910/22679/13 до свого
провадження та призначено розгляд
справи на 26.02.2014.

У судове засідання, призначене на
26.02.2014, з'явився представник
відповідача, який вимоги ухвали суду не
виконав, витребуваних документів не
надав. Представник відповідача проти
позову заперечує та просить відмовити
в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з неявкою представників
позивача та третьої особи, неподанням
сторонами витребуваних судом доказів,
розгляд справи було відкладено на
05.03.2014.

У судове засідання, призначене на
05.03.2014, з'явився представник
відповідача, який на виконання вимог
ухвали суду надав письмовий відзив, що
був долучений до матеріалів справи.

Представник позивача в судове
засідання 05.03.2014 повторно не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
про дату, місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином.

При цьому, ухвалами Господарського
суду м. Києва від 08.02.2014 та від 26.02.2014
явку повноважних представників сторін
у судове засідання судом визнано
обов'язковою, а також витребувано у
позивача докази направлення на адресу
відповідача листів про припинення дії
договору № 747/1 та 748/1 від 20.06.2013 та
попереджено про можливість
застосування судом положень п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України у разі неподання без поважних
причин витребуваних судом документів
або не з'явлення на виклик в засідання
господарського суду.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня отримання
позовної заяви.

Неявка позивача в судове засідання, а
також неподання витребуваних
документів перешкоджає з'ясуванню
судом всіх обставин справи, з'ясуванню
питання щодо підтримання заявлених
позовних вимог станом на час розгляду
справи, всебічному і об'єктивному
дослідженню правомірності позовних
вимог по справі та прийняттю
правильного і обґрунтованого рішення в
межах встановлених процесуальних
строків.

Отримана господарським судом 04.03.2014
копія вхідної документації позивача,
не є належним та допустимим доказом по
справі.

Відповідно до ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідчені копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 2.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", подані сторонами
копії документів, виготовлені з
використанням технічних засобів
(фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності). У разі
невідповідності наданих суду копій
документів згаданим вимогам вони не
вважаються належними і допустимими
доказами і не беруться судом до уваги у
вирішенні спору.

Таким чином, надані позивачем копії
вхідної документації не відповідають
вимогам ст. 36 ГПК України та не містить
достатньої інформації, яка б
підтверджувала направлення на адресу
відповідача листів про припинення дії
договору № 747/1 та 748/1 від 20.06.2013.
Оскільки, з отриманих копії вбачається
наступне, лист № 747/1 від 20.06.2013 щодо
власної потреби в орендованому
приміщенні був направлений Одарченко
Ю.В., а лист 748/1 від 20.06.2013 з проханням
звільнити орендоване приміщення
Старовой В.М.

Відповідно до п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом
доказів, пояснень, суд не вправі
залишити позов без розгляду, якщо
визнає причини їх неподання поважними.
Така позиція, зокрема, підтверджується
роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року №
02-5/612 "Про деякі питання практики
застосування ст.ст.80, 81 Господарського
процесуального кодексу України".

Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, позов підлягає
залишенню без розгляду на підставі п. 5
ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства
"Житлосервіс" Приозерне" Оболонського
району у м. Києві до Київської міської
організації політичної партії
"Всеукраїнське об'єднання Батьківщина"
про виселення з нежитлового приміщення
залишити без розгляду.

Суддя
Л.Г. Пукшин