КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2014 р.
Справа №21/013-09

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Приватного підприємства
«Транспортна компанія «Ірина» на
ухвалу Господарського суду Київської
області від 31.01.2014 року (суддя - Ярема
В.А.)

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Бориспільський завод»

до Приватного підприємства
«Транспортна компанія «Ірина»

про стягнення 954 722,00 грн -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 31.01.2014 року у задоволенні
заяви Приватного підприємства
«Транспортна компанія «Ірина» про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Київської області
від 25.03.2009 року відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить суд
скасувати ухвалу Господарського суду
Київської області від 31.01.2014 року про
відмовлення у задоволенні заяви
Приватного підприємства «Транспортна
компанія «Ірина» про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Київської області від 25.03.2009 року у
справі № 21/013-09 та прийняти нове
рішення, яким задовольнити заяву
Приватного підприємства «Транспортна
компанія «Ірина».

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду
Київським апеляційним господарським
судом, оскільки не відповідає вимогам
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України.

Форма і зміст апеляційної скарги, а
також перелік документів, які
додаються до неї визначені в ст. 94 ГПК
України.

У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за
подання до господарського суду
апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду ставка судового збору
становить 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01.01.2014 року складає 1218,00 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що
позивач оскаржує ухвалу місцевого
господарського суду, судовий збір за
подання апеляційної скарги на ухвалу
становить 609,00 грн.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги
відсутні докази, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Крім того, в апеляційній скарзі
Приватне підприємство «Транспортна
компанія «Ірина» заявило клопотання
про відстрочення або розтрочення
сплати судового збору за подачу
апеляційної скарги, мотивуючи
відсутністю на її рахунку коштів для
сплати судового збору.

Частина 1 статті 8 Закону України «Про
судовий збір» передбачає, що
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого
Господарського Суду України № 01-06/1175/2011
в редакції від 04.03.2013 року визначено, що
єдиною підставою для вчинення судом
дій зазначених у ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» є врахування ним
майнового стану сторони. Обґрунтування
пов'язаних з цим обставин, які свідчать
про неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

Відповідно частини 1 ст. 33
Господарського процесуального
кодексу, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає заявлене клопотання не
обґрунтованим та безпідставним,
оскільки до апеляційної скарги не
додано жодного доказу відсутності на
рахунку Приватного підприємства
«Транспортна компанія «Ірина» коштів
в розмірі, потрібному для сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги, а тому відмовляє у відстроченні
сплати судового збору.

Разом з тим, як вбачається з
апеляційної скарги Приватного
підприємства «Транспортна компанія
«Ірина», та доданих до неї додатків не
відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, а
саме в наданій скаржником апеляційній
скарзі відсутні докази надсилання
копії скарги іншим сторонам по справі,
а саме Закритому акціонерному
товариству «Бориспільський завод».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Враховуючи те, що апелянтом не надано
доказів сплати судового збору на
ухвалу Господарського суду Київської
області від 07.05.2013 року, по справі №
21/013-09 за подачу апеляційної скарги, та
відсутні докази надсилання копії
скарги іншій стороні, дана апеляційна
скарга підлягає поверненню на підставі
п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«Транспортна компанія «Ірина» на
ухвалу Господарського суду Київської
області від 31.01.2014 року у справі № 21/013-09
та повернути її заявникові.

Матеріали справи № 21/013-09 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов