overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Справа № 5016/1199/2012(11/18)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв,вул.Громадянська,40.

2. Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», 01017, м.Київ, вул.
Дружби Народів, 38.

3. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, 57500, Миколаївська обл., м.Очаків, вул.
Шкрептієнка, 27.

4. Приватне підприємство «Агроколос», 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 97-Б, кв. 24.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Миколаїв», 57271, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Новогригорівка, вул. Тюленіна, 50, .

Ліквідатор: Черепенко В.Г. АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 1) ОСОБА_2, дов. №01/33-232 від 27.12.2013р., 2) ОСОБА_3, дов. №102 від 20.01.2014р.

від банкрута: Черепенко В.Г. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь: представник ПАТ «Дельта-Банк» - Рябчук
О.В., дов. б/н від 08.09.2010р.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТОВ
«Агроюг-Миколаїв».

18.02.2014р. від ліквідатора до суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців у зв'язку з наявністю у банкрута нереалізованого майна.

В судовому засіданні ліквідатор підтримує вказане клопотання та просить суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідпроцедури ТОВ «Агроюг-Миколаїв», господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ухвалою суду від 10.12.2013р. за клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури було продовжено до 17.07.2014р.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 29.04.2014р., тобто в межах строку ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора від 18.02.2014р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 51 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора
№02-01/155 від 18.02.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ
«Агроюг-Миколаїв» на 6 місяців - відмовити.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"04" березня 2014 р. Справа № 926/17/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз", м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 1 804 311,17 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Пац В.О., представник за довіреністю №14-333 від 16.03.2012 р.;

від відповідача - Попов В.Д., представник за довіреністю №05.1/42 від 11.01.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів, нарахованих у зв'язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов'язань по розрахунках за поставлений природний газ, на загальну суму 1804311,17 грн., у тому числі 1570059,878 грн. основного боргу, 222423,82 грн.- 3% річних від простроченої суми та 11827,57 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 04.01.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.01.2014 року за участю представників сторін.

В судовому засіданні неодноразово оголошувалася перерва, так востаннє у судовому засіданні 18.02.2014 року оголошено перерву до 04.03.2014 року.

Станом на день розгляду справи сторони звернулися з погодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи, пояснили, що потребують додаткового часу в зв'язку з процедурою урегулювання спору в добровільному порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання, враховуючи наміри сторін та положення ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на 15 днів згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, ч. 3 ст. 69, ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів - до 19 березня 2014 року.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 18 березня 2014 року на 12-00 год. за участю представників сторін

Суддя
М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06 березня 2014 року
Справа № 925/1988/13
Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали заяви про винесення додаткової ухвали щодо повернення судового збору від 17.02.2014 року у справі
№ 925/1988/13 за позовом фізичної особи-підприємця до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка про стягнення 50 373 грн. 83 коп., -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткової ухвали щодо повернення судового збору від 17.02.2014 року у справі № 925/1988/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка про стягнення 50 373 грн. 83 коп.
Ухвалою господарського суду черкаської області від 03.12.2013 року позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка про стягнення 50 373 грн. 83 коп. заборгованості за договором на надання послуг № 3 від 03.10.2012 року, з яких: 46 600,00 грн. основного боргу, 2 330,00 грн. штрафу та 1 443,83 грн. 3 % річних була повернута на підставі п. 4 ст. 63 ГПК
Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
До позовної заяви позивач додав квитанцію № 81/141 від 23.08.2013 року згідно якої він перерахував судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп. на розрахунковий
Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, УК у м. Чернігів в той час як судовий збір перераховується на р/р №
МФО 854018, код 38031150, УДКСУ у м. Черкасах.
Згідно пункту 5.6. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу УІ
Господарського процесуального кодексу
України» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
З огляду на викладене, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали щодо повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України,
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали щодо повернення судового збору від 17.02.2014 року у справі № 925/1988/13 задовольнити. особі-підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., сплачений по квитанції № 81/141 від 23.08.2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"04" березня 2014 р. Справа № 926/20/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз»

про стягнення заборгованості в сумі 635 264,02 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Пац В. О., довіреність № 14-333 від 16.03.2012;

від відповідача - Попов В. Д., довіреність № 05.1/42 від 11.01.2014.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, звернулася з позовом до публічного акціонерного товариства
«Чернівцігаз», м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 635 264,02 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.03.2012 між сторонами було укладено договір на купівлю-продаж природного газу № 16-03-12/43-Б, згідно з умовами якого позивач передав у власність відповідача протягом березня - грудня 2012 року природний газ на загальну суму 54 946 893,42 грн., що підтверджено актами прийому-передачі природного газу від 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012 та від 31.12.2012.
Відповідач в порушення пункту 6.2 договору за поставлений йому природний газ оплату здійснював несвоєчасно, внаслідок чого, в порядку пункту 7.2 договору та статті 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання за договором щодо оплати вартості поставленого йому природного газу позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 215 752,91 грн., 3 % річних в сумі 43 150,58 грн. та 7 % штрафу в сумі 376 360,53 грн.

В судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва, востаннє у судовому засіданні 18.02.2014 оголошено перерву до 04.03.2014.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів з метою надання додаткових доказів, повного, всебічного, об'єктивного дослідження всіх доказів у справі.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд спору до 26 березня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 18 березня 2014 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2014 р. Справа №927/1203/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Господарського суду
Чернігівської області

від 04.02.2014р.

у справі № 927/1203/13 (суддя Фетисова І.А.)

позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 530 698, 73 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 927/1203/13 рішення по якій прийнято Господарським судом
Чернігівської області.

Справу призначити до розгляду на 27.03.2014р. на 10:00 год.

Відповідачу по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2014 р. Справа №50/82

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Командитне товариство «Д-Груп»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 17.02.2014р.

у справі № 50/82 (суддя Головатюк Л.Д.)

позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Парк»

про визнання пункту статуту недійсним

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Командитному товариству
«Д-Груп» строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 50/82 рішення по якій прийнято
Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 25.03.2014р. на 12:10 год.

Позивачу та відповідачу по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2014 р. Справа
№8/97/9/3/2/1/1/1/1

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 30.01.2014р.
(повний текст підписано - 04.02.2014р.)

у справі 8/97/9/3/2/1/1/1/1 (суддя Н.О. Скорик)

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"

до Дочірнього підприємства
"Чернігівський облавтодор"

про стягнення 320304грн.38коп. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державному підприємству
"Придніпровська залізниця" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 30.01.2014 року у справі №8/97/9/3/2/1/1/1/1.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на рішення
Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2014 року у справі
№8/97/9/3/2/1/1/1/1 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №8/97/9/3/2/1/1/1/1призначити на 16.04.2014 року о 10:50 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Справа № 925/116/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Білоконь Л.Я., Лисенко Н.В. - за довіреностями;

від відповідача: Руденко Т.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до
ПАТ "Державний ощадбанк України" в особі філії - черкаського обласного управління, територіально відокремленого без балансового відділення № 10023/034

про стягнення 889,80 грн. та зобов'язання перерахувати кошти

ВСТАНОВИВ:

Позивач повторно просить розгляд справи по суті не розпочинати та відкласти через необхідність остаточного уточнення позовних вимог.
Позивач подав суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38
ГПК України щодо інформації зі
Спадкового реєстру про наявність заповіту на спірні кошти та спадкоємців померлої ОСОБА_4 Подане клопотання відповідає вимогам ст. 38 ГПК
України, отримання цього доказу має істотне значення для правильного вирішення спору, а тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення. Відповідач проти витребування доказів зі
Спадкового реєстру не заперечує. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00
"25" березня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Направити дану ухвалу за місцем останнього проживання ОСОБА_4 - м.
Черкаси вул. Садова, 132 та запропонувати спадкоємцям з'явитися у судове засідання на розгляд спору.

В порядку ст. 38,43 ГПК України, для розгляду даної справи зобов'язати другу Черкаську державну нотаріальну контору ( м. Черкаси. вул.
Університетська, 33) надати суду до дня засідання інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру про наявність чи відсутність посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину гр. ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою
АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд просить нотаріальну контору повідомити спадкоємців ОСОБА_4 про розгляд даної справи господарським судом Черкаської області.

Уповноважити представника
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Черкаси на вручення даної ухвали другій Черкаській державній нотаріальній конторі та на отримання відповіді на неї для передачі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2014 р. Справа №927/1560/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 21.01.2014 року

у справі № 927/1560/13 (суддя Н.О. Скорик)

за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Комунальна"

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна на суму 60000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Дочірньому підприємству
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2014 року у справі
№927/1560/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії" на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 21.01.2014 року у справі №927/1560/13 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №927/1560/13 призначити на 26.03.2014 року о 12:20 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р. Справа №5011-39/17177-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернофарм"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 27.01.2014 року

у справі № 5011-39/17177-2012 (головуючий суддя: Гумега О.В. судді: Марченко О.В.
Головіна К.І.)

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Галичфарм"

до Міністерства охорони здоров'я
України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернофарм"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Державне підприємство
"Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України"

про припинення прав власності на корисну модель за Деклараційним патентом України №15932, визнання недійсним та скасування Наказу
Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2012 р. № 902 "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін до реєстраційних матеріалів" в частині, зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернофарм" на рішення господарського суду м. Києва від 27.01.2014р. справа №5011-39/17177-2012 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.04.2014р. о 11 год. 05 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко