overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2014 р.
Справа № 922/1653/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя
Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Савенкова С.М. (вх.№ 269 Х/3-9) на ухвалу господарського суду
Харківської області від "19" лютого 2014 р. по справі № 922/1653/13

за позовом ТОВ "Біотек", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Проте, заявником при поданні апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявник апеляційної скарги не є суб'єктом який відповідно до Закону
України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом зокрема якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні
(сторонам).

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до скарги не додано належних доказів направлення її копії іншим сторонам по справі.

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 арк. у т.ч.: апеляційна скарга, на 1 арк. та копія довіреності від 14.10.2013 р. на 1 арк.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" березня 2014 р.
Справа № 922/5366/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №398 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.14 у справі

за позовом Автогаражного кооперативу
"Весна", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 року апеляційна скарга прийнята до провадження.

В процесі комп'ютерного набору тексту вступної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку - замість вірного найменування позивача Автогаражного кооперативу
"Весна", найменування останнього було помилково зазначено як - "Автогаражного кооперативу "Веснаа".

Відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказана описка, на думку колегії суддів, підлягає виправленню з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 року та зазначити вірне найменування позивача - Автогаражного кооперативу "Весна".

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2014 р.
Справа №902/1698/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Волинської області від 06.02.14 року у справі №902/1698/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

Відповідач: Дочірнє підприємство
"Теплокомуненерго МАЯК" публічного акціонерного товариства "Маяк"

про стягнення 547 700,34 грн. заборгованості згідно договору поставки природного газу

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2014 р. об 11:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" березня 2014 р.Справа № 916/784/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№772/14
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси

до відповідача: Філії Одеського обласного управління публічного
Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України"

про стягнення 1165,11 грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "24" березня 2014р. об 11год:40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі № 11; тел./0482/ 307-976. 3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: Положення; документи, що підтверджують викладені у позові обставини, зокрема, призначення Фабер
С.В. пенсії з 12.09.1985р.; докази неотримання Фабер С.В. пенсії із зазначенням періоду, з якого остання перестала отримувати пенсію; докази фактичного виїзду гр. Фабер С.В. на постійне місце проживання до
Німеччини; уточнити відповідача у справі або надати докази наявності повноважень у філії виступати представником ПАТ „Державний ощадний банк України" у судових органах в якості відповідача у справі; адміністративні договори, укладені із
ПАТ „Державний ощадний банк" протягом 2000-2013р.р.; пояснення, обґрунтування порушення відповідачем умов адміністративного договору на зарахування та виплату пенсій із зазначенням пункту, номеру та дати конкретного договору; обґрунтований розрахунок суми позову; нормативне обґрунтування позовної вимоги щодо безпідставного утримання відповідачем грошових коштів та уточнення з цього приводу змісту заявленої позовної вимоги;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; відомості та докази щодо особи, яка отримувала пенсію Фабер С.В., та залишку на рахунку Фабер С.В.; відомості щодо періоду, за який пенсія
Фабер С.В. не отримувалась; адміністративні договори, укладені із
УПФУ в Київському районі м.Одеси протягом 2000-2013р.р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2014 Справа № 920/352/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область

до відповідача: Виконавчого комітету
Роменської міської ради, м. Ромни,
Сумська область

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 березня 2014 року об 11 год.

10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. У разі неможливості подати будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Сторонам на підтвердження їх статусу юридичної особи або фізичної особи-підприємця надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду), довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя (підпис)
С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 березня 2014 року
Справа № 925/369/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Гречаного
Андрія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Корсунське"

про стягнення 18 106,6 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "17" березня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звіру.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р.
Справа №926/276/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", м.Чернівці

до приватної фірми "Інтервал", м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 125073,41 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача - Длужанський В.Р., довіреність від 01.02.2014р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулося з позовом до приватної фірми "Інтервал" про стягнення заборгованості в сумі 125073,41 грн.

Ухвалою від 18.02.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.03.2014р.

У судовому засіданні 06.03.2014р. представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не надання ним відзиву, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 10 год. 40 хв. за участю представників сторін.

2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.
Справа №926/21/14

За позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

До Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз»

про стягнення заборгованості - 497633,41 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Пац В.О. довіреність №14-333 від 16.03.12 року.

від відповідача - Попов В.Д. довіреність
№05.1/42 від 11.01.2014 року.

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про стягнення 497633,41 грн. штрафних санкцій, що нараховані за порушення умов договору купівлі-продажу природного газу
№16-03-12/39-Н від 16.03.2012 року, у тому числі 2342,83 грн. інфляційних за період з 16.08.2012 року по 15.09.2012 року, 82548,43 грн. 3% річних та 412742,15 грн. пені за загальний період з 30.04.2012 року по 26.02.2013 року.

Ухвалою від 04.01.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.01.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року розгляд справи відкладено на 18.02.2014 року.

У судовому засіданні 18.02.2014 року оголошено перерву до 04.03.2014 року.

В судовому засіданні 04.03.2014 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її вирішення на 15 днів, в обґрунтування якого послався на необхідність надання суду додаткових доказів та можливість мирного врегулювання спору.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, проте з незалежних від суду причин усі обставини справи не з'ясовані, суд, виходячи також з можливості мирного врегулювання спору, вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти та продовжити строк її розгляду на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.03.2014 року на 10-40 годину.

3. Зобов'язати позивача: 1). у строк до 14.03.2014 року провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем та підписаний обома сторонами акт надати суду; 2). повторно надати докази оплати відповідачем вартості спожитого газу за спірний період.

4. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Участь сторін обов'язкова.

6. Попередити сторони, що з урахуванням встановлених строків вирішення спору в разі неявки у судове засідання їх представників спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.03.2014 р. справа № 905/8139/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Кевлар 07", м.Донецьк на рішення господарського судуДонецької областівід20.02.2014р.у справі№ 905/8139/13 (суддя С.В. Тоцький)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Евро Инвест", м.Донецьк до Приватного підприємства
"Кевлар 07", м.Донецьк простягнення заборгованості в сумі 62509,26грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/8139/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.04.2014 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 6

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2014 р. Справа №927/1612/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу "Приватного підприємства "Смолянка-Агро"

на рішення

господарського суду Чернігівської області

від 17.02.2014 року.

у справі №927/1612/13 (Суддя
Бобров Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

""ДПЗКУ-МТС"

до "Приватне підприємство "Смолянка-Агро"

про стягнення заборгованості в сумі 114 128,27 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
"Приватного підприємства
"Смолянка-Агро" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.2014 року о 10 год. 10 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло