overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа № 907/442/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя
Л.С. Журавчак

суддя
В.П. Кривка

суддя
Л.М. Якимчук

розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір"я", с. Солочин
Свалявського району

До відповідача Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявського району

та ІІІ-ї особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва"

Про визнання недійсним рішення ради №34 від 04.04.2013 та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 13.03.2014 року призначено колегіальний розгляд справи № 907/442/13 у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 14.03.2014 року до складу колегії по розгляду справи № 907/442/13 (головуючий суддя
Журавчак Л.С. визначений автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів
Кривка В.П. та Якимчук Л.М.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу
№ 907/442/13 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін та ІІІ-ї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 907/442/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір"я", с.
Солочин Свалявського району прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити "28" березня 2014 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 409.

4. Зобов"язати сторони та ІІІ-ю особу подати письмові пояснення по предмету спору з врахуванням експертного висновку.

Явку уповноважених представників сторін та ІІІ-ї особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Л.С. Журавчак

Суддя
В.П. Кривка

Суддя
Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2014р.
Справа № 905/1050/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал", м.Донецьк

про стягнення штрафу у розмірі 11760,00 грн. та вартості неякісних роликів у розмірі 44400,00грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Ремнев В.В - по дов.,
Терпугов Д.В. по - дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство
"Донецькгірмаш", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал", м.Донецьк, про стягнення штрафу у розмірі 11760,00 грн. та вартості неякісних роликів у розмірі 44400,00 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року о 10:30 год.

Позивачу надати у судове засідання обгрунтування позовних вимог про стягнення вартості неякісних роліків посиланнями на норми матеріального права; надати в судове засідання докази, що підтверджують використання саме тих роліків, які були поставлені відповідачем за накладними.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2014 р. № 906/319/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі

1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Стиль" (м.
Житомир)

про стягнення 10334,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "07" квітня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Прокурора та позивачів надати :

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи.

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - позивачам (рек. з повід.)

4 - відповідачу (рек. з повід.)

5 - прокуратура м.Житомира
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2014 р.
Справа № 907/211/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг", м. Косегсердахей,
Угорщина

до Приватного підприємства „Орчаг", м.
Ужгород

про зобов'язання до виконання умов
Мирової угоди від 15.01.2013 року, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.01.2013 року у справі № 5008/1063/2012 шляхом стягнення з відповідача Приватного підприємства „Орчаг" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг" заборгованості у сумі 10 803,54 Євро, в тому числі 10 730,34 Євро основного боргу та 73,20 Євро три проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 квітня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• законодавство Угорщини щодо форми строків та порядку видачі довіреності юридичної особи;

• докази про правовий статус іноземного суб'єкта господарювання - виписку с судового реєстру країни, де такий суб'єкт господарювання має офіційно зареєстровану контору;

• докази понесення адвокатських витрат.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/40/14 06.03.14

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України»

Про визнання недійсними договору на купівлю-продажу природного газу № 14/2086/11 від 30.09.2011 р.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Кость О.Г. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсними договору на купівлю-продажу природного газу № 14/2086/11 від 30.09.2011 р..

Ухвалою суду від 11.01.2014 р. порушено провадження у справі № 910/40/14.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя
С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 березня 2014 року
Справа № 912/798/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області С. Б. Колодій, розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів", Харківська область, Барвінківський район, м.
Барвінкове

до : приватного підприємства "Приват
Інвест Групп", м. Кіровоград

про стягнення 63871,14 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2014 о 11:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додано до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні); відомості щодо сплати заборгованості в розмірі 63 871,14 грн.;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази завчасного направлення відзиву на адресу учасників судового процесу; докази сплати заборгованості в розмірі 63 871,14 грн.

5. До відома сторін - копії документів
(матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копію ухвали направити позивачу за адресою: 64703, Харківська область,
Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Київська, буд. 1А; відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул.
Тимірязєва, б. 84, кімн. 612 Б.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2014р.
Справа № 905/6140/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С. розглянувши без виклику сторін у судове засідання матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком
Нова Водолага", смт.Нова Водолага,
Харківська область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 519040,12грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком Нова
Водолага", смт.Нова Водолага,
Харківська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 519040,12грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 02.09.2013р. порушив провадження у справі №905/6140/13.

21.10.2013р. до господарського суду
Донецької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Нова
Водолага", смт.Нова Водолага,
Харківська область про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 22.10.2013р. суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Донецьк.

24.10.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Донецьк надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2013р. по справі №905/6140/13.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 25.10.2013р. суд зупинив провадження у справі №905/6140/13 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.10.2013р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

10.01.2014р. матеріали справи №905/6140/13 повернуто до господарського суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №905/6140/13 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами передбаченими ст.ст.79, 86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/6140/13

Розгляд справи призначити на 06.02.2014 року о 14:10 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 304.

Виконати вимоги попередніх Ухвал по даній справі.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р. Справа №910/1024/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Енергоконтракт"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.02.2014р.

у справі №910/1024/14 (суддя
Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Енергоконтракт"

до Приватного акціонерного товариства "Торговий

дім Морозівський"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Болкісєвої
Вікторії Вікторівни

2) Болкісєва
Олександра Михайловича

про визнання договорів купівлі-продажу часток у статутному

капіталі недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р. у справі №910/1024/14 в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. у справі
№910/1024/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги позивачем було викладено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. у справі №910/1024/14, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано позивачем лише 19.02.2014р., тобто за 3 дні до закінчення законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоконтракт" строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського міста Києва від 10.02.2014р. у справі №910/1024/14 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.04.2014 року о 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/6028/13
На виконання рішення суду від 12.02.2014р.
Стягнути з Приватного підприємства
"Євроальянс", м.Горлівка, Донецька ідентифікаційний код 32482390) на користь
Приватного акціонерного товариства вул.Лейпцігська, 15, п/р №26008526 ВАТ
"Райффайзен банк Аваль", м.Київ, МФО 300335, ідентифікаційний код 14333937; поштова адреса: Донецький філіал ПрАТ "МТС
СРСР, 150) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720,50грн.
Рішення набрало чинності з 28.02.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.О.
Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.14р. Справа № 904/687/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, м.
Бориспіль

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРАЦІО", м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, 22/26,

про визнання грошових вимог на суму 5706,67 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРАЦІО", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Богданець
Миколу Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, м.
Бориспіль.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРАЦІО", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Богданець
Миколу Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 17.04.14р. розглянути вимоги кредитора
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, м. Бориспіль і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2014 Справа № 920/427/14

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 678)

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 58 523 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2014 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (вул.
Воскресенська, 7, м. Суми, 40000).

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ..

3. Третій особі подати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції стосовно обставин, викладених у позові.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

6. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2014 Справа № 920/429/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 685)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське

підприємство
«Харківенергоремонт», м. Шостка
Сумської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

Сумської області

про стягнення 2 325 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид