overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № Б38/130-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені Кірова", м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Набережна Заводська, буд. 9 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 22.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені Кірова", м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Набережна Заводська, буд. 9 () за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ за процедурою передбаченої ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 06.07.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

26.11.2013р. ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Власову С.А., свідоцтво №762 від 09.04.13р., 49005.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників комітету кредиторів та ліквідатора боржника та одночасно, за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 06.03.2014р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 06.03.14 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Визнати явку представників комітету кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

5. Копію ухвали направити УПФУ в
Красногвардійському районі, ДПІ у
Красногвардійському районі та арбітражному керуючому Власовій С.А.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.14р. Справа № 904/1376/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне акціонерне товариство "ТАКО", м. Дніпропетровськ

до Публічне акціонерне товариство
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 5005/4910/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", пр. Пушкіна, 4, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 525,47 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", пр. Пушкіна, 4, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Ступак Ю.І. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", пр. Пушкіна, 4, м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Ступак Ю.І. в строк до 04.04.14 розглянути вимоги кредитора Управління пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" березня 2014 р. № 906/254/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж"
(м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630" (с. Івниця)

про стягнення 134655,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "18" березня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- надати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (договір підряду №115, Акти приймання виконаних робіт, докази часткової проплати, лист
Дирекції №31-79 від 23.01.14);

- провести звірку розрахунків з відповідачем. Підписаний акт звірки надати суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести звірку розрахунків з позивачем.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. сторонам - рку. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

06 березня 2014 р. Справа № 909/1523/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",

пр. Московський, 60, м.
Харків,61050

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельна компанія
"Комфортбуд-2"

вул.Автоливмашівська, буд. 5, м.Івано-Франківськ,76022

про стягнення боргу за кредитним договором

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 03.03.14 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів, та відкладено розгляд справи на 10.03.14 о 10:00 год.

Відповідно до ст. 73 Кодексу законів про працю України N 322-VIII від 10.12.1971р. 8 березня - міжнародний жіночий день визначено святковим днем, робота у який не провадиться.

Згідно ч. 3 ст. 67 КзПП України у випадку, коли святковий або неробочий день
(стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

У 2014 році 8 березня припадає на суботу, тобто збігається з вихідним, таким чином 10.03.2014р. (понеділок) є вихідним днем і робота в цей день у
Господарському суді
Івано-Франківської області не проводитиметься.

У пункті 2 резолютивної частини ухвали
Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.03.2014 року вказано: "Відкласти розгляд справи на 10.03.2014 о 10: 00 год.".

Враховуючи вищевикладене, пункт 2 резолютивної частини зазначеної ухвали слід викласти у наступній редакції: "Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 о 16:00 год.".

Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 86 ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали
Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.03.2014р., не зачіпаючи при цьому суті ухвали, замість: "Відкласти розгляд справи на 10.03.2014 о 10:00 год.", читати: "Відкласти розгляд справи на 11.03.14 о 16:00 год".

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковалюк С. Я. 06.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/789/14За позовом
Відкритого акціонерного товариства
"КИІВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ
КОМБІНАТ", м. Обухів Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІСТА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 99 964,89 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Черковський Б.І. - дов. № 27 від 14.01.2014р., молодший юрисконсульт;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"КИІВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ
КОМБІНАТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІСТА" про стягнення 99 964,89 грн.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, неданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.14 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - видаткові накладні, за якими нараховані санкції (оригінали для огляду, копії - в матеріали справи); довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.14р. Справа № 904/1338/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство
"Фірма "МГТ", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

до Мале приватне підприємство фірма
"ЕКВІВАЛЕНТ", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про розірвання договору підряду і відшкодування збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.
Справа № 911/493/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна",

08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с.
Проліски, вул. Броварська, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрзернопром-Іванків",

07200, Київська обл., Іванківський р-н, с.
Прибірськ, вул. Шевченка, 1

про стягнення 444 714,23 грн.

за участю представників:

позивача - Смоленська А.В. (довіреність від 29.11.2013 № 136);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської областівід 17.02.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 04.03.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 3733/14 від 03.03.2014) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.03.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарсько гопроцесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/493/14 на 18 березня 2014 року о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 17.02.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.
Справа № 910/21058/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей АС",

02094, м. Київ, вул. Пожарського, 7, кв. 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчі товари",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Київська, 292

про стягнення 30 201,30 грн.

за участю представників:

позивача - Солодухіна С.Б. (директор відповідно до наказу від 15.12.2011 № 1/2011-К);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2014 справу № 910/21058/13 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 28.01.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2014 розгляд справи відкладено до 11.02.2014.

У судовому засідання 11.02.2014 оголошено перерву до 18.02.2014, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засідання 18.02.2014 оголошено перерву до 04.03.2014, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.03.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарсько гопроцесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 910/21058/13 на 13 березня 2014 року о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2014 року
Справа № 913/246/14

Провадження №9пд/913/246/14

за позовом Прокурора
Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі
Слов'яносербської районної ради
Луганської області, смт.
Слов'яносербськ Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Слов'яносербськ

про визнання договору найму недійсним та повернення майна

Суддя Ворожцов А.Г.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

в присутності представників сторін:

від заявника - Рибалкіна Г.В., посв.
НОМЕР_1 від 16.07.13,

від позивача - Данилюк Д.В., дов. № 8 від 02.12.13,

від відповідача - ОСОБА_4, адвокат, дов.
№ 1 від 03.02.14

в с т а н о в и в :

суть спору: прокурор звернувся з вимогами про:

- визнання недійсним договору найму нежитлового приміщення від 14 березня 2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем,

- зобов'язання відповідача повернути 1/100 частки об'єктів нерухомого майна
Слов'яносербської ЦРЛ, що розташовано в
АДРЕСА_1 загальною площею 38,7 кв. м., в комунальну власність територіальних громад сіл, селищ Слов'яносербського р-ну в особі позивача.

Представник позивача,
Слов'яносербської райради, надав письмові пояснення за № 01-01-29/84, згідно з якими незалежна оцінка нерухомого майна була здійснена ПП "Екорт" та складала 46760,0 грн. станом на 31.12.11, на підставі якої й був розрахований розмір орендної плати на рівні 782,0 грн. на місяць.

Крім того, зважаючи на те, що
Слов'яносербською райрадою в газеті
"Експрес-клуб" була надана інформація про намір передати в оренду нерухоме майно, позивач вважає, що факт не формування та не оприлюднення переліків об'єктів, що можуть передаватися в оренду не порушив права та інтереси громадян та не є підставою для визнання спірного договору недійсним.

Рішення про передачу в оренду спірного вбудованого нежитлового приміщення, вважає позивач, правомірно прийняте у формі розпорядження голови райради, що не суперечить положенням ст. 5 Закону
України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 19. ч. 1 ст. 43
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Враховуючи викладене та необхідність отримання нових документів по справі, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.03.14 о 10 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Запропонувати прокурору - надати письмові заперечення на відзив.

3.Зобов'язати приватного нотаріуса
Слов'яносербського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) - надати обґрунтовані письмові пояснення щодо правомірності укладення між позивачем та відповідачем договору найму нежитлового приміщення від 14 березня 2012 року.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.Справа № 916/3379/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Медіа Груп"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові
Бізнес Погляди"

2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про розірвання договору

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: про розірвання договору

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2013 року справу № 916/3379/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Медіа Груп" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди",
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" про розірвання договору було прийнято до провадження суддею
Степановою Л.В.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 05.03.2014р. приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. перебуває у відпустці з 03.03.2014р., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р. із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р.), справу № 916/3379/13 передано на розгляд судді Никифорчука М.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3379/13 до свого провадження.

Суддя
Никифорчук
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа №916/2242/13

За заявою боржника: ТОВ
„Наталка-Трейд", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

04.03.2014р. у судовому засіданні розпорядник майна боржника надав пояснення по справі, заявив клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для проведення аналізу фінансово - господарської діяльності боржника, інвентаризації майна ТОВ
„Наталка-Трейд", вирішення питання, щодо подальшого руху справи та звернення до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні 04.03.2014р. представники кредиторів підтримали та не заперечували проти продовження строку розпорядження майном ТОВ
„Наталка-Трейд" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Афонін Д.О.

Враховуючи, що строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна сплинув, приймаючи до уваги клопотання розпорядника та кредиторів, суд доходить до висновку про необхідність продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ
„Наталка-Трейд" та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Афоніна Д.О. до 11.03.2014р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю
„Наталка-Трейд" та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Афоніна Дмитра
Олександровича до 11.03.2014р.

Примірник ухвали надіслати всім зацікавленим особам.

Суддя
Лепеха Г.А.