ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Справа № 915/108/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дріботун
Л.Ю.,

представника позивача: Марченко М.О. -
дов. №941 від 11.12.2013,

представника відповідача: Колесова М.В.
- дов. №115 від 21.02.2014,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком»

(юр. адреса: 01601, м.Київ, бульв. Тараса
Шевченка, 18

пошт. адреса: 54001, м.Миколаїв ,
вул.Адміральська, 27/1),

до відповідача: Миколаївського
технікуму залізничного транспорту
імені академіка

В.М. Образцова (54020, м.Миколаїв,
вул.Пушкінська, 71),

про: стягнення 4469,29 грн. основного
боргу, 41,65 грн. пені, 25,49 грн. збитків від
інфляції та 11,33 грн. - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
4469,29 грн. основного боргу, 41,65 грн. пені,
25,49 грн. збитків від інфляції та 11,33 грн.
- 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що в порушення приписів
чинного законодавства та умов
договорів про надання послуг
електрозв'язку №205/07 від 23.02.2001 та про
надання послуги ADSL-підключення до
мережі Інтернет №352-ADSL від 24.04.2007,
відповідач не в повному обсязі
розрахувався за надані позивачем
послуги по електрозв'язку та
підключення до мережі Інтернет,
внаслідок чого у відповідача виникла
заборгованість у сумі 4469,29 грн.. У
зв'язку з неналежним виконанням умов
договору, позивачем також нараховані
відповідачу пеня, 3% річних та збитки
від інфляції.

Відповідач у відзиві проти позовних
вимог заперечень не висловив, але
повідомив, що заборгованість виникла
не з його вини, оскільки виставлені ПАТ
«Укртелеком» рахунки-акти своєчасно
були направлені для оплати до
Державної казначейської служби, однак
з не видомих причин оплачені не були.

У судовому засіданні 26.02.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до
уваги наступне.

23.02.2001 між сторонами було укладено
договір №205/07 про надання послуг
електрозв'язку (надалі - Договір №205/07)
(а.с.7-9), відповідно до якого позивач
зобов'язався надавати відповідачу
послуги електрозв'язку, перераховані в
Додатку 1 до договору та безплатні
послуги, перераховані в Додатку 2, а
відповідач - оплачувати надані послуги
згідно Додатку 1 на умовах, визначених
даним договором.

Згідно п.п.7.1, 7.2 Договору №205/07, строк
його дії сторони визначили у п'ять
років з дня підписання. Якщо за місяць
до закінчення терміну дії договору
жодна зі сторін не повідомила про його
припинення, то договір вважається
дійсним на той же термін.

Доказів припинення або розірвання
Договору №205/07 суду сторонами не
надано.

Відповідно до п.п.3.2.8, 3.2.16 Договору
№205/07, споживач (відповідач у справі)
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за користування телефоном, міжміські
та міжнародні телефонні розмови,
подані в кредит телеграми та інші
послуги, надані по телефону, а також
своєчасно вносити плату за
користування радіоточкою.

Згідно п.п.4.2, 4.3 Договору №205/07, споживач
сплачує послуги електрозв'язку за
спільно погодженою системою оплати:
кредит, а також повинен своєчасно
оплачувати надані послуги. Розрахунок
абонплати за користування місцевим
телефонним зв'язком здійснюється за
сталою (без почасової оплати) або за
змінною (з почасовою) величиною, якщо
остання передбачена технічними
можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.5 Договору №205/07 сторони
погодили, що розрахунки за фактично
отримані в кредит послуги
електрозв'язку за кожний попередній
місяць проводяться споживачем
протягом 10 днів з дня одержання
рахунка, але не пізніше 20-го числа
місяця, наступного за розрахунковим. За
отримані в кредит послуги міжміського
та міжнародного телефонного зв'язку
справляється додаткова плата в розмірі
2% вартості наданих послуг.

24.04.2007 між ПАТ «Укртелеком» та
Миколаївським технікумом залізничного
транспорту імені академіка В.М.
Образцова укладений договір №352-ADSL про
надання послуги ADSL-підключення до
мережі Інтернет (надалі - Договір
№352-ADSL) (а.с.10-13), за умовами якого ПАТ
«Укртелеком» зобов'язався надавати
абоненту на платній основі послугу
доступу до мережі Інтернет шляхом
підключення до порту вузла Інтернет
Укртелекому по абонентській лінії за
допомогою обладнання ADSL та динамічної
або постійної IP-адреси.

Пунктами 8.1 та 8.2 Договору №352-ADSL
сторони встановили строк договору до
31.12.2007 та обумовили, що якщо за 20 днів до
закінчення строку дії договору жодна
зі сторін не повідомила письмово про
його припинення, договір вважається
продовженим на тих самих умовах на
кожний наступний рік.

У суду відсутні докази припинення дії
даного договору.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 Договору №352-ADSL,
розрахунок вартості послуги
здійснюється щомісячно на підставі
діючих тарифів Укртелекому і залежить
від обраного абонентом тарифного
плану. Абонент проводить оплати за
надані послуги щомісяця до 20 числа
поточного місяця, на підставі рахунків
Укртелекому, виставлених до 10 числа
поточного місяця, що наступає за
звітним.

На виконання умов Договорів №205/07 та
№352-ADSL, позивач надав відповідачу
послуги за період з вересня по грудень
2013 року на загальну суму 4469,29 грн., що
підтверджується доданими до позовної
заяви відповідними рахунками-актами
(а.с.15-18) та актом здавання-приймання
послуги про надання доступу до мережі
Інтернет за технологією
ADSL-підключення (а.с.14), оформленими
належним чином.

Факт отримання послуг відповідачем не
заперечується.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України
«Про телекомунікації» встановлено, що
споживачі телекомунікаційних послуг
зобов'язані дотримуватись Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг, що
затверджує Кабінет Міністрів України,
зокрема, виконувати умови договору про
надання та отримання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладання, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.901 та 903 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідач свої зобов'язання по
договорам не виконав, оскільки грошові
кошти за надані послуги на рахунок
позивача не надійшли.

На день розгляду справи, відповідач
також не надав суду доказів погашення
боргу у сумі 4469,29 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги в частині стягнення
основного боргу в сумі 4469,29 грн.
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за Договорами
№205/07 та №352-ADSL позивач просить
стягнути з відповідача 41,65 грн. пені,
25,49 грн. збитків від інфляції та 11,33 грн.
- 3% річних.

За умовами пункту 5.8 Договору №205/07, у
разі несплати за надані послуги
електрозв'язку понад установлений
термін (з 21 числа місяця, що настає
після розрахункового періоду) споживач
сплачує пеню в розмірі 1% від затриманих
платежів за кожну добу затримки згідно
з чинним законодавством.

Пунктом 6.9 Договору №352-ADSL сторони
обумовили обов'язок абонента у разі
несвоєчасної оплати наданих
Укртелекомом послуг сплатити пеню, яка
обчислюється залежно від вартості
неоплачених послуг у розмірі облікової
ставки Національного банку України, що
діяла і період, за який нараховується
пеня, за весь період затримки.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Перевіривши розрахунок пені, 3% річних
та інфляційних витрат, суд вважає, що
позовні вимоги в цій частині є
правомірними та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК
України, сплачений позивачем судовий
збір підлягає відшкодуванню за рахунок
відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Миколаївського технікуму
залізничного транспорту імені
академіка В.М. Образцова (54020,
м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 71 (відомості
про банківські реквізити відсутні,
) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка,18 в
особі Миколаївської філії ПАТ
«Укртелеком», 54001, м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 27/1 (відомості про
банківські реквізити відсутні, ) 4469,29 грн. основного боргу,
41,65 грн. пені, 25,49 грн. збитків від
інфляції та 11,33 грн. - 3% річних та 1827,0
грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності
зі ст.85 Господарського процесуального
кодексу України, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до
ст.84 ГПК України

та підписано суддею 03 березня 2014 року.