м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 5011-45/8778-2012 21.03.14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Голден Дістрібьюшн"

до відповідача 1: Приватного
підприємства "Арес Інвестмент"

до відповідача 2: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 26.953,95 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 02.07.2012 № 12256
позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Голден Дістрібьюшн"
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та
приватного підприємства "Арес
Інвестмент" про стягнення 25.312,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва 05.07.2012 порушено провадження та
присвоєно справі № 5011-45/8481-2012. Розгляд
справи призначено на 23.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.07.2012 розгляд справи
відкладено на 08.08.2012.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 08.08.2012 № 12256 у
зв`язку із перебуванням судді Балац С.В.
у відпустці та з метою дотримання
процесуальних строків, справу №
5011-45/8778-2012 передано на розгляд судді
Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.08.2012 справу 5011-45/8778-2012
прийнято до провадження судді Стасюк
С.В. Розгляд вказаної справи призначено
на 05.09.2012.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 05.09.2012 № 12256, у
зв'язку з виходом судді Балац С.В. з
відпустки, з метою дотримання
процесуальних строків та уникнення
затягування, справу № 5011-45/8778-2012
передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.09.2012 справу № 5011-45/8778-2012
прийнято до провадження судді Балац
С.В. Розгляд зазначеної справи
призначено на 05.09.2012.

У судовому засіданні 05.09.2012 оголошено
перерву до 24.09.2012.

Відповідно до позовної заяви, позивач
із відповідачем 2 уклали договір від
08.04.2010 № 1096/0, згідно з яким позивач
поставляє, а відповідач отримує та
оплачує товар. Також між позивачем та
відповідачем 2 укладений додаток № 1 до
договору, у якому зафіксований
відбиток печатки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та який
скріплений підписом ОСОБА_1

На виконання укладеного договору
позивачем поставлений, а відповідачем 2
отриманий товар на загальну суму 59.003,28
грн. На підтвердження факту отримання
відповідачем 2 товару, позивачем надано
суду два примірника видаткової
накладної від 23.04.2010 № ГД000016853 у вигляді
копії, доданої до позовної заяви, та
оригіналу, поданої під час розгляду
справи.

Відповідно до копії видаткової
накладної від 23.04.2010 № ГД000016853, доданої
до позовної заяви, факт отримання
засвідчений тільки підписом, а
оригінал зазначеної видаткової
накладної засвідчений підписом та
скріплений печаткою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

Натомість, за твердженням відповідача 2
між сторонами відсутні будь-які
правовідносини, а саме ніколи не
укладався з позивачем Договір від
08.04.2010 № 1096/0 та додаток № 1 до нього,
відповідно, товар не отримувався.
Водночас відповідачем 2 зазначено, що
підпис відповідача 2 у договорі
підроблений, а печатка поставлена без
дозволу та відома відповідача 2.

Виходячи з пояснень відповідача 2,
підпис, який належить ОСОБА_1, у
договорі в графі «Покупець»та у
додатку № 1 до договору підроблений
фізичною особою ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1), з яким відповідач 2
працював в одному офісі, та де саме
ОСОБА_4 і міг скористатися печаткою, яка
належить відповідачеві 2.

Слід зазначити, що відповідно до
додатку № 1 до договору у якості
головного бухгалтера відповідача 2
виступає ОСОБА_4

Виходячи з відзиву на позов, Відповідач
2 на отримання товарно-матеріальних
цінностей ОСОБА_4 не уповноважував.

З усних пояснень відповідача 2
вбачається, що особа ОСОБА_4 здійснював
господарську діяльність через фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2, у зв'язку з
чим, в оригіналі видаткової накладної
від 23.04.2010 № ГД000016853 та у
товарно-транспортній накладній, в
графі отримувач стоїть відбиток
печатки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 Водночас відповідачем 2
зазначено, що склад, за адресою: АДРЕСА_1
на який позивачем поставлений товар,
використовувався ОСОБА_4 для ведення
господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, від
імені відповідача 2 позивачеві була
повернута частина товару, що
підтверджується накладними на
повернення, зокрема, накладною від
08.06.2010 № 3 на загальну суму 62.070,50 грн.,
яка засвідчена підписом та скріплена
печаткою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4.

Таким чином, з огляду на наведене вище,
під час розгляду справи виникла
необхідність у встановленні фактів,
які перешкоджають розгляду даної
справи по суті, щодо справжності
підписів в наданих документах, їх
дійсності, та встановлення особи, яка
фактично отримала товарно-матеріальні
цінності відповідно до видаткової
накладної від 23.04.2010 № ГД000016853.

В той же час, за наявності ознак
шахрайства, що передбачено ст. 190
Кримінального кодексу України, та з
огляду на те, що суд позбавлений
процесуальної можливості встановити
зазначені вище факти, керуючись ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, суд вирішив за необхідне
зупинити провадження у справі за своєю
ініціативою та надіслати матеріали
справи до слідчих органів для
організації перевірки дійсності
поданих документів, встановлення осіб
та вжиття відповідних заходів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.09.2012 провадження у справі №
5011-45/8778-2012 зупинено, копії матеріалів
справи направлені до прокуратури
Луганської області для перевірки
викладених вище фактів та прийняття
рішення.

До Господарського суду 19.03.2014 надійшов
лист прокуратури м. Луганська від 24.02.2014
№ 176-1368 зі змісту якого вбачається, що
за результатами перевірки, проведеної
на підставі ухвали Господарського суду
міста Києва від 24.09.2012 у справі №
5011-45/8778-2012 прийнято рішення про відмову
в порушенні кримінальної справи
стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 190 Кримінального
кодексу України.

Таким чином, виходячи з викладених
обставин, суд вважає за необхідне, в
порядку передбаченому ч. 3 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №
5011-45/8778-2012.

2. Призначити розгляд справи на 07.04.14 о
11:20. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати сторін направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами статті 28 ГПК
України та надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до них можуть
бути застосовані санкції передбачені
п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
С.В. Балац