ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 5006/11/133пд/2012

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікувальний
комплекс "Марат", м. Дзержинськ
Донецької області

до приватного підприємства "ТАЛА 2005", м.
Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: товариство з
обмеженою відповідальністю "Едельвейс
Еволюшн", м. Донецьк

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: товариство з
обмеженою відповідальністю "Мікс-Плюс",
м. Київ

про визнання договору недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Федоренко Д.А.,
довіреність №27/01-2014 від 27.01.2014р.,
представник

Від відповідача: Білоус Д.С.,
довіреність від 07.03.2014р., представник

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: Русанов Г.В.,
свідоцтво №996 від 16.06.2006р., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лікувальний
комплекс "Марат" звернулося до
господарського суду з позовом, яким
просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна №11
від 01.10.2002 року.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням статутних положень
товариства та приписів чинного на той
час законодавства при укладенні
договору купівлі-продажу нерухомого
майна - корпусу №3 загальною площею 572,9
кв.м., разом із обладнанням та
інвентарем, розташованого за адресою:
м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкінське
шосе, 60. Зокрема, позивач посилається на
невиклик експерта з оцінки нерухомого
майна при укладенні договору,
відсутність у особи, яка підписала
спірний правочин з боку позивача,
повноважень на укладення оспорюваного
договору, неповідомлення учасників
товариства про укладення даного
правочину, наслідком чого є вибуття
нерухомого майно із володіння позивача
без його волевиявлення.

В судовому засіданні 11.03.2014р.
представник позивача надав пояснення
на позов, в яких зазначив, що
інвентаризація на підприємстві
проводилася на підставі окремого
наказу керівника, що відповідає
приписам Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", акт
приймання-передачі майна у позивача
відсутній, і відомостей про те, чи
складався такий акт, позивач не має.
Докази виконання договору в частині
оплати придбаного майна у позивача
також відсутні.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечує,
посилаючись на те, що позовні вимоги
ґрунтуються на підроблених документах
- копії наказу №25-к від 25.09.2002р., копії
листа №26/09-11 від 26.09.2002р., Відповідач
вважає оспорюваний правочин
правомірним, та заявив про сплив строку
позовної давності для спірних
правовідносин.

Третя особа-1 в засідання не з'явилася,
однак подала до господарського суду
відзив на позов, у якому позовні вимоги
вважає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, оскільки даний
договір був підписаний не
уповноваженою особою, а також мали
місце порушення положень статуту
товариства в частині обов'язкового
повідомлення всіх учасників
товариства про продаж нерухомого
майна.

Представник третьої особи-2 надав
відзив на позов, у якому зазначив, що
вважає товариство з обмеженою
відповідальністю "Мікс-Плюс" власником
спірного майна, а проти задоволення
позову заперечує. Спірний договір
третя особа-2 вважає укладеним на
законних підставах, докази, подані
позивачем, - сфальсифікованими, доводи
позивача щодо відсутності проведення
оцінки майна - безпідставними. Третя
особа-2 заявляє також про пропуск
строків позовної давності позивачем.

У зв'язку з необхідністю витребувати
додаткові докази, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 01 квітня 2014 року на 12 год.
00 хв. Засідання відбудеться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінал заяви ОСОБА_4 про надання
щорічної відпустки у період з 01.10.2002р.
по 10.10.2002р. (для огляду в судовому
засіданні);

- оригінал книги реєстрації наказів по
особовому складу про надання відпустки
за ІІ півріччя 2002р. (для огляду в
судовому засіданні);

- докази втрати, знищення печатки
підприємства станом на дату укладення
договору.

Зобов`язати сторони направити своїх
представників у судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва