ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2014 року справа № 919/271/14

Суддя господарського суду міста
Севастополя Грицай О.С., розглянувши
матеріали позовної заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Севастополі

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих,6)

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду міста
Севастополя із позовною заявою до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі про скасування
наказу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі №32-од від 09.08.2013 та
зобов'язати реєстраційну службу м.
Севастополя зареєструвати право
власності за ОСОБА_2 і видати свідоцтво
на право власності в установленому
законом порядку.

При вирішенні питання про порушення
провадження у справі суддя перевіряє
дотримання позивачем вимог статей 55-57
Господарського процесуального кодексу
України при пред'явленні позову.

Відповідно до частини першої статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до
неї документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Проте, позивачем до позовної заяви не
додано належних доказів виконання
вищевказаних вимог господарського
процесуального законодавства.

Так, у матеріалах позовної заяви
відсутні належні докази відправлення
сторонам копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Крім того відповідно до частини першої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" від 06.10.2011 № 3828-VI (який набрав
чинності 01.11.2011) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір справляється у розмірі 2
відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, за подання позовної
заяви немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати (ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір".

Згідно із Законом України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
розмір мінімальної заробітної плати з
01.01.2014 становить 1 218,00 грн (ст. 8 Закону).

Натомість, позивачем до позовної заяви
взагалі не додано доказів про сплату
судового збору з жодної із заявлених
позовних вимог.

Відповідно до пункту 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18 недодержання
вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Пунктом 4, 6 частини першої статті 63
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі та якщо не подано
доказів надіслання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з
частиною другою ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів" відмітку про засвідчення
копії документа складають зі слів
"Згідно з оригіналом",

назви посади, особистого підпису особи,
яка засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища,

дати засвідчення копії і проставляють
нижче реквізиту "підпис".

За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що на
зазначені вище порушення норм чинного
Господарського процесуального кодексу
України серед іншого вже зверталась
увага позивача у позовних заявах
№919/111/14, №919/116/14, №919/117/14, №919/118/14,
№919/119/14, №919/120/14, №919/121/14, №919/129/14,
№919/138/14, №919/164/14, №919/263/14 які подавались
до господарського суду міста
Севастополя з аналогічними вимогами та
залишались без розгляду, однак
допущені порушення в черговий раз не
були усунуті, що в свою чергу
перешкоджає прийняттю судом даної
позовної заяви до провадження.

Відповідно до частини третьої статті 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущенних порушень.

На підставі викладеного вище,
керуючись пунктами 4, 6 частини першої
статті 63, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі про
скасування наказу №32-ОД від 09.08.2013 та
зобов'язання реєстраційну службу м.
Севастополя зареєструвати право
власності за ОСОБА_2 і видати свідоцтво
на право власності в установленому
законом порядку- без розгляду.

Суддя
О.С.
Грицай

919/271/14/4455/14