ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 918/899/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач
у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства
"Управління будівництва Рівненської
АЕС" в особі ліквідатора Кноблох І.В., м.
Кузнецовськ Рівненської областіна
постановувід 09.12.2013 Рівненського
апеляційного господарського суду у
справі№ 918/899/13 господарського суду
Рівненської областіза позовом
закритого акціонерного товариства
"Управління будівництва Рівненської
АЕС", м. Кузнецовськ Рівненської
областідодержавного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
відокремленого підрозділу "Рівненська
атомна електрична станція", м.
Кузнецовськ Рівненської областіпро
визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння ВСТАНОВИВ:

Подана 04.01.2014 закритим акціонерним
товариством "Управління будівництва
Рівненської АЕС" в особі ліквідатора
Кноблох І.В. (далі - скаржник) касаційна
скарга не може бути розглянута Вищим
господарським судом України, оскільки
не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних
підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у
скасуванні постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
09.12.2013 у справі № 918/899/13.

Як вбачається, предметом судового
розгляду в даній справі були дві
позовні вимоги майнового характеру, а
саме: визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір"
визначено розмір ставки судового збору
за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру, а
саме, 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

У свою чергу ставка судового збору за
подання касаційної скарги становить 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

При цьому згідно з ч. 1 ст. 4 зазначеного
Закону судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Згідно зі статтею 41 Бюджетного кодексу
України до набрання чинності законом
про Державний бюджет України на
поточний бюджетний період соціальні
стандарти та соціальні гарантії, у тому
числі прожитковий мінімум, рівень його
забезпечення, мінімальна заробітна
плата, надання пільг, компенсацій і
гарантій населенню, у поточному
бюджетному періоді застосовуються у
розмірах та на умовах, що діяли у грудні
попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01.12.2013 становив 1 218 грн.

Однак у додатках до касаційної скарги
міститься квитанція № 3 від 04.01.2014 про
сплату судового збору за подання
касаційної скарги у сумі 860 грн., 25 коп.,
тобто у меншому розмірі, ніж визначено
чинним законодавством.

Отже, заявником порушено встановлений
порядок справляння судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1
ст. 1113 ГПК України.

Також згідно зі ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК
України постанова апеляційної
інстанції набирає законної сили з дня
її прийняття.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія
суддів встановила, що вона подана з
пропуском встановленого
процесуального строку для її подання,
про що свідчить штамп на поштовому
конверті, у якому скарга направлена до
Рівненського апеляційного
господарського суду - 04.01.2014.

Однак до скарги не додане
клопотання про відновлення цього
строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК
України, що є безумовною підставою для
її повернення відповідно до п. 5 ч. 1 ст.
1113 ГПК України.

Разом з тим, після усунення зазначених
недоліків скаржник не позбавлений
права повторно подати касаційну скаргу
в загальному порядку з клопотанням про
відновлення пропущеного строку
касаційного оскарження, заявленого
згідно зі ст. 53 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 105, 110, п.п. 4, 5 ч. 1 ст.
1113 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства "Управління
будівництва Рівненської АЕС" в особі
ліквідатора Кноблох І.В. на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 у справі
№ 918/899/13 повернути її заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич