м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 27/35-45/56-38/209 07.03.14

За заявоюДержавної казначейської
служби Українипровідстрочку виконання
рішень суду у справі№27/35-45/56-38/209за
позовомАкціонерного товариства
"Індустріалекспорт"до1. Міністерства
юстиції України 2. Міністерства палива
та енергетики України 3. Державної
казначейської служби України 4.
Відділу Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві 5. Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
6. Міністерства фінансів України 7.
Міністерства вугільної промисловості
України простягнення 6087846,5 доларів США

Суддя
Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін

від позивача:Дешунін С.В., довіреність
б/н від 30.03.2012;від відповідача
1:Опанасенко А.В., довіреність №91-22/10 від
08.01.2014;від відповідача 2:не з'явилися;від
відповідача 3:Костюк Я.Р., довіреність
№5-15/3422-36009 від 31.12.2013;від відповідача
4:не з'явилися;від відповідача 5:не
з'явилися;від відповідача 6:не
з'явилися;від відповідача 7:не
з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 29.08.2007 у справі №27/35-45/56-38/209, яке
залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2007 та
постановою Вищого господарського суду
України від 06.02.2008 позов задоволено
частково, стягнуто з Державного
бюджету України на користь
Акціонерного товариства
"Індустріалекспорт" матеріальну шкоду
у сумі 5180264,20 доларів США.

02.10.2007 господарським судом м. Києва
прийнято додаткове рішення, яким
стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача державне мито за
подання позовної заяви у сумі 327
доларів США та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 23 долара США.

03.12.2007 на примусове виконання рішень
господарського суду міста Києва у
справі №27/35-45/56-38/209 видано відповідні
накази.

25.02.2014 Державна казначейська служба
України звернулася до господарського
суду міста Києва із заявою про
відстрочку виконання судових рішень,
відповідно до якої просить відстрочити
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 29.08.2007 та додаткового
рішення господарського суду міста
Києва від 02.10.2007 до 31.12.2014, оскільки їх
виконання на даний час ускладнюється
недостатністю бюджетних коштів,
передбачених Державним бюджетом
України на 2014 рік за відповідною
бюджетною програмою.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.02.2014 призначено розгляд
заяви Державної казначейської служби
України про відстрочку виконання
рішень на 07.03.2014.

06.03.2014 позивач через відділ діловодства
суду подав заперечення на заяву про
відстрочку виконання судових рішень,
відповідно до яких просить відмовити в
задоволенні заяви Державної
казначейської служби України у зв'язку
з недоведеністю винятковості обставин,
наявність яких є передумовою для
надання відстрочки виконання судового
рішення. При цьому, позивач зауважує на
тому, що рішення по даній справі не
виконуються протягом шести років, що
порушує його право на отримання
присуджених рішенням суду коштів.

В судовому засіданні 07.03.2014 представник
заявника та відповідача 1 заяву про
відстрочку виконання судових рішень
просили задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти відстрочки
виконання судових рішень.

Відповідачі 2, 4, 5, 6, 7 в судове засідання
своїх представників не направили, про
причини їх неявки суду не повідомили,
хоча про час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.45 ГПК України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

Статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що при наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання, про що
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначено в п.п. 7.1.1., 7.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, чинне процесуальне законодавство
передбачає, що відстрочка виконання
рішення, яка пов'язується з об'єктивною
неможливістю виконання рішення,
дозволяється у виняткових випадках, а
відтак, передумовою для надання
відстрочки виконання рішення є
встановлення таких виняткових
обставин.

Відповідно до ст. 33 Господарського
просувального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позаяк, заявником не доведено
належними доказами виключності
обставин, що спричинили неможливість
виконання судових рішень у даній
справі, як і не надано жодних доказів
вжиття заходів до повного або
часткового виконання рішень, приймаючи
до уваги тривалий час, який пройшов з
дати винесення судових рішень.

Недостатність коштів Державного
бюджету України на 2014 рік за бюджетною
програмою 3504030 для повного виконання
судових рішень по справі №27/35-45/56-38/209 не
можна вважати винятковим випадком, за
наявності якого виконання судових
рішень може бути розстрочено або
відстрочено.

Із практики Європейського суду з прав
людини випливає, що державний орган не
може посилатися на відсутність коштів,
щоб не виплачувати борг, підтверджений
судовим рішенням, у такому випадку суд
не може прийняти аргумент уряду, який
визначає таку відсутність як
«виняткові обставини» (рішення від
29.06.2009, заява №56849/00 по справі «Півень
проти України»).

При цьому, як вбачається зі змісту
заяви відповідача 3, державним бюджетом
2014 року передбачено виділення 18750 тис.
грн. для відшкодування шкоди за
бюджетною програмою 3504030, що свідчить
про можливість на даний час часткового
виконання рішень суду у даній справі.

За вказаних обставин, суд вважає, що
відповідачем 3 не доведено відповідно
до ст. 121 Господарського процесуального
кодексу України винятковості випадку
та фактичної наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішень суду,
тому заява відповідача 3 про відстрочку
виконання рішень суду у справі
№27/35-45/56-38/209 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної
казначейської служби України про
відстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
29.08.2007 та додаткового рішення
господарського суду міста Києва від
02.10.2007 у справі № 24/35-45/56-38/209 відмовити.

Суддя

Т.В.Васильченко