ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.03.14р. Справа № 904/110/14

За позовом Прокурора Інгулецького
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Криворізької міської
ради в особі Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа",
м.

до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 17 119,58 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: Пономаренко А.Є.,
посвідчення №023761

від позивача: Касьян І.В., довіреність
№13 від 20.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради в особі
Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа"
(далі-позивач) звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Фізичної - особи
підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про
стягнення 15 966,72 грн. - заборгованості
за теплову енергію, 583,93 грн. - пені, 568,93
грн. - 3% річних та стягнення судового
збору по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх грошових зобов'язань щодо оплати
поставленої теплової енергії по
договору на відпуск теплової енергії
на потреби опалення, вентиляції,
гарячого водопостачання та пару № 6501
від 10.11.2009 року.

Прокурор у судовому засіданні
наполягав на задоволені своїх позовних
вимог в повному обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
прокурора у повному обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
прокурора у повному обсязі. Також,
представник позивача долучив до
матеріалів справи поштове
повідомлення про надсилання позовної
заяви з додатками на адресу
відповідача (АДРЕСА_1), яке вручено -
06.02.2014 р. відповідачеві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимог суду,
викладених в ухвалах від 11.02.2014 р., від
04.03.2014р. не виконав, письмовий відзив на
позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 11.02.2014 р.
від 04.03.2014 р., були надіслані на адресу
відповідача, що зазначена у витязі з
єдиного державного реєстру юридичних
осіб - підприємців (АДРЕСА_1) на яку
насамперед і було направлено
кореспонденцію господарського суду.

Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від
13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року" відповідно до пункту
3.5.11 Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за
№ 75 (з подальшими змінами та
доповненнями), перший, належним чином
підписаний, примірник процесуального
документа (ухвали, рішення, постанови)
залишається у справі; на звороті у
лівому нижньому куті цього примірника
проставляється відповідний штамп суду
з відміткою про відправку документа, що
містить: вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників документа, дату відправки,
підпис працівника, яким вона здійснена.
При цьому, дана відмітка, за умови, що її
оформлено відповідно до наведених
вимог названої Інструкції, є
підтвердженням належного надсилання
копій процесуального документа
сторонам та іншим учасникам судового
процесу. Між тим, не віднесено і до
повноважень господарських судів
з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання підприємців -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається зазначеним особам за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання/реєстрації) сторін.

При цьому, наведені положення в
Роз'ясненні Президії ВАСУ від 18.09.97р. за
№ 02-5/289 визначають, що особи, які
беруть участь у розгляді, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
розгляду спору у судовому засіданні у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника
відповідача, оскільки останній
повідомлений про розгляд спору
належно, а в матеріалах справи
достатньо необхідних господарському
суду документів для прийняття
обґрунтованого та правомірного
рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, у
судовому засіданні 11.03.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, оцінивши надані
докази в їх сукупності, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2009 року між позивачем (далі -
постачальник) та відповідачем (далі -
споживач) укладено договір № 6501 на
відпуск теплової енергії на потреби
опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання і пару (далі - Договір),
відповідно до якого постачальник
відпускає споживачу теплову енергію у
гарячій воді на потреби опалення,
вентиляції, гарячого водопостачання і
у вигляді пару на технологічні потреби,
а споживач сплачує отриману теплову
енергію по встановленими тарифами
(цінами) в терміни, передбаченими цим
Договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 6.1. Даний Договір діє з
01.10.2008 року по 01.10.2010 року і вважається
щорічно продовженим, якщо за місяць до
закінчення строку не подано заяву
однієї зі сторін про відмову від даного
Договору або його перегляду.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що
оплата за відпущену теплову енергію
проводиться споживачем щомісячно,
самостійно, в грошовій формі, і іншими
фомами розрахунку по узгодженні сторін
до 15-го числа місяця наступного за
розрахунковим.

Тарифи на послуги теплопостачання
передбачені постановою № 1844 НКРЕ
України від 14.12.2010 р. теплової енергії
передбачений постановою НКРРКП
України №119 від 30.09.2011р. "Про
встановлення тарифів на теплову
енергію КПТМ "Криворіжтепломережа", що
складає 954,05 грн. за 1 Гкал. (без ПДВ).

Свої договірні зобов'язання Позивач
виконав в повному обсязі, а саме:
поставляв відповідачу теплову енергію
на протязі всього періоду,
передбаченого договором, проводилось
не порушуючи щорічні розпорядження
Виконавчого комітету Криворізької
міської Ради Дніпропетровської
області "Про початок та закінчення
опалювального періоду".

На виконання умов Договору протягом
періоду з 30.11.2011 року по 31.10.2013 року
включно позивач відпустив відповідачу
теплову енергію, що підтверджується
розрахунком, рахунками-фактурами (а.с.
12, 14-25), які знаходяться в матеріалах
справи.

Протягом опалювального періоду з 01.01.2012
року по 06.04.2013 року відповідач
порушував зобов'язання в частині
своєчасної та повної оплати
поставленої теплової енергії, в зв'язку
із чим у останнього утворилась
заборгованість в розмірі 15966,72 грн., що і
є причиною спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Основні засади господарювання в
Україні визначає Господарський кодекс
України (надалі по тексту ГК України),
який регулює господарські відносини,
що виникають у процесі організації та
здійснення господарської діяльності
між суб'єктами господарювання, а також
між цими суб'єктами та іншими
учасниками відносин у сфері
господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Стаття 598 Цивільного кодексу України
встановлює, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки, на момент розгляду спору у
справі доказів оплати поставленої
теплової енергії відповідач не надав,
позовні вимоги про стягнення з
останнього на користь позивача
основного боргу у сумі 15966,72 грн. є
правомірними та підлягають
задоволенню.

Водночас, порушення зобов'язання є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

За вимогами статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, у вигляді сплати
неустойки. Договірна неустойка
встановлюється за згодою сторін, тобто
її розмір та умови застосування
визначаються виключно на їх власний
розсуд.

Відповідно до статті 549 названого
Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 3.3. Договору, якщо
споживач не здійснив оплату за
відпущену теплову енергію в строк,
встановлений п.3.1 Договору, він несе
відповідальність згідно з п.п. 4-7 ст. 231
ГК України і Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" №
543/96-ВР від 22.11.1996 року в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочки оплати.

Позивачем за прострочення виконання
договірних зобов'язань щодо оплати
наданих послуг нарахована пеня у
розмірі 583,93 грн. (за період з 16.01.2013 р. по
16.11.2013 р.). Перевіривши розрахунок пені,
господарський суд вважає, його таким,
що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача
3% річних в сумі 568,93 грн. (за період з
16.02.2012 р. по 10.12.2013 р. Перевіривши
розрахунок 3% річних, господарський суд
вважає, його таким, що підлягає
задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст. 20 Господарського кодексу
України, держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі та застосуванням
штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги
підлягають задоволенню у сумі 15 966,72
грн. - заборгованості за теплову
енергію, 583,93 грн. - пені, 568,93 грн. - 3%
річних.

Відповідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору у
справі покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 34, 36, 43, 49, 75, ст.ст.
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної - особи підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (50000,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, ) 15966,72 грн. (п'ятнадцять тисяч
дев'ятсот шістдесят шість грн. 72 коп.) -
заборгованості, 583,93 грн. (п'ятсот
вісімдесят три грн. 93 коп.) - пені, 568,93
грн. (п'ятсот шістдесят вісім грн. 93 коп.)
- 3 % річних, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної - особи підприємця
ОСОБА_1 ((АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в дохід Державного
бюджету України в особі управління
Державного казначейства у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7,
рахунок 3005 (Державна судова
адміністрація України, 050) в у
відділенні банку ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБКД 22030001) 1720,50 грн. (одна
тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) -
судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя І.А.
Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "12" березня 2014р.