overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 908/1191/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод феросплавів"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 рокуу справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метком
Інвест"доПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"прозобов`язання вчинити певні діїВ С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку та відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

Процесуальний строк на подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.03.2014 року об 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий
Остапенко М.І.

Судді
Гончарук П.А.

Стратієнко
Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 908/2537/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКравчука Г.А.,
Мачульського Г.М. (доповідач),
Полянського А.Г.,перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"на постановуДонецького апеляційного господарського судувід22.01.2014р.у справі 908/2537/13Господарського судуЗапорізької областіза позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій областідоПублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"провідшкодування збитків, -

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" звернулось до господарського суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення господарського суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Таким чином зупинення виконання рішення залежить від певних юридичних дій, тому правові підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.04.2014р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014р.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 910/9883/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. -доповідач,перевірив касаційну скаргу Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. та рішеннягосподарського суду міста
Києва від 06.08.2013р.у справі№910/9883/13 господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"доКомуналь ного підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації"за участютретьої особи без самостійних вимог на предмет спору:
Солом'янської районної у місті Києві державної адміністраціїпростягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржником подано клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, яке, з урахуванням приписів ст.53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відновити Комунальному підприємству
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації" строк касаційного оскарження постанови
Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. та рішення господарського суду міста
Києва від 06.08.2013р.

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. та рішення господарського суду міста
Києва від 06.08.2013р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 15 квітня 2014р. об 11год.30хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, каб.327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

17 березня 2014 року Справа № 13/5005/7506/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-інвест"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 р.у справі № 13/5005/7506/2012 господарського суду Дніпропетровської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фалькон-інвест"доПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії
"Миколаївське регіональне управління"
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" простягнення 500 275,83 грн.,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалькон-інвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 р. у справі № 13/5005/7506/2012.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України
№ 08.03-04/280 від 05.03.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 13/5005/7506/2012.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фалькон-інвест" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 р. у справі № 13/5005/7506/2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 25.03.2014 р. о 10 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 р.
Справа№ 914/152/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 39 245,64 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: Деркач Ю.Ю. - представник
(Довіреність №5350-О від 20.11.2013р.).

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», м.
Дніпропетровськ до відповідача -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Львів, про стягнення 39 245,64 грн.

Представник позивача подав в судовому засіданні Клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69
ГПК України.

17.03.2014р. від відповідача через канцелярію суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги
Ухвали суду від 20.01.2014р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання сторін задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України продовжити.

3. Розгляд справи відкласти на 01.04.14 р. на 10:30 год.

4. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Відповідачу - виконати вимоги
Ухвали суду від 20.01.2014р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя
Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № Б3/123-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю. суддів -Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. та ухвалу господарського суду
Київської області від 14.10.2013р. в частині визначення черговості задоволення вимог АТ "Укрексімбанк" по справі
№Б3/123-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сіті-Стейт" про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудком",-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. та ухвалу господарського суду Київської області від 14.10.2013р. в частині визначення черговості задоволення вимог АТ "Укрексімбанк" по справі
№Б3/123-12.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 08 квітня 2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/9357/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД", м.
Підгороднє Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 564106 грн. 50 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.14р. затверджено мирову угоду від 27.12.2013р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" та
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" та припинено провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014р. по справі №904/9357/13, оскільки в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014р. про затвердження мирової угоди відсутній строк пред'явлення до виконання.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках передбачених законом виконавчим документом є ухвали господарських судів.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тексту ухвали від 21.01.14р. судом було допущено описку, а саме не зазначено строк пред'явлення до виконання.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, відповідно до вимог ст. 89 ГПК України, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.14р. по справі № 904/9357/13, зазначивши:

"Ухвала, як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття, тобто до 22.01.2015р.".

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/373/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента Ltd", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3 288 861,22 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Чуйко Я.В.- представник
(дов. № 13-11-9031 від 14.07.2013 року)

від відповідача: Подолінська Т.В. - представник (дов. від 22.12.2013 року)

Пономаренко Є.В. (дов. від 03.02.2014 року)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КБ
"Надра" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента Ltd" про стягнення 3 288 861, 22 грн. за договором гарантії від 28.03.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача оголосив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для подання додаткових пояснень та доказів.

Відповідно до ч. 3, ст. 69. Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07.04.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на 28.03.2014 р. о 09:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.2014
Справа № 905/803/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 32727466)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Стройинвест Донбасс" м. Донецьк (ідентифікаційний код 35397759)

про стягнення основного боргу в сумі 653490,80 грн., 3% річних у розмірі 30776,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Калачик В.В. за довіреністю від 20.06.2012 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройинвест Донбасс" м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 653490,80 грн., 3% річних у розмірі 30776,73 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/803/14, розгляд справи був призначений на 27.02.2014 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 07.02.2014 року відповідач в судове засідання 27.02.2014 р. не з'явився, витребувані документи до суду станом на 27.02.2014 р. не надіслав.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2014 року о 14:00 год., каб. № 329.

Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: належні докази направлення акту звірки відповідачу.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України; підписаний акт звірки з позивачем (з зауваженнями або без).

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В.
Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2014 р.
Справа №914/869/14

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Старий Самбір,до відповідача:Відділу освіти
Старосамбірської районної державної адміністрації, м. Старий Самбір, про: стягнення заборгованості,визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2014 року на 10 год. 00 хв. (м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача у строк до 07.04.2014 року:

4.1. Надати суду оригінали документів, доданих до позову - для огляду в судовому засіданні.

4.2. Надати суду належним чином засвідчені додатки до позову.

4.3. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 07.04.2014 року:

5.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.3. Надати суду докази погашення боргу.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК
України.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Рим Т.Я.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р.
Справа № 902/1641/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В.,
Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу позивача
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" від 28.02.2014 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 14.02.14 р. у справі № 902/1641/13

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд", Вінницька область, Калинівський район, с.
Котюжинці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт", Вінницька область, м. Калинівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, м. Запоріжжя

про відшкодування збитків в сумі 534 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 14.02.2014 р. у справі № 902/1641/13 (суддя Яремчук Ю.О.) відмовлено в позові
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 про відшкодування збитків в сумі 534 320,00 грн.

Скаржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" в апеляційній скарзі від 28.02.2014 р. просить скасувати рішення господарського суду
Вінницької області від 14.02.2014 р. у справі № 902/1641/13 та прийняти нове, яким позов звдоволити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу та третій особі подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам та третій особі подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 31.03.2014 р.

5. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк