Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
РІШЕННЯ

18 березня 2014 року
Справа № 927/245/14

Заcтупник прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері,
вул. Командарма Каменєва, 8, м. Київ, 01014,
в інтересах держави

В особі: Національного університету
оборони України імені Івана
Черняховського, код 07834530, просп.
Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03049

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Оптукрпром-ВР",

код 36517589, вул. Пушкіна, 16-А, м. Чернігів,
14000

Предмет спору: про стягнення 3461,18грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Свистільник І.А. - заступник
начальника юридичного відділу
(довіреність №182/69 від 13 січня 2014 року);

відповідача: не з'явився,

за участю: Вторих Р.І. - старшого
прокурора Чернігівської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, посвідчення №012243 від 01
листопада 2012 року.

Прокурором Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері інтересах
держави в особі Національного
університету оборони України ім. Івана
Черняховського подано позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптукрпром-ВР" про
стягнення 3461,18 грн. боргу за договором
про відшкодування вартості
електричної енергії (КЕКВ 1163), спожитих
в процесі надання послуг з харчування
№ 43/3/12 від 23 серпня 2012 року.

У судовому засіданні 05 березня 2014 року
суд оглянув оригінали документів,
доданих до позовної заяви.

У судовому засіданні 18 березня 2014 року
суд перейшов до розгляду справи по
суті.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги та просили суд задовольнити
позов в повному обсязі.

Відповідач представника в судові
засідання не направив, заяв та
клопотань не надсилав, причини неявки
суду не повідомив. Ухвали про порушення
провадження у справі від 25 лютого 2014
року та про відкладення розгляду
справи від 05 березня 2014 року,
направлені на адресу відповідача,
повернуті до суду з відміткою пошти "за
закінченням терміну зберігання".
Відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 17 березня 2014 року
місцезнаходження товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оптукрпром-ВР": вул. Пушкіна, 16-А, м.
Чернігів, 14000. Отже, згідно вимог ч.1 ст.64
Господарського процесуального кодексу
України відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання.

Зважаючи на дотримання розумного
строку вирішення господарського
спору, господарський суд доходить
висновку про можливість у
відповідності до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглянути справу та вирішити спір за
наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши прокурора і
представника позивача, суд встановив:

23 серпня 2012 року між Національним
університетом оборони України імені
Івана Черняховського (сторона 1,
позивач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Оптукрпром-ВР"
(сторона 2, відповідач) укладено договір
про відшкодування вартості
електричної енергії (КЕКВ 1163), спожитих
в процесі надання послуг з харчування
№ 43/3/12 (надалі - договір) (а.с. 12-16).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору в
редакції додаткової угоди від 20
березня 2013 року позивач надає
відповідачу послуги з водопостачання
та водовідведення, а відповідач
відшкодовує позивачу вартість наданих
послуг з водопостачання та
водовідведення, спожитих в процесі
надання послуг з харчування.

Згідно п. 2..3.2 договору сторона 2
зобов'язується відшкодовувати
вартість послуг з електропостачання
відповідно до складеного та
затвердженого стороною 1 нормативного
розрахунку послуг з електропостачання.
У разі встановлення засобів обліку
електропостачання відшкодовування
вартості електропостачання
здійснювати відповідно до показників
встановлених засобів обліку.

Згідно п. 2.3.3 договору сторона 2
зобов'язується після отримання від
сторони 1 рахунку-фактури, акта наданих
послуг та податкової накладної
протягом 10 банківських днів
відшкодувати кошти за спожиту
електричну енергію на реєстраційний
рахунок Національного університету
оборони України.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що
щомісячно до 5 числа сторона 1 та
сторона 2 на підставі норм споживання
електричної енергії, які визначаються
згідно із діючим законодавством і
тарифами, що встановлені Публічним
акціонерним товариством "Київенерго",
та згідно з розрахунком складають і
підписують акт звірки в двох
примірниках.

Договір укладений на строк з 01 березня
2012 року до 30 квітня 2013 року (п. 9.1 в
редакції додаткової угоди від 19
березня 2013 року).

Згідно акту звірки спожитої
електроенергії під час надання послуг
з харчування особового складу в/ч
А2250(НУОУ) з 01 квітня 2013 року по 30 квітня
2013 року відповідачем спожито
електроенергії на суму 5508,30грн. (а.с. 20).

Відповідачу виставлений до сплати
рахунок № 307 від 31 травня 2013 року на
суму 5507,93грн. (а.с. 21).

Відповідач частково виконав своє
зобов'язання за договором щодо
відшкодування вартості електричної
енергії за квітень 2013 року, сплативши
позивачу 2046,75грн.

26 червня 2013 року позивачем на адресу
відповідача направлялась претензія з
вимогою терміново сплатити
заборгованість в сумі 3461,18грн. за
квітень 2013 року та копія рахунку за
надані послуги, про що свідчить
квитанція та опис вкладення у цінний
лист (а.с. 22, 23).

Відповідач відповіді на претензію не
надав, кошти не сплатив.

Заборгованість відповідача по
відшкодуванню вартості наданих послуг
з електроенергії за квітень 2013 року
становить 3461,18грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України та ст. 193
Господарського кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України відповідач доказів, які б
спростовували обставини, викладені
позивачем, не надав.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір в розмірі 1827,00грн. має бути
покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптукрпром-ВР" (вул.
Пушкіна, 16 А, м. Чернігів, 14000, код 36517589)
на користь Національного університету
оборони України імені Івана
Черняховського (просп.
Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03049, код
07834530) 3461,18грн. боргу.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптукрпром-ВР" (вул.
Пушкіна, 16 А, м. Чернігів, 14000, код 36517589) в
доход Державного бюджету (р/р 3002,
отримувач УК у м. Чернігові/м.
Чернігів/22030001, , банк
ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО
853592, код бюджетної класифікації 22030001)
1827,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
В.В. Моцьор