ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 905/218/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання
Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
просп. Леніна, 11, м. Горлівка, Донецька
область, 84601 до Товариство з
обмеженою відповідальністю науково
виробниче підприємство
«Контакт-Україна», просп. Московський,
15, м. Харків 61003 про виконання
договірних зобов'язань за участю
представників сторін:

педставник позивача: Максецька О.С.
(дов. № 28-14 "Д" від 01.01.2014 року);

представник відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» (позивач) звернулося
до господарського суду Донецької
області із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю науково
виробниче підприємство
«Контакт-Україна» про виконання
договірних забов'язань та стягнення
судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем гарантійних
зобов'язань за договором поставки №
110408-3Д1.1/10 щодо усунення недоліків а
саме: заміни зовнішньої ізоляції
вимикачів ВБЕС - 35ІІІ - 25/630 УХЛ1 заводскі
номери 018,021,033,034,035,036.

В судовому засіданні 03.03.2014 року
представник позивача надав клопотання
(вх.6974), в якому просить суд призначити
судову електротехничну експертизу та
просить доручити проведення
експертизи - Харківському
Науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Відповідач явку представника у судове
засідання не забезпечив, своїм
конституційним правом на захист не
скористався, про причину неявки на час
розгляду справи суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно та повно дослідивши
надані учасниками судового процесу
докази, суд прийшов до висновку про те,
що істотне значення для правильного
вирішення спору має визначення дійсної
наявність недоліків вакуумних
вимикачів та причин їх виникнення.

Згідно частини 1 статті 41
Господарського процесуального кодексу
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 41
Господарського процесуального кодексу
учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. Згідно до частини 3
статті 41 Господарського
процесуального кодексуУкраїни
проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями.

Згідно підпункту 11.2. пункту 11. Наказу
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року №53/5 „Про затвердження
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз" до основних завдань
електротехнічної експертизи належать:
встановлення причин виникнення
аварійних режимів в електричних
мережах та електрообладнанні, вплив
цих режимів на роботу електроприладів
та електробезпеку людини, аналіз
роботи електроустановок та їх
відповідність нормативним вимогам.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про необхідінсть
призначення у справі судової
електротехнічної експертизи.

У відповідності до статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

За результатом розгляду поданого
позивачем клопотання, господарський
суд дійшов до висновку, що питання, які
виникли у суду під час вирішення спору,
потребують спеціальних знань, тому
судом у судовому засіданні задоволено
клопотання позивача про призначення
експертизи та вирішено призначити у
справі № 905/218/14 судову
електротехнічну експертизу.

Враховуючи призначення по справі
судової експертизи, відповідно до
вимог пункту 1 частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України провадження по справі слід
зупинити до вирішення експертом
визначених питань.

Отже, у зв'язку із призначенням судової
електротехнічної експертизи,
провадження у справі № 905/218/14 підлягає
зупиненню до отримання господарським
судом висновку судового експерта.

Керуючись статтями 1, 2, 7 Закону України
„Про судову експертизу", статтями 22, 40,
41, 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 905/218/14 судову
електротехнічну експертизу.

2. Доручити її проведення Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені Засл. проф. М.С.
Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.
Золочевська, буд. 8-а),

3. Експертизу провести по місцю
знаходження вакуумних вимикачі
ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1(заводскі номери
018,021,033,034,035,036) а саме: встановлених на
підстанції "Слав'янск - 110кВ" ПАТ ""ДТЕК
Донецькобленерго" вул. Донбасенерго, 31
м. Слав'янськ, Донецька обл., Україна

4. На вирішення судової
електротехнічної експертизи поставити
наступні питання:

1) Чи відповідають вакуумні вимикачі
ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1(заводскі номери
018,021,033,034,035,036) вимогам нормативних
документів?

2) В яких умовах експлуатувалися
вакуумні вимикачі ВБЕС-35ІІІ-25/630
УХЛ1(заводскі номери 018,021,033,034,035,036), чи
відповідають вони вимогам
заводу-виробника?

3) Чи мають вакуумні вимикачі
ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1(заводскі номери
018,021,033,034,035,036) функціональні дифекти,
якщо так, чи можливо встановити час їх
виникнення?

4) Чи виникли трекінгові доріжки на
вакуумних вимикачах ВБЕС-35ІІІ-25/630
УХЛ1(заводскі номери 018,021,033,034,035,036) та
внаслідок чого вони виникли?

5) Чи виникли функціональні дифекти
(несправності) вакуумних вимикачі
ВБЕС-35ІІІ-25/630 УХЛ1(заводскі номери
018,021,033,034,035,036) внаслідок заводських
дефектів?

6) Чи існування функціональних дифектів
не дозволяє експлуатацію спірних
вакумних вимикачів за цільовим
призначенням протягом середнього
строку експлуатації у відповідності до
пункту 3.1. договору поставки №
110408-3Д1.1/10?

5. Обов'язок по оплаті витрат щодо
проведення судової електротехнічної
експертизи покласти на Публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» з подальшим
розподілом їх відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

6 Попередити осіб які безпосередньо
проводитимуть судову експертизу, про
те що відповідно до положень статтей 384
та 385 Кримінального кодексу України ці
особи несуть відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку або за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

7. Для проведення експертизи направити
експерту до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса,
для проведення судової
електротехнічної експертизи:

- копію ухвали від 11.03.14 року про
призначення у справі 905/218/14 проведення
судової електротехнічної експертизи,

- копію позовної заяви,

- копію договору поставки № 110408-3Д1.1/10,

- копії актів введення в експлуатацію
вакуумних вимикачів ВБЕС-35ІІІ-25/630
УХЛ1(заводскі номери 018,021,033,034,035,036)

- копію акта №5 про виявлення
прихованих недоліків вимикачів від
22.07.2013р.,

- копію особливої думки представника
заводу - виробника.

8. Забов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю науково виробниче
підприємство «Контакт-Україна» та
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» надати експерту
доступ до спірних вимикачів; надати всю
документацію щодо експлуатації
спірних вимикачів; у разі необхідності
надати експерту, за його запитом,
необхідні для проведення експертизи
документи та інші докази.

9.Ухвалу надіслати сторонам у справі.

10. Провадження у справі 905/218/14 зупинити
до отримання господарським судом
висновку судового експерта
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз
ім.Засл.Професора М.С. Бокаріуса.

Суддя О.О. Ємельянова