ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.
справа №
911/211/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Яреми В.А., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі», Київська
обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фешн Фуд Європа
ЛЛС-Україна», Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 474 483,00 гривень

за участю представників:

від позивача: Колесник Р.В. (довіреність
№0344 від 23.01.2014р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.01.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фоззі» (далі-ТОВ
«Фоззі»/позивач) звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фешн Фуд Європа
ЛЛС-Україна» (далі-ТОВ «Фешн Фуд Європа
ЛЛС-Україна»/відповідач) про стягнення
474 483,00 грн. заборгованості за договором
№1/2-08 від 01.02.2008р.

Відповідач не скористався правом,
наданим ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, та
відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 27.01.2014р. порушено
провадження у справі №911/211/14 та
призначено справу до розгляду на
11.02.2014р.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 11.02.2014р. та
25.02.2014р. розгляд даної справи
відкладався на 25.02.2014р. та 04.03.2014р.
відповідно.

25.02.2014р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду даної справи.
Зазначене клопотання задоволено
ухвалою господарського суду Київської
області від 25.02.2014р.

В судові засідання 11.02.2014р., 25.02.2014р. та
04.03.2014р. представник відповідача не
з'явився, витребувані документи не
надав, про причини їх ненадання суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду даної справи був повідомлений
належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
оцінивши їх в сукупності та заслухавши
пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008р. між ЗАТ «Фоззі»,
правонаступником якого є ТОВ «Фоззі»
(далі-позикодавець) та ТОВ «Фешн Фуд
Європа ЛЛС-Україна» (далі-позичальник)
було укладено договір безпроцентної
позики (зворотної фінансової допомоги)
№1/2-08 (далі-договір), відповідно до
якого позикодавець зобов'язався
передати у власність позичальнику
грошові кошти, а позичальник
зобов'язався повернути позику у
визначений договором строк.

Пунктами 4.1 та 6.1 договору в редакції
додаткової угоди №4 від 31.12.2012р.
передбачено, що сторона 2 зобов'язана
повернути стороні 1 поворотну
фінансову допомогу не пізніше 31.12.2013р.

Договір набуває чинності з моменту
надання стороною 1 суми поворотної
фінансової допомоги стороні 2 та діє до
31.12.2013р., але в будь-якому випадку до
повного виконання стороною 2 своїх
зобов'язань за договором.

Судом встановлено, що позивач свої
договірні зобов'язання виконав
належним чином, надавши відповідачу
протягом лютого 2008р.-жовтня 2010р. позику
у сумі 474 483,00 грн., що підтверджується
наявною в матеріалах справи довідкою
філії Акціонерного банку «Південний»
№00195-18/3бт від 10.02.2014р.

Про належне виконання позивачем своїх
договірних зобов'язань свідчить також
відсутність з боку відповідача
претензій та повідомлень про порушення
першим умов договору.

Натомість, відповідач свої обов'язки за
договором в частині своєчасного
повернення суми фінансової допомоги не
виконав, внаслідок чого за ним
утворилось 474 483,00 грн. заборгованості.

Факт неповернення відповідачем сум
фінансової допомоги за договором
підтверджується наданими суду
банківськими виписками з поточного
рахунку позивача за спірний період.

Наявність 474 483,00 грн. заборгованості
відповідача за договором
підтверджується довідкою №23 від
24.02.2014р., підписаною директором і
головним директором ТОВ «Фоззі» та
скріпленою відбитком печатки
Товариства.

Предметом позову є вимога позивача про
стягнення з відповідача 474 483,00 грн.
заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду
ані відзиву на позовну заяву, ані
будь-яких інших доказів, що впливають
на вирішення даного спору по суті, суд у
відповідності до ст. 75 ГПК України,
здійснював розгляд даної справи за
наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд встановив,
що заявлена позовна вимога підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173 Господарського
кодексу України встановлено, що
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Приписами статей 1046, 1049, 530 Цивільного
кодексу України встановлено, що за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1 договору в редакції
додаткової угоди №4 від 31.12.2012р.
передбачено, що сторона 2 зобов'язана
повернути стороні 1 поворотну
фінансову допомогу не пізніше 31.12.2013р.

З огляду наведеного, підписання
відповідачем спірного договору та
отримання відповідних грошових коштів
свідчить про погодження останнього з
умовами договору та, відповідно,
породжує для відповідача обов'язок
щодо належного виконання своїх
договірних зобов'язань в частині
повернення позивачу позики у повному
обсязі не пізніше 31.12.2013р.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином. Дана
норма кореспондує з приписами статей
525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені
нормативні приписи, а також те, що
станом на день прийняття рішення
відповідач отриману поворотну
безвідсоткову позику не повернув, суд
дійшов висновку, що вимога позивача про
стягнення з відповідача 474 483,00 грн.
заборгованості за договором підлягає
задоволенню як така, що доведена
позивачем належними і допустимими
доказами, та не спростована у
встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у
відповідності до статті 49 ГПК України,
покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49,
59, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 1046, 1049
Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193
Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фешн Фуд Європа
ЛЛС-Україна» (08132, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул.
Промислова, 5, ідентифікаційний код
33715603) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі» (08132, Київська
обл., Києво-Святошинський р-н, м.
Вишневе, вул. Промислова, 5,
ідентифікаційний код 25294089) 474 483
(чотириста сімдесят чотири тисяч
чотириста вісімдесят три) грн. 00 коп.
заборгованості та 9 489 (дев'ять тисяч
чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 66
коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Дане рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
належного оформлення та підписання, і
може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Повне рішення складено 05.03.2014р.

Суддя

В.А. Ярема