ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2014р.
Справа № 34/46

Господарський суд Донецької області у
складі судді Подколзіної Л.Д., при
секретарі судового засідання Татькові
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за скаргою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків

до органу виконання: Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у
м.Донецьку

про розгляд скарги на бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м.Донецьку

по справі за позовом:Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКО-М", м. Донецьк

про стягнення 19493,55грн.

за участю представників сторін:

від скаржника (стягувача): ОСОБА_2 -
представник по довіреності вих.№29 від
11.03.2014р.

від боржника: не з'явився

від органу виконання: не з'явився

23 грудня 2013р. до господарського суду
Донецької області надійшла скарга
вих.№101 від 17.12.13 Фізичної особи
підприємства ОСОБА_1 м. Харків на
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у
м.Донецьку, в якій скаржник просить суд
визнати бездіяльність начальника
відділу державної виконавчої слижби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку та головного
державного виконавця С.В. Безверхнього
відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м.Донецьку противоправною та
такою, що не відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження»;
винести ухвалу, якою зобов'язати
начальника відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у
м.Донецьку та головного державного
виконавця С.В.Безверхнього відділу
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку надати Фізичній
особі - підприємцю повну інформацію про
примусове виконання судового наказу,
провести виконавчі дії у відповідності
до вимог ст. 25, 52, 54, 55, 57 Закону України
«Про виконавче провадження» та
Інструкції з організації примусового
виконання рішень.

Ухвалою господарського суду Донецькой
області від 25.12.2013р. скаргу Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків на
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у
м. Донецьку, залишено без
розгляду.

Проте, постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
28.01.2014р. апеляційну скаргу Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, м.Харків на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 25.12.2013р., було задовольно.
Ухвалу господарського суду Донецької
області від 25.12.13р. по справі №34/46
скасовано та передано її суду для
розгляду по суті.

Ухвалою від 12.02.2014р. призначено розгляд
скарги по справі на 12.03.2014р.

Скаржник в судовому засіданні 12.03.2014р.
наполягав на задоволені вимог
викладених у скарзі.

Боржник в засідання суду не з»явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Представник від Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у
м.Донецьку в засідання суду не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений
про час, дату та місце проведення
розгляду скарги, що підтверджено
відміткою канцелярії суду.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає за можливе розглянути
скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України за
відсутності представника боржника та
органу Державної виконавчої служби,
оскільки наявних матеріалів цілком
достатньо для правильної юридичної
кваліфікації спірних правовідносин, а
неявка належним чином повідомлених
представників боржника та органу
виконання, істотним чином не впливають
на таку кваліфікацію.

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши представника скаржника, суд
-

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Донецької області по справі № 34/46 від
20.04.2011р. позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків та
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКО-М" на його
користь борг у розмірі 19214,54грн.,
інфляційні витрати в сумі 192,15грн., 3%
річних в сумі 86,86грн., державне мито в
розмірі 194,94грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ у судах в розмірі 236грн.

На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 20.04.11р. по
справі №36/46, судом був виданий
відповідний наказ від 04.05.11р.

Як вбачається з матеріалів справи
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
27.07.2011р надіслав до Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку заяву вих.№79 від 26.07.2011р. про
примусове виконання наказу.

Відповідно до п.9.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 17.10.2012року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
подання учасником виконавчого
провадження скарги на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця,
інших посадових осіб органу Державної
виконавчої служби начальникові
відділу, якому підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу Державної
виконавчої служби вищого рівня (стаття
82 Закону України "Про виконавче
провадження") не може бути підставою
для відмови в прийнятті скарги
господарським судом, оскільки на
відповідні правовідносини поширюється
юрисдикція суду (статті 55, 124
Конституції України).

Згідно до ч. 3 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження" скарга на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця подається
начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець. Рішення, дії чи
бездіяльність начальника відділу
можуть бути оскаржені до вищестоящого
органу державної виконавчої служби.
Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
розглядає виключно скарги на рішення,
дії чи бездіяльність начальників
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі.

Стягувач скористався наданим йому
правом та 08.11.2013року направив
начальнику ВДВС Куйбишевського РУЮ у
м.Донецьку скаргу на бездіяльність
державного виконавця, про що свідчить
наявний в матеріалах справи опис
вкладення до цінного листа.

Згідно наявного в матеріалах справи
поштового повідомлення ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку
отримало вищезазначену скаргу
25.11.2013року.

Скаржник в своїй скарзі звертає увагу
на те, що до сьогоднішнього дня заявник
не отримував жодних документів, що
свідчили б про здійснення відповідних
дій головним державним виконавцем
Безверхнім С.В. для виконання наказу
господарського суду Донецької області.
Разом з цим, як і не отримано відповіді
на скаргу вих.№89 від 07.11.2013р.

Господарський суд, вирішуючи питання,
поставлені скаржником, виходить з
наступного:

Згідно ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Виконання судового рішення є
невід'ємною складовою права кожного на
судовий захист і охоплює, зокрема,
визначений у Законі комплекс дій,
спрямованих на захист і поновлення
порушених прав, свобод, законних
інтересів фізичних та юридичних осіб,
суспільства, держави.

Статтею 11 Закону встановлений
обов'язок державного виконавця вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішення
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Заходами примусового виконання рішень
відповідно до ст. 32 Закону є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до частини другої статті 30
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України,
ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог і заперечень, суд приймає тільки
ті докази, які мають значення для
справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Так, для всебічного та об`єктивного
розгляду справи за скаргою
господарський суд ухвалою від 12.02.2013р.
зобов'язав Відділ державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у
м.Донецьку представити у матеріали
справи:

· письмові пояснення на скаргу
стягувача;

· матеріали виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду Донецької
області від 04.05.2011р. по справі № 36/46;

· оригінал довіреності на
представника та документи, що
засвідчують його особу.

Отже, у органу виконання при отриманні
ухвал виник процесуальний обов'язок по
виконанню вимог суду, які є
обов'язковими до виконання в силу
положень ст. 4-5, 115 Господарського
процесуального кодексу України.

Однак, ВДВС не були виконанні вимоги
суду, жодних доказів щодо ходу
виконання виконавчого провадження по
справі №34/46 суду не представлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження" скарга,
подана у виконавчому провадженні
начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, розглядається у
десятиденний строк з дня її
надходження. За результатами розгляду
скарги начальник відділу виносить
постанову про її задоволення чи
відмову, яка в десятиденний строк може
бути оскаржена до вищестоящого органу
державної виконавчої служби або до
суду. Скарга, подана без додержання
вимог, викладених у частині шостій цієї
статті, розглядається начальником
відділу в порядку, встановленому
Законом України "Про звернення
громадян".

Таким чином у даному випадку скарга
повинна була бути розглянута органом
ВДВС до 05 грудня 2013року.

Проте, всупереч даним вимогам, ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку не
надано суду доказів надання своєчасної
відповіді на скаргу скаржника, а також
будь-якої інформації про примусове
виконання судового наказу, отже така
бездіяльність начальника ВДВС та
головного державного виконавця є
протиправною та такою, що не відповідає
вимогам Закону України "Про виконавче
провадження".

Оскільки з дня відкриття виконавчого
провадження скаржник не отримав
жодного повідомлення від Відділу
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м.Донецьку про результати
виконавчого провадження і наказ
господарського суду № 34/46 від 04.05.11р. до
теперішнього часу не виконаний, суд
вважає скаргу Фізичної особи
підприємства ОСОБА_1 м. Харків на
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у
м.Донецьку по виконанню наказу
господарського суду №34/46 від від 04.05.11р.
обґрунтованою і підлягаючою
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.11, 30, ч. 8 ст. 82 Законом України „Про
виконавче провадження", ст.ст. 86, 1212 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л
И В :

Задовольнити скаргу вих.№101 від 17.12.13
Фізичної особи підприємства ОСОБА_1 м.
Харків на бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м.Донецьку по примусовому
виконанню наказу господарського суду
Донецької області № 34/46 від 04.05.11р.

Визнати бездіяльність начальника
відділу державної виконавчої слижби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку та головного
державного виконавця С.В. Безверхнього
відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку противоправною та
такою, що не відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження».

Зобов'язати начальника відділу
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку та головного
державного виконавця С.В.Безверхнього
відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку надати Фізичній
особі - підприємцю повну інформацію про
примусове виконання судового наказу,
провести виконавчі дії у відповідності
до вимог ст. 25, 52, 54, 55, 57 Закону України
«Про виконавче провадження» та
Інструкції з організації примусового
виконання рішень.

Суддя
Л.Д. Подколзіна