ГОСПОДАРСЬКЙ СУД
тел. 235-24-26РІШЕННЯ
"11" березня 2014 р.
Справа № 911/474/14
Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувши
справу
за позовом Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України, м. Бориспільдо Державного
авіаційного підприємства «Україна», м.
участю представників:
позивача:Логвиненко В.Ф. - дов. від
30.01.2014р. № 1.2.3-21відповідача:Семиполець
О.В. - дов. від 13.01.2014р. № 01-31/05суть спору:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України (далі - позивач) до Державного
авіаційного підприємства «Україна»
грн. 3% річних та 864,77 грн. пеня.
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань за угодою про
надання аеронавігаційного
обслуговування від 27.03.2013р. № 54/1/2-13 щодо
здійснення повного розрахунку за
надані послуги з аеронавігаційного
обслуговування повітряних суден.
Присутній в судовому засіданні
представник позивача повністю
підтримав позовні вимоги та просить
суд їх задовольнити з мотивів
викладених в позові.
Присутній в судовому засіданні
представник відповідача проти
позовних вимог не заперечує, про що
зазначив в поданій до суду заяві від
04.03.2014р. № 01-26/354.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, присутніх в судовому засіданні,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд -
Між сторонами у справі було укладено
угоду про надання аеронавігаційного
обслуговування від 27.03.2013р. № 45/1/2-13
(далі - угода), відповідно до умов якої,
відповідач - замовник замовляє і
зобов'язується оплатити, а позивач -
виконавець у порядку та на умовах,
визначених цією Угодою, бере
зобов'язання надати послуги щодо
експлуатування аеропортів (крім
транспортного обробляння вантажів),
послуги щодо керування повітряним
рухом та інші послуги, суміжні з
повітряним перевезенням (послуги з
аеронавігаційного обслуговування) (п.
Відповідно до п. 4.4 угоди, реєстр
виконаних польотів, рахунки-фактури
для внутрішніх та міжнародних рейсів
за значенням прирівняні до акта
наданих та фактично одержаних
аеронавігаційних послуг і є підставою
для взаємних розрахунків між
замовником та виконавцем.
Згідно п. 4.6 угоди, строк, у межах якого
має бути сплачений рахунок-фактура,
складає десять робочих днів починаючи
з дня отримання його замовником. У разі
отримання рахунка-фактури у неробочий
день, перебіг зазначеного строку
починається з першого робочого дня.
Рахунок-фактура та реєстр польотів до
нього надсилається виконавцем
рекомендованим листом на поштову
адресу замовника, вказану у Розділі 11
Пунктом 5.3.6 угоди, відповідач
зобов'язався своєчасно, у строки
визначені угодою, оплачувати
рахунки-фактури позивача за
аеронавігаційне обслуговування.
Угода набуває чинності з дати її
підписання сторонами і діє до 31 грудня
2013р. та виконання сторонами своїх
зобов'язань в частині оплати у повному
обсязі, але поширюється на
взаємовідносини сторін, починаючи з 1
січня 2013р., враховуючи ч. 3 ст. 631
Цивільного кодексу України (п. 9.1 угоди).
На виконання умов даного договору,
позивач надав відповідачу передбачені
договором послуги з аеронавігаційного
обслуговування повітряних суден на
загальну суму 323814,88 грн.
Надання передбачених договором послуг
на суму 323814,88 грн. підтверджується
виставленими та отриманими
відповідачем рахунками-фактури: від
07.05.2013р. № 340 на суму 8650,79 грн., який
отриманий 13.05.2013р., від 07.05.2013р. № 341 на
04.06.2013р. № 451 на суму 9523,72 грн. - отриманий
грн. - отриманий 06.06.2013р., від 04.09.2013р. № 733
отриманий 14.10.2013р., від 04.10.2013р. № 861 на
отриманий 12.11.2013р.
Отримання відповідачем вказаних
рахунків-фактур, підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення,
завірені копії яких залучені до
матеріалів справи.
Проте відповідач в порушення своїх
договірних зобов'язань розрахувався за
надані послуги здійснив не в повному
обсязі та з порушенням строків
здійснення платежів, встановлених
угодою, в зв'язку з чим, за ним рахується
різниця між перерахованими грошовими
коштами та загальною вартістю наданих
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Положеннями частини 1 статті 901
Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
Проте, всупереч згаданих приписів
закону, положень укладеної між
сторонами угоди, відповідач не виконав
своїх договірних зобов'язань щодо
здійснення повного розрахунку за
надані послуги з аеронавігаційного
обслуговування повітряних суден у
визначені угодою строки, в зв'язку з чим
за останнім на час розгляду справи
рахується заборгованість в розмірі
боргу відповідач суду не надав.
Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, суд вважає, що позивачем
правомірно заявлено позов про
Враховуючи те, що відповідач порушив
строки виконання грошового
зобов'язання щодо здійснення
розрахунку за надані послуги з
аеронавігаційного обслуговування
повітряних суден, позивач просить суд
стягнути з відповідача 3% річних з
простроченої суми грошового
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно розрахунку позивача 3% річних з
простроченої суми за загальний період
прострочення з 24.05.2013р. по 30.11.2013р.
складають 187,53 грн.
Здійснений позивачем розрахунок 3%
річних відповідає вимогам
законодавства та обставинам справи, а
тому вимога позивача про стягнення 187,53
грн. 3% річних підлягає задоволенню.
Також, позивач на підставі п. 6.1 угоди
просить суд за порушення строків
виконання платежів, стягнути з
відповідача пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожен день
прострочення, розмір якої за
розрахунком позивача за загальний
період прострочення з 24.05.2013р. по
30.11.2013р. складає 864,77 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки, а згідно частини першої ст.
612 ЦК України боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Ст. 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
визначає, що платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін. Статтею 3 вказаного Закону
встановлено, що розмір пені
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який сплачується пеня.
Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232
ГК України, нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язань припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
Здійснений позивачем розрахунок пені
відповідає вимогам законодавства та
обставинам справи, а тому вимога
позивача про стягнення 864,77 грн. пені
підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене та враховуючи, що
борг відповідача перед позивачем на
час прийняття рішення не погашений,
його розмір підтверджується наявними
матеріалами справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
основного боргу, 187,53 грн. 3% річних та
864,77 грн. пені є доведеними,
обґрунтованими, відповідачем не
спростовані, а відтак підлягають
Витрати по сплаті судового збору
відповідно до статті 49 ГПК України
покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного авіаційного
обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях,
буд. 2, ідентифікаційний код 25196197) на
користь Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
Аеропорт, ідентифікаційний код 19477064)
дев'ять) грн. 92 коп. основного боргу, 187
(сто вісімдесят сім) грн. 53 коп. 3% річних,
864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 77
коп. пені, 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. витрат по сплаті
судового збору.
Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня його належного оформлення
і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Суддя
Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 14.03.2014р.