ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.
Справа № 914/4187/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі
Мазепі Н.В.

розглянув апеляційну скаргу
Кооперативу «Добробут-АЗК» без номера
від 27.01.2014 року (вх. №01-05/590/14 від 06.02.2014
року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 20.01.2014 року

у справі №914/4187/13

за позовом Кооперативу «Добробут-АЗК»,
м. Львів

до Львівської міської ради, м. Львів

про поновлення договору оренди землі

За участю представників:

від позивача: Жак Н.Т., представник
(Договір №11/03-1 від 11.03.2013 року), Кравчук
Л.В., директор;

від відповідача: Бекесевич Ю.В.,
представник (довіреність в матеріалах
справи).

Судом роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.20, 22 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК
України не заявлялось. Заяв про
технічну фіксацію судового процесу від
учасників судового процесу не
надходило, у зв'язку з чим хід судового
засідання фіксується у протоколі.

26 лютого 2014 року в судовому засіданні
оголошено перерву до 04.03.2014 року.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 20.01.2014 року у цій
справі (суддя Крупник Р.В.) відмовлено в
задоволенні позовних вимог
Кооперативу «Добробут-АЗК» до
Львівської міської ради про поновлення
(пролонгування) договору оренди землі
від 18.09.2006 року площею 0,4208 га
(кадастровий номер :01:002:0009), яка
знаходиться у м. Львові, вул..
Клепарівська, 39-а на п'ять років, до
16.03.2016 року.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
господарського суду, позивач оскаржив
його в апеляційному порядку. Скаржник
зазначає, що звертався до Львівської
міської ради за три місяці до
закінчення строку дії договору оренди
земельної ділянки від 18.09.2006 року з
клопотанням про поновлення договору
оренди земельної ділянки, що
підтверджується, на думку апелянта,
квитанцією про направлення поштового
відправлення. Кооператив
«Добробут-АЗК» вказує, що продовжує
користуватися земельною ділянкою і
сплачує орендну плату в повному обсязі.
Позивач, з посиланням на ст.33 Закону
України «Про оренду землі», зі змінами
від 12.03.2011 року, вважає, що договір
оренди поновлений на той самий строк і
на тих самих умовах. Кооператив
«Добробут-АЗК» просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким задоволити позовні
вимоги.

Відповідач відзиву на апеляційну
скаргу не надав, однак, присутній в
судовому засіданні представник
заперечив щодо задоволення
апеляційної скарги, просить
оскаржуване рішення залишити без змін.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду,
керуючись нормами ст.101 ГПК України
щодо меж перегляду справи в
апеляційній інстанції, вважає, що є
можливим прийняти за наслідками
розгляду апеляційної скарги постанову
в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський
суд, перевіривши доводи апеляційної
скарги та дослідивши фактичні
обставини у справі, зробив висновок, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення. При цьому, апеляційний суд
встановив наступні обставини та
керувався такими мотивами.

18 вересня 2006 року між Львівською
міською радою (Орендодавець) та
Кооперативом «Добробут-АЗК» (Орендар)
укладено Договір оренди землі,
зареєстрований у Львівській міській
раді 18.09.2006 року за №Ш-577 та Львівському
міському відділі Львівської
регіональної філії Центру ДЗК 31.10.2006
року за №04:06:438:0240041 (Договір),
відповідно до п.1 якого Орендодавець
надає, а Орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку,
яка знаходиться за адресою: м. Львів,
вул. Клепарівська, 39-а для
обслуговування автостоянки.

Пунктом 2 Договору визначено, що в
оренду передається земельна ділянка,
кадастровий номер :01:002:0009,
загальною площею 0,4208 га, у тому числі
під забудовою - 0,0111 га, під твердим
покриттям, під твердим покриттям - 0,3888
га, під рослинним - 0,0209 га.

Згідно з п.8 Договору його украдено на 5
років до 16.03.2011 року. Після закінчення
строку Договору орендар має переважне
право поновлення його на новий строк. У
цьому разі орендар повинен не пізніше
ніж за 90 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію.

Статтею 116 Земельного кодексу України
визначено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
питання регулювання земельних
відносин (у тому числі надання
земельної ділянки в оренду та
поновлення договору оренди земельної
ділянки) вирішується на пленарному
засіданні ради - сесії.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
оренду землі» (в редакції, до 12.03.2011
року) після закінчення строку, на який
було укладено договір оренди землі,
орендар, який належно виконував
обов'язки відповідно до умов договору,
має за інших рівних умов переважне
право на поновлення договору. У разі
поновлення договору оренди землі на
новий строк його умови можуть бути
змінені за згодою сторін. У разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди, то за
відсутності письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця
після закінчення строку договору він
підлягає поновленню на той самий строк
і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.33 Закону
України «Про оренду землі» (чинна з
12.03.2011 року, станом на день закінчення
дії договору оренди від 18.09.2006 року) по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

Частинами 6-9 статті 33 Закону України
«Про оренду землі» встановлено, що у
разі, якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо
земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Керівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

Позивач зазначає, що 07.12.2010 року
надіслав відповідачу клопотання про
поновлення договору оренди земельної
ділянки та проект додаткової угоди до
Договору, що на його думку,
підтверджується фіскальним чеком від
07.12.2010 року №3266.

Однак, як правильно зазначив місцевий
господарський суд, перебіг місячного
строку розпочинається саме з моменту
одержання Орендодавцем пропозиції
укласти додаткову угоду. Докази
одержання Львівською міською радою
проекту Додаткової угоди до Договору
та клопотання про продовження строку
дії Договору в матеріалах справи
відсутні. Окрім цього, в матеріалах
справи наявні листи
Адміністративно-господарського
управління Львівської міської ради від
17.01.2014 року №4-1102-13 та Управління
«Дозвільний офіс» Львівської міської
ради від 17.01.2014 року №4-1105-20, з яких
вбачається, що Кооператив
«Добробут-АЗК» не звертався із заявою
про продовження строку дії Договору.

Таким чином, Договір є припиненим у
зв'язку із закінченням строку його дії,
оскільки визначені ст.33 Закону України
«Про оренду землі» (в редакції чинній з
12.03.2011 року), умови для поновлення
спірного договору оренди землі
відсутні. Більше того, Ухвалою
Львівської міської ради від 28.02.2013 року
№2179 «Про затвердження переліку
земельних ділянок, призначених для
продажу на аукціонах для будівництва
багаторівневих паркінгів», земельну
ділянку по вул. Клепарівській, 39-а в м.
Львові, орієнтовною площею 0,4300 га
внесено в перелік земельних ділянок,
призначених для продажу на аукціонах
для будівництва багаторівневих
паркінгів.

Отже, висновок суду першої інстанції
про те, що у позивача відсутнє
переважне право на поновлення договору
оренди є обґрунтованими та такими що
відповідає матеріалам справи.

Судом також обґрунтовано зазначено, що
позовна вимога про визнання Договору
продовженим не відповідає закріпленим
у законодавстві - ст.16 ЦК України, ст.20
ГК України - способам захисту, що, в свою
чергу, має наслідком відмову у
задоволенні позову (Аналогічна правова
позиція викладена в постановах Вищого
господарського суду України від 19.02.2013
року №21/098-12 та від 11.07.2013 року №5021/1851/12).

Відповідно до вищевикладеного суд
апеляційної інстанції зробив висновок,
що доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду першої інстанції викладених в
рішенні, а тому рішення місцевого
господарського суду від 20.01.2014 року у
цій справі є законним та обґрунтованим,
а тому його слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Також суд апеляційної інстанції,
враховуючи положення ст.ст.49, 105 ГПК
України, зробив висновок про те, що
витрати за подання апеляційної скарги
слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення Господарського
суду Львівської області від 20.01.2014 року
у справі №914/4187/13 без змін.

2. Судові витрати за розгляд справи
в апеляційному порядку покласти на
Кооператив «Добробут-АЗК».

3. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку згідно
з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.03.2014
року

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.