overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2014
Справа № 905/469/14

за позовом Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

Донецького міського управління головного управління внутрішніх справ
України в Донецькій області, м. Донецьк

до Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача 1- Какоркіна З.М., довіреність №56/2012 від 19.01.2012;

від позивача 2- Нємов Ю.В., довіреність
№11/7-3937/Кд від 01.10.2013;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство внутрішніх справ України та Донецьке міське управління головного управління внутрішніх справ
України в Донецькій області звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради про визнання права власності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2014 року о 10:15 год., кімната №214.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку (вул. Донецька, 39, м. Донецьк, 83086) надати суду в строк до 17.03.14 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: вул. Гур`ївська буд.3,
Будьоннівський район, м. Донецьк.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2014
Справа № 905/460/14

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студио-Принт», м.
Донецьк

про визнання недійсним рішень.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 20.08.2013, ОСОБА_3, довіреність від 20.08.2013;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Студио-Принт» про визнання недійсним рішень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Від представників позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2014 року о 10:30 год., кімната №214.

Зобов'язати Головне Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (83001, м.Донецьк, вул.
Горького, 61) повідомити чи знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000513 протоколи загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Студио-Принт» (), в яких прийняті рішення про:

- передачу в іпотеку нежитлового приміщення за адресою: м.Донецьк, вул.
Постишева, 43, загальною площею 1157,9 мІ по рамочній угоді №FW 401.398 від 28.07.2011;

- передачу в іпотеку нежитлового приміщення за адресою: м.Донецьк, вул.
Постишева, 43, загальною площею 1157,9 мІ по рамочній угоді №46 від 18.02.2005.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.03.14 Справа № 910/3237/14.

Суддя Куркотова Є.Б.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДИСКТРАНС"

до Приватного підприємства
"ВІНТЕХЛІС", Фізичної особи-підприємця Погребняк Кирила
Сергійовича

про стягнення 96 149,97 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.14 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідачів - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - оригінали (для огляду в судовому засіданні) письмових доказів, які надаються в підтвердження заявлених вимог та заперечень; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; статут у повному обсязі, свідоцтво про державну реєстрацію на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Є.Б. Куркотова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.14 № 910/3339/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова лайт»

про стягнення 213 751,11 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» звернулось до суду за позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова лайт» суми заборгованості в розмірі 213 751,11 грн.

Подана позовна заява б/н від 18.02.2014р. не відповідає вимогам ст.ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України:

Позивачем не подано достатніх доказів надсилання відповідачу копій документів доданих до позовної заяви.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Позивач додав до позовної заяви в якості доказу відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу фіскальний чек №6842 від 27.02.2014р. та опис вкладення у цінний лист на відправлення кореспонденції, яким адресою отримувача встановлюється: 02660, м. Київ, просп. Визволителів, 6, квартира 1. Однак, в позові окрім зазначеної адреси відповідача позивачем вказано ще адресу місцезнаходження - м. Київ, просп. Визволителів, 17, «Фокстрот», 3-й поверх. Проте, доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на фактичну адресу (м. Київ, просп. Визволителів, 17, «Фокстрот», 3-й поверх) відповідача, позивачем до позовної заяви не надано.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю
«Софіт-Люкс» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

Справа № 910/8506/13 04.03.2014

За заявою Управління Пенсійного фонду
України у місті Очакові та
Очаківському районі Миколаївської області До Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна"
(ідентифікаційний код 37200261)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/8506/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш
Україна" на стадії санації боржника.

13.02.2014 р. арбітражний керуючий Шаргало
Р.В. звернувся до суду з клопотанням від 12.02.2014 р. про стягнення грошових коштів, питання про прийняття до розгляду якого вирішується після повернення судді з відрядження.

Згідно з поданим клопотанням, арбітражний керуючий Шаргало Р.В., який виконував повноваження розпорядника майна боржника за період з 20.05.2013 р. по 02.12.2013 р., просить суд стягнути з
Управління Пенсійного фонду України у місті Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області грошові кошти у сумі 14 730,58 грн. в якості оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл-Фіш Україна" у справі № 910/8506/13.

Вивчивши подане клопотання та приєднані до нього документи, суд не вбачає правових підстав для прийняття його до розгляду по суті у поданому вигляді через відсутність відповідних на те повноважень суду, оскільки
Господарським процесуальним кодексом
України та спеціальним правовим актом -
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, не наділений такою компетенцією.

Виходячи з системно-структурного аналізу положень Цивільного кодексу
України, Цивільного процесуального та
Господарського процесуального кодексів України, захист порушеного права з отримання заборгованості управленою особою відбувається шляхом звернення до відповідного суду
(залежно від суб'єктного складу) з позовом про стягнення грошових коштів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 62, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому
Шаргало Р.В. у прийнятті клопотання від 12.02.2014 р. про стягнення грошових коштів.

Суддя
Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.Справа №916/17/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2. Підприємства "АДК-Крим"

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним правочин.

Суддя -
Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2014р. порушено провадження у справі №916/17/14 за позовом публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, до
Підприємства "АДК-Крим", до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним правочин.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору, передбачений ч.1 ст.69 ГПК України закінчується 28.02.2014р., однак, в процесі розгляду справи по суті відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи від 26.02.2014р. (вх.№2-249/14), з метою підготовки та надання до суду додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом отримання від сторін та інших осіб додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, та з врахуванням того, що 28.02.2014р. закінчується строк її розгляду, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК
України продовжує строк розгляду справи до 15.03.2014р.

Керуючись п. 3 ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №916/17/14 до 15.03.2014р.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 Справа № 12/100-10Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 12/100-10, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах до боржника
Приватного виробничо-комерційного підприємства "Євробудсервіс" (40002, м.
Суми, вул. Роменська, 79, ід. код 32186096) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2010 р. порушено провадження у справі № 12/100-10 про банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства
"Євробудсервіс", відповідно до ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до постанови господарського суду від 04.10.2010р. боржника Приватне виробничо-комерційне підприємство
"Євробудсервіс" визнано банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.01.2011р. здійснено перехід до загальної процедури.

Постановою господарського суду від 28.04.2011р. Приватне виробничо-комерційне підприємство "Євробудсервіс" визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.01.2014 року зобов`язано ліквідатора Приватного виробничо-комерційного підприємства
"Євробудсервіс" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в строк до 01.03.2014 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута по справі № 12/100-10.

03.03.2014р. від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. до суду надійшло клопотання № 219-7/217-08/1141 від 24.02.2014р. про встановлення іншої дати подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного виробничо-комерційного підприємства
"Євробудсервіс"по справі № 12/100-10.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого
Чупруна Є.В. про встановлення іншої дати подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного виробничо-комерційного підприємства
"Євробудсервіс" по справі № 12/100-10 до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2014 р. о 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2014 р.Справа № 916/17/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2. Підприємства "АДК-Крим"

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним правочин.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 27.05.2013 року;

Від відповідача 1: не з'явився.

Від відповідача 2: ОСОБА_5 - керівник

ОСОБА_6 за довіреністю
№ б/н від 26.04.2013 року;

Від відповідача 3: ОСОБА_3 - ФОП.

Суть спору: про визнання недійсним правочин.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача 2, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „07" березня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази внесення даних відповідних транспортних засобів до
Державного реєстру обтяжень рухомого майна , а саме на автомобіль марки
Mersedes-Benz O 350, кузов НОМЕР_3д/н НОМЕР_1, 1999р. та на автомобіль Mersedes-Benz 609 D. кузов
НОМЕР_4 д/н НОМЕР_2, 1999р., які є предметом застави відповідно до договору застави автомобіля від 20.11.2006р.

відповідача 1:

відповідача 2: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

відповідача 3: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.02.14 Справа № 914/4378/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«УКРНАФТА» (надалі ПАТ «УКРНАФТА»)б/н від 30.01.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області від 28.01.2014 року

у справі № 914/4378/13

за позовом прокурора м.
Борислава, в інтересах держави - уповноваженого органу місцевого самоврядування в особі

позивача Східницької селищної ради Львівської області, смт.
Східниця

до відповідача ПАТ «УКРНАФТА» м.
Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.09 року № 04.09.439.00140

з участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 28.01.2014 року позовні вимоги прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі позивача
Східницької селищної ради до відповідача ПАТ «Укрнафта» про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009р. - задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.02.2014р.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Представник відповідача надіслав клопотання від 25.02.2014р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський

суд , -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

3. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.