overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2014 р.
Справа №910/7650/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЕСІЛ лтд» на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 17.02.2014 року (головуючий суддя - Ковтун С.А., судді: Шкурдова Л.М.,
Головатюк Л.Д.),

за позовом Спільного українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЕСІЛ лтд»

до Дочірнього підприємства
«Домастер»

про стягнення 1 198 950,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Спільного українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЕСІЛ лтд» на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 17.02.2014 року у справі № 910/7650/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.03.2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2014 р. Справа №910/8614/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Власова
Ю.Л.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційні скарги
Приватного акціонерного товариства
«ОКМА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОН» на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.02.2014р. у справі № 910/8614/13 (склад суду: головуючий суддя Котков О.В., судді
Босий В.П., Стасюк С.В.)

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод

технічного вуглецю»

до 1. Приватного акціонерного товариства «ОКМА»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОН»

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги
Приватного акціонерного товариства
«ОКМА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОН» у справі № 910/8614/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 16.04.2014 року о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 3.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Ю.Л. Власов

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14р. Справа № 904/1079/14

За позовом Державного підприємства
"ЖИТОМИРСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ЛІДЕР
ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 711 051,70 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "ЖИТОМИРСЬКИЙ
ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ЛІДЕР ПЛЮС" про стягнення 711 051,70 грн.

Суддя Васильєв О.Ю. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2014р. порушив провадження у справі № 904/1079/13, призначив судове засідання на 11.03.2014р.

У зв'язку з знаходженням судді
Васильєва О.Ю. у відпустці, розпорядженням голови суду Новікової
Р.Г. № 222 від 11.03.2014р., означену справу передано для розгляду судді Бєлік В.Г.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/1079/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14р. о 10:50год.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позовну заяву; акт звірки; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.14р. Справа № 904/1577/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 464,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу :

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" березня 2014 р. № 906/292/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Тимчасово виконуючого обов'язки прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі 1.
Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради
(м.Житомир);

2. Комунального підприємства
"Автотранспортне підприємство 0628"
Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"Коменерго-Житомир" (м.Житомир)

про стягнення 361425,77 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "01" квітня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивачів, прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, прокурора.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" березня 2014 р.
Справа № 911/786/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПОС», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 453 600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/786/14.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2014 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів ,свідоцтво про державну реєстрацію, письмову інформацію про свої реєстраційні
(банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати: копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.
Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду
Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81
ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя
Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р.
Справа № 911/647/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконстракшн-2»

про стягнення 3782634,68 доларів США

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Васильєва І.В.
(довіреність № 179/1 від 14.02.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконстракшн-2» про стягнення 3782634,68 доларів США.

У судове засідання 13.03.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2014 р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтовані посиланнями на приписи законодавства, на умови кредитного договору та на докази письмові пояснення щодо здійснення банком розподілу за двома кредитними договорами (з відповідачем та ТОВ
«Євромарт») коштів, отриманих внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням господарського суду м. Києва від 28.02.2013 р. у справі № 910/26197.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з розгорнутим розрахунком заявленої до стягнення суми заборгованості відповідача за кредитним договором, виходячи з розміру максимального ліміту кредитування за кредитним договором № 154/11-КЛ від 29.08.2011 р., розміру заборгованості відповідача, зазначеного в рішенні господарського суду м. Києва від 28.02.2013 р. у справі № 910/26197, а також сум, зарахованих на погашення заборгованості за кредитним договором внаслідок набуття банком права власності на предмет іпотеки.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду Київської області від 28.02.2014 р. у даній справі щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 березня 2014 року
Справа № 915/317/14

м.
Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» (01601, м.
Київ-30, вул. Лисенка, 6), код 04713033

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (55500, АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення 2 630 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.04.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду виставлений фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рахунок від 30.07.2009 № 300709-3, Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариства та відповідача, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р.Справа № 2-1-32/17-2807-2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй" (м.
Одеса, вул. Приморська,49, )

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ПАТ "Укрсиббанк": Черняков А.В.
(довіреність);

Фонд СС від НВВ у м. Одеса: Чухаренко О.А.
(довіреність);

УПФУ в Приморському р-ні м. Одеси:
Печеров Е.І.(довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Колмикова Т.О.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 10.07.2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй" призначено арбітражного керуючого
Кормільцева М. А., зобовязано ліквідатора провести ліквідаційні заходи та надати до суду звіт ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2012р. припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
„Прогрес-Строй" арбітражного керуючого Кормільцевва М.А., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Ліквідатором надано до господарського суду Одеської області звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Абітражний керуючий Кормільцев М.А. звернувся до господарського суду
Одеської області з клопотанням про затвердження оплати послуг.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 17.04.2014р. о 10:40.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-980, зал судових засідань № 11 (каб. 546).

2. Зобов'язати:

Ліквідатора надати звіт про проведену роботу в ліквідваційній процедурі, вирішити питання щодо затвердження оплати послуг абітражного керуючого
Кормільцева М.А.

Кредиторів надати відзив на клопотання абітражного керуючого
Кормільцева М.А. щодо затвердження оплати послуг.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № Б29/26/2/204/99а

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпроагротехсервіс-2000", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 22.06.1999р.

Провадження у справі припинено ухвалою від 12.12.2013р.

Виконавча дирекція
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12.12.2013р.

В зазначеній ухвалі допущено описку у сумі визнаних вимог
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 89 ГПК суд виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 12.12.2013р.

Сумою визнаних вимог Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ вважати 17176,28грн.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
т ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа №916/28/14

За позовом Корпорації "Перша
Консалтингова Група"

до відповідача Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом"

про стягнення 28400,02грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Ткач О.С., довіреність №36 від 26.12.2013р.;

Від відповідача: Лисецька О.О., довіреність №3/1-51 від 01.02.2014р.

Суть спору: про стягнення 28400,02грн.

Враховуючи клопотання представника позивача від 11.03.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 08.03.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 23.03.2014р.

Приймаючи до уваги необхідність надання часу для дослідження наявних в матеріалах справи документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/28/14 до 23.03.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "21" березня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.