ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення

справи про банкрутство

06.03.2014 Справа № 920/327/14

Господарський суд Сумської області у
складі судді Л.А. Костенко, розглянувши
заяву кредитора Приватного
спеціалізованого підприємства
«УкрРосХим» (код 13996998), м. Суми про
порушення справи про банкрутство ТОВ
«Угроїдський цукровий завод» (код
37053194), м. Суми, відповідно до ст. ст. 7, 10,
11, 12 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014р. до господарського суду
Сумської області надійшла заява ПСП
«УкрРосХим» (м. Суми, код 13996998) про
визнання банкрутом ТОВ «Угроїдський
цукровий завод» відповідно до ст.. ст. 7,
10-12 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Заяву кредитор мотивує тим що:

Згідно рішення Господарського суду
Сумської області від 10.04.2013 р. по справі
№920/363/13-г на користь Приватного
спеціалізованого підприємства
"УкрРосХим" було стягнуто з Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Угроїдський цукровий завод" 1 120 000 грн.
00 коп. боргу, 29 377 грн. 05 коп. пені, 186 666
грн. 68 коп. штрафу, 5 891 грн. 51 коп. 3%
річних та 26 838 грн. 70 коп. судового збору.
Дане Рішення по справі №920/363/13-г було
залишено без змін Постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 15.07.2013 р., було
видано судовий наказ. Відповідно до
Постанови Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції від 09.08.2013 р. було
відкрито виконавче провадження №39331201
з примусового виконання наказу
господарського суду Сумської області
від 06.08.2013 р. по справі №920/363-13/г.

На стадії виконання судового рішення,
було укладено мирову угоду, яка була
затверджена господарським судом
Сумської області ухвалою від 12.11.2013 р.
по справі №920/363/13-г.

Відповідно до Постанови Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управлення юстиції від
17.01.2014р. було відкрито виконавче
провадження №41730593 з примусового
виконання ухвали господарського суду
Сумської області від 12.11.2013р. по справі
№ 920/363-13/г. Станом на 11.02.2014р. боржник не
виконав в добровільному порядку
рішення господарського суду від
10.04.2013р. про стягнення з нього 1 368 773
грн. 94 коп.

Розглянувши матеріали заяви, суд
дійшов висновку про повернення заяви
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

ПСП «УкрРосХим» надано до заяви копію
рішення господарського суду Сумської
області від 10.04.2013р. у справі № 920/363/13-г,
яке набрало законної сили 15.07.2013р. та
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №39331201 від 09.08.2013р.

Також до заяви приєднана ухвала
господарського суду Сумської області
від 12.11.2013р. у справі №920/363/13-г якою
затверджена мирова угода між ПСП
«УкрРосХим» та ТОВ «Угроїдський
цукровий завод». За умовами мирової
угоди ТОВ «Угроїдський цукровий завод»
сплачує ПСП «УкрРосХим» не пізніше:

15.12.2013р. - 317 430 грн. 61 коп.;

30.04.2014р. - 414 704 грн. 05 коп.;

31.07.2014р. - 414 704 грн. 05 коп.

Також сторони мирової угоди
передбачили що, у випадку неналежного
виконання умов Мирової угоди, а саме
порушення відповідачем строків
погашення заборгованості передбачених
в п. 1, п. 3 цієї угоди втрачає силу та
позивач стягує з відповідача
несплачений залишок суми основного
боргу, штрафні санкції, три відсотки
річних, пеню та компенсацію інших
витрат позивача, шляхом поновлення
виконавчого провадження.

Відповідно до ст.. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
визнання судом мирової угоди між
стягувачем і боржником у процесі
виконання.

До заяви про порушення справи про
банкрутство ПСП «УкрРосХим» не надав
документальних доказів наслідків
виконавчого провадження ВП № 39331201
відкритого за наказом господарського
суду Сумської області №920/363/13-г від
06.08.2013р.

Також, з урахуванням вимог ст.. 50, ст.. 51
Закону України «Про виконавче
провадження» заявник не надав доказів
відновлення зазначеного виконавчого
провадження, про що зазначено в мировій
угоді.

Разом з тим заявник подав доказ
відкриття нового виконавчого
провадження ВДВС Сумського міського
управління юстиції ВП №41730593 згідно
Постанови від 17.01.2014р., а саме за ухвалою
суду від 12.11.2013р. про затвердження
мирової угоди у справі № 920/363/13-г про
стягнення 1368773, 94 грн. боргу.

За вказаним виконавчим документом
необхідний трьохмісячний строк
виконавчого провадження, як ознака
безспірності вимог до боржника, не
скінчився.

Суд також зазначає, що кредитор,
уклавши мирову угоду,фактично
відмовився від примусового стягнення
боргу, та домовився з боржником про
добровільне погашення боргу способом
викладеним в мировій угоді. При таких
обставинах суд дійшов висновку що
кредитор звернувшись заново до
виконавчої служби про примусове
виконання ухвали суду від 12.11.2013р.
повинен дотриматися трьохмісячного
терміну для виконавчого провадження,
встановленого Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, якщо заява
не відповідає змісту вимог, зазначених
у цьому Законі, заявник - кредитор не
подав доказів неспроможності боржника
виконати свої грошові зобов'язання
перед кредиторами в розмірі,
визначеному частиною третьою статті 10
цього Закону, протягом трьох місяців
після відкриття виконавчого
провадження, якщо інше не передбачено
цим Законом.

Повернення заяви про порушення у
справі про банкрутство не перешкоджає
повторному зверненню з такою заявою до
господарського суду встановленому
порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст..
10, ст. 11, ст. 15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного спеціалізованого
підприємства «УкрРосХим» про
порушення справи про банкрутство -
повернути без розгляду.

Додаток: заява №189 від 11.02.2014р. на 2-х
аркушах, з додатком на 35-ти аркушах, т.ч.
оригінал платіжного доручення №116 від
28.02.2014р. про сплату судового збору в
сумі 6 090, 00 грн., поштова квитанція № 4348
від 12.02.2014р., опис поштового вкладення.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО