ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 918/150/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Рівне

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресторан "Шкварочка"
м. Рівне

про визнання співвласником 64,89%
приміщення кафе першого та підвального
поверхів, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - приватний
підприємець

від відповідача Солімчук І.М. - за
довіреністю №011013-1 від 01.10.2013

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання співвласником 64,95% приміщення
кафе першого та підвального поверхів,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 07.02.2014 року
порушено провадження у справі №918/150/14
та призначено справу до розгляду в
засіданні господарського суду на
18.02.2014р. Цією ж ухвалою зобов'язано
позивача подати в судове засідання
докази в підтвердження визначення
розміру частки у відсотковому
відношенні; докази в підтвердження
визначення вартості об'єкта
нерухомості - Ресторану "Шкварочка".

В судове засідання 18.02.2014р. позивач
витребуваних судом доказів в
підтвердження визначення вартості
об'єкта нерухомості - Ресторану
"Шкварочка" та доказів в підтвердження
визначення розміру частки у
відсотковому відношенні не подав.

Ухвалою суду від 18.02.2014р., у зв'язку з
необхідністю витребування додаткових
доказів, розгляд справи відкладено на
04.03.2014р. Цією ж ухвалою зобов'язано
позивача подати в судове засідання
докази в підтвердження вартості майна,
станом на час розгляду справи (у разі
неможливості подання зазначених
доказів надати письмове пояснення
щодо причин неможливості подання
останніх); документально підтвердженні
додаткові пояснення стосовно
викладених у позовній заяві обставин
про створення нової речі. Також цією ж
ухвалою зобов'язано відповідача подати
в судове засідання витяг з реєстру
обтяжень нерухомого майна - об'єкту
нерухомості - приміщення кафе першого
та підвального поверхів, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2 (у разі наявності
обтяжень - надати докази в
підтвердження їх встановлення).

В судове засіданні 04.03.2014р.
представники сторін не з'явились, вимог
ухвали суду від 18.02.2014р. щодо подання
витребуваних судом документів не
виконали.

Ухвалою суду від 04.03.2014р. розгляд справи
відкладено на 12.03.2014р. Цією ж ухвалою
зобов'язано позивача подати в судове
засідання докази в підтвердження
вартості майна, станом на час розгляду
справи (у разі неможливості подання
зазначених доказів надати письмове
пояснення щодо причин неможливості
подання останніх); документально
підтвердженні додаткові пояснення
стосовно викладених у позовній заяві
обставин про створення нової речі;
витяг з реєстру обтяжень нерухомого
майна - об'єкту нерухомості - приміщення
кафе першого та підвального поверхів,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (у
разі наявності обтяжень - надати докази
в підтвердження їх встановлення).

В судове засідання 12.03.2014року позивач
витребуваних судом доказів не надав. В
судовому засіданні та у письмовому
поясненні від 12.03.2014р. повідомив про
неможливість подання витребуваних
судом документів на даний час, оскільки
останні перебувають в процесі
виготовленні.

Положеннями Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
(ст. 4-3).

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору, які встановлюються зокрема
письмовими і речовими доказами,
поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь в
судовому процесі.

При цьому, за приписами ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в
оригіналі або належним чином
засвідченій копії.

Статтею 34 ГПК України визначено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З метою повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору розгляд
справи неодноразово відкладався та
зобов'язувалось позивача надати суду
документи, необхідні для вирішення
спору.

Судом враховується, що повноважний
представник в судове засідання
з'явився, однак витребувані докази
необхідні для вирішення спору по суті
не подав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи неподання витребуваних
судом матеріалів, суд позбавлений
можливості повно, всебічно та
об'єктивно дослідити усі обставини
справи, з'ясувати дійсні вимоги
позивача на момент вирішення спору в
суді.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне позов залишити без розгляду
на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі, залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням) .

Відповідно до пункту 4.12 Постанови
Пленуму Вищого Господарського Суду
України № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і
доповненнями) господарським судам у
вирішенні питань розподілу судових
витрат необхідно мати на увазі, що за
змістом пункту 4 частини першої статті 7
Закону України "Про судовий збір"
залишення позову без розгляду тягне за
собою повернення сплачених сум
судового збору (за винятком випадку,
коли позов залишено без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою
представника позивача на виклик у
засідання господарського суду, якщо
таке нез'явлення перешкоджало
вирішенню спору).

На підставі наведеного, судовий збір
сплачений фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 згідно квитанції
BR0465/935045/1 в сумі 18712грн. 19коп. підлягає
поверненню.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Рівне до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ресторан
"Шкварочка" м. Рівне про визнання
співвласником 64,89% приміщення кафе
першого та підвального поверхів,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2
залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) 18712грн. 19коп.
(вісімнадцять тисяч сімсот дванадцять
гривень 19коп.) судового збору,
сплаченого згідно квитанції № BR0465/935045/1
від 31.01.2014р.

Оригінал квитанції № BR0465/935045/1 від
31.01.2014року знаходиться в матеріалах
справи.

Суддя
Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим ( АДРЕСА_1

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м.
Рівне, майдан Незалежності, 2 ).