overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/612/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗОН-ІМПОРТ", м.
Пологи, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР Д", с. Нива
Трудова, Апостолівський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 84 164,70 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Грицаєнко М.О. дов. від 01.10.13р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗОН-ІМПОРТ" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР Д" про стягнення 84 164,70 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 12.03.2014р. о 14:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- довідку про наявність заборгованості за підписом директора та головного бухгалтера;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- акт звірки.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2014 р.
Справа№ 914/713/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.
Київ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Стрий,
Львівська область;

про: стягнення 57 204 грн. 69 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на: 18.03.14 року на 10:40 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

4.При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5.Зобов'язати:

Позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази часткової сплати/несплати боргу відповідачем;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.14р. Справа № 904/1275/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Жовті Води

про стягнення 13 769,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/354/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО",

м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 521 193,67 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Губар А.Л. дов. від 08.07.13р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ" про стягнення 521 193,67 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 12.03.2014р. о 15:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку станом на час розгляду справи щодо наявності заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з
ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
номер провадження справи 9/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2014
Справа № 908/322/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Стівідорна компанія
"Авліта" (99016, м. Севастополь, вул.Приморська, буд. 2-Г)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ СтальТранс" (юр. адр.: 69065, м. Запоріжжя, вул. Сортувальна, 7; факт.адр.: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 8-Б)

про стягнення суми 1969548,60 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/11/14.

2. Справу призначити до розгляду 04.03.2014р. о/об/ 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку
(витяг) про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору підряду № 169/12 від 18.05.2012р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання
(невиконання) сторонами зобов'язань за договором на день розгляду справи; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору підряду № 169/12 від 18.05.2012р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання відповідачем зобов'язань за договором; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.03.2014Справа № 901/4183/13

За позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго»

про стягнення 74137225,35 грн

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 17.12.2013 від Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» (далі - позивач) до господарського суду Автономної
Республіки Крим (далі - суд) надійшла позовна заява про стягнення з
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» (далі - відповідач) грошових коштів у розмірі 74137225,35 грн, що включають: 62927686,19 грн основного боргу, 4635969,40 грн пені, 4394438,03 грн 7 % штрафу, 171075,49 грн інфляційних втрат, 2008056,24 грн трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 18.12.2013 порушено провадження у справі та у порядку ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) зобов'язано сторін надати суду докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався та ухвалою суду від 11.02.2014 розгляд справи продовжений на 15 календарних днів до 04.03.2014. Черговий розгляд справи призначений на 03.03.2014.

Так, ч. 1 ст. 46 ГПК України визначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у значному розмірі, розрахунки вищевказаної заборгованості є складними. Водночас, сторонами не надаються документи, які є необхідними для встановлення всіх обставин справи, що мають вирішальне значення для її вирішення.

Ураховуючи специфіку розгляду зазначеного спору, зважаючи на його складність, суд визнав за необхідне здійснювати розгляд справи колегіально.

Склад колегії суддів відповідно до вимог ч. 3 ст. 21 ГПК України визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 46, 86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Розгляд справи розпочати заново.

Суддя
І.О. Доброрез
номер провадження справи 8/22/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2014
Справа № 908/659/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
«Водоканал» (69002, м.Запоріжжя, вул..
Артема, 61)

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5»
(69125, м.Запоріжжя, вул.. Козача, 39/84)

про стягнення 14584 грн. основного боргу за договором № 867а/2 від 04.01.2005 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/22/14.

3. Справу призначити до розгляду на 26.03.2014 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.03.2014Справа №5002-34/ 3231-2012

За позовом фізичної особи-підприємця Фатєєва Асана
Серверовича

до відповідача фізичної особи-підприємця Ситникова Миколи
Миколайовича

про стягнення 140 928,00 грн.

Суддя Ейвазова А.Р.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.02.2014 прийнято до розгляду скаргу фізичної особи - підприємця Фатєєва Асана
Серверовича (далі - ФОП Фатєєв А.С.) на дії Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанов від 21.11.2013 про звільнення майна боржника, яке знаходиться у сумісній власності, з-під арешту та про закінчення виконавчого провадження
(ВП 36816764).

При викладенні тексту вказаної ухвали, допущено описку у описовій частині, а саме щодо дати надходження скарги до суду.

Так, у першому реченні абзацу дев'ятого описової частини вказаної ухвали перед словами «до господарського суду
Автономної Республіки Крим» замість дати « 17.02.2014» зазначена дата - « 11.02.2014».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2014 у справі № 5002-34/3231-2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 19.02.2014.

У першому реченні абзацу дев'ятого описової частини ухвали перед словами
«до господарського суду Автономної
Республіки Крим» читати « 17.02.2014».

Копію ухвали направити на адресу сторін та Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції простою кореспонденцією.

Суддя А.Р.
Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

05.03.2014р.
Справа № 905/1348/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ» м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННІ
ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНІ МЕРЕЖІ» м. Донецьк
()

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННІ
ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНІ МЕРЕЖІ» м. Донецьк
() до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 13.03.14 року о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №4 (зал с/з №4) .

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Зінченко Юрія Олексійовича
(ідентифікаційний номер , свідоцтво №118 від 12.02.13, адреса:
Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул.
Спартаківська, буд. 8).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Зінченко Ю.О. до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобов'язати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати оригінали доданих до заяви документів для огляду.

6. Зобов'язати боржника подати документи та виконати такі дії: явка боржника; надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

9. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) кредитору;

в) арбітражному керуючому

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

03.03.2014Справа № 901/367/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Наука і технологія»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Сакський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення 25305,00 грн

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Наука і технологія» звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Сакський комбінат хлібопродуктів» про стягнення суми боргу у розмірі 24100,00 грн та штрафу у розмірі 1205,00 грн.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 27 січня 2014 року порушено провадження у справі.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини відсутності суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вимог суду не виконали.

21 лютого 2014 року на адресу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Наука і технологія» надійшло клопотання, відповідно до якої позивач просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач у повному обсязі погасив заборгованість.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до пункту 4 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справи, якщо позивач відмовився від позову, і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Наука і технологія» від позову та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 4 статті 80, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Наука і технологія» від позову.

2.Провадження у справі №901/367/14 припинити.

Суддя А.А. Калініченко