ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.14 Справа № 904/565/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вівастрол", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Південспецбуд", м. Запоріжжя

відповідача-2: Приватного
підприємства "Нормер", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 146 824, 60 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Заглубоцький О.В. -
директор, наказ № 26/1 від 22.04.2009

Деркунський К.Л. -
представник за дов. б/н від 31.05.2013

від відповідача-1: Бичков В.В. -
представник за дов. б/н від 07.03.2014

від відповідача-2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вівастрол"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південспецбуд" та
відповідача-2: Приватного підприємства
"Нормер" про стягнення солідарно 94 021, 38
грн. основної заборгованості, 50 887, 91
грн. погодженого сторонами
забезпечення виконання зобов'язань, 877,
49 грн. 3 відсотків річних, 1 037, 82 грн.
інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем-1 своїх
зобов'язань за договором надання
послуг № 1206/02 від 12.06.2013 (далі Договір) в
частині повної та своєчасної оплати за
отримані послуги та невиконанням
відповідачем-2 своїх зобов'язань за
договором поруки № 1206/02 від 12.06.2013.

Ухвалою господарського суду від 03.02.14
порушено провадження у справі та її
розгляд призначено на 24.02.14

21.02.14 відповідач-2 надіслав до суду
заяву про визнання позову, в якій
зазначає, що 19.06.2013 між ним та позивачем
укладено додаткову угоду № 1 до
договору поруки, якою внесено зміни до
договору поруки від 12.06.2013 в частині
розміру відповідальності за п. 1.1.
відповідач-2 зобов'язується сплатити
позивачу загальну суму у розмірі 200 грн.
у разі невиконання відповідачем-1 своїх
зобов'язань за договором поставки.
Також в даній заяві відповідач-2
просить розглядати справу без участі
його представника.

21.02.14 відповідач-1 надіслав заяву про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з неотриманням ухвали про порушення
провадження у справі та повідомляє суд,
що не визнає позовні вимоги в повному
обсязі.

24.02.14 через канцелярію господарського
суду від відповідача-1 надійшло
клопотання про витребування доказів у
позивача, в якому просить витребувати:
інформацію на підставі якої в актах
здачі-приймання робіт (послуг) від 16.08.13,
20.08.13, 11.10.13 визначено обсяг виконаних
робіт; докази роботи машиніста крану на
об'єкті 16 - 20 серпня 2013; докази технічної
спроможності крану, який задіяний
позивачем; докази початку та
завершення виконання робіт (послуг)
щодо кожного акту здачі-приймання
робіт (послуг) від 16.08.13, 20.08.13, 11.10.13.

Ухвалою господарського суду від 24.02.14
розгляд справи відкладено на 17.03.14 та
зобов'язано сторони надати документи
необхідні для розгляд упсрави.

17.03.14 через канцелярію господарського
суду від позивача надійшли пояснення, в
яких зазначає, що обов'язок оформлення
змінних рапортів, відповідно до умов п.
2.2.2. Договору, покладено на замовника,
тобто відповідача-1. Щодо надання даних
топографічної зйомки зазначає, що
згідно з п. 2.2.17 договору, замовник надає
виконавцю дані топографічної зйомки
перед початком надання послуг, а також
після надання послуг. Щодо доказів
роботи машиніста крану на об'єкті 16-18
серпня 2013 та технічної спроможності
крану зазначає, що з лютого 2013 в ТОВ
"Вівастрол" наказом № 81/3 введено
ненормований графік роботи. Також в
даних поясненнях позивач зазначає, що
відповідач - 1 повністю визнав
заборгованість гарантійним листом від
10.03.14 № 03/03.

17.03.14 через канцелярію господарського
суду від відповідача-1 надійшов відзив
на позовну заяву, в якому позовні
вимоги не визнає в повному обсязі,
обґрунтовуючи свою позицію тим, що
позовні вимоги не мають належного
документального підтвердження
змінними рапортами, даними
топографічної зйомки, а також зазначає,
що розрахунок неустойки, інфляційних
втрат та 3% річних зроблений з
порушенням вимог чинного
законодавства.

Представник відповідача-2 в судове
засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача у судове засідання, а
також, у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів відповідно
до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.03.14 о 10
год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надати щоденні
змінні рапорти; технічний паспорт
крана, який надавав послуги на об'єкті
відповідача-1; письмове нормативне
обґрунтування стягнення погодженого
сторонами забезпечення зобов'язання;
дані топографічної зйомки до початку
виконання послуг та після надання цих
послуг відповідно до актів від 16.08.13,
20.08.13, 11.10.13.

Зобов'язати відповідача-1 дані
топографічної зйомки до початку
виконання послуг та після надання цих
послуг відповідно до актів від 16.08.13,
20.08.13, 11.10.13;

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко