ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 927/8/3/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної
скарги Чернігівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Чернігів

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2013

зі справи № 927/8/3/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "НіжинТеплоМережі",
м.Ніжин, Чернігівська область

до відповідача Чернігівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Чернігів

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.09.2013 касаційна скарга на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2013 у справі
№ 927/8/3/13 була повернута Чернігівському
обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України на
підставі пунктів 1 та 5 частини першої
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Чернігівське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України подало вдруге до Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу, у якій просило відновити
пропущений строк подання касаційної
скарги і здійснити розгляд даної
скарги.

Проте, ухвалою Вищого господарського
суду України від 31.10.2013 касаційна
скарга була повернута скаржнику на
підставі пункту 3 частини першої статті
1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.12.2013 за наслідками
чергового звернення зі скаргою
відповідачу було відмовлено у
відновленні пропущеного ним строку для
подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2013 та
повернуто її заявнику на підставі
статей 53, 86 та пункту 5 частини першої
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

23.01.2014 Чернігівське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
вкотре звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2013 у справі
№ 927/8/3/13 разом з клопотанням про
відновлення пропущеного ним
процесуального строку.

З огляду на викладене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про те, що у прийнятті
касаційної скарги відповідача слід
відмовити виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, ухвалою Вищого
господарського суду України від 18.12.2013
було відмовлено відповідачу у
відновленні пропущеного ним строку,
тобто судом касаційної інстанції вже
було розглянуто питання щодо
відновлення відділенню АМК України
процесуального строку на подання
касаційної скарги на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 06.03.2013 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2013 у справі
№ 927/8/3/13.

Таким чином, наведені обставини
виключають можливість перегляду
оскаржуваних судових рішень у
касаційному порядку за касаційною
скаргою відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86, 107, 110Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Чернігівському обласному
територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України у
прийнятті касаційної скарги на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 06.03.2013 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2013 у справі
№927/8/3/13.

Суддя
Селіваненко В.П.

Суддя
Бенедисюк І.М.

Суддя
Харченко В.М.