РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
Справа № 924/1484/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді Гудак
А.В. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача на рішення господарського
суду Хмельницької області від 31.01.14 р. у
справі № 924/1484/13

за позовом Прокурор Полонського району
в інтересах держави в особі
Понінківської селищної ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м.Полонне

про дострокове розірвання договору
оренди нежитлової будівлі №5 від 31.05.2011
року та стягнення 25716,44 грн., у т.ч. 17350,12
грн. заборгованості по орендній платі,
1079,99 грн. пені та 7286,33 грн.
експлуатаційні витрати -
електроенергія

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 31
січня 2014 року позов прокурора
Полонського району Хмельницької
області в інтересах держави в особі
Понінківської селищної ради смт.
Понінка, Полонського району,
Хмельницької області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м.Полонне про
дострокове розірвання договору оренди
нежитлової будівлі №5 від 31.05.2011 року та
стягнення 25716,44 грн., у т.ч. 17350,12 грн.
заборгованості по орендній платі, 1079,99
грн. пені та 7286,33 грн. експлуатаційні
витрати (електроенергія) задоволено
частково.

Визнано недійсним договір оренди
нежитлової будівлі №5 від 31.05.2011 року,
укладений між Понінківською селищною
радою та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 з припиненням зобов'язань на
майбутнє.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Полонне на користь
Понінківської селищної ради смт.
Понінка, Полонського району,
Хмельницької області 17350,12 грн.
(сімнадцять тисяч триста п'ятдесят
гривень 12 коп. ) заборгованості по
орендній платі, 387,76 грн. ( триста
вісімдесят сім гривень 76 коп. ) пені та
7286,33 грн. (сім тисяч двісті вісімдесят
шість гривень 33 коп.) експлуатаційних
витрат (електроенергія).

У позові в частині дострокового
розірвання договору оренди нежитлової
будівлі №5 від 31.05.2011 року та стягнення
692,23 грн. пені відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Полонне в доход Державного
бюджету України 1720,50 грн. ( одна тисяча
сімсот двадцять гривень 50 коп.)
судового збору .

Стягнуто з Понінківської селищної
ради смт. Понінка, Полонського району,
Хмельницької області в доход
Державного бюджету України 1147,00 грн. (
одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.
) судового збору.

Не погодившись з постановленим
рішенням, представник відповідача
звернувся з апеляційною скаргою, якою
просить рішення господарського суду
Хмельницької області від 31 січня 2014
року у справі № 924/1484/13 скасувати і в
задоволенні позову відмовити. Визнати
договір оренди нежитлової будівлі № 5
від 31 травня 2011 року укладений між
Понінківською селищною радою смт.
Понінка Полонського району
Хмельницької області та ОСОБА_1
дійсним. Просить стягнути з прокурора
Полонського району Хмельницької
області в інтересах держави в особі
Понінківської селищної ради смт.
Понінка Полонського району
Хмельницької області на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, -913,50
грн. витрат по сплаті судового збору.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та
розглянувши додані до неї документи,
колегія суддів апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про відсутність підстав для
прийняття апеляційної скарги до
розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України,
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору,
повернення і звільнення від сплати,
розміри судового збору визначені
Законом України "Про судовий збір" від
08.07.2011р., який набрав чинності 1
листопада 2011 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір із позовної заяви
майнового характеру, що подається до
господарського суду, сплачується у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
із позовної заяви немайнового
характеру - 1 розмір мінімальної
заробітної плати; із апеляційної
скарги на рішення суду - 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до підпункту 2.11.
пункту 2 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від 21
лютого 2013 року "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" зазначено, що якщо в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Відповідно, сума судового збору, що
підлягає сплаті за подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Хмельницької області від 31.01.2014року
становить - 913,50 грн. - розмір судового
збору при зверненні з апеляційною
скаргою до суду за вимогу майнового
характеру та 609,00 грн. - за вимогу
немайнового характеру.

Однак, апелянт звернувся з
апеляційною скаргою та долучає до неї
квитанцію № 2973.475.1 від 12.02.2014 року, з
якої вбачається що сума
перерахованого до державного бюджету
України судового збору становить 913,50
грн., таким чином розмір недоплати
складає 609,00 грн. за вимогу немайнового
характеру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Крім того, до апеляційної скарги не
додано доказів надіслання її копії
Понінківській селищній раді, а тому
така апеляційна скарга не приймається
до розгляду та повертається
господарським судом ( пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК України).

З урахуванням зазначеного, апеляційна
скарга відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 не приймається до
розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були
підставою для повернення апеляційної
скарги, її може бути подано повторно
відповідно до частини четвертої
статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п.п.2,3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути
апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Хмельницької
області від 31 січня 2014 року у справі №
924/1484/13.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
15 арк., у т. ч. платіжний документ про
сплату судового збору № 2973.475.1 від "12"
лютого 2014 р.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.