ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 907/1096/13

За позовом акціонерного
комерційного банку "Східно -
Європейський банк", м. Київ

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Баранинці Ужгородського району

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельне підприємство
"Даско", м. Ужгород

про стягнення 873 531,62 грн., в т.ч. 502 799,67
грн. (62905 дол. США) боргу по кредиту, 334
212,51 грн. (41813,15 дол. США) боргу по
відсотках за користування кредитом, 28
203,85грн. пені за несвоєчасне погашення
відсотків, 501,38 грн. пені за
несвоєчасну сплату кредиту, 4 273,31 грн.
штрафу за несвоєчасну сплату кредиту, 3
540,89 грн. штрафу за несвоєчасну сплату
відсотків.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши
матеріали

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Брокінвестгруп",
м. Суми

про залучення ТОВ "Брокінвестгруп", м.
Суми до участі у справі як
правонаступника акціонерного
комерційного банку "Східно -
Європейський банк", м. Київ

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1

від третьої особи - не з'явився

від заявника ТОВ "Брокінвестгруп" - не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ "Брокінвестгруп", м. Суми,
звернувся до господарського суду
Закарпатської області із заявою (вх.
№02.5.1-14/1503/14 від 04.02.14) про залучення ТОВ
"Брокінвестгруп", м. Суми до участі у
справі як правонаступника
акціонерного комерційного банку
"Східно - Європейський банк", м. Київ
(позивача по справі). Заява мотивована з
посиланням на ті обставини, що ТОВ
"Брокінвестгруп", м. Суми згідно з п.2.4
пп "б" договору №32-Л від 13.12.2013 року є
правонаступником акціонерного
комерційного банку "Східно -
Європейський банк", м. Київ та згідно з
вищевказаним договором заявнику
передано в управління активи, наявні на
балансі акціонерного комерційного
банку "Східно - Європейський банк", м.
Київ.

Фізичної особою - підприємцем ОСОБА_1,
с. Баранинці
Ужгородського району (відповідач по
спрві), в судовому засіданні подано
письмову заяву (Вх.№02.5.1-14/2678/14 28.02.14), в
якій викладені заперечення стосовно
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "Брокінвестгруп", м.
Суми про залучення ТОВ
"Брокінвестгруп", м. Суми до участі у
справі як правонаступника
акціонерного комерційного банку
"Східно - Європейський банк", м. Київ.

Представник заявника для участі в
судовому засіданні не з"явився. Разом, з
тим, до початку даного судового
засідання від заявника товариства з
обмеженою відповідальністю
"Брокінвестгруп", м. Суми через засоби
електронного зв"язку надійшло
клопотання Вих. № 30 від 26.02.14, згідно з
яким просить розглянути заяву без
участі його уповноваженого
представника. Вимоги за заявою
заявником пітримано.

Розглянувши подану заявником заяву,
суд констатує наступне.

За змістом частини першої статті 25
Господарського процесуального кодексу
України процесуальне
правонаступництво можливе на будь -
якій стадії судового процесу. Стадіями
судового процесу слід вважати, зокрема,
як розгляд справи в суді першої
інстанції, так і в апеляційній та
касаційній інстанціях.

Окрім того, відповідно до ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
заміна сторони на правонаступника може
відбуватися у виконавчому провадженні
з примусового виконання судового
рішення, яке згідно зі ст. 1 вказаного
Закону є завершальною стадією
судового провадження.

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 25.12.13 по
справі №907/1096/13 за позовом
акціонерного комерційного банку
"Східно - Європейський банк", м. Київ до
відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Баранинці Ужгородського
району, за участю третьої особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельне підприємство
"Даско", м. Ужгород про стягнення 873 531,62
грн., в т.ч. 502 799,67 грн. (62905 дол. США) боргу
по кредиту, 334 212,51 грн. (41813,15 дол. США)
боргу по відсотках за користування
кредитом, 28 203,85грн. пені за несвоєчасне
погашення відсотків, 501,38 грн. пені за
несвоєчасну сплату кредиту, 4 273,31 грн.
штрафу за несвоєчасну сплату кредиту, 3
540,89 грн. штрафу за несвоєчасну сплату
відсотків, в задоволенні позову
відмовлено повністю. Вказане судове
рішення в установленому порядку
набрало законної сили, в апеляційному
та касаційному порядку не
оскаржувалось.

Підстави для відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення по даній справі у
відповідності до ст. 19 Закону України
"Про виконавче провадження" відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд
констатує висновок про те, що звернення
з заявою про залучення ТОВ
"Брокінвестгруп", м. Суми до участі у
справі як правонаступника
акціонерного комерційного банку
"Східно - Європейський банк", м. Київ,
після набрання рішенням законної сили,
яким відмовлено в задоволенні позову
повністю, відповідно до норм
Господарського процесуального кодексу
України та Закону України "Про
виконавче провадження" є
безпідставним. В задоволенні такої
заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження", суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
"Брокінвестгруп", м. Суми про залучення
ТОВ "Брокінвестгруп", м. Суми до участі у
справі як правонаступника
акціонерного комерційного банку
"Східно - Європейський банк", м. Київ,
відмовити повністю.

2. Копію даної ухвали надіслати
сторонам та товариству з обмеженою
відповідальністю "Брокінвестгруп".

Суддя
І.В.Івашкович