ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 березня 2014 року
Справа № 5016/3073/2012(20/83)

Суддя Коваль С.М., розглянувши
матеріали справи № 5016/3073/2012(20/83)

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми "Дісконт", пл.
Заводська, 1, м. Миколаїв, 54052,

До відповідача-1:
Українсько-молдавського спільного
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю "Жемчужина", пл.
Заводська, 1, м. Миколаїв, 54052, адреса для
листування: а/с 68, м. Миколаїв-17, 54017,

До відповідача-2: Приватного
підприємства "Бриз-Юг", вул. В. Морська,
82, кв. 10, м. Миколаїв, 54001,

1.Третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору: Державне
підприємство "Віброприбор", пр. Юрія
Гагаріна, 10, м. Кишинів, МД-2001,
Республіка Молдова,

2.Третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору: Фонд
Державного майна України, вул.
Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133,

3.Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Перлина
Чорномор'я", вул. Шевченка, 59, м.
Миколаїв, 54001,

4.Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Компапія
"Лардіана КомпаніЛімітед" (54001,
м.Миколаїв, вул. Шевченка,59, оф.14 ).

За участю Прокуратури Миколаївської
області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54001

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н
О В И В:

Прокуратура Миколаївської
області в інтересах держави в особі
третьої особи з самостійними вимогами
на предмет спору Фонду державного
майна України звернулась звернулася
до господарського суду Миколаївської
області з позовною заявою до УМ СП ТОВ
"Жемчужина" та ПП "Бриз-Юг" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна бази відпочинку
"Жемчужина" від 23.10.2006р. укладеного між
відповідачами та Компанії «Лардіана
Компані Лімітед» про витребування
майна із незаконного володіння.

Відповідно до п. 1.5 Постанови
Пленуму Вищого Господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 року, у процесі
вирішення господарським судом спору
між позивачем і відповідачем третя
особа може вважати, що саме їй належить
право на предмет спору. З метою захисту
свого права така особа може звернутися
до господарського суду, який розглядає
справу, з заявою про вступ у справу як
третя особа з самостійною вимогою на
предмет спору. Вступ цієї особи у
справу можливий на будь-якій стадії
провадження зі справи в місцевому
господарському суді, але до прийняття
ним рішення. Про прийняття позовної
заяви та вступ третьої особи у справу
виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка
має самостійні вимоги на предмет спору,
можливий тільки на підставі її
позовної заяви, що повинна відповідати
вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за
клопотанням сторін, прокурора або з
ініціативи господарського суду (стаття
26 ГПК).

Питання про прийняття такої заяви,
відмову в її прийнятті або про її
повернення вирішується на загальних
підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.
Зокрема, дійшовши висновку про те, що у
відповідній заяві не зазначено
обставин, на яких ґрунтується вимога
третьої особи, та/або доказів, що
підтверджують ці обставини, суд
повертає заяву на підставі пункту 3
частини першої статті 63 названого
Кодексу. Якщо ж така третя особа
звертається з позовом, вимоги за яким
не є тотожними вимогам за первісним
позовом (наприклад, про визнання
недійсним договору, тоді як первісний
позов стосується стягнення
заборгованості за тим же договором),
позов третьої особи може бути
повернуто на підставі пункту 5 частини
першої статті 63 ГПК, оскільки третя
особа може бути допущена до участі у
справі лише тоді, коли її самостійна
вимога стосується предмета спору між
позивачем і відповідачем у справі.

Слід зазначити, що позивачем -ТОВ
фірма «Дисконт» позовні вимоги щодо
витребування майна із чужого
незаконного володіння не заявлялись.

Отже, подана позивачем позовна
заява підлягає розгляду в частині
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна бази
відпочинку «Жемчужина» від 23.10.2006р.
укладеного між відповідачами; в
частині витребування майна з чужого
незаконного володіння Компанії
«Лардіана Лімітед Компані» - позовну
заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 63, ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов в частині
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна - бази
відпочинку «Жемчужина», укладеного
23.10.2006 р. між УМСП ТОВ «Жемчужина» та ПП
«Бриз-Юг».

2. В частині витребування у
власність держави в особі Фонду
держмайна України з незаконного
володіння Компанією «Лардіана Лімітед
Компані» нерухомого майна - бази
відпочинку "Жемчужина" («Магнолія»), яка
складається з двох спальних корпусів,
позначених в технічному паспорті
літерою "А" і "А'"; столової, позначеною
літерою "Б"; овочевого сховища - складів
за літерою "В" і "Г"; кафе "Ветерок" - відео
зал, позначений літерою "Д"; вбиральні,
літерою "Ж"; душових, літерою "Е",
електричного котла та розташована в
зоні відпочинку "Коблево",
Березанського району, Миколаївської
області по вул. Морська, 153/1- позовну
заяву повернути без розгляду.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи призначити на "19"
березня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, зал № 2.

Суддя
С.М.Коваль