overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2014 р.
Справа № 18/077-12

За позовом Заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Тщенецької сільської ради, с.Волиця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ожидівський асфальтобетонний завод», м.Боярка

про стягнення 711213,80 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від прокуратури: Сазонова С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№18/077-12 за позовом Заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Тщенецької сільської ради (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожидівський асфальтобетонний завод"(далі -відповідач) про стягнення 711213,80 грн.

Провадження у справі №18/077-12 порушено відповідно до ухвали суду від 07.08.2012 року та призначено справу до розгляду на 21.08.2012 року.

Ухвалою суду від 09.10.2012 року провадження у справі №18/077-12 зупинено до остаточного вирішення спору в пов'язаній з нею справі Львівського окружного адміністративного суду № 2а-7786/11/1370. Зобов'язано сторони повідомити господарський суд про результати вирішення спору у справі
Львівського окружного адміністративного суду № 2а-7786/11/1370.

До господарського суду від відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожидівський асфальтобетонний завод" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №18/077-12, оскільки справу № 2а-7786/11/1370 вже розглянуто. До зазначено клопотання відповідачем додано ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 року.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі № 18/077-12 підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13.03.2014 року.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 13.03.2014 року не з'явились.

13.03.2014 року до господарського суду від відповідача у справі надійшли письмові пояснення в яких відповідач просить суд припинити провадження у справі.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2014 р. о 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача та прокурора надати письмові пояснення з приводу викладених обставин у наданих відповідачем поясненнях.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2014р.
Справа № 905/784/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вестастрой" м. Краматорськ,
Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс стекло плюс" м. Донецьк

про стягнення 233612,23грн. з яких 218847,60грн. -основний борг, 1094,23грн.-індекс інфляції, 13670,40грн.-3% річних. та про стягнення 173479,30грн. з яких 164120,00грн. -основний борг, 820,60грн.-індекс інфляції, 8538,70грн.-3% річних.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборова

За участю представників сторін:

від позивача: Плакса А.В.- представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Вестастрой" м. Краматорськ,
Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області із позовними заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс стекло плюс" м. Донецьк про стягнення 233612,23грн. з яких 218847,60грн. -основний борг, 1094,23грн.-індекс інфляції, 13670,40грн.-3% річних. та про стягнення 173479,30грн. з яких 164120,00грн. -основний борг, 820,60грн.-індекс інфляції, 8538,70грн.-3% річних.

Позивач надав до суду заяву б/н від 12.03.14 р. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із неможливістю на даний час надати необхідні документи по справі.

Розглянувши заяву позивача, та приймаючи до уваги, що доданих до позовної заяви матеріалів недостатньо для всебічного і повного з'ясування обставин справи та прийняття рішення, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, Приватного акціонерного товариства "Вестастрой" м. Краматорськ,
Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс стекло плюс" м. Донецьк про стягнення 233612,23грн. з яких 218847,60грн. -основний борг, 1094,23грн.-індекс інфляції, 13670,40грн.-3% річних та про стягнення 173479,30грн. з яких 164120,00грн. -основний борг, 820,60грн.-індекс інфляції, 8538,70грн.-3% річних - залишити без розгляду на підставі п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
О.В.
Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.2014
Справа № 905/1806/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій
«Гарячі тури» м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 12658,90грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А
Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1806/14.

2.Судове засідання призначити на 16.04.2014 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви, та їх читаємі копії,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2733/14 19.03.14
За позовом Приватного підприємства
"УКРАЇНА.БІЗНЕС.БЕЗПЕКА"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт"
Про стягнення 15 401,47 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явились
Від відповідача: Волков Д.В. - по дов.
№б/н від 11.03.2014р.
Обставини справи
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Приватного підприємства "УКРАЇНА.БІЗНЕС.БЕЗПЕКА" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт " 15 401,47 грн. заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 240308-1 від
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 порушено провадження у справі № 910/2733/14 та призначено справу до розгляду на 19.03.2014.
Представник позивача в судове засідання 19.03.2014 не з'явився.
Представником позивача 14.03.2014 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, який перебуває приймає участь в іншому суждовому засіданні.
Відповідач в поданому 18.03.2014 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі посилаючись на те, що позивач не виконував належним чином свої господарські зобов'язання відповідно до закону та договору та допустив захват об'єкту сторонніми особами, тобто умисно ухилився від виконання обов'язків за договором без будь-яких законних підстав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи те, що не з'явлення представника позивача в засідання суду перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 09.04.2014 о
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.
Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.
Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.2014
Справа № 905/1187/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Софіївський», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротэкс» м. Донецьк

про зобов'язання допустити до огляду предмети застави за договором застави товарів в обігу №32/1-1-2-24-ТО-29 від 31.07.2012р. - бензин вартістю 7 500 000,00 грн., що знаходиться на складі відповідача за адресою: м. Донецьк, вул. Малова, 35В; зобов'язання передати у володіння вищевказане майно шляхом встановлення охорони

За участю представників сторін:

Від позивача: Єрмак Л.Б. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Софіївський», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротэкс» м. Донецьк про зобов'язання допустити до огляду предмети застави за договором застави товарів в обігу №32/1-1-2-24-ТО-29 від 31.07.2012р. - бензин вартістю 7 500 000,00 грн., що знаходиться на складі відповідача за адресою: м. Донецьк, вул. Малова, 35В; зобов'язання передати у володіння вищевказане майно шляхом встановлення охорони.

Ухвалою суду від 26.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/1187/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року об 11:40 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати докази актуальної наявності заборгованості за генеральною кредитною угодою
№32/1-1-2-24 від 13.07.2012р.; докази зарахування судового збору.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907

Надр.3 прим.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 7/54 04.03.14

За позовом Малого приватного підприємства «Рубіж»

До Закритого акціонерного товариства «Будінвест-5»

Про стягнення заборгованості в розмірі 21 790,02 грн.

Судя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Максимча Ю.В., за дов.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підприємство «Рубіж» звернулося до суду з позовом до
Закритого акціонерного товариства
«Будінвест-5» про стягнення заборгованості в розмірі 21 790,02 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2000р. провадження у справі №7/54 зупинено до припинення провадження у справі про банкрутство відповідача або залишення справи без розгляду.

Ухвалою суду від 10.02.2014р. поновлено провадження у справі №7/54.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з відомостей, що містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які відображаються на веб-сайті даного
Єдиного державного реєстру
(http://irc.gov.ua/ua/search.html), технічним адміністратором (розпорядником) якого є Державне підприємство
"Інформаційно-ресурсний центр", доступ до якої впроваджено відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 №1846/5, діяльність Закритого акціонерного товариства «Будінвест-5» припинено.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Вказане положення кореспондуються з положеннями статті 104 ЦК України, відповідно до якої юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Пунктом 6 частини 1 статті 80 ГПК України визначено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи той факт, що діяльність
Закритого акціонерного товариства
«Будінвест-5» припинено, без встановлення правонаступництва, господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Одночасно суд роз'яснює, що у зв'язку із припиненням провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 6 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №7/54.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/537/14

за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ФУД АГРО ПІВНІЧ"

про стягнення 9396,73 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився.

Суть спору:про стягнення 9396,73грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "31" березня 2014 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові пояснення щодо суми стягнення з урахуванням пункту 2 прохальної частини позовної заяви; докази перебування ОСОБА_2 під час ДПТ в трудових відносинах з ТОВ
„ФРЕШ ФУД АГРО ПІВНІЧ"; копію страховий поліс належної якості;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог, зокрема: докази повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, згідно ст. 38 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2014 р.Справа № 916/1940/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНОФЛЕКС"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПОНТІЙСКИЙ ВАКХ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс
Запоріжжя"

про стягнення 31164,94 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Левіт В.С., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників відповідачів, а також необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 3 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" квітня 2013р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: сертифікат якості на упаковочний матеріал „ПП перлиновий з флексопечаткою „Fint" поставлений за накладною № 137-03 від 29.03.2013р.; інформацію про наявність упаковочного матеріалу
„ПП перлиновий з флексопечаткою „Fint" та його кількість.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 7910/218/14 18.03.14
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк до Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар-К Груп» про стягнення 90 831,85 грн.
Суддя
Від позивача Штронда А.М. - за дов. від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-К Груп» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний бак
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за
Договором № б/н від 19.03.2012 року в розмірі 90 831, 85 грн.
В судове засідання 18.03.2014 року відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, не повідомив причини неявки у судове засідання, не надіславши жодних клопотань та заяв на адресу суду та не подавши їх через службу діловодства суду.
В свою чергу, представник позивача не надав витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру, який витребовувався ухвалою суду.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк розгляду справи. 2. Розгляд справи відкласти на 25.03.2014 3. Позивача суд повторно зобов'язує надати витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру. 4. Відповідачу подати суду: - письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України; - оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування; - на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту
(положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.2014
Справа № 905/1753/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою державного підприємства
"Український державний геологорозвідувальний інститут" м.
Київ (ідентифікаційний код 01432032)

до відповідача державного підприємства "Дзержинськвугілля" м.
Дзержинськ (ідентифікаційний код 33839013)

про стягнення заборгованості за договором №КД2180-00 від 09.01.2013 р. в сумі 39150,00 грн., пені в сумі 2674,51 грн., 3% річних у розмірі 904,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1753/14.
Судове засідання призначити на 09.04.2014 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену копію статуту.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену копію статуту.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області