ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
Справа № 912/887/13

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар
розглянув у засіданні матеріали справи
№ 912/887/13

за позовом: приватного акціонерного
товариства "Креатив";

до відповідача: фермерського
господарства "Турбаї",

про стягнення 494 013 грн. 91 коп.

Представники:

стягувача (позивача) - Усатенко В.Ю.,
довіреність № 2121-12/кр від 30.02.13;

боржника (відповідача) - участі не брав;

органу ДВС - участі не брав.

Рішенням від 08.08.13 у справі № 912/887/13
господарський суд стягнув з
фермерського господарства "Турбаї" на
користь приватного акціонерного
товариства "Креатив" 494 013 грн. 91 коп.
заборгованості, з яких: 436 804 грн. 38 коп.
сума попередньої оплати, 57209 грн. 53 коп.
штраф, а також 9880 грн. 28 коп. судового
збору. На виконання рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 08.08.13 та постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 16.10.13 виданий
наказ.

19.02.14 від приватного акціонерного
товариства "Креатив" (далі по тексту -
ПрАТ "Креатив") до господарського суду
надійшла скарга на дії органу
Державної виконавчої служби, в якій
заявник просить: "Визнати
неправомірною та недійсною постанову
відділу ДВС Цюрупінського району
управління юстиції від 03.02.14 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) по
виконавчому провадженню ВП № 41816180 про
стягнення заборгованості з ФГ "Турбаї";
зобов'язати відділ ДВС Цюрупінського
району управління юстиції вчинити дії
передбачені законом України "Про
виконавче провадження" щодо
примусового виконання наказу
господарського суду Кіровоградської
області від 16.10.13 № 912/887/13".

У відзиві на скаргу відділ державної
виконавчої служби Цюрупинського
управління юстиції Херсонської
області (далі по тексту - відділ ДВС)
просить у задоволенні скарги відмовити
з тих підстав, що у виконавчому
документі відсутня дата видачі наказу,
тому відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження"
державним виконавцем 03.02.14 винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

За частиною другою ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.
Неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами засідання
господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1, ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення);
органи і посадові особи, які здійснюють
примусове виконання рішень та
провадять окремі виконавчі дії;
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи
органів Міністерства юстиції України.;
примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу
службу".

Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема,
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом, що
встановлено ч. 1, ч. ст. 11 Законом
України "Про виконавче провадження".

Постановою про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 03.02.14 ВП № 4186180
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документа - наказу
господарського суду Кіровоградської
області № 912/887/13, виданого 16.10.13 про
стягнення з фермерського господарства
"Турбаї" на користь ПрАТ "Креатив" 494 013
грн. 91 коп. заборгованості, з яких: 436 804
грн. 38 коп. сума попередньої оплати, 57209
грн. 53 коп. штраф, а також 9880 грн. 28 коп.
судового збору за заявою стягувача,
поданою 31.01.14. Така постанова містить
посилання на п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6, ч. 1 ст. 26
Закону України "Про виконавче
провадження".

Постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 03.02.14 ВП № 4186180 отримана
ПрАТ "Креатив" 17.02.14, яке із скаргою в
порядку ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
звернулося до господарського суду
19.02.14, тобто із додержанням строку,
встановленого у цій статті.

Господарський суд прийшов до висновку
про обґрунтованість поданої скарги.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим ст. 18
цього Закону.

Зазначаючи як порушення вимог п. 1 ч. 1
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження" те, що у виконавчому
документі відсутня дата видачі, особа,
що підписала постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 03.02.14 ВП №
4186180, сама ж у цій постанові зазначила
про видачу наказу - 16.10.13.

Дата видачі господарським судом
Кіровоградської області наказу
зазначена безпосередньо у наказі,
виданого стягувачеві у справі № 912/887/13 -
16.10.13. Таку ж дату видачі наказу містить
і постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 03.02.14 ВП № 4186180.

Судовий наказ як виконавчий документ,
передбачений п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
відповідає вимогам ст. 18 такого Закону,
тому підлягає виконанню державною
виконавчою службою.

За ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
виніс постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 03.02.14 ВП №
4186180 порушуючи закон.

За ч. 4 ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження" постанова
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження
може бути оскаржена заявником у
десятиденний строк з дня її
надходження у порядку, встановленому
цим Законом. Відповідно до ч. 4 ст. 82
названого Закон рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який
видав виконавчий документ.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

У п. п. 9.1, 9.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів"
зазначено, що оскільки прийняття
органами Державної виконавчої служби,
їх посадовими особами будь-яких рішень
(постанов тощо) в процесі здійснення
виконання судових рішень
господарських судів підпадає в
розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій
цих органів та осіб, то відповідні
рішення також підлягають оскарженню до
названих судів; за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

Господарський суд, визнаючи доводи
заявника правомірними, а відділу ДВС -
безпідставними, задовольняє скаргу
ПрАТ "Креатив" частково про визнання
недійсною постанови державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 03.02.14 ВП № 4186180.

Вимагаючи у скарзі зобов'язати відділ
ДВС вчинити дії, передбачені Законом
України "Про виконавче провадження"
щодо примусового виконання судового
наказу, скаржник не конкретизував дії,
які у виконавчому провадженні мають
бути вчинені та не довів строку, в який
такі дії вчиняються.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу приватного акціонерного
товариства "Креатив" задовольнити
частково.

2. Визнання недійсною постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Цюрупинського управління юстиції
Херсонської області про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 03.02.14 ВП №
4186180 за наказом господарського суду
Кіровоградської області, виданого 16.10.13
у справі № 912/887/13 про стягнення з
фермерського господарства "Турбаї" на
користь приватного акціонерного
товариства "Креатив" 494 013 грн. 91 коп.
заборгованості, з яких: 436 804 грн. 38 коп.
сума попередньої оплати, 57209 грн. 53 коп.
штраф, а також 9880 грн. 28 коп. судового
збору.

3. Належним чином засвідчені примірники
ухвали направити рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
приватному акціонерному товариству
"Креатив" (за адресою: 25014,
Кіровоградська обл., м. Кіровоград,
просп. Промисловий, 19), фермерському
господарству "Турбаї" (за адресою: 75144,
Херсонська обл., Цюрюпінський р-н., с.
Виноградове, вул. Часника, 3), відділу
ДВС Цюрупинського районного
управління юстиції (за адресою: 75100, м.
Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 23).

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення і може бути оскарження у
п'ятиденний строк до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя
Н. В. Болгар