ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2014 р.
Справа №
902/273/13-г

Провадження № 17/902/10/13

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання
Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву ОСОБА_1 № 9 від 07.02.2014 р., вх.№
08-48/21/14 від 10.02.2014 р. (виплата боргу по
заробітній платі в сумі 4 246 грн. та
частки вартості майна (збитки) в сумі 82
491,61 грн.)

заяву ОСОБА_2 № 2 від 08.02.2014 р., вх.№
08-48/22/14 від 10.02.2014 р. (виплата частки
вартості майна (збитки) в сумі 56 000 грн.)

за заявою : Закритого акціонерного
товариства "Гефест плюс",

21014, м. Вінниця, вул.
Нечуя-Левицького,14 ()

про банкрутство

за участю :

кредитора ОСОБА_4;

представника боржника ЗАТ "Гефест
плюс": Дажук С. М. - за дорученням;

ліквідатора: Чепенко А. Г.;

заявники: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

присутній ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
№902/273/13-г за заявою боржника Закритого
акціонерного товариства "Гефест плюс"
() про банкрутство,
порушена в порядку, визначеному ст. 95 ЗУ
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі знаходиться на
стадії ліквідаційної процедури.
Зокрема 05.03.2013 року судом прийнято
постанову про визнання Закритого
акціонерного товариства "Гефест плюс"
() банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру строком на
дванадцять місяців, призначено
ліквідатором Чепенка Анатолія
Георгійовича. 22 березня 2013 року в
газеті "Голос України" № 55 здійснена
публікація оголошення про винесення
постанови про визнання банкрутом ЗАТ
"Гефест плюс" та відкриття
ліквідаційної процедури.

10.02.2014 р. до суду від гр. ОСОБА_1 надійшла
заява № 9 від 07.02.2014 р. вх. № 08-48/21/14 від
10.02.2014 р. про визнання кредитором
боржника із загальною сумою вимог 86 737,61
грн., з яких 4 246,00 грн заборгованість по
зарплаті, 82 491,61 грн частка в майні
боржника (збитки). Дана заява
мотивована тим, що гр. ОСОБА_1 є
учасником приватизації, засновником
ТОВ фірми "Гефест» ЛТД", є учасником
приватизації, засновником ТОВ фірми
«Гефест» ЛТД в статутному фонді якого
його частка суми коштів складає 2,535
процентів, а також акціонером,
засновником емітента ЗАТ «Гефест
плюс». Боржником знищено майно
співвласників ТОВ фірми «Гефест» ЛТД
на суму 3254107 гривень без виплати часток
вартості майна. Тому Емітент ЗАТ
«Гефест плюс» згідно з ст. ст. 651, 653
Цивільного Кодексу України
зобов'язаний відшкодувати
співвласникам ТОВ фірми «Гефест» ЛТД
які є засновниками, акціонерами
(співвласниками) ЗАТ «Гефест плюс»
збитки в сумі 3 254 107 гривень, в тому
числі гр. ОСОБА_1 - 82 491,61 грн. Окрім того
заявник просить суд визнати
заборгованість боржника по заробітній
платі гр. ОСОБА_1 згідно рішення
Ленінського райсуду від 09.03.2005р. у
справі №2-882/05р. про поновлення ОСОБА_1
на посаді генерального директора
закритого акціонерного товариства
«Гефест плюс» з 18.11.2003 р. та стягнення з
ЗАТ «Гефест плюс» на користь ОСОБА_1
заробітної плати за час вимушеного
прогулу з 18.11.2003р. по 18.11.2004 р. в сумі 4534
грн. 44 коп., а також 51 грн. державного
мита в дохід держави. Зокрема
зазначивши, що боржником не нараховано
зарплату за березень-травень місяці 2006
р. в сумі 155, 04 грн. та лікарняні за
березень-травень місяці в сумі 875, 88
грн., крім того не донараховано
зарплату: за жовтень 2005р. в сумі 238, 36
грн, за грудень в сумі 162, 14 грн, за
січень 2006р. в сумі 63, 91 грн та лютий 162, 32
грн, не донараховано лікарняні за
січень, лютий 2006 р. в сумі 136,39 грн. Крім
цього боржником не нараховані
відпускні в сумі 226, 23 грн. Всього не
донараховано зарплати, лікарняних і
відпускних за період з 09.03.2005р. по 01.06.2006
р. в сумі 3 851, 83 грн. Сума компенсації за
порушення строків виплати доходу
(зарплати) 394, 17 грн. Таким чином всього
борг по зарплаті ЗАТ «Гефест плюс»
ОСОБА_1 з 09.03.2005 р. по 31.05.2006 р. складає в
сумі 4 246, 00 гривень.

10.02.2014 р. до суду надійшла заява гр.
ОСОБА_2 № 2 від 08.02.2014 р., вх. № 08-48/22/14 від
10.02.2014 р. про визнання кредитором
боржника в сумі 56 000,00 грн (частка в
майні боржника, збитки). Дана заява
мотивована наступним. ЗАТ "Гефест ЛТД"
було створено за ініціативою СУРП ЗАТ
"КМТ" та за згодою ТОВ фірми "Гефест ЛТД".
Статутний фонд (2 380 000 грн.) поділено на 2
380 000 простих іменних акцій вартістю 1
(одна) гривня кожна. Акції ЗАТ «Гефест
плюс» розподілені серед колективів
засновників: 40% - ТОВ фірми «Гефест» ЛТД
- 950000 простих іменних акцій; 60% - СУРП ЗАТ
«КМТ» - 1430000 простих іменних акцій.
Статутний фонд Емітента ЗАТ «Гефест
плюс» було наповнено за рахунок
частини часток 880 учасників ТОВ фірми
«Гефест» ЛТД основними фондами в
розмірі 950000 гривень та за рахунок СУРП
ЗАТ «КМТ» грошовими коштами в сумі 1430000
гривень. Разом з тим сертифікати
простих іменних акцій не були видані.
Натомість було знищено основні фонди
"Гефест ЛТД" та ТОВ фірми "Гефест ЛТД"
без виплати часток вартості майна.
Наведене стало підставою звернення
заявника до суду з вимогою про визнання
гр. ОСОБА_2 акціонером та кредитором ЗАТ
"Гефест плюс" в розмірі 56 000, 00 грн, у
відповідності суми акцій внесених
основних фондів ТОВ фірми "Гефест ЛТД" в
статутний фонд Емітента ЗАТ "Гефест
плюс".

В судовому засіданні 11.02.2014 р. суд,
заслухавши пояснення заявників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з приводу поданих заяв, з'ясував,
що боржник, ліквідатор заяв ОСОБА_1,
ОСОБА_2 станом на 11.02.2014 р. не отримали, а
відтак розгляд вищезазначених заяв
судом було відкладено на 03.03.2014 р.

03.03.2014 р. ліквідатором подано відзив на
заяву ОСОБА_1, в якому останній проти
заяви заперечив в повному обсязі,
зазначивши, що дана заява подана з
порушенням строку, визначеного для
подання заяв кредиторів ч. 3 ст. 95 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", заявник не є
акціонером ЗАТ "Гефест плюс", а тому
вимоги щодо виплати частки вартості
майна (збитків) боржника є
безпідставними, окрім того до складу
грошового зобов'язання не
зараховуються вимоги із зобов'язань
засновників (учасників) юридичної
особи. Щодо виплати заборгованості по
заробітній платі, зазначає, що
нарахована заробітна плата ЗАТ «Гефест
плюс» повністю виплачена ОСОБА_1 через
касу підприємства та виконано вимоги
виконавчого провадження, що
проводилось ДВС у Ленінському районі м.
Вінниця по виконанню рішення
Ленінського районного суду у по справі
№ 2-882 про поновлення ОСОБА_1 на посаді
генерального директора ЗАТ «Гефест
плюс».

В судове засідання 03.03.2014 р. з'явились
ліквідатор, представник боржника,
кредитор ОСОБА_4, заявники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які заяви № 9 від 07.02.2014 р. вх. №
08-48/21/14 від 10.02.2014 р., № 2 від 08.02.2014 р., вх.
№ 08-48/22/14 від 10.02.2014 р. підтримали у
повному об'ємі. Крім того, надали суду
додаткові письмові пояснення на
підтвердження своїх вимог. При цьому
наголосили, що на їх думку головний
доказовий документ, який вимагається
судом, а саме сертефікат акцій на
підтвердження статусу акціонерів
боржника ЗАТ "Гефест плюс" не видано з
вини самого боржника з порушенням ст.27
ЗУ "Про господарські товариства", що
позбавляє їх можливості надати суду на
підтвердження своїх вимог. В той же час
заявники вважають, що є акціонерами,
співвласниками, учасниками та
кредиторами боржника, що
підтверджується, на їх думку,
протоколом №1 зборів засновників ЗАТ
"Гефест плюс" від 12.08.2002 року (рішення
про створення боржника), протоколом про
наміри від 27.06.2002 р., установчим
договором, який укладений між СУРП ЗАТ
"КМТ" та ТОВ фірми "Гефест ЛТД" про
створення та діяльність ЗАТ "Гефест
плюс" зі статутним фондом в розмірі 2380000
грн, свідоцтвами про внесення вкладів в
статутний фонд ТОВ фірми "Гефест ЛТД",
статутом ЗАТ "Гефест плюс", договором
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 1,387 га по вул. Козицького,51 від
08.06.2004 р., звітом ліквідатора фірми
"Гефест ЛТД" гаврилюко П. В. від 05.05.2006 р.,
листом дердкомзему №1065 від 14.09.2012 р. та
ін. документами, які містяться в
матеріалах справи.

Ліквідатор, представник боржника проти
даних заяв заперечили в повному обсязі,
зазначивши, що дані заяви не
відповідають ч. 3 ст.23 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
заявниками не додано документів, які
підтверджують грошові вимоги до
боржника. Одночасно щодо вимоги
заявників, як учасників ТОВ фірми
«Гефест ЛТД», яке було співзасновником
на момент створення ЗАТ «Гефест плюс»,
ліквідатором та представником
боржника звернено увагу суду на те, що
вищевказані особи не були акціонерами
ЗАТ «Гефест плюс», тому вимоги щодо
сплати сум неіснуючих акцій заявників
у ЗАТ «Гефест плюс» є безпідставними,
оскільки у відповідності до положень
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", до складу
грошового зобов'язання не
зараховуються вимоги із зобов'язань
засновників (учасників) юридичної
особи. Крім того, наголошують на тому,
що посилання заявників на свідоцтва
про внесення вкладів в статутний фонд
фірми "Гефест ЛТД" та приватизаційне
платіжне доручення можливо
підтверджують факт перебування
кожного з них в статусі учасника
(засновника) фірми "Гефест ЛТД", але при
цьому заявники не посилаються на норми
законодавства України, які надають їм
право "автоматично" бути засновниками
та акціонерами ЗАТ "Гефест плюс". Більше
того, ЗАТ "Гефест плюс" було створено
рішенням установчих зборів ЗАТ "Гефест
плюс" від 08.11.2002 року двома засновниками
(у подальшому після реєстрації 11.09.2003
року, іменуються акціонерами - СУРП ЗАТ
"КМТ" та Фірмою "Гефест ЛТД" та
відповідно до ст.12 ЗУ "Про господарські
товариства" товариство є власником
майна, переданого йому учасниками у
власність як вклад до статутного
(складеного) капіталу. Щодо
заборгованості по заробітній платі
ОСОБА_1 наголошують, що вказана
заборгованість відсутня. При цьому в
судовому засіданні ліквідатором
подано письмовий відзив на заяву
ОСОБА_2 від 08.02.2014 р.

Заслухавши заявників - гр. гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ліквідатора та представника
боржника, розглянувши заяви гр. гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, матеріали справи,
проаналізувавши законодавчі акти, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяв гр. ОСОБА_1 № 9 від
07.02.2014 р., вх.№ 08-48/21/14 від 10.02.2014 р.
(виплата боргу по заробітній платі в
сумі 4246 грн. та частки вартості майна в
сумі 82 491,61 грн.) та гр. ОСОБА_2 № 2 від
08.02.2014 р., вх.№ 08-48/22/14 від 10.02.2014 р.
(виплата частки вартості майна в сумі 56
000 грн.) на підставі наступного.

Частиною 1 ст. 2 Закону про банкрутство
визначено, що провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 05.03.2013 року порушено
провадження у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Гефест плюс" () в
порядку, визначеному ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

05.03.2013 року судом прийнято постанову
про визнання Закритого акціонерного
товариства "Гефест плюс" () банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру строком на дванадцять
місяців, призначено ліквідатором
Чепенка А. Г.

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. До набрання чинності
цими положеннями офіційне
оприлюднення відомостей про справу про
банкрутство здійснюється в офіційних
друкованих органах (газетах "Голос
України" або "Урядовий кур'єр").

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Особи, вимоги
яких заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
зобов'язані подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують, протягом тридцяти днів
від дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство.

Абзацами 5, 6 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що кредитори за вимогами
щодо виплати заробітної плати,
авторської винагороди, аліментів, а
також за вимогами щодо відшкодування
шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
громадян, сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування мають
право протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують. Копії відповідних заяв
та доданих до них документів кредитори
надсилають боржнику та розпоряднику
майна.

Згідно абзацу 7 ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника; поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство; забезпечені
кредитори - кредитори, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника
(майнового поручителя).

Абзацом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено поняття грошового
зобов'язання - зобов'язання боржника
сплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
правочину (договору) та на інших
підставах, передбачених
законодавством України. До грошових
зобов'язань відносяться також
зобов'язання щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
зобов'язання, що виникають внаслідок
неможливості виконання зобов'язань за
договорами зберігання, підряду, найму
(оренди), ренти тощо та які мають бути
виражені у грошових одиницях. До складу
грошових зобов'язань боржника, в тому
числі зобов'язань щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування, не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції, визначені на
дату подання заяви до господарського
суду, а також зобов'язання, які виникли
внаслідок заподіяння шкоди життю і
здоров'ю громадян, зобов'язання з
виплати авторської винагороди,
зобов'язання перед засновниками
(учасниками) боржника - юридичної особи,
що виникли з такої участі. Склад і
розмір грошових зобов'язань, у тому
числі розмір заборгованості за
передані товари, виконані роботи і
надані послуги, сума кредитів з
урахуванням відсотків, які
зобов'язаний сплатити боржник,
визначаються на день подання до
господарського суду заяви про
порушення справи про банкрутство, якщо
інше не встановлено цим Законом.

Таким чином вимоги гр. гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_2 щодо виплати частки вартості
майна (збитки) не підпадають під
зазначені у Законі підстави визнання
кредитором.

Вимоги гр. ОСОБА_1 щодо виплати боргу по
зарплаті в сумі 4 246, 00 грн. також
задоволенню не підлягають, з огляду на
таке. Рішенням Ленінського районного
суду м. Вінниці від 09.03.2005 р. по справі №
2-882/05р. позов ОСОБА_1 задоволено,
поновлено його на посаді генерального
директора закритого акціонерного
товариства "Гефест плюс" з 18.11.2003 року,
присуджено до стягнення з закритого
акціонерного товариства "Гефест плюс"
на користь ОСОБА_1 заробітну плату за
час вимушеного прогулу з 18.11.2003 року по
18.11.2004 року в сумі 4534 гривні 44 коп., а
також 51 гривну державного мита в дохід
держави.

Наданою довідкою про доходи, яку ОСОБА_1
отримав 01.06.2006р. (на яку посилається
заявник як підставу своїх вимог)
стверджується, що станом на 01.06.2006р. ЗАТ
"Гефест плюс" заборгувало ОСОБА_1 7516,19
грн. (зарплата, лікарняні).

В судовому засіданні оглянуто
оригінали платіжних доручень № 677 від
11.11.2005р., № 347 від 20.02.06р. та № 1.7 від
16.03.2006р., які містяться в матеріалах
справи № 10/1/2012/5003, копії яких судом
долучено до матеріалів справи
№902/273/13-г, якими стверджується, що на
виконання рішення № 2-882/05р. суду
боржником через ДВС у Ленінському
районі м. Вінниці перераховано ОСОБА_1
356,36 грн, 31,34 грн. та 5600 грн. відповідно
(всього - 5987,70 грн.).

Також 01.06.2006р. згідно платіжних
відомостей № № 9, 10, 11, 12 від 01.06.2006р.,
оригінали яких були надані боржником в
судовому засіданні для огляду, гр.
ОСОБА_1 перераховано 1 884, 85 грн.

Наведене підтверджує виплату
нарахованої заробітної плати гр.
ОСОБА_1 в повному об'ємі через касу
підприємства та на виконання вимог
виконавчого провадження, що
проводилось ДВС у Ленінському районі м.
Вінниця по виконанню рішення
Ленінського районного суду міста
Вінниці у по справі № 2-882 про
поновлення ОСОБА_1 на посаді
генерального директора ЗАТ «Гефест
плюс».

Враховуючи викладене, а також те, що
заявник ОСОБА_1 не надав належних
доказів в обгрунтування заявлених
вимог щодо наявного боргу по
заробітній платі в сумі 4 246, 00 грн.,
останні задовленню не підлягають.

З урахуванням наведеного, в
задоволенні заяв гр. ОСОБА_1 № 9 від
07.02.2014 р., вх.№ 08-48/21/14 від 10.02.2014 р.
(виплата боргу по заробітній платі в
сумі 4246 грн. та частки вартості майна
(збитки) в сумі 82 491,61 грн.) та гр. ОСОБА_2
№ 2 від 08.02.2014 р., вх.№ 08-48/22/14 від 10.02.2014 р.
(виплата частки вартості майна (збитки)
в сумі 56 000 грн.) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 95 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 4-1, 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 № 9 від
07.02.2014 р., вх.№ 08-48/21/14 від 10.02.2014 р.
(виплата боргу по заробітній платі в
сумі 4 246, 00 грн та частки вартості майна
(збитки) в сумі 82 491,61 грн.) відмовити;

в задоволенні заяви гр. ОСОБА_2 № 2 від
08.02.2014 р., вх.№ 08-48/22/14 від 10.02.2014 р.
(виплата частки вартості майна (збитки)
в сумі 56 000 грн) відмовити.

Суддя
Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику ЗАТ "Гефест плюс" (21014, м.
Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14);

3- ліквідатору ЗАТ "Гефест плюс"- Чепенку
А. Г., АДРЕСА_4;

4- ОСОБА_4, 21036, АДРЕСА_1;

5 - ОСОБА_1, АДРЕСА_3;

6 - ОСОБА_2, 21021, АДРЕСА_2.