ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
12 березня 2014 року
Справа № 913/179/14
Провадження №19пн/913/179/14
За позовом Родаківської селищної
ради Слов'яносербського району
Луганської області, смт Родакове
Слов'яносербського району Луганської
до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, смт
Родакове Слов'яносербського району
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Державна інспекція
сільського господарства в Луганській
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Фізична особа
(громадянин) ОСОБА_3, смт
Родакове Слов'яносербського району
про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки і приведення її у
належний для використання стан,
Суддя господарського суду Луганської
області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Дрожанова
У засіданні брали участь:
від позивача: Панченко І.С. -
спеціаліст-юрисконсульт, довіреність
№ б/н від 04.03.2014;
від відповідача: представник не прибув;
від 3-ої особи - Державної інспекції
сільського господарства в Луганській
області: Шкробот І.В. - представник,
довіреність № 10/4 від 08.04.2013;
від 3-ої особи - Фізичної особи
(громадянина) ОСОБА_3: представник не
Суть спору: позивач звернувся до
суду з позовними вимогами про:
- повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки площею 0,0070 га, яка
розташована АДРЕСА_1;
- зобов'язання Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 звільнити вказану
земельну ділянку шляхом знесення за
власний рахунок самочинно
забудованого на ній павільйону, а також
за власний рахунок привести таку
земельну ділянку у придатний для її
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 24.02.2014 розгляд
справи був відкладений на 12.03.2014.
При виготовленні тексту даної ухвали
(комп'ютерній верстці) господарським
судом було допущено описку по тексту
ухвали в зазначенні прізвища третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
При підготовці справи до розгляду,
судом були досліджені матеріали
справи, з яких вбачається, що належним
прізвищем третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача є - ОСОБА_3.
Частинами 1 та 2 ст.89 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що суддя за заявою сторони
або за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Оскільки за текстом ухвали від 24.02.2014
судом була допущена описка в прізвищі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача, суд вважає за
необхідне за своєю ініціативою
виправити вказану описку, замінивши не
вірно вказане прізвище «ОСОБА_3», на
належне - «ОСОБА_3» за текстом всієї
ухвали, у відповідних відмінках не
зачіпаючи при цьому її суті.

Представник позивача в судовому
засіданні 12.03.2014 подав суду супровідний
лист № 226 від 11.03.2014 в якому повідомляє,
що за адресою: АДРЕСА_1 розташоване
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Слов'яночка» (і.к.36090235), яке на
теперішній час не працює.

Також, позивач надав суду додаткові
документи витребувані ухвалою від
24.02.2014, які були залучені судом до
матеріалів справи.

Представник третьої особи - Державної
інспекції сільського господарства в
Луганській області надав суду письмові
пояснення № 10/1442 від 11.03.2014 на позовну
заяву, в яких повідомив обставини
проведеної її співробітниками
перевірки додержання вимог земельного
законодавства при використанні
спірної земельної ділянки.

Фактичне використання земельної
ділянки площею 0,0070 га без відповідних
документів, що посвідчують право
користування нею, зазначає третя особа,
є неправомірним (самовільним), земельна
ділянка підлягає у відповідності до
ст.212 Земельного кодексу України
поверненню і приведенню у належний для
використання стан.

Відповідач участі свого представника в
засіданні суду 12.03.2014 не забезпечив,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 596. Причини неявки
суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Фізична особа
(громадянин) ОСОБА_3 в судове засідання
не прибув. Причини неявки відповідач
суду не повідомив.

Представник позивача, в цьому ж
судовому засіданні подав клопотання
про відкладення розгляду справи та
продовження строку розгляду справи на
15 днів, на підставі ст.69 Господарського
процесуального кодексу України.

Представник третьої особи - Державної
інспекції сільського господарства в
Луганській області, проти заявленого
клопотання не заперечив.

Строк розгляду даної справи
закінчується 22.03.2014.

Розглянувши матеріали справи, з огляду
на неявку повноважних представників
відповідача та третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача в судове
засідання, невиконання ними вимог
ухвали суду, господарський суд
приходить до висновку про доцільність
задоволення клопотання позивача,
продовжує строк розгляду справи на 15
днів та відкладає її розгляд для
повного, об'єктивного та всебічного
з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської
області

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15
днів до 06.04.2014 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 26
березня 2014 року, о 10 год. 00 хв.

3. Виправити описку, допущену по тексту
ухвали господарського суду Луганської
області від 24.02.2014 у справі № 913/179/14 в
зазначенні прізвища третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача,
замінивши прізвище «ОСОБА_3» на -
«ОСОБА_3» за текстом всієї ухвали, у
відповідних відмінках не зачіпаючи при
цьому її суті.

4. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою:
м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й
поверх, в залі судових засідань № 606.

5. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив
відповідача, нормативне обґрунтування
та документальне підтвердження
викладених в поясненнях доводів;

- надати оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, - для
огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання/вручення позивачу
та третім особам, документальне
підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві
доводів;

- надати письмові пояснення та
документальне підтвердження стосовно
наявності права власності на
торгівельний павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташований на земельній ділянці
АДРЕСА_1.

7. Зобов'язати третю особу - Державну
інспекцію сільського господарства в
Луганській області:

- надати письмові пояснення на позовну
заяву та відзив відповідача,
нормативне обґрунтування та
документальне підтвердження
викладених у поясненні доводів;

- надати письмове пояснення та
документальне підтвердження стосовно
реагування на звернення Родаківської
селищної ради Слов'яносербського
району Луганської області, викладеного
в листі № 691 від 01.07.2013;

- надати належні копії матеріалів
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства на спірній земельній
ділянці, про яку мова йде у листі
Державної інспекції сільського
господарства в Луганській області від
21.08.2012 № 1317 на № 826 від 13.07.2012.

8. Зобов'язати третю особу - Фізичну
особу (громадянина) ОСОБА_3:

- надати письмові пояснення на позовну
заяву та відзив відповідача,
нормативне обґрунтування та
документальне підтвердження
викладених у поясненні доводів;

- надати письмові пояснення щодо свого
правового статусу на день розгляду
справи у суді (фізична особа чи фізична
особа - підприємець), документи у
підтвердження будь-якого з них
(паспорт, свідоцтво, довідка, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
тощо);

- надати письмові пояснення та
документальне підтвердження стосовно
наявності права власності на
торгівельний павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташований на земельній ділянці
АДРЕСА_1.

Суд попереджає учасників судового
процесу, що за ненадіслання
витребуваних судом документів та за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторін, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, з них може бути стягнутий
штраф у сумі до 1700 грн.

Звернути увагу учасників судового
процесу на необхідність надіслання
поштової кореспонденції по даній
справі за адресою: 91016, м.Луганськ,
вул.Коцюбинського, б.2.

Витребувані судом документи мають бути
подані учасниками судового процесу, до
початку судового засідання, до
канцелярії суду з метою реєстрації
автоматизованою системою
документообігу суду та присвоєння
кожному з них реєстраційного номеру
(п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в
господарських судах України). До того ж,
документи повинні бути оформлені
належним чином, а саме за змістом ст.36
Господарського процесуального кодексу
України йдеться про подання письмових
доказів в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії, крім того,
п.5.27. Національного стандарту України
«Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів «Згідно
з оригіналом», назви, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Явка компетентних та повноважних
представників сторін та третіх осіб в
засідання суду обов'язкова.
Повноваження представників повинні
бути оформлені у відповідності з
вимогами ст.28 Господарського
процесуального кодексу України та
п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (копії документів, що
підтверджують повноваження
представників, повинні бути
засвідченні належним чином).

Суддя
Т.В.Косенко