КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Справа
№04/05/10-01-14-05-08/4129

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів:
Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління юстиції у
Черкаської області

на постанову Господарського суду
Черкаської області від 25.12.2013 року

у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129 (суддя: Гура
І.І.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-торгівельне

підприємство "Діоніс"

до Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб

України" "Тальнівський
комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 25.12.2013р. у справі
№04/05/10-01-14-05-08/4129 визнано Дочірнє
підприємство Державної акціонерної
компанії "Хліб України" "Тальнівський
комбінат хлібопродуктів" банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців; призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Бакуменка Володимира
Івановича, інше.

Не погоджуючись постановою, Головне
управління юстиції у Черкаської
області звернулась до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову господарського суду
Черкаської області від 25.12.2013р. у справі
№04/05/10-01-14-05-08/4129 скасувати та припинити
провадження у справі.

Разом із вказаною апеляційною скаргою
ГУЮ у Черкаської області подано
клопотання про відстрочення виплати
судового збору.

Вказане клопотання обґрунтоване тим,
що станом на день подання апеляційної
скарги на рахунку Головного управління
юстиції у Черкаській області відсутні
кошти для сплати судового збору у
встановленому розмірі.

Розглянувши заявлене клопотання про
відстрочення сплати судового збору,
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що клопотання
заявника задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України «Про судовий
збір» встановлено, що, враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше, ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Отже, єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Крім того, самі лише обставини,
пов'язані з фінансуванням установи чи
організації з Державного бюджету
України та відсутністю у ньому коштів,
призначених для сплати судового збору,
не можуть вважатися підставою для
звільнення від такої сплати.

Дана позиція суду кореспондується з
роз'ясненнями, які викладені у
Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.03.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України". Як
визначено у п.3.1, єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
пов'язаних з відстроченням та
розстроченням сплати судового збору,
зменшенням його розміру або
звільненням від його сплати і
застосуванням приписів Закону щодо
пільг зі сплати судового збору, є
врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. При цьому оскільки ст. 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже, в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з Державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Відповідно до ч.4 ст.94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Отже, оскільки клопотання відповідача
про відстрочення сплати судового збору
судом не задоволено, а апелянтом до
апеляційної скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі, апеляційна скарга на
підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України
підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання
Головному управлінню юстиції у
Черкаської області про відстрочення
сплати судового збору.

2. Повернути Головному управлінню
юстиції у Черкаської області
апеляційну скаргу (з доданими до неї
документами) без розгляду.

3. Матеріали справи № 04/05/10-01-14-05-08/4129
повернути до Господарського суду
Черкаської області.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко