ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.Справа № 922/22/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", м. Київ до
Повного товариства "Ломбард "Корал"
Подус та компанія", м. Харків; третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, Фізична особа ОСОБА_1, с.
Миронівка про стягнення 332.771,47 грн. за
участю представників сторін:

позивача - Марченко І.Г. ( дов. від 04.11.2013
р.);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Дельта Банк", звернувся до
господарського суду з позовною заявою
до відповідача - Повного товариства
"Ломбард Корал" Подус та компанія", про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 860/06-КВ від 14.12.2006 у розмірі
332.771,47 грн., з яких: 207.349,85 - основна
заборгованість за кредитом, 110.706,65 грн. -
відсотки, 14.714,97 грн. - комісія. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на
невиконання відповідачем умов
кредитного договору та положення ст.ст.
512-519, 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК
України.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримує позовні вимоги в
повному обсязі та в порядку ст. 22 ГПК
України надає суду клопотання (вх. 8247)
про відкладення розгляду справи, у
зв'язку із необхідністю додаткового
часу для обґрунтування своєї позиції у
справі та підготовки додаткових
доказів по справі. Крім того,
представником позивача надано заяву
про долучення до матеріалів справи
документів, наданих на виконання ухвал
суду від 10.01.2014 р. та від 23.01.2014 р.

Надані документи досліджені судом та
долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого
повноважного представника не направив,
витребуваних судом документів не
надав, про причини неявки суд не
повідомив. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечує та просить
суд відмовити позивачеві в позові в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Суд, розглянувши клопотання
представника позивача про відкладення
розгляду справи, визнав його
обґрунтованим, та таким, що не
суперечить вимогам чинного
законодавства та інтересам сторін,
тому вважає, що воно підлягає
задоволенню.

За таких підстав, враховуючи
вищевикладене, неявку відповідача, а
також необхідність витребування
додаткових документів по справі, які
мають суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
усіх матеріалів справи та фактичних
обставин спору, вважає доцільним
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
представника позивача про відкладення
розгляду справи. Розгляд справи № 922/22/14
відкласти на "24" березня 2014 р. об 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати учасників судового
процесу виконати вимоги попередніх
ухвал суду по даній справі в повному
обсязі та надати додаткові докази в
обґрунтування своїх позицій по справі,
зокрема, надати:

ПОЗИВАЧА:

- докази виконання первісним
кредитором зобов'язань за кредитним
договором;

- докладний і обґрунтований розрахунок
ціни позову окремо за основним боргом,
окремо за відсотками (із зазначенням
усіх періодів нарахування, усіх
нарахованих сум, усіх сплачених сум,
сальдо за кожним періодом,
підсумкового сальдо);

- докладний і обґрунтований розрахунок
пені (із зазначенням дат з яких
починається нарахування пені, дат в які
закінчується нарахування, кількості
днів прострочення, сум боргу на які
нараховується пеня (із зазначенням
нарахованих та сплачених сум), розміру
ставки пені (із зазначенням розміру
облікової ставки на НБУ на рік та
відповідно розрахованої ставки пені на
день) підсумкової суми пені за кожний
період нарахування та підсумкової суми
пені заявленої до стягнення);

- докази повідомлення боржника про
заміну кредитора у зобов'язанні;

ВІДПОВІДАЧА:

- контррозрахунок здійснених позивачем
нарахувань за формулою зазначеною
вище; докази виконання договірних
зобов'язань належним чином.

4. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев/Справа №922/22/14/