overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2014 р.Справа № 922/1000/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1", м. Куп'янськ до Куп'янська міська рада в о.
Управління економіки, м. Куп'янськ про виконання договірних зобов'язань

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" березня 2014 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази належного повідомлення про односторонню відмову від договору № 150
( в описовій частині позовної заяви стоїть не зрозуміла дата), письмові пояснення щодо акту відмови ліцензіата в проведені перевірки за № 4 від 09.01.2014 року, документально підтвердити строк дії ліцензії про надання послуг з перевезення до 13.02.2014 року., довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ.

відповідачу- відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2014 р. Справа №5011-45/7485-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного науково-виробничого підприємства «Синапс» на рішення
Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Енергомашкомплект-Донбас"

до Приватного науково-виробничого підприємство
"Синапс"

про стягнення 346 821,03 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства «Синапс» по справі
№5011-45/7485-2012.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 07.04.2014 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду докази зарахування судового збору до
Державного бюджету України.

4.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" березня 2014 р. Справа № 921/237/14-г/9УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Гевко В.Л. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик", вул.
Січових Стрільців, 42, м. Монастириська,
Монастириського району, до відповідача Приватного підприємства "Горинь-Тернопіль", вул. вибрати, якщо є третя особа відповідача
> < вибрати, якщо є третя особа > про cтягнення заборгованості в сумі 60 620 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2014 р. о 14:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідки про включення сторін до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням їх місцезнаходження.

Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із зазначенням їх місцезнаходження;

- докази погашення заборгованості (за наявності).

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя
В.Л. Гевко

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" березня 2014 р. Справа № 926/446/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Сокирянська районна центральна лікарня

про стягнення боргу - 19670,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "08" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: належним чином завірені копії доданих до позову документів;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д.
Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р.
Справа № 923/236/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехексперт", м.Херсон

до: Херсонської філії приватного акціонерного товариства
"Миколаївський експертно-технічний центр", м.Херсон

про стягнення 6169грн. 80коп.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 6000грн. боргу, 128,21грн. пені, 12грн. на відшкодування втрат від інфляції, 29,59грн. в якості 3% річних, а всього 6169,80грн.

Вимоги обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем зобов'язань з повернення позики в 6тис.грн. за договором від 04.07.2013р.

У судовому засіданні 18.03.2014р. оголошувалась перерва до 12год. 45хв. 20.03.2014р. У судовому засіданні позивача представляла Хмілевська С.Г., відповідача - Литвиненко Л.А.

Відповідач надав примірник платіжного доручення № 53 від 06.03.2014р. про сплату позивачу за позовом 6169,80грн. та примірник платіжного доручення № 58 від 19.03.2014р. про відшкодування позивачу 1827грн. витрат зі сплати судового збору.

С у д в с т а н о в и в:

В якості відповідача за позовом визначено Херсонську філію приватного акціонерного товариства
"Миколаївський експертно-технічний центр".

Відповідно до отриманих судом від реєстраційної служби витягів з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців названа Херсонська філія
(код ЄДР 35320906) є підрозділом ПрАТ
"Миколаївський експертно-технічний центр" (код ЄДР 23083365) та, відповідно, не має статусу юридичної особи.

Сторонами в господарському судовому процесі відповідно до ст.1, 21 ГПК
України можуть бути юридичні особи, фізичні особи-підприємці, але не підрозділи юридичних осіб.

Позов, за яким позивач визначив у якості відповідача підрозділ юридичної особи не підлягає розгляду в господарських судах з огляду на зміст ст.1, 12, 21 ГПК України у зв'язку з вадою статусу відповідача.

Провадження у справі підлягає припиненню за п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Суд також прийняв до уваги, що сплата
Херсонською філією ПрАТ "Миколаївський експертно-технічний центр" на користь позивача під час провадження у справі суми, зазначеної в якості ціни позову та суми на відшкодування судового збору, про що зазначено в описовій частині цієї ухвали, вичерпала спір, свідчить про відсутність предмету спору станом на час закінчення провадження у справі.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Суддя
В.В. Чернявський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2014 р. Справа №910/133/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова Группа "ТАС" на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 року (суддя Паламар П.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Вусо"

до Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "ТАС "

про відшкодування шкоди, ціна позову 5240 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 року по справі № 910/133/14 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Вусо" 4240 грн. - шкоди; 1392,16 грн. - витрат по оплаті судового збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова Группа "ТАС" строк подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 року по справі №910/133/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Группа "ТАС" на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 року по справі №910/133/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 07.04.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

4.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1030/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії", м. Ялта
АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Лідер
Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 521 378, 51 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

при секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Ямпольська
В.П., довіреність б/н від 01.02.2014 р.

Від Відповідача: представник Хандога
В.В., довіреність б/н від 05.03.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Лідер Плюс", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 521 378,51 грн., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача подав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник Відповідача надає відзив на позовну заяву, витребуванні судом документи не надав.

Враховуючи викладене, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.03.14р. о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Відповідачу:

- оформити акт звірки на підставі вихідних даних, викладенних в акті звірки Позивача,

- докази повернення товару (оригінали та копії);

- докази оплати товару.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.14р. Справа № 904/1691/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про визнання договору оренди об'єкту комунального майна укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14 Справа № 904/576/14

За позовом Комунального підприємства
"ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", м. Павлоград

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

про стягнення 139 779, 14 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Шевчук А.В. - довіреність від 01.02.2014;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність від 25.09.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 139 779,14 грн.

Представник позивача з'явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення у справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача з'явився в судове засідання, повідомив суд про те, що він не отримав позовну заяву, просив суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи з метою складання мотивованого відзиву на позовну заяву.
Надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору до 16.04.14р.

2.Відкласти розгляд справи на 15.04.14 р. о 15 год. 00 хв.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Позивачу: надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, надати суду докази такого надіслання. Надати через канцелярію суду розширений розрахунок боргу із обґрунтуванням нарахувань за кожний місяць.

Відповідачу: надати документи на підтвердження права власності на приміщення; надати відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/4751/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м.
Дніпропетровськ

Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 9 451 668 грн. 49 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

19.03.14р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" надійшла заява про перегляд ухвали від 31.12.13р. у справі № 904/4751/13 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

До заяви про перегляд ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами, заявником не подано належних доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу сторони, а саме копія фіскального чеку Укрпошти від 14.03.14р., яка не засвідчена належним чином.

Дані обставини, відповідно до п.2. ч.6. ст.113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви про перегляд ухвали господарського суду від 31.12.13р. у справі
№ 904/4751/13.

Керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявникові заяву про перегляд ухвали від 31.12.13р. у справі № 904/4751/13 за нововиявленими обставинами.

Додаток: заява про перегляд ухвали від 31.12.13р. у справі № 904/4751/13 за нововиявленими обставинами з додатками на 18-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 80 від 14.03.14р. про сплату судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.14р. Справа № 904/1731/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м.
Дніпропетровська в особі Структурного підрозділу Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, м. Новомосковськ

до Комунального закладу
"Новомосковська центральна міська лікарня "Дніпропетровської обласної ради", м. Новомосковськ

про стягнення 1 106 473,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.14 р. об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1413/14

За позовом Приватного підприємства малого приватного промислово-торгівельного підприємства
"КРОНА", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Павлоградської міської ради, м.
Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним пункту 1.2 рішення Павлоградської міської ради від 19.11.2013р. №1079-38/VI та розірвання договору від 05.07.2013р. оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89
Господарського процесуального кодексу
України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі про порушення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2014р. у справі №904/1413/14.

При виготовленні тексту ухвали про порушення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2014р. у справі №904/1413/14 було допущено описку у Графі: "УХВАЛИВ", абзаці 3, а саме:

"3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.14 р. на 11:30год.", а слід читати:

"3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.14 р. на 11:30год."

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у Графі: "УХВАЛИВ", абзаці 3, та викласти в наступній редакції:

"3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.14 р. на 11:30год."

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО