КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа №910/22675/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова
М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства

"Горлівськтепломережа"

на рішення Господарського
суду міста Києва

від 05.02.2014р.

у справі №910/22675/13 (суддя
Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного
акціонерного товариства

"Горлівськтепломережа"

до Публічного
акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

третя особа Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню

та газифікації
"Горлівське управління по
газопостачанню

та газифікації"

про визнання права
власності на природний газ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014р. у справі №910/22675/13 у
задоволенні позовних вимог було
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 05.02.2014р. у справі
№910/22675/13 та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Позивачем до апеляційної скарги було
додано опис вкладення та фіскальний
чек №2244 від 20.02.2014р. на підтвердження
надіслання апеляційної скарги
відповідачу.

Однак в додатках до апеляційної скарги
відсутні докази її направлення на
адресу третьої особи - Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Горлівське управління по
газопостачанню та газифікації", тоді як
відповідно до ст. ст. 26, 27
Господарського процесуального кодексу
України третя особа, яка бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони.

В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Окрім того, згідно з вимогами ч.3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги, зокрема, додаються
докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені Законом
України „Про судовий збір" №3674-VI від
08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; позовної заяви
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Розмір ставки судового збору (станом на
1 січня календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру мінімальної
заробітної плати, який було
встановлено законом на момент сплати
судового збору (станом на 1 січня
календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати
на 2014 рік затверджено Законом України
„Про Державний бюджет України на 2014
рік" від 16.01.2014 р. №719-VII станом на 01.01.2014р.
місячний розмір мінімальної
заробітної плати становив 1 218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом розгляду у ній є вимоги
майнового характеру спору. Позивач
оскаржує рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.
Оспорювана сума майнових вимог
становить 35 508 488,98 грн., тому в даному
випадку за подання апеляційної скарги
позивач повинен був сплатити судовий
збір за максимальною ставкою для
майнових вимог у розмірі 36 540,00 грн. (73
080,00 (60 розмірів мінімальних заробітних
плат) / 50%). Натомість з доданого до
апеляційної скарги платіжного
доручення №2806 від 18.02.2014р. вбачається,
що позивач сплатив судовий збір у сумі
34 410,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж
встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" на рішення
Господарського суду міста Києва від
05.02.2014р. у справі №910/22675/13 з доданими до
неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Приватному акціонерному
товариству "Горлівськтепломережа" (84601,
Донецька область, м. Горлівка, вул.
Академіка Павлова, 13, ) з
Державного бюджету України 34 410,00 грн.
(тридцять чотири тисячі чотириста
десять гривень 00 копійок) судового
збору, сплаченого за подання
апеляційної скарги згідно з платіжним
дорученням №2806 від 18.02.2014р.

3. Справу №910/22675/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

4. Ухвалу може бути оскаржено до
суду касаційної інстанції у
встановленому законом порядку та
строки.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
М.М. Новіков

А.І. Мартюк