ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/360/14

За позовом прокурора Жовтневого району
м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з
обмеженою відповідальністю "Феміда 2013",
м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-1: товариство з
обмеженою відповідальністю "Солярис",
смт. Ювілейне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: комунальне
підприємство "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця", м.
Дніпропетровськ

про витребування майна, визнання права
комунальної власності, зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Легенченко М.О.,
довіреність №№4/10-6 від 09.01.2014р., юрист
КП "Бюро обліку майнових прав та
діяльності з нерухомістю"

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

В засіданні брали участь: Ягольник Г.В.,
посвідчення №016143 від 12.04.2013 року,
прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради
звернувся до господарського суду з
позовом, яким просить:

- визнати право власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
нежитлову будівлю літ. "Ап/д", загальною
площею 294,5 кв.м., яка складається з
позицій 1-23, вхід в будівлю літ. "а", вхід
в будівлю літ. "а'", що розташована за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Жовтнева, 16Б, загальною вартістю 135 355
грн.;

- витребувати від товариства з
обмеженою відповідальністю "Феміда 2013"
на користь територіальної громади в
особі Дніпропетровської міської ради
нежитлову будівлю літ. "Ап/д", загальною
площею 294,5 кв.м., яка складається з
позицій 1-23, вхід в будівлю літ. "а", вхід
в будівлю літ. "а'", що розташована за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Жовтнева, 16Б, загальною вартістю 135 355
грн.;

- зобов'язати реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області здійснити державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно, а
саме: нежитлову будівлю літ. "Ап/д",
загальною площею 294,5 кв.м., яка
складається з позицій 1-23, вхід в
будівлю літ. "а", вхід в будівлю літ. "а'",
що розташована за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Жовтнева, 16Б,
загальною вартістю 135 355 грн., за
територіальною громадою в особі
Дніпропетровської міської ради.

Позовна заява також містить клопотання
про вжиття заходів до забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
нерухоме майно - нежитлову будівлю літ.
"Ап/д", загальною площею 294,5 кв.м., яка
складається з позицій 1-23, вхід в
будівлю літ. "а", вхід в будівлю літ. "а'",
що розташована за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Жовтнева, 16Б.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначає, що відповідно до
мирової угоди, затвердженої ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.07.2013р. у справі
№38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості
вибув із власності комунального
підприємства "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Солярис". 30.07.2013р.
спірне майно перейшло у власність
товариства з обмеженою
відповідальністю "Феміда 2013" за
договором купівлі-продажу, укладеним
між товариством з обмеженою
відповідальністю "Солярис" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Феміда 2013".
Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
23.10.2013р. зазначена вище мирова угода
визнана недійсною, у зв'язку з чим
прокурор вважає, що спірне майно вибуло
із володіння позивача незаконно та
підлягає поверненню.

11.03.2014р. до господарського суду від
відповідача-1 надійшло клопотання про
припинення провадження у справі,
мотивоване тим, що відповідно до п. 89
Переліку об'єктів нерухомого майна
комунальної власності територіальної
громади міста, що є додатком до Рішення
міської ради від 29.01.2014рю №15/47,
нежитлова будівля, що є об'єктом спору,
є об'єктом права комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська, у зв'язку з чим
предмет спору відсутній. 04.02.2014р. між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Феміда 2013" та
комунальним підприємством
"Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця" було укладено акт приймання
передачі, за яким третя особа-2 прийняла
спірне майно у комунальну власність.

В судове засідання, яке відбулося 11.03.2014
року, представники відповідачів-1,2 та
третіх осіб не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили.

Представником позивача заявлено
клопотання про продовження строку
розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Розглянувши подане клопотання,
господарський суд вважає його таким, що
підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребувати
додаткові документи, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15
днів по 04 квітня 2014 року.

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 03 квітня 2014 року на 10 год.
20 хв. Засідання відбудеться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- направити на адресу третьої особи-2
позовну заяву з додатками, надати суду
докази направлення;

- пояснення на клопотання відповідача-1;

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів, наявні у позивача, - для
огляду в судовому засіданні;

- пояснення до позовної заяви;

- докази реєстрації права власності за
територіальною громадою в особі
Дніпропетровської міської ради на
спірне майно станом на 01.07.2013 року;

- пояснення на клопотання відповідача-1
про припинення провадження у справі;

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

Третім особам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх
представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва