ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 р.
Справа№ 27/279

Господарський суд Львівської області у
складі судді Петрашко М.М. розглянувши

заяву Публічного акціонерного
товариства "Львівобленерго", м.Львів

про розстрочку виконання рішення
господарського суду Львівської
області

у справі №27/279

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Західенерго" в особі
Відокремленого підрозділу
(структурної одиниці) Відкритого
акціонерного товариства "Західенерго"
"Львівенергоспецремонт", м.Львів

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства
"Львівобленерго", м.Львів

про стягнення 108 128,69 грн.

За участю представників сторін:

від заявника (боржника): не з'явився;

від стягувача: Чорній О.Б. -
юрисконсульт І категорії юридичного
відділу ПАТ «ДТЕК Західенерго»
(довіреність №193 від 26.12.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Львівської області у справі №27/279 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства "Західенерго" в особі
Відокремленого підрозділу
(структурної одиниці) Відкритого
акціонерного товариства "Західенерго"
"Львівенергоспецремонт" до відповідача
Відкритого акціонерного товариства
"Львівобленерго" про стягнення 108 128,69
грн.

Ухвалою суду від 24.02.2014р. прийнято заяву
та призначено її до судового розгляду
на 05.03.2014р.

Заявник (боржник) явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, вимог ухвали суду від
24.02.2014р. не виконав, причин неявки
представника та невиконання вимог
ухвали суду не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи про що свідчить
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення №79 9 від 25.02.2014р. -
вручено 27.02.2014р. Станом на 05.03.2014р. від
заявника (боржника) клопотання, заяви,
докази витребувані судом на адресу
суду не надходили.

Представник стягувача подав
заперечення на заяву про розстрочку
виконання рішення (вх.№8223/14 від 28.02.2014р.)
в якому просить суд відмовити ПАТ
"Львівобленерго" у задоволенні заяви з
підстав викладених в даному відзиві.

Враховуючи факт належного
повідомлення заявника (боржника) про
дату, час та місце розгляду заяви, суд
дійшов висновку розглянути заяву по
суті по наявних у справі матеріалах.

Як вбачається із матеріалів справи,
17.06.2008р. господарський суд Львівської
області прийняв рішення у справі №27/279,
яким позов Відкритого акціонерного
товариства «Західенерго» в особі
Відокремленого підрозділу
(структурної одиниці) Відкритого
акціонерного товариства «Західенерго»
«Львівенергоспецремонт» задоволено
частково, вирішено стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
«Львівобленерго» на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Західенерго» в особі Відокремленого
підрозділу (структурної одиниці)
Відкритого акціонерного товариства
«Західенерго»
«Львівенергоспецремонт» 177 918,31 грн.
основного боргу, 8 201,69 грн. інфляційних
втрат, 7 809,35 грн. пені., а також 1 939,30 грн.
державного мита та 115,93 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

24.02.2009р. Постановою Львівського
апеляційного господарського суду
рішення господарського суду
Львівської області від 17.06.2008р.у справі
№ 27/279 залишено без змін.

07.10.2009р. на виконання постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 24.02.2009р. та
рішення господарського суду
Львівської області від 17.06.2008р. видано
відповідні судові накази про примусове
виконання рішення суду.

14.01.2010р. Постановою Вищого
господарського суду України постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 24.02.2009р. у
справі №27/279 залишено без змін.

20.02.2014р. на розгляд господарського суду
Львівської області надійшла заява ПАТ
«Львівобленерго» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Львівської області у даній справі.

В обгрунтування підстав для
задоволення заяви ПАТ
«Львівобленерго» посилається на те, що
ВАТ «Львівобленерго» (з 19 квітня 2011
року - ПАТ «Львівобленерго») було
учасником процедури погашення
заборгованості, яка діяла на підставі
Закону України «Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу»
№2711-IV від 23.06.2005р. Протягом дії вказаної
процедури погашення заборгованості (з
10.11.2005р. до 01.01.2014р.) у ПАТ
«Львівобленерго» акумулювалася значна
сума коштів, які підлягають до виплати
на підставі виконавчих документів.
Одночасна виплата зазначених коштів
може призвести до розбалансування
господарської діяльності
підприємства, що у свою чергу негативно
позначиться на діяльності інших
підприємств - споживачів
електроенергії. На думку заявника
(боржника), вказана обставина є такою,
що ускладнює виконання рішення суду.

Отже посилаючись на вищенаведене
заявник просить розстрочити виконання
рішення господарського суду
Львівської області у справі №27/279 до
01.01.2015р. рівними частинами щомісячно.

Стягувач заперечив проти заяви ПАТ
"Львівобленерго" про розстрочку
виконання рішення суду, виклавши свою
позицію у поданому запереченні.

Зокрема стягувач зазначає, що ПАТ
"Львівобленерго" не надало доказів
неможливості виконання рішення у
справі № 27/279.

Крім того, стягувач зазначає, що
заявник (боржник) на законодавчому
рівні був включений до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу на підставі Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" №2711-IV
від 23.06.2005р. Відповідно до п.15 ст.37
Закону України "Про виконавче
провадження" внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" є підставою для зупинення
виконавчого провадження. Відповідно до
п.3.4 ст.3 Закону України № 2711-IV від
23.06.2005р. (із змінами та доповненнями)
процедура погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу діяла до 01.01.2014р.

Таким чином, враховуючи, що виконавче
провадження по справі № 27/279 було
зупинено на підставі Закону України №
2711-IV, стягувач вважає, що заявнику
(боржнику) фактично була надана
відстрочка виконання рішення і
подальша розстрочка виконання рішення
призведе до порушення прав стягувача
на судовий захист.

Окрім зазначеного, стягував у
запереченні повідомив суд, що станом на
01.01.2014р. у ПАТ «ДТЕК Західенерго» існує
значна кредиторська заборгованість
перед іншими контрагентами, потреба у
наявності значних коштів для закупівлі
енергоносіїв, поточного ремонту
устаткування, оновлення матеріальної
бази, що ускладнює своєчасне виконання
зобов'язань ПАТ «ДТЕК Західенерго»
перед іншими підприємствами та фондами
та призводить до необхідності
кредитування, в результаті чого
заборгованість по кредитах становить 3
665 166 000 грн.

Таким чином стягувач наголосив, що
розстрочка виконання рішення суду у
справі №27/279 може призвести до тяжких
наслідків на підприємстві, що у свою
чергу може спричинити перебої із
вироблення та постачання
електроенергії промисловим
підприємствам та населенню України, а
також може унеможливити постачання
електричної енергії на експорт до
країн Європейського Союзу, що може
стати причиною репутаційних ризиків
України у відношенні до країн ЄС, а саме
сприйняття нашої держави як
недобросовісного контрагента.

Розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
"Львівобленерго", заслухавши
заперечення представника стягувача,
суд дійшов висновку відмовити у
задоволенні заяви повністю. При цьому
суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час від
набрання рішенням законної сили до
його фактичного повного виконання.

За змістом вказаної норми встановлено,
що розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Строки виконання
кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Питання задоволення заяви сторони у
справі про розстрочку виконання
рішення суду вирішується судом в
кожному конкретному випадку, виходячи
з особливого характеру обставин
справи, що унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення.

При цьому, норми чинного
господарського процесуального
законодавства не містять визначення
"винятковий випадок", тому це поняття є
оціночним, з огляду на ч.1 ст.43 ГПК
України, та з врахуванням всіх обставин
конкретної справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому, слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо. (п. 7.2.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

В заяві про розстрочку виконання
рішення суду ПАТ "Львівобленерго"
зазначає, що одночасна сплата
заборгованості перед стягувачем може
призвести до розбалансування
господарської діяльності
підприємства, що у свою чергу негативно
позначиться на діяльності інших
підприємств - споживачів
електроенергії. На думку заявника
заявника вказана обставина є такою, що
ускладнює виконання рішення суду.

Ухвалою від 24.02.2014р. суд витребовував
від заявника (боржника) докази в
підтвердження обставин, якими він
обґрунтовує необхідність розстрочення
рішення.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, заявником не долучено жодних
доказів, які б могли підтверджувати
вищевикладені обставини.

Суд не вправі розстрочувати виконання
рішення на підставі обставин, які не
підтверджені документально.

Крім того, як зазначалося вище, заявник
(боржник) був включений до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу на підставі Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" №2711-IV
від 23.06.2005р.

Відповідно до п.15 ст.37 Закону України
"Про виконавче провадження" внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" є підставою для зупинення
виконавчого провадження.

Відповідно до п.3.4 ст.3 Закону України №
2711-IV від 23.06.2005р. (із змінами та
доповненнями) процедура погашення
заборгованості підприємствами
паливно-енергетичного комплексу діяла
до 01.01.2014р.

Отже, суд погоджується із твердженням
стягувача, що боржнику фактично була
надана відстрочка виконання рішення
суду.

Суд звертає увагу на ту обставину, що
при вирішенні питання про відстрочку
чи розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси обох сторін,
оскільки невиконання рішення суду
порушує також і матеріальні інтереси
позивача, що може призвести до
негативних наслідків для нього.

Відповідно до ст.45 ГПК України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Зазначена процесуальна норма
узгоджується з положеннями ч.5 ст.124
Конституції України, згідно з якою
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно ст.115 ГПК України, рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України
"Про судоустрій та статус суддів"
судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, а відповідно
до статті 34 ГПК України суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви про розстрочення
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 17.06.2008р. у справі
№ 27/279.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 33, 34, 86, 115, 121 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
"Львівобленерго" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 17.06.2008р. до
01.01.2015р. рівними частинами щомісячно у
справі №27/279 відмовити повністю.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя
Петрашко М.М.