ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № 5004/1469/11
Господарський суд Волинської області у
складі головуючої судді Дем'як В.М.,
розглянувши

заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», м.Київ.

про заміну сторони у виконавчому
провадженні.

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсиббанк",
м.Харків.

до Малого приватного підприємства
"Берізка", м.Нововолинськ.

про стягнення 885 288,07 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: Бохонкович В.Є.
(довіреність №083-12397 від 25.12.2013р.)

від стягувача: не прибув

від боржника: Бойко І.А. - директор
(паспорт серія НОМЕР_1 від 09.06.2004р.)

від третьої особи: не прибув

встановила: 26.02.2014р. Товариство з
обмеженою відповідальністю
"КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулось до
господарського суду із завою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, у якій просить замінити у
виконавчому провадженні відділу ДВС
Нововолинського МУЮ, щодо виконання
наказу господарського суду Волинської
області № 5004/1469/11-1 від 17.02.2012р.
стягувача - Приватного акціонерного
товариства "Укрсиббанк" на нового
стягувача - товариство з обмеженою
відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на
підставі ст. 25 ГПК України у зв'язку із
відступленням права вимоги на підставі
договору факторингу №1 від 12.12.2011р. який
були укладений між заявником та ПАТ
"Укрсиббанк".

В підтвердження своїх вимог заявник
посилається на постанову про відкриття
виконавчого провадження №32566659 від
14.05.2012р.; виписку з договору факторингу
№1 від 12.12.2011р.; договір факторингу №1
від 12.12.2011р.; договір відступлення прав
вимоги за договорами іпотеки від
12.12.2011р.; виписки з додатку №1 до
договору відступлення прав вимоги за
договорами іпотеки від 12.12.2012р.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав в повному
обсязі та просить суду задоволити .

Боржник - в судовому засіданні подав
заперечення за вих. №3 від 11.03.2014р. (та за
вх. №01-29/2325/14), в якому просить суд
відмовити ТзОВ «Кей-Коклет» у заяві про
заміну сторони у виконавчому
провадженні №32566659, у зв'язку із
пропуском строку заявлення вимог і
припинення договору поруки №0/1
від 22.12.2006р. Оскільки, 12.12.2011р. було
здійснено відступлення права вимоги і
укладений договір факторингу №1 від
12.12.2011р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ
«Кей-Колект», а тому зобов'язання перед
новим кредитором щодо виконання
основного договору були чинними з
12.12.2012р. по 12.12.2012р. В зв'язку з цим
заявлені вимоги ТзОВ «Кей Колект» є
безпідставними, а договір поруки
№0/1 від 22.12.2006р. припинився для
нового кредитора.

Разом з тим, боржник в судовому
засіданні подав клопотання від 11.03.2014р.
за вих. №5 (за вх.№01-292326/14 від 11.03.2014р.)
про зупинення провадження за заявою в
зв'язку з поданням скарги на дії та
бездіяльність заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції Гальчика С.М. про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №32566659 від 14.05.2012р.

Представник ВДВС в призначене судове
засідання не прибув. Однак, надіслав
клопотання від 07.03.2014р. за вих. №3081 (за
вх. №01-29/2324/14 від 11.03.2014р.)в якому не
заперечує проти заміни сторони у
виконавчому провадженні №32566659 по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Волинської
області №5004/1469/11-1 від 17.02.2012р. про
стягнення з МПП «Берізка» на користь
ПАТ «Укрсиббанк» 894 376,95 грн.
заборгованості, а також просить суд
розглядати заяву без участі
представника відділу, оскільки
останній приймає участь у розгляді
цивільної справи №165/3994/13-ц в
Нововолинському міському суді.

Суд розглянувши матеріали заяви,
дійшов висновку про її задоволення та
заміну стягувача у виконавчому
провадженні - Публічного акціонерного
товариства "Укрсиббанк" на Товариство з
обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ», виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 26.09.2011. у справі
№5004/1469/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсиббанк"
до Малого приватного підприємства
"Берізка" про 885 288,07 грн. постановлено
стягнути з Стягнути з Малого
приватного підприємства "Берізка" (45400,
Волинська обл., м. Нововолинськ, вул.
Лісна, 17, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр.
Московський, 60, р/р №0113, МФО 351005,
) 499 993 грн. 34 коп.
основного боргу, 353 453 грн. 07 коп.
несплачених процентів за користування
кредитними коштами, 9 508 грн. 87 коп. пені
за несвоєчасне повернення тіла
кредиту, 22 332 грн. 79 коп. пені за
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитними коштами та 8 852
грн. 88 коп. витрат на оплату державного
мита, 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На примусове виконання рішення
господарського суду Волинської
області та постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
04.01.2012р.по справі №5004/1469/11 було видано
наказ від 17.02.2012р.

14.05.2012р. заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції Гальчиком С.М. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 32566659.

12.12.2011р. між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект», було
укладено договір факторингу №1
відповідно до якого, ПАТ «Укрсиббанк»
відступив права вимоги, зокрема, за
зобов'язаннями МПП «Берізка» за
кредитним договором №0 від
22.12.2006р.

12.12.2011р. між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» було
укладено договір відступлення права
вимоги зареєстрованого в реєстрі
№5207-2508, за яким останній набув права
кредитора відносно МПП «Берізка» за
кредитним договором №0 від
22.12.2006р.

Згідно ст. 1077 ЦК України передбачено, що
за договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором.

Як визначено ст.512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, до ТзОВ «Кей-Колект»
перейшли всі права грошової вимоги
відносно МПП «Берізка».

Згідно ст.25 ГПК України передбачено, що
у разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

Згідно абзацу 3 п.1.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р.№18 із внесеними змінами в
редакції п. 6.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
29.05.2013р. №9 передбачено, що процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України). У разі
заміни кредитора в зобов'язанні не в
повному обсязі (у подільному
зобов'язанні; в разі передачі новому
кредитору права на стягнення неустойки
окремо від передачі прав вимоги за
основним зобов'язанням тощо) новий
кредитор є правонаступником
первісного кредитора лише в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
відповідних прав якщо інше не
встановлено договором або за законом
(стаття 514 Цивільного кодексу України);
при цьому якщо правонаступником
заявляються відповідні вимоги, то
вважається, що позов подано кількома
позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне
правонаступництво в розумінні статті 25
ГПК допускається на будь-якій стадії
судового процесу, включаючи стадію
виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі".

Заперечення боржника - МПП «Берізка»
щодо відсутності підстав заміни
кредитора в зобов'язанні не взято до
уваги суду, оскільки ґрунтуються на
обставинах, що стосуються правової
оцінки договору факторингу, яка може
бути судом надана виключно в позовному
провадженні.

Між тим, в судовому засіданні
встановлено, що боржник із позовом про
визнання договору факторингу на
предмет його відповідності закону до
суду не звертався.

Клопотання про зупинення провадження
заяви судом відхилене, як
необґрунтоване та не підтверджене
належними та допустимими доказами.

Отже, матеріалами справи підтверджено
факт заміни кредитора в зобов'язанні, а
саме перехід прав та обов'язків за
рішенням суду від 26.09.2011р. від
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», а отже у
встановленому рішенні по даній справі
у правовідношенні встановлено факт
процесуального правонаступництва, що
дає суду підстави заміни сторони у
виконавчому провадженні відділу ДВС
Нововолинського МУЮ з примусового
виконання наказу №5004/1469/11-1 від 17.02.2012р.

Враховуючи викладене заяву про заміну
стягувача слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 1077, 512 Цивільного
кодексу України, ст.ст.25, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ухвалив:

1.Заяву задоволити.

2.Замінити стягувача у рішенні по
справі №5004/1469/11, а саме: Публічне
акціонерне товариство "Укрсиббанк"
(61050,м.Харків, пр. Московський, б.60, ) його правонаступником
Товариством з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (04070, м.
Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ).

3.Копію ухвали направити сторонам та
ВДВС Нововолинського МУЮ ( 45400,
м.Нововолинськ, вул. Винниченка, 14).

Суддя
В.М.Дем'як