overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 916/2085/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АСВ-Трейд ЛТД"

до відповідача: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт"

про стягнення 81079,21грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Клочкова І.С., довіреність №1340 від 26.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ДП
„ОМТП" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у порядку ст.112 ГПК України.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.ст.86, 112 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на
„12"березня 2014 р. о 10год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: заперечення на заяву
ДП „ОМТП";

відповідача надати: докази, що підтверджують істотність обставин завищення вартості робіт на суму 12262,13грн. для розгляду справи та неможливість їх визначення в процесі її розгляду.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.Справа № 916/220/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ОЙЛ"

до відповідачів Одеської аграрної біржі (відповідач-1), Одеської міської ради (відповідач-2)

про визнання права власності

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/220/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА
ОЙЛ" до відповідачів Одеської аграрної біржі (відповідач-1), Одеської міської ради (відповідач-2) про визнання права власності.

Ухвалою судді господарського суду
Одеської області Зайцева Ю.О. від 24.01.2014 року порушено провадження у справі № 916/220/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 27.02.2014 р., приймаючи до уваги те, що суддя Зайцев Ю.О. знаходиться на навчанні „Про підвищення кваліфікації", згідно наказу голови господарського суду Одеської області
№ 1-пс від 12.02.2014р., справу №916/220/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Степанової Л.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до провадження справу
№916/220/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА
ОЙЛ" до відповідачів Одеської аграрної біржі (відповідач-1), Одеської міської ради (відповідач-2) про визнання права власності.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2014 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2014 р.Справа № 916/736/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 724/14

За позовом: ОСОБА_1

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Іллічівська"

Про ліквідацію товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу:

б) третім особам: свої міркування щодо позову;

в) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 916/291/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг"

до відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 7864,92грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Яцук Є.В., довіреність від 02.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 7864,92грн.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з`явився та cторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„12"березня 2014 р. о 10год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази погашення відповідачем заявленої до стягнення у позові заборгованості;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; докази погашення заявленої до стягнення у позові заборгованості;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

"04" березня 2014 р.Справа № 5017/2850/2012

Розглядається заява Південної митниці
Міндоходів (вх. суду № 2-113/14 від 14.01.2014р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2013 року по справі № 5017/2850/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ"

До відповідача: Південної митниці
Міндоходів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області;

про стягнення 131181,72грн.

Суддя Демешин О.А.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Приймак І.В. - довіреність № 913/15-70-10 від 21.01.2014р.;

від третьої особи: Масалов П. В. - довіреність від 08.01.2014р. № 16-08/6-50.

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, розгляд заяви підлягає відкладенню

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86, 87, 112-114 ГПК
України, суд

У Х В А Л ИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "18" березня 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал № 12;

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 Справа № 920/2157/13

За позовом: Українського державного підприємства поштового зв`язку

"Укрпошта" в особі
Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м.
Суми,

до відповідача:Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м. Суми,

про визнання частин договору недійсними,

Суддя Зражевський Ю.О.

Представники:

Від позивача - Огорілко Ю.М.
(довіреність № 12-99 від 26.02.2013 року);

Від відповідача - Пейкова І.О.
(довіреність № 09.01-27/2 від 08.01.2014року).

При секретарі судового засідання
Кас'ян А.О.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсною частину II Додатку № 3
"Розрахунку розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна" до договору оренди № УКМ-293 від 09.06.2006року в редакції зміни № 2 до Розрахунку від 1 квітня 2011 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю додаткового дослідження.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 7 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 312.

2. Зобов'язати сторони подати докази в обґрунтування своїх позицій у справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 916/252/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Групова збагачувальна фабрика „Червона зірка"

до відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 4214,83грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Слюсар М.М., довіреність від 02.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4214,83грн.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача не з'явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„17"березня 2014 р. о 12год.10хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; акти загальної форми та про технічний стан вагону;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; комерційні акти; акти загальної форми та про технічний стан вагону.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А 04 березня 2014 року
Справа № 913/450/14
Провадження №1пд/913/450/14
За позовом позивача - Лутугинської міської ради Луганської області, м.
Лутугине Луганської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик 2006", про внесення змін до договору оренди
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Відякіна Х.В., представник за довіреністю від 20.06.2013 від відповідача - представник не
При розгляді справи судом
Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі від 08.10.2007 до п. 8 щодо розміру річної орендної плати та порядку її внесення орендарем.
Суд перейшов до розгляду справи по суті, оскільки повідомленням органу зв'язку підтверджено отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі.
Відповідач відзив на позову заяву не надав у судове засідання не прибув, але подав заяву за листом від 03.03.2014 № 3 з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника у відрядженні. Дане клопотання судом
Від позивача слід витребувати додаткові документи.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 18 березня 2014 року, 11-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал
№ 606. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати довідку про віднесення орендованої відповідачем земельної ділянки до зон № 2, № 1; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 лютого 2014 року
Справа № 5016/345/2012(5/11)

Миколаїв

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_3

2. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 14/1

3. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

4. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, АДРЕСА_2

5. ПАТ КБ "Приватбанк", 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_4

Універсальна біржа «Південь», 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Пейчеву Є.С.

За участю представників:

від 2-го кредитора: Мавродій О.А., дов. від 15.11.13

від банкрута: ліквідатор Безабчук А.В.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 20.03.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 10.04.2013 р. продовжувався строк ліквідаційної процедури до 20.03.2014 р.

На адресу господарського суду
Миколаївської області 12.02.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 01-34/219 від 12.02.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчується 20.03.2014 р., але для закінчення процедури банкрутства потрібен додатковий час, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора № 01-34/219 від 12.02.2014 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Безабчук
А.В. № 01-34/219 від 12.02.2014 р. - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на шість місяців до 20.09.2014 р.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
Справа № 915/139/13-г

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАВЕРЗ-БУД", 54025, м.Миколаїв, проспект Героїв
Сталінграду, 20, оф. 49, ідентифікаційний код 33744655

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Розпорядник майна: Андрющенко Ю.Є.,
АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пейчеву Є.С.

За участю представників:

розпорядник майна Андрющенко Ю.Є.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ
"ТРАВЕРЗ-БУД"

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, без їх участі неможливо розглянути справу, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.03.2014 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 922/558/14

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи : ПП фірма
"Антей", м. Харків

до ПП "К.В.", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство фірма
"Антей" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу від 05.07.2002 р. та додаткову угоду № 1 від 12.07.2002 р., які укладені між позивачем та відповідачем - Приватним підприємством "К.В.", мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за вказаним договором.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.03.14 р., у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи був відкладений до 17 березня 2014 р. о 11:00.

Судом встановлено, що під час складання повного тексту ухвали у даній справі, в її вступній частині було допущено описку та помилково вказано, що датою складання ухвали є 17 березня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89
ГПК України, суд, вважає за необхідне, за власною ініціативою, не змінюючи суті ухвали господарського суду
Харківської області у справі № 922/558/14, внести виправлення до її вступної частини та вказати, що вірною датою підписання даної ухвали є 03 березня 2014 року.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду
Харківської області у справі № 922/558/14 та вказати, що вірною датою підписання даної ухвали є 03 березня 2014 року.

Суддя Інте Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №910/2107/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26"

на ухвалу господарського суду
Київської області

від 18.02.2014 р.

у справі №910/2107/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Дніпровська набережна 26"

до фізичної особи-підприємця Теплюк
Петро Іванович

про розірвання договорів, повернення приміщень та стягнення 42277,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2014 р. у справі №910/2107/14 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Дніпровська набережна 26" звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2014 р. у справі №910/2107/14 та передати справу на новий розгляд господарському суду Київської області.

Також скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Відновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку
"Дніпровська набережна 26" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2014 р. у справі №910/2107/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Дніпровська набережна 26" на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2014 р. у справі №910/2107/14 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.03.2014 року о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №2.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 916/261/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача: Вознесенської другої сільської ради Тарутинського району
Одеської області

про стягнення 59330,40грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Старченко Ю.Л., довіреність №23 від 10.01.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 59330,40грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з'явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„24"березня 2014 р. о 09год.50хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази виконання п.3.2., 3.3., 4.1.2. договору №770 від 20.05.2013р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; Положення; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №202 від 05.04.2013р., акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт за квітень 2013р., довідки про вартість робіт; докази надання відповіді на вимогу позивача про сплату заборгованості за виконані роботи; докази оплати виконаних позивачем робіт; докази виконання п.п.3.2., 3.3., 4.2.2.-4.2.6. договору №202 від 05.04.2013р.; проектно-кошторисну документацію.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.