ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/993/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Українські аерозолі", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стар Трейдинг", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 148 849,38 грн. за договором
купівлі-продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Українські аерозолі" звернулося до
господарського суду з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стар Трейдинг" суми
основного боргу в розмірі 23 552,10 грн., 3%
річних - 236,16 грн., 3% штрафних санкцій
відповідно до п. 7.2. Договору 125 061,12 за
договором купівлі-продажу № 29-ТД від
16.04.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням Відповідачем зобов'язань за
договором щодо своєчасної та повної
оплати вартості поставленого товару.

Позивач у судове засідання свого
повноважного представника не направив,
направив факсом до суду заяву про
відмову від позову, у якій просить
припинити провадження у справі,
відмовляється від позову та зазначає,
що наслідки припинення провадження у
справі йому відомі, та просить
повернути сплачену суму судового
збору.

Відповідач відзив на позов не надав,
явку повноважного представника у
судове засідання, призначене для
розгляду справи, не забезпечив, про
дату, час і місце проведення судових
засідань відповідач повідомлений
належним чином за його
місцезнаходженням згідно матеріалів
справи (а.с. 64-67).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного
кодексу України місцезнаходження
юридичної особи визначається місцем її
державної реєстрації, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України, за
відсутності представника відповідача,
оскільки про час та місце розгляду
справи останній повідомлений належним
чином, про що свідчить підпис
представника відповідача в
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення (а.с.
69).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Відтак, за приписами вказаних
процесуальних норм, вирішуючи питання
про прийняття відмови позивача від
позову, господарський суд зобов'язаний
перевірити чи не суперечить така
відмова законодавству та чи не
порушуються внаслідок цього чиї-небуть
права і охоронювані законом інтереси.
Водночас, господарський суд повинен
роз'яснити сторонам наслідки вчинення
відповідної процесуальної дії та
перевірити, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Враховуючи, що заяву про відмову від
позову з боку позивача підписано
директором ТОВ «Торговий будинок
«Українські аерозолі» Гончаровим М.С.
та у заяві позивач зазначає, що
наслідки припинення провадження по
справі йому відомі, суд приймає вказану
заяву до розгляду.

За приписами п.4 ч. 1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі в разі відмови
позивача від позову.

З врахуванням викладеного, провадження
у справі підлягає припиненню по п.4 ч.1
ст.80 ГПК України.

Щодо клопотання позивача про
повернення суми сплаченого судового
збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5.1. Постанови Пленуму
ВГСУ від 21.02.13р. №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального
кодексу України" Статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

З урахуванням зазначеного сума
сплаченого позивачем судового збору,
поверненню на його користь не підлягає.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України, судові витрати слід покласти
на позивача.

Керуючись ст.ст 49, 78, п.п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
«Українські аерозолі» про відмову від
позову.

Провадження у справі припинити.

Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її оголошення
господарським судом та може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
господарський суд Дніпропетровської
області.

Суддя Н.Г. Назаренко