ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

04.03.2014Справа № 901/194/14

За позовом Кримського
республіканського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів

до відповідача Комунального
підприємства «Будинкоуправління
мікрорайону «Дружба» при управлінні
житлово-комунального господарства»

про стягнення 1343,00 грн

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача - Шабанова Т.М.,
довіреність № 04-5/04 від 13.01.2014,
начальник відділу правової та кадрової
роботи;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Кримське республіканське
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою про
стягнення з Комунального підприємства
«Будинкоуправління мікрорайону
«Дружба» при управлінні
житлово-комунального господарства»
пені за несвоєчасну сплату
адміністративно-господарської санкції
за 2011 рік у розмірі 1343,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням
відповідачем, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, терміну
виконання зобов'язання зі сплати
адміністративно-господарської санкції
у розмірі 20583,00 грн за 1 робоче місце
призначене для працевлаштування
інвалідів і не зайнятих ними, у зв'язку
з чим позивачем, відповідно до Закону
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні»,
нараховано суму пені у розмірі 1343,00 грн.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує з підстав, наведених у
відзиві на позов, зокрема, посилаючись
на ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, зазначає, що
позивачу, як органу що здійснює владні
управлінські функції та уповноважений
державою приймати участь у спірних
питаннях, позов було необхідно
подавати до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим. Посилання позивача на
ч. 4 ст. 10 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
є безпідставним, оскільки провадження
у справі про банкрутство Комунального
підприємства «Будинкоуправління
мікрорайону «Дружба» при управлінні
житлово-комунального господарства»
припинено.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі,
Господарським судам підвідомчі: 1)
справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав, крім: спорів про
приватизацію державного житлового
фонду; спорів, що виникають при
погодженні стандартів та технічних
умов; спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства
не можуть бути встановлені за угодою
сторін; спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів; 2) справи про банкрутство; 3)
справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України,
Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх
компетенції; 4) справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на
цінні папери; 6) справи у спорах, що
виникають із земельних відносин, в яких
беруть участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесено до компетенції
адміністративних судів; 7) справи у
спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України; 8) справи за заявами про
затвердження планів санації боржника
до порушення справи про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається, зокрема, на ч. 4 ст. 10 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», згідно якої
суд, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство, вирішує усі
майнові спори з вимогами до боржника, у
тому числі спори про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Згідно наданого позивачем витягу з
сайту Інформаційно-ресурсного центру
щодо підприємства відповідача (а. с. 7-8)
стосовно Комунального підприємства
«Будинкоуправління мікрорайону
«Дружба» при управлінні
житлово-комунального господарства»
02.11.2009 порушено справу про банкрутство.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 08.02.2011 у
справі № 2-3/2852-2009 (а. с. 28-29,44-47)
Комунальне підприємство
«Будинкоуправління «Дружба» при
управлінні житлового-комунального
господарства» визнано вільним від
боргів. Провадження у справі № 2-3/2852-2009
про визнання банкрутом Комунального
підприємства «Будинкоуправління
«Дружба» при управлінні
житлового-комунального господарства»
припинено.

У матеріалах справи також міститься
довідка відділу діловодства й архівної
справи (канцелярії) Господарського
суду Автономної Республіки Крим (а. с.
53), з якої вбачається, що станом на 03.03.2014
вищевказана ухвала суду не оскаржена,
інших справ про банкрутство
Комунального підприємства
«Будинкоуправління мікрорайону
«Дружба» при управлінні
житлово-комунального господарства» у
провадженні Господарського суду
Автономної Республіки Крим немає.

Таким чином, станом на час розгляду
справи підприємство відповідача
визнано вільним від боргів та відносно
нього не порушено справу про
банкрутство.

З урахуванням викладеного, враховуючи
те, що Кримське республіканське
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів є суб'єктом владних
повноважень, а правовідносини, що
виникли між сторонами, пов'язані із
здійсненням ним владних управлінських
функцій, даний спір про стягнення пені
за несвоєчасну сплату
адміністративно-господарської санкції
за 2011 рік у розмірі 1343,00 грн підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства за нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Пунктом 1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

З огляду на викладене провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з тим, що даний спір не підлягає
вирішенню в господарських судах
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №901/194/14 за позовом
Кримського республіканського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до відповідача Комунального
підприємства «Будинкоуправління
мікрорайону «Дружба» при управлінні
житлово-комунального господарства»
про стягнення 1343,00 грн припинити.

Суддя
Н.М. Лагутіна