м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автокомп сервіс»
До Товариства з
обмеженою відповідальністю «Високі
Про стягнення 40 152,69 грн.
Суддя Мельник В.І.
від позивача Нікішина О.М.,
довіреність № б/н від 17.12.2013р.
Кулагін Р.Є., паспорт
від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автокомп сервіс»
(далі - позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Високі аграрні
технології» (далі - відповідач) про
стягнення 40 152,69 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачем не виконується умовами
договору № АС-30 від 16.05.2013р.
Ухвалою суду від 23.12.2013р. порушено
призначено розгляд на 31.01.2014 р.
15.01.2014 р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.
16.01.2014р. позивач подав через канцелярію
суду додаткові документи по справі.
31.01.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі та підтримав свої позовні
вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 03.03.2014р., у
зв'язку з відсутністю представника
03.03.2014р. представники позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
суті спору та підтримали свої позовні
вимоги у повному обсязі, просили суд
стягнути з відповідача судові витрати
по наданню адвокатських послуг.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд відмовив у задоволенні заяви про
стягнення адвокатських послуг,
оскільки позивачем не надано належних
доказів отримання саме адвокатських
Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення з
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві.
(роз'яснення Президії Вищого
Арбітражного суду України від 18.09.1997 №
02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України").
Ухвали суду надсилалась за адресою, що
зазначена в позовній заяві та є
юридичною адресою згідно з довідкою
Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України, а
Крім того, в інформаційному листі
Вищого господарського суду України від
14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2007 року"(пункт
15) зазначено, що відповідно до пункту 2
частини другої статті 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити, зокрема,
місцезнаходження сторін (для юридичних
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
У пункті 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2006 році"зазначено, що до
повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому
числі Господарський процесуальний
кодекс України, не зобов'язує й сторону
у справі, зокрема позивача, з'ясовувати
фактичне місцезнаходження іншої
сторони (сторін) у справі (якщо воно не
співпадає з її місцезнаходженням,
визначеним згідно із згаданою статтею
93 Цивільного кодексу України) та
зазначати таке фактичне
місцезнаходження в позовній заяві чи
інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження
юридичної особи - учасника судового
процесу з якихось причин не відповідає
її місцезнаходженню, визначеному
згідно з законом, і дана особа
своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на
Слід також зазначити, що вищезгаданий
інформаційний лист відправляє до
пункту 4 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005
році"(із змінами від 08.04.2008), в якому
зазначається, що примірники
повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній"і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.
Про поважні причини неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача суд не повідомлений.
Клопотань про відкладення розгляду
справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами, оскільки позивачем надано
всі необхідні документи для вирішення
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було
укладено договір № АС-30 від 16.05.2013р. про
технічне обслуговування та ремонт
транспортних засобів (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору, позивач
зобов1язався виконати ремонт на
технічне обслуговування наданих
відповідачем автомобілів, а також
здійснювати поставку запасних частин,
а відповідач зобов`ячався своєчасно
сплачувати виконані роботи та запасні
частини на умовах, визначених
договором.

Загальна вартість за вказаним
договором склала 44 299,20 грн., що
підтверджується належними письмовими
доказами, долученими до матеріалів
справи, а саме рахунками-фактурами,
актами надання послуг та податковими
накладними. Вказані докази були
підписані збоку обох сторін та
завірені мокрими печатками
підприємств (оригінали всіх документів
були оглянуті судом у судовому
засіданні).

Відповідачем отримані послуги по
ремонту його автомобілів були сплачені
частково у розмірі 6990,00 грн., залишок
вартості послуг, що складає 37309,20 грн.,
відповідач станом на день подачі
позову до суду не сплатив.

Пунктом 4.3 договору, визначено що у
випадку прострочення оплати товару,
відповідач має сплатити позивачу суму
боргу, а також пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період
прострочення від вартості
неоплаченого товару, за кожен
банківський день прострочення.

Внаслідок того, що відповідач не
розрахувався з наявною заборгованістю,
у добровільному порядку, позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 40 152,69 грн., а
саме: 37309,20 грн. - основного боргу, 2158,39
грн. - пені, 223,82 грн. - інфляції, 461,28 грн. -
3% річних та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до договору; замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Вина
відповідача в порушенні зобов'язань по
оплаті за надані позивачем послун
доведена матеріалами справи та не
спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову покладаються на
відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст.
22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Високі аграрні
технології» (03038, м. Київ, вул. Ямська 28-А,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Автокомп Сервіс» (01054, м.Київ, вул.
Дмитрівська 24, кв. 44, )
37309 (тридцять сім тисяч триста дев`ять)
грн. 20 коп. - основного боргу, 2158 (дві
тисячі сто п`ятдесят вісім) грн. 39 коп. -
пені, 223 (двісті двадцять три) грн. 82 коп.
- інфляції, 461 (чотириста шістдесят одну)
грн. 28 коп. - 3% річних, 1720 (одну тисячу
сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового
збору.

Повернути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автокомп Сервіс»
(01054, м.Київ, вул. Дмитрівська 24, кв. 44,
) 106 (сто шість) грн. 50 коп.
- надлишково сплаченого судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено 04.03.2014р. )

Суддя
В.І.Мельник