ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2014 р.Справа №
921/1293/13-г/18УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
області у складі судді Охотницької Н.В.
Розглянув справу:
за позовом Комунального підприємства
"Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7,
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Валун", вул.
Острозького, 33а, м. Тернопіль
про cтягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 6 527,02 грн., з яких
3829,77 грн. - основний борг; 2438,76 грн. - пеня;
82,78 грн. - 3% річних та 175,71 грн. - штраф.
За участю представників сторін:
позивача: Чорненький В.В., довіреність
№ 10/14 від 02.01.2014 р.;
відповідача: Самуляк М.Ю, довіреність
В судовому засіданні учасникам
судового процесу роз'яснено
процесуальні права та обов'язки,
передбачені статтями 20, 22, 81-1
Господарського процесуального кодексу
України. Технічна фіксація судового
процесу не здійснюється.
Суть справи: Комунальне підприємство
"Тернопільводоканал" звернулося до
господарського суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Валун" про cтягнення
заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення в
сумі 6 527,02 грн., з яких 3829,77 грн. -
основний борг; 2438,76 грн. - пеня; 82,78 грн. -
3% річних та 175,71 грн. - штраф.
В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на порушення
відповідачем зобов'язань щодо оплати
послуг, які виникли на підставі
договору № 467 від 18.05.2010 р., внаслідок
чого останній допустив заборгованість
в заявленій до стягнення сумі.
Ухвалою господарського суду від 30.12.2013
р. порушено провадження у даній справі
та її розгляд призначено на 16.01.2014 р.,
який відкладався на 27.01.2014 р., 10.02.2014 р.,
20.02.2014 р., а також на 27.02.2014 р. Крім того, в
судовому засіданні оголошувалась
перерва до 05.03.2014 р.
Ухвалою суду від 27.02.2014 р. за
клопотанням позивача строк розгляду
справи продовжено на 15 днів в порядку ч.
3 ст. 69 ГПК України.
У судових засіданнях представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. В процесі розгляду
справи надав суду витребувані ухвалою
від 16.01.2014 р. письмові обґрунтування
нарахування пені з врахуванням
приписів ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.96 р. та ч.6 ст. 232 Господарського
кодексу України та додаткові письмові
обґрунтування позовних вимог (вх. № 3504
від 16.01.2014 р.). Крім того, комунальним
підприємством 10.02.2014 р. супровідним
листом (вх. № 4874 від 10.02.2014 р.) долучено
до матеріалів справи копію акту
обстеження території ТОВ "Валун" від
14.09.2012 р. та схему водопостачання та
водовідведення відповідача, а також як
доказ того, що відповідач користується
загальносплавною системою каналізації
27.02.2014 р., позивачем подано довідку №
467/14 від 26.02.2014 р. та витяг зі схеми
роздільних систем каналізування по
Відповідач, згідно усних пояснень
повноважного представника у судовому
засіданні, а також письмових
заперечень на позов від 15.01.2014 р. (вх. №
3504 від 16.01.2014 р.) проти позовних вимог
заперечив в повному обсязі, зокрема
вказував, що з позовної заяви та
доданого до неї розрахунку ціни позову
не зрозуміло, як саме розраховується
загальна кількість стічних вод, що
потрапляє у каналізаційні колодязі та
зливоприймачі у періоди дощів та
сніготанення. Зокрема у відповідності
до п.2.15 Договору №467 від 18.05.2010 р., що
укладений між КП "Тернопільводоканал"
та ТОВ "Валун", відповідач оплачує
позивачу 20% від загальної кількості
стічних вод, що потрапляє у
каналізаційні колодязі та
зливоприймачі у періоди дощів та
сніготанення при роздільній і 100% при
загальносплавній системі каналізації
за тарифом за послуги з водовідведення,
затвердженим відповідним органом.
Загальна кількість таких стічних вод
визначається розрахунковим методом
відповідно до території Споживача, за
нормами ДСТУ 3013-95 "Правила контролю за
відведенням дощових і снігових вод з
територій міст і промислових
підприємств" та даними
гідрометеослужби. Однак, КП
"Тернопільводоканал" у позові зазначив,
що нарахування за стічні води
проведено відповідно до п.п. 4.10-4.13
Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених Наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України 27.06.2008 р. за №190
(надалі - Правила). Крім іншого,
представник товариство з обмеженою
відповідальністю вказав, що об'єми
дощових стоків комунальним
підприємством розраховуються згідно з
довідкою Тернопільського обласного
центру з гідрометеорології, щодо
кількості місячних опадів з
врахуванням типів площ водозбору
об'єкту, коригуючих коефіцієнтів та
виду каналізування, які визначені в
п.1.23 "Правил приймання стічних вод у
міську каналізаційну мережу м.
Тернополя" за наведеною у позовній
заяві формулою: Q=L*S*K*T та наголосив, що
дана формула суперечить Правилам.
Крім того, на виконання ухвали від
16.01.2014 р. по даній справі Тернопільською
міською радою 27.01.2014 р. через канцелярію
господарського суду Тернопільської
області супровідним листом від 24.01.2014 р.
(вх. № 4073 від 27.01.2014 р.) представлено
погоджене з територіальними органами
Мінекоресурсів та Міністерства
охорони здоров'я рішення №650 від 14.07.2004
р. "Про затвердження Правил приймання
стічних вод у міську каналізаційну
мережу м. Тернополя" та повідомлено суд
про неможливість надання норм ДСТУ
3013-95 "Правила контролю за відведення
дощових і снігових вод з території міст
і промислових підприємств", оскільки
орган місцевого самоврядування не є їх
Разом з тим, на адресу суду 05.03.2014 р.
надійшло клопотання відповідача від
05.03.2014 р., погоджене з позивачем, згідно
якого ТОВ "Валун" просить суд
затвердити мирову угоду.
У судовому засіданні 05.03.2014 р.
представники позивача та відповідача
підтримали клопотання від 05.03.2014 р.,
просять суд затвердити мирову угоду,
укладену 05.03.2013 р. між КП
"Тернопільводоканал" та ТОВ "Валун" на
умовах, що викладені у мировій угоді,
яка додається до клопотання, а також
просять суд припинити провадження у
справі. При цьому зазначають, що
наслідки затвердження мирової угоди та
припинення провадження у справі
Розглянувши матеріали справи, заяву
представників позивача та відповідача,
судом встановлено наступне.
18.05.2010 р. між комунальним підприємством
"Тернопільводоканал" (надалі Виробник)
та товариством з обмеженою
відповідальністю "Валун" (надалі
споживач) укладено договір № 467 про
надання послуг з водопостачання та
водовідведення (далі по тексту -
договір), у відповідності до умов якого
виробник зобов'язується здійснювати
забезпечення споживача питною водою до
межі розмежування (п. 3.1. Договору),
згідно затвердженого уповноваженим
органом добового графіку подачі води, а
також забезпечення відведення стічної
води з межі розмежування, за винятками,
передбаченими цим договором та чинним
Відповідач у свою чергу згідно з п. 1.2.
Договору зобов'язується своєчасно і
повністю оплачувати надані йому
послуги з водопостачання та
водовідведення, належно експлуатувати
водопровідні і каналізаційні мережі,
пристрої та прилади на них, які
перебувають у нього на балансі,
забезпечувати доступ представників
виробника до даних мереж, пристроїв та
приладів на них, відповідати за
справний стан і збереження
водолічильників, водомірних вузлів та
пломб, за санітарний стан приміщення
водомірного вузла, виконувати у
встановлені терміни усі вказівки,
рекомендації та приписи виробника, а
також мати двохдобовий запас води для
забезпечення власних потреб на випадок
аварії на комунальному водопроводі.
Пунктом 5.1. Договору, сторони погодили,
що договір набуває чинності з моменту
його підписання сторонами і діє
протягом одного року, а в частині
своєчасно не виконаних зобов'язань - до
моменту їх повного виконання.
Договір вважається щорічно
продовженим на тих самих умовах, якщо
за один місяць до закінчення терміну
його дії жодна із сторін не направить
іншій стороні письмової заяви про
припинення дії договору (п. 5.2.
На час розгляду справи договір є діючим
та не заперечується сторонами в
судовому порядку як недійсний чи
Згідно з пунктом 1.3. Договору сторони
зобов'язуються належно виконувати
умови даного договору, вимоги ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про
питну воду та питне водопостачання",
Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу України № 190 від
27.06.2008 року, Правил приймання стічних
вод у комунальну каналізацію м.
Тернопіль, затверджених рішенням
Виконавчого комітету Тернопільської
міської ради № 650 від 14.07.2004 року, а
також інших нормативно-правових актів,
які регулюють відносини, що становлять
предмет цього договору.
У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за договором,
позивач звернувся до господарського
суду Тернопільської області з даним
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 193 ГК України
кожна сторона має вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обігу
або інших вимог, що зазвичай
05.03.2014 р. представник відповідача надав
в судове засідання клопотання,
погоджене з позивачем, про
затвердження мирової угоди, яка
укладена між сторонами та підписана їх
повноважними представниками.
За змістом даної мирової угоди сторони
визнають, що сума боргу відповідача
перед позивачем становить 8 247,52 грн., з
яких 3829,77 грн. - основний борг; 2438,76 грн. -
пеня; 82,78 грн. - 3% річних та 175,71 грн. -
штраф та 1 720,50 грн. в повернення
сплаченого судового збору.
Сторони встановили наступний графік
погашення заборгованості, а саме:
20.03.2014 р. - 702,81 грн.;
20.04.2014 р. - 702,81 грн.;
20.05.2014 р. - 702,81 грн.;
20.06.2014 р. - 702,81 грн.;
20.07.2014 р. - 702,81 грн.;
20.08.2014 р. - 702,81 грн.;
20.09.2014 р. - 702,81 грн.;
20.10.2014 р. - 702,81 грн.;
20.11.2014 р. - 702,81 грн.;
20.12.2014 р. - 702,81 грн.;
тобто на загальну суму 7 028,10 грн.
Щодо боргу в сумі 1 219,38 грн. сторони
погодили, що у випадку повної
своєчасної оплати розтермінованої
суми боргу згідно з п.2 Мирової угоди,
зобов'язання відповідача щодо сплати
суми боргу, яка є предметом позову,
припиняються у повному обсязі та
відповідач звільняється від сплати на
користь позивача 1 219,38 грн. 50% пені за
несвоєчасну оплату останнім суми
Статтею 78 ГПК України встановлено, що
умови мирової угоди сторін
викладаються в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що підписується обома сторонами та
долучається до справи.
До затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
Мирова угода може стосуватися лише
прав і обов'язків сторін щодо предмету
Про затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.
На виконання приписів ч. 2 ст. 78 ГПК
України, господарський суд до
затвердження мирової угоди роз'яснив
представникам позивача та відповідача
зазначеної процесуальної дії.
Судом, також, перевірено та
підтверджено повноваження
представників сторін, що підписали
Враховуючи вищезазначене, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
подана позивачем та відповідачем
мирова угода, підписана повноважними
представниками сторін, стосується прав
та обов'язків сторін щодо предмету
спору, викладені в ній умови не
порушують чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів, що
відповідає вимогам ст. 78 ГПК України, а
тому вона підлягає затвердженню
господарським судом, а провадження у
справі - припиненню на підставі п.7 ч. 1.
ст. 80 ГПК України, про що суд виносить
Ухвала про затвердження мирової угоди
є виконавчим документом згідно з
пунктом 2 частини другої статті 17
Закону України "Про виконавче
провадження" і як виконавчий документ
повинна містити у своїй резолютивній
частині не лише вказівку про
затвердження мирової угоди, а й інші
передбачені законодавством (статтею 86
ГПК та статтею 18 названого Закону)
ознаки та відомості, зокрема, щодо умов,
розміру і строків виконання
зобов'язань сторін тощо. У випадках
невиконання зобов'язаною стороною умов
мирової угоди, укладеної в процесі
виконання судового рішення і
затвердженої господарським судом,
заінтересована сторона може
звернутися до державного виконавця на
підставі статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження" із заявою про
примусове виконання ухвали, якою
затверджено цю угоду (п.п.7.9. Постанови
Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України").

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
22, 49, 78, п.7 ч. 1. ст. 80, 86 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду,
укладену між комунальним
підприємством "Тернопільводоканал" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Валун" наступного
змісту:

Мирова угода

м. Тернопіль
05 березня 2014 р.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Валун" (надалі
іменується "Відповідач") в особі
директора Лунін В. О., який діє на
підставі Статуту, з одного боку,

та Комунальне підприємство
"Тернопільводоканал" (надалі
іменується "Позивач") в особі директора
Кузьми В. А., який діє на підставі
Статуту, з другого боку,

(в подальшому разом іменуються
"Сторони", а кожна окремо - "Сторона"), які
є сторонами по справі №921/1293/13-г/18 за
позовом Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Валун", яка
перебуває у провадженні
Господарського суду Тернопільської
області,

виходячи із взаємного прагнення до
врегулювання спору між собою на основі
взаємних поступок, уклали цю Мирову
угоду про наступне:

1. Сторони визнають, що сума боргу
Відповідача перед Позивачем
складається з:

1.1. суми основного боргу
Відповідача перед Позивачем, що виник
на підставі договору №467 про надання
послуг з водопостачання та
водовідведення від 18.05.2010 року (надалі
іменується "Договір"), яка станом на
31.10.2013 року становить 3829 (три тисячі
вісімсот двадцять дев'ять) грн. 77 коп.

1.2. суми пені за несвоєчасну оплату
Відповідачем суми основного боргу,
зазначеної в п.1.1 Мирової угоди, яка
станом на 27.12.2013 року становить 2438 (дві
тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 76
коп.

1.3. суми 3% річних за несвоєчасну
оплату Відповідачем суми основного
боргу, зазначеної в п.1.1 Мирової угоди,
яка станом на 27.12.2013 року становить 82
(вісімдесят дві) грн. 78 коп.

1.4. суми штрафу за несвоєчасну
оплату Відповідачем суми основного
боргу, зазначеної в п.1.1 Мирової угоди,
яка станом на 27.12.2013 року становить 175
(сто сімдесят п'ять) грн. 71 коп.

1.5. суми судового збору, сплаченого
Позивачем за подання позову, яка
становить 1720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн. 50 коп.

Загальна сума, що підлягає сплаті
Відповідачем на користь позивача
складає 8247 (вісім тисяч двісті сорок
сім) грн. 52 коп.

2. Сторони погодили наступний графік
погашення заборгованості:

Дата оплатиСума оплати20.03.2014 р.702,81
грн20.04.2014 р.702,81 грн20.05.2014 р.702,81 грн20.06.2014
р.702,81 грн20.07.2014 р.702,81 грн20.08.2014 р.702,81
грн20.09.2014 р.702,81 грн20.10.2014 р.702,81 грн20.11.2014
р.702,81 грн20.12.2014 р.702,85 грн

3. Відповідач зобов'язується
здійснювати своєчасну оплату суми
боргу згідно з п.2 цієї Мирової угоди.
Відповідач має право достроково
сплатити розтерміновану суму боргу або
її частину.

4. У випадку повної своєчасної оплати
розтермінованої суми боргу згідно з п.2
цієї Мирової угоди, зобов'язання
Відповідача щодо сплати суми боргу, яка
є предметом позову, припиняються у
повному обсязі, Відповідач
звільняється від сплати на користь
Позивача 50% пені за несвоєчасну оплату
Відповідачем суми основного боргу в
сумі 1219 (одна тисяча двісті
дев'ятнадцять) грн. 38 коп.

5. Сторони домовились про
звернення до Господарського суду
Тернопільської області зі спільної
заявою про затвердження цієї Мирової
угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в
процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави.

7. Кожна зі Сторін гарантує, що:

- вона наділена повноваженнями та
правами для укладення та подальшого
виконання цієї Мирової угоди, це не
суперечить їх установчим документам та
не призведе до порушення будь-якого
закону, постанови чи судового рішення
іноземного чи національного судового
органу;

- особи, що підписують цю Мирову
угоду від імені Сторін, є належним
чином на це уповноважені. Згода на
вчинення цими особами дій щодо
укладення та подальшого виконання цієї
Мирової угоди надана в належному
порядку та у відповідності до
установчих документів Сторін.

8. Дана Мирова угода складена в 3
примірниках рівної юридичної сили для
кожної зі Сторін та для суду.

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ
СТОРІН

ПОЗИВАЧ

Комунальне підприємство
"Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7,
м.Тернопіль , код 03353845

підпис, печатка В.А. Кузьма

ВІДПОВІДАЧ

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Валун", вул.
Острозького, 33а, м. Тернопіль, код 14028964

підпис, печатка В.О. Лунін

2. Провадження по справі припинити.

3. Ухвалу направити сторонам по
справі.

Ухвалу про припинення провадження у
справі може бути оскаржено сторонами
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
через місцевий господарський суд.

Ухвала набирає чинності з дня її
винесення судом 05.03.2014 р. та може бути
пред'явлена до примусового виконання
мирової угоди протягом року з 21.12.2014 р.
по 21.12.2015 р.

Суддя
Н.В. Охотницька