overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2014
Справа № 905/1444/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали:

за позовом Державного підприємства
«Артемвугілля», м. Горлівка, Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТИБУДІНВЕСТ», м. Єнакієве, Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 11383,36грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1444/14. Судове засідання призначити на 20.03.2014 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю.
Мальцев

Надруковано 3примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Андрєєва М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2014р.
Справа № 5006/36/96пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ СТАЛЬ», м.
Маріуполь

до відповідача 2 ОСОБА_2, м. Маріуполь

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору
Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, м. Маріуполь

про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників та його державної реєстрації

без виклику представників сторін

ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся до осподарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ СТАЛЬ», м.
Маріуполь; до ОСОБА_2, м. Маріуполь, за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб
Маріупольської міської ради та третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м. Маріуполь про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників та його державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31 липня 2012р. провадження у справі №5006/36/96пн/2012 за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь до товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ СТАЛЬ», м.
Маріуполь, до ОСОБА_2, м. Маріуполь, за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб
Маріупольської міської ради та третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м. Маріуполь про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників та його державної реєстрації на строк проведення експертизи зупинено.

До господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи
№5006/36/96пн/2012 та висновок Донецького науково-дослідного інституту судових по справі №5006/36/96пн/2012.

В зв'язку із поверненням матеріалів справи, суд поновляє провадження у справі, керуючись ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 5006/36/96пн/2012.

Розгляд справи призначити на 25.03.2014 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 318.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2014р.
Справа № 5006/14/161/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово виробниче підприємство

"Укрграфіт", м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод",

м.Зугрес

про стягнення 65876,35 грн.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Колесник Р.М.

Суддя Сажнева М.В.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово виробниче підприємство "Укрграфіт", м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод", м.Зугрес, про стягнення 65 876,35 грн.

Як встановлено судом, під час оформлення ухвали про виправлення помилки від 14.03.2014р. було припущено описку у даті винесення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Виправити описку у даті винесення ухвали від 14.03.2014р.: вважати вірною дату ухвали про виправлення помилки 13.03.2014р.

Головуючий суддя
Г.В.
Левшина

Суддя

М.В. Сажнева

Суддя

Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 р.
Справа№ 23/21

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши подання
Відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 23/21

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Стебницьке гірничо-хімічне підприємство
"Полімінерал",м. Стебник

про стягнення 577330,31 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття подання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти подання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Подання призначити до розгляду в засіданні на 01.04.2014 р.-10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128- каб. 504.

3. Зобов'язати:

Заявника та осіб, які беруть участь у справі подати письмове пояснення щодо подання, з огляду на наявність ухвали господарського суду Львівської області від 17.10.2013р. про заміну боржника Стебницьке державне гірничо-хімічне підприємство
"Полімінерал" його правонаступником -
Публічним акціонерним товариством
"Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал", явка

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 березня 2014 року
Справа № 915/343/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич», вул. Софійська, 10-А, м. Київ, 01001

поштова адреса: вул. Сирецька, 33А, м.
Київ, 04073

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

юридична адреса: АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості за договором поставки продукції № 2468-Д від 09.04.2012 року в сумі 15 727, 45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.04.2014 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- оригінали товарно-транспортних накладних, копії яких долучено до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме: оригінал фіскального чеку поштової установи, копія якого долучена до позовної заяви.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 31.03.2014 року.

Копію даної ухвали направити на юридичну та на фактичну адреси відповідача.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" березня 2014 р.Справа № 916/3657/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Світ
Грейн", Одеська область, м. Іллічівськ;

про визнання банкрутом.

Суддя Зеленов
Г.М.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки у п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області попереднього засідання господарського суду від 04.03.2014 р. по справі № 916/3657/13.

У п.5 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області попереднього засідання господарського суду від 04.03.2014 р. по справі № 916/3657/13 помилково зазначено дату підсумкового засідання суду - „18" квітня 2014 р., замість належної дати - „18" березня 2014 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Одеської області попереднього засідання господарського суду від 04.03.2014 р. по справі № 916/3657/13, та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку у п. 5 резолютивної частини господарського суду Одеської області попереднього засідання господарського суду від 04.03.2014 р. по справі № 916/3657/13, і вважати правильним в такій редакції:

„5. Справу призначити до розгляду у підсумковому засіданні суду на „18" березня 2014 р. о 12:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання (кабінет) № 533
(п'ятий поверх)".

2. Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Фоменко М.С.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Зеленов Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.2014 Справа №917/454/14 Суддя Плотницька
Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Науково-технічного товариства з обмеженою відповідальністю "Букрос-сервіс", юр. адреса: вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36040, пошт. адреса: вул. Великотирнівська, 22 А, м. Полтава, 36040

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез
Україна", вул. Заводська, 12, к. 201, м.Полтава, 36007

про стягнення грошових коштів в сумі 31 000,00 грн.,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам
ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно зі статтею 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Позовна заява Науково-технічного товариства з обмеженою відповідальністю "Букрос-сервіс" вих.
№7 від 14.03.2014 (вх. №524/14 від 17.03.2014) не відповідає правилам пред'явлення позовів, оскільки до неї не додано належних доказів на підтвердження направлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, в порушення приписів статті 56 ГПК
України до позовної заяви залучено чек
Укрпошти від 14.03.2014, який не свідчить про надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками, опис вкладення відсутній.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 частини першої статті 63
ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Плотницька Н.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 Справа № 920/304/14за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» Екостандарт», м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Номак Інвест», м.
Суми,

про стягнення 4400 грн. 00 коп.

.

СУДДЯ Зайцева І.В.

представники сторін:

від позивача - Наталуха Д.О., директор;

від відповідача - не з'явилися;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Номак-Інвест» на свою користь заборгованість у розмірі 4400 грн. та 1218 грн. витрат на судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні 17.03.2014 року повністю підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 17.03.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26 березня 2014 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2014 Справа № 920/430/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 687)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп»,

м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче

акціонерне товариство
«ВНДІкомпресормаш», м. Суми,

про стягнення 247 937 грн. 23 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2014 р. о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу надати суду докази, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 Справа № 920/302/14за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Агроцентр», м. Полтава

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Украгропром», м. Охтирка Сумської області

про стягнення 458859 грн. 93 коп.

.

СУДДЯ Зайцева І.В.

представники сторін:

від позивача - Скуба О.С., за довіреністю б/н від 01.02.2014 року;

від відповідача - не з'явилися;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія-Украгропром» на свою користь заборгованість у розмірі 350000 грн., як безпідставно одержаних грошових коштів за Договором купівлі-продажу від 25 вересня 2012 року; 52675 грн. пені; 50000 грн. штраф за користуванням чужими грошовими коштами; 6184 грн. 93 коп. 3 відсотки річних від простроченої суми за не виконання грошового зобов'язання та 8947 грн. 23 коп. судового збору

Представник позивача у судовому засіданні 17.03.2014 року повністю підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 17.03.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 Справа № 920/291/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Моїсеєнко В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Л.М., розглянувши матеріали справи № 920/291/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Хотінь Сумського району
Сумської області

до відповідача: Сумського національного аграрного університету, м. Суми

про стягнення 12875,12 грн..

СУДДЯ
МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Дармостук О.М.., довіреність від 14.03.14р. № 939.

За участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: відповідно до поданої позовної заяви № 27 від 24.02.2014р., позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 12875,12 грн., в тому числі: 10360,00 грн. основного боргу за надані згідно укладеного договору № 29/7/1 від 29.07.2013р. послуги, 688,12 грн. пені, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов від 14.03.2014р. № 941, в якому зазначає, що ним на виконання умов договору № 29/7/1 від 29.07.2013р. щодо сплати вартості наданих послуг, своєчасно зареєстровано бюджетні фінансові зобов'язання розпорядників бюджетних коштів та подано до Державної казначейської служби платіжне доручення № 1895 від 07.08.2013р. на суму 10360,00 грн. Несвоєчасне отримання коштів позивачем сталося внаслідок неправомірних дій Державної казначейської служби, тому просить суд залучити в якості співвідповідача
Головне управління державного казначейства України в Сумській області , зобов'язавши його перерахувати позивачеві кошти у відповідності до реєстру бюджетних зобов'язань № 80 від 07.08.2013р.

Суд залишає клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача
Головного управління державного казначейства України в Сумській області та про покладення на Головне управління державного казначейства
України в Сумській області обов'язку перерахувати позивачеві кошти відповідності до реєстру бюджетних зобов'язань № 80 від 07.08.2013р. без задоволення, так як між позивачем та
Головним управлінням державного казначейства України в Сумській області відсутні договірні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.2014року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення на викладені у відзиві на позов заперечення відповідача.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО