СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 901/82/14

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Фенько Т.П.,

суддів
Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Кияновської
Лариси В'ячеславівни на постанову
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від
03.02.2014 у справі №901/82/14

за заявою боржника Приватного
підприємства "Інтурекспрес"

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03.02.2014
визнано Приватне підприємство
"Інтурекспрес" банкрутом.

Відкрито відносно Приватного
підприємства "Інтурекспрес"
ліквідаційну процедуру строком на
дванадцять місяців.

Призначено ліквідатором голову
ліквідаційної комісії Нестерова
Геннадія Миколайовича.

Вирішено оприлюднити на офіційному веб
- сайті Вищого господарського суду
України оголошення (повідомлення) про
визнання Приватного підприємства
"Інтурекспрес" банкрутом, введення
відносно боржника ліквідаційної
процедури строком на 12 місяців та
призначення ліквідатором голову
ліквідаційної комісії Нестерова Г.М. (
текст додається).

Постановлено з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури:

· завершити господарську діяльність
банкрута закінченням технологічного
циклу з виготовлення продукції у разі
можливості її продажу за виключенням
укладення та виконання договорів, що
мають на меті захист майна банкрута або
забезпечення його збереження
(підтримання) у належному стані,
договорів оренди майна, яке тимчасово
не використовується, на період до його
продажу в процедурі ліквідації тощо;

· строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута та зобов'язань
вважати таким, що настав;

· припинити нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів і інших
економічних санкцій по всіх видах
заборгованості банкрута;

· відомості про фінансове становище
банкрута перестають бути
конфіденційними чи становити
комерційну таємницю;

· продаж майна банкрута допускається в
порядку, передбаченим розділом III
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом";

· скасувати арешт, накладений на майно
боржника, визнаного банкрутом, чи інші
обмеження щодо розпорядження майном
такого боржника. Накладення нових
арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається;

· вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки у межах
ліквідаційної процедури протягом
місяця з дня офіційного оприлюднення
на офіційному веб - сайті Вищого
господарського суду України
оголошення (повідомлення) про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає;

· виконання зобов'язань боржника,
визнаного банкрутом, здійснюється у
випадках і порядку, передбаченому
розділом III Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язано ліквідатора надати суду
звіт та ліквідаційний баланс боржника
в строк до 03.02.2015.

Не погодившись з зазначеною ухвалою,
Арбітражний керуючий Кияновська
Лариса В'ячеславівна звернувся до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03.02.2014.

В апеляційній скарзі скаржник
посилається на те, що судом першої
інстанції фінансово-майновий стан
боржника належним чином не
досліджувався. При розгляді заяви про
визнання боржника банкрутом суд не
з'ясував чи виконані всі вимоги
законодавства щодо здійснення
процедури ліквідації, зокрема ст. 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

За розпорядженням в.о. секретаря
судової палати Севастопольського
апеляційного господарського суду від
11.03.2014 у зв'язку з зайнятістю судді
Воронцової Н.В. в іншому судовому
процесі, була здійснена заміна судді
Воронцової Н.В. на суддю Антонову І.В.

11.03.2014 до канцелярії суду надійшов
відзив на апеляційну скаргу від
Приватного підприємства
"Інтурекспрес", відповідно до якого
твердження, викладені в апеляційній
скарзі, не відповідають дійсним
обставинам справи, спростовуються
наявними в матеріалах справи
документами та свідчать про те, що
заявник не знайомився з матеріалами
справи. До відзиву надано копії листа
Фонду державного майна України від
03.02.2014 № 31-2/47, акту перевірки Приватного
підприємства "Інтурекспрес" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2012 по 21.05.2012, у зв'язку з
ліквідацією, довідки КП ЯМР "БТІ" від
17.02.2014, листа Управління
Держземагентства у м. Ялта від 20.02.2014 №
706-2/10-25-4, листа Державної інспекції
сільського господарства в АРК від
17.02.2014 № 05-08/492, листа ТУ
Держгірпромнагляду в АРК та м.
Севастополі від 17.02.2014 № 02/365.

У судове засідання, призначене до
розгляду на 11.03.2014, учасники
провадження у справі про банкрутство
явку уповноважених представників не
забезпечили.

В силу частини другої статті 99
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
користується правами, наданими суду
першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Слід зазначити, що відповідно до
підпункту 3.8 пункту 3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 у разі
залучення до участі у справі іншого
відповідача або заміни неналежного
відповідача розгляд справи
починається заново (стаття 24 ГПК),
заново розгляд справи починається і в
разі прийняття позовної заяви третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, та зміни складу суду (в
тому числі з одноосібного на
колегіальний, навіть якщо до складу
колегії суддів входить суддя, який
раніше одноособово розглядав дану
справу), а отже, спочатку починається й
перебіг строку вирішення спору.
Продовження цього строку можливе у
порядку і з підстав, зазначених у
частині третій статті 69 ГПК.

Отже, так як була здійснена заміна
судді у складі колегії суддів з
розгляду даної апеляційної скарги,
перебіг процесуального строку
вирішення даного спору почався заново,
відповідно 12.05.2014 - є датою закінчення
апеляційного провадження за цією
апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене судова колегія у
зв'язку з необхідністю вивчення всіх
обставин справи, для повного та
об'єктивного її розгляду, а також
враховуючи принцип процесуальної
рівності сторін в судовому процесі,
вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 24.03.2014 о 16 год. 00 хв. в
приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

2. Визнати явку арбітражного керуючого
Кияновської Лариси В'ячеславівни
обов'язковою.

3. Державному реєстратору надати
пояснення щодо виконання вимог ч. 1 ст. 35
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" щодо повідомлення
органів статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України.

4. Державній податковій інспекції у
місті Ялта Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим, Управлінню пенсійного фонду
України в м. Ялта Автономної Республіки
Крим надати пояснення щодо виконання
вимог ч. 9 ст. 36 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" в частині
призначення та проведення
позапланової перевірки боржника.

5. Державній податковій інспекції у
місті Ялта Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим надати пояснення щодо визначення
сум податкових зобов'язань та
заявлення кредиторських вимог до
бордника.

6. Приватному підприємству
"Інтурекспрес" надати пояснення щодо:

- звернення до органу доходів і зборів
із заявою про припинення платника
податків у відповідності до Порядку
обліку платників податків і зборів,
затвердженого Наказом Мінфіну від
09.12.2011 № 1588;

- наявності на балансі державного
майна;

- наявності коштів на рахунках у
відповідності до фінансового звіту
суб'єкту малого підприємництва, що
міститься у матеріалах справи, із
урахуванням залишку статутного
капіталу на 02.12.2013 у розмірі 1630000,00 грн.;

- наявності майна для оплати судових
витрат у відповідності до ч. 4 ст. 11
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Головуючий суддя
Т.П. Фенько

Судді
І.В. Антонова

Л.М. Заплава

Розсилка із повідомленням:

1. Приватне підприємство "Інтурекспрес"
(Алупкінське шосе, 12, літ.3, смт. Курпати,
м. Ялта, 98659)

2. Реєстраційна служба Ялтинського
міського управління юстиції (вул.
Ялтинська, 7, смт. Гурзуф, м. Ялта, 98645)

3. Відділ державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції (вул. Яна Булевського, 1-а, м.
Ялта, 98600)

4. Ліквідатор Нестеров Геннадій
Миколайович (АДРЕСА_1)

5. Арбітражний керуючий Кияновська
Лариса В'ячеславівна (АДРЕСА_2)

6. Державна податкова інспекція у місті
Ялта Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим (вул.
Васильєва, 16, м. Ялта 98600)

7. Управління пенсійного фонду України
в м. Ялта Автономної Республіки Крим
(вул. Садова, 4, м. Ялта 98600)