ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.
Справа № 921/876/13-г/10

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Кузь В.Л.

Желік М.Б.

при секретарі Зошій М.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
,,Оптторгресурс'' (правонаступник
Приватного підприємства "Торговий дім
"Тернопіль"), м. Львів, б/н від 20.12.13 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 01.11.2013 року

у справі №921/876/13-г/10

за позовом: приватного підприємства
,,Оптторгресурс'' (правонаступник
Приватного підприємства "Торговий дім
"Тернопіль")

до відповідача 1: товариства з
обмеженою відповідальністю "Ресурс
Лімітед", м. Тернопіль,

до відповідача 2: Тернопільської
міської ради, м.Тернопіль,

до відповідача 3: Управління обліку та
контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради, м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: приватний
нотаріус Тернопільського міського
нотаріального округу - ОСОБА_2,
м.Тернопіль

про: переведення прав та обов'язків
покупця за договором купівлі - продажу
від 15 серпня 2013 року

За участю представників сторін:

від позивача: Заводовська М.Л. -
представник на підставі довіреності;

від відповідача 1 : не з'явився;

від відповідача 2 : не з'явився;

від відповідача 3 : не з'явився;

від третьої особи : не з'явився;

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Тернопільської області від 01.11.2013 р. у
справі № 921/876/13-г/10 (суддя
Півторак М.Є.) у позові Приватного
підприємства "Торговий дім "Тернопіль"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресурс Лімітед",
Тернопільської міської ради,
Управління обліку та контролю за
використанням комунального майна
Тернопільської міської ради, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
приватного нотаріуса Тернопільського
міського нотаріального округу - ОСОБА_2
про переведення прав та обов'язків
покупця за договором купівлі - продажу
від 15 серпня 2013 року відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Тернопільської
області від 01.11.2013 року у справі
№921/876/13-г/10, позивач - приватне
підприємство ,,Оптторгресурс''
(правонаступник Приватного
підприємства "Торговий дім "Тернопіль"-
подав апеляційну скаргу.

Вищезазначена апеляційна скарга
мотивована тим, що відповідач всупереч
взятим на себе зобов'язанням,
передбаченим пунктами 7.4 та 7.5 договору
не повідомив позивача до моменту
прийняття рішення про приватизацію про
такий намір та не запропонував
приватизувати останньому орендоване
приміщення шляхом викупу. Як зазначає
апелянт у поданій апеляційній скарзі,
листом від 11.03.13 року управління обліку
та контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради повідомило вже про
прийняте рішення щодо приватизації
приміщення, що не відповідає
вищезазначеним пунктам договору. Крім
того, апелянт наголошує на тому, що
приймаючи рішення суд першої інстанції
не врахував того, що приймаючи рішення
про приватизацію нежитлового
приміщення без відома орендаря,
Тернопільська міська рада фактично
позбавила можливості позивача
реалізувати своє право на придбання
орендованого майна, оскільки не
дотримала, на думку апелянта, вимог
статті 777 Цивільного кодексу України,
згідно якої орендодавець, який бажає
продати об'єкт оренди, насамперед
повинен заздалегідь повідомити
орендаря про свій намір та умови
продажу, і лише у разі відмови орендаря
придбати майно на запропонованих
умовах, орендодавець має право
запропонувати майно для продажу іншим
особам. Апелянт також наголошує на
тому, що на його думку, судом першої
інстанції не надано правової оцінки
розбіжностям у площах нежитлового
приміщення № 23 по бульвару Т.Шевченка в
м.Тернополі, а саме, зазначених у
договорі оренди (531,2 кв.м), рішенні
Тернопільської міської ради про
приватизацію об'єкта комунальної
власності (518,3 кв.м.) та у договорі
купівлі-продажу нежитлового
приміщення на аукціоні укладеного між
управлінням обліку та контролю за
використанням комунального майна
Тернопільської містької ради та ТОВ
,,Ресурс Лімітед''- (518,3 кв.м.).

На підставі наведеного скаржник
просить рішення господарського суду
Тернопільської області від 01.11.2013 року
у справі № 921/876/13-г/10 скасувати та
постановити нове, яким позовні вимоги
задоволити в повному обсязі.

Автоматизованою системою
документообігу суду справу № 921/876/13-г/10
розподілено для розгляду головуючому -
судді Костів Т.С..

Розпорядженням голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 09.01.2014 року у
склад колегії для розгляду
вищезазначеної справи введено суддів
Кузя В.Л. та Желіка М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.01.14 р.
поновлено строк на оскарження рішення
в апеляційному порядку, подані
скаржником матеріали визнано
достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 04.02.14 р..

Ухвалою суду від 04.02.14 року, у
зв'язку із поданим клопотанням
апелянта про відкладення розгляду
справи та аналогічними у прохальній
частині клопотаннями від відповідачів
1,2 , розгляд апеляційної скарги
відкладався на 20.02.14 року.

Ухвалами від 20.02.14 року, з підстав
зазначених у них, колегією суддів
здійснено заміну апелянта у справі -
приватне акціонерне товариство
,,Торговий дім ,,Тернопіль'' на його
правонаступника приватне підприємство
,,Опторгресурс'' та відкладено розгляд
справи на 04.03.14 року.

04.03.14 року ухвалами суду
клопотання апелянта про продовження
строку розгляду апеляційної скарги на
рішення господарського суду
Тернопільської області від 01.11.2013 року
у справі № 921/876/13-г/10 задоволено та
продовжено такий строк на п'ятнадцять
днів, а також відкладено розгляд справи
на 13.03.14 року. Окрім того, ухвалою суду
від 04.03.14 року, колегією суддів
відмовлено у задоволенні клопотання
Приватного підприємства
,,Оптторгресурс'' (правонаступник
Приватного підприємства "Торговий дім
"Тернопіль") про забезпечення позову,
шляхом накладення арешту, з підстав
викладених у ній.

Представнику роз'яснено його права
згідно ст.22 ГПК України.

В судове засідання 13.03.2014 року
представник апелянта з'явився,
апеляційну скаргу підтримав в повному
обсязі, з підстав викладених у ній.

Представники відповідачів 1,2,3 в судове
засідання повторно не з'явились, причин
неявки суду не повідомили.

13.03.14 року третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору в
судове засідання не з'явилась, проте на
адресу суду направила клопотання про
розгляд апеляційної скарги без її
участі.

Враховуючи, що явка представників
сторін та третьої особи у судове
засідання не була визнана судом
обов'язковою, а також достатність
матеріалів справи для розгляду
апеляційної скарги по суті та з метою
забезпечення дотримання вимог
законодавства в частині додержання
процесуальних строків відповідно до
вимог ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу,
заслухавши пояснення представника
апелянта, дослідивши матеріали справи
та наявні в них докази, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги, зважаючи на
наступні підстави:

як правильно встановлено
судом першої інстанції, 27.06.2012 р.
виконавчий комітет Тернопільської
міської ради (орендодавець за
договором), а Управління обліку та
контролю за використанням
комунального майна, як уповноважений
орган по укладанню договорів оренди та
приватне підприємство "Торговий дім
"Тернопіль" (орендар за договором)
уклали Договір оренди індивідуально
визначеного (нерухомого або іншого)
майна, що належить до комунальної
власності № 3206, згідно умов якого
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
окреме індивідуально визначене майно
(нежитлове приміщення) комунальної
власності площею 531,2 кв. м., розміщене за
адресою бульвар Т. Шевченка, 23 на
першому поверсі та підвал, що
знаходиться на балансі управління
обліку та контролю за використанням
комунального майна, вартість якого
визначена згідно з висновком про
вартість майна актом оцінки станом на
31.01.2012 р. і становить 1597435 грн. без ПДВ (п.
1.1. Договору).
Майно передається в оренду з метою
використання під магазин, склад.
Пунктом 2.1. договору сторони
визначили , що орендар вступає у
строкове платне користування майном
одночасно з підписанням сторонами
Договору та акту приймання - передачі
майна . Обов'язок щодо складання акта
приймання - передачі покладається на
орендодавця. У випадку відмови
Орендаря підписати акт приймання -
передачі, Орендодавець складає акт про
відмову від підпису, який
засвідчується підписами трьох осіб, що
є підтвердженням передачі майна в
оренду. Передача майна в оренду не
тягне за собою виникнення в орендаря
права власності на це майно. Власником
майна залишається міська рада, а
Орендар користується ним протягом
строку оренди (п. 2.2. договору).
Відповідно до п. 5.3. договору Орендар
(приватне підприємство "Торговий дім
Тернопіль") зобов'язувався своєчасно та
в повному обсязі вносити орендну плату
за користування майном комунальної
власності.
Умовами договору
визначено обов'язки Орендодавця
(розділ 7), якими, зокрема визначено: п.7.4.
- в період дії договору оренди не
вчиняти будь-яких дій щодо відчуження
об'єкта оренди на користь третіх осіб
без письмової згоди Орендаря; п.7.5. - до
моменту прийняття рішення про
приватизацію повідомити про такі
наміри Орендаря та запропонувати
останньому приватизувати орендоване
приміщення шляхом викупу. Договір
укладено строком на 2 роки 11 місяців, що
діє з 01.01.2012 р. по 30.11.2014 р. включно.

Як вбачається із матеріалів
справи вищезазначений договір
припинено за заявою орендодавця, яка
отримана орендарем 18.03.13 року.

Відповідно до рішення від 14.06.2013 р.
господарського суду Тернопільської
області у справі № 921/363/13-г/10, Приватне
підприємство "Торговий дім "Тернопіль"
зобов'язано звільнити нежитлове
приміщення комунальної власності
площею 531,2 кв. м., що знаходиться за
адресою м. Тернопіль, бульвар Т.
Шевченка, 23. Рішення вступило в законну
силу.

Рішенням господарського суду м.
Києва від 18.07.2013 р. стягнуто з орендаря
заборгованість по орендній платі в
сумі 383306,31 грн.; 28747,97 грн. пені та 8410,92
грн. судового збору, про що було видано
відповідний наказ.

15.02.2013 р. Тернопільська міська
рада, як власник нежитлового
приміщення, прийняла рішення № 6/29/24
"Про приватизацію об'єкта комунальної
власності шляхом продажу на аукціоні",
п. 1 якого вирішила "Затвердити до
приватизації шляхом продажу на
аукціоні нежитлове приміщення за
адресою бульвар Тараса Шевченка, 23
загальною площею 518,3 кв. м..

Листом № 353/9-у від 11.03.2013 р.
управління обліку та контролю за
використанням комунального майна
повідомило директора ПП "Торговий дім
Тернопіль" Яремко О.Ф. про прийняття
рішення Тернопільської міської ради
від 15.02.2013 року № 6/29/24, щодо
затвердження до приватизації шляхом
продажу на аукціоні приміщення
комунальної власності, що знаходиться
за адресою м. Тернопіль бульвар Т.
Шевченка, 23.

Однак, як вбачається із
матеріалів справи, ПП "Торговий дім
Тернопіль" своїм правом не
скористався, жодних заяв щодо участі в
аукціоні від нього не надходило.

За результатами аукціону, 15.08.2013 р.
між Управлінням з обліку та контролю за
використанням комунального майна
Тернопільської міської ради та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ресурс Лімітед"
укладено договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення (136/1000 частин) на
аукціоні, посвідченого приватним
нотаріусом Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_2. Отже, як
правильно встановив суд першої
інстанції, відповідач - 1 правомірно
набув право власності на нежитлове
приміщення площею 518,3 кв. м., яке
розташоване за адресою м. Тернопіль,
бульвар Т. Шевченка, 23.

На момент відчуження приміщення
шляхом продажу через аукціон, приватне
підприємство "Торговий дім Тернопіль"
не було орендарем приміщення і в
орендодавця- Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради не було
перед ним зобов'язання щодо продажу
приміщення шляхом викупу.

Надавши оцінку зазначеним
доводам суду першої інстанції, наявним
матеріалам справи та заслухавши доводи
скаржника, суд зазначає наступне:

Позовна вимога позивача
ґрунтується на умовах договору оренди
від 27.06.12 року № 3206, який долучений
останнім до матеріалів позовної заяви.
Управлінням обліку та контролю за
використанням комунального майна
Тернопільської міської ради долучено
до поданого ним відзиву на позовну
заяву копію договору оренди за тим же
номером та датою, проте іншими умовами
передбаченими розділом 7 ,,Обов'язки
Орендодавця'', п.п.10.7, 12.4, та відсутності
п.6.5. При цьому, місцевим господарським
судом правомірно прийнято до уваги
договір оренди поданий позивачем,
оскільки відповідач-3 не обґрунтував і
не довів причини й підстави іншої
редакції вищенаведених пунктів
договору оренди.

Проте, господарським судом першої
інстанції не взято до уваги та не
досліджено те, що рішення
господарських судів Тернопільської
області від 14.06.2013 року та м.Києва від
18.07.13 року, на які суд зіслався,
ґрунтувались на договорі оренди за тим
же номером та датою , які були долучені
Управлінням обліку та контролю за
використанням комунального майна
Тернопільської міської ради, який
містив інші умови, про що зазначалося
вище.

Проаналізувавши вищенаведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що суд
першої інстанції зіслався на
обставини, які встановлені
господарськими судами щодо інших
доказів та підстав. Окрім цього, як
вбачається із матеріалів справи
рішення господарського суду м.Києва
від 18.07.13 року, номер якого невідомий та
на який господарський суд першої
інстанції зіслався, в матеріалах
справи відсутній.

Щодо посилання місцевого
господарського суду на рішення від
15.02.2013 р. Тернопільська міська рада, як
власник нежитлового приміщення,
прийняла рішення № 6/29/24 "Про
приватизацію об'єкта комунальної
власності шляхом продажу на аукціоні"
п. 1 якого вирішила "Затвердити до
приватизації шляхом продажу на
аукціоні нежитлове приміщення за
адресою бульвар Тараса Шевченка, 23
загальною площею 518,3 кв. м.., то судом
першої інстанції не встановлено, чи
було воно опубліковано у встановленому
порядку, тобто чи набуло законної сили.

Враховуючи, що позивач заперечує
висновок місцевого господарського
суду про направлення на адресу
Приватного підприємства ,,Торговий дім
Тернопіль'', відповідачем-3 листа від
11.03.13 року № 353/9-у, колегія суддів
встановила обґрунтованість такого
факту, оскільки матеріали справи не
містять наданих доказів направлення чи
вручення такого листа позивачу.

Щодо долученої товариством з
обмеженою відповідальністю "Ресурс
Лімітед" до відзиву на позов копії
аркуша ,,Тернополя-Вечірнього'' з
публікацією оголошення про аукціон 15
серпня 2013 року з продажу нежитлового
приміщення площею 518,3 кв.м. в
м.Тернополі, бульвар Т.Шевченка,23, то
суд першої інстанції не прийняв до
уваги те, що дане оголошення
опубліковане в місцевій пресі
м.Тернополя, а юридичною адресою
позивача згідно встановлених даних
рішенням господарського суду
Тернопільської області від 14.06.13 року у
справі № 921/363/13-г/10 (а.с. 37) станом на 12.02.13
року є м.Київ, вул.Кіквідзе,13-В, офіс,22.
Крім цього, площа приміщення,
орендованого позивачем та площа
приміщення виставленого на аукціон є
різними.

Беручи до уваги вищенаведене,
висновок суду першої інстанції щодо
можливості позивача взяти участь у
аукціоні на загальних підставах,
спростовується вищевикладеним.

Виходячи з вищенаведеного,
колегія суддів не встановила
правомірності відмови у позові
позивача, який ґрунтується на умовах
договору оренди та норм ч.2 ст.777 ЦК
України, оскільки відповідачами не
доведено порушення позивачем умов
договору оренди, на який посилався
позивач та правомірності продажу
орендованого приміщення іншій особі, а
не позивачу.

Крім того, як вбачається із
матеріалів справи, договір оренди № 3206
від 27 червня 2012 року в редакції
Управління обліку та контролю за
використанням комунального майна
Тернопільської міської ради, а також
рішення сесії Тернопільської міської
ради № 6/29/24 від 15.02.2013 року ,,Про
приватизацію об'єкта комунальної
власності шляхом продажу на аукціоні''
перебувають в судових спорах з питань
їх недійсності.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК
України, у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Додаткові докази приймаються судом,
якщо заявник обгрунтував неможливість
їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили. Однак, у
встановленому законом порядку
підстави, передбачені у ст. 104 ГПК
України для скасування або зміни
судового рішення були доведені суду
належними доказами.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи, наявні в
них докази, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
законодавства, колегія суддів дійшла
висновку, щодо задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення
господарського суду Тернопільської
області від 01.11.2013 р. у справі №
921/876/13-г/10.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101,
103, 104, 105 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного
підприємства ,,Оптторгресурс''
задоволити повністю.

2.Скасувати рішення господарського
суду Тернопільської області від 01.11.2013
року у справі № 921/876/13-г/10 та прийняти
нове, яким позов задоволити повністю.

3.Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресурс Лімітед"
(вул.Живова,32 А, м.Тернопіль,46008, ) на користь Приватного
підприємства ,,Оптторгресурс''
(вул.Городоцька,224, офіс 2, м.Львів, 79040,
) - 2570,00 грн. судового
збору за розгляд справи в суді першої
інстанції та за розгляд апеляційної
скарги Львівським апеляційним
господарським судом.

4.Стягнути Тернопільської міської ради
(вул. Листопадова,5, м.Тернопіль,46008) на
користь Приватного підприємства
,,Оптторгресурс'' (вул.Городоцька,224,
офіс 2, м.Львів, 79040, ) -
2570,00 грн. судового збору за розгляд
справи в суді першої інстанції та за
розгляд апеляційної скарги Львівським
апеляційним господарським судом.

5.Стягнути з Управління обліку та
контролю за використанням
комунального майна Тернопільської
міської ради (бульвар Шевченка,21,
м.Тернопіль, 46000) на користь Приватного
підприємства ,,Оптторгресурс''
(вул.Городоцька,224, офіс 2, м.Львів, 79040,
) - 2570,00 грн. судового
збору за розгляд справи в суді першої
інстанції та за розгляд апеляційної
скарги Львівським апеляційним
господарським судом.

6.Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

7.Матеріали справи скерувати до
господарського суду Тернопільської
області.

Повний текст постанови суду оформлено
і підписано відповідно до вимог статті
105 ГПК України 18.03.2014 року.

Головуючий-суддя
Костів
Т.С.

Суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.