ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

19.03.2014 Справа № 5002-15/ 5173.1-2011

За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут екології,
землеустрою і проектування" на
бездіяльність Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції у справі № 5002-15/5173.1-2011

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут екології,
землеустрою і проектування"

до відповідача Державного
акціонерного товариства
"Чорноморнафтогаз"

за участю Прокуратури Автономної
Республіки Крим

про стягнення 828277,69 грн.

Суддя І.А. Іщенко

Представники сторін, прокурор та ВДВС
не викликались.

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інститут екології,
землеустрою і проектування»
звернулося до господарського суду АР
Крим з позовом до Державного
акціонерного товариства
«Чорноморнафтогаз» про стягнення 899142,86
грн., з яких: 751852,48 грн. заборгованість
за виконані підряді роботи, 54661,45 грн.
індекс інфляції, 18 394,64 грн. 3% річних,
74234,29 грн. пеня.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14.06.2012
по справі №5002-15/5173.1-2011 у задоволені
позову відмовлено, повернуто
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Інститут екології,
землеустрою і проектування" (98635, АР
Крим, м. Ялта, вул. Таврічеська, 2-А;
ідентифікаційний код 31763629) з
Державного бюджету м. Сімферополя (р/р
0002 у банку одержувача Управління
Держказначейства в АР Крим м.
Сімферополь, МФО 824026, ) 5095,87
грн. зайве сплаченого державного мита
за квитанцією №808 від 23.09.2010.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
12.11.2012 по справі №5002-15/5173.1-2011, залишеною
без змін постановою Вищого
господарського суду України від 12.02.2013
стягнуто з Державного акціонерного
товариства "Чорноморнафтогаз" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут екології,
землеустрою і проектування" 759793,27 грн.,
з яких 751852,48 грн. - основного боргу, 5685,24
грн. - 3% річних, 2255,55 грн. - інфляційних
втрат, а також витрати зі сплати
державного мита - у розмірі 236,00 грн.,
витрати по оплаті експертизи у розмірі
3225,29 грн.

13.11.2012 господарським судом видано наказ
на примусове виконання постанови
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 12.11.2012 у справі
№5002-15/5173.1-2011.

05.12.2012 старшим державним виконавцем
Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Рустамовою З.В. відкрито виконавче
провадження №35608645.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2013
у справі №5002-15/5173.1-2011 заяву Публічного
акціонерного товариства «Державне
акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» частково
задоволено, надано розстрочку
виконання постанови Севастопольського
апеляційного господарського суду від
12.11.2012 по справі №5002- 15/5173.1-2011 на суму
заборгованості у розмірі 770852,49 грн. -
рівними частинами протягом шести
місяців (до 30 числа кожного місяця,
починаючи з травня 2013 року).

Ухвалою суду від 12.08.2013 визнані
незаконними дії Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції, в особі старшого державного
виконавця Володькіна С.А. і в особі
виконуючого обов'язки начальника
Романюка М.Ф., щодо винесення і
затвердження постанови від 19.06.2013 про
зупинення виконавчого провадження
№35608645 з примусового виконання наказу
Господарського суду АРК від 13.11.2012;
постанова державного виконавця про
зупинення виконавчого провадження від
19.06.2013 визнана недійсною, зобов'язано
Центральний відділ ДВС поновити
виконавче провадження №35608645.

17.03.2014 до суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інститут
екології, землеустрою і проектування"
надійшла скарга на бездіяльність
Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції у справі
№ 5002-15/5173.1-2011, відповідно до якої
заявник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність
Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції щодо
звернення до суду для встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
керівника ПАТ»ДАТ «Чорноморнафтогаз»
за межі України (виконавче провадження
№35608645 з примусового виконання наказу
Господарського суду АРК від 13.11.2012 у
справі №5002-15/5173.1-2011;

- зобов'язати Центральний відділ
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції звернутись з поданням до суду
щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду керівника ПАТ
«ДАТ «Чорноморнафтогаз» за межі
України ( виконавче провадження №35608645
з примусового виконання наказу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.11.2012 у справі №
5002-15/5173.1-2011).

Відповідно до статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Суд, розглянувши матеріали скарги,
вважає за можливе прийняти її до
розгляду.

Керуючись статтям 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на
03.04.2014 на 10 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщені
господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. № 103).

2. Прокурору - представити суду
письмові пояснення по суті скарги.

3. Сторонам - представити суду
письмові пояснення по суті скарги.

4. ВДВС - представити суду письмові
пояснення по суті скарги, документи, що
підтверджують юридичний статус
(оригінали для огляду, копії,
засвідчені належним чином у матеріали
справи), матеріали виконавчого
провадження (оригінали для огляду,
копії, засвідчені належним чином у
матеріали справи); явка.

5. Явку прокурора, представників
сторін, ВДВС до судового засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
І.А. Іщенко