ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"14" березня 2014 р.
Справа № 5021/1506/12

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О.,
суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу
ліквідатора ТОВ "СРБД "Рембуд" (вх. №702
С/2-7) на ухвалу господарського суду
Сумської області від 11.02.14р. у справі №
5021/1506/12

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумська
ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд",
м.Суми,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумська
ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд",
м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 11.02.2014р. (суддя Спиридонова
Н.О.) 1. Скаргу громадянина ОСОБА_1 на дії
ліквідатора залишено без розгляду. 2.
Заяву ОСОБА_1 від 24.09.2013р. про визнання
кредиторських вимог в сумі 2357169,89 грн.
задоволено. 3. Визнано кредиторські
вимоги громадянина ОСОБА_1 в сумі 2357169,89
грн. та включено їх до шостої черги
реєстру вимог кредиторів. 4. Розгляд
скарги ВДФСНВ у м.Суми на дії
ліквідатора та клопотання ОСОБА_1 про
витребування документів відкладено на
20.03.2014р. 5. Зобов'язано ліквідатора
надати відзив на скаргу ВДФСНВ у м.Суми.

Ліквідатор ТОВ "СРБД "Рембуд" з ухвалою
місцевого господарського суду не
погодився та звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
в частині визнання кредиторських вимог
громадянина ОСОБА_1 в сумі 2357169,89 грн. та
включення їх до реєстру вимог
кредиторів, посилаючись на те, що
ухвала є незаконною та
необгрунтованою.

Також апелянт надав клопотання про
відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги,
посилаючись на те, що оскаржувану
ухвалу він отримав лише 17.02.2014р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
щодо вищевказаного клопотання згідно
з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що строк подання апеляційної скарги
пропущений з поважних причин і повинен
бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів вважає їх достатніми
для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 53, 86, 93, 98, Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ "СРБД
"Рембуд" про відновлення пропущеного
строку задовольнити та відновити
пропущений строк на подання
апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24"
березня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх.,
каб. № 104.

4. Зобов'язати учасників провадження у
справі надати відзиви на апеляційну
скаргу, документи в обґрунтування
своїх заперечень.

5. Зобов'язати апелянта за три дні до
судового засідання надати до суду
докази направлення копії апеляційної
скарги УПФУ в м.Сумах, ОСОБА_2, КП СМР
"Міськводоканал", ВАТ "Укртелеком".

6. Зобов'язати учасників провадження у
справі надати довідку про включення до
Єдиного держреєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та витяг з
ЄДР станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття представників
обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників провадження у
справі, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та не
надання витребуваних судом документів,
справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами та за
відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя
Пуль О.А.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Хачатрян В.С.