м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
До Комунального
підприємства «Служба замовника
житлово-комунальних послуг»
Оболонського району у місті Києві;
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у місті Києві
Про стягнення 1 266 948,00
Суддя Мельник В.І.
від позивача Лазаренко Ю.Г.,
довіреність № 296 від 31.12.2013
від відповідача 1 Саушкіна О.В.,
довіреність № 1 від 03.01.2014
від відповідача 2 Зозулинська Ю.Л.,
довіреність № 57 від 03.02.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
(далі - позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Комунального підприємства «Служба
замовника житлово-комунальних послуг»
Оболонського району у місті Києві;
(далі - відповідач 1) та до Комунального
підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у місті Києві (далі
- відповідач 2) про стягнення 1 266 948,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
Ухвалою суду від 30.12.2013р. порушено
призначено розгляд на 07.02.2014 р.
04.02.2014р. відповідач 1 подав через
канцелярію суду відзив на позов.
07.02.2014р. позивача подав через
канцелярію суду документи по справі та
07.02.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, підтримав свої позовні вимоги у
Представник відповідача 1 проти позову
заперечив, з підставі викладених у
Представник відповідача 2 проти позову
заперечив, вимог ухвали суду не
Суд відклав розгляд справи на 14.03.2014р.
07.02.2014р. відповідач 2 після закінчення
судового засідання подав через
канцелярію суду відзив на позов.
28.02.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.
14.03.2014р. позивач подав через канцелярію
суду заперечення на відзив.
14.03.2014р. представник позивача у
судовому засіданні у судовому
засіданні підтримав свої позовні
вимоги у повному обсязі.
Представники відповідачів проти
Суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог частково.
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та
відповідачів, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та відповідачами було
укладено договір № 09257/2-05 від 19.10.2010
року на постачання питної води та
приймання стічних вод через приєднані
мережі (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору
постачальник зобов'язався забезпечити
абоненту послуги з постачання питної
води та водовідведення, а абонент, в
свою чергу, сплатити за вищезазначені
послуги на умовах, які визначені цим
договором та Правилами №65
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в
містах та селищах України.

Пунктами 12.5 та 1.10 Правил користування
вказано, що рахунки за воду складаються
на підставі тарифів, що діють у даній
місцевості або населеному пункті.
Тарифи на користування послугами
встановлюються відповідно до чинного
законодавства України без будь-яких
додаткових узгоджень з абонентом.

Згідно п.2.1.1 договору, облік
поставленої води здійснюється за
показаннями лічильника,
зареєстрованого у постачальника. У
випадку наявності у абонента декількох
об`єктів водоспоживання, облік
спожитої ним води здійснюється з
урахуванням показань всіх лічильників,
зареєстрованих за абонентом.

Згідно п.2.1.4 договору кількість стічних
вод, які надходять у міську
каналізаційну мережу, визначається за
показаннями лічильників стічних вод
або за кількість стічних вод, що
надходить із комунального водопроводу
та інших джерел водопостачання згідно
з показаннями лічильників води.

Відповідно до п.2.1.2 договору зняття
показань з лічильника здійснюється, як
правило, щомісячно представником
позивача у присутності представника
відповідача. У разі, якщо відповідач не
забезпечить присутність свого
представника для зняття показів, дані,
що зняті позивачем, є підставою для
виставлення розрахункових документів
на оплату наданих послуг.

У відвічності до п.2.2.1 договору, позивач
щомісячно направляє до банківської
установи відповідача розрахункові
документи (в електронному вигляді -
дебетові повідомлення або у паперовому
вигляді вимоги-доручення тощо) для
оплати за поставлену воду та прийняті
стічні води відповідні до встановлених
тарифів. Тарифи на послуги з
водопостачання та водовідведення
встановлюються уповноваженими
органами відповідно до чинного
законодавства та не підлягають
узгодженню сторонами. В разі зміни
тарифів у період дії цього договору
позивач доводить нові тарифи у
розрахункових документах без внесення
додаткових змін до цього договору
стосовно строків їх введення та
розмірів.

Згідно п.2.2.2 договору абонент щомісячно
забезпечує не пізніше 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим, своєчасну
та повну оплату коштів від населення за
отримані послуги на транзитний рахунок
КП «ГІОЦ» та до 25 числа поточного
місяця, сплачує у повному обсязі
вартість наданих послуг орендарям, на
рахунок позивача згідно з його
розрахунком.

Відповідно до п.2.1.6 договору, абонент не
направив повноважного представника та
жодних документів щодо відмови від
оплати отриманих послуг.

Згідно пояснень позивача, викладених у
позові, за період з 01.04.2013 по 30.09.2013
відповідачу надано позивачем послуг на
суму 1 244 859,40 грн., проте в порушення умов
договору, за отримані послуги з
водопостачання та водовідведення не
розрахувався.

Згідно п. 4.2 договору, за несвоєчасну
оплату послуг водопостачання та
водовідведення відповідач сплачує
позивачу пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несплаченої
суми.

Позивач у позові просив суд стягнути з
відповідача 446 785,80 грн., а саме: 698 666,40
грн. - заборгованість за використання
питної води та стоків, 546 193,00 грн. -
заборгованість за використання питної
води та стоків (за кодами № 5-50194, 5-50204,
5-50212, 5-50238, 5-50254, 5-50269), 6228,84 грн. - 3% річних,
15 859,76 грн. - пені та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до договору; замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що
станом на день подання позову
відповідач не виконав, взятих на себе
договором зобов'язань, заборгованість
в сумі 247 561,99 грн. за використання
питної води та стоків, а також 121 415,60
грн. стоків використаної питної води на
підігрів не сплатив, чим спричинив
виникнення боргу на загальну суму 368
977,59 грн.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Судом встановлено, що відповідач 2 за
договором є лише балансоутримувачем
будинків, в які здійснюється
водопостачання, а відповідач 1 є
абонентом, тобто стороною за договором,
яка безпосередньо має розраховуватись
за водопостачання отримане від
позивача.

Відповідач 1 належних письмових
доказів того, що вказана
заборгованість у розмірі 698 666,40 грн. за
використання питної води та стоків та
205 714,49 грн. стоків використаної питної
води на підігрів була погашена, суду не
надав. У зв`язку з чим суд дійшов
висновку про стягнення вказаних сум
боргу, а також штрафних санкцій
нарахованих, внаслідок виникнення
заборгованості у розмірі 12859,76 грн. -
пені, 4797,56 грн. - 3% річних.

Що стосується гарячого водопостачання
(за кодами № 5-50194, 5-50204, 5-50212, 5-50238, 5-50254,
5-50269), а саме 340 478,51 грн., та нарахованих
штрафних санкцій на вказану суму, то
судом встановлено, що відповідачі не
укладали ніяких договорів з позивачем
на постачання води на підігрів.

Згідно п.11 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженим
Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630., у разі
встановлення будинкових засобів
обліку води у багатоквартирному
будинку, де окремі квартири обладнані
квартирними засобами обліку, споживач,
який не має квартирних засобів обліку,
оплачує послуги згідно з показання
будинкових засобів обліку води.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» порядок
надання житлово-комунальних послуг має
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до Правил надання послуг з
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМУ від
21.07.2005р. № 630 та п.3.11 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затвердженим наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства від
27.06.2008 № 190 розрахунок за спожиту гарячу
воду повинен проводитися з
балансоутримувачем бойлеру, про що
позивачем не було надано жодних
доказів.

Позивач також не надав доказів того, що
договір укладений між ним та
відповідачем укладений також і на
постачання саме питної води на
підігрів, оскільки в нарахуваннях
позивача присутні коди №№ 5-50194, 5-50204,
5-50212, 5-50238, 5-50254, 5-50269, які відсутні у
договорі № 09257/2-05 від 19.10.2010р. та актах
зняття показників лічильників. Інших
договорів позивачем не було надано
суду, а тому вимога позивача про
стягнення з відповідача 340 478,51 грн. за
кодами № 5-50194, 5-50204, 5-50212, 5-50238, 5-50254, 5-50269
на постачання питної води на підігрів -
не підлягає задоволенню. Викладене
також підтверджується наявними в
матеріалах справи копіями актів зняття
показників лічильників, які подані
сторонами та долучені судом до справи.

На підставі викладеного, позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову частково
покладаються на відповідача,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст.
525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49,
75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
«Служба замовника
житлово-комоунальних послуг»
Оболонського району у місті Києві (04213,
м.Київ, проспект Героїв Сталінграду 57,
) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ,
вул. Лейпцизька 1-А, )
904 380 (дев`ятсот чотири тисячі триста
вісімдесят) грн. 89 коп. - основного
боргу, 12859 (дванадцять тисяч вісімсот
п`ятдесят дев`ять) грн. 76 коп. - пені, 4797
(чотири тисячі сімсот дев`яносто сім)
грн. 56 коп. - 3% річних та судовий збір у
розмірі 18 497 (вісімнадцять тисяч
чотириста дев`яносто сім) грн. 93 коп.

В частині стягнення заборгованості з
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
району міста Києва - провадження
припинити.

В іншій частині, заявлених позовних
вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено 20.03.2014р.)

Суддя
В.І.Мельник