overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 917/2149/13
Суддя Ківшик О.В. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи - за позовом Комунального підприємства
"Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення 8 451,12 грн.,
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 12.12.2013 р. у справі № 917/2149/13 було задоволено позов
Комунального підприємства
"Полтава-сервіс" Полтавської міської ради та стягнуто на його користь з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 8 451,12 грн. заборгованості.

При цьому в тексті судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та п. 4.1
Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", при задоволенні позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону
України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону
України від 06.12.2012 р. № 5515-VI "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 147,00 грн..

При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № 2433 від 25.10.2013 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір в розмірі 1 720,50 грн..

Таким чином, понесені позивачем судові витрати при поданні позову з оплати судового збору в сумі 1 720,50 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
"Полтава-сервіс" Полтавської міської ради (36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5), ідентифікаційний код юридичної особи 30191518, р/р в ПАТ "Укргазбанк",
МФО 331489 - 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

2. Додаткове рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у його вступній частині.

СУДДЯ
О.В.КІВШИК

Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2014 Справа № 920/392/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 633)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біовіта», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка - Суми», м. Суми

про стягнення 15778 грн. 84 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2014 на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2014 Справа № 920/368/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сад

про стягнення 4 711 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2014 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2014 Справа № 920/410/14за заявою:
Публічного акціонерного товариства
"КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ,

про: Видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.02.2014 у справі
№ 1/6-14,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ,

до відповідача: Фермерського господарства «Житниця», с. Раківка,
Бериславський район, Херсонська область

про стягнення 140746 грн. 08 коп.

Суддя Котельницька В.Л.

Публічне акціонерне товариство
"КОМПАНІЯ "РАЙЗ" звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.02.2014 у справі
№ 1/6-14.

Господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 122 7-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ
"РАЙЗ" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.02.2014 у справі
№ 1/6-14.призначити на 03.04.2014 о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Відповідно до ст. 56 Закону
України "Про третейські суди" витребувати з постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/6-14., яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

4. Відповідно до ст.1229
Господарського процесуального кодексу
України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул.
Воскресенська, 7, кім. 49).

Додаток на адресу відповідача: заява
ПАТ "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документа на 1-му аркуші.

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2014 р. Справа № 9/72/5022-1037/2012УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської у складі судді Хоми С.О.
Розглянув матеріали справи за позовом Приватного підприємства
"Аграрна компанія 2004", вул. Шкільна, 34А, с.Попівці, Волочиський район,
Хмельницька область. до відповідача Приватного акціонерного товариства
"Тернопільський молокозавод", вул.
Лозовецька, 28, м. Тернопіль. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Полянська", вул. Шкільна, 2А, с. Тарноруда, Волочиського району, Хмельницької області. про розірвання Договору №25.01/1 про закупівлю молока від 01 січня 2012 року та cтягнення 3 460 509 грн. 38 коп. заборгованості, з яких : 3421457 грн. 88 коп.
Суть справи:
Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004", вул. Шкільна, 34А, с.Попівці,
Волочиський район, Хмельницька область звернулося до господарського суду
Тернопільської області з позовом до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод", вул. Лозовецька, 28, м.
Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Полянська", вул. Шкільна, 2А, с.
Тарноруда, Волочиського району,
Хмельницької області, про: - розірвання Договору №25.01/1 про закупівлю молока від 01 січня 2012 року; - cтягнення 3 460 509 грн. 38 коп. заборгованості, з яких : 3421457 грн. 88 коп.
Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 24.10.2013 р.
(суддя Турецький І.М.) провадження у справі зупинено до набрання рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1334/13 законної
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 24.10.2013 року у справі № 9/72/5022-1037/2012 скасовано, справу направлено для розгляду до господарського суду Тернопільської
Постановою Вищого господарського суду
України від 06.02.2014 року Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року у справі № 9/72/5022-1037/2012 залишено без змін.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 06.03.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №9/72/5022-1037/2012. Обґрунтування призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи: смерть судді Турецького І.М.
В результаті повторного автоматичного розподілу справи, справу
№9/72/5022-1037/2012 передано на розгляд судді Хомі С.О.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 64, ст. 86 ГПК України, суддя господарського суду 1.Прийняти справу № 9/72/5022-1037/2012 до 2. Ухвалу направити сторонам по справі
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2014 р.
Справа№ 914/821/14

Суддя Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ», м. Київ

до відповідача -1 : Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», м. Київ

до відповідача -2 : ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача -3: Філія 14 ПП «НИВА- В.
Ш.», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна виконавча служба Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м.
Львів

про визнання прилюдних торгів недійсними

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л
И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.2014р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судового засідання №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), уточнити статус третіх осіб, витяг про включення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позову.

Відповідачів - 1, 2 - обґрунтований письмовий відзив на позов, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день винесення ухвали.

Відповідача - 3 - обґрунтований письмовий відзив на позов, оригінал протоколу проведення прилюдних торгів
№1413743-1 від 20.01.2014р. (для огляду в судовому засіданні), витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день винесення ухвали.

Третіх осіб - письмові пояснення по суті спору, витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців забезпечити явку повноважного представника, явка обов'язкова.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 р.
Справа№ 914/35/14

За позовною заявою: Малого колективного підприємства "Аліна", м.
Дрогобич

до відповідача: Публічного акіонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дрогобич

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м.Київ

про: визнання недійсним іпотечного договору.

Суддя Ділай У.І.

Представники сторін не викликалися

На розгляді суду перебуває справа за позовом Малого колективного підприємства "Аліна", м. Дрогобич до відповідача - Публічного акіонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_1, м.
Дрогобич, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
ТзОВ «Український промисловий банк», м.Київ про визнання недійсним іпотечного договору.

При підготовці тексту Ухвали суду від 25.02.2014р. у вступній частині та в абзаці першому описової частини ухвали допущено описку, не вказано третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м.Київ.

Частиною першою статті 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене суд важає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

1. Виправити допущену описку.

2. Вказати у вступній частині та в абзаці першому описової частини ухвали господарського суду Львівської області від 25.02.2014р. третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м.Київ.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Справа № 925/686/13

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання розпорядника майна ОСОБА_1

у справі за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до
Селянського (фермерського) господарства "Аграрій" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.11.2013 порушено провадження у справі про визнання банкрутом Селянського
(фермерського) господарства "Аграрій", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Бакуменка В. І. Зобов'язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника до 09.01.2014, попереднє засідання призначено на 16.01.2014.

05.12.2013 в газеті "Урядовий кур'єр" №225 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 16.01.2014 звільнено арбітражного керуючого Бакуменка В.І. від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі за його заявою. Попереднє засідання у справі відкладено до розгляду новим розпорядником майна вимог кредиторів та надання до суду реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 06.02.2014 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна у справі №925/686/13 про визнання банкрутом Селянського
(фермерського) господарства "Аграрій".

Розпорядник майна ОСОБА_1 направив до суду клопотання, яким просить стягнути з заявника -
Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" грошову винагороду арбітражного керуючого станом на 01.03.2014 у сумі 2070,60 грн.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання розпорядника майна
ОСОБА_1 призначити на 11 год. 30 хв. 27 березня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У засідання суду викликати розпорядника майна ОСОБА_1, представників ініціюючого кредитора, боржника.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 р.
Справа№ 30/69

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Н.Мороз

розглянувши заяву: Приватного підприємства «Реліквія», м. Львів в інтересах якого діє керуючий санацією арбітражний керуючий Марко А. Т.

про визнання наказу №30/69 господарського суду таким, що не підлягає виконанню

по справі № 30/69

за позовом: Приватного підприємства
«Баядера», м. Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства «Реліквія», м. Львів

про стягнення 55 477, 46 грн.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А
Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.03.2014р. - 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів, Личаківська,128 зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Зобов"язати:

Заявнику (арбітражному керуючому) - оригінали документів, долучених до заяви, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Позивачу- письмові пояснення на заяву, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Суддя
Мороз Н.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2014 р. Справа № 927/328/14

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 17 від 11.03.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Відділ освіти
Бахмацької районної державної адміністрації, , вул.
Жовтнева, 42, м. Бахмач, Бахмацький район,
Чернігівська область, 16500

про стягнення 12000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 15.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

4. Відповідачу надати: письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати; копію довідки/витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в підтвердження юридичного статусу.

5. Сторонам: звірити розрахунки по предмету позовних вимог (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 01.04.2014.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик Н.О.