ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.2014р.
Справа №905/302/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Довгалюк В.О.,
за участю секретаря судового засідання
Паніної С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТРК НОВА
ХВИЛЯ», м. Донецьк

до Відповідача: Дочірнього
підприємства "Науково-дослідний та
проектний інститут "Донецький
ПромбудНДІпроект" ДАТ "Будівельна
компанія "Укрбуд", м. Донецьк

про: - визнання за Позивачем права
здійснювати у період з 01.01.2014р. по
31.12.2014р. оренду (користування)
нежитлових приміщень, розташованих на
12 та 13 поверхах будівлі 145а по вул.
Артема у м. Донецьку, загальною площею
194,9м.кв., що належать Відповідачу на
праві власності;

- визнання продовженою дію
договору оренди №50-02 від 01.04.2002р.,
укладеного між Відповідачем та
Позивачем, на строк до 31.12.2014р. на
умовах, визначених договором оренди
№50-02 від 01.04.2002р., додатками та
додатковими угодами до нього;

За участю представників сторін:

від Позивача: не з'явився;

від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

14 січня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТРК НОВА
ХВИЛЯ", м. Донецьк, звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовною заявою до Дочірнього
підприємства "Науково-дослідний та
проектний інститут "Донецький
ПромбудНДІпроект" ДАТ "Будівельна
компанія "Укрбуд", м. Донецьк, про
визнання за Позивачем права
здійснювати у період з 01.01.2014р. по
31.12.2014р. оренду (користування)
нежитлових приміщень, розташованих на
12 та 13 поверхах будівлі 145а по вул.
Артема у м. Донецьку, загальною площею
194,9м.кв., що належать Відповідачу на
праві власності; визнання продовженою
дію договору оренди №50-02 від 01.04.2002р.,
укладеного між Відповідачем та
Позивачем, на строк до 31.12.2014р. на
умовах, визначених договором оренди
№50-02 від 01.04.2002р., додатками та
додатковими угодами до нього.

В обґрунтування заявлених вимог
Позивач посилається на необґрунтоване
ухилення Відповідача від продовження
строку дії Договору оренди до 31.12.2014
року.

На підтвердження вказаних
обставин Позивачем надано Договір
оренди №50-02 від 01.04.2002р. з додатками та
додатковими угодами до нього, листи.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 15.01.2014р. порушено
провадження у справі №905/302/14, судове
засідання призначено на 04.02.2014 року.

Ухвалою від 04.02.2014р. господарським
судом розгляд справи відкладено на
25.02.2014р. відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою
представників сторін у судове
засідання та ненаданням витребуваних
документів.

В судове засідання 25.02.2014р. Позивач та
Відповідач також не з'явились, про
причини неявки не повідомили,
витребуваних ухвалою суду документів
не надали.

За висновками господарського суду
Позивач та Відповідач належним чином
повідомлені про час, дату, місце
судових засідань, що підтверджується
наявними в матеріалах справи поштовими
повідомленнями, повернутими до
канцелярії господарського суду з
відміткою про отримання поштової
кореспонденції.

Таким чином, за висновками суду, у
матеріалах справи достатньо
документів, які мають значення для
правильного вирішення спору, внаслідок
чого справа може бути розглянута за
наявними в ній документами відповідно
до вимог статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, судом ВСТАНОВЛЕНО:

01 квітня 2002 року між Позивачем (Орендар)
та Відповідачем (Орендодавець)
укладено договір оренди №50-02.

Пунктом 1.1 вищевказаного Договору
передбачено, що Орендодавець передає, а
Орендар приймає в строкове платне
користування окреме нежитлове
приміщення державного майна площею 182
кв.м., розташоване за адресою: 83015, м.
Донецьк, вул. Артема, 145а, на 12
технічному поверсі інженерного
корпусу інституту, що знаходиться на
балансі інституту "Донецький
ПромбудНДІпроект", вартість якого
визначена згідно з експертною оцінкою
і становить на 01.04.2002р. 139 437,48 грн., з
метою розміщення офісу та
радіооператорської.

Згідно пунктів 3.1-3.3 Договору орендна
плата визначена на підставі Методики
розрахунку орендної плати,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України, і становить без ПДВ за квітень
2002р. (базовий) місяць розрахунку 524 грн.
98 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної
плати здійснюється у порядку
визначеному законодавством України.
Орендна плата за перший місяць оренди -
524 грн. 98 коп. визначається шляхом
коригування орендної плати за базовий
місяць на індекс інфляції за грудень
2001р.- березень 2002р. Орендна плата за
кожен наступний місяць визначається
шляхом коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць. Орендна плата
перераховується до державного бюджету
та інституту "Донецький
ПромбудНДІпроект" у співвідношенні 30%
до 70% щомісяця не пізніше 20 числа місяця
наступного за звітним місяцем.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей
договір укладено строком на 8 років
8 місяців, що діє з 01.04.2002р. до
31.12.2010р. включно.

У разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну цього
Договору після закінчення строку його
чинності протягом одного місяця,
Договір вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
передбачені цим Договором (пункт 10.6
Договору).

На виконання умов Договору Відповідач
передав Позивачу вищевказане
приміщення в оренду, що
підтверджується актом
приймання-передачі від 01.04.2002 року.

18 грудня 2003р. між Сторонами укладено
додаткову угоду №3 про продовження
строку дії договору до 31.12.2013 року.

У зв'язку з проведеною реорганізацією
Відповідача, сторони уклали додаткову
угоду від 01.04.2005р., якою змінили
преамбулу та реквізити у договорі, а
саме замінили найменування
Орендодавця на Дочірнє підприємство
"Науково-дослідний та проектний
інститут "Донецький ПромбудНДІпроект"
ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд".

Одночасно, зазначеною додатковою
угодою сторони змінили пункти 1.1, 2.2, 3.1,
3.3, 3.6 Договору виклавши їх у новій
редакції:

«п.1.1 Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
окреме нежитлове приміщення площею
194,9кв.м., розміщене за адресою: 83015,
м. Донецьк, вул. Артема, 145а, що
знаходиться на балансі Дочірнього
підприємства «Науково-дослідний та
проектний інститут «Донецький
ПромбудНДІпроект» ДАТ «Будівельна
компанія «Укрбуд». Майно передається в
оренду з метою розміщення в
орендованому приміщенні
телерадіоорганізації.

п.2.2. Передача майна в оренду не тягне за
собою виникнення в Орендаря права
власності на це майно. Власником майна
є ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд», а
орендар користується ним протягом
строку дії цього Договору.

п.3.1. Орендна плата встановлюється за
квітень 2005 року у розмірі 3,11грн. за один
кв.м. орендованої площі Майна без ПДВ.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у порядку, визначеному
чинним законодавством України. Орендна
плата за все орендоване майно за
квітень 2005 року складає 606,14грн. без ПДВ.
Орендна плата за наступні місяці
користування майном визначається
шляхом коригування орендної плати за
базовий місяць на індекси інфляції.

п.3.3. Орендна плата за поточний місяць
платиться Орендарем на поточний
рахунок Орендодавця у розмірі 100% суми,
вказаної у п.3.1 Договору не пізніше 25
числа поточного місяця на підставі
рахунків Орендодавця.

п.3.6. Наднормативна сума орендної плати,
сплачена Орендарем, підлягає
поверненню Орендарю або заліку в
рахунок наступних платежів».

Листом №01/28-02/13 від 28.02.2013р. Позивач
звернувся до Відповідача з пропозицією
укласти з 01.01.2014р. новий договір оренди
на строк до двох років та надати проект
такого договору Позивачу для його
розгляду та затвердження.

Проте Відповідачем зазначений лист
залишено без відповіді.

У зв'язку з закінченням строку дії
Договору, між Позивачем та
Відповідачем 31.12.13р. укладено додаткову
угоду про повернення об'єкта оренди
Орендодавцю за актом
приймання-передачі нерухомого майна.

31 грудня 2013 року за актом
приймання-передачі нерухомого майна з
оренди, підписаного сторонами, об'єкт
оренди був переданий Орендодавцю.

Посилаючись на ухилення Відповідача
від продовження строку дії договору
оренди нежитлового приміщення, що
належить до державної власності до 31
грудня 2014 року, Позивач звернувся до
суду з позовом про визнання права
здійснювати з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. оренду
нежитлових приміщень та визнання
продовженим дії договору оренди №50-02
від 01.04.2002 року.

Зважаючи на статус сторін та характер
правовідносин, останні, згідно
статтями 1-3 Господарського
кодексу України регламентуються
насамперед його положеннями та іншими
актами господарського законодавства,
зокрема - Законом України „Про оренду
державного та комунального майна" та
Цивільним кодексом України, а також -
умовами договору оренди.

Щодо позовної вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТРК НОВА
ХВИЛЯ» до Дочірнього підприємства
"Науково-дослідний та проектний
інститут "Донецький ПромбудНДІпроект"
ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд", м.
Донецьк про визнання права здійснювати
з 01.01.2014 по 31.12.2014р. оренду нежитлових
приміщень, розташованих на 12 и 13
поверхах будівлі 145 а по вул.Артема в м.
Донецьку загальною площею 194,9 м.кв., суд
зазначає наступне.

Відповідно до статті 759 Цивільного
кодексу України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язаний передати наймачеві майно
у користування за плату на певний
строк.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

Згідно з вимогами статті 26 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" договір оренди
припиняється, зокрема, в разі
закінчення строку, на який його було
укладено. Аналогічна норма міститься і
в частині 2 статті 291
Господарського кодексу України.

31 грудня 2013 року дію Договору оренди
№50-02 від 01.04.2002р. припинено у зв'язку з
закінченням строку його дії.

За таких обставин господарський суд
вважає, що вимога Позивача про визнання
права здійснювати з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.
оренду нежитлових приміщень,
розташованих на 12 и 13 поверхах будівлі
145а по вул. Артема в м. Донецьку
загальною площею 194,9 м.кв. є
безпідставною та такою, що не підлягає
задоволенню.

Водночас, вимогу Позивача про визнання
продовженим дії договору оренди №50-02
від 01.04.2002р., виходячи з принципу
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи, суд
також вважає такою, що не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до частини 2 статті 16
Цивільного кодексу України способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Крім цього, стаття 20 Господарського
кодексу України також передбачає, що
держава забезпечує захист прав та
законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів у спосіб
та порядок, що визначається цим
Кодексом та іншими законами України.
Права та законні інтереси зазначених
суб'єктів захищаються шляхом: визнання
наявності або відсутності прав;
визнання повністю або частково
недійсними актів органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання; припинення
дій, що порушують право або створюють
загрозу його порушення; присудження до
виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків; застосування
штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій;
застосування
адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і
припинення господарських
правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом. Порядок захисту
прав суб'єктів господарювання та
споживачів визначається цим Кодексом,
іншими законами.

Суд звертає увагу позивача на те, що під
захистом права розуміється
державно-примусова діяльність,
спрямована на відновлення порушеного
права суб'єкта правовідносин та
забезпечення виконання юридичного
обов'язку зобов'язаною стороною.

Звертаючись до суду з вимогою щодо
визнання договору оренди продовженим,
позивач фактично просить встановити
певний факт.

Водночас, заявлена позивачем вимога
про встановлення певного факту не може
бути самостійним предметом розгляду в
господарському суді, оскільки ця
вимога є нічим іншим як встановлення
факту, що має юридичне значення. Цей
факт може встановлюватися
господарськими судами лише при
існуванні та розгляді між сторонами
спору про право цивільне. Його
встановлення є елементом оцінки
фактичних обставин справи та
обґрунтованості вимог.

Чинним законодавством не передбачено
такого способу захисту порушеного
права як встановлення факту.

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, Позивач не вірно обрав спосіб
захисту свого порушеного права що є
підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог.

З огляду на вищевикладені обставини
господарський суд вважає, що позовні
вимоги не обґрунтовані, суперечать
нормам діючого законодавства України
та задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Позивача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРК НОВА ХВИЛЯ», м.
Донецьк, до Дочірнього підприємства
"Науково-дослідний та проектний
інститут "Донецький ПромбудНДІпроект"
ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд", м.
Донецьк, про визнання за Позивачем
права здійснювати у період з 01.01.2014р. по
31.12.2014р. оренду нежитлових приміщень,
розташованих на 12 та 13
поверхах будівлі 145а по вул. Артема у м.
Донецьку, загальною площею 194,9м.кв., що
належать Відповідачу на праві
власності; визнання продовженою дію
договору оренди №50-02 від 01.04.2002р.,
укладеного між Відповідачем та
Позивачем, на строк до 31.12.2014р. на
умовах, визначених договором оренди
№50-02 від 01.04.2002р., додатками та
додатковими угодами до нього.

2. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним господарським
судом, якщо рішення не буде скасовано.

3. Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного
господарського суду через
господарський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

4. У судовому засіданні 25.02.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

5. Повне рішення складено та
підписано 03.03.2014 року.

Суддя
В.О. Довгалюк