ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.
Справа № 918/229/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Бережнюк В.В.
розглянувши справу за позовом Публічне
акціонерне товариство "Укртелеком" в
особі Філія спеціалізованого
електрозв'язку ПАТ "Укртелеком"

до відповідача Управління з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації

про стягнення в сумі 20 160 грн. 72 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Шамота М.В.

від відповідача: Мазурець І.І.,
Збаражська С.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Філії
спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
"Укртелеком" звернулося до
господарського суду Рівненської
області з позовом до відповідача
Управління з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту
населення Рівненської обласної
державної адміністрації про стягнення
20 160 грн. 72 коп. заборгованості за
виконане технічне обслуговування
апаратури та інших технічних засобів
оповіщення і зв'язку ЦО. Свої вимоги
обґрунтовує невиконанням відповідачем
умов Договору №34-11/11 про технічне
обслуговування апаратури та інших
технічних засобів оповіщення і зв'язку
ЦЗ від 27.05.2011 р.

Відповідач подав письмовий відзив на
позов (арк.с. 92-93), в якому заперечив
проти позовних вимог, обґрунтовуючи це
тим, що згідно ч.2 ст.1 ЗУ "Про державне
замовлення для задоволення
пріоритетних державних потреб" від
22.12.1995р. № 493/95-BP поставки товарів, робіт
і послуг для пріоритетних державних
потреб забезпечуються за рахунок
коштів Державного бюджету України та
інших джерел фінансування, що
залучаються до цього. Обсяги коштів для
закупівлі зазначених товарів, робіт і
послуг передбачаються в Законі про
Державний бюджет України на поточний
рік та визначаються Кабінетом
Міністрів України відповідними
рішеннями про використання
позабюджетних джерел фінансування.
Крім того, у п.п.6.9. Положення про
організацію оповіщення і зв'язку у
надзвичайних ситуаціях, затвердженого
Постановою КМУ від 15.02.1999 р. №192,
фінансування реконструкції,
удосконалення загальнодержавної і
регіональних систем централізованого
оповіщення та зв'язку ЦО провадиться за
рахунок асигнувань, що передбачаються
бюджетами відповідних центральних і
місцевих органів виконавчої влади.
Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу
України відповідач може брати
зобов'язання та здійснювати платежі
тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисом. У зв'язку з
наведеним відповідач вказує, що у
кошторисі Управління видатки на оплату
послуг, стягнення яких вимагає позивач,
не передбачені. Тому він не може
оплатити виконані відповідачем роботи
по технічному обслуговуванню
апаратури та інших засобів оповіщення
ЦО на суму 20 160 грн. 72 коп. Відтак просить
в позові відмовити.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення, які
співпадають з позицією, викладеною у
позовній заяві.

У свою чергу представники відповідача
підтримали доводи, висвітлені у
письмовому відзиві на позов. Просять в
позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача та
відповідача, повно та об'єктивно
оцінивши всі обставини справи в їх
сукупності, господарський суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню. При цьому суд виходив з
такого.

Судом встановлено, що 27 травня 2011 року
між Управлінням з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту
населення Рівненської обласної
державної адміністрації (Орган
управління майном) та Відкритим
акціонерним товариством "Укртелеком"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Укртелеком") в
особі Філії спеціалізованого
електрозв'язку ВАТ "Укртелеком"
(Виконавець) укладено Договір №34-11/11
про технічне обслуговування апаратури
та інших технічних засобів оповіщення
і зв'язку ЦЗ (арк.с. 6-13), відповідно до
Предмету якого Орган управління майном
передає, а Виконавець приймає на себе
обов'язки щодо технічного
обслуговування апаратури та інших
технічних засобів оповіщення і зв'язку
ЦО відповідно до Додатку №1 до Договору
(далі - апаратура). Виконавець здійснює
обслуговування, поточний ремонт,
контроль за робочим станом і
збереженням апаратури в межах, що
передбачені в цьому договорі. Договір
укладено без застосування процедури
закупівлі відповідно до п.3 ст.2 ЗУ від
22.02.2000 р. №1490 "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти".

Згідно розділу 2 Договору "Обов'язки
сторін" Орган управління майном
зобов'язаний, зокрема, своєчасно
оплачувати виконані роботи, за умови
надходження коштів згідно плану
асигнувань. Виконавець у свою чергу
зобов'язаний, зокрема, забезпечувати
обслуговування та утримання апаратури,
прийнятої на ТО, своєчасно та якісно
проводити регламентні роботи згідно з
Графіком проведення регламентних
робіт на апаратурі оповіщення, що є
невід'ємною частиною цього договору.

За умовами пунктів 3.1., 3.2., 3.3. Договору
ціна останнього відповідно до Додатку
№4 становить 20 160 грн. 72 коп. Оплата за
технічне обслуговування апаратури
здійснюється Органом управління
майном згідно з доданим до цього
Договору кошторисно-фінансовим
розрахунком. Розрахунки проводяться
щомісяця з моменту надходження коштів
з Державного бюджету, але не пізніше 30
числа місяця наступного за звітним.
Підставою для розрахунку за технічне
обслуговування є акт виконаних робіт, у
якому можуть зазначатися випадки
виходу апаратури і технічних засобів
оповіщення і зв'язку ЦЗ з ладу,
несанкціонованого запуску, а також
неповний обсяг виконаних робіт з
обслуговування, що тягне за собою
зменшення суми нарахувань.

Згідно п.6.1. Договору останній діє з
дати підписання до 31 грудня 2011 року.
Якщо за 1 місяць до закінчення терміну
дії Договору жодна із сторін не заявить
про припинення, дія Договору
вважається продовженою на наступний
рік (п.6.6. Договору).

Договір підписаний уповноваженими
представниками позивача та
відповідача та скріплений відбитками
печаток сторін.

27.05.2011 р. на виконання умов Договору
сторони підписали Акт
приймання-передачі засобів оповіщення,
що передаються ЦЕЗ №54 ЦТЕ №5 на
технічне обслуговування, який є
Додатком №1 до Договору (арк.с. 8).

Згідно Додатку №4 до Договору
"Кошторисно-фінансовий розрахунок
вартості телекомунікаційних послуг з
технічного обслуговування апаратури"
вартість експлуатаційно-технічного
обслуговування апаратури з
урахуванням ПДВ за місяць становить - 1
680 грн. 06 коп., за рік становить - 20 160 грн.
72 коп. (арк.с. 11).

На виконання умов Договору за період
січень - грудень 2012 року позивачем були
здійснені послуги з технічного
обслуговування апаратури оповіщення
на суму 20 160 грн. 72 коп. Позивачем було
надіслано для підписання відповідачу
Акти виконаних робіт та рахунки на
оплату робіт (арк.с. 21-38). У свою чергу
відповідач відмовився підписувати
дані акти.

02.11.2012 р. сторони підписали Акт
проведення експлуатаційно-технічного
обслуговування апаратури оповіщення в
обсязі регламенту №6 встановленої в
ЦЕЗ №54 ЦТЕ №5 Філії СЕЗ ПАТ "Укртелеком"
(арк.с. 41).

У матеріалах справи міститься
затверджений сторонами Графік
проведення експлуатаційно-технічного
обслуговування апаратури оповіщення в
Рівненській області в обсязі
регламенту №6 на 2012 рік (арк.с. 39-40).

Комісією ЦЕЗ №54 за період
січень-грудень 2012 року складено та
підписано Акти про те, що технічне
обслуговування апаратури оповіщення
проведено згідно графіка регламентних
робіт якісно та в повному обсязі (арк.с.
43-53).

Позивачем на адресу відповідача було
надіслано претензію №1162/12 від 13.12.2013 р.,
у якій висловлена вимога про сплату
боргу в розмірі 20 160 грн. 72 коп. (арк.с. 60).
Відповідь на претензію у матеріалах
справи відсутня.

Таким чином за відповідачем рахується
заборгованість перед позивачем за
технічне обслуговування апаратури
оповіщення у розмірі 20 160 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 30 Кодексу цивільного
захисту України від 02.10.2012 р. № 5403-VI
оповіщення про загрозу або виникнення
надзвичайних ситуацій полягає у
своєчасному доведенні такої
інформації до органів управління
цивільного захисту, сил цивільного
захисту, суб'єктів господарювання та
населення. Оповіщення про загрозу або
виникнення надзвичайних ситуацій
забезпечується шляхом: 1)
функціонування загальнодержавної,
територіальних, місцевих
автоматизованих систем
централізованого оповіщення про
загрозу або виникнення надзвичайних
ситуацій, спеціальних, локальних та
об'єктових систем оповіщення; 2)
централізованого використання
телекомунікаційних мереж загального
користування, у тому числі мобільного
(рухомого) зв'язку, відомчих
телекомунікаційних мереж і
телекомунікаційних мереж суб'єктів
господарювання в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, а також мереж
загальнонаціонального, регіонального
та місцевого радіомовлення і
телебачення та інших технічних засобів
передавання (відображення) інформації;
3) автоматизації процесу передачі
сигналів і повідомлень про загрозу або
виникнення надзвичайних ситуацій; 4)
функціонування на об'єктах підвищеної
небезпеки автоматизованих систем
раннього виявлення надзвичайних
ситуацій та оповіщення; 5)
організаційно-технічної інтеграції
різних систем централізованого
оповіщення про загрозу або виникнення
надзвичайних ситуацій та
автоматизованих систем раннього
виявлення надзвичайних ситуацій та
оповіщення; 6) функціонування в
населених пунктах, а також місцях
масового перебування людей
сигнально-гучномовних пристроїв та
електронних інформаційних табло для
передачі інформації з питань
цивільного захисту.

Порядок організації оповіщення про
загрозу або виникнення надзвичайних
ситуацій та організації зв'язку у сфері
цивільного захисту визначається
положенням, яке затверджується
Кабінетом Міністрів України. (ч. 5 ст. 30
Кодексу цивільного захисту України).

На час вирішення судом спору у даній
справі є чинним Положення про
організацію оповіщення і зв'язку у
надзвичайних ситуаціях, затверджене
постановою Кабінету Міністрів України
№ 192 від 15.02.1999 р.(далі - Положення про
організацію оповіщення).

Зазначеним Положенням про організацію
оповіщення передбачено, зокрема, що: -
система оповіщення цивільної оборони
складається із загальнодержавної,
регіональних і спеціальних систем
централізованого оповіщення;
локальних та об'єктових систем
оповіщення, систем циркулярного
виклику (пункт 9); - на випадок загрози
або виникнення надзвичайної ситуації
загальнодержавного рівня створюється
загальнодержавна система
централізованого оповіщення
центральних і місцевих органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування (пункт 10); - для
функціонування систем
централізованого оповіщення за
заявками відповідних органів ЦО та НС
Держкомзв'язку виділяє канали зв'язку
(пункт 25); - готовність системи
оповіщення забезпечується шляхом,
втому числі, налагодження прямого
телефонного зв'язку чергових служб
потенційно небезпечних підприємств,
зона ураження яких може поширюватися
на заселені території або території
інших підприємств, установ,
організацій, сейсмічних станцій,
гребель водосховищ (диспетчерів чи
начальників змін гідроелектростанцій)
з черговими службами відповідних
територіальних органів ЦО та НС;
якісного експлуатаційно-технічного
обслуговування апаратури і технічних
засобів оповіщення та системи зв'язку
цивільної оборони (пункт 26); -
підприємства електрозв'язку
забезпечують на договірних умовах
експлуатаційно-технічне
обслуговування апаратури і технічних
засобів оповіщення та зв'язку
цивільної оборони, що належить до сфери
управління центральних та місцевих
органів виконавчої влади, знаходяться
в пунктах управління, на підприємствах,
в установах і організаціях. Оплата
послуг зв'язку, вартості
експлуатаційно-технічного
обслуговування здійснюється за
тарифами Держкомзв'язку (пункт 5); -
відповідальність за
експлуатаційно-технічне
обслуговування систем оповіщення
покладається: загальнодержавної - на
генеральну дирекцію Укртелекому;
регіональних - на керівництво
відповідних дирекцій Укртелекому;
потенційно небезпечних об'єктів - на
головних інженерів цих об'єктів (пункт
58).

Згідно зі ст. 19 Кодексу Цивільного
захисту України забезпечення
оповіщення та інформування населення
про загрозу і виникнення надзвичайних
ситуацій, в тому числі у доступний для
осіб з вадами зору та слуху формі,
забезпечення функціонування систем
оповіщення та підтримання їх у
постійній готовності покладається на
місцеві державні адміністрації.

У відповідності до Положення про
управління з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту
населення Рівненської обласної
державної адміністрації,
затвердженого розпорядженням голови
обласної державної адміністрації від
22.05.2012 р. N 246, на відповідача покладено
завдання з підтримання у постійній
готовності територіальної системи
централізованого оповіщення,
забезпечення її функціонування,
забезпечення оповіщення керівного
складу органів управління та сил
територіальної системи цивільного
захисту, населення про загрозу
виникнення та виникнення надзвичайної
ситуації.

Частиною 4 ст. 30 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що
оператори телекомунікації,
телерадіоорганізації зобов'язані
забезпечити підключення технічних
засобів мовлення до автоматизованих
систем централізованого оповіщення з
установленням спеціального обладнання
для автоматизованої передачі сигналів
та повідомлень про загрозу або
виникнення надзвичайних ситуацій.

Статутом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" закріплено, що
предметом діяльності Товариства є
надання телекомунікаційних послуг, в
тому числі послуг фіксованого
місцевого, міжміського, міжнародного
та рухомого (мобільного) зв'язку,
комп'ютерного зв'язку, радіозв'язку (з
використання радіочастот), послуг
цифрового телебачення, інших послуг
мультисервісних мереж та інших
телекомунікаційних додаткових
(супутніх) послуг; здійснення
діяльності у сфері телекомунікацій з
надання послуг з технічного
обслуговування і експлуатації
телекомунікаційних мереж, мереж
ефірного телемовлення, ефірного
радіомовлення, проводового
радіомовлення та телемереж. (п. п. 2.2.1 та
2.2.3).

Згідно з Положенням про Філію
спеціалізованого електрозв'язку
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" на Філію покладено
обов'язок, зокрема, забезпечувати
готовність технічних засобів
телекомунікацій, зокрема для роботи в
особливих і надзвичайних умовах.

Статтею 11 Закону України "Про
телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280-IV
передбачено, що взаємодія операторів
телекомунікацій з органами державної
влади та органами місцевого
самоврядування стосовно отримання
ними телекомунікаційних послуг
здійснюється на договірних засадах
відповідно до законодавства України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, -
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. (ст.526 ЦК України).

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своєю правовою природою укладений
між сторонами Договір №34-11/11 про
технічне обслуговування апаратури та
інших технічних засобів оповіщення і
зв'язку ЦЗ від 27.05.2011 р. є договором
підряду.

Частинами 1 та 2 статті 837 ЦК України
передбачено, що за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

У договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення. Якщо
у договорі підряду не встановлено ціну
роботи або способи її визначення, ціна
встановлюється за рішенням суду на
основі цін, що звичайно застосовуються
за аналогічні роботи з урахуванням
необхідних витрат, визначених
сторонами. Ціна роботи у договорі
підряду включає відшкодування витрат
підрядника та плату за виконану ним
роботу (ст.843 цього Кодексу).

Стаття 846 згаданого Кодексу визначає,
що строки виконання роботи або її
окремих етапів встановлюються у
договорі підряду. Якщо у договорі
підряду не встановлені строки
виконання роботи, підрядник
зобов'язаний виконати роботу, а
замовник має право вимагати її
виконання у розумні строки, відповідно
до суті зобов'язання, характеру та
обсягів роботи та звичаїв ділового
обороту.

За статтею 853 ЦК України замовник
зобов'язаний прийняти роботу, виконану
підрядником відповідно до договору
підряду, оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі. Замовник,
який прийняв роботу без перевірки,
позбавляється права посилатися на
недоліки роботи, які могли бути
встановлені при звичайному способі її
прийняття (явні недоліки). Якщо після
прийняття роботи замовник виявив
відступи від умов договору підряду або
інші недоліки, які не могли бути
встановлені при звичайному способі її
прийняття (приховані недоліки), у тому
числі такі, що були умисно приховані
підрядником, він зобов'язаний негайно
повідомити про це підрядника.

З наведених правових норм вбачається,
що договір підряду є оплатним, і
обов'язку підрядника виконати певну
роботу відповідає обов'язок замовника
цю роботу прийняти та оплатити.

Разом з тим, підрядник не повинен
вчиняти жодних дій щодо спонукання
замовника до підписання акта виконаних
робіт, а має лише констатувати факт
відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти
виконані роботи, а у випадку виявлення
недоліків робіт негайно про них
заявити (у тому числі шляхом
мотивованої відмови від підписання
акта виконаних робіт) законом
покладений саме на замовника.

Як вбачається з матеріалів справи
підрядником (позивачем) були надані
замовнику (відповідачу) для підписання
акти приймання виконаних робіт за 2012
рік. Відповідачем акти не підписані.
Разом з тим, у матеріалах справи
відсутні документи, які підтверджують
наявність мотивованої відмови від
підписання актів виконаних робіт, та
вчасне повідомлення позивача про
виявлення недоліків робіт.

Отже, замовник на порушення вимог
статей 837, 853 ЦК України безпідставно
відмовився від прийняття робіт,
своєчасно не заявивши про їх недоліки
(за наявності таких), і отже він не
звільняється від обов'язку оплатити
роботи, виконані за договором (див.
постанову Вищого господарського суду
України від 11.05.2012 N 21/5005/14068/2011).

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського
кодексу України, кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відтак, суд прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог про
стягнення з відповідача на користь
позивача 20 160 грн. 72 коп. боргу за
виконані роботи (надані послуги).

В силу статей 43, 47, 33, 38 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
коли кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, а
суд, оцінивши подані по справі докази
за своїм внутрішнім переконанням, яке
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, повинен
прийняти рішення за результатами
обговорення усіх цих обставин.

Враховуючи зазначене, заявлені позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню судом.

Доводи відповідача стосовно того, що
він не повинен оплачувати виконані
позивачем роботи (надані послуги) у
зв'язку із тим, що кошторисом
Управління не передбачена сума для
оплати за послуги з технічного
обслуговування системи оповіщення,
судом відхиляються як необґрунтовані,
так як наведені обставини не
звільняють відповідача від договірних
зобов'язань, оскільки така обставина не
визначена законодавчо як така, що
звільняє від виконання зобов'язання.

Зокрема, ч. 2 ст. 218 ГК України прямо
передбачає, що відсутність у боржника
необхідних коштів, а також порушення
зобов'язань контрагентами
правопорушника не вважається
обставинами, які є підставою для
звільнення боржника від
господарсько-правової
відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України від 27.10.2011 р. у справі № 11/446.

Разом з тим, Європейським судом з прав
людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД,
Чечеткін та Оліус проти України" (від
18.10.2005 року) та у справі "Бакалов проти
України" (від 30.11.2004 року) зазначено, що
відсутність бюджетного фінансування
(бюджетних коштів) не є виправданням
бездіяльності.

Витрати по сплаті судового збору
підлягають віднесенню на відповідача у
відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України в
розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Управління з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації (33000,
м.Рівне, вул.Грабник, 2, )
на користь Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ,
бул. Т.Шевченка, буд. 18, )
в особі Філії спеціалізованого
електрозв'язку Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
(04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 49-А, ) - 20 160 грн. 72 коп. -
основного боргу, 1827 грн. 00 коп. витрат по
сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
суду законної сили.

Суддя
Бережнюк В.В.

Повне рішення складено "12" березня 2014
року