ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 р.
Справа № 914/567/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком", м. Львів

до відповідача: Відділу освіти
Стрийського міськвиконкому, м. Стрий,
Львівська область

про: стягнення заборгованості в сумі
10133,59грн., з яких 9956,06грн. - сума основної
заборгованості, 21,68 грн. - інфляційні
нарахування, 155,85 грн. 3% річних

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача: Матвієнко С.М. -
представник (довіреність №909 від
11.12.2013р.)

від відповідача: Котик С.Б. -
представник (доручення №3.11/173 від
28.02.2014р.)

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22
ГПК України роз'яснено. Заяв про відвід
судді не подавалось. Клопотання про
здійснення технічної фіксації
судового процесу не надходило. У
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: На розгляд господарського
суду Львівської області подано позов
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", м. Львів до відповідача:
Відділу освіти Стрийського
міськвиконкому, м. Стрий, Львівська
область про стягнення заборгованості в
сумі 10133,59грн., з яких 9956,06грн. - сума
основної заборгованості, 21,68 грн. -
інфляційні нарахування, 155,85 грн. 3%
річних.

Ухвалою суду від 18.02.2014р. за даним
позовом порушено провадження у справі
та призначено її до розгляду на 04.03.2014р.

Представник позивача у судовому
засіданні 04.03.2014р. підтримав позовні
вимоги, просив їх задоволити.

У судовому засіданні 04.03.2014р.
представник відповідача подав
пояснення №3.11/180 від 03.03.2014р. (вх. №8893/14
від 04.03.2014р.), в якому зазначено, що
заборгованість виникла через
відсутність фінансування за період з
вересня 2013р. по січень 2014р. та зазначив,
що борг буде погашений по мірі
поступлення коштів з бюджету.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, повно та об'єктивно дослідивши
докази в їх сукупності, суд встановив
наступне:

20.01.2009р. між позивачем та відповідачем
укладено договір № 450065 про надання
послуг електрозв'язку.

Згідно із п. 4.3 вказаного договору,
відповідач зобов'язався оплачувати
надані послуги.

Для одержання послуг електрозв'язку
відповідач зобов"язався проводити
щомісячно, до 20-го числа поточного
місяця, попередню їх вартості в розмірі
не менше суми послуг, наданих у
попередньому розрахунклвому періоді, з
подальшим перерахунком (до 10-го числа
місяця, що настає після
розрахунокового періоду), виходячи з
фактично наданих послуг (п. 4.6 Договору).

Позивач свої зобов"язання по договору
виконує повністю, проти чого не
заперечив відповідач.

Водночас, відповідач договірних
зобов'язаннь щодо оплати позивачу за
надані послуги не виконав, в результаті
чого за період з грудня 2012р. по січень
2014р. склалась заборгованість, яка
станом на 01.02.2014р. становить 9956,06грн.

Відтак, ПАТ "Укртелеком" звернувся до
господарського суду Львівської
області з позовною заявою про
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 9956,06грн.
основного боргу, 21,68грн. інфляційних
втрат та 155,85грн. 3% річних.

При прийнятті рішення, суд виходив з
наступного.

За договором про надання послуг,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 901
Цивільного кодексу України, одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Одним із обов'язків споживача,
відповідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 Закону
України "Про телекомунікації", є
виконання умов договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги

Як встановлено судом спірні
правовідносини між сторонами виникли
на підставі Договору № 450065 про надання
послуг електрозв'язку від 20.01.2009р.

Факт виконання позивачем своїх
зобов'язань по договору
підтверджується матеріалами справи та
не заперечується відповідачем.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193
ГК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Позивач свої зобов'язання щодо надання
послуг електрозв'язку виконав
повністю, відповідачем оплата за такі
послуги не здійснена. В результаті
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 9956,06грн.

Отже, відповідач своїх зобов'язань за
Договором не виконав, чим порушив
вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою
передбачено, що кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що в судовому засіданні позивачем
доведено факт неналежного виконання
відповідачем зобов'язань за Договором
№ 450065 про надання послуг
електрозв'язку від 20.01.2009р. А заперечень
щодо належного, якісного, своєчасного
виконання робіт відповідач суду не
надав.

Перевіривши поданий позивачем
розрахунок, підстави та правильність
нарахування суми інфляційних втрат та
3% річних, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України, за якою
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом, судом
встановлено, що стягненню підлягає
19,54грн. інфляційних втрат та 117,00грн. 3%
річних. В решті позовних вимог в цій
частині слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши представлені докази, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими,
документально підтвердженими і такими,
що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49
ГПК України покладаються на
відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.
174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599 ЦК
України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України
, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти
Стрийського міськвиконкому (79000, м.
Львів, вул. Шевченка, 43,
ідентифікаційний код 01186030) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", м. Київ в особі Львівської
філії ПАТ "Укртелеком" (82400, Львівська
область, м. Стрий. вул. Шевченка, 71,
ідентифікаційний код 02144751) 9956,06грн.
основного боргу, 19,54грн. інфляційних
втрат, 117,00грн. 3% річних та 1827,00грн.
судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 05.03.2014р.

Суддя
Деркач Ю.Б.