СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 5002-27/2183-2012
(5002-26/2183-2012)

Суддя Севастопольського апеляційного
господарського суду Рибіна Світлана
Анатоліївна, розглянувши заяву
Дочірнього підприємства "Пансіонат
"Зеніт" про відновлення строку на
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Янюк О.С.) від 11
лютого 2014 року у справі №5002-27/2183-2012
(5002-26/2183-2012) за скаргою на дії
Центрального відділу виконавчої
служби Сімферопольського міського
управління юстиції

за позовом Дочірнього підприємства
"Пансіонат "Зеніт" (вул. Пушкіна, 1,
Морське, м. Судак, 98033)

до Приватного підприємства "Індустрія
Цифрових Ілюзій" (вул.
Пушкіна/Самокіша, б.24/23, кв.5,
Сімферополь, 95011)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Відкрите акціонерне
товариство "Російська літакобудівна
корпорація "МіГ" (1-й Боткінський
проїзд, буд.7, Москва, Російська
Федерація, 125284)

за участю Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
(вул. 60 років Жовтня, 21, Сімферополь, 95024)

про стягнення 81595,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя Янюк
О.С.) від 11 лютого 2014 року у справі
№5002-27/2183-2012 (5002-26/2183-2012) скарга
Приватного підприємства "Індустрія
Цифрових Ілюзій" на дії Центрального
відділу виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Дочірнє підприємство
"Пансіонат "Зеніт" звернулось до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу суду та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні скарги на
дії Центрального відділу виконавчої
служби Сімферопольського міського
управління юстиції відповідачу
відмовити.

Крім цього, заявник просить відновити
пропущений процесуальний строк для
подання апеляційної скарги.

У клопотанні про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги заявник вказує на
те, що ухвалу суду по даній справі
отримано поштою лише 26.02.2014. У зв'язку з
цим заявник вважає, що строк на
апеляційне оскарження був пропущений
ним з поважних причин.

Згідно вимог статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на ухвалу
місцевого господарського суду
протягом п`яти днів з дня її оголошення
місцевим господарським судом.

Частина перша статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює, що за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку. Розгляд
заяви особи про поновлення строку на
подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала господарського суду Автономної
Республіки Крим прийнята 11 лютого
2014 року, відповідачу надіслана 13
лютого 2014 року, про що є відповідний
запис на ухвалі, це свідчить про
зменшення строку на підготовку
апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд визнав
поважною причину пропуску строку
подання апеляційної скарги та
достатніми підстави для відновлення
пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Дочірньому підприємству
"Пансіонат "Зеніт" строк для подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 11 лютого 2014 року
у справі №5002-27/2183-2012 (5002-26/2183-2012).

Суддя
С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Дочірнє підприємство "Пансіонат
"Зеніт" (вул. Пушкіна, 1, Морське, м. Судак,
98033).

2. Приватне підприємство "Індустрія
Цифрових Ілюзій" (вул. Пушкіна/Самокіша,
б.24/23, кв.5, Сімферополь, 95011).

3. Відкрите акціонерне товариство
"Російська літакобудівна корпорація
"МіГ" (1-й Боткінський проїзд,
буд.7,Москва,Російська Федерація,125284)

4. Центральний відділ державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим (вул. 60
років Жовтня, 21, Сімферополь, 95024).