ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.2014
Справа № 905/1057/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Мирошниченка Я.С., при
секретарі судового засідання
Татьковій Н.Г., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

позовну заяву: В.о. Чернігівського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Чернігівського
обласного управління лісового та
мисливського господарства та
Державного підприємства "Чернігівське
лісове господарство", м.Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управление
Внештехснаб", м.Макіївка Донецької
області

про стягнення заборгованості у
розмірі 39764,84 грн.,-

За участю представників сторін:

Прокурор:Чапа Г.О., за посвідченням
№012615 від 02.11.2012р.

від позивача: Рудь О.Ф., за довіреністю

від відповідача: Семенюк Л.В., за
довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

В.о. Чернігівського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі
Чернігівського обласного управління
лісового та мисливського господарства
та Державного підприємства
"Чернігівське лісове господарство",
м.Чернігів (далі-Позивач) звернулось
до господарського суду Донецької
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Управление Внештехснаб", м.Макіївка
Донецької області (далі-Відповідач) про
стягнення заборгованості у розмірі
39764,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог
Прокурор, посилається на неналежне
виконання Відповідачем зобов'язань за
Договором №126 від 05.06.2013р., в частині
розрахунків за поставлений Товар,
внаслідок чого утворилась
заборгованість - 39764,84 грн.

Нормативно свої вимоги Прокурор
обґрунтовує посиланням на
ст.ст.11,509,610,611,623,625 Цивільного кодексу
України, ст.ст.173,174,216,218 Господарського
кодексу України, ст.ст.2,8,61,64,82
Господарського процесуального кодексу
України.

На підтвердження позовних вимог
Прокурор надав суду (у копіях): Договір
купівлі - продажу необробленої
деревини №126 від 05.06.2013р; графік
поставки необробленої деревини,
накладну №388/1 від 03.07.2013р. на суму 40981,90
грн., накладну №388/2 від 03.07.2013р. на суму
13194,62 грн., накладну №408/1 від 13.07.2013р. на
суму 33393,70 грн., накладну №408/2 від
13.07.2013р. на суму 13194,62 грн., специфікацію -
накладну №1 від 03.07.2013р., специфікацію -
накладну №11 від 13.07.2013р.,банківськи
виписки за період з 03.07.2013р. по21.11.2013р.,
претензію №1213 від 20.08.2013р., аукціонні
свідоцтва про результати проведення
аукціону із продажу ІІ кварталу 2013р.,
Положення Чернігівського обласного
управління лісового та мисливського
господарства, правоустановчі
документи Позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 20.02.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі. Справу
призначено до розгляду на 12.03.2014р.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі.

12.03.2014р. Позивач надав до
господарського суду заяву про
зменшення розміру позовних вимог в
порядку вимог ст.22 ГПК України. В даній
заяві Позивач просить стягнути з
Відповідача основний борг у розмірі
27764,84 грн. В обгрунтування даної заяви
Позивач посилається на часткову оплату
заборгованості Відповідачем, що
підтвердується платіжними дорученнями
№779 від 08.11.2013р. на суму 1000,00 грн., №806
від 21.11.2013р. на суму 1000,00 грн., №967 від
29.01.2014р. на суму 5000,00 грн., №985 від
05.02.2014р. на суму 5000,00 грн., всього на суму
12000,00 грн. Таким чином, на момент
звернення з позовною заявою до суду ,
заборгованість Відповідача перед
Позивачем складала 27764,84 грн.

Суд дослідив надану заяву Позивача та
прийняв до розгляду.

Відповідач визнав позовні вимоги в
розмірі 27764,84 грн., долучив до
матеріалів справи платіжні доручення
№464 від 03.07.2013р. на суму 10000,00 грн., №474
від 05.07.2013р. на суму 10000,00 грн., №501 від
11.07.2013р. на суму 823,48 грн., №488 від 08.07.2013р.
на суму 15000,00 грн., №500 від 11.07.2013р. на
суму 5981,90 грн., №502 від 11.07.2013р. на суму
13194,62 грн., №625 від 28.08.2013р. на суму 1000,00
грн., №608 від 22.08.2013р. на суму 2000,00 грн.,
№699 від 02.10.2013р. на суму 1000,00 грн., №716
від 07.10.2013р. на суму 2000,00 грн., №779 від
08.11.2013р. на суму 1000,00 грн., №806 від
21.11.2013р. на суму 1000,00 грн., №967 від
29.01.2014р. на суму 5000,00 грн., №985 від
05.02.2014р. на суму 5000,00 грн., статут,
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управление
Внештехснаб", м.Макіївка Донецької
області

Прокурор та Представники сторін
клопотання щодо фіксації судового
процесу не заявляли, у зв'язку з чим,
розгляд справи здійснювався без
застосуванням засобів технічної
фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення Прокурора та
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення справи, суд

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013р. між Державним
підприємства "Чернігівське лісове
господарство", м.Чернігів (Продавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Управление
Внештехснаб", м.Макіївка Донецької
області (Покупець), укладено Договір
купівлі - продажу необробленої
деревини №126 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, за
результатами проведення загального
аукціону із продажу ресурсів
необробленої деревини заготівлі 3
кварталу 2013р.,який відбувся 28.05.2013р.
Продавець передає у власність на
умовах франко-склад Продавця (франко -
нижній) в якості, кількості та за ціною
відповідно до замовлення Покупця та
продає, а Покупець приймає та сплачує
за нього ціну відповідно до умов
вищезазначеного Договору.

Згідно з п. 5.4 Договору Продавець
зобов'язаний надати Покупцю комплект
товаросупровідних документів:

- товаротранспортну (залізничну)
накладну;

- рахунок- фактуру;

- податкову накладну;

- специфікацію.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що
платіж (передоплата у розмірі 100%
вартості) відбувається шляхом
перерахування грошових коштів
Покупцем на розрахунковий рахунок
Покупця за кожну партію Товару , за умов
подекадної поставки деревини.

Згідно п.12.1 Договору, даний Договір
вступає в силу з моменту підписання і
діє до 30 вересня 2013р.

Згідно зі ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим ( ст.43 Господарського
процесуального кодексу України).

Оцінивши зміст зазначеного договору,
суд дійшов висновку, що укладений
правочин за своїм змістом та правовою
природою є договором поставки, який
підпадає під правове регулювання норм
статті 712 Цивільного кодексу України та
статей 264-271 Господарського кодексу
України. В частині, що не суперечить
договору, до вказаного правочину також
застосовуються норми Цивільного
кодексу України, які регулюють правила
купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.3 ст.264 Господарського
кодексу України, основні вимоги щодо
укладення та виконання договорів
поставки встановлюються цим Кодексом,
іншими законодавчими актами.

Згідно ч.1 ст.265 Господарського кодексу
України, за договором поставки одна
сторона - постачальник зобов'язується
передати (поставити) у зумовлені строки
(строк) другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1, ч.2 статті 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні", накладні є
первісними звітними документами, на
підставі яких проводиться звіт
господарської діяльності.

Відповідно до "Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року №88 та інших підзаконних
нормативних актів, які регулюють
порядок ведення бухгалтерського
обліку на підприємствах, у
бухгалтерському обліку повинні
відображатися господарські операції,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів
на підставі первинних документів, які
повинні мати крім обов'язкових
реквізитів додаткові в залежності від
характеру операції, зокрема підставу
для здійснення господарських операцій.
Тобто, в якості доказу первинні
документи мають містити повні дані про
конкретні господарські операції та
підставу їх здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.691 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний
оплатити товар за ціною, встановленою у
договорі купівлі-продажу.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

На виконання умов Договору Договір
купівлі - продажу необробленої
деревини №126 від 05.06.2013р. (а.с.36-40),
Позивачем був поставлений товар
Відповідачу, за накладними на загальну
суму 100764,84грн. (а.с.47-51).

Товар зі сторони Відповідача,
відповідно до відміток на видаткових
накладних було прийнято належним чином
уповноваженим представником
Відповідача.

Доказів наявності заперечень, з боку
Відповідача, щодо кількості
поставленого товару, а також порядку
поставки та інших зауважень суду не
надано.

На виконання вимог статті 43
Господарського процесуального кодексу
України щодо всебічного та повного
розгляду справи, перевірено в межах
яких договорів здійснювалась поставка,
чи відповідав поставлений товар тому,
який сторони визначили у вказаному
вище договорі, чи укладались між
сторонами будь-які інші договори,
зокрема, за яким здійснювали поставку
товару на підставі видаткових
накладних, наявних в матеріалах справи.

Позивач в судовому засіданні пояснив,
що спірні правовідносини між Позивачем
та Відповідачем виникли виключно з
Договір купівлі - продажу необробленої
деревини №126 від 05. 06. 2013 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
надані Позивачем первинні документи є
належним доказом здійснення передачі
Відповідачу товару та прийняття його
останнім в межах спірного правочину.

Зазначені обставини у порядку статей
32-36 Господарського процесуального
кодексу України не спростовані.

Отже, Позивачем належним чином
доведено факт виконання обов'язку щодо
передачі товару у відповідності до
норм статті 664 Цивільного кодексу
України та умов, визначених Договором
купівлі - продажу необробленої
деревини №126 від 05.06.2013р.

Договором купівлі - продажу
необробленої деревини №126 від 05.06.2013р.,
(п. 7.1), передбачено, що платіж
(передоплата у розмірі 100% вартості)
відбувається шляхом перерахування
грошових коштів Покупцем на
розрахунковий рахунок Покупця за кожну
партію Товару , за умов подекадної
поставки деревини.

Проте, як вбачається з фактичних
обставин справи, Покупець грошове
зобов'язання перед Продавцем в частині
розрахунку за прийнятий товар у
повному обсязі не виконав. Суму боргу у
розмірі 27764,84 грн.- не сплачено.

Часткова сплата Відповідачем суми
боргу підтверджується банківськими
виписками за період з 03.07.2013р. по 21.11.2013р.
та платіжними дорученнями (а.с.78-91) на
загальну суму 73000,00 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 202 Господарського
кодексу України та ст.599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідач доказів погашення суми
боргу у сумі 27764,84 грн.,крім того у
Запереченнях на позов визнав позовні
вимоги у розмірі 27764,84 грн.

У відповідності з ч.5 ст.78
Господарського процесуального кодексу
України у разі визнання відповідачем
позову господарський суд приймає
рішення про задоволення позову за
умови, що дії відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги Позивача, доведеними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги В.о. Чернігівського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Чернігівського
обласного управління лісового та
мисливського господарства та
Державного підприємства "Чернігівське
лісове господарство", м.Чернігів до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управление
Внештехснаб", м.Макіївка Донецької
області про стягнення заборгованості у
розмірі 27764,84грн. - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управление
Внештехснаб", м.Макіївка Донецької
області (86108, Донецька область, м.
Макіївка, Гірницький район, вул.
Свердлова, будинок 25, )
на користь держави в особі
Чернігівського обласного управління
лісового та мисливського господарства
та Державного підприємства
"Чернігівське лісове господарство",
м.Чернігів (14013, Чернігівська область, м.
Чернігів, вулиця Олександра Молодчого,
будинок 18, )
заборгованість у розмірі 27764,84грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управление
Внештехснаб", м.Макіївка Донецької
області (86108, Донецька область, м.
Макіївка, Гірницький район, вул.
Свердлова, будинок 25, )
на користь державного бюджету України
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1827,00 грн.

У судовому засіданні 12 березня 2014 року
проголошено та підписано вступну та
резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 14 бререзня 2014 року.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ у встановленому порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(305-61-45)

Надруковано 6 примірника:

1-до справи

1-прокурору

2-позивачу;

1-відповідачу.