КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"07" березня 2014 р. Справа №910/23909/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів: Руденко
М.А.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Еталон»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 року

у справі № 910/23909/13 (суддя Стасюк
С.В.)

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Еталон»

до Приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС»

про відшкодування шкоди в
порядку регресу у сумі 15 492, 18 грн.

В С Т А Н О В И В
:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Еталон»
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування шкоди в порядку регресу
у сумі 15 492, 18 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 року у справі № 910/23909/13
у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із прийнятим
рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просять рішення
місцевого господарського суду
скасувати та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до автоматичного
розподілу справ між суддями,
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Еталон» по справі № 910/23909/13
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 07.03.2014 року
сформовано для розгляду апеляційної
скарги по справі № 910/23909/13 колегію
суддів у складі Дідиченко М.А.
(головуюча), Руденко М.А., Ткаченко Б.О.

Одночасно з апеляційною скаргою
апелянтом було надано клопотання про
відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги. Апелянт
зазначає, що строк апеляційного
оскарження був пропущений ним,
оскільки повний текст рішення від
06.02.2014 року був отриманий ним 17.02.2014
року.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої ст. 91 цього
Кодексу.

Таким чином, клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги є обґрунтованим, а
тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником
матеріали, колегія суддів визнала їх
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до розгляду та порушення
апеляційного провадження у справі №
910/23909/13.

Керуючись статтями 53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Еталон» строк подання апеляційної
скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Еталон» до свого
провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.04.2014 р.
о 14.30 год. Судове засідання відбудеться
в приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

4. Зобов'язати позивача надати суду
відомості про притягнення винної у ДТП
особи до адміністративної
відповідальності.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- копію полісу № ВЕ 5238768.

6. Повідомити сторін про те, що згідно
ст. 101 ГПК України, вони мають право
подавати додаткові докази на
підтвердження своїх пояснень або
заперечень з обгрунтуванням підстав
неможливості їх подання суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
М.А. Руденко

Б.О. Ткаченко