ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.03.14р. Справа № 904/451/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Промислово-фінансова компанія
"Гала-Капітал", 49041, м. Дніпропетровськ,
вул. Стартова, 20

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепро Строй Инвест",
49000, м.Дніпропетровськ, пр. Воронцова,
б. 77, кв. 27

про стягнення 57175,16 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Букреєва О.В. -
представник за довіреністю за № 02-Д від
10.01.2014 року

Від відповідача Єпрем'ян Л.В. -
представник за довіреністю від 23.07.2014
року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Промислово-фінансова компанія
"Гала-Капітал" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Днепро
Строй Инвест" про стягнення основного
боргу в сумі 27939,02 грн., пені в сумі 27409,14
грн., судового збору.

Позивачем 13.02.2014 року подано до суду
заяву від 12.02.2014 року за № 16, в
якій останній просить суд стягнути з
відповідача основного боргу в сумі
27939,02 грн. та пені в сумі 27409,14 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
невиконанням відповідачем зобов'язань
за договором оренди нежилого
приміщення від 01.12.2008 року за № 49-2008 та
договору уступки права вимоги від
04.11.2009 року за № 95-1-2009ф в частині
розрахунку за орендоване приміщення.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву не надав, але заявою від
10.02.2014 року зазначив, що позивачем
пропущено строк позовної давності для
звернення до суду за захистом свого
права і тому в позові належить
відмовити. Крім того, відповідач
поясненнями від 26.02.2014 року зауважив, що
строк позовної давності переривався
лише до одного окремого грошового
зобов'язання по орендній платі за
серпень місяць 2009 року в сумі 6236,97 грн.,
а до заборгованості по щомісячній
нарахованій орендній платі за
вересень-жовтень 2009 року та
компенсації на загальну суму 21702,05 грн.
не може застосуватись переривання
строку позовної давності, оскільки
відповідач не вчиняв дій, направлених
на визнання або погашення вказаної
заборгованості.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
справі оголошувались вступна та
резолютивна частини.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 року між Виробничою комерційною
фірмою "Гала" товариство з обмеженою
відповідальністю, як орендодавцем, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Днепро Строй Инвест",
як орендарем, укладено договір оренди
нежитлового приміщення за № 49-2008-Ф за
умовами якого (п. 1.1) орендодавець
зобов'язується передати, а орендар
зобов'язується прийняти з 01.12.2008 року у
тимчасове платне користування частину
торгово-складського комплексу,
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23/в, а
саме:

- приміщення № 2 (згідно плану БТІ)
площею 188,4 кв. м;

- приміщення № 1-б (згідно плану БТІ)
площею 9,1 кв. м; всього площа, яка
передається в оренду, складає 197,5 кв. м.

Пунктом 1 додаткової угоди від 28.05.2009
року за № 1 до вищевказаного договору
сторони внесли зміни до п. 1.1 договору
та виклали його в наступній редакції:
орендодавець зобов'язується передати,
а орендар зобов'язується прийняти з
01.06.2009 року у тимчасове платне
користування частину
торгово-складського комплексу,
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23/в, а
саме:

- приміщення № 2 (згідно плану БТІ),
площею 188,4 кв. м;

- приміщення № 3 (згідно плану БТІ),
площею 29,92 кв. м;

- приміщення № І-4 (згідно плану БТІ),
площею 38,3 кв. м;

- приміщення № І-5, а саме 1/2 частини
(згідно плану БТІ), площею 32,45 кв. м;

- приміщення № І-6 (згідно плану БТІ),
площею 9,1 кв. м;

- приміщення № І-7 (згідно плану БТІ),
площею 6,5 кв. м;

- приміщення № І-8 (згідно плану БТІ),
площею 2,5 кв. м;

- приміщення № І-10 (згідно плану БТІ),
площею 3,8 кв. м; всього площа, яка
передається в оренду, складає 310,97 кв. м.

Відповідно до п. 1.2 договору
орендодавець є власником об'єкту
оренди на підставі свідоцтва на право
власності нерухомого майна від 08.12.2005
року (серія САА № 544212), видане
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради.

Згідно з п. 1.3 договору об'єкт оренди
надається орендодавцю для
використання за прямим призначенням -
як торгово-складський комплекс.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що
факт приймання-передачі об'єкту оренди
орендодавцем орендарю, а також його
фактичний стан на день передачі
підтверджується актом
приймання-передачі, який підписується
уповноваженими представниками сторін;
акт приймання-передачі додається до
даного договору і є його невід'ємною
частиною.

На дату закінчення строку дії даного
договору або його розірвання орендар
повертає об'єкт оренди орендодавцю у
тому стані, в якому він його отримав з
врахуванням нормального зносу. При
цьому орендар оплачує орендну плату
згідно п. 4.1 даного договору до
фактичного звільнення ним об'єкту
оренди, з врахуванням оплати,
обумовленої у п. 4.4 (п. 2.4 договору).

За приписами п. 4 додаткової угоди від
28.05.2009 року за № 1 до договору оренди
нежитлового приміщення за № 49-2008-Ф від
01.12.2008 року орендна плата за даним
договором складає - 8207,87 грн., ПДВ 20% -
1641,57 грн., всього - 9849,44 грн. в місяць.

Згідно з п. 4.3 договору орендар оплачує
орендну плату за користування об'єктом
оренди в безготівковій формі шляхом її
перерахування на поточний рахунок
орендодавця не пізніше 10 числа кожного
місяця за поточний місяць на підставі
виставлених рахунків орендодавця.

Відповідно до п. 4.4 договору сторони
домовились, що зобов'язання орендаря по
внесенню орендної плати вважаються ним
виконаними з моменту зарахування
грошових коштів на поточний рахунок
орендодавця.

Вартість спожитої орендарем
електроенергії, комунальних послуг за
холодну й гарячу воду, опалення і
каналізацію у вартість орендної плати
не входить; вартість вказаних
комунальних послуг компенсується
орендарем орендодавцю в безготівковій
формі шляхом її перерахування на
поточний рахунок орендодавця не
пізніше п'яти банківських днів з
моменту отримання рахунку від
орендодавця (п. 4.5 договору).

За приписами п. 5.3.4 договору орендар
зобов'язаний своєчасно оплачувати
орендну плату і плату за комунальні
послуги у відповідності з умовами
даного договору.

Даний договір вступає в силу з моменту
його підписання сторонами і діє
впродовж 11 календарних місяців, з
моменту набрання ним чинності (п. 6.1
договору).

Умовами п. 7.2 договору передбачено, що у
випадку невиконання або неналежного
виконання орендарем зобов'язань з
оплати орендної плати і компенсації
комунальних послуг, він несе
відповідальність у вигляді пені в
розмірі 0,1% від суми заборгованості за
кожний день прострочення виконання
зобов'язання, до дня фактичної оплати.

Відповідно до актів здачі-приймання
об'єкту оренди від 01.12.2008 року за № 1, від
23.07.2009 року за № 2 до договору оренди
нежитлового приміщення № 49-2008-ф ВКФ
"Гала" ТОВ передала відповідачу у
тимчасове користування обумовлений
договором об'єкт оренди (а. с. 22-24).

Як свідчать матеріали справи,
відповідач використовував об'єкт
оренди протягом грудня 2008 року -
листопада 2009 року, що підтверджується
підписаними ВКФ "Гала" та відповідачем
актами здачі-приймання наданих послуг
від 31.12.2008 року, 30.01.2009 року, 09.02.2009 року,
27.02.2009 року, 31.03.2009 року, 30.04.2009 року,
29.05.2009 року, 02.06.2009 року, 30.06.2009 року,
31.07.2009 року, 05.08.2009 року, 31.08.2009 року,
30.09.2009 року, 01.11.2009 року, 31.10.2009 року,
04.11.2009 року (а. с. 25-45).

Відповідно до підписаних ВКФ "Гала" ТОВ
та відповідачем актів звірки взаємних
розрахунків від 04.11.2009 року
заборгованість останнього за оренду
орендованих приміщень складала 64071,02
грн. (а. с. 47-48).

04.11.2009 року між Виробничою комерційною
фірмою "Гала" Товариство з обмеженою
відповідальністю, як кредитором, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Промислово-фінансова компанія
"Гала-Капітал", як новим кредитором,
укладено договір уступки права вимоги
за № 95-1-2009ф за умовами якого (п. 1.1)
кредитор уступає, а новий кредитор
приймає на себе право вимоги, належне
кредитору, і стає кредитором за
укладеним між кредитором та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Днепро Строй Инвест"
договору оренди нежитлового
приміщення № 49-2008-ф від 01.12.2008 року.

Відповідно до п. 1.2 договору уступки
права вимоги у відповідності з даним
договором новий кредитор отримує право
замість кредитора вимагати від
боржника оплати грошової суми в
розмірі, зазначеному у п. 2.1 даного
договору.

Згідно з п. 1.3 договору до нового
кредитора переходить право на
стягнення санкцій, в тому числі
збитків, спричинених невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язань
боржником.

Сума встановлених кредитором вимог у
відповідності з умовами даного
договору складає 64071,02 грн. і підлягає
оплаті новому кредитору (п. 2.1 договору).

За приписами п. 5.2 договору, він набирає
законної сили з моменту його
підписання сторонами і діє до повного
виконання сторонами взятих на себе
зобов'язань за ними.

Позивачем направлено відповідачу
вимогу від 05.11.2009 року за № 77-2009, в якій
повідомив останнього про зміну
кредитора та вимагав сплати боргу
впродовж семи банківських днів в сумі
64071,02 грн. (а. с. 63). Підтвердженням
отримання вказаної вимоги
відповідачем є підпис представника
відповідача на примірнику вимоги (а. с.
63).

В порушення прийнятих на себе
зобов'язань, відповідач заборгованість
сплатив частково в сумі 36132,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 231 від 16.05.2011 року на суму
4900,00 грн., № 195 від 21.09.2010 року на суму
6000,00 грн., № 174 від 22.07.2010 року на суму
13232,00 грн., № 205 від 02.11.2010 року на суму
12000,00 грн. Сума боргу відповідача перед
позивачем склала 27939,02 грн., яка є
обґрунтованою, підтверджується
матеріалами справи та підлягає до
стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
встановлено наступне: зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України).

Стосовно доводів відповідача про
пропущення позивачем строків позовної
давності суд зважає на наступне:

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу
України встановлено наступне: перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 264 Цивільного
кодексу України перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку.
Після переривання перебіг позовної
давності починається заново.

За умовами ч. ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного
кодексу України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Відповідач заявою від 10.02.2014 року та
поясненнями від 26.02.2014 року зауважив, що
позивачем пропущено строк позовної
давності для звернення до суду за
захистом свого права і тому в позові
належить відмовити, але матеріали
справи свідчать, що відповідачем
вчинялись дії, які свідчать про
визнання останнім свого боргу
(здійснення часткового погашення
боргу, що підтверджується платіжними
дорученнями № 231 від 16.05.2011 року на суму
4900,00 грн., № 195 від 21.09.2010 року на суму
6000,00 грн., № 174 від 22.07.2010 року на суму
13232,00 грн., № 205 від 02.11.2010 року на суму
12000,00 грн.).

Отже, з врахуванням переривання строку
позовної давності суд вважає, що
позивачем не пропущено строки позовної
давності в частині позовних вимог про
стягнення з відповідача боргу в сумі
27939,02 грн., оскільки остання оплата
здійснена відповідачем 16.05.2011 року
останнім днем для звернення позивача
до суду є 16.05.2014 року, тоді як останній
звернувся з даним позовом 24.01.2014 року,
тобто в межах трирічного строку
позовної давності.

В позовних вимогах про стягнення з
відповідача пені в сумі 27409,14 грн.
належить відмовити із-за пропущення
позивачем строку позовної давності,
оскільки відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258
Цивільного кодексу України для окремих
видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю; позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, з врахуванням переривання строку
позовної давності вбачається, що
позивачем пропущено річний термін для
звернення до суду з вимогами про
стягнення пені і, відповідно, в
задоволенні цих позовних вимог
належить відмовити.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепро Строй Инвест"
(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова,
б. 77, кв. 27, , р/р 175 в
АБ "Диамантбанк", МФО 320854) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Промислово-фінансова компанія
"Гала-Капітал" (49041, м. Дніпропетровськ,
вул. Стартова, 20, р/р 3047 у ПАТ КБ
"Приватбанк", МФО 305299, )
27939 (двадцять сім тисяч дев'ятсот
тридцять дев'ять) грн. 02 коп. - боргу, 893
(вісімсот дев'яносто три) грн. 00 коп. -
судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити.

Суддя
С.П.Панна

Повне рішення складено 07.03.2014 року.