ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.03.14р. Справа № 904/639/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМАКО Україна", с.
Проліски

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", с.
Адамівка

про стягнення 164 488,32 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Смоленська А.В., дов. № 136
від 29.11.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АМАКО Україна", с.
Проліски звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", с.
Адамівка про стягнення 138 470,00 грн.
основного боргу, 1937,82грн. - пені, 22155,20
грн. -штрафу, 3% річних в розмірі 956,01 грн.
та інфляційних в розмірі 969,29 грн.,
судові витрати просить покласти на
відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням Відповідачем
умов Договору №6194/340037 від 18.12.2012 року в
частині повного та своєчасного
розрахунку.

В судовому засіданні представник
Позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Відзив на позов та документи
витребувані ухвалами господарського
суду, а також докази оплати за спірним
договором до суду не надав. 11.03.2014 року
направив на адресу суду клопотання про
відкладення розгляду спору з підстав
ведення переговорів Відповідача з
Позивачем щодо узгодження умов мирової
угоди стосовно предмету позову.

Розглянувши вказане клопотання суд не
вбачає підстав для його задоволення з
огляду на наступне. При розгляді
вказаного клопотання судом, Позивачем
вказано на те, що будь-яких переговорів
Відповідача з Позивачем щодо
узгодження умов мирової угоди стосовно
предмету позову не ведеться, а дії
Відповідача направлені на затягування
розгляду справи по суті. Відсутність
будь-яких доказів ведення переговорів
Відповідача з Позивачем щодо
узгодження умов мирової угоди стосовно
предмету позову вказує про
необґрунтованість клопотання та
відповідно і відсутність підстав для
його задоволення.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника
Відповідача, оскільки останній
повідомлений про час та місце судового
засідання належним чином, а в
матеріалах справи наявні документи
необхідні для вирішення спору по суті
та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу сторонами не
подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 11.03.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АМАКО Україна"
(далі-Продавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Унірем-Агро Плюс" (далі-Покупець) був
укладений Договір №6194/340037
(далі-Договір), відповідно до пункту 1.1
якого, Продавець в порядку та на умовах,
визначених в Договорі, зобов'язується
передати у власність Покупцю, а
Покупець в порядку та на умовах,
визначених в Договорі, зобов'язується
прийняти та оплатити товар (насіння
сільськогосподарських культур), в
кількості, асортименті, у терміни і за
цінами, зазначеними у додатку
(додатках) до Договору.

Згідно з пунктом 1.2 Договору,
асортимент, кількість та одиниця
виміру, умови постачання, оплати товару
та його вартість узгоджуються
сторонами в відповідних додатках, які є
невід'ємною частиною Договору.

Якість товару має відповідати ДСТУ 2240-93
та підтверджуватись сертифікатом
відповідності УкрСЕПРО (п. 3.1
Договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що
Продавець поставляє товар Покупцеві на
умовах, що зазначаються в додатках, які
є невід'ємною частиною Договору. При
настанні обставин, що унеможливлюють
постачання товару в терміни, зазначені
в додатку, Продавець повідомляє
Покупця про це в письмовій формі, що
відсуває термін постачання ще на 10
робочих днів та не вважається
простроченням поставки товару. У разі,
якщо Покупець порушить терміни оплати,
визначені в додатках до Договору,
термін поставки товару автоматично
подовжується на строки затримки
оплати, але не менше ніж на 10 робочих
днів.

Відповідно до пункту 4.5 Договору,
передача товару, оформлюється
накладними, що підписуються
уповноваженими представниками обох
сторін. Товар вважається відвантаженим
Продавцем і прийнятим Покупцем: по
кількості (одиниць виміру) - відповідно
до фактичної кількості (одиниць
виміру); по якості - відповідно до ДСТУ
2240-93 Покупець зобов'язаний перевірити
кількість товару, його вагу,
комплектність, цілісність тари, пломб
на ній (при їх наявності), а також
відсутність ознак пошкодження або
псування товару і у випадку їх
виявлення негайно, до закінчення
приймання, письмово повідомити
Продавця.

Пунктом 5.1 Договору сторони погодили,
що ціна товару та умови його оплати
зазначаються у додатках до Договору.

Відповідно до пункту 10.1 Договору, він
набирає сили з моменту його підписання,
і діє до 31.12.2015 року, а в частині
фінансових розрахунків - до повного
виконання сторонами умов Договору.

Відповідно до умов Договору було
укладено специфікацію від 25.03.2013 року
(далі - Додаток №1), згідно з яким
Позивач зобов'язувався поставити
Відповідачу насіння соняшнику LG5580 в
кількості 100 посівних одиниць на
загальну суму 138469,50 грн.

Згідно з п.6 Додатку №1, Позивач
зобов'язувався поставити Товар
Відповідачу після отримання від
Відповідача попередньої оплати у
розмірі 20% загальної вартості товару.
Відповідно до умов
п.7 Додатку №1 до Договору,
Відповідач зобов'язувався здійснити
оплату за отриманий товар наступним
чином:

- 20% від загальної вартості товару,
що складає гривневий еквівалент 2630,00
Євро, протягом 10 (десяти) банківських
днів з дати укладення Додатку;

- 80% від загальної вартості товару,
що складає гривневий еквівалент 10520,00
Євро, до 25 жовтня 2013 року.

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу насіння
соняшнику LG5580 в кількості 100 посівних
одиниць, на суму 138470,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№Dn000889/340037 від 26.04.2013 року (а.с. 15).

Відповідач в свою чергу не здійснив
оплату за отриманий товар, у зв'язку з
чим має заборгованість в розмірі 138470,00
грн.

Крім того, заборгованість в сумі 138470,00
грн. відображена в підписаному
сторонами та скріпленим печатками
Актом звірки взаєморозрахунків (а.с.32).

Доказів оплати боргу сторонами не
надано.

Стаття 193 ГК України встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити
гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного
кодексу України, встановлено що, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу
України встановлює, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Водночас, порушення зобов'язання
є підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

За вимогами статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, у вигляді сплати
неустойки.

Статтею 549 названого Кодексу
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4 статті 231 Господарського
кодексу України передбачено, що у разі
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 9.2 Договору, у
разі прострочення Відповідачем
терміну оплати товару, Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період прострочення
оплати, від загальної вартості
неоплаченого в строк товару, за кожний
день прострочення оплати по день
погашення заборгованості включно,
якщо інша відповідальність не
передбачена в додатках до даного
договору.

Згідно з п.9 Додатку №1 до
Договору, у разі порушення
відповідачем терміну оплати

товару, передбаченого п.7.2 даного
Додатку, Відповідач зобов'язаний
сплатити Позивачу штраф у розмірі 20%
від суми простроченого грошового зобов
'язання.

Відповідно до п.7.1. Додатку №1 від
25.03.2013 року до Договору, відповідач
зобов'язувався сплатити Позивачу аванс
20% від загальної вартості товару
протягом 10 банківських днів з дати
укладення Додатку, тобто до 08.04.2013 року.

Згідно з п.7.2. Додатку №1 до
Договору, Відповідач зобов'язувався
сплатити Позивачу решту 80% від
загальної вартості товару до 25.10.2013
року, однак зобов'язання відповідачем
не виконано. Загальна вартість товару
складає 138470,00 гривень, відповідно 80%
від цієї суми становлять 110776,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене,
позивачем правомірно нараховано пеню
в розмірі 1937,82 грн. та штраф в розмірі
22155,20 грн., які підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Оскільки прострочення виконання
грошового зобов'язання має місце, є
правомірними та підлягають
задоволенню позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача 3% річних в сумі 956,01 грн. та
інфляційні в розмірі 969,29 грн.

Враховуючи вищевикладене позовні
вимоги підлягають задоволенню
повністю з стягненням з Відповідача на
користь Позивача заборгованості у
розмірі 138470,00грн. - основного боргу,
22155,20 грн. - 20% штрафу, 956,01 грн. - 3% річних,
969,29 грн. - збитків від інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унірем-Агро Плюс"
(52334, Дніпропетровська область,
Криничанський район, с. Адамівка, вул.
Колхозна, 1-Б, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМАКО Україна" (08322,
Київська область, с. Бориспільський
район, с.Проліски, вул. Броварська, 2, ) 138 470,00грн. (сто тридцять
вісім тисяч чотириста сімдесят гривень
00 коп.) - основного боргу, 22 155,20 грн.
(двадцять дві тисячі сто п'ятдесят п'ять
гривень 20 коп.)- 20% штрафу, 956,01 грн.
(дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 01
коп.)- 3% річних, 969,29 грн. (дев'ятсот
шістдесят дев'ять гривень 29 коп. )-
збитків від інфляції та судовий збір в
розмірі 3 289,77 грн. (три тисячі двісті
вісімдесят дев'ять гривень 77 коп.)

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 13.03.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк