м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О. розглянувши справу за позовом
Заступника Дарницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі 1) Міністерства оборони України, 2)
Київського квартирно-експлуатаційного
Управління Міністерства оборони
України до Благодійного фонду
«Мустанг» про стягнення 115 626,20 грн.,
повернення майна та припинення
безпідставного його використання, за
участю представників позивача 1) -
Рудника Ю.М., довіреність №220/716/д від
28.11.2013 року, позивача2) - Рудника Ю.М.,
довіреність № 303/25-738 від 28.02.2013 року,
відповідача - не з'явився, прокурора -
Козакевич О.С., довіреність №б/н від
У грудні 2013 року позивачі звернулись до
господарського суду міста Києва з
позовом до відповідача про стягнення 107
730,00 грн. основного боргу; 4 629,39 грн. 3%
річних, 3 266,81 грн. пені за неналежне
виконання зобов'язань за договором № 284
від 01.09.2009 року, розірвання даного
договору та зобов'язання відповідача
звільнити та передати позивачу 2)
нерухоме майно - будівлі за адресою:
Київська обл., с. Биківня, в/м №226, інв.
№15 площею 241,8 кв.м., інв. №16 площею 45,7
кв.м, інв. №17 площею 64,2 кв.м., інв. №18
площею 156,6 кв.м., інв. №19 площею 156 кв.м.,
інв №20 площею 195,7 кв.м., загальною
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 22.01.2014 року.
13.01.2014 року Заступником Дарницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері через
канцелярію господарського суду м.
Києва надано заяву про збільшення
позовних вимог, а саме про стягнення 113
886,00 грн. основного боргу; 5 161,67 грн. 3%
річних, 3 190,67 грн. пені за неналежне
виконання зобов'язань за договором № 284
від 01.09.2009 року, розірвання даного
договору та зобов'язання відповідача
звільнити та передати позивачу 2)
нерухоме майно - будівлі за адресою:
Київська обл., с. Биківня, в/м №226, інв.
№15 площею 241,8 кв.м., інв. №16 площею 45,7
кв.м, інв. №17 площею 64,2 кв.м., інв. №18
площею 156,6 кв.м., інв. №19 площею 156 кв.м.,
інв №20 площею 195,7 кв.м., загальною
площею 860 кв.м., яка прийнята судом.
13.01.2014 року Заступником Дарницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері через
канцелярію господарського суду м.
Києва надано заяву з проханням
розглядати позовну заяву з
виправленням технічної описки, а саме
про стягнення заборгованості,
розірвання договору і повернення
нерухомого військового майна з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, яка прийнята судом.
24.02.2014 року в судовому засіданні
позивачем 1), 2) надано суду письмові
Представник відповідача в судове
засідання 24.02.14 року не з'явилися, про
час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов за відсутності
представника відповідача.
Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивачів 1), 2), дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 вересня 2009 року
квартирно-експлуатаційним Управлінням
Міністерства оборони України та
Благодійним фондом «Мустанг» було
укладено договір № 284, за умовами якого
виконавець (позивач 2) зобов'язується за
завданням замовника надати послугу, на
площах нежитлового приміщення
загальною площею 860 кв.м, за адресою:
Київська обл., с. Биківня, в/м №226, інв.
№15 площею 241,8 кв.м., інв. №16 площею 45,7
кв.м, інв. №17 площею 64,2 кв.м., інв. №18
площею 156,6 кв.м., інв. №19 площею 156 кв.м.,
інв №20 площею 195,7 кв.м. (п.1.1. договору).
Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договору плата за
договором здійснюється згідно
виставлених рахунків, на підставі
розрахунків та складає 3 078 грн. в
місяць (за фактично спожиті комунальні
послуги та сплачує окремо згідно
наданих актів звірки) до 5 числа
Відповідно до п. 11.2 договору вартість
послуги розраховує виконавець.
Вартість послуг перераховується у разі
прийняття нових законодавчих
нормативних актів, які впливають на
У відповідності до п.п. 9.1., 9.2. договору
встановлено строк його дії до 30
листопада 2009 року. За попередньою
письмовою згодою сторін дія договору
може бути продовжена на узгоджений
В подальшому договір оренди було
пролонговано до 30.01.2011р., а згодом до
30.03.2013р., даний факт було встановлено
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.2012 року по
Відповідач заборгованість з орендної
плати з 06.01.2011 року по 06.01.2014 року у
розмірі 113 886,00 грн. не сплатив та
продовжує фактично користуватись
державним нерухомими майном, що
підтверджується актом перевірки майна
від 11.02.2014 року, що залучена до
матеріалів справи.
Статтею 286 Господарського кодексу
України встановлено, що орендна плата -
це фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" орендар за користування об'єктом
оренди вносить орендну плату незалежно
від наслідків господарської
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобовязання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Разом з тим, відповідач орендоване
приміщення не повернув та продовжує
користуватись державним нерухомим
майном, в зв'язку з чим, заборгованість
відповідача за користування
приміщеннями за період з 06.01.2011 року по
06.01.2014 року становить 113 886,00 грн., що
підтверджується виписками з рахунку
позивача, розрахунками суми боргу.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача
заборгованості за користування
приміщеннями позивача у розмірі 113 886,00
грн., є обґрунтованими та підлягають
задоволенню за розрахунком позивача,
який відповідає умовам договору та
Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Позивачем нараховано 5 161,67 грн. 3%
річних та у зв'язку з простроченням
відповідачем виконання забов'язання з
оплати за договором № 284 від 01.09.2009 року.
Позов в частині стягнення 3 % річних
обґрунтований та підлягає задоволенню
за розрахунком позивача, який
відповідає умовам договору та вимогам
Статтею 230 ГК України визначено, що
порушення зобов'язання є підставою для
застосування господарських санкцій
(неустойка, штраф, пеня).
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч.3
ст. 549 ЦК України).
Згідно п. 5.2. договору передбачено, що
плата за надані послуги перерахована
несвоєчасно чи не в повному обсязі,
стягується відповідно до чинного
законодавства за весь період
заборгованості з урахуванням пені в
розмірі подвійної ставки НБУ від суми
заборгованості за кожен день
прострочення, включаючи день оплати.
Позов в частині стягнення пені у
розмірі 3 190,67 грн., у зв'язку з
простроченням відповідачем виконання
взятих на себе зобов'язань з оплати
вартості наданих послуг обґрунтований
та підлягає задоволенню за розрахунком
позивача, який відповідає умовам
договору та вимогам закону.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
За таких обставин, позовні вимоги про
розірвання договору № 284 від 01.09.2009 року
обґрунтовані та підлягають
Згідно ст.653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються.
Згідно ч. 1 статті 785 ЦК України у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.
Аналогічні вимоги містяться також у ч. 1
ст. 27 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»,
відповідно до якої у разі розірвання
договору оренди, закінчення строку
його дії та відмови від його
продовження або банкрутства орендаря
він зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.
За таких обставин, позовні вимоги про
зобов'язання відповідача звільнити та
передати позивачу 2) нерухоме майно -
будівлі за адресою: Київська обл., с.
Биківня, в/м №226, інв. №15 площею 241,8 кв.м.,
інв. №16 площею 45,7 кв.м, інв. №17 площею 64,2
кв.м., інв. №18 площею 156,6 кв.м., інв. №19
площею 156 кв.м., інв №20 площею 195,7 кв.м.,
загальною площею 860 кв.м. також
обґрунтовані та підлягають
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Розірвати укладений 01.09.2009 року між
Київським квартирно-експлуатаційним
Управлінням Міністерства оборони
38, код 22991617) та Благодійним фондом
Ушицька, 30, код. 26199312) договір № 284.
Зобов'язати Благодійний фонд «Мустанг»
код. 26199312) звільнити нерухоме майно -
будівлі за адресою: Київська обл., с.
Биківня, в/м №226, інв. №15 площею 241,8 кв.м.,
інв. №16 площею 45,7 кв.м, інв. №17 площею 64,2
кв.м., інв. №18 площею 156,6 кв.м., інв. №19
площею 156 кв.м., інв №20 площею 195,7 кв.м.,
загальною площею 860 кв.м. та передати
квартирно-експлуатаційному Управлінню
Київ, вул. Івана Мазепи, 38, код 22991617)
шляхом укладання акту
Стягнути з Благодійного фонду
Ушицька, 30, код. 26199312) на користь
Київського квартирно-експлуатаційного
Управління Міністерства оборони
38, код 22991617) 113 886 (сто тринадцять тисяч
вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.
основного боргу, 5 161 (п'ять тисяч сто
шістдесят одна) грн. 67 коп. 3% річних, 3 190
(три тисячі сто дев'яносто) грн. 67 коп.
Стягнути з Благодійного фонду
Ушицька, 30, код. 26199312) в доход Державного
бюджету України судовий збір в сумі 4 880
(чотири тисячі вісімсот вісімдесят)
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду набирає
законної сили відповідно до статті 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 28.02.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна