overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14р. Справа № 6/5005/7872/2012

За скаргою: публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ,
Донецька область

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ,
Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м.
Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 2 974 597,11 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

За результатами розгляду справи
№6/5005/7872/2012 за позовом публічного акціонерного товариства
"Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ, Донецька область
(далі по тексту - позивач (скаржник) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м.
Павлоград, Дніпропетровська область
(далі по тексту - відповідач) про стягнення 2974597,11грн. господарським судом 08.11.12р. винесено рішення про задоволення позовних вимог позивача
(скаржника).

Рішення господарського суду від 08.11.12р. в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 23.11.12р., у зв'язку з чим видано наказ.

На адресу господарського суду надійшла скарга за вих.№009/юр-18/1190(47) від 03.09.13р. позивача (скаржника) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в якій позивач (заявник) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області з виконання наказу №6/5005/7872/2012 від 26.06.12р.;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області вжити заходи до проведення виконавчих дій із звернення стягнення на майно відповідача в порядку, передбаченому
Законом України "Про виконавче провадження".

За результатами розгляду скарги за вих.№009/юр-18/1190(47) від 03.09.13р. ухвалою суду її прийнято до розгляду та призначено слухання.

В процесі слухання справи господарський суд вимагав від позивача
(скаржника) додаткові документи для прийняття рішення по суті, однак позивач (скаржник) зазначені документи господарському суду не надав, узв'язку з чим господарський суд прийняв рішення залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу за вих.№009/юр-18/1190(47) від 03.09.13р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/500/14

За позовом публічного акціонерного товариства "АЗОВЗАГАЛЬМАШ", м.
Маріуполь Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "КВОДА", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 43 000 грн. передоплати за договором поставки та 19 840 грн. неустойки

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Горячева А.Г., довіреність
№234/ЮРА-97/2014 від 05.08.11р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"АЗОВЗАГАЛЬМАШ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КВОДА" 43 000 грн. передоплати за договором №ПСН-04178 від 04.04.11р., 19 840 грн. неустойки за період з 01.10.13р. по 01.12.13р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору позивач платіжними дорученнями №563235 від 13.09.13р., №563745 від 18.09.13р., №564212 від 20.09.13р.,
№565427 від 30.09.13р. перерахував відповідачу передоплату на загальну суму 43 000 грн., проте відповідачем не було здійснено поставку товару.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 18 березня 2014р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати до судового засідання надати:

Позивача:

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідача:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- докази поставки товару або повернення грошових коштів;

- правовстановлюючі документи;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Довести до відома, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № 904/7319/13За заявою: публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 119 365,78 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

03.03.2014р. до господарського суду від публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" надійшла заява про визнання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.2013р. у справі №904/7319/13 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 3% річних в розмірі 6 955,68 грн.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 17.03.14р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №11).

До засідання надати:

Позивачу:

- відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

Відповідачу:

- оригінали доданих до заяви документів
(для огляду в судовому засіданні).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.14р. Справа № 904/1957/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Будинок металу", м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40, корпус 35 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Будинок металу", м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40, корпус 35 () порушено 16.05.13 р. за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Діамантбанк", м. Київ, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Гришина М.А.

25.05.2013р. в газеті "Голос України" №96 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

23.07.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 10.10.13 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Гришина М.А.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду
Дніпропетровської області №1497 від 25.12.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи
№904/1957/13-г, на підставі якого справу передано в провадження судді Полєву
Д.М.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №904/1957/13-г прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ГУ юстиції у
Дніпропетровській області.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3447/13 06.02.14 р. За заявою
Публічного акціонерного товариства "
Про виправлення помилки в наказі
№910/3447/13 від 11.04.2013 р. у справі
За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "
До Київської міської психоневрологічної лікарні № 2
Про стягнення 242367,92 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Від заявника ( стягувача ) не
Від боржника не
Обставини справи :
Через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі
Господарського суду міста Києва від
Ухвалою Господарського суду м.
Києва зазначена заява на підставі ст. 117
ГПК України призначена до розгляду у судовому засіданні.
При розгляді заяви про виправлення помилки в наказі
Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 р., судом встановлено, що ухвалою
Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 р. провадження у справі припинено на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України. 11.04.2013 р. на виконання зазначеної ухвали був виданий наказ про стягнення психоневрологічної лікарні № 2 на користь публічного акціонерного товариства " Київенерго
" 1720,50 грн. судового збору.
При друкуванні зазначеного наказу було допущено описку, а саме помилково зазначено, що наказ
Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 р. № 910/3447/13 дійсний для пред'явлення до виконання до 11.04.2013 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону
України " Про виконавче провадження " виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.
Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 117 ГПК
України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу ( п. 4 ст. 117 ГПК України ).

Керуючись ст. 86, ст. 89, п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства " Київенерго " про виправлення помилки в наказі
Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 р. у справі №910/3447/13 задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі
Господарського суду м. Києва від 11.04.2013 р. у справі №910/3447/13 зазначивши " наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.04.2014 р.

Суддя
В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/644/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту
"Дніпродіпроводгосп",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 054,11 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від відповідача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулосяз позовом до державного регіонального проектно-вишукувального інституту
"Дніпродіпроводгосп" про стягнення 58 054,11 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 12.03.2014р. о 14:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/1038/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: Яхновець Я.В., дов. від 04.12.13р., представник;

від боржника: не з'явився.

від арбітражного керуючого: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХБУДКОМПЛЕКТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ (49099, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕХБУДКОМПЛЕКТ", м. Дніпропетровськ 18.02.14 звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ (49099, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

21.02.14р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХБУДКОМПЛЕКТ", м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ (49099, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 04.03.14 р. в приміщенні господарського суду, кабінет № 15а.

Арбітражним керуючим для участі у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ (49099, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру - Власову
Світлану Анатоліївну.

Арбітражний керуючий у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду від 21.02.14р. не виконав.

Боржник у судове засідання не з'явився.
Відзив та витребувані судом документи не надав. Вимоги ухвали суду від 21.02.14 не виконав.

У зв'язку з неявкою представника боржника, арбітражного керуючого та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 90
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 17.03.14р. о 10:30 год., за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 15а.

До судового засідання надати:

- ініціюючому кредитору - довідку
Ленінського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ про стан виконавчого провадження
ВП №39877149 на даний час;

- боржнику - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву.

Зобов'язати арбітражного керуючого
Власову С.А. виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 21.02.14р.

Визнати обов'язковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого
Власової Світлани Анатоліївни, представників ініціюючого кредитора та боржника.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № 904/6000/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Порт-М", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору № 2013/Т-ПР-14290/137524 від 20.12.2012р.

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

Розглядається питання у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/6000/13 від 07.02.2014р., за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від 07.02.2014р. по справі № 904/6000/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Приватне підприємство "Порт-М", м.
Дніпропетровськ про розірвання договору № 2013/Т-ПР-14290/137524 від 20.12.2012р. було допущено описку, а саме: дана ухвала містить підписи не всіх членів колегії.

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену опискую

Резолютивну частини ухвали господарського суду Дніпропетровської бласті по справі № 904/6000/13 від 07.02.2014р. викласти в наступній редакції:

"1. Поновити провадження у справі № 904/6000/13 з 05.03.2014 року.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.03.14р. о 12:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу та третій особі - письмові пояснення з урахуванням результатів розгляду справи №904/5995/13.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн

Головуючий колегії
В.Г.Белік

Суддя
С.В.
Мартинюк

Суддя
С.Г. Юзіков"

Головуючий колегії В.Г.
Бєлік

Суддя
С.В.
Мартинюк

Суддя
С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.14р. Справа № 904/1292/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ЛЮКС", м.
Дніпропетровськ

до Комунальне підприємство транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 972,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов , копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

04.03.2014Справа №2-17/ 1455-2003

За позовом Прокурора Нижньогірського району в інтересах Держави в особі
Міністерства палива та енергетики, ВАТ
«Крименерго» в особі Нижньогірського
РЕМ

до відповідача Зоркінської сільської ради

про стягнення 13 240,61 грн.

Розгляд заяви Відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від прокуратури - Обер Г.О. посвідчення, представник

Від ПАТ «ДТЕК Крименерго» - Григорьев
К.С., довіреність № 4.54-Д від 25.12.2013, представник

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Нижньогірського району в інтересах Держави в особі
Міністерства палива та енергетики, ВАТ
«Крименерго» в особі Нижньогірського
РЕМ звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Зоркінської сільської ради про стягнення 13 240,61 грн.

Рішенням по справі від 27.02.2003 позов задоволений частково, з відповідача
Зоркінської сільської ради на користь позивача стягнуто 8633,78 грн. боргу, 50 грн. пені.

11.03.2003 судом виданий відповідний наказ.

30.01.2014 до суду від Відділу Державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа, у зв'язку з втратою його при пересилці.

Відповідно до довідки заявника наказ господарського суду АРК від 11.03.2003 втрачений при пересилці.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 86,120
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 11.03.2003 по справі № 2-17/1455-2003.

Суддя В.І.
Гайворонський