ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року
Справа № 904/8155/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М.
(доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С.,
Павловського П.П.,

секретар судового засідання
Погорєлова Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: Іванова Н.А. представник,
довіреність №7/26-1144 від 27.12.13 р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник,
довіреність №591 від 12.02.14 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013
року у справі

за позовом Криворізької міської ради,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 99 223, 20 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013
року у справі № 904/8155/13 (суддя Назаренко
Н.Г.) позов Криворізької міської ради
задоволено у повному обсязі - стягнуто
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
користь Територіальної громади міста
Кривого Рогу в особі Криворізької
міської ради збитки у розмірі 99 223,20
грн.

Не погодившись із зазначеним
рішенням, фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій просить оскаржуване рішення
змінити та прийняти нову постанову про
часткове задоволення позовних вимог, а
саме: сягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на користь
територіальної громади міста Кривого
Рогу в особі Криворізької міської ради
55 616 грн. 04 коп. збитків за фактичне
користування земельною ділянкою у
період з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року.

В обгрунтування апеляційної скарги
заявник посилається на те, що суд
першої інстанції визначив розмір
збитків не на підставі фактично
неодержаних доходів, які Позивач міг би
отримати, а на підставі нічим не
обґрунтованого розрахунку Позивача
про розмір несплаченої Відповідачем
плати за користування земельною
ділянкою, що суперечить як нормам
Податкового кодексу України, так і
Порядку визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам. Так, за
розрахунками Відповідача нормативна
грошова оцінка земельної ділянки, якою
фактично користувався останній
становить 617 956,00 грн. згідно
Довідки про визначення нормативної
грошової оцінки земельної ділянки № 2043
від 09.06.2005 р. Таким чином, розмір збитків
за фактичне користування земельною
ділянкою за період з 01.06.2010 р. по 31.05.2013 р.
становить: 617 956,00 грн. *3%/12 = 1 544,89 - розмір
орендної плати за 1 календарний місяць *
36 = 55 616,04 грн.

Позивач проти задоволення
апеляційної скарги заперечує, просить
суд рішення залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення,
оскільки ФОП ОСОБА_3, з моменту
закінчення дії строку договору оренди
на земельну ділянку, плата за землю не
сплачувалась до бюджету. На момент
перевірки правовстановлюючі документи
на земельну ділянку оформлено не було,
що є порушенням вимог ст. ст. 125, 126
Земельного кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.02.2014 р. апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 прийнято до
розгляду колегією суддів у складі:
головуючого судді - Коваль Л.А., суддів -
Пархоменко Н.В., ЧередкоА.Є.

Розпорядженням керівника апарату
суду від 27.02.2014 р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи, у зв'язку
з перебуванням судді-доповідача Коваль
Л.А. на лікарняному.

Автоматичною системою
документообігу для розгляду справи
визначено суддю-доповідача Кощеєва І.
М.

Розпорядженням голови суду № 55 від
27.02.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Євстигнеєва О.С. - члена постійно
діючої колегії суддів, визначеної
наказом голови суду № 30 від 19.08.2013 року,
у відпустці, та керуючись ст. 4 6 ГПК
України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України № 30 від
26.11.2010 р., наказом голови суду № 7 від
17.01.2011 р. визначена для розгляду справи
колегія суддів у складі: головуючого
судді Кощеєва І.М. ( доповідач ), суддів
Бахмат Р.М., Павловського П.П.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.02.2014 р. у справі № 904/8155/13, апеляційну
скаргу прийнято до розгляду. Розгляд
справи призначено на 18.03.2014 р.

Розпорядженням секретаря судової
палати № 138 від 17.03.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Бахмат Р. М. - члена
постійно діючої колегії суддів,
визначеної наказом голови суду № 30 від
19.08.2013 р., на лікарняному, та керуючись
ст. 4 6 ГПК України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу
ІІ Положення про автоматизовану
систему документообігу суду,
затвердженого рішенням Ради суддів
України № 30 від 26.11.2010 р., наказом голови
суду № 7 від 17.01.2011 р. визначена для
розгляду справи колегія суддів у
складі: головуючого судді Кощеєва І.М. (
доповідач ), суддів Євстигнеєва О.С. ,
Павловського П.П.

У судовому засіданні 18.03.2014 р.
оголошена вступна та резолютивна
частини постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представників сторін,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, доводи, викладені у
відзиві на позовну заяву, перевіривши
матеріали справи, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.05.2004 р. між Криворізькою міською радою
та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
був укладений Договір оренди земельної
ділянки площею 893 кв. м. (строк дії - 5
років) зареєстрований у Криворізькому
міському управлінні земельних
ресурсів про що у книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі вчинено запис за № 3472 від 11.06.2004 р.
(кадастровий номер земельної ділянки
:02:010:0003). Відповідно до договору
оренди земельна ділянка передається в
оренду з метою
несільськогосподарського призначення
для розміщення кафе по АДРЕСА_120.03.2013 р.
Державною інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області проведено позапланову
перевірку щодо дотримання вимог
земельного законодавства під час
використання ФОП ОСОБА_3 земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1За результатами обстеження
земельної ділянки, головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області Усенко Т.М. в присутності ФОП
ОСОБА_3 був складений акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 20.03.2013 р. ( а. с. 16-19), за
змістом якого, земельна ділянка площею
0,0893 га розташована в АДРЕСА_1,
використовується під розміщення кафе.

На підставі договору дарування будівлі
від 04.11.2002 р. ОСОБА_3 отримала у приватну
власність нежитлову двоповерхову
шлакоблочну, обкладену цеглою будівлю
загальною площею 568,9 кв. м., вбиральню,
замощення, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1Відповідно до реєстраційного
посвідчення КП "Криворізького бюро
технічної інвентаризації" ОСОБА_3 є
власником двоповерхової шлакоблочної,
обкладеної цеглою будівлі загальною
площею 568,9 кв.м., вбиральня, замощення за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано в книзі
11.11.2002 р. за № 2583.

ФОП ОСОБА_3 використовує земельну
ділянку у розмірі 893 кв. м. під
розміщення кафе. На земельній ділянці
розташована нежитлова будівля
загальною площею 568,9 кв. м. Територія
огороджена, має окремий вхід,
знаходиться у задовільному стані. На
момент перевірки не використовувалась.

Відповідно до пояснень ФОП ОСОБА_3, з
моменту закінчення дії строку договору
оренди на земельну ділянку, плата за
землю не нараховувалась та не
сплачувалась до бюджету.

На момент перевірки правовстановлюючі
документи на земельну ділянку
оформлені не були, що відповідно є
порушенням вимог ст. ст. 125, 126
Земельного кодексу України.

Акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 20.03.2013 р.
був складений у присутності ФОП ОСОБА_3
та підписаний нею без заперечень, та у
судовому порядку не оскаржувався.

Також, 20.03.2013 р. Державною інспекцією
сільського господарства в
Дніпропетровської області видано
припис № 24/22 ( а. с. 20-21 ) про приведення
використання спірної земельної
ділянки у відповідність до вимог
чинного законодавства України.

Отримання даного припису відповідачем
підтверджується його підписом у пункті
припису "Відмітка про вручення (
надсилання ) припису".

Актом комісії з визначення розміру
збитків, заподіяних власникам землі та
землекористувачам від 17.05.2013 р. № 3 "Про
затвердження розміру збитків,
заподіяних власникам землі та
землекористувачам" ( а. с. 24-26 ) із
запрошенням суб'єктів господарювання,
які заподіяли збитки територіальній
громаді міста, у тому числі ФОП ОСОБА_3,
встановлено, що при перевірці
законності використання земель міста
головним спеціалістом відділу
Державної інспекції
сільськогосподарського господарства в
Дніпропетровській області Усенко Т. М.
виявлено порушення земельного
законодавства, що полягає в зайнятті
ФОП ОСОБА_3 земельної ділянки площею 893
кв. м. для розміщення кафе на АДРЕСА_1
без правоустановчих документів на
землю ( акт перевірки від 20.03.2013 р. ).

Відповідно до висновків даної комісії,
територіальна громада міста як власник
земельної ділянки внаслідок обмеження
прав самовільним зайняттям без право
установчих документів на землю ФОП
ОСОБА_3 площі 893 кв. м. для розміщення
кафе на АДРЕСА_1 районі з 01.06.2010 р. до
31.05.2013 р. не одержало доход ( у вигляді
орендної плоти за землю ) до міського
бюджету в розмірі 99 223,20 грн., що
спричинило заподіяння їй збитків у
вказаному розмірі.

Рішенням виконкому Криворізької
міської ради від 12.06.2013 р. № 199 "Про
затвердження актів комісії з
визначення розміру збитків, заподіяних
власникам землі та землекористувачам" (
а. с. 27 ), було вирішено затвердити акти
комісії з визначення розміру збитків,
заподіяних власникам землі та
землекористувачам, від 17.05.2013 р. № 3 та
запропоновано суб'єктам
господарювання, зазначеним у актах, не
пізніше наступного місяця після
прийняття рішення добровільно
відшкодувати територіальній громаді
міста збитки у розмірі, визначеному
комісією, та надати до управління
земельних ресурсів виконкому міської
ради копії платіжних документів.

Частина 2 ст. 19 Конституції України
зобов'язує органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно приписів статті 144
Конституції України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Рішення виконавчого комітету, яким
затверджений акт комісії, яка
встановила розмір збитків, жодною
зацікавленою особою у встановленому
законом порядку не оскаржено, набуло
законної сили і є чинним для усіх
органів, у тому числі і для суду.

Відповідача про необхідність
відшкодування витрат, спричинених
порушенням умов землекористування
було повідомлено листом від 19.08.2013 р. №
1812 ( а. с. 28 ).

Відповіді на даний лист Відповідач не
надав, суму збитків не сплатив, що і
стало підставою для звернення
Криворізької міської ради з позовом до
суду.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель, державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом, або за
результатами аукціону. Набуття права
на землю громадянами та юридичними
особами здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання у користування.

Положеннями частини 1 статті 123
Земельного кодексу України
встановлено, що надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
на підставі рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування. Рішення зазначених
органів приймається на підставі
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у разі надання у
користування земельних ділянок, межі
яких не встановлені в натурі (на
місцевості).

Відповідно до частини 1 статті 93
Земельного кодексу України право
оренди земельної ділянки - це засноване
на договорі строкове платне володіння
і користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладання договору оренди
земельної ділянки (частина 1 статті 124
Земельного кодексу України).

Приписами статей 125,126 Земельного
кодексу України передбачено, що право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності та право постійного
користування на земельну ділянку
посвідчується державним актом. Право
оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель" встановлено, що самовільне
зайняття земельної ділянки - будь-які
дії, які свідчать про фактичне
використання земельної ділянки за
відсутності відповідного рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Отже, відповідно до приписів чинного
законодавства України, для
користування земельною ділянкою
потрібно набути право на це у
встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статі 211 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи несуть цивільну, адміністративну
або кримінальну відповідальність
відповідно до законодавства за
самовільне зайняття земельних ділянок.

За приписами пункту 3.6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 року №6 "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин" у вирішенні питання про
задоволення вимог щодо стягнення
шкоди, завданої самовільним зайняттям
земельної ділянки, господарським судам
необхідно мати на увазі, що розмір
такої шкоди визначається відповідно до
розрахунку, зробленого
територіальними органами інспекції
Міністерства екології та природних
ресурсів України або Державною
інспекцією з контролю за використанням
і охороною земель Держкомзему та її
територіальними підрозділами на
підставі Методики визначення розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 25.07.2007 №963.

Згідно з пунктом 3.1 наказу Державного
агентства земельних ресурсів України
та Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель від
12.09.2007 №110 "Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо застосування
Методики визначення розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) без спеціального дозволу",
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 25.07.2007 №963 (далі
за текстом - Методика) підставою для
здійснення розрахунку розміру шкоди,
заподіяної державі, територіальним
громадам, юридичним чи фізичним особам
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу, є матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які підтверджують факт
вчинення цього правопорушення.

Станом на момент розгляду цієї справи,
документів, що посвідчують право
користування вищезазначеною земельною
ділянкою ( доказів оформлення
правовстановлюючих документів на
вказану земельну ділянку ) відповідач
суду не надав, збитки у розмірі
визначеному в позовній заяві не
сплатив.

За таких обставин суд першої
інстанції правильно задовольнив
позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків господарського
суду та не впливають на них, а тому
підстави для її задоволення відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення прийнято місцевим
господарським судом за повністю
дослідженими обставинами справи з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні підстави для його
скасування.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013
року у справі № 904/8155/13 залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному
обсязі 20.03.2014 року

Головуючий суддя
І.М. Кощеєв

Суддя
О.С. Євстигнеєв

Суддя
П.П. Павловський