ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.14р. Справа № 904/1285/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Вінницяоблводоканал", м. Вінниця

до Відкритого акціонерного товариства
"Свемон-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 116,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Комунальне підприємство
"Вінницяоблводоканал" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом (вх. № суду 1263/14 від
03.03.14 р.) до Відкритого акціонерного
товариства "Свемон-Дніпро" про
стягнення 29 116,00 грн. заборгованості та
стягнення судових витрат по сплаті
судового збору.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву №11/275 від 20.02.2014 р. і
додані до неї документи без розгляду з
наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.09 р. № 270, розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі або належним чином
засвідченій копії.

Позивач надає як доказ направлення
відповідачу позовної заяви з додатками
опис вкладення від 25.02.14р., проте із
зазначеного опису вкладення не
вбачається, що позивачем направлено на
поштову адресу відповідача копію
позовної заяви №11/275 від 20.02.14р.

А саме, в описі вкладення від 25.02.14 р. у
цінний лист зазначено, що на поштову
адресу ВАТ "Свемон-Дніпро" надіслано
лише: - копію статуту КП
"Вінницяоблводоканал", копію свідоцтва
про державну реєстрацію КП
"Вінницяоблводоканал", копію Довідки АА
№649165 з ЄДРПОУ; - копію розпорядження
Винницької обласної Ради від 02.03.2011 р.
№33 " про керівника комунального
підприємства "Вінницяоблводоканал".

Також, суд звертає увагу позивача на те,
що долучений до позову опис вкладення
від 26.11.2013 р. не може бути належним
доказом, направлення відповідачу
позовної заяви з додатками оскільки
він датований раніше, ніж складена
позовна заява №11/275 від 20.02.2011 р. та в
ньому вказана копія позовної заяви
№11/1718 від 25.11.2013 р., що відрізняється
датою та номером від поданої до суду
позовної заяви.

Окрім цього, у позовних матеріалах
відсутні жодні докази направлення
копії позовної заяви з доданими до неї
додатками на юридичну адресу
відповідача.

Таким чином, у наданих до суду позовних
матеріалах відсутні належні та
допустимі докази надсилання
відповідачу копії позовної заяви №11/275
від 20.02.11р. та доданих до неї документів
листом з описом вкладення, що є
підставою для повернення позовної
заяви та доданих до неї документів без
розгляду на підставі п.6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Вказані обставини є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч.3
ст.63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ст. 28, ч. 2 ст. 34, ст.ст 56, 57, п. 6
ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява на 67 аркушах, у
тому числі платіжні доручення:
№8201 від 14.11.2013 р., №928 від 12.02.14р.
та заявка на переведення готівкових
№102332.84.2 від 19.02.2014 р. про сплату
судового збору.

Суддя І.А. Рудовська