РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Справа № 918/1397/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді
Василишин А.Р. ,

судді Юрчук
М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Леонтьєва І.С.;

відповідача - Гарголь В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавнича група
"Ракурс" на рішення господарського
суду Рівненської області від 21.11.13 р. у
справі № 918/1397/13 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом приватного акціонерного
товариства "Волинська обласна
друкарня" корпоративного підприємства
ДАК "Укрвидавполіграфія"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавнича група
"Ракурс"

про стягнення в сумі 40 964 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року приватне акціонерне
товариство "Волинська обласна
друкарня" корпоративного підприємства
ДАК "Укрвидавполіграфія" звернулося до
господарського суду Рівненської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Видавнича
група "Ракурс" про стягнення 31 712,55 грн.
заборгованості, 13 500,46 грн. пені, 2 658,09
грн. 3 % річних та 3 624,26 грн. інфляційних
/т.1, а.с.2-3/.

05.11.2013 року позивачем подано заяву про
зменшення позовних вимог, яка прийнята
місцевим господарським судом та згідно
якої позивач просить стягнути: 31712,55
грн. заборгованості, 6 028,56 грн. пені, 1
420,70 грн. 3 % річних та 1 802,35 грн.
інфляційних /т.1, а.с.165-170/.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 21.11.2013 року у
справі № 918/1397/13 (суддя Горплюк А.М.)
позов ПрАТ "Волинська обласна друкарня"
корпоративного підприємства ДАК
"Укрвидавполіграфія" до ТзОВ "Волинська
група "Ракурс" про стягнення в сумі 40
964,16 грн. задоволено.

Стягнуто з ТзОВ "Видавнича група
"Ракурс" на користь ПрАТ "Волинська
обласна друкарня" корпоративного
підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" -
31712,55 грн. заборгованості, 6 028,56 грн.
пені, 1 420,70 грн. 3 % річних, 1802,35 грн.
інфляційних та 1720,50 грн. витрат по
сплаті судового збору /т.1, а.с.221-224/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач ТзОВ "Видавнича група
"Ракурс" звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду
Рівненської області від 21.11.2013 року у
даній справі скасувати та прийняти
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги,
скаржник вказує наступне:

- місцевим господарським судом
неправомірно залишено поза увагою той
факт, що позивачем не було виставлено
відповідачу рахунки на оплату за
виконані роботи по друку газет, при
цьому, з банківських виписок
вбачається, що відповідачем
здійснювалися часткові оплати саме по
рахункам виписаних позивачем;

- позовні вимоги ПрАТ "Волинська
обласна друкарня" корпоративного
підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія"
задоволено поза межами позовної
давності, встановленої ст.223 та ст.257 ЦК
України - 3 роки;

- місцевим господарським судом не
перевірено правильність розрахунків 3 %
річних та інфляційних втрат,
здійснених позивачем.

Таким чином, на думку скаржника,
правові підстави для задоволення
позову відсутні; просить рішення
господарського суду Рівненської
області від 21.11.2013 року у даній справі
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити /т.2, а.с.4-7/.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу
заперечив проти доводів та вимог
скарги, вказавши, що господарський суд
Рівненської області при винесенні
рішення правомірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
повністю з'ясував обставини справи та
дослідив докази у справі, постановив
законне та обгрунтоване рішення, а тому
просить оскаржуване рішення залишити
без змін, а в задоволенні апеляційної
скарги відмовити /т.2, а.с.18-19/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 року у
справі № 918/1397/13 апеляційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 12.02.2014 року /т.2, а.с.2-3/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014 року у
справі № 918/1397/13 розгляд справи
відкладено на 26.02.2014 року в зв'язку з
клопотанням відповідача та
необхідністю витребування додаткових
доказів /т.2, а.с.27-28/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.02.2014 року у
справі № 918/1397/13 розгляд справи
відкладено на 12.03.2014 року в зв'язку з
клопотанням відповідача та
необхідністю витребування додаткових
доказів /т.2, а.с.45-46/.

12 березня 2014 року в судовому засіданні
сторони повністю підтримали вимоги і
доводи, викладені в апеляційній скарзі
та у відзиві на неї відповідно.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом при винесенні
рішення норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задоволити частково, а рішення змінити
в частині стягнутої суми основного
боргу та скасувати в частині стягнення
пені, 3 % річних та інфляційних, виходячи
з наступного.

05.05.2010 року між відкритим акціонерним
товариством "Волинська обласна
друкарня" корпоративного підприємства
ДАК "Укрвидавполіграфія"
(правонаступником якого є приватне
акціонерне товариство "Волинська
обласна друкарня" корпоративного
підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія")
(надалі - виконавець, позивач) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Видавнича група
"Ракурс" (надалі - замовник, відповідач,
апелянт) було укладено договір № 55
(надалі - Договір), відповідно до п.1.2
якого замовник передає, а виконавець
приймає на себе виконання комплексу
робіт по виводу плівки, монтажу, друку,
упаковці, здачі в експлуатацію і
замовнику газети "Рівне-об'ява", "Об'ява"
з виділенням місця для передачі
розповсюджувачам /т.1, а.с.15/.

Згідно п.4.1 Договору, вартість робіт,
передбачених цим Договором, замовник
оплачує виконавцю по вільній оптовій
ціні з дотриманням законодавства в
питаннях встановлення граничного
рівня рентабельності. По мірі зміни
витрат на виробництво вільна оптова
ціна переглядається.

На виконання умов Договору, позивачем у
період з 01.08.2010р. по 27.04.2011р. виконано
роботи, які прийняті відповідачем, на
загальну суму 231 693,05 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи довіреностями та накладними:

- довіреність № 4 від 04.08.2010 року
/т.1, а.с. 16/;

- накладна №1800 від 04.08.2010 року на
суму 4596, 90 грн. /т.1, а.с. 17/;

- накладна №1838 від 11.08.2010 року на
суму 4596, 90 грн. /т.1, а.с. 17/;

- накладна № 1888 від 18.08.2010 року на
суму 4596, 90 грн. /т.1, а.с. 18/;

- накладна № 1920 від 25.08.2010 року на
суму 4823, 29 грн. /т.1, а.с. 18/;

- довіреність № 5 від 01.09.2010 року
/т.1, а.с. 19/;

- накладна № 1999 від 01.09.2010 року на
суму 4672, 42 грн. /т.1, а.с. 20/;

- накладна № 2061 від 08.09.2010 року на
суму 4672, 42 грн. /т.1, а.с. 20/;

- накладна № 2120 від 15.09.2010 року на
суму 4672, 42 грн. /т.1, а.с. 21/;

- накладна № 2133 від 22.09.2010 року на
суму 4596, 90 грн. /т.1, а.с. 21/;

- накладна № 2241 від 29.09.2010 року на
суму 4596, 90 грн. /т.1, а.с. 22/;

- довіреність № 6 від 06.10.2010 року
/т.1, а.с. 23/;

- накладна № 2312 від 06.10.2010 року на
суму 4596, 90 грн. /т.1, а.с. 24/;

- накладна № 2380 від 12.10.2010 року на
суму 4596, 90 грн. /т.1, а.с. 24/;

- накладна № 2467 від 20.10.2010 року на
суму 4596, 90 грн. /т.1, а.с. 25/;

- накладна № 2574 від 27.10.2010 року на
суму 4596, 90 грн. /т.1, а.с. 25/;

- довіреність № 8 від 03.11.2010 року
/т.1, а.с. 26/;

- накладна № 2668 від 03.11.2010 року на
суму 4859, 48 грн. /т.1, а.с. 27/;

- накладна № 2713 від 10.11.2010 року на
суму 4859, 48 грн. /т.1, а.с. 27/;

- накладна № 2770 від 17.11.2010 року на
суму 4859, 48 грн. /т.1, а.с. 28/;

- накладна № 2841 від 24.11.2010 року на
суму 4859, 48 грн. /т.1, а.с. 28/;

- накладна № 2920 від 01.12.2010 року на
суму 5047, 12 грн. /т.1, а.с. 29/;

- накладна № 2971 від 08.12.2010 року на
суму 5047, 12 грн. /т.1, а.с. 29/;

- накладна № 3036 від 15.12.2010 року на
суму 5047, 12 грн. /т.1, а.с. 30/;

- накладна № 3099 від 22.12.2010 року на
суму 5047, 12 грн. /т.1, а.с. 30/;

- накладна № 3164 від 29.12.2010 року на
суму 3741, 46 грн. /т.1, а.с. 31/;

- довіреність №12 від 04.01.2011 року
/т.1, а.с. 32/;

- накладна № 52 від 12.01.2011 року на
суму 5247, 42 грн. /т.1, а.с. 33/;

- накладна № 101 від 19.01.2011 року на
суму 4530, 29 грн. /т.1, а.с. 33/;

- накладна № 166 від 26.01.2011 року на
суму 5681, 64 грн. /т.1, а.с. 34/;

- довіреність №13 від 02.02.2011 року
/т.1, а.с. 35/;

- накладна № 255 від 02.02.2011 року на
суму 5681, 64 грн. /т.1, а.с. 36/;

- накладна № 329 від 09.02.2011 року на
суму 5499, 18 грн. /т.1, а.с. 36/;

- накладна № 386 від 16.02.2011 року на
суму 5499, 32 грн. /т.1, а.с. 37/;

- накладна № 450 від 23.02.2011 року на
суму 5499, 32 грн. /т.1, а.с. 37/;

- довіреність № 14 від 01.03.2011 року
/т.1, а.с. 38/;

- накладна № 529 від 02.03.2011 року на
суму 5499, 32 грн. /т.1, а.с. 39/;

- накладна № 576 від 09.03.2011 року на
суму 5499, 32 грн. /т.1, а.с. 39/;

- накладна № 656 від 16.03.2011 року на
суму 5499, 32 грн. /т.1, а.с. 40/;

- накладна № 726 від 23.03.2011 року на
суму 6406, 73 грн. /т.1, а.с. 40/;

- накладна № 792 від 30.03.2011 року на
суму 6514, 00 грн. /т.1, а.с. 41/;

- довіреність № 15 від 06.04.2011 року
/т.1, а.с. 42/;

- накладна № 871 від 06.04.2011 року на
суму 6406, 73 грн. /т.1, а.с. 43/;

- накладна № 934 від 13.04.2011 року на
суму 6299, 44 грн. /т.1, а.с. 43/;

- накладна № 991 від 20.04.2011 року на
суму 4956, 80 грн. /т.1, а.с. 44/;

- накладна № 1024 від 27.04.2011 року на
суму 4775, 84 грн. /т.1, а.с. 44/.

Комплекс робіт, виконаних згідно даних
накладних, на загальну суму 231 693,05 грн.
співпадає з переліком робіт,
визначеному у предметі договору № 55
від 05.05.2010 року.

Відповідно до п.4.5 Договору, замовник
проводить оплату згідно виписаного
виконавцем рахунку.

Колегія суддів не приймає наявні в
матеріалах справи копії рахунків в
якості належного доказу виставлення
таких рахунків відповідачу до оплати,
поскільки на даних рахунках відсутні
відмітки ТзОВ "ВК "Ракурс" про їх
отримання /т.1, а.с.181-218/.

Відповідно до част.1 ст.692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Тобто у відповідності до част.1 ст.692 ЦК
України відповідач зобов'язаний був
оплатити товар (віддруковані
примірники газети "Рівне-об'ява",
"Об'ява") після його прийняття за
накладними, виписаними позивачем.

Згідно наявних в матеріалах справи
банківських виписок по особовому
рахунку № 0290, прибуткових касових
ордерів та поданого позивачем реєстру
розрахунків, відповідачем здійснено
часткову оплату виконаних робіт
(прийнятого товару) на загальну суму 218
480,50 грн. /т.1, а.с.45-139; т.2, а.с.38-39, 49-59/.

Одночасно, згідно поданого позивачем
реєстру розрахунків у відповідача
перед позивачем станом на 01.08.2010 року
існувала заборгованість у розмірі 18356,11
грн. Однак, матеріали справи не містять
первинних документів бухгалтерського
обліку, складених під час здійснення
відповідної господарської операції, що
підтверджували б виконання позивачем
робіт на зазначену суму у період з дати
підписання Договору - 05.05.2010р. до
01.08.2010р., дати виникнення
заборгованості /т.2, а.с.38-39/.

Таким чином, ТзОВ "Волинська група
"Ракурс" свої зобов'язання по оплаті
виконаних робіт (прийнятого товару у
визгляді віддрукованих примірників
газет) в повному обсязі не виконано,
станом на 10.09.2013 року, дату звернення
ПАТ "Волинська обласна друкарня" з
позовом до суду, заборгованість
відповідача перед позивачем становить
13212,55 грн. (231 693,05 грн. - 218 480,50 грн.).

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що звичайно
ставляться.

У відповідності до част.1 ст.530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (част.1 ст.628
ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст.629 ЦК України).

Відтак, позовні вимоги про стягнення
заборгованості підлягають задоволенню
частково у сумі 13212,55 грн., в частині
стягнення 18500,00 грн. заборгованості
слід відмовити.

Невиконання відповідачем покладеного
на нього обов'язку щодо оплати
виконаних робіт в порядку
встановленому п.4.5 Договору, слугувало
підставою для звернення позивача з
позовом про стягнення 6 028,56 грн. пені, 1
420,70 грн. 3 % річних та 1802,35 грн.
інфляційних нарахувань /т.1, а.с.166-170/.

Відповідно до п.4.5 Договору, замовник
проводить оплату згідно виписаного
виконавцем рахунку. За несвоєчасну
оплату рахунка замовник сплачує на
користь виконавця пеню з розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ від
несплаченої суми за поліграфічні
послуги за кожен день прострочки, але
не більше 100 % від суми заборгованості
по кожному місяцю.

Тобто пунктом 4.5 Договору сторони
погодили відповідальність замовника
ТзОВ "Видавнича група "Ракурс" у разі
порушення умов Договору щодо
своєчасної оплати виписаного
виконавцем рахунку.

Відповідно до част.1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Поскільки п.4.5 Договору не встановлено
строк, протягом якого замовник
проводить оплату згідно виписаного
виконавцем рахунку, і в матеріалах
справи відсутні докази отримання
рахунків відповідачем, що, у свою чергу,
унеможливлює визначити час
прострочення відповідача згідно умов
Договору, то позовні вимоги про
стягнення 6 028,56 грн. пені, 1 420,70 грн. 3 %
річних та 1802,35 грн. інфляційних
нарахувань до задоволення не
підлягають.

Загальна сума заявлених позовних вимог
- 40 964,16 грн.

Загальна сума задоволених позовних
вимог - 13 212,55 грн.

Відношення задоволених позовних вимог
до заявлених - 32,25 %.

На відповідача покладається судовий
збір за подання позовної заяви у сумі
554,86 грн. пропорційно розміру
задоволених позовних вимог на підставі
ст.49 ГПК України.

Окрім того, колегія суддів не бере до
уваги посилання скаржника на сплив
позовної давності, з огляду на таке.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до част.5 ст.261 ЦК України, за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Згідно част.3 ст.267 ЦК України, позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Матеріали справи не містять доказів
заявленого відповідачем клопотання
про сплив позовної давності, ані
письмових, ані усних, відображених в
протоколах судових засідань.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.02.2014 року у
даній справі зобов`язано відповідача
подати до суду докази звернення
останнього до місцевого
господарського суду з клопотанням про
застосування строків позовної
давності до позовних вимог ПАТ
"Волинська обласна друкарня"
корпоративного підприємства ДАК
"Укрвидавполіграфія", яка залишена ТзОВ
"Видавнича група "Ракурс" без
реагування /т.2, а.с.45-46/.

Відповідно до абз.3 п.2.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів» від
29.05.2013 року № 10, у суді апеляційної
інстанції заявити про сплив позовної
давності може сторона у спорі, яка
доведе неможливість подання
відповідної заяви в суді першої
інстанції, зокрема у разі, якщо
відповідну сторону не було належним
чином повідомлено про час і місце
розгляду справи місцевим
господарським судом.

Таким чином, скаржником не доведено
факт подання заяви про застосування
позовної давності у суді першої
інстанції, а тому суд апеляційної
інстанції відхиляє твердження ТзОВ "ВК
"Ракурс" про безпідставне задоволення
місцевим господарським судом позовних
вимог поза межами позовної давності у
три роки.

Згідно із п.2, 4 част.1 ст.103 ГПК України,
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги (подання)
має скасувати рішення повністю або
частково і прийняти нове рішення та
змінити рішення.

Відповідно до п.4 част.1 ст.104 ГПК
України, підставами для скасування або
зміни рішення місцевого
господарського суду є порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом

Сукупність вищезазначеного дає
підстави дійти до висновку про
неповне з'ясування місцевим
господарським судом фактичних
обставин справи, що мають значення для
правильного вирішення спору, а, отже, і
порушення вимог ст.43 ГПК України щодо
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З огляду на зазначене колегія суддів
апеляційного господарського суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ТзОВ "Видавнича група "Ракурс"
підлягає задоволенню частково, рішення
господарського суду Рівненської
області слід змінити в частині
стягнутої суми основного боргу та
скасувати в частині стягнення пені, 3 %
річних та інфляційних.

На підставі ст.49 ГПК України на
позивача покладається 582,82 грн.
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Видавнича
група "Ракурс" на рішення
господарського суду Рівненської
області від 21.11.13 р. у справі № 918/1397/13
задоволити частково.

Рішення господарського суду
Рівненської області від 21.11.13 р. у
справі № 918/1397/13 змінити в частині
стягнутої суми основного боргу та
скасувати в частині стягнення пені, 3 %
річних та інфляційних, виклавши його в
такій редакції:

"1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавнича група
"Ракурс" (33028, м. Рівне, вул.Чорновола,
буд. 14, оф. 16, ) на користь
приватного акціонерного товариства
"Волинська обласна друкарня"
корпоративного підприємства ДАК
"Укрвидавполіграфія" (43010, м.Луцьк,
просп.Волі, буд.27, ) - 13
212,55 грн. заборгованості та 554,86грн.
судового збору за подання позовної
заяви.

3. В позові про стягнення 18500,00 грн.
заборгованості, 6 028,56 грн. пені, 1 420,70
грн. річних, 1 802,35 грн. інфляційних -
відмовити."

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Волинська обласна
друкарня" корпоративного підприємства
ДАК "Укрвидавполіграфія" (43010, м.Луцьк,
просп.Волі, буд.27, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавнича група
"Ракурс" (33028, м.Рівне, вул.Чорновола,
буд.14, оф.16, ) - 582,82 грн.
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Доручити господарському суду
Рівненської області видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу № 918/1397/13 повернути
господарському суду Рівненської
області.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Юрчук М.І.