overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" до Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" звернувся до
Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача -
Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної за виконані роботи відповідно до договору № 101 від 15.10.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.12.2013р. порушено провадження розгляду у судовому засіданні на 04.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів.
Через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від 04.02.2014р. від відповідача - Управління освіти Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів, клопотання, в якому відповідач просить суд зобов'язати позивача надати відповідачу завірені копії всіх доданих до позовної заяви документів та заява про застосування строків
В судовому засіданні 04.02.2014р. судом 17.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" надійшли письмові заперечення на заяву про застосування строку позовної давності.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. продовжено строк
В судовому засіданні 18.02.2014р. судом
Через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від 04.03.2014р. від відповідача - Управління освіти Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації надійшла заява про застосування строку позовної давності та письмові заперечення по справі. 04.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" надійшли письмові пояснення на відзив.
Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 04.03.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на на розгляд судді Стасюку С.В.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд до свого провадження. 2. Призначити розгляд справи відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16. 3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження 4. Документи подавати супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 Справа № 6/15-09Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області скаргу кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі на дії (бездіяльність) ліквідатора по справі № 6/15-09 про банкрутство ТОВ «Планет Строй Плюс»,

Представники сторін:

Від кредитора - УПФУ в Сумському районі - Сніжко Ю.Б.

Ліквідатор - Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Сумської області від 10.09.2009р. по справі
№ 6/15-09 боржника ТОВ «Планета Строй
Плюс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мальованого Олександра
Павловича (ліцензія АВ №158256 від 21.09.2006р.) .

Ухвалою суду від 30.09.2010 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 6/15-09 до 10.03.2011 р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2011 р. по справі № 6/15-09 припинено повноваження ліквідатора
Мальованого О.П. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В..

До суду звернувся кредитор УПФУ в
Сумському районі зі скаргою № 733/08-10 від 07.02.2014 р. на дії
(бездіяльність)ліквідатора Солдаткіна
С.В. по справі № 6/15-09 про банкрутство
ТОВ «Планет Строй Плюс».

Ухвалою суду від 10.02.2014 р. розгляд скарги призначено в судове засідання на 06.03.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредитора та ліквідатора, суд дійшов висновку, що скарга кредитора УПФУ в Сумському районі, в частині порушення строків ліквідаційної процедури, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі на бездіяльність ліквідатора
ТОВ «Планет Строй Плюс» Солдаткіна С.В. - задовольнити.

2. Зобов'язати ліквідатора по справі № 6/15-09 Солдаткіна С.В. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ «Планета Строй Плюс» в строк до 01.05.2014 р.

3.Ухвалу надіслати: скаржнику, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2014 р.Справа № 922/718/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора
Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до ПП "Сніжинка
ВН", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" березня 2014 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" березня 2014 р.
№ 925/379/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А.,

розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Перша" до фізичної особи - підприємця Шевченка
Юрія Геннадійовича про стягнення 29505,81

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 29 505 грн. 81 коп.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата в Україні становила 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, за вказаним вище позовом позивач повинен сплатити 1827 грн. 00 коп. судового збору, що становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014.

Сплачений позивачем, згідно платіжного доручення № 7543 від 14.01.2014 судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп. на 106 грн. 50 коп. менший від встановленого Законом
України "Про судовий збір" розміру судового збору, який підлягав сплаті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Перша» (03118, м. Київ, просп.
Червонозоряний, 150, код 31681672) судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп., сплачений по платіжному дорученню №7543 від 14.01. 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Анісімов І.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.2014
Справа № 904/9984/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року у справі № 904/9984/13

за позовом: прокурора
Центрально-Міського району міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг

до відповідача: Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг

про стягнення 49 755,32 грн, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд апеляційної скарги комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року у справі № 904/9984/13 призначити у судовому засіданні на 24.03.2014 року на 11:00 год, зал засідань
№415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г.Антонік

Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА 04 березня 2014 року
Справа № 13/51б/2011
За заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, смт.Троїцьке Луганської області до боржника - Закритого акціонерного товариства "Троїцький олійнопресовий завод", смт.Троїцьке Луганської області
Суддя Яресько Б.В.
Без виклику представників сторін.
Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон), ліквідаційна процедура; розгляд заяви ліквідатора
Птушко С.В. від 28.02.2014 №02-09/6 про звільнення від виконання обов'язків
Розглянувши матеріали справи, суд
Постановою від 25.06.2012 по справі 13/51б/2012 визнано банкрутом боржника - Закрите акціонерне товариство "Троїцький олійнопресовий завод", смт.Троїцьке
Луганської області; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців до 25.06.2013; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Птушка Сергія
Володимировича (адреса: м. Луганськ, кв.
Ленінського комсомолу, буд. 4, кв. 109, ліцензія серії АВ №499064 від 29.12.2009, зобов'язано провести ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог ст.ст. 16, 22-32 Закону, надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
Ухвалою від 10.06.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Птушко С.В. на 6 місяців до 25.12.2013 (з урахуванням ухвали 05.09.2013), ухвалою від 02.12.2014 продовжено строк повноважень ліквідатора Птушко
С.В. на 6 місяців до 25.06.2014.
Від ліквідатора Птушко С.В. до суду надійшла заява від 28.02.2014 №02-09/6, якою ліквідатор Птушко С.В. просить суд звільнити його від виконання обов'язків ліквідатора у цій справі.
Заяву слід призначити до розгляду у судому засіданні.
Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 22-32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 86, 87 ГПК України, суд 1.Призначити розгляд заяви на 24.03.2014 на 10 год. 40 хв., у приміщені господарського суду Луганської області, (кімната №334). 2. Зобов'язати комітет кредиторів - надати не пізніше дати розгляду справи письмову пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2014 Справа № 920/355/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 583 від 05.03.2014)

за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в
Сумській

області

до відповідача: Відділ культури та туризму Шосткинської міської ради

про стягнення 14781 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 25 березня 2014 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 5010/1130/2012-П-6/5-14/8
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуюча суддя
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Михалюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора
Івано-Франківської області, м.
Івано-Франківськ №05/2-773 вих-13 від 29.11.2013р.

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 14.11.2013р.

у справі № 5010/1130/2012-П-6/5-14/83

за позовом: Заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області, м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективного сільськогосподарського підприємства рибгосп "Княгиничі", с. Загір'я

про стягнення шкоди в сумі 248 440 грн. 85 коп.

за участі представників:

від прокуратури: не з"явився;

від позивача: Соколов С.С. (дов. №10-18/95 від 24.01.2014р.) - представник;

від відповідач: Орищенко Ф.П, Яша П.К. - представники;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 14.11.2013р.
(суддя Булка В.І.) відмовлено в позові заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Колективного сільськогосподарського підприємства рибгосп "Княгиничі" про стягнення шкоди в сумі 248 440,85грн. Стягнуто з
Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області, м.
Івано-Франківськ в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 968,82грн.

Прокуратурою Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу
№05/2-773 вих-13 від 29.11.2013р., в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Державна екологічна інспекція в
Івано-Франківській у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі» у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Прокуратурою Львівської області подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору згідно ст.69 ГПК України.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Прокуратури
Івано-Франківської області продовжити.

2.Відкласти розгляд справи на 06.03.2014р. о 10.50 год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуюча - суддя
Н.А. Галушко

Суддя
В.М. Гриців

Суддя
О.В. Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" березня 2014 р. Справа № 926/363/14

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство

відповідач приватне підприємство
"Богуслав"

про стягнення зайво отриманих коштів в сумі 44 102,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "20" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: витяги з ЄДР про державну реєстрацію сторін;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В.
Байталюк