ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа №918/239/14

Господарський суд Рівненської
області у складі головуючого судді
Політики Н.А. розглянувши матеріали
справи за позовом Приватного
підприємства "М.І.О."

до Державного підприємства
"Підприємство Катеринівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області №46"

про стягнення заборгованості в сумі 6 582
грн. 02 коп.

Представники сторін:

від позивача - адвокат Олійник
В.О., свідоцтво № 832 від 19.07.11р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "М.І.О."
звернулось до господарського суду
Рівненської області із позовом
відповідно до якого просить стягнути з
Державного підприємства "Підприємство
Катеринівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
№46" 6 582 грн. 02 коп. боргу з яких 6 040 грн. 20
коп. основний борг та 541 грн. 82 коп.
штрафні санкції.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року
позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі №918/239/14
розгляд якої було призначено на 11
березня 2014 року.

Представником позивача через
відділ канцелярії та документального
забезпечення суду 11 березня 2014 року
подане клопотання про зменшення
позовних вимог та копії платіжних
доручень. У вказаному клопотанні
позивач зазначає, що відповідачем
після порушення провадження у справі
було частково сплачено наявну
заборгованість, що ствердив платіжними
дорученнями №119 від 27 лютого 2014 року на
суму 2000 грн., №137R від 05 березня 2014 року
на суму 1 400 грн., №145 від 05 березня 2014
року на суму 2 640 грн. 20 коп. Згідно
вказаного вище клопотання позивач
просить стягнути з відповідача 541 грн. 82
коп. штрафних санкцій, 1 500 грн. витрат на
послуги адвоката та 1 827 грн. судового
збору.

Вказане клопотання судом
прийнято до розгляду, оскільки
відповідає вимогам Господарського
процесуального кодексу.

Крім того 11 березня 2014 року від
позивача надійшла заява про зменшення
позовних вимог, акт №1 від 25 лютого 2014
року та рахунок від 25 лютого 2014 року.
Вказаною вище заявою про зменшення
позовних вимог позивач просить суд
стягнути з відповідача лише 1 500 грн.
витрат на правову допомогу та 1 827 грн.
судового збору.

Вказана вище заява за своєю суттю
є заявою про відмову від позову в
частині стягнення суми штрафних
санкцій в розмірі 541 грн. 82 коп.

Заява судом прийнята до розгляду,
оскільки відповідає вимогам
Господарського процесуального
кодексу.

У судове засідання 11 березня 2014
року представник відповідача не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що стверджується наявним у
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення
№190. Проте 11 березня 2014 року від
відповідача надійшов відзив на позов,
яким останній повідомляє про оплату
боргу в розмірі 6 040 грн. 20 коп. та
заперечує проти позовних вимог.

Пунктом 4 частини 1 статті 80 ГПК
України передбачено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Заява про зменшення позовних
вимог в частині стягнення 541 грн. 82 коп.
підписана уповноваженою на це особою,
не суперечить чинному законодавству та
не порушує прав чи охоронюваних
законом інтересів інших осіб, суд
дійшов висновку про необхідність
прийняття вказаної заяви та припинення
провадженні у справі в цій частині на
підставі вищезазначеної норми.

Одночасно згідно з вимогами
частини 2 статті 78 ГПК України суд
роз'яснює позивачу правові наслідки
відмови від вказаних позовних вимог,
якими є недопущення повторного
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст.49 ГПК України
якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

Крім того, позивачем заявлено
клопотання про відшкодування витрат на
послуги адвоката в розмірі 1 500 грн.

Згідно з п. 6.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" витрати позивачів та
відповідачів, третіх осіб, пов'язані з
оплатою ними послуг адвокатів,
адвокатських бюро, колегій, фірм,
контор та інших адвокатських об'єднань
з надання правової допомоги щодо
ведення справи в господарському суді,
розподіляються між сторонами на
загальних підставах, визначених ч. 5 ст.
49 ГПК. Відшкодування цих витрат
здійснюється господарським судом
шляхом зазначення про це у рішенні,
ухвалі, постанові за наявності
документального підтвердження витрат,
як-от: угоди про надання послуг щодо
ведення справи у суді та/або належно
оформленої довіреності, виданої
стороною представникові її інтересів у
суді, платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригіналу ордера адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій. У разі неподання
відповідних документів у
господарського суду відсутні підстави
для покладення на іншу сторону
зазначених сум.

За змістом ч. 3 ст. 48 та ч. 5 ст. 49 ГПК
у їх сукупності можливе покладення на
сторони у справі як судових витрат
тільки тих сум, які були сплачені
стороною за отримання послуг саме
адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст.
6 Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність"), а не будь-якої
особи, яка надавала правову допомогу
стороні у справі.

Судом встановлено, що 19 лютого 2014
року між позивачем та адвокатським
об'єднанням "Скорпіон" укладено договір
про надання юридичних послуг, за п. 1.1.
якого Виконавець надає Замовнику
юридичні послуги останній в свою чергу
приймає і проводить їх оплату.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що 1.1.
Юридичні послуги, що надаються
Виконавцем, включають в себе:
представлення інтересів Замовника по
справі про стягнення заборгованості з
Державного підприємства "Підприємство
Катеринівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
№46" в Господарському суді Рівненської
області, Рівненському апеляційному
господарському суді, Вищому
господарському суді України по даній
справі. На виконаюся умов даного
договору Замовник уповноважує
об'єднання представляти інтереси та
вести справи Замовника під час
досудового врегулювання спору, в усіх
судових органах (місцевих судах,
господарських судах, адміністративних
судах, третейській: судах), апеляційних,
вищих спеціалізованих судах та у
Верховному суді України з усіма
правами які надані законодавством
позивачу та відповідачу, третій особі,
з правом подачі та підписання
претензій, скарг, позовних заяв,
клопотань, заяв, відзивів, пояснень та
інших необхідних документів, повної
або часткової відмови від позовних
вимог, подання доказів, участі у їх
дослідженні, визнання позову, зміни
предмету позову, укладення мирової
угоди, оскарження рішення суду,
отримання виконавчого листа, подачі
виконавчого листа до стягнення,
одержання присудженого майна або
грошей та з правом розписуватись на
усіх документах від імені Замовника,
сплачувати від імені Замовника
необхідні державні мита та збори та
інші платежі, виступати від імені
Замовника усно, знайомитись з
матеріалами справ, робити з них витяги,
знімати копії, а також користуватися
усіма процесуальними правами, наданими
Замовнику відповідними законами та
нормативно-правовими документами у
відносинах з усіма та будь-якими
органами, установами, організаціями, їх
посадовими особами, службовцями та
громадянами, подавати адвокатські
запити.

19 лютого 2014 року між сторонами
підписано Акт передачі-прийняття
наданих послуг згідно вищевказаного
Договору, за яким вартість наданої
правової допомоги склала 1500 грн.

На підтвердження факту оплати вартості
послуг адвоката позивачем надано
належним чином завірену копію
квитанції від 25 лютого 2014 року на суму
1500 грн.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України
передбачено, що суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України
витрати, що підлягають сплаті за
послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність".

Статтею 30 вказаного Закону унормовано,
що гонорар є формою винагороди
адвоката за здійснення захисту,
представництва та надання інших видів
правової допомоги клієнту. Порядок
обчислення гонорару (фіксований
розмір, погодинна оплата), підстави для
зміни розміру гонорару, порядок його
сплати, умови повернення тощо
визначаються в договорі про надання
правової допомоги. При встановленні
розміру гонорару враховуються
складність справи, кваліфікація і
досвід адвоката, фінансовий стан
клієнта та інші істотні обставини.
Гонорар має бути розумним та
враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ст. 33 Правил адвокатської
етики, схвалених Вищою кваліфікаційною
комісією адвокатури при Кабінеті
Міністрів України 01.10.1999 року, гонорар є
єдиною допустимою формою отримання
адвокатом винагороди за надання
правової допомоги клієнту. Гонорар,
отримуваний адвокатом за надання
правової допомоги, повинен бути
законним за формою і порядком внесення
і розумно обґрунтованим за розміром.

Фактори, що повинні братися до уваги
при визначенні обґрунтованого розміру
гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу
і роботи, що вимагаються для належного
виконання доручення; ступінь
складності та новизни правових питань,
що стосуються доручення; необхідність
досвіду для його успішного завершення;
2) вірогідність того, що прийняття
доручення перешкоджатиме прийняттю
адвокатом інших доручень або суттєво
ускладнить їх виконання в звичайному
часовому режимі; 3) необхідність виїзду
у відрядження; 4) важливість доручення
для клієнта; 5) роль адвоката в
досягненні гіпотетичного результату,
якого бажає клієнт; 6) досягнення за
результатами виконання доручення
позитивного результату, якого бажає
клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги
клієнта стосовно строків виконання
доручення; 8) характер і тривалість
професійних відносин даного адвоката з
клієнтом; 9) професійний досвід,
науково-теоретична підготовка,
репутація, значні професійні здібності
адвоката.

Жодний з названих факторів не має
самодостатнього значення; вони
підлягають врахуванню у взаємозв'язку
з обставинами кожного конкретного
випадку.

Вирішуючи питання про такий розподіл,
господарський суд має враховувати, що
розмір відшкодування судових витрат,
не пов'язаних зі сплатою судового
збору, не повинен бути неспіврозмірним,
тобто явно завищеним порівняно з ціною
позову.

Зважаючи на вищенаведені обставини,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість вимог ПП "М.І.О." 1500 грн.
витрат на послуги адвоката, у зв'язку з
чим вказана вимога підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.12013 року "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" (далі - Постанова) передбачено,
що витрати позивачів та відповідачів,
третіх осіб, пов'язані з оплатою ними
послуг адвокатів, адвокатських бюро,
колегій, фірм, контор та інших
адвокатських об'єднань з надання
правової допомоги щодо ведення справи
в господарському суді, розподіляються
між сторонами на загальних підставах,
визначених частиною п'ятою статті 49
ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється
господарським судом шляхом зазначення
про це у рішенні, ухвалі, постанові за
наявності документального
підтвердження витрат, як-от: угоди про
надання послуг щодо ведення справи у
суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною
представникові її інтересів у суді,
платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригіналу ордера адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій.

Відповідно до п. 6.5. Постанови розподіл
сум інших, крім судового збору, судових
витрат здійснюється за загальними
правилами ч. 5 ст. 49 ГПК, тобто при
задоволенні позову вони покладаються
на відповідача, при відмові в позові -
на позивача, а при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. За тими ж правилами
здійснюється й розподіл сум цих витрат
у розгляді господарським судом
апеляційних і касаційних скарг.

Враховуючи те, що позивач відмовився
від позовних вимог в частині стягнення
541 грн., у зв'язку з чим вважає за
необхідне провадження у справі
припинити на підставі пункту 4 частини 1
статті 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №918/239/14 за
позовом Приватного підприємства "М.І.О."
до Державного підприємства
"Підприємство Катеринівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області №46" про
стягнення заборгованості в сумі 6582 грн.
02 коп. - припинити.

Стягнути з Державного
підприємства "Підприємство
Катеринівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
№46" (34541, Рівненська обл., Сарненський
р-н., с.Катеринівка, ) на
користь Приватного підприємства "М.І.О."
(33001, м. Рівне, вул. Нижньодворецька, 27,
) 1500 грн. витрат на
правову допомогу та 1827 грн. судового
збору.

Суддя

Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33001, м. Рівне,
вул. Нижньодворецька, 27);

3- відповідачу рекомендованим (34541,
Рівненська обл., Сарненський р-н,
с.Катеринівка).

4- представнику позивача (33028, м.Рівне,
вул.Лермонтова, 4а)