ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.2014
Справа № 5006/39/52пн/2012

Господарський суд Донецької області у
складі колегії суддів:

головуючого судді Харакоза К.С., судді
Говорун О.В., Колесник Р.М.

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1, м. Артемівськ
Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплообмінник", м.
Артемівськ Донецької області,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1. ОСОБА_3, м.
Артемівськ Донецької області; 2. ОСОБА_4,
м. Артемівськ Донецької області, 3.
ОСОБА_5, м. Донецьк, 4. ОСОБА_6, м. Донецьк,

про визнання недійсними рішень
загальних зборів та статуту
товариства, -

За участю:

позивач - ОСОБА_1 особисто;

представник позивача - ОСОБА_7 за
довіреністю;

представник відповідача - Богачонок
С.В. за довіреністю;

третя особа 1 - не з'явився;

третя особа 2 - не з'явився;

третя особа 3 - ОСОБА_5 особисто;

третя особа 4 - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1, м. Артемівськ Донецької
області звернувся до господарського
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Теплообмінник", м. Артемівськ
Донецької області про визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників та статуту відповідача, а
саме:

- визнати недійсним рішення загальних
зборів засновників (учасників)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник» від
05.08.2009 року, на підставі якого був
складений протокол №16.

- визнати недійсним рішення загальних
зборів засновників (учасників)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник» від
10.08.2009 року, на підставі якого був
складений протокол №17.

- визнати недійсним статут Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Теплообмінник» у новій редакції
зареєстрований державним реєстратором
виконавчого комітету Артемівської
міської ради Донецької області 10.08.2009
року, номер запису 6000775.

- визнати недійсним рішення загальних
зборів засновників (учасників)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник» від
14.08.2009 року, на підставі якого був
складений протокол №18.

- визнати недійсним статут Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Теплообмінник» у новій редакції
зареєстрований державним реєстратором
виконавчого комітету Артемівської
міської ради Донецької області
21.08.2009 року, номер запису 7000775.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення при прийнятті
спірних рішень положень ч.7 ст.52 Закону
України «Про господарські товариства»,
в частині порушення порядку збільшення
статутного капіталу товариства з
обмеженою відповідальністю, оскільки
станом на дату прийняття загальними
зборами учасників ТОВ "Теплообмінник"
спірних рішень про збільшення розміру
статутного капіталу та реєстрації
нових редакцій Статуту Товариства не
всі учасники внесли свої внески до
статутного капіталу Товариства в
повному обсязі, зокрема: учасник
Товариства ОСОБА_9 після прийняття
рішення про збільшення розміру
статутного капіталу Товариства
взагалі не вніс до статутного капіталу
відповідну суму. Також, за даними
бухгалтерії обліковується внесення
внеску у статутний капітал Товариства
учасником - ОСОБА_3, здійснений 22.06.2007р.,
не в повному обсязі (250,00 грн.). Також
рішенням загальних зборів учасників
Відповідача від 14.08.2009р. (протокол №18)
до складу учасників був прийнятий
ОСОБА_5, який повинен був внести свій
внеск до статутного капіталу
Товариства грошима у розмірі 1000000,00грн.
з часткою у статутному капіталі 25%, при
тому, що згідно зі Статутом товариства,
зареєстрованим 21.08.2009р., розмір
Статутного капіталу визначений у сумі
5000000 грн. Крім того, позивач зазначає, що
ОСОБА_5 зробив свій внесок до
Статутного капіталу лише в сумі 475000грн.

Представником відповідача ОСОБА_7, що
діяв на підставі довіреності від
09.04.2011р., , був наданий суду відзив, в
якому позовні вимоги визнані повністю
(т. 1, а.с. 66). Зазначену довіреність було
відкликано.

В подальшому, представниками
відповідача 18.09.2012р. та 20.09.2012р. були
надані пояснення за якими вони просили
відмовити в задоволені позову в
повному обсязі (т. 2, а.с. 45, 52).

У письмових поясненнях від 20.09.2012р. №74
відповідач повідомив, що підтримує
надані суду пояснення Третіми особами
1, 2 по справі та просить відмовити в
позові (т.3, а.с. 52).

Ухвалою суду від 25.06.2012р. було порушено
провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.07.2012р. до участі у
розгляді справи в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
залучені: ОСОБА_3 (далі - третя особа 1),
ОСОБА_4 (далі - третя особа 2).

Третя особа - 1 ОСОБА_3 заперечував проти
задоволення позову, в письмових
поясненнях від 17.09.2012р. пояснив, що на
час вступу ОСОБА_1 до складу учасників,
він володів 100% Статутного капіталу ТОВ
"Теплообмінник". За домовленістю з
ОСОБА_1 повинен був внести свій внесок в
два етапи: спочатку - 275000грн., а впродовж
року ще 725000грн. Зазначені суми мали
бути надані особисто ОСОБА_3 в рахунок
уступки частки Статутного капіталу в
розмірі 25%. Надана ОСОБА_1 сума була
направлена на погашення суми кредиту
згідно кредитного договору №45-1/2006 від
08.12.2006р. також повідомив, що на
загальних зборах засновників 05.08.2009р.
було прийнято рішення про збільшення
Статутного капіталу з 435000грн. до 4000000.,
що зафіксовано в протоколі №16 від
05.08.2009р. На вимогу ст.16 ЗУ «Про
господарські товариства» всім
засновникам ТОВ "Теплообмінник" були
видані Свідоцтва засновників
товариства, не зважаючи на фактично
лише частковий внесок ОСОБА_1 в Статут
товариства - в сумі 275000грн. 14.08.2009р. було
прийнято рішення про вхід до складу
учасників ОСОБА_5 та збільшення
Статутного капіталу до 5000000грн. Внесок
ОСОБА_5 внеску в повному обсязі не
виконаний з причини відмови ОСОБА_1
звітувати про фінансову господарську
діяльність Товариства за період з 2010-2011
роки. Прийняті рішення 05.08.2009р., та
14.08.2009р., зафіксовані в протоколах з
№№16,18, які були підписані особисто
ОСОБА_1 (т.3, а.с. 32-33).

Третя особа 2 - ОСОБА_4 проти задоволення
позову заперечував, в поясненнях від
18.09.2012р. зазначає, що твердження
позивача, що не всіма засновниками
товариства ТОВ "Теплообмінник" внески
до Статутного капіталу були внесені в
повному обсязі спростовується
протоколом №16 від 05.08.09р., в якому
зазначено протилежне. Також
висловлюється про відсутність
порушеного права ОСОБА_1 при прийняті
рішення 14.08.2009р. (протокол загальних
зборів №18) про вступ до складу
учасників ОСОБА_5, оскільки фактично
зменшилася частка в статутному
капіталі лише у ОСОБА_3 з 50% до 25%. (т.3, а.с.
45).

Ухвалою суду від 20.09.2012р. до участі у
розгляді справи в якості третіх осіб,
що не заявляють самостійні вимоги на
предмет спору на стороні відповідача
залучені: ОСОБА_5 (надалі - третя особа 3),
ОСОБА_6 (надалі - третя особа 4).

Третя особа 3 - ОСОБА_5 повідомив, що його
внесок до Статутного капіталу 1000000грн.
мав бути виконаний двома траншами - в
сумі 475000грн., та в сумі 525000грн. Внесок в
повному обсязі не виконаний з причини
відмови ОСОБА_1 звітувати про
фінансово-господарську діяльність
Товариства. Висловився про
необґрунтованість позовних вимог та
просив суд відмовити в їх задоволенні
(т.3, а.с. 87-88).

Третя особа 4 - ОСОБА_6 в поясненнях від
08.10.2012р. підтримав доводи третіх осіб та
відповідача і просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог (т.3, а.с. 95).

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 23.08.2012р.
справу передано на розгляд судді
Харакозу К.С.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 19.10.2012р. для розгляду справи
№5006/39/52пн/2012 призначено судову колегію
у складі: головуючий суддя - Харакоз
К.С., судді Д.М. Огороднік, М.В. Сажнева.

Відповідно до розпоряджень
керівництва господарського суду
Донецької області від 09.07.13р., від
09.09.13р., від 26.12.13р., від 27.01.14р. склад суду
змінювався, остаточний розгляд справи
здійснювався колегією у складі
головуючого - судді Харакоз К.С., суддів
Говоруна О.В., Колесника Р.М.

Ухвалою суду від 18.12.12р. по справі було
призначено економічну експертизу,
проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз; провадження у справі
зупинено до повернення матеріалів
справи з експертної установи.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 18.12.12р.
про призначення судової економічної
експертизи Донецьким апеляційним
господарським судом прийнято
постанову від 15.01.2013р., якою ухвалу суду
від 18.12.12р. про призначення експертизи
залишено без змін.

24.05.13р. Донецьким науково-дослідним
інститутом судових експертиз справу
№5006/39/52пн/2012 було повернуто до
господарського суду Донецької області
з експертним висновком.

Ухвалою суду від 12.06.13р. провадження у
справі №5006/39/52пн/2012 поновлено.

Ухвалою господарського суду від 12.09.13р.
зустрічну позовну заяву ТОВ
"Теплообмінник" про визнання відсутнім
права ОСОБА_1 на звернення до суду з
позовом про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників від 05.08.09р.
було повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 12.09.13р. зустрічну
позовну заяву ОСОБА_5, м.Донецьк було
повернуто без розгляду.

12.09.13р. до господарського суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу
суду від 12.09.13р. про повернення без
розгляду зустрічної позовної заяви.

13.09.13р. до суду надійшла апеляційна
скарга ТОВ "Теплообмінник" на хвалу
суду від 12.09.13р. про повернення без
розгляду зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.09.13р. провадження у
справі №5006/39/52пн/2012 зупинено до
розгляду Донецьким апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Донецької області від 12.09.13р. про
повернення без розгляду зустрічної
позовної заяви.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 20.09.13р.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Теплообмінник", м.Артемівськ Донецької
області на ухвалу господарського суду
Донецької області від 12.09.2013р. по справі
№5006/39/52пн/2012 повернуто заявнику без
розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 20.09.13р.
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 12.09.2013р. по справі №5006/39/52пн/2012
повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 26.09.13р. провадження у
справі №5006/39/52пн/2012 поновлено, розгляд
справи призначено на 07.10.13р.

27.09.13р. до господарського суду надійшов
електронний запит про направлення
справи до Донецького апеляційного
господарського суду у зв'язку з
надходженням касаційної скарги ОСОБА_5
на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 20.09.13р.

Ухвалою суду від 30.09.13р. провадження у
справі було зупинено до розгляду Вищим
господарським судом України
касаційної скарги на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
20.09.13р.

Ухвалою суду від 03.12.13р. провадження у
справі №5006/39/52пн/2012 поновлено, розгляд
справи призначений на 16.12.13р.

В судових засіданнях 03.10.2012р., 11.10.2012р. та
17.10.2012р. були оголошені перерви до
11.10.2012р., 17.10.2012р. та до 19.10.2012р.
відповідно.

Розгляд справи неодноразово
відкладався (ухвали суду від 17.07.12р., від
07.08.12р., від 23.08.12р., від 05.09.12р., від 20.09.12р.,
19.10.12р., від 12.11.12р., від 28.11.12р., від 06.12.12р.,
від 21.06.13р., від 09.07.13р., від 23.07.13р., від
06.08.13р., від 03.09.13р., від 09.09.13р., від 16.12.13р.,
від 26.12.13р., від 27.01.14р.) у зв'язку із
нез'явленням представників
відповідача, третіх осіб, ненадання
документів, витребуваних ухвалами суду
тощо.

Судом залишено без задоволення заяви
позивача від 09.09.13р. та від 27.09.13р. про
забезпечення позову за
необґрунтованістю.

Судом залишено без задоволення заяву
позивача від 23.12.13р. про повернення
заяви про забезпечення позову та
винесення ухвали про повернення
сплаченої суми судового збору за її
процесуальної необґрунтованості та за
відсутності підстав повернення
судового збору передбачених ГПК
України та Законом України «Про
судовий збір».

Відповідно до ст.81-1 Господарського
процесуального кодексу України
здійснювалось фіксування судового
процесу технічними засобами.

Під час розгляду справи відповідно до
положень ст. 30 ГПК України були
допитані колишні посадові особи
відповідача - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
(колишні головні бухгалтера), державний
реєстратор виконавчого комітету
Артемівської міської ради Донецької
області - ОСОБА_13, ОСОБА_14 - начальник
Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області ДПС. Їх письмові пояснення
долучені до матеріалів справи.

23.07.13р. в судовому засіданні було
допитано судового експерта ОСОБА_15
щодо обставин, викладених у висновку
№670/26-762/26 від 22.04.2013р.

В судовому засіданні 25.02.2014р. позивач та
представник позивача наполягали на
задоволенні позову, представник
відповідача та третя особа ОСОБА_5 -
проти задоволення позовних вимог
заперечували, треті особи 1,2,4 -не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін та третю особу 3, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи Серії А00
№625332 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Теплообмінник"
зареєстровано Виконавчим комітетом
Артемівської міської ради 20.07.1995р. (т.1,
а.с. 11).

Відповідно до протоколу №5 від 12.01.1998р.
загальних зборів учасників ТОВ
"Теплообмінник" ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 (представник
ТОВ АЗОЦМ), було вирішено затвердити
доповнення до Статуту товариства
(другу редакцію) (т.2, а.с. 282).

Пунктом 4.1 другої редакції Статуту
відповідача передбачено, що Статутний
фонд створений за рахунок внесків
засновників (співзасновників) в
розмірі 500грн. визначеним
засновницьким договором (т.2, а.с. 275-280).

В подальшому склад засновників
товариства та розмір його Статутного
капіталу змінювався.

Згідно п.6 Статуту Відповідача,
зареєстрованого 20.06.2007р. за № 5000775,
внеск ОСОБА_3 в Статутний капітал склав
157000грн., що становило 100% статутного
капіталу (т.2, а.с. 124-130).

Рішенням загальних зборів учасників
Товариства від 20.06.2007р. (протокол №10 від
20.06.07р.) збільшений Статутний капітал
товариства до суми 435 000 грн. та
прийнято до складу засновників ОСОБА_1
із внеском до статутного капіталу суми
21 750грн., що склала 5 % частки у
Статутному капіталі (т. 2, а.с. 115).

Згідно пунктів 1.2., 6.1., 6.2. Статуту
Відповідача, зареєстрованого 27.06.2007р.
за № 7000775, учасниками товариства є
ОСОБА_3 із внеском до статутного
капіталу 413250грн, що становить 95 %
статутного капіталу та ОСОБА_1 із
внеском до статутного капіталу 21750грн,
що становить 5 % статутного капіталу.
Статутний капітал складає 435000грн. (т.2,
а.с. 107-114).

Рішенням загальних зборів учасників
Товариства від 22.02.2008р. (протокол №12 від
22.02.2008р.) здійснено перерозподіл часток
у статутному капіталі відповідача та
прийнято до складу засновників
відповідача ОСОБА_6 із внеском до
статутного капіталу 108 750грн., що склала
25 % частки у Статутному капіталі за
рахунок частки ОСОБА_3(т. 2, а.с. 94).

Згідно пунктів 1.2., 6.1., 6.2. Статуту
Відповідача, зареєстрованого 07.03.2008р.
за № 10000775, учасниками товариства
є ОСОБА_3 із внеском до статутного
капіталу 217500грн, що становить 50 %
статутного капіталу, ОСОБА_1 із внеском
до статутного капіталу 108750грн, що
становить 25 % статутного капіталу та
ОСОБА_6 із внеском до статутного
капіталу 108750грн, що становить 25 %
статутного капіталу. Статутний капітал
не змінювався та склав 435000грн. (т.2, а.с.
86-93). Враховуючи положення ч.4 ст.53
Закону України «Про господарські
товариства» прийняття учасника ОСОБА_6
до складу учасників товариства мале
місце внаслідок відступлення ОСОБА_3
частини сплаченої частки.

Рішенням загальних зборів учасників
Товариства від 05.08.2009р. (протокол №16 від
05.08.2009р.) Статутний капітал відповідача
збільшено з 435 000грн. до 4 000 000 (т. 2, а.с. 62).

Рішенням загальних зборів учасників
Товариства від 10.08.2009р. (протокол №17 від
10.08.2009р.) було затверджено статут
товариства у новій редакції та
зобов'язано директора відповідача -
Сафонова Валерія Єгоровича здійснити
державну реєстрацію внесених змін та
доповнень у новій редакції до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Теплообмінник» (т. 1, а.с. 49).

Згідно пунктів 1.2., 6.1., 6.2. Статуту
Відповідача, зареєстрованого 10.08.2009р.
за № 16000775, учасниками товариства
є ОСОБА_3 із внеском до статутного
капіталу 2 000 000грн, що становить 50 %
статутного капіталу, ОСОБА_1 із внеском
до статутного капіталу 1 000 000грн, що
становить 25 % статутного капіталу та
ОСОБА_6 із внеском до статутного
капіталу 1 000 000 грн, що становить 25 %
статутного капіталу. Статутний капітал
складає 4 000 000грн. (т.2, а.с. 55-61).

Зазначений статут підписаний «головою
товариства» ОСОБА_3, підпис засвідчений
приватним нотаріусом Артемівського
міського нотаріального округу ОСОБА_22
Підписи інших учасників статут не
містить. Відомості щодо визначення
повноважень «голови товариства» чи
особисто ОСОБА_3 на підписання статуту
від імені всіх учасників товариства
матеріали справи не містять.

Рішенням загальних зборів учасників
Товариства від 14.08.2009р. (протокол №18 від
14.08.2009р.) статутний капітал відповідача
збільшено з 4000000грн. до 5000000грн.,
здійснено перерозподіл часток у
статутному капіталі товариства та
прийнято до складу засновників ОСОБА_5
із часткою 25 % та зобов'язанням внести
додатковий внесок у розмірі 1 000 000 грн.:
до 01.09.2009р. суми 460000грн. та до 01.09.2010р.
суми 570000 грн., (т. 2, а.с. 48-49).

Згідно пунктів 1.2., 6.1., 6.2. Статуту
Відповідача, зареєстрованого 21.08.2009р.
за № 17000775, учасниками товариства
є ОСОБА_3 із внеском до статутного
капіталу 1 250 000грн, що становить 25 %
статутного капіталу, ОСОБА_1 із внеском
до статутного капіталу 1 250 000грн, що
становить 25 % статутного капіталу,
ОСОБА_5 із внеском до статутного
капіталу 1 250 000грн, що становить 25 %
статутного капіталу, ОСОБА_6 із внеском
до статутного капіталу 1 250 000грн, що
становить 25 % статутного капіталу.
Статутний капітал складає 5 000 000грн. (т.2,
а.с. 41-47).

Зазначений статут підписаний «головою
товариства» ОСОБА_3, підпис засвідчений
приватним нотаріусом Артемівського
міського нотаріального округу ОСОБА_23
Підписи інших учасників статуту не
містить. Відомості щодо визначення
повноважень «голови товариства» чи
особисто ОСОБА_3 на підписання статут
від імені всіх учасників товариства
матеріали справи не містять.

20.09.12р. на виконання ухвали суду від
05.09.12р. державний реєстратор
виконавчого комітету Артемівської
міської ради на дала письмові
пояснення, в яких зазначено, що станом
на 05.08.09р. учасниками (засновниками)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник»,
згідно Статуту, який зареєстровано від
07.03.2008р. є :

ОСОБА_3, що володіє 50% Статутного
капіталу;

ОСОБА_1, що володіє 25% Статутного
капіталу;

ОСОБА_6, що володіє 25% Статутного
капіталу.

10.08.09р. були зареєстровані зміни до
Статуту товариства, що стосувались
збільшення розміру Статутного
капіталу без зміни складу засновників.

Станом на 14.08.2009р. склад учасників
(засновників) не змінювався.

Станом на 21.08.2009р. учасниками
(засновниками) товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник»
згідно Статуту, який затверджено
загальними зборами учасників від 14.08.2009
р. та зареєстрованого від 21.08.2009р. є:

ОСОБА_3, що володіє 25% Статутного
капіталу;

ОСОБА_1, що володіє 25% Статутного
капіталу;

ОСОБА_6, що володіє 25% Статутного
капіталу;

ОСОБА_5, що володіє 25% Статутного
капіталу.

Станом на 20.09.2012р. учасниками
(засновниками) товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник»
згідно Статуту, який зареєстровано від
15.08.2012р. є:

ОСОБА_3, що володіє 11,25% Статутного
капіталу;

ОСОБА_4, що володіє 13,7% Статутного
капіталу;

ОСОБА_6, що володіє 25% Статутного
капіталу;

ОСОБА_5, що володіє 25% Статутного
капіталу;

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник», що
володіє 25% Статутного капіталу (т.3 а.с.
50-51).

На виконання ухвали суду від 06.12.2012р.
посадова особа Відповідача - ОСОБА_34,
яка займала посаду головного
бухгалтера Відповідача в період з
січня 2001р. по серпень 2007 р., надала суду
письмові пояснення, в яких повідомила,
що станом на 01.07.2007р. розмір статутного
капіталу складав 435000грн., з яких за
рахунок внеску ОСОБА_3 в сумі 413250,00грн.
(95%) і ОСОБА_1 в сумі 21750,00грн. (5%). Щодо
збільшення Статутного капіталу з
435000грн. до 4000000грн., повідомила, що
надати пояснень не має можливості,
оскільки в той період вже не працювала
(т.4, а.с. 13-14).

На виконання ухвали суду від 06.12.2012р.
посадова особа Відповідача - ОСОБА_33,
який займав посаду директора
Відповідача в період з 05.01.2009р. по 02.04.2010
р., надав суду письмові пояснення, в
яких повідомив, що у серпні 2009р. був
збільшений Статутний капітал
Відповідача спочатку до 4000000грн., до
5000000грн. для залучення інвестицій в
розмірі 1000000, які мав надати ОСОБА_5
Останнім до каси Відповідача було
внесено приблизно 500000. Інших грошових
коштів до Статутного капіталу в період
з 05.01.2009 по 02.04.2010 роки не вносилися. За
цей період ОСОБА_1 вносив через касу
товариства кошти, як зворотну
фінансову допомогу для поповнення
оборотних коштів для здійснення
підприємницької діяльності, оскільки
грошових коштів у товариства не було, а
ОСОБА_5 відмовився вносити свій внесок
у повному обсязі (т.4 а.с.2).

На виконання ухвали суду від 06.12.2012р.
посадова особа Відповідача - головний
бухгалтер ОСОБА_10 надала письмові
пояснення, в яких повідомляє, що на
підставі архівних бухгалтерських
документів Відповідача розмір
грошових коштів, що були внесені
безпосередньо засновниками
товариства, станом на вересень 2009 року
склав 831500грн., хоча загальний розмір
Статутного капіталу склав 5000000грн., а
станом на серпень 2009 року при розмірі
Статутного капіталу 4000000грн., фактичні
внески засновників склади 356500грн. (т.4
а.с. 3).

18.12.12р. посадова особа Відповідача -
ОСОБА_11, яка займала посаду бухгалтера
Відповідача в період з 10.07.2000 по 20.05.2008
роки, надала суду письмові пояснення, в
яких повідомила, що станом на 01.04.2007р.
розмір статутного капіталу складав
157000грн. за рахунок внеску ОСОБА_3;
станом на 01.07.2007р. розмір статутного
капіталу складав 435000грн., з яких внесок
ОСОБА_3 склав 413250грн. (95%), ОСОБА_1 - в сумі
21750,00грн. (5%). Щодо збільшення Статутного
капіталу з 435000грн. до 4000000грн.,
повідомила, що надати пояснень не має
можливості, оскільки в той період вже
не працювала (т.4, а.с. 9).

28.11.12р. суду були надані письмові
пояснення посадової особи Відповідача
- ОСОБА_27, який займав посаду директора,
відповідача повідомив, що довідку від
16.08.12р. відносно формування Статутного
капіталу Відповідача ним особисто не
складалася, оскільки в його
розпорядженні не було засновницьких
документів, бухгалтерських документів
та печатки підприємства. Як і коли
зазначена довідка була ним підписана
не пам'ятає (т.4 а.с. 164).

Згідно акту виїзної позапланової
перевірки ТОВ «Теплообмінник» від
29.08.07р. №2021/22/2312131б складеного головним
державним ревізором-інспектором
Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції, в п.2.5.1.
зазначено, що Статутний капітал
Сформований в повному обсязі (т.5 а.с.
146-153).

Артемівська об'єднана державна
податкова інспекція Донецької області
ДПС в листі від 11.02.14р. №2291/10/10
повідомила, що з 27.08.2007 по 28.08.2007
Артсмівською ОДПІ проводилась виїзна
позапланова перевірка ТОВ
«Теплообмінник» з питання дотримання
підприємством термінів розрахунків по
експортному контракту від 08.01.2007 №15,
укладеного з індивідуальний
підприємцем ОСОБА_28 (Росія) за період з
08.01.2007 по 20.06.2007. В письмових поясненнях
головного державного
ревізора-інспектора Артемівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області ДПС
С.В.Кашина, який брав участь у вказаній
перевірці, зазначено про неможливість
надати чітких пояснень щодо зазначення
у п.2.5.1. акту виїзної позапланової
перевірки від 27.08.07р.-28.08.07р. відомостей
про сформування у повному обсязі
Статутного капіталу ТОВ
«Теплообмінник».

Проведеною по справі судовою
експертизою (висновок №968-995/26 від
29.03.13р., т.4 а.с. 64-71) встановлено, що:

1) станом на 05.08.2009 року документально
обґрунтовано значиться сформованим
статутний капітал Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Теплообмінник" грошовими коштами, в
розмірі 536 250,00грн., в тому числі:

ОСОБА_3 з часткою - 514500,00грн.,

ОСОБА_1 з часткою - 21750,00грн.

2) станом на 10.08.2009 року документально
обґрунтовано значиться сформованим
статутний капітал Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Теплообмінник" грошовими коштами, в
розмірі 536250,00грн., в тому числі:

ОСОБА_3 з часткою - 514 500,00грн.,

ОСОБА_1 з часткою - 21 750,00грн.

3) станом на 14.08.2009 року документально
обґрунтовано значиться сформованим
статутний капітал Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Теплообмінник" грошовими коштами, в
розмірі 536250,00грн., у тому числі:

ОСОБА_3 з часткою - 514 500,00грн.,

ОСОБА_1 з часткою - 21 750,00грн.

В судовому засіданні було перевірено
зміст первинних документів
бухгалтерського обліку, на які
посилався експерт у своєму експертному
дослідженні, а також інших документів
фінансової господарської діяльності
відповідача.

Відповідно до даних квитанцій до
прибуткового касового ордера №51 від
26.05.1999р. та №б/н від 21.09.2006р. ОСОБА_3 було
внесено до Статутного капіталу
товариства 56000грн. та 78000грн. відповідно
(т.4, а.с. 89).

Відповідно до даних квитанцій до
прибуткового касового ордера №41 від
18.05.2007р., №42 від 11.05.2007р., №46 від 18.05.2007р.,
№48 від 21.05.2007р., ОСОБА_3 було внесено до
Статутного капіталу 70000грн., 7000грн.,
8830грн., 2170грн. відповідно, а загалом
88000грн. (т.3, а.с. 144).

Згідно до прибуткового касового ордера
№61 від 22.06.2007р. ОСОБА_1 було внесено до
каси відповідача 21750грн. (т.3, а.с. 144).

Відповідно до даних квитанцій до
прибуткового касового ордера №63 від
19.06.2007р. ОСОБА_3 було внесено до каси
зворотну фінансову допомогу в сумі
60000грн. (т.3, а.с. 144).

Згідно до платіжного доручення №1 від
22.06.2007р. Статутний капітал відповідача
було поповнено на суму 278 000грн. (т.3, а.с.
42).

Згідно до даних балансу ТОВ
"Теплообмінник" на 30.06.2007р. Статутний
капітал на кінець звітного періоду
склав 435,0тис.грн. (т.3, а.с. 113; т.4, а.с.79).

Заявою від 09.06.2010, посвідченою
приватним нотаріусом, ОСОБА_3
підтвердив отримання 19.06.2007 від ОСОБА_1
грошових коштів у розмірі 55000 доларів
США, що є еквівалентом 277750грн. у якості
вступного внеску до статутного
капіталу як учасника ТОВ
"Теплообмінник". Крім того в заяві
зазначено, що 22.06.2007 під час внесення
вищезазначеної суми до каси
підприємства відповідача,
бухгалтерією у документах
бухгалтерського обліку були допущені
помилки: у прибутковому касовому
ордері №61 від 22.06.2007 та №62 від 22.06.2007, з
огляду на що, просить виконавчий орган
ТОВ "Теплообмінник" внести зміни до
даних бухгалтерського обліку
відповідача, визначивши грошові внески
учасників до статутного капіталу
відповідача внесених 22.06.2007 у таких
обсягах: ОСОБА_1 - 277750грн. що складало 25%
статутного капіталу відповідача;
ОСОБА_3 - 250грн. (т.1 а.с.70).

В подальшому, згідно наказу ТОВ
"Теплообмінник" від 23.06.2010 №4,
підписаним директором відповідача
було визначено:

- визнати недійсним прибутковий
касовий ордер №62 від 22.06.2007 про
внесення ОСОБА_3 256250грн. на поповнення
статутного фонду;

- внести зміни у дані
бухгалтерського обліку по внесенню
учасниками ТОВ "Теплообмінник"
грошових коштів до статутного капіталу
22.06.2007: ОСОБА_3 - 250грн.; ОСОБА_1 - 256000грн.;

- бухгалтерії видати ОСОБА_1
прибутковий касовий ордер за №62/1 від
22.06.2007 про внесення ТОВ "Теплообмінник"
ОСОБА_1 256 000грн.;

- бухгалтерії видати ОСОБА_3
прибутковий касовий ордер за №62/2 від
22.06.2007 про внесення до статутного
капіталу ТОВ "Теплообмінник" ОСОБА_3
250грн.;

- при веденні бухгалтерського
обліку відображати внесення
учасниками відповідача 22.06.2007: ОСОБА_1 -
256000грн. та ОСОБА_3 250грн. (т.1, а.с. 71).

15.10.2012 директором ТОВ "Теплообмінник"
був виданий наказ №4 яким було
скасовано наказ №4 від 23.06.2010 про
скасування прибуткового касового
ордеру №62 від 22.06.2007 та визнано
недійсним прибуткові касові ордери
№62/1 від 22.06.2007 та №62/2 від 22.06.2007, які
були видані бухгалтерією на підставі
наказу №4 від 23.06.2010; зобов'язано
бухгалтерію здійснити всі необхідні
дії по веденню бухгалтерського обліку
з урахуванням даного наказу (а.с.33
зворотній бік).

Рішенням господарського суду
Донецької області від 26.11.13р. (підписане
02.12.13р.) по справі №905/6878/13 визнаний
недійним наказ, виданий директором ТОВ
"Теплообмінник" від 15.10.2012 №4.

Зазначеним рішенням встановлено, що на
виконання вказаного наказу ТОВ
"Теплообмінник" були внесені
відповідні зміни до бухгалтерського
обліку відповідача, про що були видані
прибуткові касові ордери №62/1 від 22.06.2007
про внесення до статутного капіталу
ТОВ "Теплообмінник" ОСОБА_1 256000грн. та
№62/2 від 22.06.2007 про внесення до
статутного капіталу ТОВ
"Теплообмінник" ОСОБА_3 250грн. Загальна
сума грошових коштів внесених ОСОБА_1
становить 277 750грн., у тому числі за
прибутковим касовим ордером №62/1 від
22.06.2007 внесено 256000грн. (т.1, а.с.68).

Згідно до даних прибуткового касового
ордеру №62/2 від 22.06.2007 ОСОБА_3 до
статутного капіталу ТОВ
"Теплообмінник" внесено 250грн. (т.1, а.с.69).

Рішення набрало законної сили 13.12.2013р.
Відповідно до статті 35 ГПК України,
факти встановлені судом у рішенні
господарського суду Донецької області
від 26.11.13р. по справі №905/6878/13 мають
преюдиційне значення для вирішення
даного спору.

Аналізуючи зазначені вище обставини,
суд приходить до висновку, що суму 256
000,00 грн. внесену до каси ТОВ
«Теплообмінник» за прибутковим
касовим ордером №62/1 від 22.06.2007 слід
вважати внесеною позивачем - ОСОБА_1

Як свідчать матеріали справи, у період
з 01.05.2007р. по 30.06.2007р. відповідачем було
відкрито рахунки у ПАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» та Філії «Донецьке
регіональне управління» АТ Банк
«Фінанси та кредит».

Згідно виписки ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» від 25.07.13р. №30.1.0.0/2-20130725/2506
про рух коштів на поточному рахунку ТОВ
«Теплообмінник» №7001 значаться
відомості про зарахованих готівкових
коштів, отриманих в касу підприємства,
зокрема по датам складання
вищезазначених касових ордерів:

08.05.2007р. - 60000грн., призначення платежу -
виручка від продажу корпоративних
прав;

11.05.2007р. - операції щодо поповнення
статутного капіталу не проводились;

18.05.2007р. - 8830грн., призначення платежу -
продаж корпоративних прав;

21.05.2007р. - 2170грн., призначення платежу -
продаж корпоративних прав;

20.06.2007р. - операції щодо поповнення
статутного капіталу не проводились;
зараховано 10000грн. призначення платежу
- зворотна фінансова допомога від
засновників;

22.06.2007р. - 278000грн., призначення платежу -
поповнення статутного фонду (т.4 а.с.
145-151).

Згідно наданої суду виписки банку АТ
Банк «Фінанси та кредит» Філії
«Донецьке регіональне управління» по
особовому рахунку ТОВ «Теплообмінник»
№2980 за період з 01.05.2007р. по 30.06.2007р.
операції щодо поповнення статутного
капіталу ТОВ «Теплообмінник» не
проводились (т.4 а.с.206-207).

З огляду на наведене, враховуючи
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затверджених Постановою НБУ від 15.12.04р.
№637, щодо обов'язку підприємств у день
надходження готівки здавати її до
банківської установи для зарахування
на рахунки в банках, суд приходить до
висновку, що відомості відображені у
приходно-касових ордерах №41 від 05.05.07р.,
№42 від 11.05.07р., №46 від 18.05.07р., №48 від
21.05.07р., №63 від 20.06.07р. не відповідають
даним документів наданих банківською
установою, які не містять таких
відомостей як «внесок до статутного
капіталу», внаслідок чого, суд не
вважає їх належними та достовірними
доказами формування статутного
капіталу ОСОБА_3

Відповідачем не надано оригінал
головної книги підприємства за період
з 01.05.2007р. по 30.06.2007р. яка би мала
відображати фактичний зміст
проведених операцій.

В матеріалах справи відсутні та вимогу
суду не надані відповідачем інші
відомості щодо формування статутного
капіталу. Також в матеріалах справи
відсутні і відомості про прийняття
учасниками ТОВ «Теплообмінник» рішень
про формування статутного капіталу
майном.

З урахуванням викладеного, суд не
приймає в якості належного доказу
висновок судової економічної
експертизи та приходить до наступних
висновків:

- станом на 05.08.2009 р. ОСОБА_3 замість суми
217 500 грн. (50%) фактично внесено суму 48 500
грн.: 48 250 грн. - частка, яка була
сплачена до 20.06.2007р. за відрахуванням
частки переданої ОСОБА_6; 250грн. - згідно
до прибуткового касового ордеру №62/2
від 22.06.2007р.;

- станом на 05.08.2009р. ОСОБА_1 замість суми
108 750 грн. (25%) фактично внесено суму 277
750грн.: 256 000грн. - згідно прибуткового
касового ордеру №62/1 від 22.06.2007р, 21750грн.
- згідно прибуткового касового ордеру
№61від 22.06.2007р.

- станом на 05.08.2009р. ОСОБА_6 отримано
сплачену ОСОБА_3 частку 25% вартістю 108
750 грн., яка була ним сплачена до
збільшення статутного капіталу до
20.06.2007р.

З огляду на встановлені обставини
судом також не приймається до уваги
надане ОСОБА_3 свідоцтво учасника
товариства про сплату ним своєю частки
у повному обсязі Серія НОМЕР_2 від
26.12.2007р. (т.4 а.с. 88).

Рішенням господарського суду
Донецької області від 26.11.13р. по справі
№905/6878/13 встановлено, що від ОСОБА_5 на
поповнення статутного фонду отримано
430 000грн. та 45000грн., а в цілому 475000грн. що
підтверджується прибутковими касовими
ордерами №137 від 27.08.2009 та №150 від 11.09.2009
відповідно.

Таким чином, станом на 05.08.2009р.
статутний капітал відповідача замість
435 000,00 грн. фактично був сформований на
суму 266 000 грн., при цьому надмірний
внесок ОСОБА_1 в сумі 169 000 грн., згідно
до положень ч.2 ст.51 Закону України «Про
господарські товариства» не впливає на
визначений статутом товариства розмір
його частик за відсутності відповідних
положень Статуту на дату внесення
зазначеної суми.

Станом на 14.08.2009 р. статутний капітал
відповідача замість 4 000 000,00 грн.
фактично був сформований на суму 266 000
грн.

Відповідно до ст. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарського
товариства, що включають правомочності
на участь цієї особи в управлінні
господарською організацією, отримання
певної частки прибутку (дивідендів), а
також інші правомочності, передбачені
законом та статутними документами.

Відповідно до змісту ст. ст. 11,15
Цивільного кодексу України цивільні
права й обов'язки виникають із дій осіб,
що передбачені актами цивільного
законодавства. Кожна особа має право на
судовий захист.

Загальний перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів визначений
в ст.16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного
кодексу України суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу
України передбачено, що рішення
загальних зборів товариства може бути
оскаржене учасником товариства до
суду.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
господарські товариства", ст. 116 ЦК
України, ст. 88 ГК України учасники
господарського товариства мають право
у порядку, встановленому установчим
документом товариства та законом брати
участь в управлінні товариством у
порядку, визначеному в установчому
документі, крім випадків, встановлених
законом.

Вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників (ст. 58 Закону України "Про
господарські товариства", ч. 1 ст. 145 ЦК
України).

Право участі в управлінні товариством
з обмеженою відповідальністю
реалізується шляхом участі учасників
товариства у проведенні загальних
зборів учасників товариства, прийнятті
ними рішень.

Відповідно до п.7 ст.52 Закону України
«Про господарські товариства» (в
редакції від 27.04.2007р.) збільшення
статутного капіталу товариства з
обмеженою відповідальністю
допускається після внесення усіма його
учасниками внесків у повному обсязі.

Як встановлено судом, станом на 05.08.2009р.
та на 14.08.2009р. статутний капітал не було
сформовано у повному обсязі, що
зумовлює задоволення позовних вимог
про визнання недійсним рішень
загальних зборів учасників від 05.08.2009р.
та від 14.08.2009р. в частині збільшення
статутного капіталу та переоцінці
(перерозподілу) часток учасників у
статутному капіталі.

Рішення від 05.08.2009р. та від 14.08.2009р. в
іншій частині, а також рішення від
10.08.2009р. також підлягають визнанню
недійсними, оскільки за змістом
затверджують зміни (нові редакції)
статуту, що пов'язані саме зі зміною
статутного капіталу.

Як зазначено в ч.3 п.14 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24 жовтня 2008
року № 13 «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» підставами для
визнання акта, в тому числі статуту,
недійсним є його невідповідність
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав (затвердив) цей акт, а також
порушення у зв'язку з його прийняттям
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача.

Статут не є одностороннім правочином,
оскільки затверджується (змінюється)
загальними зборами учасників
(засновників, акціонерів), які не є ні
суб'єктом права, ні органом, який
здійснює представництво товариства. Не
є статут і договором, тому що
затверджується (змінюється) не за
домовленістю всіх учасників
(засновників, акціонерів) товариства, а
більшістю у ѕ голосів акціонерів чи
простою більшістю голосів учасників
товариства (статті 42, 59 Закону про
господарські товариства).

Відповідно до ст. 20 ГК України, статут
юридичної особи є актом, який визначає
правовий статус юридичної особи,
оскільки він містить норми, обов'язкові
для учасників товариства, його
посадових осіб та інших працівників, а
також визначає порядок затвердження та
внесення змін до статуту.

Однією з підстав для визнання
недійсними змін до установчих
документів є порушення, допущені при їх
прийнятті та затвердженні, в зв'язку з
чим, відповідні положення установчих
документів порушують права чи
охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до ч.5 статті 8 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних та фізичних
осіб-підприємців», в редакції, що діяла
станом у період затвердження спірних
редакцій статуту, установчі документи,
а також зміни до них мають бути
підписані учасниками товариства або їх
уповноваженими особами.

Всупереч визначеному нові редакції
статуту відповідача затверджені
рішеннями загальних зборів учасників
від 10.08.2009р. та від 14.08.2009р. підпису
учасників не містять, а матеріали
справи не містять відомостей, щодо
наявності повноважень «голови
товариства» ОСОБА_3 на підписання змін
до установчих документів від імені
решти учасників товариства, що, в свою
чергу, свідчить про підписання
зазначених редакцій неповноважною
особою.

У зв'язку з тим, що передбачені спірними
редакції статуту ТОВ "Теплообмінник"
містять положення, які були внесені на
підставі рішень загальних зборів
учасників товариства від 05.082009р. та від
14.08.2009р., які визнані недійсними, не
відповідають вимогам діючого
законодавства та порушують права та
охоронювані законом інтереси позивача,
не можуть бути усунені товариством, суд
вважає, що зміни до статуту (нові
редакції) ТОВ «Теплообмінник», в
зареєстровані державним реєстратором
виконавчого комітету Артемівської
міської ради Донецької області 10.08.2009
року, номер запису 6000775 та в
зареєстровані державним реєстратором
виконавчого комітету Артемівської
міської ради Донецької області 21.08.2009
року, номер запису 7000775 також
підлягають визнанню недійсними.

З огляду на наведене, оцінюючи подані
сторонами докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в
порядку, що передбачений ст.49
Господарського процесуального кодексу
України.

Судом прийнято до розгляду позовну
заяву із заявленими 5 вимогами
немайнового характеру.

Як роз'яснено Пленумом Вищого
господарського суду України в
п.2.11.постанови №7 від 21.02.2013 року "Про
деякі питання практики застосування
розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України" якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Означене об'єднання зумовлює
необхідність у відповідності до ч.3 ст. 6
Закону України «Про судовий збір»
сплачувати судовий збір за ставками,
встановленими для позовних заяв
немайнового характеру, які згідно ч. 2
ст. 4 вказаного Закону складають для
господарський судів - за подачу
позовної заяви немайнового характеру
сплачується 1 розмір мінімальної
заробітної плати - 1073,00 гривень (станом
на дату звернення з позовною заявою до
суду).

Судом було прийнято позов до розгляду
зі сплаченим позивачем судовим збором
у розмірі 1073,00 гривень, що відповідає
одній із заявлених вимог немайнового
характеру.

З урахуванням обставин та результатів
розгляду справи, суд приходить до
висновку, що судові витрати позивача по
сплаті судового збору в сумі 1073 грн. та
недоплачений судовий збір в розмірі 4292
грн. (1073 грн. * 4 вимоги) на користь
держави підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
Постановою Пленуму Верховного суду
України від 28 жовтня 2008 року №13 «Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів», ст.52 Закону
України «Про господарські товариства»
в редакції від 27.04.2007р., ст.ст. 58, 61 Закону
України «Про господарські товариства»,
ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, м. Артемівськ
Донецької області звернувся до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплообмінник", м.
Артемівськ Донецької області, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1. ОСОБА_3, м.
Артемівськ Донецької області; 2. ОСОБА_4,
м. Артемівськ Донецької області, 3.
ОСОБА_5, м. Донецьк, 4. ОСОБА_6, м. Донецьк,
про визнання недійсними рішень
загальних зборів та статуту товариства
задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних
зборів засновників (учасників)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник» від
05.08.2009 року оформлені протоколом №16
від 05.08.2009р..

Визнати недійсним рішення загальних
зборів засновників (учасників)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник» від
10.08.2009 року оформлені протоколом №17 від
10.08.2009р.

Визнати недійсним рішення загальних
зборів засновників (учасників)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник» від
14.08.2009 року оформлені протоколом №18 від
14.08.2009р.

Визнати недійсним статут Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Теплообмінник» у новій редакції,
затверджений рішенням загальних
зборів учасників від 10.08.2009р. протокол
№17, зареєстрований державним
реєстратором виконавчого комітету
Артемівської міської ради Донецької
області 10.08.2009 року, номер запису
6000775.

Визнати недійсним статут Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Теплообмінник» у новій редакції,
затверджений рішенням загальних
зборів учасників від 14.08.2009р. протокол
№18 зареєстрований державним
реєстратором виконавчого комітету
Артемівської міської ради Донецької
області 21.08.2009 року, номер запису
7000775.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник» (84500,
Донецька область, м.Артемівськ, вулиця
Кірова, б.42; ) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) витрати по сплаті
судового збору в сумі 1073 (одна тисяча
сімдесят три) гривні.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник» (84500,
Донецька область, м.Артемівськ, вулиця
Кірова, б.42; ) на користь
держави судовий збір у розмірі 4292
(чотири тисячі двісті дев'яносто дві)
гривні.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до Донецького апеляційного
господарського суду через
господарський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 03.03.2014 року.

Головуючий
К.С. Харакоз

Судді
О.В. Говорун

Р.М. Колесник