м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2857/13 19.03.14 Суддя
Господарського суду міста Києва
Морозов С.М., розглянувши без виклику
представників сторін заяву Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Восток-Запад" про видачу дублікату
наказу від 30.04.2013р. в справі №910/2857/13
За позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
До Приватного підприємства "Євромаш"
про стягнення 53 154, 74 грн.
В провадженні Господарського суду
міста Києва (судді Станік С.Р.)
перебувала справа №910/2857/13 за позовом
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Восток-Запад" до
Приватного підприємства "Євромаш" про
стягнення 53 154, 74 грн.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09.04.2013р. у справі №910/2857/13
позовні вимоги задоволено частково,
стягнуто з відповідача на користь
позивача 49 335,00 грн. основного боргу, 3
741,10 грн. пені, 636,62 грн. 3% річних та 1 684,44
грн. витрат по сплаті судового збору.

30.04.2013р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
09.04.2013р. було видано відповідний наказ.

13.02.2014р. до Господарського суду міста
Києва звернувся позивач з заявою про
видачу дублікату наказу від 30.04.2013р.

В обґрунтування поданої заяви позивач
посилається на те, що оригінал виданого
судом наказу від 30.04.2013р. в справі
№910/2857/13 було втрачено та до виконання
не пред'явлено.

Згідно резолюції Голови
Господарського суду міста Києва
Князькова В.В. від 13.02.2014р., у зв'язку з
обранням судді Станіка С.Р. на посаду
судді Київського апеляційного
господарського суду заяву Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Восток-Запад" №18 від 12.02.2014р. було
передано для розгляду судді Морозову
С.М.

Листом Господарського суду міста Києва
№06-37.1/673/14 від 25.02.2014р. було повідомлено
позивача, що для вирішення питання про
видачу дублікату наказу від 30.04.2013р.
необхідно надати довідку підписану
керівником чи заступником керівника та
головним (старшим) бухгалтером
підприємства, організації, що наказ
втрачено і до виконання не пред'явлено
в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до положень ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься
ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані: довідка установи
банку, державного виконавця чи органу
зв'язку про втрату наказу; при втраті
наказу стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового
наказу справляється судовий збір у
розмірі, встановленому законом.

18.03.2014р. до Господарського суду міста
Києва надійшов супровідний лист вих.
№22 від 13.03.2014р. разом з довідкою вих. №23
від 13.03.2014р., відповідно до якої
оригінал наказу у справі №910/2857/13 було
втрачено та до виконання не
пред'явлено. Зазначена довідка
підписана директором позивача Ващенко
Л.М. та головним бухгалтером Дейнека
О.І.

Докази на підтвердження повноважень
директора позивача Ващенко Л.М.
містяться в матеріалах справи, зокрема,
належним чином засвідчена копія
довідки АБ №372341 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України від 08.08.2012р., з якої вбачається,
що керівником підприємства є Ващенко
Л.М.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» за видачу судами
документів, зокрема, за видачу
дубліката судового наказу
справляється судовий збір у розмірі 3
гривні.

На підтвердження сплати судового збору
у відповідності до положень Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 3,00
грн., позивачем до заяви додано
квитанцію №5867 від 12.02.2014р.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що строк, встановлений для
пред'явлення наказу Господарського
суду міста Києва від 30.04.2013р. у справі
№910/2857/13 до виконання не закінчився.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" №9 від 17.10.2012р. зазначено, що
дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має
повністю відтворювати втрачений наказ,
у тому числі містити й дату видачі
останнього (а не дату видачі дубліката).

Отже, враховуючи вище викладене та
керуючись зазначеними нормами, суд
дійшов висновку, що заява Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Восток-Запад" про видачу дублікату
наказу Господарського суду міста Києва
від 30.04.2013р. у справі №910/2857/13 є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Восток-Запад" про видачу дублікату
наказу Господарського суду міста Києва
від 30.04.2013р. у справі №910/2857/13
задовольнити.

2. Видати дублікат наказу
Господарського суду міста Києва від
30.04.2013р. у справі №910/2857/13 про стягнення
з Приватного підприємства "Євромаш",
(03148, м. Київ, вул. Сім'ї
Сосніних, буд. 3) на користь Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Восток-Запад", (11201,
Житомирська обл., Ємільчинський р-н,
смт. Ємільчине, вул. Блюхера, буд. 27)
основний борг - 49 335 (сорок дев'ять тисяч
триста тридцять пять) грн. 00 коп., пеню - 3
741 (три тисячі сімсот сорок одна) грн. 10
коп., 3% річних - 636 (шістсот тридцять
шість) грн. 62 коп. та витрати по сплаті
судового збору - 1 684 (одна тисяча
шістсот вісімдесят чотири) грн. 44 коп.

3. Оригінал наказу Господарського суду
міста Києва від 30.04.2013р. у справі
№910/2857/13 про стягнення з Приватного
підприємства "Євромаш", (03148,
м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 3) на
користь Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Восток-Запад", (11201,
Житомирська обл., Ємільчинський р-н,
смт. Ємільчине, вул. Блюхера, буд. 27)
основний борг - 49 335 (сорок дев'ять тисяч
триста тридцять пять) грн. 00 коп., пеню - 3
741 (три тисячі сімсот сорок одна) грн. 10
коп., 3% річних - 636 (шістсот тридцять
шість) грн. 62 коп. та витрати по сплаті
судового збору - 1 684 (одна тисяча
шістсот вісімдесят чотири) грн. 44 коп.
вважати таким, що втратив чинність.

Ухвала підлягає оскарженню в
порядку передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Морозов
С.М.