КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. Справа №910/22736/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів:
Агрикової О.В.

Скрипки І.М.

розглядаючи клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім»

на рішення господарського суду міста
Києва

від 03.02.2014 року

у справі №910/22736/13 (суддя - Дупляк О.М.)

за позовом приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Іллічівське», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім», м.
Київ,

про відшкодування шкоди в порядку
регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхове товариство «Іллічівське»
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про відшкодування шкоди
в порядку регресу.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 року у справі №910/22736/13
позовні вимоги було задоволено
повністю, стягнуто з приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» на користь приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Іллічівське» 33 207,71 грн.
страхового відшкодування.

Не погоджуючись із рішенням суду,
приватне акціонерне товариство
«Український Страховий Дім»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Під час вивчення матеріалів справи та
апеляційної скарги скаржника, колегія
суддів апеляційного господарського
суду встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації від
20.02.2013 року №28 на звороті у лівому
нижньому куті оригіналу
процесуального документа, який
виготовляється судом та залишається у
справі, проставляється відповідний
штамп суду з відміткою про
відправлення документа, що містить
вхідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправлення, підпис
працівника, який її здійснив, та може
містити відмітку про отримання копії
процесуального документа
уповноваженим представником адресата.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване відповідачем рішення
господарського суду міста Києва у
справі №910/22736/13 прийняте 03.02.2014 року,
підписано 04.02.2014 року, згідно відмітки
відділу діловодства на зворотному боці
останнього аркушу рішення, його копія
надіслана сторонам 06.02.2014 року.

Останнім днем для подання апеляційної
скарги є 17.02.2014 року.

Відповідно до відбитку календарного
штампелю на доданому до апеляційної
скарги конверті, апеляційна скарга на
оскаржуване рішення була подана на
пошту лише 07.03.2014 року, тобто з
пропуском 10-денного строку на її
оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК
України.

До апеляційної скарги приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» додане клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 03.02.2014 року у
справі 910/22736/13 з посиланням на
отримання рішення 10.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визначити причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
кодексом.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
року №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України»,
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги, з огляду на
приписи ст. 53 ГПК України, повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідністю з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Так зважаючи на те, що скаржник отримав
копію оскаржуваного рішення 10.02.2014
року, тобто в межах строку на
апеляційне оскарження та скаржником не
зазначено і не доведено поважності
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження за період з 20.02.2014 року по
07.03.2014 року включно, тому суд вважає, що
клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення
господарського суду міста Києва від
03.02.2014 року у справі 910/22736/13 слід
відхилити.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, та незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку - у разі, якщо апеляційна скарга
подана прокурором, органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з дня оголошення оскаржуваного
судового рішення. Розгляд заяви особи
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

За обставин, викладених вище,
апеляційна скарга приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» на рішення
господарського суду міста Києва від
03.02.2014 року у справі №910/22736/13 судом не
приймається до розгляду і повертається
скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» повертається без
розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК
України, з Державного бюджету України у
відповідності до п.2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7
Закону України «Про судовий збір»
підлягає поверненню скаржнику 913,50 грн.
судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення №136 від 17.02.2014
року за подання апеляційної скарги у
даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
господарського суду міста Києва від
03.02.2014 року у справі №910/22736/13 -
відмовити.

2. Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» на рішення
господарського суду міста Києва від
03.02.2014 року у справі №910/22736/13 з доданими
до неї документами повернути скаржнику
без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету
України на користь приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» (01023, м. Київ, вул.
Спортивна,3, ) судовий
збір у розмірі 913,50 грн. сплачений
згідно платіжного доручення №136 від
17.02.2014 року.

4. Справу № 910/22736/13 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
О.В. Агрикова

І.М. Скрипка