ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2014
Справа № 917/270/14

Суддя Іванко Лідія Андріївна,
розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Київ, ідент. номер
НОМЕР_1

до відповідача приватного
підприємства "Фірма "Новас", м.Київ,
ідент. код 30215239

про стягнення заборгованості по
орендній платі

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про стягнення з приватного
підприємства "Фірма "Новас"
заборгованості по орендній платі.

Згідно ст. ст. 1, 21 Господарського
процесуального кодексу України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Дана заява не підлягає розгляду у
господарському суді, так як позов
подано фізичною особою, яка не
являється суб"єктом підприємницької
діяльності, а отже, не може бути
стороною у справі.

У зв"язку з вищевикладеним, з
врахуванням суб"єктного складу
учасників даного спору, суд дійшов
висновку про те, що даний спір не
підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті
позовної заяви, якщо заява не підлягає
розгляду в господарських судах
України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору, в тому числі визначено підстави
такого повернення, яке здійснюється за
ухвалою суду. Зокрема, сума судового
збору підлягає поверненню у випадку
відмови у відкритті провадження у
справі.

З урахуванням викладеного, суд
дійшов до висновку, що, перерахований
квитанцією № ПН 455960 від 17.02.2014 року
судовий збір у сумі 12582, 00 грн. за
подання позову підлягає поверненню
позивачу.

Крім цього, зазначаємо, що позивач
не взяв до уваги той факт, що
провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Бурова компанія "Букрос" було
порушене ухвалою господарського суду
від 18.07.2006 року, тобто до набрання
чинності Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 19.01.2013 року.

Відповідно до ч.1 п.11 Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкруктом"
(який вступив в дію з 19.01.2013 року, в
редакції Закону України від 22.12.2011 року
№ 4212-VI) положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушені після
набрання чинності цим Законом.

Вищий господарський суд України в
п.40 інформаційного листа від 28.03.2013 року
№ 01-06/606/2013 також роз"яснив, що положення
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"
застосовуються господарськими судами
у розгляді справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013
року. Наведене стосується й вирішення
спорів, зазначених у ч.4 ст.10, ст.20 та ч.8
ст.23 Закону.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ст. 62 Господарського процесуального
кодексу України, ст.7 Закону України
"Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1.У прийнятті позовної заяви відмовити.

2.Позов з доданими матеріалами
повернути заявнику.

3. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.
номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 12582
грн. (дванадцять тисяч п"ятсот
вісімдесят дві гривні), сплачений
згідно квитанції № ПН 455960 від 17 лютого
2014 року, в зв'язку з відмовою у
прийнятті позовної заяви.

Додаток: позовна заява з додатком, в
т.ч.квитанція № ПН 455960 від 17 лютого 2014
року про сплату судового збору

Суддя
Іванко
Л.А.