ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р.
Справа №926/112/14

За позовом приватного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 44930,54
грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В.,
довіреність від 09.01.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк"
звернулося з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість за неналежне виконання
кредитного договору від 18.10.2007 р. в
загальній сумі 44930,54 грн. в тому числі
10062,92 грн. заборгованості за кредитом,
20973,64 грн. заборгованості по відсоткам
за користування кредитом, 13893,98 грн.
пені.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 24.01.2014 р. Ухвалами господарського
суду розгляд справи неодноразово
відкладався, зокрема, ухвалою від 26.02.2014
року розгляд справи в судовому
засіданні відкладено на 18.03.2014 р.,
позивача зобов'язано надати докази
надання кредитних коштів відповідачу
(роздруківку по рахунку), мотивований
розрахунок позовних вимог в тому числі
відсотків та пені (із зазначенням
періоду нарахування, ставки), копію
довідки про включення відповідача до
ЄДРПОУ, відповідача - відзив на позов та
докази в його обґрунтування, копію
довідки про включення до ЄДРПОУ.

18.03.2014 р. надійшла від позивача заява
про зменшення позовних вимог в якій
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за неналежне виконання
кредитного договору від 18.10.2007 р. в
загальній сумі 41056,58 грн. в тому числі
10062,92 грн. заборгованості за кредитом,
20973,64 грн. заборгованості по відсоткам
за користування кредитом, 10020,02 грн.
пені.

Заява про уточнення (зменшення)
позовних вимог відповідає вимогам ст..
22, 54 Господарського процесуального
кодексу України не порушує права та
інтереси третіх осіб та приймається до
розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні 18.03.2014 року зменшені позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.
Також представник позивача звернувся
із клопотанням про відкладення
розгляду справи поза межами
двохмісячного строку у зв'язку із
необхідністю надати додаткові
документи по справі.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
письмового відзиву на позов суду не
направив.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи, суд вважає, що
розгляд справи слід відкласти за
межами двохмісячного строку у зв'язку
із необхідністю витребування
додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-3, 22, 25, 38, 69, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити
поза межами двох місяців.

2. Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на "31" березня 2014 р. на 11-00
год. за участю представників сторін.

3. Позивачу надати мотивований
розрахунок позовних вимог в тому числі
відсотків та пені (із зазначенням
періоду нарахування, ставки), копію
довідки про включення відповідача до
ЄДРПОУ.

4. Відповідачу надати відзив на позов та
докази в його обгрунтування та
забезпечити участь повноважного
представника в судовому засіданні.
Попередити відповідача, що в разі
неявки представника і неподання
відзиву на позов справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Суддя
І.В.Марущак