ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" березня 2014 р.Справа № 916/3425/13За
позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ
ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ";

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1;

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Білоус Д.В. (директор).

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 11.12.2013р. за вх. №5225/13
Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ
ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" (далі - позивач)
звернулося до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач) про зобов'язання вчинити
певні дії, а саме: повернути
суборендоване майно, отримане за
договором №ВАХ-1/2011 від 08.06.2011 року.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року, відповідно
до розпорядження голови
господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 24 січня 2014 року у
зв'язку із знаходженням судді
Меденцева П.А. у відпустці, справу
№916/3425/13 було прийнято до провадження
суддею Власовою С.Г.

Ухвалою суду від 03.02.2014 року, у зв'язку з
виходом судді Меденцева П.А. з
відпустки, розпорядженням голови суду
від 03.02.2014 року, справу №916/3425/13 прийнято
до провадження суддею Меденцевим П.А.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судовому засіданні 03.03.2014
року не з'явився, незважаючи на те, що
про дату, час та місце судового
засідання був належним чином
повідомлений, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення за вх.
№6735/14 від 14.02.2014 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надав
суду відзив (21.01.2014 року за вх. №1535/14) на
позов в якому позовні вимоги не визнає
та просить суд відмовити позивачу в
задоволенні позову, так як вважає
вимоги необґрунтованими та
безпідставними з підстав викладених у
відзиві.

У судовому засіданні 03.03.2014р. було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду в порядку статті
85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне:

Між Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Одеській
області та Товариством з обмеженою
відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ
ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" 14.09.2007 року було
укладено договір оренди № 9
цілісного майнового комплексу
Державного підприємства
„Укрспецобладнання", до якого входять
20-ти футові і 40-ка футові контейнери.

08 червня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
було укладено Договір суборенди
№ВАХ-1/2011, строк дії якого, як вказує
позивач, вже закінчився.

Згідно умов Договору суборенди,
відповідач отримав для використання 342
одиниці морських великовантажних 20-ти
футових контейнерів та 28 одиниць
морських великовантажних 40-ти футових
контейнерів, про що свідчать акти
приймання-передачі майна.

Однак, після закінчення строку дії
Договору, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 в період наданий для повернення
суборендованого майна, вказані дії не
вчинив.

На підставі вищевикладеного,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ
ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" просить суд
зобов'язати відповідача вчинити дії
передбачені п. 5.10 Договору суборенди
№ВАХ-1/2011 від 08.06.2011 року - повернути
суборендоване майно, отримане Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 за Договором
суборенди №ВАХ-1/2011 від 08.06.2011 року.

Досліджуючи матеріали справи,
аналізуючи норми чинного
законодавства, що стосується суті
спору, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язаний вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що
однією із підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків є договір, який в
силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк, а відповідно до
вимог ч.1 ст.762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлений договором найму.

Як вище встановлено господарським
судом 14.09.2007 року між позивачем
(Товариством з обмеженою
відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ
ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" - орендар) та
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Одеській
області (орендодавець) було укладено
договір оренди за №9 цілісного
майнового комплексу Державного
підприємства „Укрспецобладнання".

До складу цього цілісного майнового
комплексу Державного підприємства
„Укрспецобладнання" входять 20-ти
футові і 40-ка футові контейнери.

У відповідності до вимог ст. 773
Цивільного кодексу України, наймач
зобов'язаний користуватися річчю
відповідно до її призначення та умов
договору; якщо наймач користується
річчю, переданою йому у найм, не за її
призначенням або з порушенням умов
договору найму, наймодавець має право
вимагати розірвання договору та
відшкодування збитків, наймач має
право змінювати стан речі, переданої
йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Згідно ст. 774 ЦК України, передання
наймачем речі у користування іншій
особі (піднайм) можливе лише за згодою
наймодавця, якщо інше не встановлено
договором або законом; строк договору
піднайму не може перевищувати строку
договору найму; до договору піднайму
застосовуються положення про договір
найму.

Судом досліджено, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" (позивач
- орендодавець) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач -
орендар) було укладено договір
суборенди (піднайм) від 08.06.2011р. за №
ВАХ-1/2011.

Згідно умов Договору суборенди,
відповідач отримав для використання 342
одиниці морських великовантажних 20-ти
футових контейнерів та 28 одиниць
морських великовантажних 40-ти футових
контейнерів, що підтверджується актами
приймання-передачі майна: Акт
приймання-передачі № 090611/02 від 09.06.2011р. -
10 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 170611/01 від 17.06.2011р. -
10 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 230611/01 від 23.06.2011р. -
10 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 010711/01 від 01.07.2011р. -
10 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 080711/01 від 08.07.2011р. -
10 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 140711/01 від
14.07.2011р. - 3 одиниці 40-ка футових
контейнерів; Акт приймання-передачі №
150711/02 від 15.07.2011р. - 2 одиниці 40-ка футових
контейнерів; Акт приймання-передачі №
150711/01 від 15.07.2011р. - 10 одиниць 20-ти
футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 200711/01 від 20.07.2011р. -
2 одиниці 40-ка футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 210711/01 від 21.07.2011р. -
1 одиниця 40-ка футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 220711/01 від 22.07.2011р. -
9 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 310711/01 від 31.07.2011р.
- 2 одиниці 40-ка футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 050811/01 від 05.08.2011р. -
7 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 060811/01 від 06.08.2011р. -
4 одиниці 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 180811/01 від 18.08.2011р. -
20 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 110911/01 від 11.09.2011р. -
10 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 290911/01 від 29.09.2011р. -
10 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 101011/01 від
10.10.2011р. - 4 одиниці 20-ти футових
контейнерів; Акт приймання-передачі №
111011/01 від 11.10.2011р. - 10 одиниць 20-ти
футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 121011/01 від 12.10.2011р. -
6 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 281011/01 від 28.10.2011р. -
20 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 081111/01 від 08.11.2011р. -
20 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 160212/01 від 16.02.2012р. -
12 одиниць 20-ти футових контейнерів та 4
одиниці 40-ка фут. контейнерів; Акт
приймання-передачі № 280212/01 від 28.02.2012р.
- 4 одиниці 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 290212/01 від 29.02.2012р. -
6 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 270312/01 від 27.03.2012р. -
5 одиниць 40-ка футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 110412/01 від 11.04.2012р. -
10 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 040512/01 від 04.05.2012р. -
10 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 220512/01 від 22.05.2012р. -
10 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 300512/01 від 30.05.2012р. -
1 одиницю 40-ка футового контейнеру; Акт
приймання-передачі № 300512/01 від 30.05.2012р. -
10 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 220612/01 від 22.06.2012р. -
24 одиниці 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 270612/01 від 27.06.2012р. -
16 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 270612/02 від 27.06.2012р. -
10 одиниць 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 060712/01 від 06.07.2012р. -
8 одиниць 20-ти футових контейнерів та 8
одиниць 40-ка футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 180712/01 від 18.07.2012р. -
32 одиниці 20-ти футових контейнерів; Акт
приймання-передачі № 200712/01 від 20.07.2012р. -
10 одиниць 20-ти футових контейнерів;
(аркуш справи 97-115), що підписані обома
сторонами та скріплені печатками.

Відповідно до п. 2 Доповнення №21 від
23.04.2012 року до Договору суборенди №
ВАХ-1/2011 від 08.06.2011 року, строк дії
договору суборенди № ВАХ-1/2011 від 08.06.2011
року було продовжено до 21.07.2012 року
включно.

Згідно п. 5.10 Договору, відповідач
зобов'язаний у випадку припинення чи
розірвання діючого договору в 10-ти
добовий строк (період повернення)
повернути орендоване майно
орендодавцю в Депо, що знаходиться за
адресою: депо „Сухий Лиман", вул.
Лиманська, 1, с. Малодолинське, м.
Іллічівськ, Одеська область.

Суд зазначає, що відповідно до позиції
відповідача, викладеній у письмовому
відзиві по справі, Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 не
заперечується сам факт укладання
вищезазначеного Договору, однак, в
період повернення, суборендоване майно
позивачу останній не повернув.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього (Цивільного) Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 статті 785 ЦК України,
у разі припинення договору найму
наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Так, оскільки строк дії спірного
договору суборенди закінчився,
відсутні правові підстави для
використовування відповідачем майна,
яке ним орендувалось за вказаним
договором, тому суд вважає цілком
обґрунтованими вимоги позивача щодо
повернення відповідачем
суборендованого майна.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права в разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: визнання
права; визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі, як обґрунтовані,
підтверджені належними доказами та
наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору
віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
вчинити дії передбачені п. 5.10 Договору
суборенди № ВАХ-1/2011 від 08.06.2011 року -
повернути суборендоване майно
Товариству з обмеженою
відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ
ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" (68000, Одеська область,
м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул.
Лиманська, 1, ), отримане
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) за
Договором суборенди № ВАХ-1/2011 від
08.06.2011 року.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНТЕЙНЕРНИЙ
ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ" (68000, Одеська область,
м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул.
Лиманська, 1, ) суму
судового збору у розмірі 1 147,00 грн.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 07
березня 2014 року.

Суддя
Меденцев П.А.