м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 12/331 12.03.14

За позовом Національної
телекомпанії України

До Закритого
акціонерного товариства "Новий канал"

Про стягнення компенсації за
порушення майнових прав
інтелектуальної власності у розмірі
367500 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача без виклику

Від відповідача //-//

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення компенсації за порушення
майнових прав інтелектуальної
власності у розмірі 10 500 грн. за кожний
випадок порушення, що у сумі складає
367500 грн.

Ухвалою суду від 20.07.06 р. за зазначеною
вище позовною заявою порушено
провадження у справі № 12/331 та
призначено розгляд справи на 06.09.2006.

05.09.06 р. відділом діловодства суду
отримано від відповідача відзив на
позовну заяву, відповідно до якого
відповідач проти позову заперечує та
просить суд відмовити у задоволенні
викладених у позовній заяві вимог
позивача з підстав, зазначених у
відзиві.

06.09.06 р. судом отримано телеграму від
Голови правління відповідача,
відповідно до якої відповідач просить
суд відкласти розгляд справи, оскільки
представники відповідача не можуть
бути присутні у судовому засіданні
06.09.06 р. з підстав, викладених у
телеграмі.

Ухвалою суду від 06.09.06 р. розгляд справи
відкладено на 28.09.2006.

В судовому засіданні 28.09.06 р.
представник позивача надав пояснення
(вих. № 8-21/2708 від 28.09.2006) щодо відзиву
відповідача на позовну заяву.

В судовому засіданні 28.09.06 р.
представник відповідача подав
клопотання про витребування доказів
від 28.09.2006, в якому просить суд
витребувати у позивача оригінал або
належним чином засвідчену копію
перекладу, а також повний текст мовою
оригіналу угоди від 09.12.2005, укладеної
між Європейською мовною спілкою та
Міжнародним олімпійським комітетом та
Організаційним комітетом ХХ зимових
Олімпійських ігор - Турін 2006.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 28.09.2006 розгляд справи
відкладено на 16.11.2006.

16.11.2006 судом отримано телеграму від
Голови правління ЗАТ "Новий канал", в
якій викладено клопотання про
відкладення розгляд справи у зв'язку з
хворобою одного представника та
перебуванням у відрядженні іншого
представника.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 16.11.2006р. слухання
справи відкладено на 05.12.2006р

В судовому засіданні 05.12.2006 року було
оголошено перерву у слуханні справи до
13.12.2006 року.

В судовому засіданні 13.12.2006 року
представник відповідача подав суду
клопотання про надання позивачем
аудіовізуальних матеріалів,
сповіщення яких здійснювалось в
телевізійному ефірі відповідача і
посилання на які міститься у
представленій позивачем ефірній
довідці, що знаходиться в матеріалах
справи №12-331.

Клопотання судом задоволено, в зв'язку
з чим слухання справи відкладено на
08.02.2007.

В судовому засіданні 08.02.20007
представник позивача надав суду
докази, витребувані ухвалою суду від
13.12.2006, а саме три відеокасети із
записом аудіовізуальних матеріалів.

В судове засідання 08.02.2007 представник
відповідача не з'явився, натомість
07.02.2007 судом отримано телеграму від
відповідача про відкладення розгляду
справи в зв'язку з перебуванням у
відпустці представника відповідача
Теплюк Я. та хворобою другого
представника Хмарук О.

Клопотання відповідача, викладене у
зазначеній телеграмі, задоволено.

Ухвалою суду від 08.02.2007 розгляд справи
відкладено на 07.03.2007, зобов'язано сторін
сумісно переглянути надані суду
відеоматеріали Олімпіади 20 та за
результатом перегляду скласти акт.

В судових засіданнях 07.03.07, 21.03.2007 та
18.05.2007 оголошувались перерви.

В судових засіданнях 07.03.2007 та 21.03.2007
представниками сторін подані заяви про
продовження строку вирішення спору на
один місяць та на два місяці відповідно
у зв'язку з необхідністю вивчення
додаткових доказів по справі.

Клопотання, викладені у заявах,
задоволені.

В судовому засіданні 18.05.2007 представник
відповідача підтримав подане ним до
відділу діловодства суду 07.03.2007
клопотання про витребування доказів, а
саме відповідач просить суд
витребувати у позивача для
співставлення вироблені ним
відеограми, публічно сповіщені
передачі (програми), що містять
інформацію про XX зимові Олімпійські
ігри - Турін 2006 р. з метою всебічного,
повного та об'єктивного розгляду даної
справи і для можливості встановлення
чи було у передачі (програмі)
відповідача під назвою «Репортер.
Спорт», яку було трансльовано в
зазначені в ефірній довідці даті,
публічно сповіщено відеограми,
передачі (програми) майнові суміжні
права на які належать позивачу.

Клопотання задоволено.

В судовому засіданні 30.08.2007 представник
позивача надав витребувані у нього
речові докази.

В судовому засіданні 30.08.2007 представник
відповідача подав клопотання про
призначення судової експертизи.

Клопотання задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.08.2007 у справі призначено
судову експертизу об'єктів
інтелектуальної власності, проведення
якої було доручино атестованим судовим
експертам Науково-дослідного
інституту інтелектуальної власності
Академії правових наук України (01014,
м.Київ, вул. Тимірязівська, 66/3).

06.03.20114 відділом діловодства суду
від Науково-дослідного інституту
інтелектуальної власності
Національної академії правових наук
України отримано матеріали справи та
Висновок експерта № 366 за результатами
проведення судової експертизи об'єктів
інтелектуальної власності за
господарською справою № 12/331.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
26.03.2014 о 12 год. 10 хв.

Зобов'язати сторін надати суду
пояснення по справі з врахуванням
Висновка експерта № 366 за результатами
проведення судової експертизи об'єктів
інтелектуальної власності за
господарською справою № 12/331

Попередити сторін, що у будь-яких
випадках зловживання процесуальними
правами господарський суд реагуватиме
на відповідні порушення у спосіб,
передбачений статтею 90 ГПК України, -
шляхом винесення окремих ухвал, а за
наявності підстав також і надіслання
повідомлень органам внутрішніх справ
чи прокуратури.

3. Попередити сторони, що при
ухиленні від виконання вимог суду до
винної сторони можуть бути застосовані
санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

4. Попередити відповідача, що у
разі не направлення до суду свого
повноважного представника справа буде
розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових
засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому
засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.
Прокопенко

26.03.14 о 12:10.