ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 37/5005/220/2012

За скаргою: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Павлоград Дніпропетровська
область

на бездіяльність заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Гідзула С.О. по справі ВП №38555277

У справі за позовом Прокурора м.
Павлограда Дніпропетровської області,
м. Павлоград в інтересах держави, в
особі Павлоградської міської ради, м.
Павлоград Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1,
м. Павлоград

Дніпропетровська область

про вчинення певних дій

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Прокурор: Масенко А.О., посвідчення №
024234 від 24.01.2014 р.

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача (Скаржника):
представник не з'явився

Від ВДВС: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 01.03.2012
року у справі №37/5005/220/2012:

зобов'язано Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 повернути державі в особі
Павлоградської міської ради тимчасово
зайняту земельну ділянку, площею 0,0050
га, вартістю 27 412 грн. 86 коп., яка
розташована на АДРЕСА_1

зобов'язано Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 привести тимчасово зайняту
земельну ділянку у придатний для
використання стан

зобов'язано Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 демонтувати торгівельний
павільйон, який знаходиться на
земельній ділянці площею 0,0050 га на
АДРЕСА_1 (р-н кафе "Вечірнє") в строк до 20
днів після набрання рішення законної
сили

стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 в доход Державного бюджету
України в особі управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
1073 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.06.2012 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 01.03.2012
року у справі №37/5005/220/2012 залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.10.2012р. рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.03.2012р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.06.2012р. у
справі №37/5005/220/2012 залишено без змін.

Для виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
01.03.2012р. видані накази від 02.04.2012 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
17.02.2014 року звернувся до суду зі скаргою
на бездіяльність заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Гідзула С.О. по справі ВП №38555277 в якій
просить суд:

визнати бездіяльність заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Гідзула С.О. - незаконною;

зобов'язати заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Гідзула С.О. винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження №38555277 про зобов'язання ФОП
ОСОБА_1 демонтувати торгівельний
павільйон, який знаходиться на
земельній ділянці площею 0,0050 га на
АДРЕСА_1, (р-н кафе "Вечірнє") в строк до 20
днів після набрання рішення законної
сили, по повернення наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.04.2012 року до суду.

Позивач, Відповідач (Скаржник) та
представник ВДВС в судове засідання не
з'явились, про час та місце проведення
судового засідання повідомлені
належним чином.

У зв'язку з неявкою Позивача,
Скаржника та представника ВДВС в межах
строку розгляду справи, суд вважає за
можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 18.03.2014 р. о
11:15 год.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22
за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

ВДВС - письмові пояснення на скаргу.

Неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги,
відповідно до частини 2 статті 1212 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся