ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
______________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.Справа № 917/2396/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання
Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТК Візит Плюс" 3-і
особи на стороні позивача, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: 1. Мале колективне підприємство
"Візит", м. Кременчук, 2. ОСОБА_1, м.
Кременчук 3. ОСОБА_2, м. Кременчук до
1. Комунального підприємства
"Кременчуцька міська
телерадіокомпанія", м. Кременчук , 2.
Колективного підприємства
Кременчуцький Техно-торгівельний
центр "Електрон", м. Кременчук; 3-я особа
на стороні відповідачів, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Виконавчий комітет Кременчуцької
міської ради Полтавської області, м.
Кременчук про визнання відсутнім
права власності на частку в статутному
капіталі за участю представників
сторін:

позивача - Камишан Ю.В. за довіреністю
від 26.11.2013 року,

1-ї 3-ї особи на стороні позивача -
Фєдосєєв Д.О. за довіреністю від 26.11.2013
року,

2-ї 3-ї особи на стороні позивача - не
з'явився,

3-ї 3-ї особи на стороні позивача - не
з'явився,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

3-ї особи на стороні відповідачів -
Келембет О.М. за довіреністю № 114 від
27.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТК Візит Плюс"
(позивач) звернулося до господарського
суду Харківської області з позовом до 1.
Комунального підприємства
"Кременчуцька міська
телерадіокомпанія" та 2. Колективного
підприємства Кременчуцький
Техно-торгівельний центр "Електрон"
(відповідачі) згідно якого просить суд:

- визнати відсутнім за 1-м відповідачем
право власності на частку в статутному
капіталі ТОВ "ТК Візит Плюс";

- визнати відсутнім за 2-м відповідачем
право власності на частку в статутному
капіталі ТОВ "ТК Візит Плюс".

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що враховуючи відсутність
частки 1-го відповідача та 2-го
відповідача у статному капіталі (майні)
ТОВ "ТК Візит Плюс", як господарської
організації, та те, що ПП "ПТК Візит" є
учасником вказаного товариства,
позивач вважає, що твердження 1-го
відповідача є необґрунтованими та не
можуть бути підставою для включення
1-го відповідача до складу учасників
ТОВ "ТК Візит Плюс" або виділення йому
будь-яких часток в статутному капіталі
позивача.

На підставі розпорядження керівника
апарату господарського суду
Харківської області від 25.11.2013 року
№1545, у зв'язку хворобою судді Доленчука
Д.О., призначено повторний автоматичний
розподіл справи. Автоматизованою
системою документообігу
господарського суду Харківської
області справу призначено для розгляду
судді Бринцеву О.В.

Розпорядженням голови господарського
суду Харківської області № 437 від 06.03.2013
року було призначено для розгляду
справи № 917/2396/13 колегію суддів у
складі: головуючий суддя Бринцев О.В.,
судді Аюпова Р.М. , Присяжнюк О.О.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.11р., у разі зміни складу суду (в тому
числі з одноосібного на колегіальний,
навіть якщо до складу колегії суддів
входить суддя, який раніше одноособово
розглядав дану справу) спочатку
починається й перебіг строку вирішення
спору.

Таким чином, строк розгляду справи №
917/2396/13 починається заново, а саме з
06.03.2014 року.

До господарського суду Харківської
області 06.03.2014 року від представників
сторін (ТОВ "ТК Візит Плюс", МПК "Візит
Плюс", Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, м. Кременчук)
надійшла узгоджена заява (вх. № 7705) про
фіксування судового процесу 06.03.2014 року
без застосування технічних засобів, а
саме: програмно-апаратного комплексу
"Діловодство суду".

Суд, розглянувши надану представниками
сторін заяву (вх. № 7705) визнав її такою,
що не суперечить інтересам сторін та
діючому законодавству, тому
задовольнив її.

В судовому засіданні представник
позивача просить суд прийняти до
розгляду заяву про зміну предмета
позову, просить залучити до участі у
справі іншого відповідача та просить
залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ТОВ "Яхтклуб
"Посейдон".

Вказані клопотання суд долучає до
матеріалів справи.

Представник 3-ї особи-1 на стороні
позивача (МКП "Візит") подав клопотання
(вх.№ 7680), відповідно до якого просить
суд призначити у справі № 917/2396/13 судову
почеркознавчу та технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання: Чи відповідає час
виготовлення рішення власника ПП «ПТК
«Візит» від 17.03.2013 року даті вказаній на
ньому? Чи нанесений відтиск печатки
(штампу) на рішенні власника ПП «ПТК
«Візит» від 17.03.2013 року у той час, яким
датований документ? Чи відповідає час
виготовлення протоколу про створення
ТОВ «ТК Візит Плюс» від 18.03.2013 року даті
вказаній на ньому? Чи нанесений відтиск
печатки (штампу) на протоколі про
створення ТОВ «ТК Візит Плюс» від 18.03.2013
року у той час, яким датований документ?
Проведення судової експертизи
доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз міністерства юстиції
України. Крім того, у наданому
клопотанні Мале колективне
підприємство «Візит» гарантує
проведення оплати судової технічної
експертизи.

Надане клопотання МКП "Візит" (вх.№ 7680)
про призначення по справі № 917/2396/13
експертизи прийняти до розгляду та
долучити до матеріалів справи.

Представник позивача, першої 3-ої особи
на стороні позивача, 3-ї особи на
стороні відповідачів в призначене
судове засідання з'явились, вимоги
попередніх ухвал у даній справі у
повному обсязі не виконали.

Розглянувши матеріали справи,
приймаючи до уваги зміну складу суду,
витребуванням додаткових доказів, з
метою встановлення всіх обставин
справи для забезпечення принципу
змагальності для реалізації прав
сторін на повне та об'єктивне
встановлення всіх обставин справи,
колегія суддів, на підставі ст.77 ГПК
України відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених ст.69 даного
Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 22, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмета
позову, про залучення до участі у
справі іншого відповідача, про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ТОВ "Яхтклуб
"Посейдон" прийняти до розгляду для
вирішення їх у наступному судовому
засіданні.

2. Клопотання 3-ої особи-1 (МКП "Візит") про
призначення експертизи прийняти до
розгляду для вирішення його у
наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "31"
березня 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати усіх учасників судового
процесу виконати вимоги попередніх
ухвал у даній справі.

Крім того, зобов'язати усіх учасників
судового процесу надати письмові
пояснення щодо заяв та клопотань
позивача та клопотання 3-ої особи-1.

5. Попередити, що у разі ненадання
витребуваних судом документів, за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом, суд має право
застосувати санкції, передбачені ст. 83
ГПК України або буде винесена окрема
ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

6. Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В.
Бринцев Р.М. Аюпова О.О. Присяжнюк

справа № 917/2396/13