overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.Справа № 916/2424/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗОН-ТРАНС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС СІ ЕЙЧ
ІНТЕГРЕЙТЕД ЛОГІСТІКС"

про стягнення 232201,55грн.

Суддя Гут
С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.11.2013р. по справі №916/2424/13 позов задоволено, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС СІ ЕЙЧ
ІНТЕГРЕЙТЕД ЛОГІСТІКС" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗОН-ТРАНС" заборгованість у розмірі 232201грн.55коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 4644грн.03коп.

Враховуючи вимоги ст.116 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом Одеської області 13.12.2013р. було видано наказ на примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

03.03.2014р. від Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції надійшла на адресу господарського суду
Одеської області заява(вх.№2-892/14 від 03.03.2014р.), згідно якої просить суд затвердити мирову угоду, укладену між
Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕС СІ ЕЙЧ
ІНТЕГРЕЙТЕД ЛОГІСТІКС" та Товариством з обмеженою відповідальністю
"РЕЗОН-ТРАНС" в рамках виконавчого провадження по виконанню наказу
№916/2424/13, виданого 13.12.2013р.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (вх.№2-892/14 від 03.03.2014р.) про затвердження мирової угоди - до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 14.03.2014р. о 12год.50хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

позивача: один примірник мирової угоди;

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

25.02.2014 р. справа № 905/8375/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від прокуратури: від позивача: від відповідача: Сгара
Е.В. Будко Н.В., Москальової І.В.
Задорожної А.Г. Кучер А.Ю.- посв. №004334; не прибув; не прибув. розглянувши апеляційну скаргу Прокурора міста
Донецька на рішення господарського суду Донецької областівід13.12.2013р.у справі№905/8375/13 (суддя Бокова Ю.В.) за позовом до відповідача про Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, с.Піски
Донецької області Донецької міської ради, м.Донецьк визнання права власності В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Донецька звернувся до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 13.12.2013р. по справі №905/8375/13.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий - суддя Сгара Е.В., члени колегії: суддя
Будко Н.В. та суддя Москальова І.В

Прокурор підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.03.2014р. о 13год. 20хв., корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання №8.

Зобов'язати позивача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву скаржнику та відповідачу до дня слухання справи.

Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву скаржнику та позивачу до дня слухання справи.

Головуючий суддя: Е.В.Сгара

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.03.14 Справа № 914/2441/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

суддів
Орищин Г.В.

Кузь
В.Л.

розглянув апеляційну скаргу Малого колективного підприємства "Аліна" № 19 від 19.12.13 р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 15.08.2013 року

у справі № 914/2441/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до: Малого колективного підприємства
"Аліна", м. Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, м. Дрогобич Львівської області

про: звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1 009, 1 кв. м, розташовану за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 48

за участю представників:

від позивача:представник Шубак М.І.(дов. в матеріалах справи);

від відповідача: представник Климишин
І.П. (дов. в матеріалах справи);

від третьої особи: не з"явився (належно повідомлений);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 15.08.2013р. (суддя
Кидисюк Р.А.) позов задоволено.
Звернуто на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнення на предмет іпотеки за
Іпотечним договором №69-0211007/2фквіп-08 від 22 травня 2008 року, а саме: нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м., розташовану за адресою: Львівська область, місто
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, буд. 48, яка належить на праві колективної власності МКП "Аліна" шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження, з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором № 69-0211007/ФКВ-08 від 22 травня 2008 року в розмірі 263 740,48 грн. Стягнуто з МКП "Аліна" на користь ПАТ "Дельта Банк" - 5 274,81 грн. судового збору.

МКП "Аліна" подано апеляційну скаргу "
№ 19 від 19.12.13 р., в якій просить рішення
Господарського суду Львівської області від 15.08.2013р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений.

Представники позивача та відповідача навели додаткові пояснення та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09 год. 30 хв. 12.03.2014 року.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Орищин Г.В.

Суддя
Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.
Справа №926/124/14

За позовом Дочірнього підприємства
«Мікроп Україна»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька-Мілк»

про стягнення боргу в розмірі 7576,25 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Тимощук І.Г. - керівник.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство
«Мікроп Україна», вул. Залізнична, 56, м.
Львів, звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька-Мілк», вул. Задубрівська, 2, с. Горішні Шерівці,
Заставнівський район, про стягнення боргу згідно Договору поставки № 11/50 від 22.11.2011 р. в сумі 7576,25 грн., що складається з 6660,00 грн. основного боргу, 73,26 грн. інфляційних втрат, 317,49 грн. 3% річних та 525,50 пені.

Ухвалою суду від 28.01.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 18.02.2014 р.

Ухвалою суду від 18.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 04.03.2014 р. в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання.

В судовому засіданні 04.03.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "25" березня 2014 р.

2. Зобов'язати позивача подати:

- докази отримання відповідачем товару на суму 27750,00 грн. (доручення на отримання матеріальних цінностей);

- докази оплати відповідачем отриманого товару на суму 21090,00 грн.

3. Втретє зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2014 Справа № 920/329/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 548 від 03.03.2014)

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.

Суми

до відповідача: Сумський державний університет, м. Суми

про стягнення 93 667 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 19 березня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

3. Залучити для участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (вул.
Воскресенська, буд.7, м. Суми, 40000)

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

4. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Рекомендувати третій особі надати суду письмові пояснення стосовно своєї позиції у даній справі.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

8. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

10. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.03.14 Справа № 914/2174/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників

від позивача - ОСОБА_2;

від відповідача - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_3, № 05/02 від 06.02.14р. (вх. № 01-05/788/14 від 18.02.2014р.)

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 13.01.14р.

у справі № 914/2174/13, суддя Кидисюк Р.А.

за позовом: приватного підприємця
ОСОБА_3, м. Трускавець

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Львівський завод залізобетонних виробів №1", м.
Львів

про стягнення 164 721, 99 грн.,

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 04.03.2014р.

В судове засідання, призначене на 04.03.2014р. з'явився представник скаржника, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та висловив свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Відповідач в судове засідання участі свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 21.02.2014р. про прийняття апеляційної скарги до розгляду, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.03.2014 року об 10 год. 20 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.02.2014р. справа № 908/3777/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівСгара Е.В.
Будко Н.В., Москальової І.В. розглянувши апеляційну скаргу
Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест
Індустріалес, С.Л.", м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької областівід29.01.2014р.у справі№ 908/3124/13(суддя Колодій Н.А.) за позовом до відповідача за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест
Індустріалес, С.Л.", м.Запоріжжя
Публічного акціонерного товариства
"Омега Банк", м.Київ Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Київ
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Запорізькій області, м.Запоріжжя пропро визнання виконавчого напису № 6957 від 29.07.2013р. таким, що не підлягає виконанню визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження. Керуючись статтями 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.03.2014р. об 13 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань (м. Донецьк, вул.
Артема, 157), зал судового засідання № 8.

Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву скаржнику та третім особам до дня слухання справи.

Зобов'язати третіх осіб надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву скаржнику та відповідачу до дня слухання справи.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

04.03.14
Справа № 926/1224/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про поновлення процесуального строку на оскарження за № 24-25-17-17/1625 від 24.02.2014р. (вх.№ 01-05/957/14 від 03.03.2014р.)

рішення Господарського суду
Чернівецької області від 06.02.2014р.

у справі № 926/1224/13

за позовом: Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гекон» (надалі ТзОВ
«Гекон»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області

про стягнення 5584,71 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 06.02.2014р. у справі №926/1224/13 (суддя Паскарь А.Д.) відмовлено в позові.

Не погоджуючись з даним рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області подала апеляційну скаргу за № 24-25-17-17/1626 від 24.02.2014р. (вх.№ 01-05/956/14 від 03.03.2014р.) з заявою про поновлення процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 06.02.2014р. у справі №926/1224/13, в якій вказує, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду надійшло на її адресу12.02.2014р.

Розглянувши заяву скаржника, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про поновлення процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 06.02.2014р. у справі № 926/1224/13 задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на рішення господарського суду
Чернівецької області від 06.02.2014р. у справі № 926/1224/13.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Юрченко Я.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

04.03.2014 р. справа № 908/3458/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової
Т.А.суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф. за участю представників сторін: від позивача: Не з'явивсявід відповідача 1: від відповідача 2:ОСОБА_4 свідоцтво НОМЕР_1 від 26.12.2001 року ОСОБА_5 особисто ОСОБА_6 свідоцтво
НОМЕР_2 від 12.11.2010 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжяна рішення господарського суду
Запорізької областівід09.01.2014 рокуу справі№ 908/3458/13 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",
Київська область, м. Обухівдо відповідача 1: до відповідача 2:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м.
Запоріжжя Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5, м. Запоріжжяпро відшкодування шкоди у розмірі 81 558грн.40коп. В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.01.2014 року у справі № 908/3458/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спектр-Агро", Київська область, м.
Обухів до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_7, м. Запоріжжя та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя про відшкодування шкоди у розмірі 81 558грн.40коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду відзив на апеляційну скаргу від 28.02.2014 року, в якому просив апеляційну скаргу розглянути без його участі.

З метою витребування від позивача додаткових документів у справі, колегія суддів визнала за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги перенести на 01.04.2014 року о 14год. 30хв., зал судових засідань № 10.

Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок ціни позову, із доданням відповідних документів, підтверджуючих позовні вимоги.

Головуючий
Т.А. Шевкова

судді
К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу;

2,3 - відповідачам;

4 - до справи;

5 - ДАГС.

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.03.14
Справа № 926/543/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.Львів, від 21.02.2014р. №05/2-70 вих-14

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 11.02.2014р.

у справі № 926/543/13

за позовом: Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України та Держаного підприємства Міністерства оборони
України "Чернівецький металообробний завод", м.Чернівці

до відповідача 1: Головного управління юстиції в Чернівецькій області, м.Чернівці

до відповідача 2: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м.Васильків,
Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с.Жовтневе
Тернопільської області

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого державного майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2014р. о 10:45 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Позивачам та третій особі - подати в суд письмові пояснення на апеляційну скаргу. Відповідачам - подати в суд письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.