ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Справа № 925/173/14

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового
засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Суденко С.П. - за
довіреністю,

від відповідача: Запорожець Л.В. - за
довіреністю,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до Чигиринської центральної районної
лікарні

про стягнення 2 010 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 2 010 грн. 14
коп., в тому числі 1 959 грн. 36 коп.
заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги, 34 грн. 75 коп.
пені, 16 грн. 03 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі від
представника позивача надійшла заява
від 25.02.2014 № 04-07/1855 про зменшення
розміру позовних вимог, в якій позивач
повідомив, що відповідач погасив
основний борг в сумі 1959 грн. 36 коп. та
просить стягнути з відповідача 34 грн. 75
коп. пені та 16 грн. 03 коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог, та просить їх
задовольнити.

Відповідач відзивом на позов та
представник в судовому засіданні
повідомив, що частково сплатив борг в
сумі 1959 грн. 36 коп., в іншій частині
боргу (пені, річних) в сумі 50 грн. 78 коп.
позов визнає.

В судовому засіданні, яке відбулося 06
березня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України
представникам сторін було оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши усі обставини, перевіривши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

01.04.2009 між позивачем та відповідачем
був укладений типовий договір № 7067 про
надання послуг електрозв'язку з
додатками до нього.

У відповідності з цим договором
позивач зобов'язався надавати послуги
з електрозв'язку, перераховані в
додатку 1, і безплатні послуги,
перераховані в додатку 2.

Згідно із п. 3.2.8. Договору, відповідач
зобов'язався своєчасно вносити плату
за користування телефоном, міжміські
та міжнародні телефонні розмови,
подані в кредит телеграми та інші
послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 4.2. Договору,
відповідач сплачує послуги
електрозв'язку за спільною погодженою
системою оплати - авансовою.

Згідно п. 4.6 Договору у разі
застосування авансової системи оплати
відповідач для одержання послуг
електрозв'язку проводить щомісячно, до
20 числа поточного місяця, попередню
оплату їх вартості в розмірі не менше
суми послуг, наданих у попередньому,
розрахунковому періоді, з подальшим
перерахунком (до 10 числа місяця, що
настає після розрахункового періоду),
виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно п. 5.8 Договору у разі несплати за
надані послуги електрозв'язку понад
установлений термін (з 21 числі місяця ,
що настає після розрахункового
періоду) відповідач сплачує пеню в
розмірі одного відсотка від затриманих
платежів за кожну добу затримки, згідно
з чинним законодавством.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
(Виконавець) зобов'язується за
завданням другою сторони (Замовника)
надати послуги, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
Замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до заяви про зменшення
позовних вимог, відповідачем після
порушення провадження у справі, було
сплачено суму основної заборгованості
в розмірі 1 959 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
ГК України, іншими законами та
договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою
для застосування
господарсько-правової
відповідальності у вигляді
застосування господарських санкцій є
вчинене учасником господарських
відносин правопорушення у сфері
господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший процент не встановлений
договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі
договору від 01.04.2009 № 7067, Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі
вимагати стягнення з відповідача пені
та 3% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. З цією нормою
кореспондуються і приписи ст. 193 ГК
України, що визначають загальні умови
виконання господарських зобов'язань.

Представник позивача подав заяву
№04-07/1855 від 25.02.2014 про зменшення
позовних вимог та повідомив, що
відповідачем після порушення
провадження у справі, було сплачено
суму основної заборгованості в розмірі
1 959 грн. 36 коп., а тому просить стягнути
лише 3 % річних в сумі 16 грн. 03 коп. та
пеню в сумі 34 грн. 75 коп.

Отож, в частині стягнення 1959 грн. 36 коп.
боргу спір врегульований самими
сторонами шляхом перерахування коштів
(довідка від 26.02.2014 №20-1/48), тому
провадження у справі в цій частині
позову підлягає припиненню, відсутній
предмет спору п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 1959 грн. 36 коп. слід
припинити провадження у справі.

Таким чином, вимоги позивача
відповідають фактичним обставинам та
матеріалам справи, тому підлягають
задоволенню частково у сумі 50 грн. 78
коп. (16 грн. 03 коп. річні + 34 грн. 75 коп.
пеня).

Стаття 32 ГПК України встановлює, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких, господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин
на підставі яких він просить позов
задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід
задовольнити частково.

Судові витрати підлягають розподілу
між сторонами відповідно до вимог ст. 49
ГПК України.

Частиною 2 статті 49 ГПК України
передбачено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправомірних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Спір виник внаслідок неправомірних дій
відповідача, а саме відповідач не
виконав зобов'язання за договором № 7067
про надання послуг електрозв'язку від
01.04.2009, а тому витрати по сплаті
судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп. слід
покласти на відповідача в повному
обсязі..

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Чигиринської центральної
районної лікарні (20901, Черкаська
область, м. Чигирин, вул. Замкова, 90, код
02005289) на користь публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Черкаської філії ПАТ
«Укртелеком» (18000, м. Черкаси, вул. Байди
Вишневецького 34, код 01181877) - 34 грн. 75 коп.
пені, 16 грн. 03 коп. 3% річних, 1 827 грн. 00
коп. судового збору.

В частині стягнення 1959 грн. 36 коп.
основного боргу припинити провадження
у справі.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядки та
строки передбачені розділом XII ГПК
України.

Повне рішення складено 13 березня 2014
року.

Суддя
І.А.Анісімов