overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р.
Справа № 906/1569/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Філіпова Т.Л.

судді
Петухов М.Г. ,

судді
Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Овруцький лісгосп" на рішення господарського суду Житомирської області від 26.11.2013р. у справі №906/1569/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Товкачівський ГЗК"
(смт.Першотравневе, Овруцький р-н.,
Житомирська обл.)

до Овруцької районної державної адміністрації (м. Овруч, Житомирська обл.)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1) Державного підприємства "Овруцький лісгосп"
(Житомирська обл., Овруцький р-н.,
Дубовий Гай)

2) Сільськогосподарського товариства "Гладковицьке" (Житомирська обл., Овруцький р-н., смт.Першотравневе)

про визнання протиправним та скасування розпорядження №412 від 31.12.1996р.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Товкачівський ГЗК" до Овруцької районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства "Овруцький лісгосп" та
Сільськогосподарського товариства
"Гладковицьке" про визнання протиправним та скасування розпорядження №412 від 31.12.1996р.

Апеляційна скарга Державного підприємства "Овруцький лісгосп" була прийнята до провадження у складі колегії Гулова А.Г., Петухов М.Г.,
Маціщук А.В.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату суду Лиманської Л.В. від 11.03.2014 р. №24, справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача)
Гулової А.Г.

Відповідно до статті 2-1ГПК України визначено нового суддю
(суддю-доповідача) Філіпову Т.Л. для розгляду апеляційної скарги
Державного підприємства "Овруцький лісгосп" у справі №906/1569/13.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2014 р. об 16:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу, відповідачу та СГ
"Гладковицьке" надіслати до
Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Маціщук А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" березня 2014 р. Справа №910/15517/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Укрєвротур"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.09.2013р.

у справі № 910/15517/13 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Кримський ТИТАН"

до Приватного підприємства
„Укрєвротур"

про стягнення 865 203 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2014 р., колегії суддів
Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді
Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. апеляційну скаргу Приватного підприємства
„Укрєвротур" призначено до розгляду на 25.03.2014р. на 10:30 год.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2014р. допущено описку, а саме: в вступній, описовій та резолютивній частинах невірно зазначено назву відповідача ( скаржника) - замість Приватне підприємство „Укрєвротур" помилково зазначено - Приватне підприємство
„Укрєвробуд".

За правилами ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки, не зачіпаючи суті ухвали, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі № 910/15517/13 від 06.03.2014 р. описку.

2. У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду № 910/15517/13 від 06.03.2014 р. виправити допущену описку, а саме, назву відповідача замінити - Приватне підприємство
„Укрєвробуд" на Приватне підприємство
„Укрєвротур" .

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали від 06.03.2014 р. у справі № 910/15517/13.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 901/2706/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Волкова К.В.,

суддів
Борисової Ю.В.,

Гонтаря В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шарапова
Юрія Олександровича

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Лукачов С.О.) від 10 лютого 2014 року у справі №901/2706/13

за позовом фізичної особи-підприємця
Шарапова Юрія Олександровича (вул.
Севастопольське шосе, земельна ділянка
№1-Б, Голубий Залив, Ялта, 98684)

до Комунального підприємства
Сімеїзської селищної ради "Управління житлово-комунального господарства"
(вул. Зоряна, 2, Сімеїз, м. Ялта, 98680)

про стягнення 476059,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2014 року у справі №901/2706/13 (суддя
Лукачов С.О.) у задоволені позову фізичної особи-підприємця Шарапова
Юрія Олександровича відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець Шарапов Юрій
Олександрович звернувся до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шарапова
Юрія Олександровича, встановивши, що вона відповідає вимогам статей 93, 94
Господарського процесуального кодексу
України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шарапова Юрія
Олександровича до провадження
Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 25 березня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

2. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя
К.В. Волков

Судді
Ю.В. Борисова

В.І. Гонтар

Розсилка з повідомленням:

1. Фізична особа-підприємець Шарапов
Юрій Олександрович (вул.
Севастопольське шосе, земельна ділянка
№1-Б,Голубий Залив,Ялта,,98684)

2. Комунальне підприємство Сімеїзської селищної ради "Управління житлово-комунального господарства"
(вул. Зоряна, 2,Сімеїз, м. Ялта,98680)
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 901/3576/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Проценко О.І.,

суддів
Градової О.Г.,

Фенько Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Універсал-Сервіс" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Осоченко І.К. ) від 12.12.2013 року у справі № 901/3576/13

за позовом : заступника прокурора м.
Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Універсал-Сервіс"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
(вступна та резолютивна частина) від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Універсал-Сервіс" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2013 року у справі № 901/3576/13 залишено без змін.

11 березня 2014 року від прокурора надійшло клопотання про виправлення описки в Постанові Севастопольського апеляційного господарського суду
(вступна та резолютивна частина).

Оскільки, при винесенні зазначеної Постанови (вступна та резолютивна частина) була допущена описка у вступній частині, а саме замість - „представник позивача, не з'явився, Сімферопольська міська рада" помилково зазначено - „представник позивача, не з'явився, Севастопольська міська рада" .

Відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в
Постанові Севастопольського апеляційного господарського суду
(вступна та резолютивна частина) від 04 березня 2014 року, зазначивши у вступній частині, замість „представник позивача, не з'явився, Севастопольська міська рада " - „представник позивача, не з'явився, Сімферопольська міська рада ".

Головуючий суддя
О.І. Проценко

Судді
О.Г. Градова

Т.П. Фенько

Розсилка:

Заступник прокурора міста Сімферополя
(вул. Севастопольська, 11,Сімферополь,95011)

Сімферопольська міська рада (вул.
Толстого, 15,Сімферополь,95000)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма
Універсал-Сервіс" (вул. Монтажна, 1а,Сімферополь,95493)

Прокуратура міста Севастополя (99011, м.
Севастополь, вул. Л. Павліченко, 1.)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р.
Справа № 902/1140/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Філіпова Т.Л.

судді
Петухов М.Г. ,

судді
Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.13 р. у справі № 902/1140/13

за позовом В.о. прокурора Оратівського району в інтересах держави в особі
Оратіської районної державної адміністрації

до приватного орендного підприємства
"Поліс"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №11 від 21.01.2010р., повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга за позовом В.о. прокурора Оратівського району в інтересах держави в особі Оратівської районної державної адміністрації до
Приватного орендного підприємства
"Поліс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №11 від 21.01.2010р., повернення земельної ділянки.

Апеляційна скарга Приватного орендного підприємства "Поліс" була прийнята до провадження у складі колегії Гулова А.Г., Грязнов В.В.,
Петухов М.Г.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату суду Лиманської Л.В. від 11.03.2014 р. №21, справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача)
Гулової А.Г.

Відповідно до статті 2-1ГПК України визначено нового суддю
(суддю-доповідача) Філіпову Т.Л. для розгляду апеляційної скарги
Приватного орендного підприємства
"Поліс" у справі №902/1140/13.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст.ст. 2-1, 86, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2014 р. об 14:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. В.о. прокурора Оратівського району та
Оратівській районній державній адміністрації надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.14р. Справа № Б34/232-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Династія", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Династія", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Династія", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

23.07.13 р. до господарського суду
Дніпропетровської області від арбітражного керуючого (ліквідатора) надійшло клопотання про продовження процедури ліквідації на шість місяців.

01.08.13 р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Проскуріна
Д.О. продовжено до 01.02.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 01.02.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

10.02.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Проскуріна Д.О. до 06.03.14 р. Призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на 06.03.14 р. на 12:00. Зобов'язано комітет кредиторів надати до суду пропозиції щодо подальшої процедури (санація, мирова угода, продовження ліквідаційної процедури).

19.02.14 р. ліквідатор Проскурін Д.О. надав до господарського суду клопотання, в якому просить прийняти рішення щодо продовження процедури ліквідації ТОВ
"Торговий дім "Династія" на шість місяців. Продовжити повноваження арбітражного керуючого Проскуріна
Дмитра Олександровича на виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Династія" строком на шість місяців.

06.03.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Проскуріна
Д.О. продовжено до 06.09.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 06.09.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

06.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить визначити Товарну біржу
"Базис" (50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд.33, ), як організатора торгів, учасником провадження у справі №Б34/232-10 про банкрутство ТОВ "Торговий дім
Династія", яка перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 03.04.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 03.04.14 р. на 10:50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, представників ТОВ
"Династія Україна", ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ
"Омега Банк", Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 5005/2174/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства №44, м. Кривий Ріг, вул.
Качалова, 12-А ()

до боржника Комунального житлового підприємства №44, м. Кривий Ріг, вул.
Качалова, 12-А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Комунального житлового підприємства
№44, м. Кривий Ріг (далі - боржник) порушено 18.02.11 року за заявою голови ліквідаційної комісії комунальних житлових підприємств, розташованих на території Саксаганського району
ОСОБА_2 боржника відповідно до процедури, передбаченої статтею 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

10.03.11р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Комунальне житлове підприємство №44, м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 12-А () - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 10.03.12. Ліквідатором
Комунального житлового підприємства
№44, м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 12-А () призначено арбітражного керуючого Вернигору Володимира
Петровича, ліцензія НОМЕР_1

25.09.12р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено до 10.03.13 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 10.03.13 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

26.03.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Вернигори
В.П. продовжено до 10.09.13р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 10.09.13р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

01.10.13р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Вернигори
В.П. до 10.03.2014 р.

04.03.14 р. арбітражний керуючий Вернигора
В.П. надав до господарського суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури комунального житлового підприємства № 44 на 6 місяців до 10.09.14 р.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 01.04.14 р., продовживши термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 01.04.14 р. на 12:05.

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.04.14 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора та повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/9624/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явився

боржника: представник ліквідатора
Калініна О.Б. за довіреністю б/н від 03.03.2014р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Плюс", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Плюс", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, 45/163,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Плюс", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, 45/163, порушено ухвалою господарського суду 19.12.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 26.12.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Черненченко Д.А.

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

Ліквідатором не продано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні і на 20.03.2014р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку ДПІ про відкриті рахунки банкрута в банківських установах.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_4, ТОВ
"РЕНТА", Лівобережній ОДПІ та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/9624/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явився

боржника: представник ліквідатора
Калініна О.Б. за довіреністю б/н від 03.03.2014р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Плюс", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Плюс", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, 45/163,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Плюс", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, 45/163, порушено ухвалою господарського суду 19.12.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 26.12.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Черненченко Д.А.

В судовому засіданні представник ліквідатора заявив клопотання про витребування у Лівобережній ОДПІ додаткових доказів.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд вважає за необхідне витребувати у Лівобережній ОДПІ м.
Дніпропетровська додаткових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (м.
Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 95а) надати довідку про зареєстровані відкриті рахунки в банківських установах, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Таволга
Плюс", м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Березинська, 45/163, .

Суд уповноважує на отримання інформації ліквідатора або його представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Плюс", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, 45/163, .

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 907/21/14

За позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс", м.
Ужгород до приватного підприємства
„СТІК", м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 14526, 46 грн., в т.ч. неустойки

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Ігнатьо Б.Я., представник за довіреністю;

відповідача- не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів у зв'язку з можливим самостійним врегулюванням сторонами спірних відносин.

За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити зазначене клопотання представника позивача, відкласти на інший час розгляд справи, продовживши строк її розгляду на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2014 р. о 10:00 год.

Суддя
Ушак І.Г.