м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21868/13 03.03.14

За заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада»

Про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню

За позовом комунального
підприємства «Дирекція замовника з
управління житловим
господарством Дарницького району
міста Києва»

До відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада»

Про стягнення 35366,67 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від заявника не з'явились

від позивача Мохонько О.А. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом комунальне
підприємство «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада» про стягнення
за договором № 9-338 с про надання послуг
диспетчерського зв'язку від 01.06.2004 р.
35366,67 грн., з яких: 31075,57 грн. боргу, 299,07
грн. пені, 2377,77 грн. трьох процентів
річних, 1614,26 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 13.11.2013 р. порушено
провадження у справі № 910/21868/13.

Рішенням суду від 12.12.2013 р. позов
задоволено частково. Зокрема, вирішено
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада» (02068, м. Київ,
вул. Анни Ахматової, 3, код 30300272) на
користь комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району міста Києва» (02091, м. Київ,
Харківське шосе, 148 літ. А, код 31722755) 32689,83
грн. боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції, 2377,77 грн. трьох
процентів річних, 1705,95 грн. судового
збору. В іншій частині позову
відмовлено.

Ухвалою суду від 09.01.2014 р. виправлено
описку, допущену в 2 абзаці
резолютивної частини рішення
господарського суду міста Києва №
910/21868/13 від 12.12.2013 р., виклавши його в
наступній редакції: «Стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада» (02068, м. Київ,
вул. Анни Ахматової, 3, код 30300272) на
користь комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району міста Києва» (02091, м. Київ,
Харківське шосе, 148 літ. «А», код 31722755)
32689,83 грн. боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції, 2377,77
грн. трьох процентів річних, 1705,95 грн.
судового збору».

09.01.2014 р. на виконання рішення суду від
12.12.2013 р. та ухвали суду від 09.01.2014 р.
видано наказ.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рада» звернулося до
суду з заявою про визнання наказу
господарського суду міста Києва №
910/21868/13 від 09.01.2014 р. таким, що не
підлягає виконанню, оскільки в
резолютивній частині рішення
господарського суду міста Києва №
910/21868/13 від 12.12.2013 р. помилково зазначено
«на користь комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
"Печерськжитло" (01103, м. Київ, бульвар
Дружби Народів, 30/1, код 03366569)» замість
«на користь комунального підприємства
"Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району міста Києва" (02091, м. Київ,
Харківське шосе, 148 літ. "А", код 31722755)».

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника.

Ухвалою суду від 26.02.2014 р. розгляд заяви
призначено на 03.03.2014 р..

Відповідно до частини 4 статті 117 ГПК
України господарський суд ухвалою
вносить виправлення до наказу, а у разі
якщо його було видано помилково або
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, ч. 4 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України містить вичерпний перелік
підстав визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково, за заявами стягувачів або
боржників, поданими в порядку
зазначеної статті, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Враховуючи те, що заявник у своїй заяві
посилається на допущену описку в
рішенні як на підставу визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню, а такої
підстави не передбачено нормами ч. 4 ст.
117 Господарського процесуального
кодексу України, суд дійшов висновку
про відмову в задоволенні заяви про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Рада» у задоволенні
заяви.

Суддя С. А.
Ковтун