ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Справа № 913/439/13-г

Провадження №29/913/439/13-г

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши
матеріали заяви Товариства з
додатковою відповідальністю
«Сєвєродонецький завод хімічного
нестандартизованого обладнання»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
про надання розстрочки виконання
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 17.07.2013 у справі
№ 913/439/13-г за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вістол»,
м. Старобільськ Луганської
області

до відповідача Товариства з додатковою
відповідальністю «Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання», м. Сєвєродонецьк
Луганської області

про стягнення 262 715 грн. 44 коп.

орган виконання судового рішення -
Відділ державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганської
області

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Луганської області від 25.04.2013 у справі
№ 913/439/13-г позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вістол»
до Товариства з додатковою
відповідальністю «Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання» задоволено повністю, з
останнього на користь позивача
стягнуто заборгованість у сумі 2 492 000
грн. 00 коп., пеню у сумі 189 581 грн. 92 коп., 3%
річних у сумі 82 133 грн. 52 коп. та витрати
зі сплати судового збору у сумі 55 274
грн. 31 коп.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 17.07.2013
апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Сєвєродонецький завод хімічного
нестандартизованого обладнання" на
рішення господарського суду
Луганської області від 25.04.2013 у справі
№ 913/439/13-г - задоволено частково.

Рішення господарського суду
Луганської області від 25.04.2013 у справі
№ 913/439/13-г - скасовано в
частині задоволення позовних вимог про
стягнення пені у сумі 248,14 грн. та в
частині стягнення судових витрат.
Прийнято в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вістол" до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання" про стягнення пені у сумі 248
грн.14 коп. відмовлено.

Викладено абзац 2 резолютивної частини
рішення наступним чином:

"Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання", вул. Пивоварова, буд.5-Д6/1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області, 93403,
ідентифікаційний код 04643841 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вістол", вул. Трудова,
буд. 12А, м. Старобільськ Луганської
області, 92700, ідентифікаційний код 32926534
заборгованість у сумі 2 492 000 грн. 00 коп.,
пеню в сумі 189 333 грн. 78 коп., 3 % річних в
сумі 82 133 грн. 52 коп.

В іншій частині рішення господарського
суду Луганської області від 25.04.2013 у
справі № 913/439/13-г - залишено без змін."

На виконання вказаної постанови були
видані відповідні накази
господарського суду Луганської
області № 913/439/13-г від 02.08.2013.

20.08.2013 Відділом державної виконавчої
служби Сєвєродонецького міського
управління юстиції (далі - ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ) прийнято
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду Луганської
області № 913/439/13-г від 02.08.2013.

04.03.2014 до господарського суду
Луганської області звернувся
відповідач - Товариство з додатковою
відповідальністю «Сєвєродонецький
завод хімічного нестандартизованого
обладнання», з заявою б/н від 28.02.2014 про
розстрочку виконання постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 17.07.2013 у справі
№ 913/439/13-г на один рік
відповідно графіку погашення
заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідач
зазначив, що підприємство перебуває у
складному фінансовому становищі, що
значно утруднює виконання судового
рішення. Кредиторська заборгованість
ТДВ «Сєвєродонецьский ЗХНО» складає 52
925 000,00 грн., а також існує
заборгованість перед Пенсійним фондом
України у розмірі 1 464 000,00 грн.

Також ТДВ «Сєвєродонецьский ЗХНО» на
цей час відкрило кредитну лінію в ПАТ
«ТЕРРА БАНК» у розмірі 480 275,00 євро та 830
000,00 доларів США. Дані кредитні лінії
були відкрити для закупівлі матеріалів
для виготовлення кінцевої продукції
ТДВ «Сєвєродонецьский ЗХНО» та
закупівлі необхідного обладнання.

01.02.2013 між ТДВ «Сєвєродонецьский ЗХНО»
та ТОВ «СИНТЕЗ РЕСУРС» було укладено
договір про надання послуг № СС207,
згідно умов якого ТДВ
«Сєвєродонецьский ЗХНО» зобов'язався
надати послуги з оброблення металів, а
ТОВ «СИНТЕЗ РЕСУРС» зобов'язався
прийняти і оплатити послуги у розмірі 18
709 999,99 грн. (з ПДВ). Поставка
здійснюється партіями та оплата
надходить ТДВ «Сєвєродонецьский ЗХНО»
за кожну партію. Також цей договір
продовжується кожен рік. За рахунок
щомісячного отримання коштів за
договором про надання послуг № СС207 від
01.02.2013 у розмірі 300 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідач вважає, що у випадку арешту
його рахунків та майна це заблокує його
господарську діяльність та
унеможливить повне виконання ним
боргових зобов'язань перед кредиторами
і в майбутньому призведе до його
банкрутства.

Заявлена до стягнення за судовим
рішенням є досить великою і сплата
всієї суми одразу може призвести до
зупинки діяльності підприємства та
його неплатоспроможність взагалі. За
штатним розкладом на підприємстві
працює понад 300 працівників, яким
внаслідок такої ситуації загрожує
звільнення.

На обґрунтування своїх доводів
відповідача надав копії документів,
які залучені до матеріалів справи, а
саме:

- кредитного договору № КЛ/13/02-35 від
27.02.2013;

- кредитного договору № К/12/01-35 від
05.07.2013;

- кредитного договору № КЛ/13/03-35 від
19.06.2013;

- договору про надання послуг № СС207 від
01.02.2013;

- балансу (звіт про фінансовий стан) на
31.12.2013.

Оскільки згідно вимог статті 121
Господарського процесуального кодексу
України питання щодо відстрочки або
розстрочки виконання рішення
розглядається у судовому засіданні з
викликом сторін, вказану заяву слід
призначити до розгляду у засіданні
суду.

Керуючись статями 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з
додатковою відповідальністю
«Сєвєродонецький завод хімічного
нестандартизованого обладнання» б/н
від 28.02.2014 про розстрочку виконання
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 17.07.2013 у справі
№ 913/439/13-г до розгляду.

2. Розгляд заяви у справі № 913/439/13-г
призначити на 13.03.2014 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.

4 Зобов'язати позивача надати:
письмовий відзив на заяву відповідача
про розстрочку виконання судового
рішення з доказами надіслання
відповідачу, документальне
підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві
доводів, письмові пояснення щодо
можливості надання відстрочки;
забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати:
письмові пояснення на відзив позивача,
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у
ньому доводів; документальне
підтвердження часткового виконання
судового рішення (банківські виписки
тощо) та доводів щодо можливості
виконання судового рішення у заявлений
строк, доказами вчинення дій на
виконання судового рішення, додатково
документально обґрунтувати
необхідність надання розстрочку;
забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36
ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003)передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, суд
має право з винної сторони стягнути в
доход Державного бюджету України штраф
у розмірі до 1700 грн.

Суддя
Р.Є. Якушенко