м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/499 11.03.14

За позовом Приватне акціонерне
товариство «Чернігівський
ремонтно-виробничий комбінат»

до Акціонерного
товариства «Градобанк»

про стягнення 1000 грн. 00 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники :

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Арбітражного суду
міста Києва надійшли позовні вимоги
Закритого акціонерного товариства
«Чернігівський ремонтно-виробничий
комбінат» до АК «Градобанк» про
стягнення 1000,00 грн.

Ухвалою Арбітражного суду міста
Києва від 29.10.1999 порушено провадження у
справі № 20/499 за позовом Закритого
акціонерного товариства
«Чернігівський ремонтно-виробничий
комбінат» до АК «Градобанк» про
стягнення 1000,00 грн.

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва
від 17.11.1999, суд зупинив провадження у
справі на підставі ст. 79 АПК України
провадження у справі № 20/499.

Розпорядження Голови
Господарського суду міста Києва від
04.07.2012 № 04-1/567 у зв'язку з обранням судді
Палія В.В. на посаду судді Вищого
господарського суду України,
призначено повторний автоматичний
розподіл справи № 20/499.

За результатами автоматичного
розподілу справа № 20/499 передана судді
Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 07.07.2012 суддею Івченком
А.М. прийнято справу № 20/499 до свого
провадження.

З метою дотримання процесуальних
строків розгляду справи та з метою
з'ясування наявності підстав для
подальшого зупинення провадження у
справі № 20/499, суд ухвалою від 08.01.2014
поновив провадження у даній справі та
призначив до розгляду на 29.01.2014.

21.01.2014 через відділ діловодства
суду від Приватного акціонерного
товариства "Чернігівський
ремонтно-виробничий комбінат" надійшла
заява від 17.01.2014, відповідно до якої
останній зазначив, що рішенням
загальних зборів акціонерів Закритого
акціонерного товариства
«Чернігівський ремонтно-виробничий
комбінат» (протокол № 1 від 26.04.2011)
останнім було змінено найменування
товариства із Закритого акціонерного
товариства «Чернігівський
ремонтно-виробничий комбінат» на
Приватне акціонерне товариство
«Чернігівський ремонтно-виробничий
комбінат», що також підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців станом на 16.01.2014.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 29.01.2014 розгляд справи
було відкладено на 19.02.2014.

17.02.2014 позивач через відділ діловодства
суду подав заяву від 14.02.2014 № 3 про
неможливість виконання вимог ухвали
суду та розгляд справи без участі його
представника.

В судове засідання 19.02.2014
представники сторін не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 здійснено процесуальне
правонаступництво позивача - Закритого
акціонерного товариства
«Чернігівський ремонтно-виробничий
комбінат», замінено його
правонаступником - Приватним
акціонерним товариством
«Чернігівський ремонтно-виробничий
комбінат», відкладено розгляд справи №
20/499 на 11.03.2014, запропоновано позивачу
ознайомитися із матерілами
господарської справи № 10/11 про
банкрутство «Градобанк» та надати
письмові пояснення стосовно того, чи
звертався позивач із заявою про
визнання його кредитором у даній
справі та результати її розгляду,
попереджено позивача, що у випадку не
надання витребуваних господарським
судом документів, справу буде
розглянуто за наявними в ній
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
України.

В судове засідання 11.03.2014 представники
сторін не з'явилися.

Справа відповідно до ст. 75 ГПК України
розглядається за наявними в ній
матеріалами

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи,
23.07.1996 Акціонерним товариством
«Чернігівський ремонтно-виробничий
комбінат» (позивачем) платіжним
дорученням за № 339 через філію АК
«Градобанк» м. Славутич були
перераховані на рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВНВ»
грошові кошти у розмірі 100000000
карбованців з призначенням платежу
«кредиторська заборгованість за фреон
по рахунку № 241 від 02.03.1996 р.».

За твердженням позивача, на час
перерахування вищезазначеної суми
розрахунковий рахунок ТОВ ««ВНВ» в
філії АК «Градобанку» м. Славутич був
ліквідований, про що позивач дізнався
лише під час проведення звірки
взаєморозрахунків між позивачем та ТОВ
«ВНВ», що підтверджується відповідним
актом від 01.08.1997.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач звернувся до керівництва АК
«Градобанку» м. Славутич із вимогою
повернення зазначених коштів.

Відповідно до тексту електронного
листа філії АК «Градобанку» м.
Славутич, у зв'язку з відсутністю
грошових коштів на банківському
рахунку філії АК «Градобанку» м.
Славутич, грошові кошти в розмірі 1000
грн. не можуть бути повернуті.

02.03.1999 позивач звернувся до АТ
«Градобанк» з претензією про
повернення зазначених грошових коштів,
яка залишилася без задоволення.

В судовому засіданні 11.03.2014 судом
розглянуто клопотання позивача,
зареєстроване канцелярією суду 01.06.2000
про залучення до участі у справі в
якості відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВНВ",
оскільки матеріалами справи
встановлено, що належним відповідачем
у даній справі являється АТ
«Градобанк».

Розглянувши матеріали справи додані
до позовної заяви та надані в судовому
засіданні, дослідивши зібрані по
справі докази судом встановлено, що
позовні вимоги не можуть підлягати
задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від
17.11.1999 було зупинено провадження у
справі № 20/499 за заявою ЗАТ
«Чернігівський ремонтно-виробничий
комбінат» до АТ «Градобанк» про
стягнення 1000 грн. у зв'язку з тим, що в
ході розгляду даної справи суду стало
відомо, що Арбітражним судом м. Києва
було порушено провадження у справі №
10/11 про визнання АТ «Градобанк»
банкрутом.

На дату порушення провадження у справі
про банкрутство АТ «Градобанк» та
здійснення відповідної публікації
діяв Закон України «Про банкрутство» №
2343-Х-ІІ від 14.05.1992 року.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
банкрутство» в редакції 1998 року,
кредитори у місячний строк з дня
опублікування в офіційному
друкованому органі Верховної Ради
України чи Кабінету Міністрів України
оголошення про порушення справи про
банкрутство подають до арбітражного
суду письмові заяви з майновими
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.
Арбітражний суд за результатами
розгляду цих вимог своєю ухвалою
визнає їх чи відхиляє.

Судом встановлено, що оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство АТ «Градобанк» було
опубліковане 17.02.1998 року.

Підставою для зупинення провадження у
справі № 20/499 були роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від 18.11.1997 №
02-5/444 «Про деякі питання практики
застосування ЗУ «Про банкрутство», які
згідно з рекомендаціями президії
Вищого господарського суду України від
4 червня 2004 року № 04-5/1193 втратили
чинність.

Наразі, чинними є рекомендації
Президії Вищого Господарського суду
України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 «Про деякі
питання практики застосування Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 8 ч. 4 п. 8.13
Рекомендації Президії Вищого
господарського суду України № 04-5/1193
від 04.06.2004 року «Про деякі питання
практики застосування Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
якщо позивач не звернувся у місячний
строк з дня публікації з заявою про
визнання його вимог до боржника у
справі про банкрутство, господарський
суд відмовляє у задоволенні позову на
підставі частини 2 статті 14 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції від 12 травня 2004 року № 1713-IV)
вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції від 4 липня 2013 року № 406-VII) у
разі якщо до боржника, щодо якого
порушена справа про банкрутство,
пред'явлений позов, який ґрунтується на
грошових зобов'язаннях боржника, що
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання.

Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
якщо позивач не звернувся у
тридцятиденний строк з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство, суд,
який розглядає позовну заяву, після
закінчення тридцятиденного строку з
моменту офіційного оприлюднення
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 суд пропонував
позивачу ознайомитися з матеріалами
господарської справи № 10/11 про
банкрутство АТ «Градобанк» та надати
письмові пояснення стосовно того, чи
звертався він із заявою про визнання
його кредитором у даній справі та
надати суду результати її розгляду. Суд
також попереджував позивача, що у
випадку не надання зазначених
документів, справу буде розглянуто за
наявними в ній матеріалами на підставі
ст. 75 ГПК України.

Враховуючи те, що позивач не надав
жодних письмових пояснень стосовно
того, чи звертався він із заявою про
визнання його кредитором у справі № 10/11
про банкрутство АТ «Градобанк», а в
матеріалах справи відсутні докази
звернення позивача у тридцятиденний
строк з дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення справи про
банкрутство АТ "Градобанк" із заявою
про визнання його грошових вимог до
боржника у справі № 10/11 про банкрутство
АТ "Градобанк", суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог повністю.

Витрати по сплаті державного мита,
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання рішення: 17.03.2014

Суддя
А.М.Івченко