СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Справа №
5020-12/107-063-10/222

Севастопольський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Борисової Ю.В.,

суддів
Волкова К.В.,

Гонтаря В.І.,

за участю представників:

позивача, не з'явився (публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк" ),

відповідача , не з'явився (товариство з
обмеженою відповідальністю Фірма
"Борей ЛТД"),

третіх осіб, не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на ухвалу господарського
суду міста Севастополя (суддя Грицай
О.С.) від 06 лютого 2014 року за скаргою
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на дії Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Севастополі
щодо невидачі акта державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки у справі № 5020-12/107-063-10/222,

за позовом публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака,29,
Київ,01001)

до товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Борей ЛТД" (вул.
М. Музики, 2, Севастополь,99007)

3-ті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп"
(вул. Панаса Мирного, 11, Київ, 01001) ,

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2),

ОСОБА_5 (АДРЕСА_8),

ОСОБА_6 (АДРЕСА_9),

ОСОБА_7 (АДРЕСА_9),

ОСОБА_8 (АДРЕСА_10),

ОСОБА_9 (АДРЕСА_4),

ОСОБА_10 (АДРЕСА_5),

ОСОБА_11 (АДРЕСА_6),

ОСОБА_12 (АДРЕСА_11),

Відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Севастополі (вул. М.Музики, 88-А,
Севастополь, 99029),

ОСОБА_13(АДРЕСА_7)

про стягнення 5767396,43 грн. шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку „Укрсоцбанк"
(перейменовано під час розгляду справи
у публічне акціонерне товариство
„Укрсоцбанк") в особі Кримської
республіканської філії звернулась до
господарського суду міста Севастополя
з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю „Фірма „Борей-ЛТД"
про стягнення заборгованості за
договорами кредиту, укладеними 05.05.2006
року з фізичними особами - третіми
особами у справі, на загальну суму
5767396,43 грн, шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, який належить
товариству „Фірма „Борей-ЛТД", а саме:
в жилому будинку літ "А" нежитлові
приміщення під казино з баром „Луксор",
загальною площею 425,20 м2, у тому числі у
напівпідвалі площею 90,40 м2, приміщення
першого поверху площею 272,8 м2, антресоль
площею 62,00 м2, вхід до підвалу, ґанки,
навіс літ. "а", сходи, що знаходяться за
адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, 2,
шляхом продажу на прилюдних торгах в
межах виконавчого провадження.

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 25.08.2010 року позов ПАТ
"Укрсоцбанк" задоволено повністю.

16 грудня 2013 ПАТ „Укрсоцбанк"
звернулось до господарського суду
міста Севастополя зі скаргою на
бездіяльність виконуючого обов'язки
начальника відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
м. Севастополі Тропіної О.О. щодо
невидачі акта державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки на
прилюдних торгах, які відбулись 04.11.2013,
про визнання протиправними дій
виконуючого обов'язки начальника
відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у м. Севастополі
Тропіної О.О. щодо проведення повторної
оцінки арештованого майна та складання
акту про оцінку майна.

Також скаржник просив зобов'язати
відділ примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у м. Севастополі
видати публічному акціонерному
товариству „Укрсоцбанк" акт про
реалізацію предмета іпотеки на
підставі протоколу про проведення
прилюдних торгів №27-0050/13 від 04.11.2013 року
з реалізації нерухомого майна, що є
предметом іпотеки та належить на праві
приватної власності ТОВ "Фірма Борей -
ЛТД", а саме блоку нежитлових приміщень
в житловому будинку літ. "А" під казино з
баром "Луксор" загальною площею 425,2
кв.м., у тому числі у напівпідвалі
площею 90,4 кв.м., приміщення 1-го поверху
площею 272,8 кв.м., антресоль площею 62,0
кв.м., вхід до підвалу, ганку, навіс літ
"а", сходи, що розташовані за адресою м.
Севастополь, вул. М. Музики 2.

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 06 лютого 2014 року скаргу
публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк" на дії Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Севастополі відхилено.

Банк, не погодившись з цією ухвалою
господарського суду міста Севастополя,
11 лютого 2014 року звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду скасувати, винести
постанову, якою вимоги скарги банку
задовольнити у повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги вважає, що
господарський суду першої інстанції
прийняв рішення з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
при неповному з'ясуванні обставин, які
мають суттєве значення для правильного
вирішення справи.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що діями та
бездіяльністю виконуючої обов'язки
начальника відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
місті Севастополі Тропіної О.О.
порушено норми чинного законодавства
України щодо порядку реалізації
іпотечного майна і всупереч приписам
Закону України «Про іпотеку» не видано
покупцю акт про реалізацію предмета
іпотеки, що порушує права ПАТ
"Укорсоцбанк".

Ухвалою від 18 лютого 2014 року
Севастопольський апеляційний
господарський суд прийняв апеляційну
скаргу товариства „Укрсоцбанк" до
провадження та призначив її до
слухання на 03 березня 2014 року у складі
судової колегії: головуючий суддя
Борисова Ю.В., судді Волков К.В., Гонтар
В.І.

У судове засідання суду апеляційної
інстанції у призначений час жоден з
учасників спору не з'явився, про час та
місце розгляду справи всі залучені до
участі у справі особи повідомлені
належним чином рекомендованою судовою
кореспонденцією.

Від суб'єкта оскарження та від боржника
у справі надійшли клопотання про
відкладення розгляду справи, втім,
жоден з учасників процесу не заявив
клопотання про продовження строку
розгляду апеляційної скарги.

Згідно правил, встановлених частиною
другою статті 102 ГПК України,
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження.
Така ухвала постановлена апеляційним
судом 18.02.2014 року і 20.02.2014 року скерована
судовою кореспонденцією на адресу всіх
учасників.

У відповідності до положень частини 3
статті 69 ГПК України у виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на 15 днів.

Отже, оскільки явка в судове засідання
є правом, а не обов'язком учасників
судового засідання, така явка судом
обов'язковою не визнавалася, а
клопотання про продовження строку
вирішення спору не заявлялося, судова
колегія, перевіривши повідомлення про
призначення судового розгляду, визнала
достатніми наявні у справі докази для
розгляду спору у відсутність всіх
учасників судового засідання.

Повторно розглянувши справу на
підставі статей 101, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія встановила такі обставини.

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 25.08.2010 року (том 4, арк. с.
62-71) звернуто стягнення на предмет
іпотеки за договорами іпотеки від
05.05.2006, укладеними між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку „Укрсоцбанк" та
товариством з обмеженою
відповідальністю „Фірма „Борей-ЛТД",
що посвідчені приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_15 та
зареєстровані в реєстрі за №885, №877,
№887, №889, №883, №875, №879, №875, №891, №881, а
саме - в житловому будинку літ "А"
нежитлові приміщення під казино з
баром „Луксор", загальною площею 425,20 м2,
у тому числі у напівпідвалі площею 90,4
м2, приміщення І-го поверху площею 272,8 м2,
антресоль площею 62,0 м2, вхід до підвалу,
ґанки, навіс літ "а", сходи, вартістю за
згодою сторін 6012000,00 грн.

Задоволено з вартості предмета іпотеки
грошові вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" за
договорами кредиту, укладеними 05.05.2006
із: ОСОБА_3 - договір кредиту №945/415;
ОСОБА_5 - договір кредиту №945/411; ОСОБА_6 -
договір кредиту № 945/416; ОСОБА_7 -
договір кредиту №945/417; ОСОБА_8 - договір
кредиту №945/414; ОСОБА_9 - договір кредиту
№945/409; ОСОБА_10 - договір кредиту №945/412;
ОСОБА_16 - договір кредиту №945/410; ОСОБА_11
- договір кредиту №945/419; ОСОБА_12 -
договір кредиту №945/413; на загальну суму
5767396,43 грн., витрати по сплаті
державного мита за звернення стягнення
на предмет іпотеки у розмірі 25500,00 грн.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 236,00 грн. Встановлено спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
продажу на прилюдних торгах в межах
процедури виконавчого провадження з
початковою ціною продажу 6012000,00 грн.

На підставі судового наказу від 27.09.2010
року Відділом примусового виконання
рішень управління ДВС ГУЮ у м.
Севастополі відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного наказу, про що винесено
відповідну постанову від 12.03.2013 (а.с 27,
том 5).

Вважаючи неправомірними дії та
бездіяльність державного виконавця,
16.12.2013 року банк звернувся до суду зі
скаргою, в якій просив дії виконуючого
обов'язки начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Севастополі Тропіної О.О. щодо
невидачі акта державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки на прилюдних торгах, які
відбулись 04.11.2013, визнати
протиправними. Також скарга містить
вимоги про визнання протиправними дій
тієї самої особи щодо проведення
повторної оцінки арештованого майна та
складання акту про оцінку майна. Також
скаржник просив зобов'язати відділ
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у м. Севастополі
видати публічному акціонерному
товариству „Укрсоцбанк" акт про
реалізацію предмета іпотеки на
підставі протоколу про проведення
прилюдних торгів предмета іпотеки
№27-0050/13 від 04.11.2013 року з реалізації
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки та належить на праві приватної
власності ТОВ «Фірма Борей - ЛТД», а
саме блоку нежитлових приміщень в
житловому будинку літ. «А» під казино з
баром «Луксор» загальною площею 425,2
кв.м., у тому числі у напівпідвалі
площею 90,4 кв.м., приміщення 1-го поверху
площею 272,8 кв.м., антресоль площею 62,0
кв.м., вхід до підвалу, ганку, навіс літ
«а», сходи, що розташовані за адресою м.
Севастополь, вул. М. Музики 2.

Перелічені дії суб'єкта оскарження, за
переконанням банку, не відповідають
положенням статей 1, 33, 41, 45, 47 Закону
України «Про іпотеку», оскільки в.о.
начальника Відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
м. Севастополі Тропіною О.О.
безпідставно не видано покупцю акт про
реалізацію предмета іпотеки всупереч
тому, що у ПАТ «Укрсоцбанк» відсутній
обов'язок сплати за придбаний предмет
іпотеки, оскільки відсутня різниця
(позитивна) між запропонованою
іпотекодержателем ціною та розміром
невиконаного основного зобов'язання
боржника, яка підлягає сплаті покупцем.

Господарський суд першої інстанції,
проаналізувавши виниклі обставини,
перевіривши відповідність дій
виконавця приписам норм Законів
України «Про виконавче провадження»
та «Про іпотеку», дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
скарги банку через законність дій
суб'єкта оскарження.

Такий висновок, на думку судової
колегії, є правильним і відповідає
нормам матеріального права, які
необхідно застосовувати до виниклих
спірних правовідносин.

Дійсно, у відповідності до положень
частини 1 статті 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Встановлено, що 12.03.2013 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
міста Севастополя №5020-12/107-063-10/222 від
27.09.2010 (том 5, а.с. 27). В подальшому, 23.05.2013
було складено акт опису та арешту
майна.

Надалі, 29.08.2013 між відділом примусового
виконання рішень та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп» було укладено
договір №27-0050/13 про надання послуг з
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки),
згідно якого, на прилюдні торги було
передане арештоване нерухоме майно
(предмет іпотеки), яке зазначене у
наказі господарського суду міста
Севастополя №5020-12/107-063-10/222 від 27.09.2010.

Перші прилюдні торги відповідно до
повідомлення ТОВ «Укрспецторг Групп»
було призначено на 24.09.2013, стартова ціна
лоту складала 6012000,00 грн., однак торги не
відбулись у зв`язку з відсутністю
зареєстрованих покупців.

Згідно складеного заступником
начальника відділу ПВР УДВС ГУЮ у м.
Севастополі акту уцінки арештованого
майна від 04.10.2013 передане на реалізацію
до ТОВ «Укрспецторг Групп» майно не
було реалізовано, а тому відповідно до
ст. 62 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 49 Закону України «Про
іпотеку» підлягає уцінці на 25% без
врахування ПДВ, та вартість якого після
цієї уцінки склала 4509000,00 грн.(а.с. 140, т.5).

04.11.2013 ліцитатором ОСОБА_13 був
складений протокол №27-0050/13 про
проведення прилюдних торгів з
реалізації згаданого вище нерухомого
майна, що належить ТОВ «Борей-ЛТД» (том
5, а.с. 73). Згідно протоколу переможцем
зазначених торгів було визначено
товариство «Укрсоцбанк» в особі
представника за довіреністю, яке під
час торгів запропонувало найвищу ціну -
4509000,00 грн. без врахування ПДВ.

Саме у вказаному протоколі зазначено,
що кошти у розмірі 225450,00 грн. були
сплачені переможцем прилюдних торгів
на поточний рахунок Спеціалізованої
організації в якості гарантійного
внеску та зараховані в рахунок
виконання зобов'язання по оплаті
частини суми винагороди згідно
договору №27-0050/13 від 29.08.2013. Розмір
частини винагороди спеціалізованої
організації, яку покупець повинен
додатково сплатити становить 446391,00 грн.
та перераховується переможцем
прилюдних торгів на визначений
поточний рахунок.

Слід зазначити, що за вказаним
протоколом одержувачем платежу в сумі
3837159,00 грн. за призначенням платежу -
сплата за лот №01 повинен бути відділ
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у м. Севастополі, де
також був зазначений депозитний
рахунок цього відділу.

07.11.2013 ПАТ «Укрсоцбанк» згідно
вищевказаного протоколу, було
перераховано додаткову суму
винагороди спеціалізованій
організації на відповідний
банківський рахунок у сумі 446391,00 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням №. Крім того, у
підтвердження сплати залишку коштів за
придбане майно банком надане платіжне
доручення № від 07.11.2013 на суму
3837159,00 грн.

На звернення ПАТ «Укрсоцбанк» щодо
видачі акту про проведені прилюдні
торги відділом примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у м.
Севастополі 20.11.2013 року було
повідомлено, що акт про проведені
прилюдні торги надсилається
організатору цих торгів (а.с 142, том 5).

А листом від 20.11.2013 на адреси
організатора вищевказаних торгів - ТОВ
«Укрспецторг Групп» та переможця цих
торгів - ПАТ «Укрсоцбанк» було
повідомлено, що станом на 19.11.2013
переможцем торгів не була сплачена
визначена сума коштів на депозитний
рахунок відділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у м.
Севастополі, а тому, відповідно до п. 8.2.
Порядку реалізації арештованого майна
прилюдні торги з реалізації спірного
майна визнані такими, що не відбулися
(а.с 143, том 5).

Досліджуючи обставини відмови у
наданні переможцю торгів протоколу
реалізації іпотечного майна, місцевий
господарський суд цілком обгрунтовано
послався на положення пункту 4.5.1.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012
№512/5, яким визначено, що реалізація
майна, на яке звернуто стягнення,
здійснюється відповідно до вимог
статті 62 Закону «Про виконавче
провадження».

За п. 4.5.3. Інструкції реалізація
арештованого державними виконавцями
майна здійснюється, зокрема,
відповідно до Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.99 №42/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 19.07.99 за
№480/3773 (із змінами), Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.99 №68/5 (із
змінами).

Відповідно до п. 1.4. зазначеного
Тимчасового положення організація та
проведення прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки
здійснюються з урахуванням вимог
Закону України «Про іпотеку».

Дійсно, як і стверджує скаржник, за
статтею 45 Закону України «Про іпотеку»
прилюдні торги проводяться принаймні
за умови присутності одного учасника. У
разі участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною. Також, пунктом 3.1.
Тимчасового положення визначено, що
розмір винагороди за надані послуги з
реалізації арештованого майна не
повинен перевищувати з урахуванням
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням реалізації майна, та
податку на додану вартість 15 відсотків
від вартості майна. При цьому витрати,
пов'язані з організацією та
проведенням реалізації майна, не
повинні перевищувати 5 відсотків
вартості реалізації майна. У разі
переоцінки майна у зв'язку з його
нереалізацією пропорційно зменшується
розмір винагороди спеціалізованої
організації.

У підпунктах 5, 8 пункту 3.6. Тимчасового
положення вказано, що зміст
інформаційного повідомлення повинен
містити порядок та строки за придбане
на публічних торгах майно, номер
депозитного рахунка органу державної
виконавчої служби для сплати коштів та
реквізити спеціалізованої
організації, яка проводить прилюдні
торги.

Частина 5 ст. 45 Закону України «Про
іпотеку» визначає, що за результатами
проведення прилюдних торгів і продажу
предмета іпотеки складається протокол,
який підписується уповноваженим
представником організатора прилюдних
торгів та покупцем предмета іпотеки. У
протоколі зазначаються: опис
придбаного покупцем предмета іпотеки;
початкова ціна предмета іпотеки; ціна
продажу предмета іпотеки; інформація
про покупця предмета іпотеки; день, до
якого покупець повинен повністю
сплатити ціну продажу предмета
іпотеки; банківський рахунок органу
державної виконавчої служби для
переказу покупцем ціни продажу
предмета іпотеки.

Відповідно до п.5.1. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, на
підставі копії затвердженого
протоколу переможець прилюдних торгів
протягом семи банківських днів з дня
затвердження протоколу, не враховуючи
дня проведення прилюдних торгів,
здійснює розрахунки за придбане на
прилюдних торгах майно в такому
порядку: покупець перераховує на
депозитний рахунок органу державної
виконавчої служби зазначену в
затвердженому протоколі прилюдних
торгів суму грошових коштів, яка
дорівнює різниці між продажною ціною
придбаного ним лота і сумою винагороди
спеціалізованої організації за цим
лотом, сплаченої на поточний рахунок
організатора прилюдних торгів.

Сума гарантійного внеску, зарахованого
на рахунок організатора аукціону,
визнається частиною оплати покупцем
придбаного ним на прилюдних торгах
майна і залишається спеціалізованій
організації в рахунок оплати наданих
нею послуг з реалізації цього майна.

Згідно п. 6.1. Тимчасового положення,
після повного розрахунку покупців за
придбане майно, на підставі протоколу
про проведення прилюдних торгів та
копії документів, що підтверджують
розрахунок за придбане майно,
державний виконавець складає акт про
проведені прилюдні торги і подає його
на затвердження начальнику
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Стаття 46 Закону України «Про іпотеку»
передбачає, що в разі, якщо покупець не
внесе всієї належної до сплати суми в
десятиденний строк, гарантійний внесок
йому не повертається, а наступний
учасник, що запропонував найвищу ціну,
не нижчу за початкову ціну продажу,
оголошується переможцем прилюдних
торгів. За його відсутності або відмови
прилюдні торги оголошуються
такими, що не відбулися.

Відповідно до статті 47 Закону України
«Про іпотеку», акт про реалізацію
предмета іпотеки підписується
державним виконавцем, затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби,
скріплюється печаткою цього органу та
не пізніше наступного дня надсилається
до організатора прилюдних торгів, яка
проводила прилюдні торги.

Проаналізувавши приписи законодавства
щодо порядку реалізації іпотечного
майна та надання покупцеві протоколу
торгів, судова колегія не погоджується
з доводами банку стосовно того, що ним
відповідно до вимог чинного
законодавства у повному обсязі було
перераховано залишок коштів за
придбане з торгів майно, оскільки
встановлено, що скаржник згідно
платіжного доручення № від 07.11.2013
на суму 3837159,00 грн. перерахував кошти не
на депозитний рахунок органу державної
виконавчої служби, як це було
передбачено протоколом прилюдних
торгів, а на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк»
(рахунок 0004, МФО 300023, отримувач:
ПАТ «Укрсоцбанк»), тобто на свій
власний рахунок, що свідчить про
неповне виконання вимог вказаного
протоколу.

Стосовно доводів заявника апеляційної
скарги про відсутність в нього
обов`язку сплати залишку коштів за
придбане майно органу державної
виконавчої служби із посиланням на
статтю 45 Закону України «Про іпотеку»,
місцевий господарський суд вірно
зауважив, що підписавши протокол про
проведення прилюдних торгів від 04.11.2013
та виконавши частково свій обов`язок
щодо перерахування частини суми за цим
протоколом в розмірі 446391,00 грн.,
скаржник ПАТ «Укрсоцбанк» взяв на себе
зобов'язання виконати умови цього
протоколу, втім, вказані умови не
виконав.

Також, судом першої інстанції
правомірно взято до уваги, що протокол
про проведення прилюдних торгів банком
не оскаржувався, отже, банк
погоджувався із законністю умов
протоколу і їх не оспорював.

Дійсно, статтею 47 ЗУ «Про іпотеку»
передбачений обов'язок державного
виконавця надіслати акт про прилюдні
торги, однак не на адресу покупця, а на
адресу організатора прилюдних торгів,
а вже останній надає його покупцеві,
тобто у державного виконавця в силу
цього Закону відсутній обов'язок
видачі акту переможцю торгів.

Таким чином, судовий висновок в
оскарженій ухвалі стосовно того, що
права та охоронювані законом інтереси
скаржника - ПАТ «Укрсоцбанк» щодо
невидачі саме державним виконавцем
акту про проведені прилюдні торги не
були порушені, оскільки в даному
випадку державний виконавець діяв в
межах повноважень та у спосіб, що
визначені законодавством, зокрема
Законами України «Про виконавче
провадження», «Про іпотеку»,
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень та Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

За таких обставин, місцевий
господарський суд дійшов правильного
висновку, що підстави для задоволення
скарги банку відсутні, з чим погодилась
і судова колегія суду апеляційної
інстанції.

Отже, під час апеляційного провадження
у справі за переглядом оскарженої
ухвали судом апеляційної інстанції не
встановлені з боку господарського суду
міста Севастополя порушення
процесуального або матеріального
права, обставини справи встановлені
судом повно, їм надана правильна судова
оцінка, що є підставою відмовити
заявникові у задоволенні вимог
апеляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 101, 121-2, 103 (пункт1),
105, 106 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалу господарського суду міста
Севастополя (суддя Грицай О.С.) від 06
лютого 2014 року за скаргою публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на дії Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Севастополі
щодо невидачі акта державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки у справі № 5020-12/107-063-10/222
залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста
Севастополя від 06 лютого 2014 року у
справі № 5020-12/107-063-10/222 залишити без
змін.

Головуючий суддя
Ю.В. Борисова

Судді
К.В. Волков

В.І. Гонтар

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29,Київ 1,01001)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма "Борей ЛТД" (вул.
М. Музики, 2,Севастополь,99007)

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп"
(вул. Панаса Мирного, 11,Київ 1,01001)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_8)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_9)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_9)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_10)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_10 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_11 (АДРЕСА_6)

ОСОБА_12 (АДРЕСА_11)

Відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Севастополі (вул. М.Музики,
88-А,Севастополь,99029)

ОСОБА_13 (АДРЕСА_7)