overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2014 р.Справа № 922/753/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Тайм Трекер", м.
Мукачеве до ТОВ "Никевелес", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" березня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази направлення на адресу відповідача рахунка-фактури, акту виконаних робіт, податкової накладної, читаєму копію
СМR 2546, довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ станом на 2014 рік, докази часткової оплати здійснені відповідачем на суму 12121 грн.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.03.2014 р. справа № 905/1148/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4 м. Торез, Донецька область та Торезької міської ради, м. Торез, Донецька область на рішення господарського суду
Донецької областівід12.02.2014р. (повний текст від 17.02.2014р.)у справі№ 905/1148/13-г
(головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Бокова Ю.В., Демідова П.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-сервіс", м.
Торез, Донецька область до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Торезької міської ради, м. Торез, Донецька область 1.
Управління комунальної власності та міського господарства Торезької міської ради, м. Торез, Донецька область; 2. ОСОБА_4, м. Торез, Донецька область прозобов'язання укласти договір оренди земельної ділянкивизнав апеляційні скарги такими, що підлягають прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційні скарги у справі
№905/1148/13-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.03.2014 о 10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу 1 та третю особу 2 надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційні скарги.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3, 4. третім особам

5. у справу

6. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.03.2014 р. справа № 908/4250/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта", м. Київ на рішення господарського судуЗапорізької областівід12.02.2014р. (повний текст від 13.02.2014р.)у справі№ 908/4250/13 (суддя Колодій
Н.А.)за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.
Київ провнесення змін до договору оренди землівизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/4250/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 31.03.2014 о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.03.2014р. справа № 905/4023/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Мартюхіна Н.О., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріупольна ухвалу господарського суду Донецької області від18.02.2014р. у справі№905/4023/13
(суддя Тоцький С.В.)за позовомДержавного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київдо Дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.
Маріупольпровитребування майна

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. у справі №905/4023/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 24.03.2014р. о 13:15 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9)

2. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

3. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: Н.О. Мартюхіна

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-21/441/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.Справа № 922/517/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши скаргу на дії та рішення державного виконавця по справі

за позовом ТОВ"Глобал Оушен Лінк" м.Одеса в інтересах держави в особі до
ТОВ"Торговий будинок "Надія" смт.Пісочин до ВДВС Харківського РУЮ
Харківської області про стягнення 503467,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року до суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" та просить суд визнати дії головного державного виконавця відділу ДВС Харківського РУЮ
Харківської області Щегульної Г.О. щодо стягнення виконавчого збору неправомірними .

Зобов*язати ВДВС Харківського РУЮ
Харківської області повернути ТОВ"ТБ
Надія" зайво стягнуті грошові кошти у вигляді виконавчого збору в сумі 5079,37 грн.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу на дії та рішення державного виконавця до розгляду.

Розгляд призначити на "17" березня 2014 р. о 9:30.

Зобов*язати скаржника надати оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору № 40858047.

ДВС - відзив на скаргу та копію виконавчого провадження по наказу за № 922/517/13

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р.
Справа №926/295/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Торгівельний дім"
Євротрубпласт" м. Рубіжне Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Буд" м.
Чернівці

про стягнення боргу в сумі 40 249,22 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Береза А.Ю., дов. № 1/2014 від 14.01.2014 року.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальності "Торгівельний дім"
Євротрубпласт" м. Рубіжне Луганської області звернулося з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Буд" 40 249,22 грн. богу, в тому числі 36 856,58 грн. боргу за поставлений протягом серпня - жовтня 2013 року згідно договору від 11.04.2013 року №266 товар, 1 210,93 грн. неустойки, 318,74 грн. інфляційних витрат та 1 862,97 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року.

Ухвалою від 21.02.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.03.2014 року за участю представників сторін.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про день та час судового засідання.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2014 року на 10:30 год.

2. Позивачу надати оригінали усіх накладних та довіреностей для огляду, рахунки-фактури, що виставлялись відповідачу.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ, акт звірки взаємних розрахунків.

4. Участь сторін обов'язкова.

Суддя
М.І.Ніколаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/23283/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Техноресурс"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014р. (підписано - 10.02.2014 року)

у справі №910/23283/13 (суддя - Любченко М.О.)

за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Сумській області

до Приватного акціонерного товариства
"Техноресурс"

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дібрівська сільська рада Роменського району

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Державна служба геології та надр України

про стягнення 125 349,86 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Техноресурс" і порушити апеляційне провадження у справі
№910/23283/13.

2.Розгляд апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Техноресурс" призначити на 25.03.2014р. о 12-40 год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 2)

3.Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Техноресурс" надати суду до дня слухання справи оригінали фіксальних чеків про надсилання копій апеляційної скарги
Дібрівській сільській раді
Роменського району, Державній службі геології та надр України.

4.Невиконання вимог пункту 3 даної ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5.Запропонувати Роменському міжрайонному прокурору, Державній екологічній інспекції в Сумській області, Дібрівській сільській раді
Роменського району, Державній службі геології та надр України надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.03.2014 р. справа № 913/3355/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Луганської міської ради, м. Луганськ на рішення господарського судуЛуганської областівід12.02.2014р.
(повний текст від 17.02.2014р.)у справі№ 913/3355/13 (суддя Косенко Т.В.)за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Луганськ до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаЛуганської міської ради, м. Луганськ Малого приватного підприємства "Фірма "Елта", м. Луганськ провнесення змін до договору оренди землі від 06.02.2001р., державна реєстрація від 21.02.2001р. за №3479визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/3355/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 31.03.2014 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача та третю особу надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Справа №925/138/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача - Зборовська С.Є - по довіреності;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/138/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»

до приватного підприємства «Селев»

про стягнення 55 918,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 27 березня 2014 року об 1000 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2. Зобов'язати:

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/22523/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

Розглянувши апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу "5-й
Радянський"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р. (підписано 03.02.2014р.)

у справі №910/22523/13 (суддя -Ярмак О.М.)

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Житлово-будівельного кооперативу
"5-й Радянський"

про визнання недійсним змін до договору оренди нерухомого майна та стягнення коштів 35 533,16 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "5-й Радянський" і порушити апеляційне провадження у справі
№910/22523/13.

2.Розгляд апеляційної скарги
Житлово-будівельного кооперативу "5-й
Радянський" призначити на 25.03.2014р. о 12-10 год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 2)

3. Запропонувати Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.03.2014р. справа № 913/525/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Мартюхіна Н.О., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія-0777", м.
Луганськна ухвалу господарського суду
Луганської області від24.02.2014р. у справі№913/525/14 (суддя Лісовицький Є.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія-0777", м.
Луганськдо Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, місто
Луганськпроврегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія-0777", місто
Луганськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Господарського суду Луганської області від 24.02.2014р. у справі №913/525/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 24.03.2014р. о 14:40 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9)

2. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

3. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: Н.О. Мартюхіна

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-39/457/14
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 926/1263/13
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Малех І.Б.

Розглядається апеляційна скарга від 05.02.14 за № 195 Сторожинецької міської ради Чернівецької області

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 13.01.14

у справі № 926/1263/13

за позовом: Сторожинецької міської ради Чернівецької області, м.
Сторожинець

до відповідача: Колективного малого підприємства "Будівельник", м.
Сторожинець Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 34738,00 грн.

представники сторін - не викликались;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.14 розгляд апеляційної скарги Сторожинецької міської ради Чернівецької області на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 13.01.14 у справі
№ 926/1263/13 призначено на 20.03.14 о 11 год. 40 хв.

Однак, при виготовленні даної ухвали невірно зазначено дату призначення справи до розгляду, а саме: замість « 27.03.14» вказано « 20.03.14»

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замість дати призначення судового засідання « 20.03.14» слід читати
« 27.03.14».

2. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Малех І.Б.