РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.
Справа № 4/5007/5-Б/11

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

суддів
Демидюк О.О.

суддів
Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання
Полюхович О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі на ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 21.01.2014 р. у справі № 4/5007/5Б/11
(суддя Омельян О.С. )

за заявою Державної податкової
інспекції у м. Житомирі

до Дочірнього підприємства "Управління
проектно-вишукувальних робіт" фірми
"Житомирінвест" ВАТ (м.Житомир)

про визнання банкрутом

за участю представників:

скаржника - Державної податкової
інспекції у м.Житомирі-не з"явився

боржника - Дочірнього підприємства
"Управління проектно-вишукувальних
робіт" фірми "Житомирінвест" ВАТ - не
з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 21.01.2014 року у
справі №4/5007/5-Б/11 (суддя Омельян О.С.)
відмовлено в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі від 21.11.2013 року вих. №28785/04-01
з вимогами до боржника на суму 20920,60 грн.
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій та пені.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Житомирської
області від 21.01.2014р., Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі,
звернулося до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 21.01.2014 року у
справі №4/5007/5-Б/11 скасувати та прийняти
постанову, якою визнати вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі в повному обсязі.

Учасники провадження правом на участь
в судовому засіданні не скористались,
хоча про час та місце розгляду
апеляційної скарги повідомлені
належним чином.

Оскільки явка представників сторін в
судове засідання обов'язковою не
визнавалась та додаткові докази судом
не витребовувались, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду апеляційної скарги без участі
представників сторін за наявними у
справі матеріалами.

Згідно статті 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв"язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду від
04.03.2011р. порушено провадження у справі
про банкрутство Дочірнього
підприємства "Управління
проектно-вишукувальних робіт" фірми
"Житомирінвест" ВАТ.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника опубліковано в
офіційному друкованому органі - газеті
"Голос України" №133 від 23.07.2011р.

Ухвалою господарського суду від
04.11.2011р. затверджено реєстр вимог
кредиторів з віднесенням сум
заборгованості до відповідних черг
задоволення вимог кредиторів, в т.ч.
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі на суму 54624,13 грн.
основного боргу - друга черга, 96578,82 грн.
фінансової санкції та 1743,36 грн. пені - до
шостої черги. Вказані вимоги
грунтувались на рішеннях Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
про застосування фінансових санкції за
період з вересня 2008р. по липень 2009р.

Постановою господарського суду від
06.12.2011 р. визнано банкрутом Дочірнього
підприємства "Управління
проектно-вишукувальних робіт" фірми
"Житомирінвест" ВАТ, відкрито
ліквідаційну процедуру строком на один
рік - до 06.12.2012 р., призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Довжаницю О.С.

16.12.2013 р. до господарського суду
надійшла заява Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі від 21.11.2013 р.
вих. №28785/04-01 про збільшення грошових
вимог до боржника на суму 20920,60 грн., які
грунтуються на рішеннях Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про застосування
фінансової санкції та нарахування пені
за несвоєчасну сплату
страхувальниками страхових внесків,
зокрема:

- рішенням № 921 від 27.12.2007 р. застосовано
до боржника фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 10% від
кількості днів затримки за період з
20.04.2004 р. по 20.07.2007 р. на суму 6914,22 грн. та
нараховано пеню в розмірі 932,19 грн.;

- рішенням № 922 від 27.12.2007 р.
застосовано до боржника фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 20%
від кількості днів затримки за період з
20.10.2004 р. по 18.05.2007 р. на суму 6710,10 грн. та
нараховано пеню в розмірі 1839,25 грн.;

- рішенням № 923 від 27.12.2007 р. застосовано
до боржника фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 50% від
кількості днів затримки за період з
20.12.2005 р. по 14.07.2006 р. на суму 3585,67 грн. та
нараховано пеню в розмірі 939,17 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 1 Закону про банкрутство
конкурсними кредиторами визнаються
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство.

Заява Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі від 21.11.2013р. про
збільшення грошових вимог
обгрунтована тим, що Дочірнє
підприємство "Управління
проектно-вишукувальних робіт" фірми
"Житомирінвест" ВАТ наростило
заборгованість із штрафних санкцій та
пені за несвоєчасну сплату
страхувальниками страхових внесків у
2007р.

Із залучених до неї рішень про
застосування фінансової санкції та
нарахування пені за несвоєчасну сплату
страхувальниками страхових внесків
від 27.12.2007р. вбачається, що зобов'язання
за несвоєчасну сплату страхових
внесків у боржника виникли більше ніж
за три роки до порушення провадження у
справі про банкрутство (ухвала
господарського суду від 04.03.2011 р.), а
отже є конкурсними вимогами.

Тобто, на дату подання до
господарського суду заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
з грошовими вимогами до боржника ДП
"Управління проектно-вишукувальних
робіт" фірми "Житомирінвест" ВАТ
заборгованість зі штрафних санкцій
згідно рішень Управління ПФУ в м.
Житомирі № 921 , №922, №923 вже існувала.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (
в редакції, що діяла до 19.01.2013р.),
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Частиною 4 ст. 14 вказаного Закону
передбачено, що за результатами
розгляду заяв з вимогами конкурсних
кредиторів господарський суд ухвалою
визнає чи відхиляє (повністю або
частково) вимоги таких кредиторів.

Згідно ч.2 ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінченого строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі - не розглядаються і
вважаються погашеними про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

В ухвалі господарського суду про
затвердження реєстру вимог кредиторів
від 04.11.2011р. господарського суду
зазначено, що вимоги конкурсних
кредиторів, які заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі - не
розглядаються і вважаються погашеними.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Слід також зазначити, що Управління ПФУ
в м. Житомирі звернувся із заявою про
збільшення грошових вимог, в той час, як
відповідно до ч. 8 ст. 11 Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор, за заявою якого порушено
провадження у справі про банкрутство,
має право заявити додаткові майнові
вимоги до боржника у межах строку,
встановленого у статті 14 цього Закону.
Тобто, Законом про банкрутство
передбачено право звернення з
додатковими вимогами до боржника в
межах 30-денного строку лише для
ініціюючого кредитора.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі звернулось із заявою з
вимогами до боржника на суму 20920,60 грн.
лише 21.11.2013р., тобто з пропуском (більш
ніж три роки) строку, встановленого ч.2
ст. 14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", який є
граничним і відновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що заявлені Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
вимоги до боржника на суму 20920,60 грн.
судом першої інстанції відхилені
правомірно.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням вимог чинного
законодавства. Доводи апелянта
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому, підстав для її
зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 21.01.2014р. у
справі № 4/5007/5Б/11 залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Житомирської області від 21.01.2014р. у
справі № 4/5007/5Б/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.