м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
м. Боярка Києво-Святошинського району
Київської області (далі - ТОВ "Компанія
"Енергомонтаж"; Компанія),
до публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз", м. Київ (далі - ПАТ
"Укртрансгаз", Товариство),
про стягнення 2 855 735,06 грн.
та за зустрічним позовом ПАТ
до ТОВ "Компанія "Енергомонтаж"
про стягнення пені в сумі 523 902,60 грн. та
штрафу в сумі 203 740 грн.,
за участю представників сторін:
ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" - Габрієля
Я.В. (довіреність від 25.10.2013 №82);
ПАТ "Укртрансгаз" - Печерного С.Л.
(довіреність від 13.01.2014 № 2-13).
ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" звернулося
до господарського суду з позовом про
стягнення з ПАТ "Укртрансгаз": 2 592 134,62
грн. основного боргу, пені в сумі 92 512,72
грн., штрафу в сумі 150 732, 66 грн. та 3%
річних у сумі 20 355,06 грн.
Зі змісту позовної заяви ТОВ "Компанія
"Енергомонтаж" випливає, що:
ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" та ПАТ
"Укртрансгаз" було укладено договір від
відповідно до умов якого відповідач
доручив, а позивач зобов'язався на свій
ризик власними та залученими силами і
засобами надати послуги з монтажу,
технічного обслуговування і ремонту
електроустаткування н.в.і.у. в повному
обсязі, а відповідач зобов'язався
прийняти та оплатити надані послуги;
позивач виконав зобов'язання належним
чином, своєчасно та в повному обсязі; в
період з 31.07.2012 до 27.12.2012 загальна
вартість послуг, наданих позивачем,
склала 2 649 256,54 грн., що підтверджується
приймання-передачі, натомість
відповідач лише частково оплатив
надані послуги, а саме за період з 30.10.2012
до 31.05.2013 загалом 57 121,92 грн., тим самим
порушивши зобов'язання за Договором.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.10.2013 порушено провадження у
справі.
01.11.2013 ПАТ "Укртрансгаз" подано
зустрічну позовну заяву про стягнення
з ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" пені в
сумі 523 902,60 грн. та штрафу в сумі 203 740
грн., нарахованих за порушення
відповідачем за зустрічним позовом
строків виконання робіт. Позов
мотивовано тим, що ТОВ "Компанія
"Енергомонтаж" не виконало свої
зобов'язання належним чином, порушивши
термін надання послуг, передбачений
пунктом 1.4 Договору, а саме - з дати
укладення Договору до 01.05.2013.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.11.2013 прийнято зустрічну
позовну заяву до провадження для
спільного розгляду з первісною
04.11.2013 ТОВ "Компанія "Енергомонтаж"
подано письмові пояснення щодо
первісного позову, в яких, зокрема,
йдеться про те, що позовні вимоги
стосуються лише стягнення
заборгованості в межах обсягів
фактично наданих ТОВ "Компанія
"Енергомонтаж" послуг, а також про те, що
ні Договором, ані чинним
законодавством не передбачено, що
відсутність коштів у суб'єкта
господарювання (в даному випадку -
недостатнє фінансування ПАТ
"Укртрансгаз") є підставою звільнення
від відповідальності за невиконання
або неналежне виконання зобов'язань.
ПАТ "Укртрансгаз" 04.11.2103 подало суду
відзив на первісну позовну заяву, в
якому зазначається, що: з аналізу об'єму
і вартості наданих послуг, визначених
актами приймання-передачі та
локальними кошторисами, вбачається, що
ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" свої
зобов'язання виконало частково, до того
ж, мало місце їх прострочення;
враховуючи положення частини третьої
статті 538 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України), зобов'язання ПАТ
"Укртрансгаз" зі сплати наданих послуг
за Договором не є простроченим.
22.11.2013 ТОВ "Компанія "Енергомонтаж"
подало відзив на зустрічний позов, в
якому зазначено, що: пеня та штраф,
передбачені Договором, не підлягають
нарахуванню та стягненню за період
після припинення дії Договору; строк
виконання зобов'язань з надання послуг,
беручи до уваги умови Договору,
визначається окремо для кожного
об'єкта та відповідного періоду
надання послуг; враховуючи приписи
частини третьої статті 549
України, пеня не підлягає стягненню,
оскільки вона обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання, в той час як
зобов'язання ТОВ "Компанія
"Енергомонтаж" не мали грошового
ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" 13.12.2013
подано письмові пояснення, в яких
назване товариство на підтвердження
своєї правової позиції посилається на
судову практику з питань застосування
пені як різновиду штрафної санкції за
період після припинення дії договорів
16.12.2013 ПАТ "Укртрансгаз" подало
заперечення на відзив ТОВ "Компанія
"Енергомонтаж", в яких ПАТ "Укртрансгаз"
наполягає на обґрунтованості
заявлених у зустрічному позові вимог.
У судовому засіданні 03.03.2014 представник
позивача за первісним позовом надав
пояснення по суті спору, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі; проти
задоволення зустрічних позовних вимог
Представник відповідача за первісним
позовом проти задоволення позовних
вимог заперечив, підтримавши доводи
відзиву; зустрічні позовні вимоги
просив задовольнити в повному обсязі.
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд міста Києва
21.06.2012 Компанією та Товариством
укладено Договір, за умовами якого:
- Товариство доручило, а Компанія
зобов'язалася на власний ризик
власними та залученими силами і
засобами надати послуги з монтажу,
технічного обслуговування і ремонту
електроустаткування н.в.і.у (технічне
обслуговування систем пожежовиявлення
на об'єктах управління магістральних
газопроводів «Кивтрансгаз») (пункт 1.1
- термін надання послуг: з дати
укладення Договору до 01.05.2013 (пункт 1.4
- загальна вартість послуг становить 5
559 828 грн. (пункт 2.1 Договору);
- оплата вартості наданих послуг з
технічного обслуговування
здійснюється замовником за фактом
надання послуг протягом 180 банківських
днів від дати підписаного сторонами
акта приймання-передачі наданих послуг
(пункт 2.3 Договору);
- за порушення виконавцем строків
надання послуг він сплачує замовнику
пеню в розмірі 0,1% від вартості послуг, з
яких допущено прострочення надання за
кожний день прострочення, а за
прострочення понад 30 календарних днів
додатково стягується штраф у розмірі 7%
вказаної вартості (пункт 5.4 Договору);
- у разі несвоєчасної сплати замовником
за надані послуги виконавець має право
нарахувати замовнику пеню в розмірі 0,1%
від вартості послуг, з яких допущено
прострочення оплати, за кожний день
прострочення, а за прострочення понад 30
календарних днів додатково стягнути
штраф у розмірі 7% від вартості
простроченого зобов'язання (пункт 5.5
Господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать (стаття 174 Господарського
кодексу України, далі - ГК України).
Відповідно до статті 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Сторонами визначено предмет Договору
Статтею 901 ЦК України встановлено, що за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Разом з тим, суд вважає, що за своєю
правовою природою Договір є договором
підряду, оскільки статтею 837 ЦК України
передбачено, що за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Підрядник має право, якщо інше не
встановлено договором, залучити до
виконання роботи інших осіб
(субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником - як замовник (частина
перша статті 838 ЦК України).
Відповідно до статті 853 ЦК України
замовник зобов'язаний прийняти роботу,
виконану підрядником відповідно до
договору підряду, оглянути її і в разі
виявлення допущених у роботі відступів
від умов договору або інших недоліків
негайно заявити про них підрядникові.
Передання робіт підрядником і
прийняття їх замовником оформляється
актом, підписаним обома сторонами. У
разі відмови однієї із сторін від
підписання акта про це вказується в
акті і він підписується другою
стороною (частина четверта статті 882 ЦК
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(статті 525, 526 ЦК України).
Позивач за первісним позовом протягом
31.07.2012 - 27.12.2012 виконав взяті на себе за
Договором зобов'язання на загальну
суму 2 649 256,54 грн., що підтверджується
підписаними та скріпленими печатками
сторін довідками про вартість
виконаних робіт форми КБ-3 та актами
приймання-передачі виконаних робіт
форми КБ-2в: від 31.10.2013 № 4/3-10 на суму 10
333,92 грн.; від 30.11.2012 № 5/3-11 на суму 10 333,92
грн.; від 27.12.2012 № 6/3/12 на суму 10 333,92 грн.;
від 31.10.2012 № 4/14-10 на суму 34 658,64 грн.; від
30.11.2012 № 5/14-11 на суму 34 658,64 грн.; від
27.12.2012 № 6/14/12 на суму 34 658,64 грн.; від
31.10.2012 № 4/8-10 на суму 92 632,08 грн.; від 31.10.2012
№ 3/9-10 на суму 16 314,78 грн.; від 31.10.2012 №
3/10-10 на суму 13 542,42 грн.; від 31.10.2012 № 3/11-10
на суму 30 496,68 грн.; від 30.11.2012 № 5/8-11 на
суму 92 632,08 грн.; від 30.11.2012 № 5/9-11 на суму
16 314,78 грн.; від 30.11.2012 № 5/10-11 на суму 13 542,42
грн.; від 30.11.2012 № 5/11-11 на суму 30 496,68 грн.;
від 27.12.2012 № 6/8/12 на суму 92 632,08 грн.; від
27.12.2012 № 6/9/12 на суму 16 314,78 грн.; від 27.12.2012
№ 6/10/12 на суму 13 542,42 грн.; від 27.12.2012 №
6/11/12 на суму 30 496,68 грн.; від 31.07.2012 № б/н
на суму 4 250,64 грн.; від 31.07.2012 № б/н на
суму 10 275,72 грн.; від 31.07.2012 № б/н на суму 34
658,64 грн.; від 31.07.2012 № б/н на суму 3 387,30
грн.; від 31.07.2012 № б/н на суму 10 333,92 грн.;
від 31.07.2012 № б/н на суму 52 652,16 грн.; від
31.07.2012 № б/н на суму 4 353,36 грн.; від 31.07.2012
№ б/н на суму 26 010,36 грн.; від 31.07.2012 № б/н
на суму 4 606,44 грн.; від 31.07.2012 № б/н на
суму 9 053,64 грн.; від 31.07.2012 № б/н на суму 3
898,92 грн.; від 31.07.2012 № б/н на суму 2 857,86
грн.; від 31.07.2012 № б/н на суму 19 241,16 грн.;
від 31.07.2012 № б/н на суму 30 496,68 грн.; від
31.07.2012 № б/н на суму 13 542,42 грн.; від 31.07.2012
№ б/н на суму 16 314,78 грн.; від 31.07.2012 № б/н
на суму 29 203,08 грн.; від 31.07.2012 № б/н на
суму 34 580,94 грн.; від 31.07.2012 № б/н на суму 10
163,40 грн.; від 31.07.2012 № б/н на суму 3 667,02
грн.; від 31.07.2012 № б/н на суму 39 979,92 грн.;
від 31.07.2012 № б/н на суму 27 828,90 грн.; від
31.08.2012 № 2/15-08 на суму 26 265,72 грн.; від
31.08.2012 № 2/16-08 на суму 14 579,16 грн.; від
31.08.2012 № 2/3-08 на суму 10 333,92 грн.; від 31.08.2012
№ 2/14-08 на суму 34 658,64 грн.; від 31.08.2012 №
2/8-08 на суму 92 632,08 грн.; від 31.08.2012 № 2/9-08
на суму 16 314,78 грн.; від 31.08.2012 № 2/10-08 на
суму 13 542,42 грн.; від 31.08.2012 № 2/11-08 на суму
30 496,68 грн.; від 31.08.2012 № 2/13-08 на суму 11 767,32
грн.; від 31.08.2012 № 2/5-08 на суму 10 212,74 грн.;
від 31.08.2012 № 2/1 на суму 26 010,36 грн.; від
31.08.2012 № 2/7-08 на суму 30 473,22 грн.; від 31.08.2012
№ 2/6-08 на суму 122 266,08 грн.; від 31.08.2012 №
2/12-08 на суму 4 353,36 грн.; від 28.09.2012 № 3/3-09
на суму 10 333,92 грн.; від 28.09.2012 № 3/14-09 на
суму 34 658,64 грн.; від 28.09.2012 № 3/8-09 на суму
92 632,08 грн.; від 28.09.2012 № 3/9-09 на суму 16 314,78
грн.; від 28.09.2012 № 3/10-09 на суму 13 542,42 грн.;
від 28.09.2012 № 3/13-09 на суму 11 767,32 грн.; від
28.09.2012 № 1 на суму 9 591,72 грн.; від 28.09.2012 № 2
на суму 10 212,74 грн.; від 28.09.2012 № 1 на суму
26 010,36 грн.; від 28.09.2012 № 3/6-09 на суму 30 473,22
грн.; від 28.09.2012 № 3/7-09 на суму 122 266,08 грн.;
від 28.09.2012 № 3-12-09 на суму 4 353,36 грн.; від
28.09.2012 № б/н на суму 26 265,72 грн.; від 28.09.2012
№ б/н на суму 14 579,16 грн.; від 28.09.2012 № 3/11-09
на суму 30 496,68 грн.; від 31.10.2012 № 4/13-10 на
суму 11 767,32 грн.; від 31.10.2012 № 5/13-11 на суму
11 767,32 грн.; від 27.12.2012 № 6/13/12 на суму 11 767,32
грн.; від 31.10.2012 № б/н на суму 9 591,72 грн.;
від 31.10.2012 № б/н на суму 10 212,74 грн.; від
30.11.2012 № 5/5-11 на суму 9 591,72 грн.; від 30.11.2012
№ 5/5-11 на суму 10 212,74 грн.; від 27.12.2012 № 6/1712
на суму 9 591,72 грн.; від 27.12.2012 3 6/5/12 на суму
10 212,74 грн.; від 31.10.2012 № 4/1-10 на суму 26 010,36
грн.; від 30.11.2012 № 5/1-11 на суму 26 010,36 грн.;
27.12.2012 № 6/1-12 на суму 26 010,36 грн.; від 31.10.2012
№ 4/6-10 на суму 30 473,22 грн.; від 31.10.2012 № 4/7-10
на суму 122 266,08 грн.; від 30.11.2012 № 5/6-11 на
суму 30 473,22 грн.; від 30.11.2012 № 5/7-11 на суму
122 266,08 грн.; від 27.12.2012 № 6/7/12 на суму 122
266,08 грн.; від 27.12.2012 № 6/6/12 на суму 30 473,22
грн.; від 31.10.2012 № 4/12-10 на суму 4 353,36 грн.;
від 30.11.2012 № 5/12-11 на суму 4 353,36 грн.; від
27.12.2012 № 6/12/12 на суму 4 353,36 грн.; від 31.10.2012
№ 4/15-10 на суму 26 265,72 грн.; від 31.10.2012 №
4/16-10 на суму 14 579,16 грн.; від 30.11.2012 № 5/15-11
на суму 26 265,72 грн.; від 30.11.2012 № 5/16-11 на
суму 14 579,16 грн.; від 27.12.2012 № 6/15-12 на суму
26 265,72 грн.; від 27.12.2012 № 6/16/12 на суму 14 579,16
З огляду на те, що позивач за первісним
позовом виконав роботи за Договором на
суму 2 649 256,54 грн., а відповідач за
первісним позовом їх прийняв без
жодних зауважень, проте всупереч
умовам Договору та приписам чинного
законодавства сплатив у період з 30.10.2012
по 31.05.2013 лише 57 121,92 грн., що
підтверджується випискою про рух
грошових коштів на поточному
банківському рахунку Компанії, доказів
оплати Товариством залишку
заборгованості (2 592 134,62 грн.) станом на
дату прийняття даного рішення суду не
подано, - суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
первісного позову в частині стягнення
основної заборгованості.
При цьому судом не беруться до уваги
посилання Товариства на звільнення
його від обов'язку за Договором
оплатити роботи з урахуванням
недостатнього фінансування ПАТ
"Укртрансгаз" з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 838 ЦК
України генеральний підрядник
відповідає перед субпідрядником за
невиконання або неналежне виконання
замовником своїх обов'язків за
договором підряду, а перед замовником -
за порушення субпідрядником свого
Замовник і субпідрядник не мають права
пред'являти один одному вимоги,
пов'язані з порушенням договорів,
укладених кожним з них з генеральним
підрядником, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Частиною першою статті 96 ЦК України
передбачено, що юридична особа
самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями, а статтями 525, 526 ЦК
України і статтею 193 ГК України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
Частина друга статті 617 ЦК України та
частина друга статті 218 ГК України
встановлюють, що відсутність у
боржника необхідних коштів, а також
порушення зобов'язань контрагентами
правопорушника не вважаються
обставинами, які є підставою для
звільнення боржника від
відповідальності за порушення
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Крім основної заборгованості позивач
за первісним позовом просить суд
стягнути з відповідача 3 % річних у сумі
20 355, 06 грн., пеню в сумі 92 512,72 грн., штраф
у сумі 150 732, 66 грн.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
За приписами пункту 2.3 Договору оплата
вартості наданих послуг з технічного
обслуговування здійснюється
замовником за фактом надання послуг
протягом 180 банківських днів від дати
підписаного сторонами акта
приймання-передачі наданих послуг.
Суд, перевіривши правильність
визначення періоду прострочення
оплати виконаних робіт за кожним з
актів приймання-передачі, дійшов
висновку про необхідність задоволення
вимоги про стягнення 3 % річних у
Що ж до стягнення пені та штрафу, то у
частині першій статті 546 ЦК України
зазначено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися, зокрема,
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(стаття 549 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 343 ГК
України платник грошових коштів
сплачує на користь одержувача цих
коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін, але не може перевищувати
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
Статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Пунктом 5.5 Договору передбачено, що у
разі несвоєчасної сплати замовником за
надані послуги виконавець має право
нарахувати замовнику пеню в розмірі 0,1%
від вартості послуг, з яких допущено
прострочення оплати, за кожний день
прострочення, а за прострочення понад 30
календарних днів додатково стягнути
штраф у розмірі 7% від вартості
простроченого зобов'язання.
Відповідно до частини шостої статті 232
ГК України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.
Так, судом встановлено, що у розрахунку
належних до стягнення сум штрафу і пені
Компанією дотримано наведених
приписів Договору та чинного
законодавства, а тому з Товариства
підлягає стягненню 92 512, 72 грн. пені та 150
732, 66 грн. штрафу.
Що ж до зустрічного позову про
стягнення з Компанії пені в сумі 523 902,60
грн. та штрафу в сумі 203 740 грн.,
нарахованих за порушення відповідачем
строків виконання робіт, то суд вважає,
що такі вимоги не підлягають
задоволенню з урахуванням такого.
Згідно з умовами Договору Компанія
повинна була надати послуги всього на
суму 5 559 828 грн., кінцевий термін
виконання зобов'язань - до 01.05.2013;
графіку виконання робіт сторонами
встановлено не було, проте Компанією
роботи виконувалися протягом строку
дії Договору постійно, про що сторонами
регулярно підписувалися акти
приймання-передачі та довідки про
вартість виконаних робіт. Фактично
станом на день прийняття господарським
судом рішення з цієї справи Компанія
виконала роботи на суму 2 649 256,54 грн.
Відповідно до частини третьої статті 538
ЦК України у разі невиконання однією із
сторін у зобов'язанні свого обов'язку
або за наявності очевидних підстав
вважати, що вона не виконає свого
обов'язку у встановлений строк (термін)
або виконає його не в повному обсязі,
друга сторона має право зупинити
виконання свого обов'язку, відмовитися
від його виконання частково або в
Частиною першою статті 856 ЦК України
передбачено, що якщо замовник не
сплатив встановленої ціни роботи або
іншої суми, належної підрядникові у
зв'язку з виконанням договору підряду,
підрядник має право притримати
результат роботи, а також устаткування,
залишок невикористаного матеріалу та
інше майно замовника, що є у підрядника.
Враховуючи, що матеріалами справи
підтверджено неналежне виконання
Товариством зобов'язань з оплати
виконаних Компанією робіт за
Договором, суд розцінює дії Компанії з
неповного (прострочення) виконання
робіт за Договором як притримання, з
урахуванням чого нарахування пені і
штрафу згідно з пунктом 5.5 Договору є
Крім того, як зазначалося, строк дії
Договору - до 01.05.2013 (як і кінцевий
термін виконання робіт), а Товариством
нараховано штрафні санкції, починаючи
з 02.05.213, тобто після припинення
зобов'язань з виконання робіт за
Договором, внаслідок чого відповідні
санкції не підлягають нарахуванню і
стягненню з Компанії.
За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти:
за первісним позовом - на відповідача
за первісним позовом; за зустрічним - на
позивача за зустрічним позовом.
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Первісний позов задовольнити.
2. Стягнути з публічного акціонерного
Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний
код 30019801) з будь-якого рахунку,
виявленого під час виконання даного
судового рішення, на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Києво-Святошинський район, м. Боярка,
вул. Б.Хмельницького,98;
ідентифікаційний код 35411867): 2 592 134 (два
мільйони п'ятсот дев'яносто дві тисячі
сто тридцять чотири) грн. 62 коп. боргу; 92
512 (дев'яносто дві тисячі п'ятсот
дванадцять) грн. 72 коп. пені; 150 732 (сто
п'ятдесят тисяч сімсот тридцять дві)
грн. 66 коп. штрафу; 20 355 (двадцять тисяч
триста п'ятдесят п'ять) 06 коп. 3% річних і
57 114 (п'ятдесят сім тисяч сто
чотирнадцять) грн. 70 коп. судового
3. Після набрання даним судовим
рішенням законної сили видати
відповідний наказ.

4. У задоволенні зустрічного позову
відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 13.03.2014.

Суддя
О.
Марченко