ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 Справа № 13/42-09

Суддя господарського суду Сумської
області Лиховид Б.І., розглянувши заяву
№ 138/053cм-004 від 13.02.2014 року позивача -
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Сумського
регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» про зміну способу
виконання рішення господарського суду
Сумсьбкої області від 19.02.2009 року у
справі № 13/42-09:

за позовом: Акціонерного банку
«Брокбізнесбанк» в особі Сумської
філії

акціонерного банку
«Брокбізнесбанк»

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дайна»

про стягнення 525 829 грн. 45 коп.

За участю представників:

від позивача (заявника):
Дидишко М.О., довіреність № 140/03 від
06.03.2014

від відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 19.02.2009 року у справі № 13/42-09
позов задоволено повністю шляхом
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Дайна» на користь
акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в
особі Сумської філії АБ
«Брокбізнесбанк» 525 829 грн. 45 коп., за
рахунок заставленого майна за
договором № 33/7-ф від 08.05.2008 року, а саме:
вантажний автомобіль марки DAF, модель FT
95 XF 430, 2000 року випуску, білого кольору,
шасі № XLRTG47XS0E501800державний
реєстраційний номер ВМ 5494 АІ, належить
Заставодавцю на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
ВМС 034784, виданого Сумським відділом РЕР
УДАІ УМВС України в Сумській області
13.03.2008 року; причеп марки SCHMITZ, модель SHR
24, 1997 року випуску, червоного кольору,
шасі (кузов, рама) WSMS 055,
реєстраційний номер ВМ 6811 ХХ, Свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
серії ВМС 034785, видане Сумським відділом
РЕР УДАІ УМВС України в Сумській
області 13.03.2008 року; 5 258 грн. 29 коп.
державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

13.02.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла заява №
138/053см-004 від 13.02.2014 року Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Сумського
регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк», в якій заявник
просить суд змінити спосіб виконання
рішення господарського суду сумської
області від 19.02.2009 року по справі № 13/42-09
зі стягнення на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» з ТОВ «Дайна» 525 829
грн. 45 коп. заборгованості за кредитним
договором, 5 258 грн. 29 коп. державного
мита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу за рахунок
заставленого майна на стягнення на
користь ПАТ «Брокбізнесбанк» з тОВ
«Дайна» 525 829 грн. 45 коп. заборгованості
за кредитним договором, 5258 грн. 29 коп.
державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу за рахунок грошових
коштів та іншого майна боржника.

В обґрунтування своєї заяви позивач
посилається на те, що коштів від
реалізації позивачем заставленого
майна боржника не вистачило для
повного погашення заборгованості в
рахунок звернення стягнення на
заставлене майно за рішенням
господарського суду по даній справі.
Залишок несплаченої відповідачем
заборгованості станом на 13.02.2014 року
становить 379 009 грн. 99 коп.

У судовому засіданні 20.03.2014 року
представник позивача підтримував
вимоги, викладені у заяві про зміну
способу виконання рішення суду.

Представник відповідача у судове
засідання 20.03.2014 року не з'явився,
письмових пояснень в обгрунтування
своєї позиції з приводу обставин,
викладених у заяві позивача, до суду не
подав.

Представник позивача подав у судове
засідання 20.03.2014 року заяву про
продовження строку розгляду заяви про
зміну способу виконання рішення суду
на 15 днів.

Згідно ч.3. ст. 69 ГПК України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більше як на п'ятнадцять
днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст..69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли з якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та заяви,
заслухавши пояснення повноважного
представника позивача (заявника),
враховуючи необхідність витребування
додаткових матеріалів, а також, беручи
до уваги те, що спливає строк розгляду
заяви, суд вважає за необхідне, для
всебічного та об'єктивного розгляду
заяви про зміну способу виконання
рішення суду, задовольнити заяву
представника заявника щодо
продовження терміну розгляду заяви та
відкладає розгляд заяви про зміну
способу виконання рішення суду,
продовжуючи строк її розгляду на 15
днів.

Керуючись ст.ст. 69 77, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду заяви №
138/053см-004 від 13.02.2014 року Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Сумського
регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» про зміну способу
виконання рішення суду на 15 днів (до
03.04.2014р.)

2. Відкласти розгляд заяви № 138/053см-004
від 13.02.2014 року Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Сумського регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» про зміну способу
виконання рішення суду до 31.03.2014 року на
10 год. 40 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка,18/1, 3-й поверх, каб. 309.

3. Повторно зобов'язати заявника -
Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» в особі Сумського
регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» подати до суду докази
в обґрунтування заяви № 138/053см-004 від
13.02.2014 про зміну способу виконання
рішення, зокрема, Акт державного
виконавця про передачу майна боржника
позивачу, докази оцінки майна боржника,
порядок реалізації позивачем
заставленого майна боржника тощо.

4. Запропонувати відповідачу подати
письмове обґрунтування своєї позиції з
приводу обставин, викладених позивачем
у своїй заяві.

5. Витребувані судом документи подати
до суду не пізніше, ніж за три дні до
судового засідання.

6. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні, мати належні
повноваження та документ, що засвідчує
особу.

Суддя
Б.І. Лиховид