КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Справа№
910/12281/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Доманської М.Л.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання -
Атарщіковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
комунального підприємства «Київський
метрополітен» та першого заступника
прокурора м. Києва

на ухвалу попереднього засідання
господарського суду м. Києва від 23.10.2013
року

по справі № 910/12281/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Київ»

до публічного акціонерного
товариства «ДОК-3»

про банкрутство

за участю представників сторін:

від апелянта 1: не з'явився

від прокуратури (апелянта 2): Зозуля Н.В.,
посвідчення № 019391 від 07.08.2013

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду м. Києва від 23.10.2013
по справі № 910/12281/13, крім іншого,
відмовлено комунальному підприємству
«Київський метрополітен» (надалі по
тексту КП «Київський метрополітен»,
скаржник, апелянт-1) у визнанні
кредиторських вимог до публічного
акціонерного товариства «ДОК-3» (надалі
по тексту ПАТ «ДОК-3», боржник) на суму 10
810 000,00 грн.

Обґрунтовуючи свою ухвалу
господарський суд м. Києва посилався на
той факт, що КП «Київський
метрополітен» не надано доказів
виконання в повному обсязі взятих на
себе зобов'язань за договором № 158-ДБМ
від 29.12.2008, а також те, що станом на дату
проведення попереднього судового
засідання даний договір є чинним і
продовжує свою дію, а відтак заявлені
вимоги в розмірі 10 810 000,00 грн. не
підлягають визнанню.

Не погодившись з винесеною ухвалою в
зазначеній вище частині, КП «Київський
метрополітен» та перший заступник
прокурора м. Києва звернулись до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційними
скаргами, в яких просять суд скасувати
оскаржувану ухвалу в даній частині та
прийняти нове рішення, яким визнати КП
«Київський метрополітен» кредитором
ПАТ «ДОК-3» на суму 10 810 000,00 грн.

Обґрунтовуючи подану скаргу, КП
«Київський метрополітен» посилається
на порушення місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, а також
невідповідність висновків, викладених
в зазначеній ухвалі, обставинам справи.
Зокрема, при винесені оскаржуваної
ухвали господарським судом м. Києва не
враховано той факт, що ПАТ «ДОК-3»
відступило свої права за договором №
158-ДБМ від 29.12.2008 ТОВ
«Промислово-інвестиційний союз» і
рішенням господарського суду м. Києва
від 08.07.2010 по справі № 31/271 задоволено
позовні вимоги ТОВ
«Промислово-інвестиційний союз» до КП
«Київський метрополітен» про
стягнення 40 022 913,95 грн., а відтак, на
думку апелянта, у ПАТ «ДОК-3» відсутні
правові підстави для отримання від КП
«Київський метрополітен» залишку
грошових коштів в розмірі 40 022 913,95 грн.
Також скаржник зазначає, що
господарським судом не взято до уваги,
що боржник по договору про
співробітництво укладеному з ТОВ
«Деснянськпарксервіс» відчужив
комплекс будівель і споруд, що
знаходяться за адресою м. Київ, вул.
Межигірська, 78 зазначеному
підприємству, чим порушив інтереси КП
«Київський метрополітен» та
відповідно умови договору № 158-ДБМ від
29.12.2008. Крім того, скаржник вказує, що
прокуратурою м. Києва порушено
кримінальну справу за фактом
заволодіння службовими особами ВАТ
«ДОК-3» та ТОВ «Деснянськпарксервіс»
коштами бюджету м. Києва та майном ВАТ
«ДОК-3» в особливо великих розмірах,
вчиненого за передньою змовою групою
осіб шляхом зловживання службовим
становищем за ознаками злочину,
передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального
кодексу України.

В поданій апеляційній скарзі перший
заступник прокурора м. Києва наводить
доводи аналогічні тим, що викладені в
апеляційній скарзі КП «Київський
метрополітен». При цьому прокурор
зауважує, що судом не прийнято до уваги,
що кредиторські вимоги ініціюючого
кредитора ПАТ «АКБ «Київ» до боржника в
сумі 28 998 531,57 грн. ґрунтуються на
рішенні суду від 17.04.2012 у справі №
5011-27/1358-2012 про стягнення збитків за
знищення нерухомого майна по вул.
Межигірській, 78 у м. Києві, яке
перебувало в іпотеці за кредитним
договором № 52/08 від 29.07.2008. Отже, боржник
всупереч прийнятих на себе зобов'язань
за договором № 158-ДМБ від 29.12.2008 року
одночасно уклав з ПАТ «АКБ «Київ»
договір іпотеки від 02.09.2009 року та
передав останньому нерухоме майно, яке
є предметом зобов'язань перед КП
«Київський метрополітен» і боржнику
достеменно було відомо до укладення
договору іпотеки, що надана в іпотеку
банку частина майна підлягала знесенню
на підставі розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
20.07.2004 року № 1312. На думку прокурора
зазначені обставини свідчать про те, що
боржник отримав від КП «Київський
метрополітен» грошові кошти в сумі 10 180
000,00 грн. без достатніх правових
підстав, оскільки КП «Київський
метрополітен» нерухоме майно по вул.
Межигірській,78 у м. Києві так і не
отримав від боржника.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду колегією суддів у
складі: головуючий суддя Копитова О.С.,
судді Доманська М.Л., Шипко В.В. від
06.12.2013 відновлено першому заступнику
прокурора м. Києва строк на подання
апеляційної скарги, апеляційні скарги
КП «Київський метрополітен» та першого
заступника прокурора м. Києва на ухвалу
попереднього засідання господарського
суду м. Києва від 23.10.2013 по справі №
910/12281/13 прийнято до провадження
об'єднавши їх в одне апеляційне
провадження та призначено до розгляду
на 19.12.2013.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013,
враховуючи перебування судді
Доманської М.Л. у відпустці, склад
колегії було змінено та доручено
здійснювати розгляд справи колегії у
складі: головуючого судді - Копитової
О.С., суддів: Сотнікова С.В., Шипка В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 колегією
суддів справу прийнято до свого
провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013
відкладено розгляд апеляційних скарг
на 08.01.2014.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 08.01.2014, у
зв'язку з перебуванням суддів
Копитової О.С., Сотнікова С.В. та Шипка
В.В. у відпустці, склад колегії було
змінено та доручено здійснювати
розгляд справи колегії у складі:
головуючого судді - Разіної Т.І., суддів:
Верховця А.А., Доманської М.Л.

Ухвалою суду від 08.01.2014 колегією суддів
справу прийнято до свого провадження
та призначено розгляд апеляційних
скарг на 21.01.2014.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014, у
зв'язку із поверненням судді Копитової
О.С. з відпустки, склад колегії було
змінено та доручено здійснювати
розгляд справи колегії у складі:
головуючого судді - Копитової О.С.,
суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.

Ухвалою суду від 21.01.2014 колегією суддів
справу прийнято до свого провадження.

Під час судового розгляду представник
КП «Київський метрополітен» надав суду
пояснення в яких зазначив, що 12.12.2013
Подільським районним судом м. Києва по
кримінальній справі № 758/15968/13-к було
винесено вирок, яким визнано винним
Камінецького Степана Михайловича у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
365-1 Кримінального кодексу України та
призначено покарання із застосуванням
ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України,
у виді штрафу в розмірі 7 500
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян з позбавленням права обіймати
посади, пов'язаними з виконанням
адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих функцій
строком на один рік, а також задоволено
цивільний позов комунального
підприємства «Київський метрополітен»
та стягнуто із засудженого суму
нанесених підприємству збитків в
розмірі 10 810 000,00 грн.

В ході проведення судового засідання
21.01.2014 виникла необхідність
витребувати з господарського суду м.
Києва матеріали справи № 910/12281/13.

Ухвалою суду від 21.01.2014 витребувано
матеріали справи № 910/12281/13 з
господарського суду м. Києва та
відкладено розгляд апеляційних скарг
на 04.02.2014.

Судом встановлено, що станом на дату
судового засідання 04.02.2014 матеріали
справи № 910/12281/13 з господарського суду
м. Києва не надходили. Представниками
апелянтів заявлені клопотання про
продовження строку розгляду
апеляційних скарг у відповідності до
ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014
продовжено строк розгляду апеляційних
скарг та відкладено судове засідання
на 18.02.2014.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 з метою
надання можливості апелянтам подати
необхідні докази розгляд апеляційних
скарг відкладено на 04.03.2014.

В судове засідання призначене на 04.03.2014
представники боржника та розпорядник
майна не з'явились, про причини неявки
суд не повідомили про час, дату та місце
судового засідання повідомлені
належним чином. За таких обставин
колегія суддів вважає за можливе
розглянути апеляційні скарги без
участі представників розпорядника
майна та боржника.

В судовому засіданні 04.03.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши пояснення
апелянтів, дослідивши матеріали справи
та перевіривши правильність
застосування господарським судом при
прийнятті оскарженої ухвали норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у попередньому засіданні
господарський суд розглядає всі вимоги
кредиторів, у тому числі щодо яких були
заперечення боржника і які не були
внесені розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
заяви з вимогами конкурсних кредиторів
або забезпечених кредиторів, у тому
числі щодо яких є заперечення боржника
чи інших кредиторів, розглядаються
господарським судом у попередньому
засіданні суду. За наслідками розгляду
зазначених заяв господарський суд
ухвалою визнає чи відхиляє (повністю
або частково) вимоги таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено, що конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
зобов'язані подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують, протягом тридцяти днів
від дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи,
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ПАТ «ДОК-3» було
опубліковано 10.08.2013 у газеті «Голос
України» № 148 (5648).

Згідно наявних матеріалів в
тридцятиденний строк визначений
законом з вимогами до боржника на суму
10 810 000,00 грн. звернулось КП «Київський
метрополітен». Грошові вимоги КП
«Київський метрополітен» до боржника
заявлено за договором № 158-ДБМ від
29.12.2008 щодо врегулювання
земельно-майнових питань та виплати
компенсацій ВАТ «ДОК-3», пов'язаних з
будівництвом Подільського мостового
переходу через р. Дніпро та
Подільсько-Вигурівської лінії
метрополітену у м. Києві, укладеним між
КП «Київський метрополітен» та
відкритим акціонерним товариством
«ДОК-3» (надалі по тексту ВАТ «ДОК-3»).
Заявник стверджував, що на виконання
умов договору перерахував боржникові
частину коштів, натомість боржник
своїх зобов'язань за договором не
виконав, майна не передав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
29.12.2008 між КП «Київський метрополітен»
та ВАТ «ДОК-3» , правонаступником якого
є боржник, було укладено договір №
158-ДБМ щодо врегулювання
земельно-майнових питань та виплати
компенсацій ВАТ «ДОК-3», пов'язаних з
будівництвом Подільського мостового
переходу через р. Дніпро та
Подільсько-Вигурівської лінії
метрополітену у м. Києві, відповідно до
умов якого, ВАТ «ДОК-3» зобов'язувалось
відмовитись від права власності на
комплекс будівель та споруд, який
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Межигірська, 78, а КП «Київський
метрополітен» зобов'язувалось
сплатити за нього компенсацію у
розмірі, визначеному в цьому договорі.

Відповідно до п. 2.7 договору розмір
грошової компенсації за об'єкт з
урахуванням ПДВ становить 50 832 257,00 грн.

Пунктом 3.1 договору визначено, що за
відмову ВАТ «ДОК-3» від права власності
на об'єкт, КП «Київський метрополітен»
сплачує суму грошової компенсації
визначеної в пункті 2.7. договору, з яких
зобов'язання на 2008 рік складають з
урахуванням ПДВ 10 810 000,00 грн.

За відмову від права користування
земельною діяльною ВАТ «ДОК-3» має
отримати рівноцінну земельну ділянку в
користування для розміщення
виробничих потужностей (п. 3.3 договору).

Відповідно до п 4.1 договору, ВАТ «ДОК-3»
відмовляється від права користування
земельною ділянкою та права власності
на об'єкт при настанні одразу двох умов:
винесення рішення Київською міською
радою про надання ВАТ «ДОК-3» в
користування рівноцінної земельної
ділянки та надходження на рахунок
останнього грошової компенсації в
розмірі визначеному п. 2.7 даного
договору.

При цьому, додатковою угодою до
договору сторони погодили, що договір
№ 158-ДБМ від 29.12.2008 вважається укладеним
і набирає чинності з моменту його
підписання і діє до повного виконання
сторонами взятих на себе зобов'язань.

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи копії платіжного доручення № 793
від 29.12.2008, КП «Київський метрополітен»
перерахувало на рахунок ВАТ «ДОК-3»
грошові кошти в розмірі 10 810 000,00 грн.

В поданій заяві з кредиторськими
вимогами до боржника та доповненнях до
неї КП «Київський метрополітен»
зазначає, що боржник отримавши
зазначену суму авансу не виконав свої
зобов'язання по договору стосовно
передачі майна, а відчужив його на
користь третьої особи - ТОВ
«Деснянськпарксервіс».

КП «Київський метрополітен» зазначає,
що оскільки ПАТ «ДОК-3» не є власником
нежитлових будівель, які знаходяться
за адресою, м. Київ, вул. Межигірська,78,
КП «Київський метрополітен» не може
набути права власності на ці
приміщення і відповідно вимагає від
боржника повернення сплачених коштів.

При цьому КП «Київський метрополітен»
не надано ні суду першої, ні
апеляційної інстанції належних
доказів на підтвердження того, що КП
«Київський метрополітен» відмовився
від виконання договору та звертався до
боржника з вимогами щодо повернення
коштів.

За умовами договору № 158-ДБМ від 29.12.2008
року боржник не має перед КП «Київський
метрополітен» грошових зобов'язань, а
зобов'язався відмовитись від права
власності на комплекс будівель та
споруд, який знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Межигірська,78 (об'єкт) (п.2.1) та
від права користування земельною
ділянкою загальною площею 1,87 га в тому
числі площею 1,73 га, що підтверджується
документами, яка находиться у м. Києві
по вул. Межигірській,78 і на якій
розташований об'єкт (п.2.9).

Як убачається з матеріалів справи в
березні 2010 року боржником було
направлено до Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна лист в якому останній
просив скасувати реєстрацію права
власності на об'єкти нерухомого майна,
які знаходяться за адресою, м. Київ, вул.
Межигірська,78. Листом від 02.04.2010 року
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
повідомило боржника про скасування
реєстрації права власності на
зазначені об'єкти з 18.03.2010 року.

Апелянти вказують, що незважаючи на
вчинення боржником вказаних дій та
умови договору від 29.12.2008 року № 158-ДБМ
боржник незаконно відчужив спірне
майно на користь ТОВ
«Деснянськпарксервіс», яке в
подальшому відчужило його ТОВ
«Бетоніндустріяпроект». Станом на дату
попереднього засідання власником
майна є ТОВ «Бетоніндустріяпроект».
Крім того, згідно рішення Київської
міської ради від 24.05.2012 року № 614/7951
земельна ділянка на вул. Межигірській,78
у Подільському районі м. Києва передана
в довгострокову оренду на 25 років
товариству з обмеженою
відповідальністю «АСТЕРІМ».

За таких обставин, на думку суду, КП
«Київський метрополітен» був не
позбавлений можливості відмовитись
від договору № 158-ДБМ від 29.12.2008 року та
вимагати повернення перерахованих
коштів. Однак, станом на дату порушення
провадження по справі про банкрутство
боржника КП «Київський метрополітен»
зазначених дій не вчиняв, вимог до
боржника щодо повернення коштів не
висував, а навпаки оскаржував угоди
боржника стосовно передачі спірного
майна третім особам в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення апелянтів,
Київський апеляційний господарський
суд не вбачає підстав для задоволення
апеляційних скарг та відповідно
скасування ухвали місцевого суду в
оскаржуваній частині. Доводи
скаржників відхиляються судом
апеляційної інстанції з підстав
вказаних вище.

При цьому колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що відмова КП
«Київський метрополітен» у визнанні
конкурсним кредитором боржника не
позбавляє останнього права звернутись
з поточними кредиторськими вимогами в
справу про банкрутство ПАТ «ДОК-3» і
отримати їх задоволення у
встановленому законом порядку за
наявності невиконаного боржником у
визначені законом строки грошового
зобов'язання щодо повернення коштів в
розмірі 10 810 000 грн.

Враховуючи викладені обставини та
керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги комунального
підприємства "Київський метрополітен"
та першого заступника прокурора м.
Києва залишити без задоволення, а
ухвалу попереднього засідання
господарського суду м. Києва від 23.10.2013
по справі № 910/12281/13 в частині відмови
комунальному підприємству "Київський
метрополітен" у визнанні кредиторських
вимог до публічного акціонерного
товариства "ДОК-3" на суму 10 810 000,00 грн. -
без змін.

Матеріали оскарження по справі №
910/12281/13 та матеріали справи № 910/12281/13
повернути до господарського суду м.
Києва.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
М.Л. Доманська

Т.І. Разіна