ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.2014
Справа № 905/6230/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Кучерявої
О.О., суддів Ю.С. Нестеренко, Ю.В.
Макарової,

при секретарі судового засідання
Курлянскас В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОМА-СЛАВ", м. Донецьк

до фірми "Polat Kerestecilik Nurdan Polat", Туреччина

про стягнення заборгованості в розмірі
308724, 59 грн.,

за участю представників:

від позивача: Головаш А.В,, за довір. від
22 січня 2014 року

від відповідача: Гончаров В.М., за довір.
від 10 лютого 2014 року,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТОМА-СЛАВ"
звернулось до суду з позовом до фірми
"Polat Kerestecilik Nurdan Polat" про стягнення
заборгованості в розмірі 308724, 59 грн.

Правовою підставою позову позивач під
час розгляду справи вважає норми
статей 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 655, 692, 712
Цивільного кодексу України, статті 173,
174, 218, 193 Господарського кодексу
України. В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем зобов'язань за
контрактом №24 від 19 вересня 2012 року.
Зазначив, що відповідачем не сплачена
вартість поставленої продукції у
повному обсязі відповідно до
контракту. Факт отримання відповідачем
продукції підтверджується
рахунками-фактури та вантажно-митними
деклараціями. Внаслідок чого, сума
заборгованості становить 308724,59 грн.
згідно курсу НБУ станом на 28 серпня 2013
року.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
викладеним в позові, просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. 17 лютого 2014 року через
канцелярію суду надав додаткові
документи, які долучені до матеріалів
справи.

Представник відповідача у судовому
засіданні визнав позовні вимоги в
повному обсязі, про що зазначив у
відзиві на позовну заяву від 17 лютого
2014 року.

Приписами статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що відповідач має право
визнати позов повністю або частково.

Підстави для неприйняття визнання
позову відповідачем у суду відсутні.

Сторонам у судовому засіданні
роз'яснені права та обов'язки,
передбачені статтями 20, 22, 78
Господарського процесуального кодексу
України.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 04 листопада
2013 року справу №905/6230/13 передано на
розгляд судової колегії у складі:
головуючого судді Кучерявої О.О.,
суддів Говорун О.В., Осадча А.М.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 05 грудня 2013
року у складі колегії судді замінено
суддю Говоруна О.В. на суддю Нестеренко
Ю.С.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 05 лютого 2014
року у складі колегії судді замінено
суддю Осадчу А.М. на суддю Макарову Ю.В.

Клопотання щодо фіксації судового
процесу не заявлено, у зв'язку з чим,
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "ТОМА-СЛАВ"
(Продавець) та фірмою "Polat Kerestecilik Nurdan Polat"
(Покупець) укладений контракт №24
(надалі по тексту - контракт), за умовами
якого, «Продавець» зобов'язується
передати у власність «Покупця», а
«Покупець» зобов'язується прийняти та
оплатити лісоматеріали обрізних
хвойних порід брус сосновий, дошка
соснова в асортименті за ціною та
кількістю відповідно до специфікації,
які є невід'ємною частиною контракту та
надаються до кожної відвантаженої
партії.

Умовами контракту сторони визначили
предмет договору, кількість та якість
лісоматеріалів, ціну та загальну
вартість контракту, умови оплати, строк
та умови постачання, приймання
лісоматеріалів, відповідальність
сторін, порядок вирішення спорів.

Відповідно до пункту 3 контракту,
загальна вартість Контракту на момент
його підпису орієнтовно становить 79000
доларів США (сімдесят дев'ять тисяч
доларів США 00 центів).

Пунктом 4 контракту встановлено, що
оплата згідно цього Контракту
проводиться в доларах США шляхом
перерахування грошових коштів або
внесенням готівкових коштів,
відповідно до законодавства, на
валютний рахунок «Продавця».

Форма оплати - оплата «Покупцем» кожної
партії лісоматеріалів проводиться
відповідно виставленого «Продавцем»
рахунку - фактури протягом 10 днів після
отримання товару.

27 липня 2013 року сторонами укладена
додаткова угода №1 до контракту №24 від
19 вересня 2012 року, відповідно до якої
абзац 1 пункту 4 викладено у наступній
редакції: "Оплата згідно цього
Контракту проводиться в доларах США
шляхом перерахування грошових коштів
на валютний рахунок Продавця. У випадку
необхідності може проводиться оплата
за отримані пиломатеріали внесенням
готівкових коштів на валютний рахунок
Продавця в сумі, яка не перебільшує 10
000,00 доларів США".

Позивачем були виставлені рахунки -
фактури №167 від 15 вересня 2012 року, №175
від 01 жовтня 2012 року, №177 від 01 жовтня 2012
року, №181 від 02 жовтня 2012 року, №184 від 08
жовтня 2012 року, №185 від 08 жовтня 2012 року,
№186 від 11 жовтня 2012 року, №200 від 23
жовтня 2012, №216 від 13 листопада 2012 року,
№214 від 13 листопада 2012 року на загальну
суму 52 844,37 доларів США
(а.с.33,35,37,39,41,43,45,47,49,51).

На виконання умов договору, позивачем
поставлений товар на суму 52 844,37
доларів США, що підтверджується
вантажно-митними деклараціями
№700050000/2012/003260,
№700050000/2012/003259,№700050000/2012/003258,№700050000/2012/0033
35,№700050000/2012/003337,№700050000/2012/003388,№700050000/2012/0
03597,№700050000/2012/003891, №700050000/2012/003889 (а.с.34,36,
38,40,42,44,46,48,50,52).

Позивачем до матеріалів справи був
наданий доказ, що підтверджують
часткову оплату відповідачем за
отриману продукцію згідно договору, а
саме, платіжне доручення на суму 14188
доларів США (а.с.53).

Позивачем на адресу відповідача були
надіслані листи №92 від 31 жовтня 2012
року, №99 від 20 листопада 2012 року, №24 від
10 квітня 2013 року з вимогою оплати
заборгованості.

Відповідачем були складені відповіді
№47 від 15 листопада 2012 року та №51 від 25
грудня 2012 на вищевказані листи, в яких
останній відмовився оплачувати товар,
у зв'язку не неналежною якістю спірного
товару (а.с.29,31).

Представник відповідача борг на суму
38624,37 грн. визнав в повному обсязі, про
що зазначив у відзиві на позовну заяву,
який міститься в матеріалах справи
(а.с.97).

Окрім цього, як вбачається із
матеріалів справи, між сторонами був
складений акт звірки
взаєморозрахунків від 19 вересня 2012
року на суму 38624,37 доларів США (а.с.27).

Вищевказаний акт підписаний та
скріплений печатками підприємств без
зауважень.

Відповідно до частини 1 статті 265
Господарського кодексу України, за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й
частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України, відповідно до якої
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692
Цивільного кодексу України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Матеріалами справи доведений факт
отримання відповідачем продукції та не
сплати відповідно до рахунків-фактури
у встановлені договором терміни. Суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення
суми боргу в розмірі 308724, 59 грн.
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Також, відповідно до частини 5 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України в разі визнання відповідачем
позовних вимог господарський суд
приймає рішення про задоволення
позову.

Матеріали справи належних доказів в
спростування доводів позивача не
містять, відповідачем таких до суду не
надано. За таких обставин та
враховуючи, що відповідач свої
зобов'язання з оплати продукції не
виконав, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, стягуються з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОМА-СЛАВ" до фірми
"Polat Kerestecilik Nurdan Polat" стягнення
заборгованості в розмірі 308724,59 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з фірми "Polat Kerestecilik Nurdan Polat"
(Cerkezkoy Yolu Uzeri Velimese Mevki Corlu/Tekirdag) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОМА-СЛАВ" (84118,
Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Аграрна, буд. 13, )
заборгованість в розмірі 308724 (триста
вісім тисяч сімсот двадцять чотири)
грн., 59 коп.

Стягнути з фірми "Polat Kerestecilik Nurdan Polat"
(Cerkezkoy Yolu Uzeri Velimese Mevki Corlu/Tekirdag) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОМА-СЛАВ" (84118,
Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Аграрна, буд. 13, ) витрати
по сплаті судового збору у розмірі 6174
(одну тисячу сімсот двадцять) грн., 48
коп.

У судовому засіданні 17 лютого 2014 року
проголошено та підписано вступну та
резолютивну частини рішення. Повний
текст рішення складено та підписано 22
лютого 2014 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя
О.О. Кучерява

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
Ю.В. Макарова