ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Справа № 29пд/5014/2439/2012

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши
матеріали скарги Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ від
10.02.2014 на дії Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції з примусового виконання
рішення господарського суду
Луганської області від 06.06.2013 у справі
№ 29пд/5014/2439/2012 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пифагор
НПО по внедрению изобретений», м.
Луганськ

до першого відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, м. Луганськ

та другого відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Фізична особа -
підприємець ОСОБА_4, м. Луганськ

про зобов'язання передати в
користування приміщення за договором
оренди

Орган виконання рішень - Ленінський
відділ державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, м. Луганськ

секретар судового засідання Авілова
С.Д.

у засіданні брали участь:

від позивача - повноважний представник
у судове засідання не прибув;

від першого відповідача - ОСОБА_3,
паспорт НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ
УМВС України в Луганській області
07.02.2001;

від другого відповідача - ОСОБА_2,
паспорт НОМЕР_5, виданий Артемівським
РВ УМВС України в Луганській області
16.12.1995;

від 3-ої особи - повноважний представник
у судове засідання не прибув;

від Ленінського ВДВС Луганського МУЮ -
повноважний представник у судове
засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 06.06.2013 у справі
№ 29пд/5014/2439/2012 відмовлено
повністю у задоволенні позову відносно
першого відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 та другого
відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2. Витрати зі сплати
судового збору покладені на позивача.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пифагор НПО по
внедрению изобретений», вул. Оборонна,
буд.34, м. Луганськ, 91020, ідентифікаційний
код 34642238, на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, витрати
на проведення судової почеркознавчої
експертизи у розмірі 1 691 грн. 88 коп.

На виконання вказаного рішення видано
другому відповідачу відповідний наказ
господарського суду Луганської
області № 29пд/5014/2439/2012 від 24.06.2013.

05.07.2013 державним виконавцем
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції (далі -
Ленінський ВДВС Луганського МУЮ)
постановою від 05.07.2013 відкрито
виконавче провадження № 38704341 з
виконання наказу господарського суду
Луганської області № 29пд/5014/2439/2012 від
24.06.2013.

29.01.2014 державним виконавцем Ленінський
ВДВС Луганського МУЮ прийнято
постанову ВП № 38704341 про повернення
виконавчого документа - наказу
господарського суду Луганської
області № 29пд/5014/2439/2012 від 24.06.2013 на
підставі пункту 2 частини 1 статті 49,
статті 50 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки за даними
Державної податкової служби України
відкритих розрахункових рахунків за
боржником не виявлено, УДАІ УМВС
України в Луганській області
автотранспорт за боржником не
зареєстровано. Згідно з довідкою з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, право власності на
об'єкти нерухомості за боржником не
обліковуються. За адресою, вказаною у
виконавчому документі боржник не
знаходиться, фактичне
місцезнаходження не виявлено. За
даними територіального управління
Держгірпромнагляду в Луганській
області технологічні транспортні
засоби за боржником не зареєстровані.

10.02.2014 другий відповідач - Фізична
особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся
зі скаргою від 10.02.2014 на дії Ленінського
ВДВС Луганського МУЮ з вимогами
«винести постанову про відміну
постанови головного державного
виконавця Добрицької М.О. від 29.01.2014 по
провадженню ВП № 38704341 і відновлення
цього провадження.».

На обґрунтування своїх вимог скаржник
зазначив наступне.

ВДВС не було з'ясовано відомості про
статутний капітал боржника,
встановлений діючим законодавством і
зазначений у Статуті підприємства,
який служить для розрахунків з
кредиторами.

Орган державної служби не витребував з
податкових органів баланс
підприємства, який подається в звітах
кожний рік, і в якому зазначені
матеріальні цінності боржника, в т.ч.
меблі, комп'ютер тощо, вартість яких
покрила б суму стягнення.

Не зважаючи на неодноразові звернення
стягувача (скаржника) до ВДВС, останнім
тільки через пів року після відкриття
провадження, а саме - 08.01.2014, був
направлений запит до Управління
державної міграційної служби України в
Луганській області щодо отримання
даних закордонного паспорту директора
підприємства боржника. Але не
дочекавшись відповіді та не подавши до
Ленінського районного суду м.
Луганська подання щодо тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України директора боржника, виконавче
провадження було закрито.

Крім того, твердження головного
державного виконавця Добрицької М.О.
стосовно того, що не вдалось встановити
фактичне місце знаходження керівника
боржника, спростовуються матеріалами
виконавчого провадження, оскільки є
заява директора боржника, яка складена
та підписана у приміщенні ВДВС під час
бесіди з головним державним виконавцем
Добрицькою М.О.

Позивач та орган виконання судових
рішень відзив на скаргу та витребувані
судом докази не подали, не скористалися
правом участі в судовому засіданні,
хоча про час та місце судового розгляду
скарги повідомлялися належним чином.

Отримання ухвали Ленінським ВДВС
Луганського МУЮ 17.02.2014 підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Враховуючи не прибуття у судове
засідання позивача та органу виконання
рішень, а також ненадання сторонами
всіх витребуваних судом документів, з
метою створення сторонам необхідних
умов для встановлення фактичних
обставин справи і правильного
застосування законодавства,
забезпечення рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
розгляд скарги слід відкласти.

Суд звертає увагу позивача та
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, що
відповідно до статті 22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 ГПК України, суд
має право з винної сторони стягнути в
доход Державного бюджету України штраф
у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 77, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги у справі № 29пд/5014/2439/2012
відкласти на 24.03.2014 о 10 год. 30
хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати:
письмовий відзив на скаргу другого
відповідача, докази його надсилання
другому відповідачу, документальне
підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві
доводів по суті; письмові пояснення
стосовно не виконання рішення
господарського суду Луганської
області від 06.06.2013 у справі
№ 29пд/5014/2439/2012.

4. Зобов'язати першого відповідача
надати: письмовий відзив на скаргу
другого відповідача, докази його
надсилання другому відповідачу,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів по суті.

5. Зобов'язати другого відповідача
(скаржника): забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

6. Зобов'язати Ленінський ВДВС
Луганського МУЮ надати: письмовий
відзив на скаргу другого відповідача
по суті, в якому викласти інформацію
щодо вчинення виконавчих дій, докази
його надсилання другому відповідачу,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів; матеріали виконавчого
провадження № 38704341 з примусового
виконання наказу господарського суду
Луганської області № 29пд/5014/2439/2012 від
24.06.2013, належним чином засвідчені копії
до матеріалів справи, оригінали для
огляду в судовому засіданні; письмові
пояснення стосовно відсутності
боржника за місцем його знаходження,
копію заяви директора боржника, що
знаходиться у виконавчому провадженні
до матеріалів справи, оригінал - для
огляду в судове засідання; забезпечити
участь повноважного представника у
судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2
ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003)
передбачено, що відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суддя
Р.Є. Якушенко