ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р.Справа № 922/665/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-3", с.
Вільхівка до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестіційна
компанія "НКМ4", с. Лук"янці про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - Родзинський А.М.,

відповідача - Карелкін І.О.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-3" (позивач)
звернувся до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "НКМ4", в якій просить суд
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором посвідченим
26.09.2013 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстровим № 762 на
нежитлові приміщення підвалу № 20-29,
першого поверху № 57-62, другого поверху
№ 26-29, загальною площею 811,4 кв.м., які
знаходяться в нежитловій будівлі літ.
"А-8", розташованої за адресою: місто
Харків, Люксембург Рози майдан, будинок
2 та належать Товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвестіційна
компанія "НКМ4" (ідентифікаційний код
37263515, місцезнаходження: Харківська
область, Харківський район, село
Лук'янці, вул. Перемоги, буд. 4, кв.4) на
праві приватної власності, що
підтверджується договором купівлі -
продажу нежитлових приміщень
посвідченим 26.09.2013 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим № 459, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
- 1, для задоволення вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-3"
(ідентифікаційний код 37681992,
місцезнаходження: Харківська область,
Харківський район, село Вільхівка, вул.
50 років СРСР, буд.2-А) по погашенню
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестіційна
компанія "НКМ4" за договором купівлі -
продажу нежитлових приміщень
посвідченим 26.09.2013 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим № 759 у розмірі 2280000,00 грн.

Реалізацію нежитлових приміщень
підвалу № 20-29, першого поверху № 57-62,
другого поверху № 26-29, загальною площею
811,4 кв.м., які знаходяться в нежитловій
будівлі літ. "А-8", розташованої за
адресою: місто Харків, Люксембург Рози
майдан, будинок 2 позивач просить суд
провести у спосіб, передбачений
статтею 38 Закону України "Про іпотеку" з
наданням Товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-3"
(ідентифікаційний код 37681992,
місцезнаходження: Харківська область,
Харківський район, село Вільхівка, вул.
50 років СРСР, буд.2-А) права від свого
імені продати будь-якій особі на
підставі договору купівлі-продажу за
ціною 2280000,00 грн.

При реалізації предмета іпотеки -
нежитлових приміщень підвалу № 20-29,
першого поверху № 57-62, другого поверху
№ 26-29, загальною площею 811,4 кв.м., які
знаходяться в нежитловій будівлі літ.
"А-8", розташованої за адресою: місто
Харків, Люксембург Рози майдан, будинок
2 позивач просить суд надати Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Інвестор-3" (ідентифікаційний код 37681992,
місцезнаходження: Харківська область,
Харківський район, село Вільхівка, вул.
50 років СРСР, буд.2-А) усі повноваження
продавця, у тому числі отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів, здійснення будь-яких
платежів за продавця, надання заяв,
отримання будь-яких необхідних
документів, довідок, витягу з Реєстру
прав власності на нерухоме майно в
органах державної влади, місцевого
самоврядування, нотаріату тощо.

Витрати по сплаті судового збору
позивач просить суд покласти на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28 лютого 2014
року судом було порушено провадження у
справі та призначено її до розгляду у
судовому засіданні на "07" березня 2014 р. о
(об) 10:00.

06.03.2014 року до господарського суду від
позивача надійшло клопотання, в якому
він просить суд долучити до матеріалів
справи акт взаємних розрахунків від
06.03.2014 року між сторонами та згоду про
встановлення початкової ціни продажу
предмету іпотеки.

Суд, дослідивши клопотання та додані до
нього документи, долучає їх до
матеріалів справи.

06.03.2014 року до господарського суду від
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву, в якому відповідач визнає суму
боргу у розмірі 2280000,00 грн., вказує на те,
що не в змозі виконати свої
зобов'язання, але проти позовних вимог
заперечує та просить суд відмовити в
задоволенні позову.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає
його до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов у повному
обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні
представник відповідача борг визнав у
повному обсязі, але проти позову
заперечував та просив суд відмовити в
його задоволенні.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення проти них, всебічно та
повно дослідивши матеріали справи та
надані учасниками судового процесу
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив
наступне.

Між позивачем та відповідачем було
укладено договір купівлі - продажу
нежитлових приміщень посвідчений
26.09.2013 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстровим №759
(надалі - договір купівлі-продажу).

За цим договором купівлі - продажу
позивач передав у власність
відповідача нежитлові приміщення
підвалу № 20-29, першого поверху № 57-62,
другого поверху № 26-29, загальною площею
811,4 кв.м., які знаходяться в нежитловій
будівлі літ. "А-8", розташованої за
адресою: місто Харків, Люксембург Рози
майдан, будинок 2, за ціною 2 300 000,00 грн., з
яких 20000,00 грн. відповідач сплатив ще до
підписання договору купівлі-продажу, а
решту 2 280 000,00 грн. відповідач
зобов'язався сплатити позивачу до
26.10.2013 року.

Однак на теперішній час
відповідач свої зобов'язання по сплаті
позивачу 2280000,00 грн. за договором
купівлі - продажу не виконав.

Між позивачем та відповідачем
було укладено іпотечний договір,
посвідчений 26.09.2013 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим №762 (надалі - іпотечний
договір), згідно якого відповідач
передав в іпотеку позивачу нежитлові
приміщення підвалу № 20-29, першого
поверху № 57-62, другого поверху № 26-29,
загальною площею 811,4 кв.м., які
знаходяться в нежитловій будівлі літ.
"А-8", розташованої за адресою: місто
Харків, Люксембург Рози майдан, будинок
2 (надалі - предмет іпотеки) з метою
повного виконання зобов'язань позивача
за договором купівлі-продажу.

Відповідно до договору іпотеки -
заставна вартість предмету іпотеки
визначена сторонами у 2280000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи позивач
тричі 01.11.2013 року, 01.12.2013 року та 24.02.2014
року направляв відповідачу вимоги про
виконання зобов'язань за договором
купівлі продажу та попередження про
можливість звернення стягнення на
предмет іпотеки, для чого просив
відповідача передати позивачу
документи, що посвідчують права
власності на предмет іпотеки та
технічну документацію.

На разі позивач отримав від
відповідача листа № б/н від 24.02.2014 року,
відповідно до якого відповідача було
належним чином попереджено про
можливість стягнення на предмет
іпотеки та яким відповідач повідомив
позивача про відсутність у нього
можливості належним чином виконати
свої зобов'язання за договором купівлі
продажу, а також про те, що він не може
передати позивачу документи, що
посвідчують права власності на предмет
іпотеки та технічну документацію,
оскільки він не може її знайти.

Таким чином загальна сума
заборгованості за договором купівлі -
продажу від 26.09.2013 року, складає: 2 280 000,00
грн.

У зв'язку з тим, що відповідач у
встановлений договором строк за
вимогою позивача не сплатив суму боргу,
у позивача виникла підстава для
звернення до господарського суду
Харківської області з відповідним
позовом, в якому позивач, на
задоволення своїх вимог, просить
звернути стягнення на заставне майно -
предмет іпотеки за договором іпотеки №
762 від 26.09.2013 року.

На момент прийняття рішення по справі в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази погашення відповідачем
заборгованості в добровільному
порядку.

За загальним положенням цивільного
законодавства, зобов'язання виникають
з підстав, зазначених у статті 11
Цивільного кодексу України. За
приписами частини 2 цієї статті
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язку, зокрема, є договори та
інші правочини, інші юридичні факти.
Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є дії осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також дії, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст.173 Господарського
кодексу України та ст. 509 Цивільного
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або
утримуватися від певних дій, а інший
суб'єкт (управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконати її
обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать (ст. 174 Господарського
кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського
кодексу України, господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ст. 628
Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 204 Цивільного
кодексу України договори (кредитний та
іпотечний) укладені між його сторонами,
як цивільно-правові правочини є
правомірними на час розгляду справи,
оскільки їх недійсність прямо не
встановлена законом, та вони не визнані
судом недійсними, тому зобов'язання за
цими договорами мають виконуватися
належним чином.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу
України, частиною 2 статті 20
Господарського суду України, одним із
способів захисту права є примусове
виконання обов'язку в натурі
(присудження до виконання обов'язку в
натурі)

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського
кодексу України, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного
кодексу України, виконання
зобов'язання (основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
законом або договором.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку"
визначено, що іпотека - це вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Частиною 1 статті 35 цього Закону
передбачено, що в разі порушення
основного зобов'язання та(або) умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таким умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 33, ст. 39 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов`язання,
іпотекодержатель має право
задовольнити свої вимоги за основним
зобов`язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з ч. 5 ст. 38 цього Закону дії щодо
продажу предмета іпотеки та укладення
договору купівлі-продажу здійснюються
іпотекодержателем від свого імені, на
підставі іпотечного договору, який
містить застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя, що передбачає
право іпотекодержателя на продаж
предмета іпотеки, без необхідності
отримання для цього будь-якого
окремого уповноваження іпотекодавця.

З аналізу наведених норм
вбачається, що рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд може
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки: або шляхом проведення
прилюдних торгів, або наданням права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем, якщо про це є
застереження в іпотечному договорі.

Так, у п. 42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про
судову практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
судам роз'яснено, що резолютивна
частина рішення суду в разі
задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як ст. 39 Закону
України "Про іпотеку", так і положенням
п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.

Зокрема, у ньому в обов'язковому
порядку має зазначатись: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації (при цьому суд
може зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/ незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій).

Іпотечним договором передбачена
можливість позивача продати предмет
іпотеки від імені відповідача.

Відповідно до ст.ст. 38, 39 Закону
України "Про іпотеку" предмет застави,
у разі задоволення судом позову про
звернення стягнення, може бути
реалізований іпотекодержателем
будь-якій особі-покупцеві, зокрема,
шляхом застосування процедури продажу
предмету застави, встановленої ст. 38
Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України
"Про іпотеку" (в редакції Закону, який
діяв на дату пред'явлення вимоги), у
разі порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцяти денний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що позивачем було дотримано вимог ч.1
ст. 35 Закону Украйни "Про іпотеку".

Відповідно до статей 55 Конституції
України, статей 15, 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого
цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України:
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись статтею 33 Закону України "Про
іпотеку", відповідно до якої, у разі
невиконання боржником основного
зобов'язання, іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки - суд
вважає вимоги позивача в частині
звернення стягнення на предмет іпотеки
у розмірі 2 280 000,00 грн. обґрунтованими,
і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про
іпотеку" встановлено, що у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду зазначаються:

-загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки;

-опис нерухомого майна, за рахунок
якого підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя;

-заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні;

-спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;

-пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки;

-початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації.

Реалізація позивачем предмету іпотеки
на підставі ст. 38 Закону України „Про
іпотеку" та наступного прийняття його
на баланс покупцем потребує здійснення
відповідачем певних дій щодо
оформлення такого відчуження, як-то:
оформлення відповідного акту
приймання-передачі як самого предмета
іпотеки так і документації на нього
(правоустановчої та бухгалтерської),
виписку податкової накладної і т.п.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України
"Про іпотеку" початкова ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється
рішенням суду або за згодою між
іпотекодавцем та іпотекодержателем, а
якщо вони не досягли згоди, - на
підставі оцінки, проведеної відповідно
до законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки.

Відповідач не надав іншої оцінки майна
для встановлення початкової ціни
продажу предмету іпотеки, відповідно
до цього суд дійшов висновку про
встановлення визначеної позивачем
початкової ціни продажу предмету
іпотеки для його подальшої реалізації
в сумі 2 280 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та те, що
відповідачем порушені умови договору
купівлі-продажу № 759 від 26.09.2013 року, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими,
вони підтверджуються доданими до
матеріалів справи доказами, не
спростовані відповідачем, та є такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по оплаті судового збору
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором посвідченим
26.09.2013 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстровим № 762 на
нежитлові приміщення підвалу № 20-29,
першого поверху № 57-62, другого поверху
№ 26-29, загальною площею 811,4 кв.м., які
знаходяться в нежитловій будівлі літ.
"А-8", розташованої за адресою: місто
Харків, майдан Рози Люксембург, будинок
2, та належать Товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвестіційна
компанія "НКМ4" (ідентифікаційний код
37263515, місцезнаходження: Харківська
область, Харківський район, село
Лук'янці, вул. Перемоги, буд. 4, кв. 4) на
праві приватної власності, що
підтверджується договором купівлі -
продажу нежитлових приміщень
посвідченим 26.09.2013 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим № 459, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
- 1, для задоволення вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-3"
(ідентифікаційний код 37681992,
місцезнаходження: Харківська область,
Харківський район, село Вільхівка, вул.
50 років СРСР, буд.2-А) по погашенню
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестіційна
компанія "НКМ4" за договором купівлі -
продажу нежитлових приміщень
посвідченим 26.09.2013 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим № 759 у розмірі 2 280 000,00 грн.

Реалізацію нежитлових приміщень
підвалу № 20-29, першого поверху № 57-62,
другого поверху № 26-29, загальною
площею 811,4 кв.м., які знаходяться в
нежитловій будівлі літ. "А-8",
розташованої за адресою: місто Харків,
майдан Рози Люксембург, будинок 2,
провести у спосіб, передбачений
статтею 38 Закону України "Про іпотеку" з
наданням Товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-3"
(ідентифікаційний код 37681992,
місцезнаходження: Харківська область,
Харківський район, село Вільхівка, вул.
50 років СРСР, буд. 2-А) права від свого
імені продати предмет іпотеки
будь-якій особі на підставі договору
купівлі-продажу за ціною 2 280 000,00 грн.

При реалізації предмета іпотеки -
нежитлових приміщень підвалу № 20-29,
першого поверху № 57-62, другого поверху
№ 26-29, загальною площею 811,4 кв.м., які
знаходяться в нежитловій будівлі літ.
"А-8", розташованої за адресою: місто
Харків, майдан Рози Люксембург, будинок
2, надати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-3"
(ідентифікаційний код 37681992,
місцезнаходження: Харківська область,
Харківський район, село Вільхівка, вул.
50 років СРСР, буд. 2-А) усі повноваження
продавця, у тому числі отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів, здійснення будь-яких
платежів за продавця, надання заяв,
отримання будь-яких необхідних
документів, довідок, витягу з Реєстру
прав власності на нерухоме майно в
органах державної влади, місцевого
самоврядування, нотаріату тощо.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "НКМ4" (,
місцезнаходження: Харківська область,
Харківський район, село Лук'янці, вул.
Перемоги, буд. 4, кв .4) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-3" (, місцезнаходження:
Харківська область, Харківський район,
село Вільхівка, вул. 50 років СРСР, буд.
2-А) судовий збір у розмірі 48 036,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 07 березня 2014
року.

Суддя О.О. Присяжнюк