Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "18" березня 2014 р.
Справа № 906/533/13

За заявою Підприємства споживчої
кооперації "Ремонтно-будівельне
підприємство" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредитора: Мельничук А.В. -
представник УПФУ в м.Житомирі, дов.
№21359/07 від 05.08.2013р.

- від боржника: Білоус А.В. - ліквідатор
підприємства (постанова правління
Облспоживспілки №317 від 29.10.2012р.)

В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться
справа №906/533/13 про банкрутство
Підприємства споживчої кооперації
"Ремонтно-будівельне підприємство"
(м.Житомир), порушена за правилами ст.ст.
1, 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від
13.05.2013р. було визнано банкрутом
Підприємство споживчої кооперації
"Ремонтно-будівельне підприємство",
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців до 13
травня 2014р. включно, призначено
ліквідатором Підприємства споживчої
кооперації "Ремонтно-будівельне
підприємство" (м.Житомир) Білоуса
Андрія Володимировича.

Ухвалою суду від 21.01.2014р. було, зокрема,
відкладено розгляд заяви УПФУ в
м.Житомирі №28352/07 від 12.11.2013р. про
визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 4175,81грн.

18.03.2014р. на адресу суду від УПФУ в
м.Житомирі надійшло клопотання, в якому
управління просить суд долучити до
матеріалів справи протокол засідання
комітету кредиторів боржника від
25.02.2014р.

Суд задовольняє вищезазначене
клопотання та долучає протокол
засідання комітету кредиторів
боржника від 25.02.2014р. до матеріалів
справи.

При вирішенні судом даної справи
застосовуються положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
22.12.2011р. №4212-VI.

В силу ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа,
а також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених
законодавством України. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

На підставі положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у справі про банкрутство спір не
вирішується по суті, а лише
встановлюються грошові вимоги
кредиторів на підставі поданих
документів.

Згідно ч.1 ст.2 Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

За загальним правилом, визначеним
ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона
належними засобами доказування
повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання боржником
грошових вимог кредитора, суд
самостійно розглядає кожну заявлену
грошову вимогу, перевіряє її
відповідність чинному законодавству
та за результатами такого розгляду
визнає або відхиляє частково чи
повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу
положень чинного законодавства,
заявлені у справі про банкрутство
грошові вимоги можуть
підтверджуватися або первинними
документами (угодами, накладними,
рахунками, актами виконаних робіт,
тощо), що свідчать про цивільно-правові
відносини сторін та підтверджують
заборгованість боржника перед
кредитором, або рішенням
юрисдикційного органу, до компетенції
якого віднесено вирішення такого
спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В судовому засіданні розглядалась
заява УПФУ в м.Житомирі №28352/07 від
12.11.2013р. про визнання кредиторських
вимог до боржника на суму 4175,81 грн.

Представник кредитора в засіданні суду
вимоги викладені в вищезазначеній
заяві підтримав в повному обсязі.

Ліквідатор боржника в засіданні суду
надав відзив на кредиторську заяву
УПФУ в м.Житомирі, в якій вимоги
пенсійного фонду в розмірі 4175,81 грн.
визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку відмовити в
задоволенні заяви УПФУ в місті
Житомирі №28352/07 від 12.11.2013р. про
визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 4175,81 грн., з огляду на
наступне.

Матеріали справи свідчать, що 14.11.2013р.
на адресу господарського суду від УПФУ
в м.Житомирі надійшла заява №28352/07 від
12.11.2013р. про визнання кредиторських
вимог до боржника на суму 4175,81 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2013р. було прийнято
заяву УПФУ в м.Житомирі з грошовими
вимогами до банкрута на суму 4175,81 грн.
до розгляду в засіданні господарського
суду.

Управління Пенсійного фонду в місті
Житомирі звернулося до господарського
суду із заявою про визнання
кредиторських вимог до боржника на
суму 4175,81 грн. заборгованості по сплаті
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
період з червня 2013р. по серпень 2013р.

Свою заяву кредитор обгрунтовує
посиланням на звіти про нарахування
єдиного внеску за червень 2013р., липень
2013р. та серпень 2013р. (а.с.244-249 том 1).

Таким чином, як зазначає кредитор,
боржник має заборгованість в сумі
4175,81грн. - заборгованості по сплаті
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
період з червня 2013р. по серпень 2013р.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою суду від 13.05.2013р.
Підприємство споживчої кооперації
"Ремонтно-будівельне підприємство"
(м.Житомир) було визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців до 13 травня 2014р.
включно, призначено ліквідатором
Підприємства споживчої кооперації
"Ремонтно-будівельне підприємство"
(м.Житомир) Білоуса Андрія
Володимировича.

Згідно п.3 ст. 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
положення щодо офіційного
оприлюднення відомостей про справу про
банкрутство на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет набирають чинності
через два роки з дня опублікування
цього Закону, тобто з 19.01.2014 року. До
набрання чинності цими положеннями
офіційне оприлюднення відомостей про
справу про банкрутство здійснюється в
офіційних друкованих органах (газетах
"Голос України" або "Урядовий кур'єр").

На виконання вищезазначених норм,
оголошення про визнання Підприємства
споживчої кооперації
"Ремонтно-будівельне підприємство"
(м.Житомир) банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури було
опубліковано в друкованому засобі
масової інформації "Урядовий кур'єр"
№116 від 03.07.2013р. (а.с. 146 том 1).

Статтею 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено наслідки визнання
боржника банкрутом. Зокрема, з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури; строк
виконання всіх грошових зобов'язань
банкрута вважається таким, що настав.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що в ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута можуть
виникнути виключно у випадках, прямо
передбачених у цьому Законі, і порядок
їх виконання визначений спеціальним
Законом про банкрутство.

Окрім того, п. 29 Інформаційного листа
ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про ЗУ
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
передбачено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом у
останнього не може виникати додаткових
зобов'язань (у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури; строк
виконання всіх грошових зобов'язань
вважається таким, що настав.

Розгляд грошових вимог кредиторів у
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі ст.23 Закону.

З наведених норм вбачається, що
поточні кредитори можуть звернутися в
ліквідаційну процедуру з грошовими
вимогами до банкрута, які виникли за
період після порушення провадження у
справі і до дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом.

Як вбачається із вищезазначеної заяви
кредитора, заборгованість по
кредиторським вимогам виникла з
червня 2013р. по серпень 2013р., тобто після
винесення судом постанови про визнання
боржника банкрутом.

Таким чином, дослідивши вищезазначені
вимоги, суд приходить до висновку, що
дані вимоги не мають характеру
поточних, оскільки виникли після
винесення постанови про визнання
боржника банкрутом.

За таких обставин, в задоволенні заяви
УПФУ в м.Житомирі 28352/07 від 12.11.2013р. про
визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 4175,81 грн., суд вважає за
необхідне відмовити.

Окрім того, слід зазначити, що за
змістом норм Закону України від 8 липня
2010 року N 2464-VI "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" з урахуванням
останніх внесених до нього змін згідно
з Законом від 04.07.13 №406-VII, який набрав
чинності з 11.08.2013р., Пенсійний фонд
України - це орган, уповноважений
відповідно до цього Закону вести
реєстр застрахованих осіб Державного
реєстру та виконувати інші функції,
передбачені законом (п.7 ч.1 ст.1).
Натомість, функції із забезпечення
контролю за правильністю нарахування,
обчислення і сплати єдиного внеску,
вжиття заходів стягнення з платників
несплачених сум єдиного внеску, тощо
виконують органи доходів і зборів (п.3-1
ч.1 ст.1, ст. ст. 13, 14). Відповідно до
положень п.5 ч.1 ст.13 вказаного Закону
право ініціювати застосування до
платників єдиного внеску судових
процедур банкрутства мають органи
доходів і зборів.

Ліквідатор боржника в засіданні суду
надав проміжний звіт про хід
ліквідаційної процедури боржника, з
підтверджуючими документами. Разом з
тим, вимоги ухвали суду від 21.01.2014р.
виконав частково.

Відповідно до протоколу засідання
комітету кредиторів боржника №3 від
17.03.2014р., присутніми членами комітету
кредиторів боржника, було погоджено
проміжний звіт ліквідатора про хід
ліквідаційної процедури боржника.

Слід також зазначити, що згідно
надісланого 18.03.2014р. УПФУ в м.Житомирі
протоколу засідання комітету
кредиторів боржника від 25.02.2014р. №2,
присутніми членами комітету
кредиторів, було вирішено: вважати
трудову угоду від 30.07.2013р. зі ОСОБА_1
укладеною боржником без достатніх на
те правових підстав та погоджено
витрати понесені в ході ліквідаційної
процедури, за винятком виплат по
трудовій угоді від 30.07.2013р.

Разом з тим, суд не приймає до уваги,
протокол засідання комітету
кредиторів боржника від 25.02.2014р. №2, в
частині погодження витрат понесених в
ході ліквідаційної процедури, з огляду
на наступне.

Судом встановлено, що в засіданні суду
ліквідатор боржника надав, зокрема,
звіт про надходження та використання
коштів по підприємству споживчої
кооперації "Ремонтно-будівельне
підприємство" за період з 14.11.2013р. по
17.03.2014р. Первинні бухгалтерські
документи в підтвердження надходження
та використання коштів понесених в
ході ліквідаційної процедури за
вказаний період суду не були надані.

Крім того, представник кредитора УПФУ в
м.Житомирі в засіданні суду зазначив,
що первинні бухгалтерські документи в
підтвердження надходження та
використання коштів за вказаний період
на засідання комітету кредиторів не
були надані.

При цьому, слід зазначити, що в
матеріалах справи знаходиться звіт про
надходження та використання коштів по
Підприємству споживчої кооперації
"Ремонтно-будівельне підприємство" за
період з 18.10.2013р. по 13.11.2013р.

За таких обставин, зі змісту протоколу
засідання комітету кредиторів
боржника від 25.02.2014р. №2 не вбачається,
за який період та в якому розмірі були
погоджені вказані витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, ст.ст.
37-40, 95 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви УПФУ в
м.Житомирі 28352/07 від 12.11.2013р. про
визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 4175,81 грн.

2. Проміжний звіт ліквідатора взяти до
відома.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити наступне засідання суду
на "13" травня 2014 р. о 11:00 в приміщенні
господарського суду Житомирської
області, каб. №407.

4. Зобов'язати ліквідатора Білоуса А.В.:

- надати проміжний звіт ліквідатора про
хід ліквідаційної процедури, при
наявності надати суду протокол
засідання комітету кредиторів;

- надати докази передачі документів
банкрута, які відповідно до
нормативно-правових документів
підлягають обов'язковому зберіганню
до архівної установи;

- надати підтверджуючі документи щодо
передачі об'єктів житлового фонду на
баланс територіальної громади
відповідної ради;

- надати суду первинні бухгалтерські
документи про надходження грошових
коштів боржнику та бухгалтерські
документи, в підтвердження понесення
ліквідатором витрат в ліквідаційній
процедурі, за період з 14.11.2013р. по
17.03.2014р. (оригінали для огляду, копію до
справи);

- при понесення витрат ліквідатором в
ліквідаційній процедурі, надати суду
підтверджуючі документи;

- надати договір купівлі-продажу
кімнати №84 по вул. Крилова,10, м.Житомир
(оригінал для огляду, копію до справи);

- надати документи на підтвердження
перебування ліквідатора боржника
Білоуса А.В. у відрядженні, станом на
день судового розгляду справи - 21.01.2014р..

Звернути увагу ліквідатора на те, що
погашення вимог віднесених до однієї
черги реєстру вимог кредиторів
боржника, в тому числі витрат
пов'язаних з провадженням у справі про
банкрутство, повинно здійснюватись
пропорційно.

Слід також, зазначити, що звіт про
нарахування і виплату грошової
винагороди, здійснення та
відшкодування витрат доводиться
кредиторам до відома та повинен бути
схвалений або погоджений комітетом
кредиторів.

Комітету кредиторів боржника:

- на засіданні комітету кредиторів
розглянути питання щодо
погодження/непогодження витрат
понесених за весь період ліквідаційної
процедури.

Викликати в засідання суду
ліквідатора Білоуса А.В. та
представника кредитора.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

У зв'язку із запровадженням
автоматизованої системи
документообігу у господарському суді
будь-які заяви та клопотання у
письмовому вигляді повинні бути
зареєстровані в канцелярії суду до
початку судового засідання.

Суддя
Костриця О.О.

1-до справи

2-ліквідатору Білоусу А.В.
(АДРЕСА_1)(реком.)

3-УПФУ в м.Житомирі (реком.)