ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
Справа № 924/264/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі: суддя Радченя Д.І., при
секретарі судового засідання Куржій
Н.П., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного
агропромислового підприємства
"Білобожницьке" с.Білобожниця
Чортківського району Тернопільської
області

до приватного підприємства "Агропром"
м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 85125,39 грн. шкоди

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач - ПАП "Білобожницьке"
с.Білобожниця, Чортківського району
Тернопільської області звернувся до
суду з позовом про стягнення з
відповідача - ПП "Агропром" м.Волочиськ,
Хмельницької області на свою користь 85
125,39грн. шкоди, що утворилася через
неналежне виконання умов укладеного
між сторонами 25 лютого 2008 року договору
поставки засобів захисту рослин №2/2-2008
Лв.

Ухвалою господарського суду від
28.02.2014р. порушено провадження у справі
№924/264/14.

Про дату, час і місце проведення
судового засідання сторони
повідомленні належним чином. Так, копії
ухвал про порушення провадження у
справі сторонам направленні
рекомендованими листами,
підтвердженням чого є реєстр
повідомлення на відправлення
рекомендованої кореспонденції за
04.03.2014р., з зазначенням адреси позивача
с.Білобожниця, Тернопільської області,
вул. Середня та адреси відповідача:
м.Волочиськ, вул.Котовського, 7 та
вул.Незалежності, 5/1, кв.16.

В судове засідання, яке відбулося 11
березня 2014 року, представники сторін не
з'явилися, вимоги ухвали суду від
28.02.2014р. не виконали та про причину
неявки в засідання не повідомили, а
тому розгляд справи відкладався на
18.03.2014р.

Копії ухвал про відкладення розгляду
справи сторонам направленні
рекомендованими листами,
підтвердженням чого є реєстр
повідомлення на відправлення
рекомендованої кореспонденції за
12.03.2014р.

Повноважні представники сторін у
судове засідання 18 березня 2014р. не
з'явилися, докази поважності неявки не
подали.

Розглянувши матеріали справи судом
приймається до уваги наступне:

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, 22.12.2012р. державним
реєстратором внесено запис про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи - приватного
підприємства "Агропром" - за рішенням
засновників (учасників) юридичної
особи в результаті ліквідації від
22.05.2012р..

Відповідно до частини 1 статті 21
Господарського процесуального кодексу
України сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу. При
цьому, сторони повинні мати
господарську процесуальну
правоздатність і господарську
процесуальну дієздатність, що означає
встановлену законом можливість бути
суб'єктом процесуальних правовідносин.

Згідно частини 1 статті 1
Господарського процесуального кодексу
України зумовлено, що право на
звернення до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом
своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів мають
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно зі статтею 80 Цивільного кодексу
України юридичною особою є
організація, створена і зареєстрована
у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" юридична
особа є такою, що припинилася, з дати
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 80 п. 6
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо, зокрема,
припинено діяльність суб'єкта
господарювання, які були однією із
сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Оскільки, приватне підприємство
"Агропром" припинено і воно не має
статусу юридичної особи, провадження у
справі №924/264/14 за позовом ПАП
"Білобожницьке" с.Білобожниця про
стягнення з відповідача - ПП "Агропром"
на свою користь 85 125,39грн. шкоди,
підлягає припиненню згідно п. 6 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

При вирішенні питання розподілу
судового збору, судом враховується п.
5.1. постанови Пленуму ВГС України №7 від
21.02.2013р., де вказано, що ст. 7 Закону
України „Про судовий збір" передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі (ст. 80
ГПК). Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї
статті Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205 ЦПК
України і ст. 157 КАС України, які
господарськими судами у здійсненні
судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених ст. 80
ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/264/14 за позовом
приватного агропромислового
підприємства "Білобожницьке"
с.Білобожниця до відповідача -
приватного підприємства "Агропром" про
стягнення 85 125,39грн. шкоди припинити.

Суддя
Д.І. Радченя

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - на адресу: вул. Середня, с.
Білобожниця, Чортківського району
Тернопільської області;

3 - відповідачу - на адресу: вул.
Котовського, 7, м. Волочиськ,
Хмельницької області

4 - відповідачу - на адресу: вул.
Незалежності, 5/1. кв. 16.