м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24135/13 27.02.14

За позовом Приватного підприємства
«АСАД ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ»

до Аграрного фонду

про стягнення 417 755,56 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Стєблєв А.М. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В грудні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро Капітал»
звернулося до суду із вимогою про
стягнення з відповідача 417 755, 56 грн.
заборгованості по оплаті поставленого
товару по договору про закупівлю
об'єктів державного цінового
регулювання № 21-П від 12.09.2011р.

15.01.2014р. через канцелярію суду позивач
подав заяву про заміну позивача у
справі правонаступником - Приватним
підприємством «АСАД ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ» відповідно до ст. 25 ГПК
України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.01.2014р. було замінено
позивача у справі - ТОВ «Агро Капітал»
його правонаступником - ПП «АСАД
ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ» за договором про
відступлення права вимоги (цесії) від
30.12.2013р. відповідно до ст. 25 ГПК України.

30.01.2014р. через канцелярію суду позивач
подав документи для долучення до
матеріалів справи.

08.02.2014р. до суду від позивача - ПП «АСАД
ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ» надійшла уточнена
позовна заява, згідно якої позивач
просить стягнути з відповідача 417 755,56
грн. заборгованості та 10 000,00 грн.
витрат по оплаті послуг адвоката, яка
прийнята судом до розгляду.

27.02.2014р. через канцелярію суду
відповідач подав клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю часу для вступу прокурора
для участі у справі. Клопотання судом
відхилене, оскільки ухвалою суду від
16.12.2013р. було порушено провадження у
справі, ухвалами від 16.01.14р., 30.01.14р.,
11.02.14р. розгляд справи за клопотанням
відповідача було відкладено, що
свідчить про достатність часу для
підготовки відповідача до судового
розгляду, подання пояснень та доказів в
обґрунтування своєї позиції. Жодних
клопотань від прокуратури про вступ у
дану справу до суду не надходило.

У судовому засіданні 27.02.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав та надав документи для
долучення до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, тому справа розглядається за
наявними у ній матеріалами, відповідно
до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року між ТОВ «Агро Капітал
Інвест» (продавець за договором) та
відповідачем - Аграрним Фондом
(покупець) був укладений договір про
закупівлю об'єктів державного цінового
регулювання № 21-П, відповідно до якого
продавець зобов'язався у 2011 році
поставити покупцю (до державного
інтервенційного фонду) об'єкт
державного цінового регулювання код за
ДК 016-97 01.11.1 «Культури зернові» (надалі -
Товар): пшеницю 2-го, 3-го, 4-го класу,
загальною кількістю товару 17 500,00 тонн
врожаю 2011 року.

Відповідно до п.3.1 договору, ціна
договору становить 28210000,00 грн. з ПДВ.
Ціна за одиницю товару зазначена у
додатку 1 до договору.

Згідно п.4.2 договору, покупець здійснює
розрахунки за товар (партію товару)
шляхом перерахування коштів на
банківський рахунок продавця протягом
5-ти робочих днів з дня отримання
рахунку від продавця.

Відповідно до п.4.3, до рахунку на оплату
товару (партії товару) продавець має
надати: Акт передавання-приймання
товару (партії товару), підписаний
покупцем, продавцем та
підприємством-зберігачем та
засвідчений регіональним відділенням
покупця; складський документ
(складська квитанція або просте
складське свідоцтво на товар) на товар
(партію товару) виписані на покупця;
документ, що засвідчує якість товару
(партії товару), виданий відповідним
органом; у разі, якщо продавець не є
безпосередньо виробником товару
(сільгоспвиробником), додатково він
надає копії вхідних податкових
накладних та товарних документів (Акти
передавання-приймання від виробника,
видаткові накладні, тощо).

Умовами п.4.4 договору визначено, що у
випадку не оплати покупцем товару
(партії товару) після надання
постачальником рахунку разом з належно
оформленими документами згідно п.4.3
протягом 10 днів покупець зобов'язаний
повернути продавцю складський
документ, а продавець має право
переоформити його на іншу особу, або на
себе.

Згідно пп. 5.1, 5.2 договору, строк (термін)
поставки (передачі) товару - до 01.12.2011
року; місце поставки (передачі) товару -
підприємства, з якими Аграрний фонд
уклав договори зберігання та які
відповідають умовам для зберігання
такого виду Товару, згідно додатку № 1
до договору.

Згідно складської квитанції на зерно
серії АУ № 228749 (поточний № 559) від
26.10.2011р. ТОВ «Агро Капітал Інвест»
поставило по договору та передало на
зберігання ТОВ «Гутянський елеватор»
Ковяківська дільниця, юридична особа:
36029, площа Павленківська, буд. 24,
м.Полтава. фактична адреса: 63121, вул.
Привокзальна, буд. 1, смт. Ковяги,
Харківська область, визначений
договором № 21-П від 12.09.2011р. товар у
кількості 254, 729 тонн, загальною
вартістю 417 755,56 грн. з ПДВ.

Аграрний фонд (покупець ) за актом
приймання-передавання № 4 від 30.11.2011р.
до договору прийняв у власність
поставлений продавцем об'єкт
державного цінового регулювання -
пшеницю м'яку 3 класу (згідно ДСТУ 3768-2010)
в кількості 254,729 тонн по ціні 1649,00 грн.
на загальну вартість 417 755,56 грн. з ПДВ.,
згідно складської квитанції на зерно
серія АУ № 228749 (поточний № 559) від
26.10.2011р., що знаходиться на зберіганні
на ТОВ «Гутянський елеватор»
Ковяківська дільниця, юридична особа:
36029, площа Павленківська, буд. 24,
м.Полтава. фактична адреса: 63121, вул.
Привокзальна, буд. 1, смт. Ковяги,
Харківська область.

На виконання умов пп. 4.3, 4.4 договору
продавець надав відповідачу
визначений пакет документів, а саме:
безпосередньо від виробника товару -
СТОВ «Ніка»: копії рахунку-фактури №
НЦ-0000015 від 26.10.2011р., видаткової
накладної № НЦ-0000025 від 27.10.2011 року на
суму 417 755,56 грн., податкову накладну №
87/2 від 27.10.2011 року, довіреність № 9 від
26.10.2011 року на отримання представником
ТОВ «Агро Капітал Інвест» від СТОВ
«Ніка» товару - озима пшениця 3 класу
урожаю 2011 року кількістю 255,050 кг., Акт
приймання-передавання від 26.10.2011 року,
за яким ТОВ «Агро Капітал Інвест»
отримало від СТОВ «Ніка» у власність
пшеницю м'яку 3 класу (згідно ДСТУ 3768-2010)
в кількості 256,050 тон згідно складської
квитанції на зерно серія У № 228748
(поточний № 558) від 26.10.2011р., що
знаходиться на зберіганні на ТОВ
«Гусятинський елеватор» Ковягівська
дільниця, а також документ, що
засвідчує якість товару - карточка № 92
від 26.10.2011р. аналізу зерна.

Матеріалами справи встановлено, що
вказані документи разом із
рахунком-фактурою № СФ-00011 від 26.10.2011
року на оплату поставленого товару на
суму 417 755,56 грн. з ПДВ були надані
покупцеві - Аграрному фонду
супровідним листом № 12/11 від 12.11.2013. та
отримані останнім 18.11.2013р., що
підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк оплати вартості
отриманого товару по договору настав
25.11.2013р.

Відповідач свої зобов'язання щодо
оплати товару по договору № 21-П від
12.09.2011 року на суму 417 755, 56 грн. не
здійснив, у зв'язку з чим у нього
виникла заборгованість перед
продавцем - ТОВ «Агро Капітал Інвест»
на вказану суму.

30.12.2013 року між ТОВ «Агро Капітал
Інвест» (цедент») та ПП «АСАД Юридична
компанія» (цесіонарій) був укладений
договір про відступлення права вимоги
(цесії), відповідно до умов якого цедент
відступив цесіонарію, а цесіонарій
набув право вимоги, належне цедентові і
став кредитором за договором № 21-П про
закупівлю об'єктів державного цінового
регулювання від 12.09.2011 року, укладеного
між цедентом і Аграрним фондом.

Умовами п.1 договору сторони визначили,
що за цим договором цесіонарій набув
право вимагати від боржника -
Аграрного фонду належного виконання
обов'язків покупця, зазначених у
договорі № 21-П про закупівлю об'єктів
цінового регулювання від 12.09.2011 року, у
тому числі вимагати від боржника
оплати за поставлений товар в розмірі
417 755,56 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
514 ЦК України).

Стаття 517 ЦК України визначає, що
первісний кредитор у зобовязанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення.

За актом № 1 приймання-передавання
документів від 30.12.2013 року по договору
бн про відступлення права вимоги
(цесії) від 30.12.2013р. цедент - ТОВ «Агро
Капітал Інвест» передав, а цесіонарій -
ПП «АСАД Юридична компанія» прийняв
документи по договору № 21-П про
закупівлю об'єктів державного цінового
регулювання від 12.09.2011р. із додатком № 1.

29.01.2014р. новий кредитор - ПП «АСАД
Юридична компанія» повідомив боржника
- Аграрний фонд про заміну кредитора у
зобов'язанні по договору № 21-П про
закупівлю об'єктів державного цінового
регулювання від 12.09.2011р. та висловив
прохання сплатити заборгованість по
договору у сумі 417 755,56 грн. протягом
7-ми днів з моменту отримання
повідомлення, що боржником здійснено
не було.

13.02.2014р. позивач звернувся до
відповідача з вимогою погашення
існуючої заборгованості по договору №
21-П від 12.09.2011р. на суму 417 755,56 грн.,
право вимоги щодо якої перейшло до
позивача по договору відступлення
права вимоги (цесії) від 30.12.2013р. Вказана
вимога залишена відповідачем без
реагування.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати
відповідачем суми 417 755,56 грн., в тому
числі в установлені договором строки,
суду не надано.

Відповідач письмового відзиву, свого
контррозрахунку суми позову не надав,
стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення 417 755,56 грн. заборгованості є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору,
згідно зі ст. 49 ГПК України,
покладаються на відповідача.

Вимога позивача про покладення на
відповідача 10 000,00 грн. оплати послуг
адвоката з посиланням на ч. 1 ст. 44 ГПК
України, задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

В якості доказів понесення витрат на
оплату послуг адвоката по даній справі
на суму 10 000,00 грн., позивачем надано
витяг з договору про надання правової
допомоги № 004 від 16.10.2013 року, укладений
між позивачем - ПП «АСАД Юридична
компанія» та Адвокатським об'єднанням
«Колегія адвокатів України», предметом
якого є надання правової допомоги щодо
представництва інтересів клієнта,
розрахунковий чек № 10 від 05.02.2014р. на
суму 10 000,00 грн. з призначенням платежу:
«правова допомога за дог № 004 від
16.10.2013р.», Акт № 1 наданих послуг від
06.02.2013р. до договору № 004 від 16.10.2013р.

Як вбачається із наданих документів,
договір про надання правової допомоги
№ 004 від 16.10.2013 року, укладений між
позивачем - ПП «АСАД Юридична компанія»
та Адвокатським об'єднанням «Колегія
адвокатів України» задовго до моменту
переходу від ТОВ «Агро Капітал Інвест»
до ПП «АСАД Юридична компанія» права
вимоги до боржника - Аграрного фонду по
договору про відступлення права вимоги
б/н від 30.12.2013р., тобто на дату укладення
договору № 004 ПП «АСАД Юридична
компанія» не було наділено
повноваженнями щодо проведення
претензійно-позовної роботи по
стягненню спірної суми боргу по
договору про закупівлю об'єктів
державного цінового регулювання № 21-П
від 12.09.2011р., про що зазначено а Акті № 1
наданих послуг від 06.02.2013р.

До Акту № 1 наданих послуг від 06.02.2013р.
по договору № 004 від 16.10.2013р. сторонами
включено виконання дій щодо
представлення інтересів ТОВ «Агро
Капітал Груп», в той час як п. 1.2
договору № 004 від 16.10.2013р. визначено, що
Адвокатське об'єднання «Колегія
адвокатів України» взяло на себе
зобов'язання представляти інтереси
клієнта - ПП «АСАД Юридична компанія», а
також вести від імені клієнта справи в
усіх судових установах України.

Крім того, позивачем до матеріалів
справи надано копію Витягу з договору
про надання правової допомоги № 003 від
16.10.2013р., укладеного між Адвокатським
об'єднанням «Колегія адвокатів
України» та ТОВ «Агро Капітал Інвест»,
що також свідчить про безпідставність
понесення позивачем - ПП «АСАД
Юридична компанія» витрат на оплату
послуг адвоката у сумі 10 000,00 грн. по
договору № 004 від 16.10.2013р. з метою
представлення інтересів ТОВ «Агро
Капітал Інвест», яке з даним
адвокатським об'єднанням перебувало у
договірних відносинах та самостійно
звернулось з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Аграрного фонду (01001, м.
Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ) на користь Приватного
підприємства «АСАД Юридична компанія»
(61068, м.Харків, проспект Московський,
буд. 96 А, кв. 188, ) 417 755
(чотириста сімнадцять тисяч сімсот
п'ятдесят п'ять) грн. 56 коп. боргу, 8355
(вісім тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн.
11 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

2. В частині стягнення 10 000,00 грн. витрат
на оплату послуг адвоката відмовити.

Суддя

О.М.Ярмак