ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" березня 2014 р.10/5025/1253/12

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Суддя Виноградова В.В., розглянувши
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укрінструмент" про внесення змін до
наказу від 02.01.2013р.

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укрінструмент" м. Харків

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Дунаєвецький
ливарно-механічний завод", Хмельницька
область м. Дунаївці

про стягнення 40863,56 грн., з яких 29373,11 грн.
основного боргу, 5414,08 грн. штрафу в
розмірі 7% від простроченої або
неоплаченої суми, 4618,91 грн. пені, 1457,46
грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від
20.12.2012р. задоволено позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Укрінструмент" м. Харків до товариства
з обмеженою відповідальністю
"Дунаєвецький ливарно-механічний
завод", Хмельницька область м. Дунаївці
про стягнення 40863,56 грн., з яких 29373,11 грн.
основного боргу, 5414,08 грн. штрафу, 4618,91
грн. пені, 1457,46 грн. 3% річних та стягнуто
з товариства з обмеженою
відповідальністю "Дунаєвецький
ливарно-механічний завод", м. Дунаївці
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укрінструмент" м. Харків 29373,11 грн.
основного боргу, 5414,08 грн. штрафу, 4618,91
грн. пені, 1457,46 грн. 3% річних, 1609,50грн.
судового збору.

На виконання даного рішення 02.01.2013р.
видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2014
р. повернуто заяву ТОВ "Компанія
Укрінструмент" про внесення змін до
наказу від 02.01.2013 р. по причині
ненадання суду доказів про направлення
іншій стороні по справі копії заяви з
доданими до неї документами, також суд
звертав увагу заявника на необхідність
додання документів, які б
підтверджували необхідний обсяг
повноважень економіста з фінансової
роботи Лугова І.О. на представництво
інтересів ТОВ "Компанія Укрінструмент",
зокрема щодо подання до суду та
підписання заяви про внесення змін до
наказу.

11.03.2014 року на адресу суду надійшла
заява ТОВ "Компанія Укрінструмент" про
внесення змін до наказу від 02.01.2013р. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що ТОВ "Компанія Укрінструмент" уклало
Договір № 4 відступлення права вимоги
(цесії) від 08.01.2014р. з товариством з
обмеженою відповідальністю
"Техпромпартнер" у якому право вимоги
заборгованості у сумі 17494,52 грн. від ТОВ
"Дунаєвецький ливарно-механічний
завод" належить ТОВ "Техпромпартнер".
Тому просить суд внести зміни до наказу
господарського суду № 10/5025/1253/12 від
02.01.2013 р., а саме зазначити позивачем ТОВ
"Техпромпартнер".Заява підписана
економістом з фінансової роботи -
Луговим І.О.

Дана заява повертається судом без
розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частинами 2,4 статті 117 ГПК
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника, зокрема виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню. Господарський суд
ухвалою вносить виправлення до наказу,
а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково.

У п. 3 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17.10.2012 р. №9 встановлено, що
частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК
визначено підстави подання та
загальний порядок розгляду
господарським судом заяв стягувачів
або боржників про виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
наказу, визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, та стягнення на
користь боржника безпідставно
одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів
господарським судом необхідно
враховувати, що відповідні заяви слід
розглядати за правилами ГПК у межах
розглянутої господарським судом
справи. Зокрема, заявник повинен подати
докази надіслання іншій стороні копії
такої заяви і доказів на її
обґрунтування; сторони мають бути
повідомлені про час і місце розгляду
заяви. У разі неподання заявником
доказів надіслання другій стороні
відповідних копій заява і додані до неї
документи не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Як вбачається із поданих матеріалів,
заявником в підтвердження доказів
направлення іншій стороні заяви і
доказів на її обґрунтування подано
копію опису вкладення у цінний лист в
якому зазначено про направлення лише
копії заяви та листа №10 від 08.01.2013р.
Натомість, до поданої до
господарського суду заяви, заявником
долучено також як доказ її
обґрунтування договір №4 відступлення
права вимоги (цесії) від 08.01.2014р., лист №3
від 08.01.2014р., які згідно поданого опису
не направились іншій стороні.

Крім того із поданої копії опису
вкладення не вбачається коли
відправлено копію заяви, відсутній і
фіскальний чек, який відповідно до
Правил підтверджував здійснення
операції по відправці заяви та доданих
до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд
повертає заяву про внесення змін до
наказу господарського суд без розгляду
на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Суд повторно звертає увагу заявника на
те, що в матеріалах заяви відсутні
документи (довіреність), які б
підтверджували необхідний обсяг
повноважень економіста з фінансової
роботи Лугова І.О. на представництво
інтересів ТОВ "Компанія Укрінструмент"
в судах, зокрема щодо повноважень на
подання до суду та підписання заяви про
внесення змін до наказу. В довіреності
№8 від 05.11.2013 р., міститься чіткий
перелік повноважень економіста з
фінансової роботи Лугова І.О., до яких
не входить повноваження на підписання
заяви про внесення змін до наказу
господарського суду .

Крім того судом звертається увага
заявника на положення ст. 25 ГПК України.

Також суд звертає увагу на те, що
відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру ЮО та ФОП юридична
адреса заявника - ТОВ Компанія
"Укрінструмент" - м. Київ, вул.
Чистяківська, 2 оф. 422., натомість в заяві
зазначено юридичну адресу - Луганська
обл. , м. Стаханов, проспект Леніна, 3 кв.
20.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86, ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про внесення змін до
наказу господарського суду без
розгляду.

Додаток: заява з доданими до неї
документами на 11 аркушах.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим. 1 - до справи, 2,3- позивачу
(заявнику) (Луганська область, м.
Стаханов, Проспект Леніна, буд. 3, кв. 20,м.
Київ, вул. Чистяківська, 2 оф. 422), 4 -
відповідачу. (Хмельницька область, м.
Дунаївці, вул. Красінських, 13)всім- р/л.