ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.03.14р. Справа № 904/117/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
Міжнародний Банк", (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "УК.АЗ.-Дружба", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 2 920 423,36 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Одринський К.А. - гол.
юрисконсульт (дов. № 871 від 05.11.13р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший
Український Міжнародний Банк"
(далі-позивач) звернулося до
господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УК.АЗ.-Дружба"
(далі-відповідач) про стягнення 2 920 423,36
грн.

Сума позову складається з суми
основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
кредитним договором № 04-50 від 31.08.2011р., в
частині повного та своєчасного
повернення кредиту зі сплатою
процентів за користування кредитом.

Представником позивача в судовому
засіданні надані документи для
приєднання до матеріалів справи, які
були витребувані судом, а саме:
оригінал витягу з Держреєстру, лист
вих. № КНА-61/70 від 07.02.14р. з актом звірки
взаєморозрахунків та докази
направлення його на адресу
відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців за № 18086021 станом
04.02.2014 року юридичне місцезнаходження
відповідача (ТОВ "УК.АЗ.-Дружба") - 49000,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Сафонова, буд. 21- куди і направлялись
ухвали суду.

Відповідач тричі у судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, витребувані судом
документи не надав, але був належним
чином повідомлений про час і місце
судового засідання.

Про час та місце судового засідання
відповідача повідомлено належним
чином з огляду також на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого
господарського суду України від
13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року" відповідно до пункту
3.5.11 Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженою наказом Вищого
господарського суду України від
10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами),
перший, належним чином підписаний,
примірник процесуального документа
(ухвали, рішення, постанови)
залишається у справі; на звороті у
лівому нижньому куті цього примірника
проставляється відповідний штамп суду
з відміткою про відправку документа, що
містить: вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників документа, дату відправки,
підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.

Водночас до повноважень господарських
судів не віднесено з'ясування
фактичного місцезнаходження юридичних
осіб або місця проживання фізичних
осіб - учасників судового процесу на
час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Тому відповідні
процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи,
примірники повідомлення про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній", зокрема, "за зазначеною
адресою не проживає" і т. п., з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть вважатися належними
доказами виконання господарським
судом обов'язку щодо повідомлення
учасників процесу про вчинення судом
певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом
України зазначалося і в інформаційних
листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі
питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. №
01-8/675 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р.
№ 01-8/164 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2007 році"
(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у
розгляді, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див.
Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №
02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд
вважає, що відповідач не скористався
своїм правом на участь представника у
судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального
кодексу України.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, вислухавши
пояснення представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством "Перший
Український Міжнародний Банк" як Банк,
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "УК.АЗ.-Дружба", як
позичальник, було укладено кредитний
договір № 04-50.

Згідно п. 1.1., п. 1.3. кредитного договору
та додаткової угоди № 2 від 01.08.12р., Банк
зобов'язується надати позичальнику
кредит у розмірі 3 548 565,58 грн., а
позичальник зобов'язується прийняти
кредит, використання його за цільовим
призначенням, сплатити плату за кредит
та повернути банку в повному обсязі в
порядку та у строки, обумовлені цим
договором.

Кредит надається позичальнику у
вигляді непоновлюваної кредитної
лінії з лімітом кредитування, розмір
якого дорівнює 3 548 565,58 грн. При настанні
строку повернення відповідної частини
кредиту, згідно з п. 6.1. цього договору
ліміт кредитування відповідно
зменшується на таку суму частини
кредиту, що зазначена в п. 6.1. цього
договору, як така, що підлягає
поверненню на відповідну дату
повернення, незалежно від фактичної
заборгованості позичальника за
основною сумою кредиту, факту
здійснення такого повернення.

Позичальник зобов'язується
використати кредит виключно для оплати
частини вартості транспортних засобів
(п. 2.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1. кредитного
договору, надання кредиту відбувається
за цільовим призначенням, обумовленим
цим договором, шляхом сплати із
позичкового рахунку розрахункових
документів позичальника або шляхом
перерахування кредитних коштів із
позичкового рахунку на поточний
рахунок позичальника, відкритий в
Банку, з наступним виконанням
розрахункових документів
позичальника.

У випадку виникнення будь-якої
Несприятливої події, Банк набуває
право вимагати від позичальника
достроково повернути виданий
позичальникові кредит, а позичальник
зобов'язаний, незважаючи на положення
п. 6.1. цього договору, виконати таку
вимогу Банку і повернути отриманий
кредит в повному обсязі разом із платою
за кредит і штрафними санкціями, що
підлягають сплаті позичальником на
користь Банку згідно цього договору, в
строк не пізніше з (трьох) банківських
днів з моменту отримання відповідної
вимоги. У разі невиконання
позичальником зазначеної вимоги Банк
має право здійснити договірне списання
грошових коштів з рахунків
позичальника в порядку, встановленому
цим договором, для погашення боргового
зобов'язання позичальника (п. 5.4.
кредитного договору).

Пунктом 6.1. кредитного договору
встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредит в
повному обсязі не пізніше 31 серпня 2016
року.

Банк зобов'язується за умови належного
виконання позичальником взятих на себе
зобов'язань за цим договором надати
позичальнику кредит в порядку і на
умовах, обумовлених цим договором (п.
10.1. кредитного договору).

Згідно п. 14.5. кредитного договору, цей
договір набуває чинності з моменту
його підписання та діє до моменту
виконання сторонами взятих на себе
зобов'язань згідно цього договору в
повному обсязі.

Позивач зазначає, що свої обов'язки за
кредитним договором виконав належним
чином, а саме, відкривши відповідачу
позичковий рахунок та надавши йому
обумовлені кредитним договором
грошові кошти у повному обсязі, що
підтверджується випискою операцій і
оборотів за позичковим рахунком
відповідача (копія додається до
позовної заяви).

Відповідач зобов'язався використати
кредит за цільовим призначенням,
сплатити проценти за користування
кредитом та повернути Банку кредит в
повному обсязі в порядку та у строки,
обумовлені кредитним договором.
Вказані обов'язки закріплено, зокрема,
у пункті 1.1 та інших пунктах кредитного
договору.

Позивач стверджує, що починаючи з
25.10.2012р. відповідачем повністю не
виконується зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту.

Вищевикладене свідчить про настання
несприятливої події, передбаченої пп. 1
п. 5.1. кредитного договору, а саме:
«несплата позичальником будь-якої
суми, що належить до сплати на користь
Банку згідно цього Договору, у
передбачений ним строк, та/або
невиконання або неналежне виконання
Позичальником будь-яких інших
обов'язків за цим Договором".

29.08.2013р., керуючись п. 5.4. кредитного
договору, позивач направив відповідачу
письмову вимогу (вих. № КНА-61/526 від
28.08.2013р.) про дострокове повернення
всієї суми кредиту та нарахованих
процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 14.1 кредитного
договору, жодних повідомлень
відповідача про зміну його реквізитів,
вказаних у кредитному договорі,
позивач не отримував.

Таким чином, позивач належним чином
повідомив відповідача про
необхідність достроково повернути
кредит в повному об'ємі і сплатити
нараховані проценти за користування
кредитом та вважає Відповідача
повідомленим з 05.09.2013р.

Передбачений кредитним договором
3-денний строк на виконання
відповідачем вимоги Банку достроково
повернути кредит в повному об'ємі разом
з нарахованими процентами та пенею за
порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором або
усунути порушення умов кредитного
договору закінчився 10.09.2013р. Однак, в
порушення п. 5.4. кредитного договору
зазначені вимоги позивача не були
виконані відповідачем у вказаний
строк, у зв'язку з чим починаючи з
11.09.2013р. у відповідача виникла
прострочена заборгованість перед
Банком за основною сумою кредиту в
повному обсязі. В подальшому
відповідач платежів в погашення
основної суми кредиту не здійснював.

На підставі викладеного, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 2 920 423,36 грн.,
згідно розрахунку, який знаходиться в
матеріалах справи (а.с. 18).

Доказів виконання по погашенню
основної суми кредиту за кредитним
договором № 04-50 від 31.08.2011 року
на момент розгляду спору відповідач не
надав, доводи позивача, наведені в
обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд
виходить із наступного.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (стаття 1054
Цивільного кодексу України).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу
України в імперативному порядку
встановлено, що зобов'язання
виконується належним чином відповідно
до умов договору та вимог закону, інших
актів цивільного законодавства у
встановлений договором строк та що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Крім
того, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу
України передбачено, що кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

За приписами статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строком (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим до
виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до норм ст. 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з ч. 1 статті 1048 Цивільного
кодексу України встановлено, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

При викладених обставинах вимогу
позивача щодо стягнення
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 2 920 423,36 грн. слід
визнати обґрунтованою, підтвердженою
матеріалами справи і такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, судові витрати по справі слід
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049,
1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "УК.АЗ.-ДРУЖБА" (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Сафронова,
буд. 21; ідентифікаційний код 35906971) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
Міжнародний Банк" (83001, м.
Донецьк, вул. Університетська, 2А;
адреса для листування 61002, м. Харків,
вул. Артема, 25; ) - 2 920 423
(два мільйони дев'ятсот двадцять тисяч
чотириста двадцять три) грн. 36 коп.
заборгованість за кредитним договором,
58 408 (п'ятдесят вісім тисяч чотириста
вісім) грн. 47 коп. витрат по сплаті
судового збору.

Видати накази після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін Повне рішення
складено 06.03.14р.