ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"14" березня 2014 р.
Справа №926/54/14

За позовом Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «ГАЛС ЛТД»

про стягнення штрафу та пені в сумі 34 000
грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Маркідонов О.В. -
представник. Довіреність № 01-21/69 від
13.01.2014 р.

від відповідача - Писанчин О.В. -
представник. Довіреність № 102 від 12.02.2014
р.

Суть спору: Чернівецьке обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
звернулося з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД»
с.м.т. Глибока Чернівецької області про
стягнення згідно Рішення
адміністративної колегії № 53 від 30.08.2011
р. 17 000,00 грн. штрафу та 17 000,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 16.01.2014 р. порушено
провадження по даній справі, судове
засідання призначено на 28.01.2014 р.

Ухвалами суду розгляд справи
неодноразово відкладався в зв'язку з
неявкою представника відповідача та
для подання додаткових доказів по
справі, судове засідання призначено на
12.03.2014 р.

В судовому засіданні 12.03.2014 р.
представник відповідача подав
клопотання про об'єднання справи №
926/54/14 за позовом Чернівецького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «ГАЛС ЛТД» про
стягнення штрафу та пені в сумі 34 000,00
грн. та справи № 926/309/14 за позовом
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
відповідача 1 - приватного підприємства
«Мега-Крокус» та відповідача 2 міського
комунального підприємства харчування
учнів шкіл м. Чернівці про визнання
недійсним рішення адміністративної
колегії № 53 від 30.08.2011 р.

Відповідно до ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, пов'язаних між собою
підставою виникнення чи поданими
доказами. Прагнення позивача об'єднати
вимоги обумовлено переважно такими
причинами:

- об'єднання сприяє економії
процесуальних коштів і часу;

- спірні вимоги розглядаються
одночасно одним і тим же судом;

- оперативність провадження стосовно
вирішення спору та зменшення судових
витрат;

- правильність і одностайність
розгляду та вирішення окремих позовних
вимог.

При об'єднанні позовних вимог
необхідно звертати увагу на те, що вони
мають бути пов'язані між собою
підставою виникнення або поданими
доказами. В іншому випадку позовна
заява підлягає поверненню без розгляду
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Пов'язаними між собою підставою
виникнення є ті вимоги, які випливають
з одних і тих же правовідносин. Не
впливають на об'єднання позовних вимог
ті обставини, що зміст об'єднуваних
вимог за характером різний - одних про
визнання, других про присудження.

Зв'язок однорідних вимог, які можуть
бути об'єднані, обумовлюється
особливостями спірних матеріальних
правовідносин. Такі вимоги можуть
випливати з одних цивільних
правовідносин. Коли вимоги випливають
з різних правовідносин, урегульованих
різними галузями права, і спрямовані на
досягнення різної мети, особливо коли
їх розгляд пов'язаний з різними
методами дослідження, які ускладнюють
процес розгляду та вирішення справи,
тоді об'єднання видається недоцільним.

Суддя має право об'єднати кілька
однорідних позовних заяв або справ, у
яких беруть участь ті самі сторони, в
одну справу, про що зазначається в
ухвалі про порушення справи або
рішенні.

Оскільки, відповідачем у справі № 926/54/14
є товариство з обмеженою
відповідальністю «ГАЛС ЛТД», а у справі
№ 926/309/14 відповідачами є приватне
підприємство «Мега-Крокус» та міське
комунальне підприємство харчування
учнів шкіл м. Чернівці, тобто різні
юридичні особи, суд відмовляє в
задоволенні клопотання про об'єднання
вищевказаних справ.

В судовому засіданні 14.03.2014 р.
представник відповідача також подав до
суду клопотання про зупинення
провадження по даній справі до
вирішення Вищим адміністративним
судом України пов'язаної з нею справи №
К/9991/62809/12 за позовом Приватного
підприємства «Мега-Крокус» до
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України за
участю третьої особи: товариства з
обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД»,
про визнання недійсним Рішення
адміністративної колегії № 53 від 30.08.2011
р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
подані докази, суд дійшов висновку, що
предметом спору в даній справі є
стягнення штрафу та пені згідно
Рішення адміністративної колегії № 53
від 30.08.2011 р., що є предметом розгляду у
справі № К/9991/62809/12. Отже вищевказані
справи є взаємопов'язані між собою, а
тому розгляд даної справи слід
зупинити до вирішення Вищим
адміністративним судом України справи
№ К/9991/62809/12.

З огляду на викладене, керуючись ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у даній справі зупинити
до вирішення Вищим адміністративним
судом України пов'язаної з нею справи №
К/9991/62809/12.

2. З винесенням рішення Вищим
адміністративним судом України по
справі № К/9991/62809/12 зобов'язати сторони
подати його копію.

Суддя
С.О. Миронюк