м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша и медведь"
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метро Кеш енд
спору, на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СНТИ»
Про захист
авторського права, стягнення 275 280, 00грн.
Суддя Капцова Т.П.
Представники сторін: без виклику
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Маша и Медведь»
звернулось до Господарського суду м.
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Метро Кеш
енд Кері Україна» про захист
авторського права та стягнення 275 280,
00грн. в якості компенсації.
Позовні вимоги обґрунтовані
здійсненням багаторазового, без
наявності відповідного дозволу,
продажу (реалізації, розповсюдження)
відповідачем набору дитячого посуду в
картонній упаковці з малюнками із
зображенням персонажу
аудіовізуального твору «Маша и
Медведь» «Маша», виключні права на
використання якого належать позивачу,
у зв'язку із чим останній просить суд на
підставі п. г) ч. 1 ст. 52 Закону України
«Про авторське право і суміжні права»
стягнути з відповідача компенсацію у
розмірі 275 280, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 05.12.2013 р. порушено провадження у
до розгляду на 23.12.2013 р.
19.12.2013 р. відділом діловодства суду
отримано від представника відповідача
відзив на позовну заяву, відповідно до
якого останній заперечує проти
позовних вимог в повному обсязі через
відсутність вини відповідача у
порушенні прав інтелектуальної
власності позивача, відсутність
належних доказів на підтвердження
обставин, викладених у позовній заяві,
а також через недоведеність
причинно-наслідкового зв'язку між
протиправною поведінкою відповідача
та завданою шкодою. Натомість
відповідач просить суд замінити
неналежного відповідача на належного -
ТОВ «СНТИ», у зв'язку із тим, що спірна
продукція була поставлена відповідачу
на підставі укладеного між
відповідачем та ТОВ «СНТИ» договору
поставки товарів та надання послуг №
передбачає, що ТОВ «СНТИ» гарантує, що
товар, який поставляється за вказаним
договором, не порушує прав та інтересів
Також 19.12.2013 р. відділом діловодства
суду отримано від представника
відповідача клопотання про зупинення
провадження у справі у зв'язку із тим,
що дана справа пов'язана із справою №
стягнення компенсації за першим фактом
реалізації товару, ідентичного
спірному товару у дані справі. Оскільки
виключно після набрання законної сили
рішенням суду у справі № 910/22658/13 можуть
бути встановлені обставини, що
впливають на оцінку доказів у даній
справі, відповідач просить суд
зупинити провадження у справі № 910/23414/13
до вирішення справи № 910/22658/13.

Представник відповідача підтримав у
судовому засіданні 23.12.2013 р. подане
через відділ діловодства суду
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Суд, розглянувши у даному судовому
засіданні клопотання відповідача про
зупинення провадження, відмовляє в
його задоволенні у зв'язку з таким.

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі, в тому числі, в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Натомість відповідачем не доведено
неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи №910/22658/13, оскільки
зазначені заявником відомості не є
тими підставами, що роблять неможливим
розгляд даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншою справи. Таким
чином, суд відмовляє в задоволенні
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі.

У судовому засіданні 23.12.2013 р. оголошено
перерву до 20.01.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
20.01.2014 р. справу №910/23414/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша и Медведь" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метро Кеш енд Кері
Україна» про захист авторського права
та стягнення 275 280, 00грн. передано на
розгляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 20.01.2014 р. справу № 910/23414/13 прийнято
до провадження суддею Блажівською О.Є.,
розгляд справи призначено на 03.02.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
27.01.2014 р. справу №910/23414/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша и Медведь" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метро Кеш енд Кері
Україна» про захист авторського права
та стягнення 275 280, 00грн. передано на
розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.01.2014 р. справу № 910/23414/13 прийнято
до провадження суддею Картавцева Ю.В.,
розгляд справи призначено на 03.02.2014 р.

30.12.2013 р. відділом діловодства суду
отримано від представника позивача
письмові пояснення, відповідно до яких
останній наполягає на тому, що саме ТОВ
«Метро Кеш енд Кері Україна» є належним
відповідачем у даній справі, оскільки
саме ним здійснювалось розповсюдження
контрафактного примірника твору.

Крім того, 15.01.2014 р. відділом
діловодства суду отримано від
представника відповідача клопотання
про заміну неналежної сторони, у якому
останній просить суд замінити
неналежного відповідача ТОВ «Метро Кеш
Енд Кері Україна» на належного
відповідача - ТОВ «СНТИ» у справі про
стягнення суми компенсації у розмірі 275
280, 00 грн. Обґрунтовуючи дане
клопотання, відповідач вказує на
відсутність його вини у заподіянні
шкоди позивачу у зв'язку із тим, що
відповідач не є виробником спірного
товару, а останній було поставлено
відповідачу товариством з обмеженою
відповідальністю «СНТИ» за договором
поставки та надання послуг № 22186 від
01.03.2013 р.

У судовому засіданні 03.02.2014 р.
представник відповідача підтримав
клопотання про заміну неналежної
сторони в той час, коли представник
позивача заперечив проти його
задоволення з підстав того, що ТОВ
«СНТИ» внаслідок поставки спірного
товару відповідачу не може відповідати
за порушення авторських прав, вчинених
останнім, оскільки за своїм характером
дії ТОВ «СНТИ» та ТОВ «Метро Кеш Енд
Кері Україна» відносяться до різних
фактів порушення. На підтвердження
вказаної позиції представником
позивача подано письмові пояснення, що
долучені до матеріалів справи.

Суд, розглянувши у судовому засіданні
03.02.2014 р. клопотання про заміну
неналежної сторони, відмовляє в його
задоволенні з огляду на таке.

За приписами ч. 3 ст. 24 ГПК України,
господарський суд, встановивши до
прийняття рішення, що позов подано не
до тієї особи, яка повинна відповідати
за позовом, може за згодою позивача, не
припиняючи провадження у справі,
допустити заміну первісного
відповідача належним відповідачем.

Оскільки позивач заперечив проти
задоволення клопотання про заміну
неналежної сторони, а згода останнього
є обов'язковою умовою для заміни
неналежного відповідача з урахуванням
вимог ст. 24 ГПК, суд відмовляє в
задоволенні клопотання відповідача
про заміну неналежної сторони.

Водночас у судовому засіданні 03.02.2014 р.
представник відповідача подав суду
клопотання про залучення третьої
особи, яке обґрунтоване таким.

Оскільки предмет спору у справі №
910/23414/13 стосується спірного товару,
який поставлявся ТОВ «СНТИ»
відповідачу за договором поставки від
01.03.2013 р., враховуючи п. 5.4. зазначеного
договору,згідно з яким у випадках
судових спорів щодо товару, який
поставляється, ТОВ «Метро Кеш Енд Кері
Україна» має право залучити у судове
провадження ТОВ «СНТИ», відповідач
просить суд залучити в якості 3-ої особи
у справі на стороні відповідача ТОВ
«СНТИ».

Суд, розглянувши дане клопотання у
судовому засіданні 03.02.2014 р.,
задовольняє його з огляду на таке.

Як вбачається з поданих відповідачем
документів, а саме договору поставки
товарів та надання послуг № 22186,
укладеним між ТОВ «СНТИ» (далі -
постачальник) та ТОВ «Метро Кеш Енд
Кері Україна» (далі - МЕТРО), за яким, на
думку відповідача, було здійснено
поставку спірної продукції,
постачальник гарантує, що товари, які
він продає за цим договором, не
порушують права та законні інтереси
осіб, в тому числі, але не обмежуючись
ними, права на інтелектуальну
власність в формі патентів, торгових
знаків, промислових зразків або
авторських прав, а також не можуть
нанести будь-якої шкоди МЕТРО чи третім
особам з причин продажу товарів, які
поставляються постачальником МЕТРО.(п.
5.1.). При цьому, за змістом п. 5.2.
вказаного договору, постачальник
визнає, що він несе повну
відповідальність за будь-яку шкоду,
нанесену МЕТРО чи будь-яким третім
особам в результаті придбання,
використання чи зберігання ними
товару, поставленого постачальником до
торговельних центрів МЕТРО. Також за
змістом п. 5.4. даного договору, якщо
проти МЕТРО порушено судову справу
щодо відшкодування будь-якої шкоди чи
порушення прав третьої особи, в тому
числі, але не обмежуючись ними на
об'єкти інтелектуальної власності,
МЕТРО має право притягувати
постачальника до такого судового
процесу як співвідповідача.

Таким чином, з метою з'ясування в
повному обсязі всіх обставин справи,
оскільки рішення у справі №910/23414/13 може
вплинути на права та обов'язки ТОВ
«СНТИ» яке, як вказує відповідач,
здійснило поставку спірної продукції,
з метою повного та всебічного розгляду
справи, суд вважає за необхідне
залучити дану особу в якості третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського суду може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора або ініціативи
господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
залученням до участі у справі 3-ї особи,
суд, відповідно до ст. 77 ГПК України,
відклав розгляд справи на 17.02.2014 р., про
що виніс відповідну ухвалу

У судове засідання 17.02.2014 р. представник
3-ої особи не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, вимоги
ухвали суду не виконав, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

14.02.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від представника відповідача
письмові пояснення, відповідно до яких
останній заперечує проти позову в
повному обсязі з підстав, зазначених у
письмових поясненнях.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання 17.02.2014 р. представника 3-ої
особи, суд, відповідно до ст. 77 ГПК
України, відклав розгляд справи на
03.03.2014р., про що виніс відповідну ухвалу
від 17.02.2014р.

У судове засідання 03.03.2014 р. представник
3-ої особи повторно не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання 03.03.2014 р. представника 3-ої
особи, суд, відповідно до ст. 77 ГПК
України, відклав розгляд справи на
14.03.2014 р., про що виніс відповідну
ухвалу.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
14.03.2014 р. справу №910/23414/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша и Медведь" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метро Кеш енд Кері
Україна», 3-тя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «СНТИ» про
захист авторського права та стягнення
275 280, 00грн. передано на розгляд судді
Капцовій Т.П.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження справу
№910/23414/13.

2. Призначити розгляд справи на 07.04.14 о
12:00.

3. Зобов'язати учасників судового
процесу виконати вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва від
03.03.2014 р. про порушення провадження у
справі № 910/23414/13.

4. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

5. Звернути увагу позивача на те, що
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду у випадку, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

6. Попередити відповідача, що у разі не
направлення до суду свого повноважного
представника, справа буде розглянута
на підставі ст. 75 ГПК України за
наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі
судових засідань № 19.

Участь представників сторін у судовому
засіданні обов'язкова!

Суддя
Т.П. Капцова