донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

12.03.2014р. справа №905/7100/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.за участю
представників сторін: від
позивача-Хорошилов І.І., довіреність
№09-32/109 від 11.02.2014від відповідача 1
-Сіткевич Є.П., довіреність №4/09 від
04.09.2013р.;від відповідача 2- Сіткевич Є.П.,
довіреність №45 від 25.10.2013р.розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргуПублічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк, м.Київ в особі Обласного
відділення ПАТ «Промінвестбанк» в
м.Донецьк, м.Донецькна рішення
господарського суду Донецької
областівід16.01.2014р. (повний текст
рішення складено та підписано
21.01.2014р.)по справі№905/7100/13 (головуючий
суддя: Захарченко Г.В., судді: Кучерява
О.О., Макарова Ю.В.)за позовом:Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк, м.Київ в особі Обласного
відділення ПАТ «Промінвестбанк» в
м.Донецьк, м.Донецькдо відповідачів:1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», м.Донецьк;
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбаський
будівельний альянс»,
м.Донецькпростягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк, м.Київ в
особі Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м.Донецьк, м.Донецьк
звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», м.Донецьк
та до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбаський
будівельний альянс», м.Донецьк про
стягнення заборгованості в загальній
сумі 121 770 908,69грн. за кредитним
договором №15-93/16-1197/08 від
29.04.08р. шляхом звернення стягнення
майно та його продажу на прилюдних
торгах в процедурі виконавчого
провадження за початковою ціною,
визначеною згідно звіту про оцінку
предмета іпотеки, виконаною суб'єктом
оціночної діяльності ТОВ «Українська
експертна група» станом на 02.09.13р., а
саме:

а) майнові права на нерухомість,
будівництво якої не завершено,
передані ТОВ «МАЛ-ЮСТ» за
договором іпотеки №15-94/16-2765/08 від
29.04.08р., а саме: на квартири у кількості 8
одиниць, машиномісця у кількості 4
одиниці та офіси секція №1 загальною
площею 543,0кв.м.;

б) нежитлові приміщення та машиномісця,
за договором іпотеки №15-94/19-956/12 від
21.06.12р., а саме: на квартири у кількості 5
одиниць, машиномісця у кількості 24
одиниці та нежитлові приміщення у
кількості 3 одиниці;

в) об'єкти нерухомого майна, передані
ТОВ «МАЛ-ЮСТ» за договором іпотеки
№15-94/16-4688/08 від 14.08.08р., а саме: на
квартири у кількості 2 одиниці та
об'єкти нерухомості нежитлового
призначення загальною площею 695,2кв.м.;

г) об'єкти нерухомого майна, які стануть
власністю іпотекодавця в майбутньому,
передані ТОВ «Донбаський будівельний
альянс» за договором іпотеки
№15-94/16-4688/08 від 14.08.08р., а саме: на
машиномісця у кількості 5 одиниць.

21.10.13р. позивач надав заяву про зміну
предмету позову, в якій просить
стягнути з ТОВ «МАЛ-ЮСТ» та
ТОВ «Донбаський будівельний альянс»
заборгованість за кредитним договором
про відкриття кредитної лінії
№15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. в сумі 121 770
908,69грн., з яких: сума кредиту в розмірі 93
993 945,00грн.; відсотки за користування
кредитними коштами за період з 01.01.13р.
по 29.09.13р. включно в розмірі 15 880
564,48грн.; комісія за управління кредитом
в розмірі 18 000,00грн.; пеня за
несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 9
339 897,14грн.; пеня за несвоєчасну сплату
відсотків за кредитом в розмірі 696
683,80грн.; санкції, в порядку ст.625 ЦК
України за прострочення виконання
зобов'язань зі сплати кредиту за період
з 01.02.13р. по 29.09.13р. включно в розмірі 1 683
642,18грн.; санкції, в порядку ст.625 ЦК
України за прострочення виконання
зобов'язань зі сплати відсотків за
період з 01.02.13р. по 29.09.13р. включно в
розмірі 158 101,14грн.; санкції, в порядку
ст.625 ЦК України за прострочення
виконання зобов'язань зі сплати
комісії за управління кредитом за
період з 01.03.13р. по 29.09.13р. включно в
розмірі 74,95грн. шляхом звернення
стягнення на:

1. майнові права на нерухомість,
будівництво якої не завершено: житлова
та нежитлова нерухомість у житловому
будинку з вбудованими об'єктами
громадсько-торгівельного призначення
та підземною автостоянкою,
розташованому за адресою: м.Донецьк,
вул.Овнатаняна, 64 (квартири №№ 64, 123, 124,
127, 128, машиномісця №№ 16, 55, 66;
офіси секція №1 загальною площею
543,0кв.м.), передані ТОВ
«МАЛ-ЮСТ» на підставі іпотечного
договору №15-94/16-2765/08 від 29.04.08р.,
посвідченого ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу та
зареєстрованого у реєстрі за №1333 та
продажу його на прилюдних торгах в
процедурі виконавчого провадження за
початковою ціною визначеною згідно
звіту про оцінку, виконаною суб'єктом
оціночної діяльності ТОВ «Українська
експертна група», станом на 02.09.13р.;

2. нежитлові приміщення та машиномісця,
розташовані за адресою: м.Донецьк,
вул.Овнатаняна, 64 (квартири №№ 25, 53, 61, 62,
109, нежитлові приміщення №133 загальною
площею 884,9кв.м., №129 загальною площею
891,4кв.м., №134 загальною площею 726кв.м.,
машиномісця №№ 11, 11а, 12, 14, 15, 20, 20а, 21, 21а,
26, 48, 48а, 50, 50а, 52, 52а, 54, 54а, 56, 56а, 57, 58, 69, 69а),
передані ТОВ «МАЛ-ЮСТ» на підставі
іпотечного договору з застереженням
про забезпечення вимог
іпотекодержателя №15-94/19-956/12
від 21.06.12р. посвідченого ОСОБА_7,
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу та
зареєстрованого у реєстрі за №2242 та
продажу його на прилюдних торгах в
процедурі виконавчого провадження за
початковою ціною визначеною, згідно
звіту про оцінку предмета іпотеки,
виконаною суб'єктом оціночної
діяльності ТОВ «Українська експертна
група», станом на 02.09.13р.;

3. об'єкти нерухомого майна, які стануть
власністю іпотекодавця у майбутньому,
розташовані за адресою: м.Донецьк,
вул.Постишева, 76а (об'єкти нерухомості
нежитлового призначення, а саме
торгівельні приміщення загальною
площею 616, 30 кв.м.,
допоміжна площа 23,70кв.м (реальна площа з
усіма допоміжними приміщеннями (сходи)-
695,2 кв.м.); квартири №№ 56, 57), передані
ТОВ «МАЛ-ЮСТ» на підставі договору
іпотеки нерухомого майна, право
власності на яке виникне в майбутньому
№156-94/16-4688/08 від 14.08.08р., посвідченого
ОСОБА_6, приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу та зареєстрованого у реєстрі за
№4683 та продажу його на прилюдних
торгах в процедурі виконавчого
провадження за початковою ціною,
визначеною згідно звіту про оцінку
предмета іпотеки, виконаною суб'єктом
оціночної діяльності ТОВ «Українська
експертна група», станом на 02.09.13р.;

4. об'єкти нерухомого майна, які стануть
власністю іпотекодавця у майбутньому,
розташовані за адресою: м.Донецьк,
вул.Постишева, 76а (машиномісця №№ 20, 21,
28, 44, 47), передані ТОВ «Донбаський
будівельний альянс» на підставі
договору іпотеки нерухомого майна,
право власності на яке виникне в
майбутньому №156-94/16-4688/08 від 14.08.08р.,
посвідченого ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу та
зареєстрованого у реєстрі за №4683 та
продажу його на прилюдних торгах в
процедурі виконавчого провадження, за
початковою ціною - заставною вартістю.

19.12.13р. від позивача надійшла заява в
порядку ст.22 ГПК України про зменшення
кількісного показника позовних вимог,
в якій позивач зменшує позовні вимоги в
частині виключення вимоги про
звернення стягнення на машиномісце №44
у будинку №64 по вулиці Овнатаняна у
м.Донецьку, яке передане в іпотеку ТОВ
«Донбаський будівельний альянс» на
підставі іпотечного договору №15-94/4688/08
від 14.08.08р.

16.01.2014р. господарський суд Донецької
області прийняв рішення по справі
№ 905/7100/13 (головуючий суддя:
Захарченко Г.В., суддів Кучерява О.О.,
Макарова Ю.В.), яким позовні вимоги
задоволено частково.

Зазначеним рішенням припинено
провадження у справі №905/7100/13 в частині
стягнення заборгованості за кредитом в
сумі 6 248 062,33грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», м.Донецьк,
на користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», м.Київ,
в особі філії «Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області»,
м.Донецьк, заборгованість за кредитним
договором про відкриття кредитної
лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. в сумі -114 237
916,96грн. (87 745 882,67грн. -
сума кредиту, 15 879 901,31грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом, 18000,00грн. -
заборгованість за комісією, санкції в
порядку ст.625 ЦК України за
прострочення сплати кредиту в сумі 1 683
642,18грн., санкції в порядку ст.625 ЦК
України за прострочення сплати
відсотків в сумі 154 024,78грн., санкції в
порядку ст.625 ЦК України за
прострочення сплати комісії в сумі
74,95грн., пеня за несвоєчасну сплату
кредиту в сумі 8 078 721,20грн., пеня за
несвоєчасну сплату відсотків в сумі 677
669,87грн.) шляхом звернення стягнення на:

- об'єкти нерухомого майна,
розташовані в житловому будинку з
вбудованими об'єктами
громадсько-торгівельного призначення
та підземною автостоянкою, за адресою:
м.Донецьк, вул.Овнатаняна, будинок 64,
які належать Товариству з обмеженою
відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» та передані
за іпотечним договором №15-94/16-2765/08 від
29.04.08р., шляхом проведення прилюдних
торгів в межах процедури виконавчого
провадження, передбаченого Законом
України «Про виконавче провадження»,
встановивши початкову ціну продажу
предмету іпотеки:

квартира №123 - 255047,20грн.

квартира №127 - 210958,40грн.

машиномісце №16 - 60934,00грн.

машиномісце №55 - 55528,00грн.

- нежитлові приміщення та машиномісця,
розташовані за адреою: м.Донецьк,
вул.Овнатаняна, будинок 64, які належать
Товариству з обмеженою
відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» та передані
за іпотечним договором з застереженням
про задоволення вимог
іпотекодержателя №15-94/19-956/12 від 21.06.12р.,
шляхом проведення прилюдних торгів в
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченого Законом
України «Про виконавче провадження»,
встановивши початкову ціну продажу
предмету іпотеки:

1. квартира №53 - 472981,60грн.

2. квартира №61 - 471865,60грн.

3. квартира №62 - 200124,80грн.

4. нежитлове приміщення №133
(торгівельне приміщення, секція №2)
загальною площею 884,9кв.м. - 3539376,67грн.

5. нежитлове приміщення №129 загальною
площею 891,4кв.м. - 3565375,00грн.

6. нежитлове приміщення №134 загальною
площею 726кв.м. - 2157463,33грн.

7. машиномісце №11 - 55528,00грн.

8. машиномісце №11а - 56511,00грн.

9. машиномісце №12 - 47174,00грн.

10. машиномісце №20 - 48649,00грн.

11. машиномісце №20а - 49631,00грн.

12. машиномісце №21 - 41769,00грн.

13. машиномісце №21а - 42260,00грн.

14. машиномісце №26 - 38084,00грн.

15. машиномісце №48а - 52580,00грн.

16. машиномісце №50 - 43735,00грн.

17. машиномісце №50а - 44717,00грн.

18. машиномісце №54 - 47666,00грн.

19. машиномісце №54а - 48157,00грн.

20. машиномісце №56а - 50860,00грн.

21. машиномісце №57 - 47912,00грн.

22. машиномісце №58 - 49140,00грн.

- об'єкти нерухомого майна, розташовані
в житловому будинку з вбудовано-
прибудованими приміщеннями, підземною
автостоянкою за адресою: м.Донецьк,
вул.Постишева, буд.76а, які належать
Товариству з обмеженою
відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» та
передані за договором іпотеки
нерухомого майна право власності на
яке виникне в майбутньому №15-94/16-4688/08
від 14.08.08р., шляхом проведення прилюдних
торгів в межах процедури виконавчого
провадження, передбаченого Законом
України «Про виконавче провадження»;
встановивши початкову ціну продажу
предмету іпотеки:

квартира №56 - 867732 грн.;

квартира №57 - 601424,80грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» м.Донецьк,
на користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», м.Київ,
в особі філії «Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області»,
м.Донецьк, судовий збір в сумі 68093,81грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляціцнойю
скаргою в якій просив рішення по
справі скасувати частково, та прийняти
нове рішення про задоволення в цій
частині позовних вимог, а також
виправити неточності у сумах,
зазначених у рішенні.

Заявник апеляційної скарги вважає, що
рішення по справі прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, без врахування
усіх обставин справи, зокрема
документів, які було надано до суду
позивачем разом з заявою від 19.12.2013р.

В судовому засіданні, що відбулося
(12.03.2014р.) заявник апеляційної скарги
підтримав свої вимоги.

Представник першого та другого
відповідача також просили апеляційну
скаргу задовольнити. Наполягав, що
рішення по справі було прийнято без
врахування усіх обставин справи.

Дослідивши обставини справи,
апеляційну скаргу, вислухав пояснення
представників сторін судова колегія
зазначає наступне.

29.04.08р. між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство) (банк)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «МАЛ-ЮСТ»
(позичальник) укладений договір про
відкриття кредитної лінії
№15-93/16-1197/08, за яким банк за умови
наявності вільних власних кредитних
ресурсів надає позичальнику
фінансовий кредит шляхом відкриття
невідновлювальної кредитної лінії в
сумі, яка не може перевищувати 168850000,00
гривень (ліміт кредитної лінії), на
умовах, передбачених цим договором
(кредит або кредитна лінія) (п.1.1
кредитного договору в редакції від
10.02.10р.).

В період з 22.05.08р. по 18.03.13р. між банком та
позичальником були укладені договори
про внесення змін до договору про
відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08
від 29.04.08р. Зміни до кредитного договору
стосувались зменшення ліміту
кредитної лінії, зміни відсоткової
ставки за користування кредитними
коштами, порядку здійснення
нарахування та оплати відсотків, а
також відстрочення дати остаточного
повернення кредиту.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору
в редакції від 21.02.11р. банк за умови
наявності вільних власних кредитних
ресурсів надає позичальнику
фінансовий кредит шляхом відкриття
невідновлювальної кредитної лінії в
сумі, яка не може перевищувати
185700150,00грн. (ліміт кредитної лінії), на
умовах, передбачених цим договором
(кредит або кредитна лінія).

Згідно п.1.2 кредитного договору (зі
змінами, внесеними договором про
внесення змін від 26.09.12р.) дата
остаточного повернення всіх отриманих
в межах кредитної лінії сум кредиту - не
пізніше 10.08.13р., або 10 календарних днів з
моменту отримання письмової вимоги
банку про повернення кредиту та сплату
процентів у випадках, вказаних в п.3.3.4
цього договору. Погашення кредиту
здійснюється частинами від суми
заборгованості за кредитом, що склала
154917032,13грн., за наступним графіком: не
менше 19% від суми заборгованості за
кредитом не пізніше останнього
банківського дня 28-го календарного
місяця (травень 2012р.) від дати укладення
договору про внесення змін від 10.02.10р.
до кредитного договору про відкриття
кредитної лінії
№15-93/16-1197/08 від 29.04.08р.; не менше 77% від
суми заборгованості за кредитом не
пізніше останнього банківського дня
36-го календарного місяця (січня 2013р.)
від дати укладення Договору про
внесення змін від 10.02.10р. до кредитного
договору про відкриття кредитної лінії
№15-93/16-1197/08 від 29.04.08р.; не менше 88% від
суми заборгованості за кредитом не
пізніше останнього банківського дня
37-го календарного місяця (лютий 2013р.)
від дати укладення договору про
внесення змін від 10.02.10р. до кредитного
договору про відкриття кредитної лінії
№15-93/16-1197/08 від 29.04.08р.; не менше 95% від
суми заборгованості за кредитом не
пізніше останнього банківського дня
40-го календарного місяця (травень 2013р.)
від дати укладення договору про
внесення змін від 10.02.10р. до кредитного
договору про відкриття кредитної лінії
№15-93/16-1197/08 від 29.04.08р.;
не менше 100% від суми заборгованості за
кредитом не пізніше 10.08.13р.

Проценти за користування фінансовим
кредитом нараховуються банком на суму
фактичного щоденного залишку
заборгованості за отриманими коштами і
сплачуються позичальником, виходячи із
встановленої процентної ставки у
розмірі 16% річних (п.2.2
договору з урахуванням змін, внесених
договором про внесення змін від 29.04.11р.).

Згідно п.2.3 кредитного договору з
урахуванням змін, внесених договором
про внесення змін від 07.06.12р. проценти
за користування кредитами
нараховуються банком у передостанній
робочий день звітного місяця за період,
попередній даті нарахування, та у день
повного погашення кредиту за період,
попередній даті нарахування. Проценти,
нараховані за період з 01.01.12р. по 10.08.13р. -
сплачуються щомісячно, не пізніше
останнього робочого дня звітного
місяця.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору
(з урахуванням змін, внесених договором
про внесення змін від 18.03.13р.)
нарахування банком процентів за
користування кредитом здійснюється у
валюті кредиту кожного робочого дня на
фактичний залишок заборгованості за
кредитом на кінець дня.

Нарахування процентів за користування
кредитом за вихідні та неробочі дні
поточного місяця здійснюється в
останній робочий день перед такими
вихідними та неробочими днями.

Якщо вихідні та неробочі дні
починаються в поточному та
закінчуються в наступному місяці, тоді
нарахування за вихідні та неробочі дні
поточного місяця здійснюються в
останній робочий день поточного
місяця, а нарахування за вихідні та
неробочі дні наступного місяця
здійснюються в перший робочий день
наступного місяця.

Проценти, нараховані за поточний
місяць, сплачуються позичальником у
валюті, в якій позичальнику було надано
кредит, щомісячно першого числа місяця,
наступного за місяцем, в якому
відбулося нарахування процентів, а при
закінченні терміну дії кредиту - в дату,
до якої позичальник має користуватись
кредитом.

Проценти, що нараховуються на
прострочену заборгованість за
кредитом після настання кінцевого
терміну повернення кредиту, що
вказаний в п.1.2 кредитного договору,
сплачуються позичальником щоденно.

При цьому сторони встановлюють, що
зобов'язання позичальника по сплаті
нарахованих процентів не вважаються
простроченими до 5 числа місяця
наступного за місяцем, в якому
відбулося нарахування процентів
(кінцева дата сплати процентів).
Проценти, що нараховані за останній
календарний місяць терміну дії
кредиту, не вважаються простроченими
протягом наступних 5 календарних днів
після закінчення цього терміну.

У випадку, якщо кінцева дата сплати
процентів припадає на вихідний (субота
чи неділя) чи святковий день,
позичальник зобов'язаний здійснити
сплату процентів в останній робочий
день напередодні.

Проценти за грудень місяць сплачується
позичальником не пізніше останнього
робочого дня цього ж місяця. Якщо перша
видача кредиту була здійснена в грудні
місяці, то нарахування процентів за
користування кредитом здійснюється за
період з дати першої видачі кредиту по
останній календарний день грудня
місяця в порядку, визначеному в цьому
пункті договору (п.2.3 кредитного
договору з урахуванням змін, внесених
договором про внесення змін від 18.03.13р.).

Позичальник сплачує банку комісію за
управління кредитом у формі кредитної
лінії у розмірі 3000,00грн.

Комісія за управління кредитом
нараховується банком та сплачується
позичальником в національній валюті
щомісячно 1 числа місяця за попередній
місяць, а також в день остаточного
повернення кредиту, визначеного в п.1.2
договору.

При цьому сторони встановлюють, що
зобов'язання позичальника по сплаті
нарахованої комісії за управління
кредитом не вважаються простроченими:
по комісії, нарахованій за повний
календарний місяць, до 5 числа місяця
(кінцева дата сплати комісії); по
комісії, що нарахована за останній
календарний місяць терміну дії
кредиту, не вважаються простроченими
протягом наступних 5 календарних днів
після закінчення цього терміну.

У випадку, якщо кінцева дата сплати
комісії за управління кредитом
припадає на вихідний (субота чи неділя)
чи святковий день, позичальник
зобов'язаний здійснити сплату
процентів в останній робочий день
напередодні (п.2.4 кредитного договору
зі змінами, внесеними договором про
внесення змін від 18.03.13р.).

Відповідно до п.2.5 кредитного договору
(зі змінами, внесеними договором про
внесення змін від 18.03.13р.) у випадку
порушення позичальником строку
погашення одержаного кредиту,
встановленого п.1.2 договору,
позичальник надалі сплачує з
відповідної календарної дати, яка
визначена в договорі як дата виконання
зобов'язання, до дати виконання такого
зобов'язання проценти за неправомірне
користування кредитом, виходячи із
процентної ставки 23% річних, порядок
нарахування та сплати яких
встановлюється згідно п.п. 2.2, 2.3
договору.

Сторони встановлюють наступну
черговість погашення позичальником
заборгованості (згідно встановленого
пріоритету - зверху вниз): на погашення
прострочених до сплати понад 31 день
процентів за користування кредитом; на
погашення простроченої до сплати понад
31 день суми комісійної винагороди; на
погашення прострочених до сплати не
більше ніж 31 день процентів за
користування кредитом; на погашення
простроченої до сплати не більше ніж 31
день суми комісійної винагороди; на
погашення простроченої до сплати суми
кредиту; сплата нарахованих процентів
за користування кредитом, строк сплати
яких настав, відповідно до умов цього
кредитного договору; сплата
нарахованої комісійної винагороди,
строк сплати якої настав, відповідно до
умов цього кредитного договору;сплата
суми кредиту відповідно за строком
відповідно до термінів погашення;
сплата неустойки (пені, штрафів); сплата
нарахованих процентів за користування
кредитом, строк сплати яких не настав;
сплата нарахованої комісійної
винагороди, строк сплати якої не
настав; сплата суми кредиту, строк
сплати якої не настав. З підписанням
цього договору, у відповідності з
чинним законодавством України,
позичальник надає право банку
самостійно приймати рішення щодо зміни
черговості погашення заборгованості
позичальника за цим договором. У
випадку зміни порядку погашення
заборгованості, банк інформує
позичальника у письмовій формі про
застосовану черговість погашення
кредитної заборгованості (п.2.6
кредитного договору зі змінами,
внесеними договором про внесення змін
від 18.03.13р.).

Згідно пункту 2.8 кредитного договору
(зі змінами, внесеними договором про
внесення змін від 03.08.12р.) забезпеченням
виконання зобов'язання за даним
кредитним договором є: а)іпотека
нерухомого майна, право власності на
яке виникне в майбутньому, що
розташоване за адресою: м.Донецьк,
вул.Постишева 76а (власник ТОВ
«Донбаський будівельний альянс»); б)
іпотека майнових прав на нерухомість,
будівництво якої не завершено, що
розташована за адресою: Донецька
область, м.Донецьк, Калінінський район,
вул.Овнатаняна 64 (власник -
позичальник).

Договір набуває чинності з дати його
підписання повноважними
представниками сторін і діє до повного
повернення позичальником отриманих
сум кредитних коштів, сплати в повному
обсязі процентів за користування ним
та до повного виконання позичальником
будь-яких інших грошових зобов'язань,
прийнятих на себе згідно умов цього
договору (п.5.1 та п.5.6 кредитного
договору зі змінами, внесеними
договором про внесення змін від 10.02.10р.).

Кредитний договір про відкриття
кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р.
та договори про зміну кредитного
договору підписані представниками
сторін та скріплені печатками
підприємств.

Відповідно до статуту позивача
найменування банку змінене з
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) на Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
промислово-інвестиційний банк».

Крім того, 29.04.08р., між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком (закрите акціонерне товариство,
іпотекодержатель) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ»
(іпотекодавець) підписано іпотечний
договір за №15-94/16-2765/08.
Зазначений договір забезпечує вимоги
іпотекодержателя, що випливають з
кредитного договору про відкриття
кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р.

В подальшому у період з 22.05.08р. по 22.12.13р.
між іпотекодержателем та
іпотекодавцем було підписано договори
про внесення змін до іпотечного
договору №15-94/16-2765/08 від 29.04.08р.

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору
№15-94/16-2765/08 (з урахуванням договору про
внесення змін №32 від 22.12.13р.) предметом
іпотеки за цим договором виступають
об'єкти нерухомого майна, розташовані в
житловому будинку з вбудованими
об'єктами громадсько-торгівельного
призначення та підземною автостоянкою,
розташованою за адресою: Донецька
область, м.Донецьк, Калінінський район,
вул.Овнатаняна, будинок 64, а саме:
квартира №123; квартира №127; машиномісце
№16; машиномісце №55; приміщення, в тому
числі місця загального користування
площею 99,5кв.м; вбудоване приміщення №138
площею 106,8кв.м. на 2-му поверсі та місця
загального користування - 32,6кв.м.

21.06.12р. з метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» іпотекодержатель) та Товариством
з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ»
(іпотекодавець) був укладений
іпотечний договір з застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя
№15-94/19-956/12.

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору
№15-94/19-956/12 (з урахуванням договору про
внесення змін від 26.09.12р.) предметом
іпотеки є: однокімнатні та двокімнатні
квартири, нежиле приміщення №133,
машиномісця, нежиле приміщення №129,
розташовані за адресою: Донецька
область, м.Донецьк, Калінінський район,
вул.Овнатаняна, будинок 64.

В період з 17.10.12р. по 18.12.13р. між
іпотекодержателем та іпотекодавцем
було підписано договори про внесення
змін до іпотечного договору №15-94/19-956/12
від 21.06.12р., відповідно до яких з
іпотечного договору виключено ряд
об'єктів, що були предметом іпотеки.

Станом на 16.01.14р. предметом іпотеки за
вказаним іпотечним договором є:
квартири №№ 53, 61, 62, нежитлові
приміщення №133, №129, №134, машиномісця
№№ 11, 11а, 12, 20, 20а, 21, 21а, 26, 48а, 50, 50а,
54, 54а, 56а, 57, 58, 69).

14.08.08р. з метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство)
(іпотекодержатель), Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Донбаський будівельний альянс»
(іпотекодавець 1) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ»
(іпотекодавець 2) був укладений договір
іпотеки нерухомого майна право
власності на яке виникне в майбутньому
за №15-94/16-4688/08.

В період з 09.09.08р. по 13.12.13р. між
іпотекодержателем та іпотекодавцем
були укладені договори про внесення
змін до іпотечного договору №15-94/16-4688/08
від 14.08.08р.

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору
№15-94/16-4688/08 (з урахуванням договору про
внесення змін №26 від 13.12.13р.) предметом
іпотеки за цим договором виступають:

- об'єкти нерухомого майна, які стануть
власністю іпотекодавця-1 у майбутньому,
а саме 1 машиномісце (№44) в 12-ти
поверховому житловому будинку з
вбудованими приміщеннями та підземною
автостоянкою, розташованому за
адресою: Донецька область, м.Донецьк,
Ворошиловський район, вул.Постишева,
будинок 76а;

- об'єкти нерухомого майна, які стануть
власністю іпотекодавця-2 у майбутньому,
а саме: однокімнатна квартира №56,
двокімнатна квартира №57, приміщення
№57 в 12-ти поверховому житловому
будинку з вбудованими приміщеннями та
підземною автостоянкою, розташованому
за адресою: Донецька область, м.Донецьк,
Ворошиловський район, вул.Постишева,
будинок 76а.

Реєстрація іпотеки за договорами
№15-94/16-2765/08 від 29.04.08р.,
№15-94/19-956/12 від 21.06.12р. та №15-94/16-4688/08 від
14.08.08р. підтверджується наявними в
матеріалах справи витягами з
Державного реєстру іпотек.

Як встановлено місцевим господарським
судом, банком належним чином були
виконані умови кредитного договору
щодо перерахування позичальнику
грошових коштів.

В той же час, як стверджує позивач,
перший відповідач свої обов'язки за
кредитним договором №15-93/16-1197/08 від
29.04.08р. з повернення кредиту виконав не
в повному обсязі, у зв'язку з чим станом
на 30.09.13р. заборгованість відповідача-1
за кредитом становить 93993945,00грн.,
заборгованість за відсотками за
користування кредитними коштами за
період з 01.01.13р. по 29.09.13р. становить
15880564,48грн., комісія за управління
кредитом становить 18000,00грн.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до
господарського суду з відповідним
позовом.

Як зазначалося вище, позовні вимоги
було задоволено частково. Рішення
обґрунтовано доведеністю позовних
вимог в частині їх задоволення, та
недоведеністю в частині відмови у їх
задоволенні.

Проте, судова колегія не зовсім
погоджується з висновками місцевого
господарського суду з огляду на
наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
під час розгляду справи позивач надав
заяву про корегування позовних вимог
від 19.12.2013р. в якій йде посилання,
зокрема, що перший відповідач з моменту
подання позову до суду по 19.12.2013р.
здійснив часткове погашення боргу у
розмірі 5 897 283 грн. 33 коп. Зазначена
обставина підтверджується як
матеріалами справи, так і
представниками сторін. З огляду на
наведене, провадження по справі
підлягало припиненню на підставі п.1-1
ст.80 ГПК України саме на суму
5 897 283 грн.33 коп., а не на 6 248 062 грн.,
як зазначив місцевий господарський суд
у своєму рішенні.

Крім того, відовідно до уточненого
розрахунку боргу, який було подано
разом з заявою від 19.12.2013р., санкції за
прострочення зобов'язань зі сплати
кредиту за період з 01.02.2013р. по 29.09.2013р. в
порядку ст.625 ЦК України складають
1 697 557грн. 30 коп., в
той же час суд, погодившись з
зазначеним розрахунком стягнув 1 683
642грн. 18 коп.

З матеріалів справи також вбачається,
що в заяві про корегування позовних
вимог від 19.12.2013р. позивач скоригував
початкові вартості по деяким об'єктам,
зокрема:

Іпотечний договір № 15-94/16-2765/08 від
29.04.2008р.

квартира № 123 - 218586,00 грн.

квартира № 127 - 219 748,00 грн.

Іпотечний договір № 15-94/19-956/12 від 21.06.2012

Квартира № 53 - 492 689,00 грн.

Квартира № 61 - 491 527,00 грн.

Квартира № 62 - 208 463,00 грн.

Нежитлове приміщення № 133 - 3 539 390,83 грн.

Нежитлове приміщення № 129 - 3 565 389,17 грн.

Нежитлове приміщення № 134 - 2 903 828.33 грн.

Іпотечний договір № 15-94/16-4688/08 від 14.08.2008
р.

Приміщення № 57 загальною площею 777,9
кв.м. - 2 357 773 ,00 грн.

Квартира № 56 - 903 888,00 грн.

Квартира № 57 - 626 484,00 грн.

Зазначена вартість підтверджується
наданими позивачем копією звітів з
незалежної оцінки майна виконаного
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українською
Експертною Групою» станом на 02.09.2013р.,
12.11.2013р., 28.11.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно умов іпотечних договорів (з
урахуванням змін до них)
іпотекодержатель має право за умови
невиконання іпотекодавцем будь-яких
зобов'язань за кредитним договором
звернути стягнення на предмет іпотеки
та реалізувати його, або вимагати
дострокового виконання зобов'язань, що
випливають з кредитного договору.

Іпотекодержатель має право в будь-який
час, протягом дії цього договору
залучати для проведення оцінки
оцінювачів та/або суб'єктів оціночної
діяльності з метою визначення вартості
майна, що є предметом за цим договором.

Іпотекодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет іпотеки
та його реалізацію у наступних
випадках: відповідно п.3.1.6 цього
договору; якщо у момент настання строку
виконання будь-яких зобов'язань за
кредитним договором вони не будуть
виконані повністю, у тому числі: при
повному або частковому неповерненні у
встановлені відповідно до кредитного
договору строки суми кредиту, та/або
при несплаті або при частковій
несплаті у передбачені кредитним
договором строки сум процентів (сум
комісійної винагороди за управління
кредитом); та/або при несплаті або
частковій несплаті в строк сум
неустойки (пені, штрафу), що передбачені
кредитним договором .

Звернення стягнення на предмет іпотеки
може відбуватися будь-яким із
наступних способів на вибір
іпотекодержателя за заставною
вартістю: досудовий спосіб звернення
стягнення без будь-якого додаткового
погодження (окремого уповноваження) з
боку іпотекодавця; звернення до
нотаріуса для вчинення виконавчого
напису або до господарського суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки за заставною вартістю
та його реалізацію.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Пріоритет права іпотекодержателя на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог за рахунок предмета іпотеки
відносно зареєстрованих у
встановленому законом порядку прав чи
вимог інших осіб на передане в іпотеку
нерухоме майно виникає з моменту
державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають задоволенню
згідно з їх пріоритетом - у черговості
їх державної реєстрації.

За рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання (ч.1 ст.7 Закону України
«Про іпотеку»).

Згідно ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Статтею 16 Закону України «Про іпотеку»
визначає, що передача в іпотеку
об'єктів незавершеного будівництва
здійснюється зокрема шляхом передачі в
іпотеку майнових прав на об'єкти
незавершеного будівництва. Після
завершення будівництва будівля
(споруда), житловий будинок або житлова
квартира залишається предметом
іпотеки відповідно до іпотечного
договору.

Стаття 590 Цивільного кодексу України
встановлює, що звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Аналогічні положення містяться і в ч. 3
ст.33 Закону України «Про іпотеку».

Як вбачається з матеріалів справи
19.12.2013р. на адресу господарського суду
Донецької області від позивача
надійшла заява в порядку ст.22 ГПК
України про зменшення кількісного
показника позовних вимог, щодо
виключення вимог про звернення
стягнення на машиномісце № 44 у будинку
№ 64 вул. Овнатаняна у м. Донецьку на
підставі іпотечного договору №15-94/4688/08
від 14.08.2008р. та заява, в який позивач ще
раз виклав свої позовні вимоги з
врахуванням змін, що відбулися під час
розгляду справи.

В той же час, місцевий господарський
суд не в повній мірі звернув уваги на
викладені у ній фактичні обставини
справи і додані до неї документи, та
розглянув, як зазначено в тексті
рішення по справі, позовні вимоги з
врахуванням первісно заявлених
позовних вимог з врахуванням заяви про
зменшення позовних вимог від 19.12.2013р.

На думку колегії суддів, зазначена вище
заява, за своєю суттю є одночасно
зменшенням та збільшенням позовних
вимог в певних частинах.

Прийняття зазначеної заяви та її
розгляд по суті не суперечив вимогам
ст.22 ГПК України,
враховуючи, що розпорядженням голови
господарського суду Донецької області
від 19.12.2013р. та розпорядженням
в.о.голови господарського суду
Донецької області від 16.01.2014р. справа
№ 905/7100/13 передавалася на розгляд
судової колегії, у складі якої
відбувалися зміни, а тому її розгляд
повинен був розпочатися заново.

Вказана обставина не перешкоджала
позивачу по справі змінити як
підставу або предмет позову, так і
збільшити або зменшити позовні вимоги.

Судова колегія також зазначає, що
встановлюючи ринкову вартість майна,
місцевий господарський суд послався на
висновок суб'єкта оціночної діяльності
з незалежної оцінки майна, складеного
ТОВ «Українська експертна група»
виконаного станом на 02.09.2013р., не
з'ясувавши, чому у заяві від 19.12.2013р.
позивач посилається на іншу вартість.

Про те до матеріалів справи надано
висновки цієї ж установи щодо вартості
предмета іпотеки і саме на підставі
цих висновків, позивач просив місцевий
господарський суд встановити вартість
об'єктів, які залишилися для звернення
стягнення за іпотечними договорами.

В той же час, суд зазначені висновки до
уваги не прийняв.

Суд першої інстанції відмовив у
задоволені позовних вимог в частині
звернення стягнення на майно, яке є
предметом іпотеки: вбудоване
приміщення № 138 площею 106,8
кв.м, та другому поверху та місця
загального користування, площею 36,2
кв.м., що складають 20 % від місць
загального користування 1-го та 2-го
поверхів, загальною площею 181.0 кв.м. у
житловому будинку з вбудованими
об'єктами громадського-торгівельного
призначення та підземною автостоянкою
літ Д-18 (загальна площа приміщення 143
кв.м.)

Приміщення в томі числі місця
загального користування - 99,5 кв.м.,
загальною площею 397,5 кв.м., які є
предметом іпотеки №15-94/16-2765/08 від
29.04.2008р. посвідченому приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрованого за реєстровим номером
1333, яке в позовній заяві йменувалося як
нежитлове приміщення № 138 загальною
площею 543, 0 кв.м та набуло нові
властивості після реєстрації першим
відподвіачем на нього права власності,
що підтверджується договором про
внесеняння змін № 31 до іпотечного
договору від 12.12.2013р. з вказівкою про
те, що саме це майно утворилося в
результаті реєстрації на нього права
власності.

Приміщенян №57 загальною площею 777, 9
кв.м., які є предметом іпотеки за
іпотечним договором №15-94/16-4688/08 від
14.08.2008р., посвідченим приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6, та
зареєстрований в реєстрі за реєстровим
номером 4683, яке в позовній заяві
йменується як об'єкт нерухомості
нежитлового призначення. А саме:
торгівельні приміщення загальною
площею 616,3 кв.м., допоміжна площа 23,7
кв.м., та утворився в результаті
реєстрації права власності за першим
відповідачем, що підтверджується
договором про внесення змін №26 до
іпотечного договору від 13.12.2013р., як
таких що нібито на дату винесення
рішення не є предметом позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що на
дату подачи позову (30.09.2013р.) предметом
договорів іпотеки були в тому числі
об'єкти нерухомого майна, які стануть
власністю першого відповідача в
майбутньому, а саме торгівельне
приміщення загальною площею 616,3 кв.м. з
допоміжною площею 23,7 кв.м., усього 640
кв.м. (іпотечний договір
№15-94/16-4688/08 від 14.08.2008р.) майнові права
на офіси секція №1 ( 1 та 2 поверх)
загальною площею 543,0 кв.м. (фактчина
площа 407,7 кв.м.)

У заяві про зміну предмета позову від
21.10.2013р. характеристика б'єктів
залишилася незмінною.

11, 12 та 13 грудня 2013р. позивачем та першим
відповідачем було укладено низку
договорів про внесення змін до
іпотечних договорів, які посвідчені
нотаріально, та в яких вказано, що
характеристика раніше наданих об'єктів
змінилася у зв'язку з реєстрацією на
них права власності. Відомості щодо
обтяження об'єктів іпотеки містяться у
витягах з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, які надані
державним реєстратором та знаходяться
в матеріалах справи.

Місцевий господарський суд прийшов до
висновку, що позивач намагається
змінити предмет позову.

Проте, судова колегія не може
погодитися з таким ствердженням.

Під предметом позову розуміється певна
матеріальна-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить суд прийняти судове рішення. В
даному випадку матеріально правова
вимога позивача - це стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на майно. За таких обставин
під зміною предмета позову слід
розуміти зміну цієї вимоги. Позивачем
жодного разу зазначена вимога не
змінювалася.

Відповідно до приписів ст.104 ГПК
України, підставами для скасування або
зміни рішення місцевого
господарського суду є, невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи.

Судова колегія вважає, що висновки
місцевого господарського суду, в
певній частині, не відповідають
фактичним обставинам справи, у зв'язку
з чим апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення місцевого
господарського суду частковому
скасуванню з прийняттям нового
рішення.

Результати розгляду апеляційної
скарги оголошено у судовому засіданні.

Судові витрати за подачу апеляційної
скарги покласти на першого
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецькй апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк, м.Київ в особі Обласного
відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м.Донецьк, м.Донецьк
на рішення господарського суду
Донецької області від 16.01.2014р., повний
текст якого підписаний 21.01.2014р. по
справі № 905/7100/13 - задовольнити
повністю.

Рішення господарського суду Донецької
області від 16.01.2014р., повний текст якого
підписаний 21.01.2014р. по справі №905/7100/13
скасувати в частині відмови в
задоволенні позовних вимог:

Вбудоване приміщення №138 площею 106,8
кв.м. на другому поверсі та місця
загального користування, площею 36,2
кв.м., що складають 20 % від місць
загального користування 1-го та 2-го
поверхів, загальною площею 181,0 кв.м. у
житловому будинку з вбудованими
об'єктами громадського-торгівельного
призначення та підземною автостоянкою
літ.Д-18 (загальна площа приміщення 143
кв.м.) та приміщення, в тому числі місця
загального користування - 99,5 кв.м.,
загальною площею 397,5 кв.м., які є
предметом іпотеки №15-94/16-2765/08 від
29.04.2008р., посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрованого за реєстровим № 1333.

Приміщення № 57 загальною площею 777,9
кв.м., які є предметом іпотеки за
іпотечним договором №15-94/16-4688/08 від
14.08.2008р., посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрований в реєстрі за реєстровим
номером 4683.

В частині припиненні провадження по
справі в частині стягнення
заборгованості за кредитом в сумі 6 248
062 грн. 33 коп..

В частині стягнення санкцій за
прострочення зобов'язань зі сплати
кредиту за період з 01.02.2013р. по 29.09.2013р. в
порядку ст.625 ЦК України в розмірі
1 683 642 грн. 18 коп.

В частині встановлення неправильної
початкової вартості об'єктів на які
звернуто стягнення, а саме:

Іпотечний договір №15-94/16-2765/08 від
29.04.2008р.: квартира №123 в розмірі
255 047 грн. 20 коп., квартира №? 127 в
розмірі 210 958 грн. 40 коп.;

Іпотечний договір №15-94/19-956/12 від
21.06.2012р.: квартира №53 в розмірі
427 298,60 грн., квартира №? 61 в розмірі 471
865 грн. 60 коп., квартира №? 62 в розмірі
200 124 грн. 80 коп., нежитлове
приміщення № 133 в розмірі 3 539376,67 грн.,
нежитлове приміщення №129 в розмірі 3 565
375,00 грн., нежитлове приміщення №134 в
розмірі 2 157 463,33 грн.

Іпотечний договір №15-94/16-4688/08 від
14.08.2008р. квартира №56 в розмірі
867 732 грн., квартира №? 57 в розмірі 601 424,80
коп.

В цій частині винести нове рішення.

Звернути стягнення на вбудоване
приміщення № 138 площею 106,8 кв.м. на
другому поверсі та місця загального
користування, площею 36,2 кв.м., що
складають 20 % від місць загального
користування 1-го та 2-го поверхів,
загальною площею 181,10 кв.м. у житловому
будинку з вбудованими об'єктами
громадського-торгівельного
призначення та підземною автостоянкою
літ.Д-18 ( загальна площа приміщення 143
кв.м.) та приміщення в тому числі місця
загального користування - 99,5 кв.м.,
загальною площею 397,5 кв.м., які є
предметом іпотеки №15-94/16-2765/08 від
29.04.2008р., посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрованого за реєстровим № 1333;

приміщення № 57 загальною площею 777,9
кв.м., які є предметом іпотеки за
іпотечним договором №15-94/16-4688/08 від
14.08.2008р., посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрований в реєстрі за реєстровим
номером 4683.

Встановити початкову вартість об'єктів
для реалізації в наступному розмірі:

Іпотечний договір № 15-94/16-2765/08 від
29.04.2008р.:

вбудоване приміщення №138 площею 106,8
кв.м. на другому поверсі та місця
загального користування, площею 36,2
кв.м., що складають 20 % від місць
загального користування 1-го та 2-го
поверхів, загальною площею 181,10 кв.м. у
житловому будинку з вбудованими
об'єктами громадського-торгівельного
призначення та підземною автостоянкою
літ.Д-18 ( загальна площа приміщення 143
кв.м.) - 457 572,50 грн.;

приміщення в тому числі місця
загального користування - 99,5 кв.м.,
загальною площею 397,5 кв.м., - 1 271 925,00
грн.;

Квартира № 123 - 218586,00 грн.;

Квартира № 127 - 219 748,00 грн.;

Іпотечний договір № 15-94/19-956/12 від 21.06.2012;

Квартира № 53 - 492 689,00 грн.;

Квартира № 61 - 491 527,00 грн.;

Квартира № 62 - 208 463,00 грн.;

Нежитлове приміщення № 133 - 3 539 390,83
грн.;

Нежитлове приміщення № 129 - 3 565 389,17
грн.;

Нежитлове приміщення № 134 - 2 903 828.33 грн.

Іпотечний договір № 15-94/16-4688/08 від
14.08.2008р.:

Приміщення №57 загальною площею 777,9
кв.м. - 2 357 773 ,00 грн.;

Квартира № 56 - 903 888,00 грн.;

Квартира № 57 - 626 484,00 грн.;

Припинити провадження по справі в
частині стягнення заборгованості за
кредитом в сумі 5 897 283,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» (83017,
м.Донецьк, вул.Овнатаняна, б.64а, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12,
) в особі філії «Головне
управління ПАТ Промінвестбанк в
Донецькій області» (83062, м.Донецьк,
пл.Радянська, 1, ) санкції за
прострочення зобов'язань зі сплати
кредиту за період з 01.02.2013р. по 29.09.2013р. в
порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 1 697
557,30 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» (83017,
м.Донецьк, вул.Овнатаняна, б.64а, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12,
) в особі філії «Головне
управління ПАТ Промінвестбанк в
Донецькій області» (83062, м.Донецьк,
пл.Радянська, 1, ) судовий
збір за подачу апеляціної скарги в сумі
36 540,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

В іншій частині рішення по справі
залишити без змін.

Доручити господарському суду
Донецької області видати відповідні
накази.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий суддя:
О.І. Склярук

Судді:
К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 7 примірників: 2-позивачу,
2-відповідачам, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО