ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.Справа № 10/202/06Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Бєляновського В.В.

при секретарі судового засідання
Щербатюк О.В.

за участю представників сторін:

від апелянтів 1,2,3,4 - Жовнеренко Г.К. за
довіреністю,

ліквідатор - Бутенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги

1) товариства з обмеженою
відповідальністю „Комерційна
компанія",

2) акціонерного банку „Енергобанк"

3) товариства з обмеженою
відповідальністю „Арта Цінні папери"

4) компанії „Оранж Інтернешнл
Інвестментс" (ЮК) Лімітед"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 23.01.2014 р.

у справі №10/202/06

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю
„Центрбізнесконсалтинг"

до товариства з обмеженою
відповідальністю „Агропродукт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 03.04.2006 р. за
заявою ТОВ "Центрбізнесконсалтинг"
було порушено провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропродукт" (далі -
ТОВ "Агропродукт").

Відповідно до ухвали господарського
суду Миколаївської області від 28.04.2006 р.
введено процедуру розпорядження
майном боржника, розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Авілова С.В.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 04.09.2006 р. було
затверджено реєстр грошових вимог
кредиторів ТОВ "Агропродукт" на
загальну суму 76842421,84 грн. та 10050410,90 дол.
США.

У відповідності до постанови
господарського суду Миколаївської
області від 03.10.2006 р. ТОВ "Агропродукт"
визнано банкрутом та відкрито відносно
нього ліквідаційну процедуру,
ліквідатором у справі призначено
арбітражного керуючого Авілова С.В.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 12.12.2006 р.
постанову господарського суду
Миколаївської області від 03.10.2006р. про
визнання ТОВ "Агропродукт" банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
скасовано, справу повернуто на новий
розгляд.

Згідно постанови господарського суду
Миколаївської області від 16.04.2009 р. ТОВ
"Агропродукт" визнано банкрутом та
відкрито відносно нього ліквідаційну
процедуру, ліквідатором у справі
призначено арбітражного керуючого
Кияновську Ларису В’ячеславівну.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 06.06.2010 р. було
припинено повноваження ліквідатора
Кияновської Лариси В’ячеславівни у
справі про банкрутство ТОВ
"Агропродукт".

09.04.2012 р. судом призначено нового
ліквідатора у справі про банкрутство
ТОВ "Агропродукт" - арбітражного
керуючого Капінус Андрія
Анатолійовича.

Відповідно до ухвали господарського
суду Миколаївської області від 17
грудня 2012 року було затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
ТОВ "Агропродукт", ТОВ "Агропродукт"
ліквідовано, справу про банкрутство -
припинено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 20 лютого 2013
року ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 17.12.2012 р. у
справі № 10/202/06 скасовано, справу -
передано на розгляд місцевого
господарського суду.

Згідно ухвали господарського суду
Миколаївської області від 02 квітня 2013
року ліквідатором ТОВ "Агропродукт"
призначено арбітражного керуючого
Бутенка О.О., строк ліквідаційної
процедури продовжено на шість місяців.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року за
клопотанням ліквідатора строк
ліквідаційної процедури продовжено на
два місяці.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 23.01.2014 р.
(суддя Ткаченко О.В.) затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
ТОВ "Агропродукт", ліквідовано ТОВ
"Агропродукт", припинено провадження у
справі про банкрутство ТОВ
"Агропродукт", тощо.

Судова ухвала мотивована тим, що
ліквідаційний баланс станом на 22.01.2014 р.
та звіт ліквідатора свідчать про
відсутність у банкрута оборотних
засобів для ведення господарської
діяльності, своєчасного погашення
грошових зобов'язань, відсутність
можливості відновити
платоспроможність.

Не погоджуючись з даною ухвалою до
Одеського апеляційного господарського
суду надійшли апеляційні скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю „Комерційна
компанія" (далі - ТОВ „Комерційна
компанія"), акціонерного банку
„Енергобанк" (далі - АБ „Енергобанк"),
товариства з обмеженою
відповідальністю „Арта Цінні папери"
(далі - ТОВ „Арта Цінні папери") та
компанії „Оранж Інтернешнл
Інвестментс" (ЮК) Лімітед" в апеляційних
скаргах скаржники одностайно просять
скасувати ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 23 січня 2014
року, якою було затверджено звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс,
ліквідовано банкрута та припинено
провадження у справі та направити
справу до господарського суду
Миколаївської області для продовження
процедури ліквідації. Свої вимоги
апелянти обґрунтовують тим, що
оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального права, а
також, скаржники вважають, що суд
першої інстанції визнав встановленими
обставини, які мають значення для
справи та є недоведеними.

Так, скаржники зазначають, що наданий
суду звіт ліквідатора ТОВ "Агропродукт"
складений з грубим недотриманням
правил ч.1 ст. 25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та відповідно наданий суду
ліквідаційний баланс ТОВ "Агропродукт"
є фіктивним та не може вважатися
дійсним. На думку апелянтів, з огляду на
наданий до суду звіт ліквідатора,
будь-якої належної інвентаризації та
оцінки ліквідатором ТОВ "Агропродукт"
майна останнього проведено не було,
також не було проведено будь-якого
належного аналізу фінансового
становища банкрута та жодні вимоги
щодо дебіторської заборгованості ТОВ
"Агропродукт" третім особам
ліквідатором не пред'являлись, не
звертався ліквідатор й до
господарського суду із заявами з
приводу визнання недійсними будь-яких
угод банкрута, а також,скаржники
вважають, що звіт ліквідатора свідчить
про те, що жодних належних та
адекватних дій щодо пошуку, виявлення
та повернення майна банкрута
ліквідатором здійснено не було.

Апелянти зазначають, що у травні 2005
року ЗАТ «Альфа-Банк», який був
менеджером по організації та
розміщенню Другого облігаційного
займу ТОВ "Агропродукт", розповсюдив
інформаційний меморандум групи
компаній Агроекспорт про організацію
та розміщення Другого облігаційного
займу ТОВ "Агропродукт". Даний документ
містить статистичні дані про стан
активів та фінансові результати групи
компаній Агроекспорт. Щодо мети
Інформаційного меморандуму , то у
першому абзаці на сторінці 2 вказано, що
«настоящий документ составлен ЗАО
«Альфа-Банк» в информационных целях и
содержит данные относительно
деятельности группы компаний
Агроэкспорт, которые существенны при
рассмотрении возможности
инвестирования в облигации ООО
«Агропродукт». Крім того, скаржники
зазначають, що Альфа-Банк вказує, що
«мнения, ожидания и намерения,
выраженные в меморандуме относительно
ООО Агропродукт и группы компаний
Агроэкспорт и их деятельности,
являются добросовестными и были
получены после тщательного
рассмотрения всех надлежащих
обстоятельств». В розділі «Цель
облигационного займа» на сторінці 10
Інформаційного меморандуму
вказувалось про те, що грошові кошти,
залучені від продажу облігацій, будуть
направлені на фінансування двох
крупних інвестиційних проектів групи
компаній Агроекспорт, а саме (а)
фінансування будівництва нового
зернового терміналу у Миколаївському
річковому порту з елеваторними
потужностями ємністю 54 тисячі тонн; (б)
розширення потужностей
маслоекстракційного заводу Екстрол.

Крім того, апелянти зазначають, що на
тій же сторінці 10 вказано, що «Новый
зерновой терминал с емкостями для
хранения агропродукции будет уже 4-м
объектом терминального комплекса
группы по перевалке зерновых и
масличных культур в Николаевском
речном порту, в результате чего
портовые мощности группы Агроэкспорт
по хранению с/х продукции увеличатся на
45% и составят 174 тыс. тонн». Окрім того,
скаржники зазначають, що розділ
«Краткая характеристика предприятий
группы компаний Агроэкспорт» який
починається на 18 сторінці
Інформаційного меморандуму, містить
опис наявних основних активів групи,
розширення яких і планувалось
здійснити частково за рахунок грошових
коштів, залучених від продажу
облігацій. Зокрема, мова іде про те, що
«в состав компании Агроэкспорт входят
маслоэкстракционный завод Экстрол …,
торговый флот грузоподъемностью более
30 тыс. тонн, а также терминальный
комплекс по отгрузке продукции на
экспорт с общим объемом хранения 120 тыс.
тонн с/х культур. Кроме того, в состав
группы входит строительная компания
Южэлеваторстрой». Скаржники вказують,
що на тій же сторінці 18 в абзаці 4
вказується, що «группа Агроэкспорт
имеет в наличии собственные элеваторы,
удобно расположенные для перевозки
зерна в порты: пять элеваторов:
Новоодесский, Шостоковский,
Вознесенский, Новоселовский,
Андреево-Зоринский, с которых возможна
отгрузка сельхозпродукции водным
путем; два элеватора - Котляровский,
Новобугский, использующие
железнодорожный транспорт». На тій же
сторінці 18 в абзаці 5 зазначено, що
«Агроэкспорт имеет собствнный речной
торговый флот (3 сухогрузных судна
грузоподъемностью по 2,5 тыс. тонн, 18
барж, 2 буксира, плавкран) общей
грузоподъемностью более 30 тыс. тонн …
Группа имеет собственный автопарк
грузовых автомобилей (зерновозы),
насчитывающий более 100 единиц … ».

В апеляційних скаргах скаржники, на
підставі вищенаведеного, зазначають,
що ліквідатор Бутенко О.О. не дослідив
чи були використані грошові кошти,
залучені від облігаційного займу, за
цільовим призначенням. При цьому
господарський суд Миколаївської
області як орган правосуддя зазначену
бездіяльність ліквідатора
проігнорував всупереч численних
заперечень та пояснень, які були надані
до суду скаржниками.

Також, апелянти наголошують на тому, що
з наведеного Інформаційного
меморандуму вбачається, що менш ніж за
один рік до порушення справи про
банкрутство у групи Агроекспорт та
банкрута зокрема, перебувало майно і
активи, вартість якого, безумовно є
більшою ніж кредиторська
заборгованість загалом групи та
банкрута. Крім того, описано наявність
великої кількості контрактів, в тому
числі і зовнішньоекономічних, за якими
в банкрута виникали права та з'являлись
обов'язки. Скаржники звертають увагу на
те, що на стадії розпорядження майном
та в ході ліквідаційної процедури ані
судом, ані арбітражним керуючим
(ліквідатором) до цього часу не було
здійснено достатніх та адекватних
заходів для виявлення всіх активів
боржника; формування реєстру угод,
вчинених в періоди, що передували
порушенню справи про банкрутство та
вивчення впливу таких угод на
фінансовий та господарський стан
боржника.

Скаржники, в апеляційній скарзі
вказують на те, що державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку у
Інформації про випуск іменних
процентних облігацій ТОВ "Агропродукт",
яку було надруковано у Бюлетні Цінні
Папери України №101-102 (1423-1424) від 06
травня 2005 року, також було розміщено
Баланс ТОВ "Агропродукт" станом на 31
грудня 2004 року, за даними такого
балансу станом на вказану дату актив
банкрута становив 237 853 400,00 грн. Тобто,
за п'ятнадцять місяців до порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Агропродукт" актив останнього за
офіційною інформацією становив 237 853
400,00 грн.

Також, апелянти зазначають про те, що ще
01 квітня 2013 роки вони звернулись до
місцевого господарського суду із
заявами про визнання поточних грошових
вимог до боржника, ТОВ „Комерційна
компанія" на загальну суму 2 214 176,91 грн.,
АБ „Енергобанк" на суму 2 348 980,73 грн., ТОВ
„Арта Цінні папери" на суму 418 078,93 грн.
та компанії „Оранж Інтернешнл
Інвестментс" (ЮК) Лімітед" на суму 771 243,56
грн. Дані заяви були прийнятті до
розгляду господарським судом
Миколаївської області до розгляду
ухвалами від 02 квітня 2013 р. Відповідно,
ще 17 липня 2013 р. ліквідатор ТОВ
"Агропродукт" Бутенко О.О. такі поточні
вимоги визнав. Проте, станом на дату
винесення оскаржуваної ухвали
вищевказані заяви апелянтів судом не
розглянуті.

Розпорядженням Голови Одеського
апеляційного господарського суду від
13.02.2014 р. за №54 для розгляду апеляційних
скарг ТОВ „Комерційна компанія", АБ
„Енергобанк", ТОВ „Арта Цінні папери"
та компанії „Оранж Інтернешнл
Інвестментс" (ЮК) Лімітед" у справі
№10/202/06 було сформовано колегію суддів
у складі головуючого судді Аленіна О.Ю.,
суддів Жекова В.І., Бєляновського В.В.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.02.2014 р.
апеляційні скарги ТОВ „Комерційна
компанія", АБ „Енергобанк", ТОВ „Арта
Цінні папери" та компанії „Оранж
Інтернешнл Інвестментс" (ЮК) Лімітед"
прийнято до провадження та призначено
до сумісного розгляду.

03.03.2014 р. до канцелярії Одеського
апеляційного господарського суду
надійшов відзив на апеляційну скаргу
від ліквідатора ТОВ "Агропродукт" в
якому він просить ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 23.01.2014 р. у справі №10/202/06
залишити без змін, а апеляційні скарги
АБ „Енергобанк", компанії „Оранж
Інтернешнл Інвестментс" (ЮК) Лімітед",
ТОВ „Комерційна компанія" та ТОВ „Арта
Цінні папери" без задоволення.

У судовому засіданні представник
скаржників 1,2,3,4 підтримав вимоги
апеляційної скарги та наполягав на їх
задоволенні.

Ліквідатор у судовому засіданні надав
пояснення згідно з якими не
погоджується з апеляційними скаргами,
вважає їх необґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню, а ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 23.01.2014 р. такою, що
відповідає обставинам справи та
винесеною з повним дотриманням норма
матеріального та процесуального права.

Інші представники учасників
провадження у справі про банкрутство у
судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представника скаржників
1,2,3,4 та ліквідатора, перевіривши наявні
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційні скарги
ТОВ „Комерційна компанія", АБ
„Енергобанк", ТОВ „Арта Цінні папери"
та компанії „Оранж Інтернешнл
Інвестментс" (ЮК) Лімітед" не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом з
врахуванням вимог Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого, як спеціальні норми права,
превалюють у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове
рішення є законним та обґрунтованим
лише у випадку всебічного повного та
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) до
повноважень ліквідатора відноситься
формування ліквідаційної маси,
пред'явлення до третіх осіб вимог щодо
повернення дебіторської
заборгованості банкруту, вжиття
заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб,
тощо.

Якщо за результатами ліквідаційного
балансу після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи - банкрута.
Якщо майна банкрута вистачило, щоб
задовольнити всі вимоги кредиторів,
він вважається таким, що не має боргів,
і може продовжувати свою
підприємницьку діяльність.

Звіт ліквідатора та поданий ним
ліквідаційний баланс є підсумковими
документами, які підтверджують належне
проведення ліквідатором всіх заходів
ліквідаційної процедури, повне вжиття
ним заходів по виявленню кредиторів та
активів боржника, за результатом
розгляду яких суд приймає рішення про
можливість відновлення
платоспроможності боржника або його
ліквідацію та припинення провадження у
справі.

02.12.2013 року ліквідатором ТОВ
"Агропродукт" Бутенко Олегом
Олександровичем подано до суду першої
інстанції звіт, ліквідаційний баланс
та інші додатки відповідно до ст. 32
Закону про банкрутство станом на 01.10.2013
р.

Ухвалою суду від 05.12.2013 року розгляд
звіту та ліквідаційного балансу було
призначено на 18.12.2013 року.

Проте, 18.12.2013 р. від кредиторів АБ
"Енергобанк", компанії "Оранж
Інтернешнл Інвестменс (ЮК) Лімітед", ТОВ
"АРТА Цінні Папери", ТОВ "Комерційна
компанія" надійшли заперечення проти
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу, згідно яких було наголошено на
тому, що наданий до суду звіт складений
з недотриманням вимог ст. 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Як вбачається з протоколу судового
засідання господарського суду
Миколаївської області від 18.12.2014 р. у
судовому засіданні представник
кредитора АК «Харківобленерго» з
наданими запереченнями не погодився та
заявив усне клопотання щодо
витребування у кредиторів АБ
"Енергобанк", компанії "Оранж
Інтернешнл Інвестменс (ЮК) Лімітед", ТОВ
"АРТА Цінні Папери", ТОВ "Комерційна
компанія" відомої їм інформації та
доказів наявного у третіх осіб майна
банкрута, а тому судом першої інстанції
ухвалою від 18.12.2014 р. було зобов'язано
кредиторів у справі АБ "Енергобанк",
компанію "Оранж Інтернешнл Інвестменс
(ЮК) Лімітед", ТОВ "АРТА Цінні Папери",
ТОВ "Комерційна компанія" до 14.01.2014 року
надати суду відому їм інформацію та
докази наявного у третіх осіб майна
банкрута, продовжено строк
ліквідаційної процедури у справі про
банкрутство ТОВ "Агропродукт" до 23.01.2014
року та відкладено розгляд звіту та
ліквідаційного балансу, а також
клопотання щодо оплати послуг
арбітражного керуючого на 23.01.2014 року.

Ліквідатором на виконання вимог ст. 32
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" було подано до
суду першої інстанції звіт та
ліквідаційний баланс станом на 22 січня
2014 року, до яких додано реєстр вимог
кредиторів з даними про розмір
погашених вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідаційний баланс банкрута станом
на 22.01.2014 р. свідчить про відсутність у
банкрута основних і оборотних засобів
для ведення господарської діяльності,
своєчасного погашення грошових
зобов'язань та відсутність можливості
оздоровлення платоспроможності
боржника, оскільки у банкрута відсутнє
будь-яке майно, що підтверджується
листами Миколаївського міжміського
бюро інвентаризації від 27.02.2009 за №1367,
від 07.06.2012 року за №4177 та від 29.05.2013 року
за №1071 про відсутність з 01.01.2013 року
повноважень з реєстрації речових прав
в ММБТІ та перехід їх до структурних
підрозділів Укрдержреєстру, рішенням
Реєстраційної служби ММУ Юстиції
Миколаївської області про відмову у
наданні інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 22 серпня 2013 року №5239049 у зв'язку із
відсутністю у державному реєстрі
відомостей про зареєстровані речові
права на нерухоме майно та їх обтяжень,
щодо ТОВ "Агропродукт", а також Листом
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області від 29.05.2013 року
за № 7/14-2388-13 про те, що ТОВ "Агропродукт"
не зверталось до Інспекції з питання
щодо отримання документів дозвільного
характеру та введення в експлуатацію
закінчених об'єктів до експлуатації.

Окрім того, земельні ділянки за ТОВ
"Агропродукт" не обліковуються, що
підтверджується Листом Головного
управління Держземагенства в
Миколаївській області від 07.06.2013 року
за № 2275/1800-13, транспортні засоби за ТОВ
"Агропродукт" не зареєстровані та
зареєстровані ніколи не були, що
підтверджується листом УДАІ УМВС
України в Миколаївській області від
04.06.2013 року № 9/2-1609, авіасудна за ТОВ
"Агропродукт" не зареєстровані, що
підтверджується листом Державної
авіаційної служби України від 18.06.2013
року за № 20.19-7004, ТОВ "Агропродукт"
власником, або судновласником суден не
являється, що підтверджується листом
Державної інспекції України з безпеки
на морському та річковому транспорті
від 12.06.2013 року за №3112-4/06.1/45-13,
транспортні засоби та
сільськогосподарська техніка за
банкрутом не зареєстровані, про що
свідчить відмітка Відділу технічного
нагляду Управління технічного нагляду,
ОП та ПБ Державної інспекції
сільського господарства у
Миколаївській області на листі
Ліквідатора ТОВ "Агропродукт" від 22.05.2013
№ 97, зареєстрованому за № 299/7.09 від
05.06.2013 року, станом на 04.09.2013 ТОВ
"Агропродукт" не акредитоване в
Митницях Міністерства доходів і зборів
України як суб'єкт
зовнішньоекономічної діяльності, що
підтверджується листом Міністерства
доходів і зборів України
№4337/Б/99-99-18-06-05-14 від 11.09.2013, ТОВ
"Агропродукт" відсутнє серед учасників,
які володіють значними пакетами акцій
емітентів (10 відсотків і більше
статутного капіталу), що
підтверджується листом Національної
комісії з Цінних паперів та фондового
ринку від 19.09.2013 року № 09/03/19043/НК, В ТОВ
"Агропродукт" відсутні будь-які
корпоративні права, про що свідчить
Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців серія АБ № 054579 від 25.06.2013
року, ТОВ "Агропродукт" не має майнових
прав на об'єкти інтелектуальної
власності, про що свідчать лист №1068 від
24.10.2013 року Філії "Український центр
інноватики та патентно-інформаційних
послуг" про відсутність повноважень
надавати інформацію щодо наявності
об'єктів прав інтелектуальної
власності та лист від 19.11.2013 року №1-8/8894
Державної служби інтелектуальної
власності України про те, що ТОВ
"Агропродукт" не є власником жодного із
зареєстрованих об'єктів права
інтелектуальної власності, в ТОВ
"Агропродукт" відсутнє будь-яке рухоме
майно, на яке накладено арешти,
обтяження, про що свідчить Витяг з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна від 23.08.2013 року № 41674553.

У засновника ТОВ "Агропродукт" ОСОБА_10
не має будь-яких активів, коштів, а
також документації банкрута, що
підтверджується листом від 23.09.2013 року.

Притягнення посадових осіб,
засновників, учасників ТОВ
"Агропродукт" до додаткової, солідарної
та субсидіарної відповідальності не
представляється можливим, враховуючи
те, що за організаційно-правовою формою
банкрут є товариством з обмеженою
відповідальністю, а у відношенні
посадових осіб ТОВ "Агропродукт"
Жовтневим РВ УМВС України в
Миколаївській області за заявою
ліквідатора неодноразово приймалось
рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи на підставі ч.2 ст.6
КПК України - відсутність складу
злочину, яке залишається чинним, що
підтверджується відповіддю
правоохоронного органу на запит
ліквідатора від 05.11.2013 року №345.

Стягнення дебіторської заборгованості
не проводилась у зв'язку з її
відсутністю.

Таким чином, наданий ліквідатором звіт
та ліквідаційний баланс свідчать про
те, що у банкрута відсутнє будь-яке
майно, яке згідно ст. 26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
може бути включено до ліквідаційної
маси і реалізоване для задоволення
вимог кредиторів.

В процедурі банкрутства з заявами про
визнання кредиторських вимог
звернулись 42 кредитори, чиї вимоги
визнані в повному обсязі на загальну
суму 99664230,46 грн. та 10050410,9 дол. США, та
включені арбітражними керуючими до
реєстру вимог кредиторів.

Інвентаризацію майна банкрута
проведено 08 жовтня 2009р. ліквідатором
Кияновською Л.В., в результаті якої
основних засобів не виявлено. Також
інвентаризація була проведена
ліквідатором Бутенком О.О. 06 квітня 2013
року, про що складений
інвентаризаційний опис, який засвідчує
відсутність майна в банкрута.

Про втрату печаток, штампів, а також
документації ТОВ "Агропродукт"
здійснено публікацію оголошення в
газеті "Позвоните" №73 (1299) від 21 вересня
2010 року.

В ході ліквідаційної процедури
ліквідатором Капінус А.А. виявлено
грошові кошти на розрахунковому
рахунку ТОВ "Агропродукт" №1158, у
ПАТ "ПУМБ", в сумі 13 073,90 грн., з яких 203,70
грн. списано ПАТ "ПУМБ" за
обслуговування рахунку.

Таким чином, розподілу підлягала сума в
розмірі 12 870,20 грн.

Дані грошові кошти банкрута в 2012 році
були розподілені наступним чином 895,00
грн. - ОСОБА_11(погашення вимог першої
черги, а саме погашення вихідної
допомоги) та 11975,20 грн. - ОСОБА_12
(погашення вимог першої черги, а саме
погашення витрат арбітражного
керуючого на проведення ліквідаційної
процедури та оплати послуг), що
підтверджується видатковими касовими
ордерами та відомістю на отримання
грошей від 31.10.2012р.

Розпорядником майна ТОВ "Агропродукт"
Кияновською Л.М. було проведено
фінансовий аналіз ТОВ "Агропродукт" в
результаті чого складено "Аналіз
фінансово-майнового стану ТОВ
"Агропродукт" від 09.04.2009 року, на
підставі якого арбітражний керуючий
дійшла висновку про доцільність
застосування до боржника процедури
ліквідації, та, в тому числі, на
підставі якого 16 квітня 2009 року
господарським судом Миколаївської
області прийнято постанову про
визнання боржника, ТОВ "Агропродукт", -
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, в результаті чого
підприємницька діяльність банкрута
завершилась та, відповідно, дані,
необхідні для аналізу - не змінювались.

Печатку ТОВ "Агропродукт" знищено
шляхом розрізу, що підтверджується,
актом знищення печатки від 31.10.2012 р.

Відповідно до протоколу б/н від 22.01.2014
року засідання комітету кредиторів ТОВ
"Агропродукт", комітет кредиторів
погодив звіт ліквідатора по виконаній
роботі та ліквідаційний баланс
банкрута.

Отже, із звіту ліквідатора вбачається,
що останнім проведено у встановленому
законом порядку ліквідаційну
процедуру банкрута. До звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
ліквідатором додані усі передбачені
статтею 32 Закону про банкрутство
документи.

Аналізуючи матеріали справи, судова
колегія доходить до висновку про те, що
судом першої інстанції цілком вірно
встановлені обставини справи, ним дана
правильна юридична оцінка із
застосуванням належних норм
матеріального права з дотриманням норм
процесуального права.

Доказів зворотного або документів, які
б свідчили про наявність у банкрута
майна для задоволення вимог
кредиторів, скаржниками надано не було.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Вищевикладене спростовує твердження
скаржників про те, що місцевим
господарським судом не взято до уваги
того, що наданий суду звіт ліквідатора
ТОВ "Агропродукт" складений з грубим
недотриманням правил ч.1 ст. 25 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та відповідно
наданий суду ліквідаційний баланс ТОВ
"Агропродукт" є фіктивним та не може
вважатися дійсним.

Окрім того, не можуть бути прийняті до
уваги й посилання скаржників на
Інформаційний меморандум з розміщення
другого облігаційного займу емітенту
ТОВ "Агропродукт" в травні 2005 року, який
нібито на думку скаржників вказує на
те, що боржнику належало таке майно, яке
знаходиться у невідомих третіх осіб, а
саме "Зерновий термінал у
Миколаївському річковому порту з
елеваторними потужностями ємністю 54
тисячі тон, олійноекстраційний завод
«Екстрол», численний флот та автопарк",
оскільки видавник даного меморандуму -
ЗАТ Альфа-Банк відповідно до цього ж
меморандуму не гарантує точність і
достовірність даних викладених в ньому
та не несе відповідальність за
наслідки використання заяв та думок
викладених у ньому. Як зазначається в
цьому ж меморандумі
олійноекстраційний завод «Екстрол»,
мережа із семи елеваторів в
Миколаївській області, торгівельний
флот (у т.ч. сухогрузи, 18 барж, 2 буксири,
плавкран) вантажопід'ємністю більше 30
тис. тон та термінальний комплекс
входять до складу іншої юридичної
особи - компанії Агроекспорт та
знаходиться на її балансі в результаті
чого, Агроекспорт виступає фінансовим
та майновим поручителем по банківським
позикам ТОВ "Агропродукт" й по
емітованим боржником облігаціями.

Облігаційний випуск емітента ТОВ
"Агропродукт" в травні 2005 року
забезпечувався поручительством
компанії ВАТ «Агроекспорт».

У той же час, ліквідатором ТОВ
"Агропродукт" було отримано Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серія АБ №054579 від 25.06.2013 року про
відсутність корпоративних прав в
боржника, що спростовує участь ТОВ
"Агропродукт" в будь-яких інших
юридичних особах у тому числі у
зазначеному в апеляційних скаргах
суб'єкті господарювання «Група
компаній Агроекспорт» та відповідно
підтверджує відсутність в ТОВ
"Агропродукт" прав на будь-яке майно
«Групи компанії Агроекспорт», яке
зазначено в «Інформаційному
меморандумі».

Крім того, із листа УДАІ УМВС України в
Миколаївській області за №9/2-1609 від
04.06.2013 року вбачається, що за ТОВ
"Агропродукт" транспортні засоби
ніколи не реєструвались та не
обліковувались.

Не заслуговують на уваги і посилання
скаржників на те, що ще 01 квітня 2013 роки
вони звернулись до місцевого
господарського суду із заявами про
визнання поточних грошових вимог до
боржника, ТОВ „Комерційна компанія" на
загальну суму 2 214 176,91 грн., АБ
„Енергобанк" на суму 2 348 980,73 грн., ТОВ
„Арта Цінні папери" на суму 418 078,93 грн.
та компанії „Оранж Інтернешнл
Інвестментс" (ЮК) Лімітед" на суму 771 243,56
грн., проте, станом на дату винесення
оскаржуваної ухвали вищевказані заяви
апелянтів судом не розглянуті.

Так, у матеріалах справи наявні ухвали
господарського суду Миколаївської
області від 23.01.2014 року якими визнано у
повному обсязі поточні грошові вимоги
ТОВ „Комерційна компанія" на загальну
суму 2 214 176,91 грн., АБ „Енергобанк" на
суму 2 348 980,73 грн., ТОВ „Арта Цінні
папери" на суму 418 078,93 грн. та компанії
„Оранж Інтернешнл Інвестментс" (ЮК)
Лімітед" на суму 771 243,56 грн.

З урахуванням викладеного, судова
колегія зазначає, що доводи, викладені
в апеляційних скаргах та матеріали
справи не спростовують висновки суду
першої інстанції, а тому, судова
колегія вважає, що ухвала
господарського суду Миколаївської
області від 23.01.2014 р. відповідає
вимогам закону та обставинам справи і
підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101,103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 23.01.2014 р. у
справі №10/202/06 залишити без змін, а
апеляційні скарги ТОВ „Комерційна
компанія", Акціонерного банку
„Енергобанк", ТОВ „Арта Цінні папери",
компанії „Оранж Інтернешнл
Інвестментс" (ЮК) Лімітед" - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 05.03.2014
року.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Жеков В.І.

Суддя
Бєляновський В.В.