overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.14р. Справа № 904/1453/14

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Жовті Води

про стягнення 37 592,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки (В до П); докази в обгрунтування позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці
(Статут; довідка ЄДРПОУ позивача; довідка з ЄДР відповідача); оригінал договору для огляду (копію у справу); докази сплати заборгованості; довідку про заборгованість; додатково письмово повідомити відповідача про розгляд справи (надати телеграму); забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачу: відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; акт звірки (В до
П); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці (Статут, довідка ЄДРПОУ відповідача); оригінал договору для огляду (копію у справу); докази сплати заборгованості; забезпечити явку уповноваженого представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014
Справа № 26/235/09

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Будстандарт" (юрид.адреса: вул. Героїв
Сталінграду, 16, м. Дніпропетровськ, 49061; пошт.адреса: вул. Баумана, 3-б, 3-ій поверх, м. Дніпропетровськ, 49000)

2/ Приватне акціонерне товариство
"Компанія з управління активами
"Славутич-Інвест" (б-р Центральний, 21, м.
Запоріжжя, 69000)

3/ Публічне акціонерне товариство
"Перший Український міжнародний банк"
(вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070)

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Істейт Проект"
(пр. Леніна, 158, м. Запоріжжя, 69057)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗАТ "ПУМБ", м.
Запоріжжя

Суддя Юлдашев
О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі господарського суду
Запорізької області від 27.02.2014. у справі
№ 26/235/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел
Істейт Проект», м. Запоріжжя помилково допущено описки в описовій та резолютивній частинах.

Відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду
Запорізької області від 27.02.2014. у справі
№ 26/235/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел
Істейт Проект», м. Запоріжжя .

Абзац другий описової частини ухвали викласти в наступній редакції : "Ухвалою від

27.01.2014 припинено обов'язки ліквідатора - арбітражного керуючого Войтановича
О.Й.

ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Короленко
Ірину Миколаївну"

У резолютивній частині ухвали замість помилково вказаного невірного прізвища ліквідатора:
Войтанович О.Й. слід читати: Короленко
І.М.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору Короленко І.М.,
Головному управлінню юстиції у
Запорізькій області.

Суддя
О.О.
Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.14р. Справа № 904/4733/13За позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 36 554,80 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з комунального підприємства "Житлове господарство
Кіровського району" Дніпропетровської міської ради заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 36 554,80 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014 року позов задоволено частково: стягнуто з комунального підприємства
"Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 32 983,95грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 552,43 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

При виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року в її резолютивній частині було допущено описку щодо назви позивача, де було зазначено "публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", а потрібно
"публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго", що відповідає дійсності.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в резолютивній частині рішенні господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014 року допущена описка, щодо назви позивача, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши назву позивача: "публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014 року описку щодо назви позивача, зазначивши назву позивача: "публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго".

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 903/97/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ - МТС», м.Київ

до Дочірнього підприємства «Агрофірма
Луга-Нова» Приватного підприємства
«Універсам», с.Мишів, Іваничівський район

про стягнення 206 314, 11 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Колєсов М.Г. - юрисконсульт, дов. № 8 від 04.01.2014 р.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ - МТС», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова»
Приватного підприємства «Універсам» 206 314, 11 грн. заборгованості за виконані сільськогосподарські роботи, в т.ч., 190 605, 00 грн. основного боргу, 917, 46 грн. - 3% річних, 10 816, 05 грн. - 7% штрафу та 3 975, 60 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на укладений між сторонами договір про надання послуг № КО-ХМ від 12.10.2013 р., акти здачі-приймання робіт
(надання послуг) № 8383 від 06.11.2013 р., № 8467 від 06.11.2013 р., № 9397 від 10.12.2013 р. згідно яких, як зазначає позивач, ним були виконані сільськогосподарські роботи по збиранню сільськогосподарських культур на загальну суму 190 605, 00 грн.

Відповідач оплату виконаних позивачем робіт не провів.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань на підставі умов договору та ст.625 ЦК України йому нараховано штрафні санкції.

Ухвалою суду від 08.02.2014 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

В письмовому клопотанні № 337 від 24.02.2014 р. відповідач просив відкласти розгляд справи у зв'язку з узгодженням сторонами розбіжностей щодо сум заборгованості.

Ухвалою суду від 24.02.2014 р. задоволено клопотання відповідача, розгляд справи відкладено на підставі п.п.1, 2 ст.77 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання повторно не прибув. В клопотанні № 130 юр-299/2014 р. від 11.03.2014 р. повідомляє про існування між сторонами домовленостей про мирне врегулювання спору та просить відкласти розгляд справи з метою підготовки необхідних документів для укладення мирової угоди.

Відповідач у клопотанні № 244/1 від 11.03.2014 р. та представник в судовому засіданні повідомляє про досягнення сторонами домовленості про подання на затвердження суду мирової угоди.

З метою об'єктивності вирішення спору та забезпечення процесуальних прав сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на підставі п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд, керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2014 р. на 11.30 год.

2. Позивачу та відповідачу: в разі мирного врегулювання спору відповідні докази подати суду.

Суддя
В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/747/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України", м.
Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення зайво сплачених коштів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Яременко О.Г., дов. від 01.01.14р.

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення зайво сплачених коштів у сумі 33 743,39 грн.

Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представників в судове засідання через поважні причини до суду не звертались.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.03.14 року о 10:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - надати копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Третій особі - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.14р. Справа № 904/1489/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Державного підприємства
"КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 223 631,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.14р. Справа № 904/1448/14

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про стягнення 10 800,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки (В до П); докази в обгрунтування позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці
(Статут; довідка ЄДРПОУ позивача; довідка з ЄДР відповідача); оригінал договору для огляду (копію у справу); докази сплати заборгованості; довідку про заборгованість; додатково письмово повідомити відповідача про розгляд справи (надати телеграму); забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачу: відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; акт звірки (В до
П); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці (Статут, довідка ЄДРПОУ відповідача); оригінал договору для огляду (копію у справу); докази сплати заборгованості; забезпечити явку уповноваженого представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.В. Петренко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" березня 2014 р. № 906/290/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державного підприємства
"Український транспортно-логістичний центр" (м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(АДРЕСА_1

про стягнення 3610,44 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "25" березня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65, в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, провести звірку взаєморозрахунків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3- сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/510/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА", с.
Проліски, Броварський район,
Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", смт.
Покровське, Дніпропетровська область

про стягнення 245 244,40 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Смоленська А.В., представник, дов. №136 від 29.11.2013 року;

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" про стягнення 245 244,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем ведуться переговори щодо узгодження умов мирової угоди стосовно предмету спору.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.14р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.14р. Справа № 904/1477/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", м. Павлоград
Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 3 247,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек); статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу -письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік