ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2014 р.Справа № 922/4567/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магазин № 28
"ПЛАНЕТА", м. Харків 3-я особа , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,
м. Харків про звернення стягнення на
предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться
справа № 922/4567/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магазин № 28
"ПЛАНЕТА", м. Харків, 3-я особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,
м. Харків, про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11 грудня 2013
року по справі була призначена судова
будівельно-технічна експертиза,
провадження у справі № 922/4567/13 було
зупинено, матеріали справи для
проведення судової економічної
експертизи були направлені
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса.

13 січня 2014 року на адресу
господарського суду Харківської
області від Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. М.С. Бокаріуса надійшов
лист разом з клопотанням про надання
додаткових матеріалів та призначення
обстеження для проведення експертизи
№ 13240.

Господарський суд Харківської області
листом від 14 січня 2014 року витребував
матеріали справи № 922/4567/13 з експертної
установи - Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса
для розгляду клопотанням про надання
додаткових матеріалів та призначення
обстеження для проведення експертизи
№ 13240.

04 березня 2014 року матеріали справи
надійшли до господарського суду
Харківської області.

Розпорядженням № 472 від 13 березня 2014
року у зв*язку з хворобою судді
Шатернікова М.І. було призначено
повторний автоматичний розподіл
справи № 922/4567/13.

Витягом від 13 березня 2014 року
автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу № 922/4567/13
було призначено для розгляду судді
Хотенець П.В.

Як зазначено в абз. 4 пункту 3.8 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
заново розгляд справи починається в
разі зміни складу суду, а отже, спочатку
починається й перебіг строку вирішення
спору.

Крім того, у пункті 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23 березня 2012 року "Про судове
рішення" було зазначено, що в разі
необхідності заміни судді в процесі
розгляду справи або додаткового
введення судді (суддів) до складу суду
розгляд справи з огляду на
встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України
строків вирішення спору, а його
подальше продовження новим (зміненим)
складом суду здійснюється у випадках і
в порядку, передбачених частиною
третьою цієї статті.

Таким чином з 13 березня 2014 року
спочатку почався перебіг двох
місячного строку вирішення спору по
справі, який спливає 13 травня 2014 року.

Дослідивши клопотання судового
експерта Петришина Ю.Ю. про надання
додаткових матеріалів та призначення
обстеження для проведення експертизи
№ 13240, господарським судом встановлено,
що згідно нього судовий експерт
просить надати технічний паспорт на
нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною
площею 194,8 кв.м. по вул. Каштанова, 29 м.
Харків.

Згідно абз.5 пункту 11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23 березня 2012 року "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання.

З урахуванням вищевикладеного
господарський суд прийшов до висновку,
що провадження у справі підлягає
поновленню для розгляду клопотання
судового експерта Петришина Ю.Ю. про
надання додаткових матеріалів та
призначення обстеження для проведення
експертизи № 13240.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4567/13
поновити.

2. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на "25" березня 2014 р. о
10:00.

3. Зобов'язати сторони надати до суду
письмові пояснення щодо клопотання
судового експерта Петришина Ю.Ю. про
надання додаткових матеріалів та
призначення обстеження для проведення
експертизи № 13240.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

- технічний паспорт на нежитлову
будівлю літ. "А-1" загальною площею 194,8
кв.м. по вул. Каштанова, 29 м. Харків.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги
попередніх ухвал суду по справі у
повному обсязі.

6. Визнати явку представників сторін у
призначене судове засідання
обов'язковою.

Суддя П.В. Хотенець