ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.14р.Справа № 904/1348/14

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши
матеріали

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дії та
зобов'язання розглянути питання про
передачу в оренду земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець - ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ звернулась до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом до
Дніпропетровської міської ради про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання розглянути питання про
передачу в оренду земельної ділянки.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо до позовної заяви не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому законом порядку та
розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" визначений розмір
ставки судового збору, а саме за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру -
1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
з 01 січня 2014 року розмір мінімальної
заробітної плати становить 1 218 грн.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.13р., якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Тоді як за звернення до суду з позовною
заявою про визнання неправомірними дії
та зобов'язання розглянути питання про
передачу в оренду земельної ділянки
приватним підприємцем ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ сплачено лише 1 218 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням №394 від 13.02.14р.

Таким чином, надане до позовної заяви
платіжне доручення №394 від 13.02.14р. про
сплату судового збору у сумі 1 218 грн. не
може бути доказом сплати судового
збору у встановленому розмірі за
декілька позовних вимог немайнового
характеру.

Крім того, необхідно звернути увагу, що
позовна заява приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ про визнання
неправомірними дії та зобов'язання
розглянути питання про передачу в
оренду земельної ділянки вже
поверталась господарським судом
Дніпропетровської області від 17.04.13р.
№904/3080/13 на зазначених вище підставах,
проте позивачем вказані недоліки не
були усунені.

Також, необхідно зазначити, що залучені
до матеріалів позовної заяви документи
належним чином не засвідчені.

Відповідно до п.5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: - позовна заява від 03.03.14р. з
додатками на 67 аркушах, у т.ч. платіжне
доручення №394 від 13.02.14р. про сплату
судового збору та диск CD-R700МВ80min
№LH6114RA27143901D1.

Суддя Е.М. Бондарєв