ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

повернення скарги на дії ДВС

"17" березня 2014 р.
Справа № 7/146-11

Господарський суд Київської області у
складі судді Антонової В.М.,
розглянувши скаргу Комунального
підприємства житлового і комунального
господарства Вишгородської міської
ради на дії Відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції,

за позовом Вишгородського
районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа», Київська
область, м. Вишгород,

до Комунального підприємства
житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради, Київська
область, м. Вишгород,

про стягнення 94 391,85 грн.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 13.12.2013 року у
справі №7/146-12 позов задоволено
частково, а саме в частині стягнення з
Комунального підприємства житлового і
комунального господарства
Вишгородської міської ради на користь
Вишгородського районного комунального
підприємства "Вишгородтепломережа" 79 885
(сімдесят дев'ять тисяч вісімсот
вісімдесят п'ять) грн. 15 коп. основного
боргу, 5 650 (п'ять тисяч шістсот
п'ятдесят) грн. 83 коп. пені, 5 689 (п'ять
тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 52
коп. інфляційних втрат, 2 959 (дві тисячі
дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.
3% річних та судові витрати: 944 (дев'ятсот
сорок чотири) грн. 54 коп. державного
мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

12.03.2014 року через канцелярію
господарського суду Київської області
від Комунального підприємства
житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради надійшла
скарга № 88 від 12.03.2014 року (вх. №35/14).

В зазначеній скарзі скаржник просить
суд, визнати неправомірною та
скасувати Постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції від 14.02.2014
року про арешт коштів боржника.

Дослідивши подану скаргу № 88 від 12.03.2014
року (вх. №35/14 від 12.03.2014 року),
господарський суд дійшов до висновку
про її повернення скаржнику без
розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів» встановлено, що
скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
«Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Таким чином,
з вищевказаних норм вбачається, що
обов'язковим є надсилання копії скарги
всім учасникам провадження.

До скарги № 88 від 12.03.2014 року (вх. №35/14
від 12.03.2014 року) скаржником, в порушення
вищезазначених норм, не надано жодних
доказів на підтвердження направлення
копії скарги та доданих до неї
документів позивачу - Вишгородському
районному комунальному підприємству
«Вишгородтепломережа».

Враховуючи викладене обов'язковим є
надсилання скарги всім учасникам
провадження.

При цьому суд звертає увагу скаржника,
що у скарзі на бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції, ним помилково
зазначено в якості відповідача Відділ
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції, проте відповідачем у справі
№7/146-11 є сам скаржник - Комунальне
підприємство житлового і комунального
господарства Вишгородської міської
ради, а позивачем - Вишгородське
районне комунальнальне підприємство
«Вишгородтепломережа».

Враховуючи викладене, у господарського
суду відсутні підстави вважати, що
відповідачем отримано копію скарги та
доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Керуючись п. 6. ст. 63, ст. ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу Комунального підприємства
житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради на дії
(постанову) Відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції та додані
до неї документи повернути скаржнику
без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам
по справі, Відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції (07300,
Київська область, м. Вишгород, вул.
Шолуденка, 6).

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
В.М. Антонова