overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2014
Справа № 905/995/14

за позовом Державного підприємства
"Донецька залізниця" міста Донецьк в особі Микитівської дистанції колії м. Горлівка, Донецька область

до відповідача Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів" с.м.т. Красна
Гора, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 16422,99грн., з яких 15933,84грн.-осн. борг, 489,15грн.-пеня

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ільїна В.В.- представник

Позивач, Державне підприємство
"Донецька залізниця" міста Донецьк в особі Микитівської дистанції колії м. Горлівка, Донецька область звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Дочірнього підприємства "Артемівський завод стінових матеріалів" с.м.т.
Красна Гора, м. Артемівськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі стягнення заборгованості в сумі 16422,99грн., з яких 15933,84грн.-осн. борг, 489,15грн.-пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав письмове клопотання про перенесення дати розгляду справи.

Представник відповідача надав клопотання в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів, починаючи з 14.04.2014 р.

Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача на 15 (п'ятнадцять) днів, починаючи з 14.04.2014 р., тобто до 28.04.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 02.04.14 року о 10:10 год., каб. 211.

Зобов'язати позивача звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу, надати суду акт звірки з описом вкладення.

Зобов'язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т. Є.

Надруковано 3 прим.:

Тел.. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.14р. Справа № 904/9973/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ
РОЗВИТКУ", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Героїв
Сталінграда, 154,

про визнання грошових вимог на суму 249470,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ
ТЕХНОЛОГІЇ РОЗВИТКУ", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Щоголєва
Максима Ігоровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС ЛТД", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14р. Справа № 904/6545/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м.
Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у сумі 81 562,96 грн.

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явися

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за поставлений товар в сумі 81 562,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором поставки товару № 9 від 03.08.2011р. в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року у справі призначено комплексну судову експертизу.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2014 року матеріали справи направлено до
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - зупинити.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя
О.М. Крижний Я.С.
Золотарьова Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

17 березня 2014 р. Справа № 909/223/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України "Украерорух", м. Бориспіль,
Аеропорт, Київська область, 08307, в особі
Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, вул.
Любінська, 217, а/с 3983, м. Львів, 79040,

до відповідача: Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології вул. Сахарова, 23-А, м.
Івано-Франківськ,76014,

про стягнення спричиненої майнової шкоди в розмірі 2397,54 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху
України "Украерорух", в особі
Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом, до Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології, про стягнення спричиненої майнової шкоди в розмірі 2397,54 грн.

Ухвалою суду від 11.03.14 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.03.14 на 10:00.

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали допущено описку - зазначено дату судового засідання - 25.03.14, в той час, коли повинно було зазначено 01.04.14.

За змістом ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя вправі за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена описка в ухвалі суду від 11.03.14 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86 , ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 11.03.14.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.04.14 о 10:00."

Суддя
Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 17.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/974/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на автосервісне обслуговування автомобілів в сумі 59124 грн. 12 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2, дов. №114 від 11.02.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі-Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Грінко-Дніпро" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором на автосервісне обслуговування автомобілів в сумі 45 414 грн. 05 коп. - основного боргу, 11 421 грн. 95 коп. - пені, 2 288 грн. 12 коп. - % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на автосервісне обслуговування автомобілів від 09.06.2010 року. (а.с. 22-23).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 12.03.2014 року направив на адресу господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2014 року 10 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - пояснення стосовно нарахування 3% річних та обґрунтування позовних вимог стосовно пені за умов наявності п. 4.2 Договору.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 907/147/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Стеблівка Хустського району

про стягнення 20 549,96 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Стеблівка Хустського району боргу в сумі 20 549,96 грн. чергових платежів згідно графіку погодженого Догоовром
№ 325 про перевід боргу від 05.03.2013 року

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваного оригіналу Договору № 325 для огляду в судове засідання не подав.

Відповідач не надав суду письмових пояснень по суті спору та не з'явився на виклик суду для участі в засіданні суду по розгляду справи. Про причини неможливості виконати вимоги суду не повідомив.

За наведених обставин, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2014 р. на 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: оригінал Договору № 325 про перевід боргу від 05.03.2013 року; докази часткової сплати відповідачем заборгованості за спірним договором станом на день розгляду справи; письмову інформацію стосовно місцезнаходження відповідача.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Бобрик Г.Й.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/1221/14 13.03.14 за позовом Симоненко Людмили до товариства з обмеженою відповідальністю "Лімар" про визнання учасником
(засновником) та внесення змін до
Суддя Привалов А.І.
Представники сторін: від позивача: Симоненко Л.О., паспорт серії НМ 1281265 від 16.03.2007р. від відповідача: Мещанінов А.М., довіреність б/н 02.10.2013р.;
Семіляк С.О., директор, довідка ЄДРПОУ АА № 765747.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.01.2014 р. порушено провадження у справі № 910/1221/14 за позовом Симоненко Людмили
Олександрівни до товариства з обмеженою відповідальністю "Лімар" про визнання учасником (засновником) та внесення змін до складу учасників та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2014р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.02.2014р. розгляд справи був призначений на 13.03.2014р.
Присутній у судовому засіданні 13.03.2014р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених у позовній
Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування нових доказів у справі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Розгляд справи № 910/1221/14 відкласти на 27.03.2014 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17). 2. Зобов'язати відповідача надати суду: - всі рішення загальних зборів учасників товариства, які приймались у період з 2011 по 2013 роки; - відомості щодо спадкоємців
Рожевської Г.А. та відкриття спадщини - докази розгляду заяви позивача від 08.12.2011р. щодо виплати частки майна у статутному капіталі; - докази оскарження в касаційному порядку рішення Апеляційного суду міста Києва від 16.01.2014р. 5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається 6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

17 березня 2014 р. Справа № 909/226/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Сервіс" вул.
Красівського,1/37, м. Івано-Франківськ, 76000,

про укладення додатку № 2 до Договору № 43 від 04.06.2008 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури м.
Івано-Франківська між ТзОВ
"Карпати-Сервіс" та Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради у редакції запропонованій позивачем

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Сервіс", про укладення додатку № 2 до Договору № 43 від 04.06.2008 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури м.
Івано-Франківська між ТзОВ
"Карпати-Сервіс" та Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради у редакції запропонованій позивачем.

Ухвалою суду від 11.03.14 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.03.14 на 10:30.

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали допущено описку - зазначено дату судового засідання - 25.03.14, в той час, коли повинно було зазначено 01.04.14.

За змістом ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя вправі за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена описка в ухвалі суду від 11.03.14 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86 , ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 11.03.14.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.04.14 о 10:30."

Суддя
Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 17.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.14 Справа № 904/1648/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЇВЩИНА", с. Гаївщина, Полтавська область

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 465 602,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача-1), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 924/1549/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши заяву про роз'яснення резолютивної частини ухвали господарського суду
Хмельницької області про від 11.02.2014р. про припинення провадження у справі

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ПРОДЕС" м.
Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення орендної плати в сумі 56855,61 грн., заборгованості по сплаті комунальних платежів в розмірі 2549,65 грн.

Представники сторін: не викликались.

встановив: 11.03.2014р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю "ПРОДЕС" м.
Хмельницький в порядку ст.89 ГПК
України, у якій заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину ухвали господарського суду Хмельницької області від 11.02.2014р. про припинення провадження по справі № 924/1549/13.

Оглянувши подану суду заяву товариства з додатковою відповідальністю "ПРОДЕС" від 05.03.2014р. за вх.№05-08/576/14, судом встановлено, що остання підписана від імені товариства з додатковою відповідальністю "ПРОДЕС" особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи те, що подана заява про роз'яснення судового рішення підписана відповідною посадовою особою правове становище якої не вказано, суд позбавлений можливості провести її розгляд у відповідності до вимог ст.89
ГПК України.

За таких обставин, заяву про роз'яснення судового рішення по справі
№ 924/1549/13 належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю "ПРОДЕС" від 11.03.2014р. про роз'яснення резолютивної частини ухвали господарського суду
Хмельницької області від 11.02.2014р. про припинення провадження у справі № 924/1549/13 повернути заявнику.

Суддя
І.В.Заярнюк

Віддрук. 2 прим.:1 - до матеріалів справи;2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул.
Проскурівська, 16).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================У про порушення провадження у справі 17 березня 2014 року
Справа № 915/335/14
Суддя Семенчук Н.О., розглянувши
За позовом: Товариства з обмеженою м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, 143
До відповідача: Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА в особі Миколаївської філії ПАТ страхового відшкодування.
Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2014р. об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.
Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень
Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 04 квітня 2014р. 4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
Суддя