overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.03.14 № 910/3740/14. Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"

про розірвання договору та стягнення 8 900 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" про розірвання договору та стягнення 8 900 000,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано
Представником за довіреністю Ю.П.
Платонова

Фактично до позовної заяви у якості додатку № 3 додано довіреність № 05-03/2014 від 05.03.2014., видана ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Генерального директора ОСОБА_2., повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені
(установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні).

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя

Л.В.Прокопенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" лютого 2014 р. № 906/198/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадваси" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Йосипівське" (с.
Йосипівка, Ружинський район,
Житомирська область)

про стягнення 109890,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "06" березня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
"03" березня 2014 р. Справа № 7/5007/1094/12.
Господарський суд Житомирської
Судді: Кудряшової Ю.В.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-Транстрейд"
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиртранссервіс"
Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 17.12.12р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ - Транстрейд" залишено без розгляду. 24.02.14р. на адресу суду надійшла заява
ТОВ "ДВ-Транстрейд", згідно якої останній просить прийняти додаткову ухвалу у справі №7/5007/1094/12 про повернення з Державного бюджету судового збору в сумі 1653,00 грн., сплачену платіжним дорученням №2280 від 19.09.12р. Також ТОВ "ДВ-Транстрейд" просить повернення сум судового збору з
Державного бюджету, сплаченого позивачем, здійснити на розрахунковий
ПриватБанк, МФО 351533.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України , оскільки позивачем не виконано вимог ухвал суду від 15.11.12р. та
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з
Державного бюджету судовий збір в сумі
Щодо пункту 2 заяви про прийняття додаткової ухвали (вх. №02-44/153/14 від 24.02.14р.) суд зазначає наступне.
Порядок повернення судового збору регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.11р.
№845, згідно якого саме платник судового збору при подачі до органу ДКС України заяви про виконання рішення (в даному випадку - ухвали про повернення судового збору), зазначає реквізити банківського рахунку, на який слід
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що саме позивач при подачі заяви до органу Державної казначейської служби
України про виконання ухвали щодо повернення судового збору має зазначити реквізити банківського рахунку, на який слід перерахувати
Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 88 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд - 1. Повернути Товариству з обмеженою
Харків, вул. Ярославська, 13/18, ід. код 36815152) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1653,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №2280 від
Суддя Кудряшова Ю.В. 1 - в справу 2 - позивачу (рек.);
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2045/14 05.03.14
За позовом Приватне акціонерне товариство "Броварське шляхово-будівельне управління № 50"
До Товариство з обмеженою відповідальністю
"Український теплоенергетичний альянс"
Про стягнення 193 842,59 грн.
Суддя
Від позивача Смірнов О.С. - представник (дов. б/н від 17.02.2014)
Від відповідача не з?явився
Приватним акціонерним товариством «Броварське шляхово - будівельне управління №50» заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тепловоенергетичний альянс» про стягнення 193 842, 59 грн.
Ухвалою суду від 12.02.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/2045/14 та призначено розгляд справи на 05.03.2014. 04.03.2014 через відділ діловодства отримано від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 05.03.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання 05.03.2014 представник відповідача не з'явився.
За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, 1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 о 12 год. 15 хв. 2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив
(письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому 3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді 4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 905/556/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької області,

до відповідача, Медичного реабілітаційного центру "Сонячний"
Управління державної пенітенціарної служби України, с.Білосарайська Коса,
Донецька область,

про стягнення 1808,82 грн., -

представники сторін:

від позивача: Багрицевич Є.А. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Медичного реабілітаційного центру "Сонячний"
Управління державної пенітенціарної служби України, с.Білосарайська Коса,
Донецька область, про стягнення 1808,82 грн.

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 25.02.2014р., у зв'язку із знаходженням судді Соболєвої С.М. у відпустці, справу передано судді Кротіновій О.В.

Виходячи з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних судом ндокументів, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.03.2014 року о 13:40 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги ухвали від 27.01.2014р. у повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
О.В.
Кротінова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 925/1683/13 19.02.14
За позовом Департаменту житлово-комунального комплексу
Черкаської міської ради
До Товариства з обмеженою відповідальністю
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Тернопільській області
Про 26 072,64 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Від позивача не з'явився
Від відповідача не
Від третьої особи не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача як надміру сплачених коштів у сумі 26 072,64 грн. на підставі договору підряду між сторонами № 486 від
Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 17.10.2013 матеріали за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу
Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю. "Елітор - буд" про стягнення 26 072,64 грн. направлена за територіальною підсудністю до
Господарського суду міста Києва.
Ухвалою суду від 23.10.2013 справа № 925/1683/13 прийнята до провадження суддею
Прокопенко Л.В. та призначено розгляд справи на 13.11.2013.
Ухвалою від 13.11.2013 розгляд справи відкладено на 27.12.2013.
В судове засідання 29.01.2014 представник позивача з?явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області та витребувати пояснення.
Ухвалою від 29.01.2014 розгляд справи відкладено на 19.02.2014 та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державну фінансову інспекцію в
Тернопільській області.
В судове засідання 19.02.2014 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 о 12 год. 30 хв. 2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ
Засідання відбудеться в приміщенні
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.2014
Справа № 905/1246/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалхолдинг
ЛТД», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №234-Н/07 від 28.12.2007р.ю в сумі 34 391 053,34 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Новик Є.М. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії», м.
Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалхолдинг
ЛТД», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №234-Н/07 від 28.12.2007р.ю в сумі 34 391 053,34 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/1246/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 07.04.2014 року о 13:30 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9
Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність заборгованості за кредитом станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу
Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; копію додаткової угоди №26; докладний розрахунок пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту та відсотків.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2014 р. № 906/231/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький комбікормовий завод" (с. Боратин,
Луцький район, Волинська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (м. Коростень)

про стягнення 68005,24 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "11" березня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" березня 2014 р. № 906/307/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"УніверсалСтройАльянс" (д. Боровая
Мінський район Мінська область
Республіка Білорусь)

про стягнення 16261,32 дол. США,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "08" квітня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- обґрунтований розрахунок суми боргу;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати документ про державну реєстрацію підприємства (свідоцтво про державну реєстрацію), установчі документи (оригінал для огляду, копію до справи).

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)