ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/365/14

За позовом приватного підприємства
"ВИП-ТОРГ", м. Донецьк

до товариства з обмеженою
відповідальністю
"СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 301 415 грн. заборгованості
за договором поставки та 10 707, 72 грн.
пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Кіріллова С.В.,
довіреність від 22.07.13р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ВИП-ТОРГ" м.
Донецьк звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м.
Дніпропетровськ 301 415 грн.
заборгованості за товар поставлений на
підставі договору поставки №481/29 від
01.03.11р. та 10 707, 72 грн. пені за період з
20.09.13р. по 14.01.14р.

26.02.14р. відповідач звернувся до суду із
клопотанням про призначення технічної
експертизи документів (протоколу
розбіжностей до договору постачання
№481 від 01.03.11р.) оскільки в ході
внутрішньої службової перевірки з
приводу виконання умов договору
укладеного між сторонами встановлено,
що а ні позивач, а ні його представники
протокол розбіжностей до договору
постачання №481 від 01.03.11р. не
підписували, штампів та печаток не
проставляли.

Позивач заперечує проти задоволення
клопотання відповідача про
призначення експертизи посилаючись на
те, що протокол розбіжностей до
договору поставки №481/29 від 01.03.11р., які
і сам договір поставки, підписаний з
боку ТОВ "СТІМ-Дніпропетровськ"
уповноваженою особою - начальником
відділу закупівель та продажу - Соловей
Д.В., уповноваживши свого представника
на вчинення вищевказаної дії
довіреністю б/н від 18.03.11р., на яку є
посилання і в преамбулі договору
поставки. Також, позивач зазначає, що
спірний договір був укладений між
сторонами ще в 2011 році та за весь час
взаємовідносин ТОВ
"СТІМ-Дніпропетровськ" в судовому
порядку вказаний договір не
оскаржував, так само як і протокол
розбіжностей до нього, який є
невід'ємною частиною договору №481/29
від 01.03.11р. Вищевказане свідчить про те,
що відповідач визнав умови договору
№481/29, викладені в редакції протоколу
розбіжностей та виконував їх. Крім
того, позивач вважає, що дії
відповідача порушують права
приватного підприємства "ВИП-ТОРГ" на
своєчасний розгляд судової справи та
спрямовані на затягування судового
процесу.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 18 березня
2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів, які
підтверджують викладені в позовній
заяві обставини, а саме щодо поставки
товару на суму 584 756, 25 грн. та часткової
оплати і повернення товару на суму 283 341,
25 грн.;

- додатково повідомити відповідача про
час слухання справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення
тощо) та вчасного повідомлення надати
суду;

- витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та
відповідача станом на день розгляду
справи;

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків (для чого позивачу
з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що
підтверджують заперечення в порядку,
передбаченому ст.59 ГПК України;

- докази часткової оплати та повернення
товару;

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на
підтвердження статусу юридичної особи
і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних
розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Довести до відома, що відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом, з винної сторони стягується
штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1 700,00 гривень; за
умисне невиконання рішення, ухвали,
постанови суду, що набрали законної
сили, або перешкоджання їх виконанню
наступає кримінальна відповідальність
за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв