ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.
Справа № 25/036-12

Суддя господарського суду Київської
області Саванчук С.О., розглянувши
скаргу від 27.01.2014 № 14 Приватного
акціонерного товариства
«Будінженермережа-5»

на дії відділу державної виконавчої
служби Вишгородського районного
управління юстиції Київської області
щодо виконання судового рішення у
справі № 25/036-12

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Будінженермережа-5"

04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 39

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київського
будівельного підприємства № 3"

07000, Київська область, Вишгородський
район, м. Вишгород, вул. Новопромислова
7/8

про стягнення 185 093,58 грн.

за участю представників:

позивача (заявника) - Мацько І.М.
(довіреність від 30.12.2013, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином;

відділу ДВС - не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 22.05.2012 у справі №
25/036-12 за позовом Приватного
акціонерного товариства
"Будінженермережа-5" (далі - позивач,
заявник) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київського
будівельного підприємства № 3" (далі -
відповідач) про стягнення 185 093,58 грн.,
позов задоволено частково та стягнуто
з відповідача на користь позивача 146
227,20 грн. основної заборгованості та 3
701,90 грн. судового збору.

05.06.2012 у справі № 25/036-12 господарським
судом Київської області видано наказ
про примусове виконання судового
рішення, який надіслано позивачу.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 11/14 від 28.01.2014)
надійшла скарга Приватного
акціонерного товариства
«Будінженермережа-5» від 27.01.2014 № 14 на
дії відділу державної виконавчої
служби Вишгородського районного
управління юстиції Київської області
(далі - відділ ДВС), а саме: визнання
постанови про перевірку виконавчого
провадження від 16.01.2013 незаконною та
відновлення виконавчого провадження №
35949514 щодо виконання наказу
господарського суду Київської області
від 05.06.2012 № 25/036-12.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 31.01.2014 скаргу
прийнято до розгляду, розгляд скарги
призначено на 18.02.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 2999 від 18.02.2014)
подано заперечення відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області на скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Будінженермережа-5» від 27.01.2014 № 14 та
копії матеріалів виконавчого
провадження на виконання вимог ухвали
суду від 31.01.2014.

У судовому засіданні представник
скаржника підтримав подану скаргу,
представник відділу ДВС скаргу
заперечив.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.02.2014 розгляд скарги
відкладено на 11.03.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 4014/14 від 06.03.2014)
надійшли письмові пояснення скаржника
на подані відділом ДВС заперечення.

За результатами розгляду скарги та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що скарга задоволенню не підлягає,
огляду на наступне.

Дану скаргу подано щодо незаконності
винесення начальником відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області Авраменком
А.М. постанови про перевірку
виконавчого провадження, якою
відмовлено скаржнику у задоволенні
скарги від 16.12.2013 на дії державного
виконавця відділу ДВС Бондаренка О.С.
щодо винесення постанови від 30.01.2013 про
повернення виконавчого документу з
примусового виконання наказу від 05.06.2012
№ 25/036-12. Крім того, скаржник просить суд
відновити виконавче провадження №
35949514.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону
України «Про виконавче провадження»,
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до частини 2 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, обґрунтовують
свої вимоги і заперечення поданими
суду доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду
повинні враховувати те, що визначення
та наповнення доказової бази
переданого на розгляд суду спору
покладаються саме на сторони, а не на
суд. Суд вирішує спір на підставі
поданих та витребуваних в порядку
статті 38 Господарського
процесуального кодексу України
сторонами доказів.

Згідно з частиною 1 статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження до начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний
виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

13.01.2014 скаржник звернувся до начальника
відділу ДВС зі скаргою від 16.12.2013 № 445
на постанову від 30.01.2013 державного
виконавця Бондаренка О.С. про
повернення виконавчого документа з
примусового виконання наказу
господарського суду Київської області
від 05.06.2012 № 25/036-12.

За результатами вказаної скарги
начальником відділу ДВС у встановлені
законом строки здійснено перевірку та
винесено постанову про відмову у
задоволенні скарги.

За змістом частин 1 та 2 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 83
Закону України «Про виконавче
провадження» контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання рішень державним виконавцем
здійснюють начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, а також керівник
вищестоящого органу державної
виконавчої служби. Начальник відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, при здійсненні
контролю за рішеннями, діями
державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений
державним виконавцем акт, зобов'язати
державного виконавця провести
виконавчі дії в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до змісту пункту 1.5.1
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, яка зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за
№ 489/20802, постанова як окремий документ
містить такі обов'язкові реквізити:

1) вступну частину із зазначенням: назви
постанови, дати видачі постанови та
місця її винесення; найменування
органу ДВС, прізвища, імені та по
батькові державного виконавця, який
виніс постанову; назви виконавчого
документа, коли та ким виданий,
резолютивної частини документа;

2) мотивувальну частину із зазначенням
мотивів, з яких державний виконавець
прийняв відповідне рішення, і
посилання на закон чи інший
нормативно-правовий акт;

3) резолютивну частину із зазначенням
прийнятого рішення державного
виконавця; прізвища, імені, по батькові
фізичних осіб, повного найменування
юридичних осіб, яким надсилається
копія постанови; строку і порядку
оскарження постанови.

Згідно з пунктом 9.2. цієї Інструкції
начальник відділу має право перевірити
будь-яке виконавче провадження, що
перебуває на виконанні державних
виконавців, які йому безпосередньо
підпорядковані, з власної ініціативи
чи за заявою (скаргою) стягувача або
його представника у випадках,
передбачених Законом.

У разі наявності порушень у діях
державного виконавця, виноситься
постанова про перевірку виконавчого
провадження, у якій зазначаються:
підстави перевірки цього виконавчого
провадження; строки проведення
перевірки; у мотивувальній частині -
реквізити виконавчого провадження,
дата відкриття виконавчого
провадження, державний виконавець,
який здійснює виконання, опис дій
державного виконавця або документ
виконавчого провадження, які
визнаються незаконними, та посилання
на норму Закону з обґрунтуванням
незаконності відповідних дій
(документа); у резолютивній частині -
висновок з урахуванням вимог чинного
законодавства щодо дій державного
виконавця у виконавчому провадженні,
особа, яку зобов'язано вжити заходів
щодо усунення порушень законодавства
(у разі їх виявлення), особа, на яку
покладено здійснення контролю за
виконанням цієї постанови; строк
виконання даної постанови; коло осіб,
яким надсилаються копії постанови, та
порядок оскарження постанови; інша
необхідна інформація.

Проаналізувавши надані представниками
скаржника та відділом ДВС докази,
заслухавши їх пояснення у судових
засіданнях, суд дійшов висновку, що
постанова про перевірку виконавчого
провадження є законною та
обґрунтованою.

Начальником відділу ДВС здійснено
перевірку дій державного виконавця
Бондаренка О.С. та за результатами
вказаної перевірки винесено постанову,
в якій начальник відділу ДВС дійшов
висновку про те, що державним
виконавцем повернуто наказ про
примусове виконання рішення суду
стягувачу за його заявою відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження». Вказані висновки
начальника відділу ДВС належним чином
обґрунтовані з посиланням на норми
законодавства.

Щодо вимоги скаржника відновити
виконавче провадження № 35949514 з
примусового виконання наказу
господарського суду Київської області
від 05.06.2012 у справі № 25/036-12, то
відповідно до частини 4 статті 83 Закону
України "Про виконавче провадження"
забороняється втручання інших
державних або недержавних органів та
їх посадових осіб у виконавче
провадження, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, у
господарського суду відсутні підстави
для задоволення скарги Приватного
акціонерного товариства
"Будінженермережа-5" на дії відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області щодо
винесення постанови від 16.01.2014 про
перевірку виконавчого провадження та
відновлення виконавчого провадження №
35949514 з приводу виконання наказу
господарського суду Київської області
від 05.06.2012 № 25/036-12.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Приватного
акціонерного товариства
"Будінженермережа-5" на дії відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області від 27.01.2014 №
14 відмовити.

Суддя
С.О. Саванчук