ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Справа № 909/123/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни

при секретарі судового засідання
Середюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Управління капітального
будівництва Чернівецької обласної
державної адміністрації,
вул.Червоноармійська,194-А, м.Чернівці,
Чернівецька область, 58013

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квант-Агро-ЛТД" вул.
Незалежності, 13, м.Косів,
Івано-Франківська область, 78600

про стягнення грошових коштів у сумі
107281 грн 10 коп, безпідставно сплачених
за договорами підряду №166 від 12.12.11 та
№65 від 23.06.11

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Сандуляк А.В. -
представник (довіреність №б/з від 16.12.13)

ВСТАНОВИВ: Управління капітального
будівництва Чернівецької обласної
державної адміністрації звернулося до
суду з позовом до відповідача - ТзОВ
"Квант-Агро-ЛТД" про стягнення грошових
коштів у сумі 107281 грн 10 коп,
безпідставно сплачених за договорами
підряду №166 від 12.12.11 та №65 від 23.06.11

В судовому засіданні 27.02.14 представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, з підстав, викладених в
позовній заяві. В обгрунтування
заявлених вимог посилається на те, що
згідно укладених між позивачем та
відповідачем договорів підряду на
ремонт і утримання вулиць №65 від 23.06.11
та №166 від 12.12.11 відповідач виконав
підрядні роботи, за які позивачем,
після підписання сторонами актів
приймання виконаних робіт, проведено
розрахунок. За результатами проведення
Державною фінансовою інспекцією в
Івано-Франківській області
позапланової ревізії складено акт, в
якому зроблено висновок про завищення
вартості робіт при формуванні вартості
робіт на витратні матеріали, а саме:
камені бортові та поребрики на суму 107281
грн. 10 коп. В зв"язку з чим позивач
просить суд на підставі ст. 1212
Цивільного кодексу України стягнути з
відповідача 107281 грн 10 коп, безпідставно
сплачених за договорами підряду №65 від
23.06.11 та №166 від 12.12.11.

Відповідач подав суду відзив на позов,
представник позивача проти заявлених
вимог заперечив, посилаючись на те, що
всі роботи за вказаними позивачем
договорами виконані ним у грудні 2011
року та передані позивачу згідно актів
приймання виконаних будівельних робіт
та довідками про вартість виконаних
будівельних робіт. Під час прийняття
виконаних підрядних робіт позивач акту
про виявленні недоліки не складав, про
наявність цих недоліків та
необхідність їх виправлення виконавцю
не повідомляв, а виявлені контролюючим
органом порушення не впливають на
умови укладеного між сторонами
договору і не можуть їх змінювати.

27.02.14 в судовому засіданні оголошено
перерву до 13.03.14, про що представників
сторін повідомлено під розписку.

13.03.14 представник позивача не з'явився,
проте позивач надіслав до суду
клопотання (факсограму) №01-02/349 від
11.03.14 про розгляд справи без участі
представника, в зв'язку з відсутністю
коштів для оплати його відрядження.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
дослідивши та оцінивши подані докази
відповідно до приписів ст.43 ГПК
України, з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд
встановив наступне.

23.06.11 між Управлінням капітального
будівництва Чернівецької обласної
державної адміністрації
(надалі-замовник) і ТзОВ "Квант-Агро-ЛТД"
(надалі-підрядник) укладено договір №65
на виконання підрядних робіт, згідно
п.1.1 якого підрядник зобов'язався на
свій ризик власними та залученими
силами і засобами виконати капітальний
ремонт вул.І.Франка (1 черга) в
смт.Путила Путильського району і
передати замовнику об'єкт відповідно
до затвердженої проектно-кошторисної
документації, умов договору та
завдання замовника, а замовник
зобов'язався прийняти виконані роботи
та оплатити в межах договірної ціни.

Відповідно до п.2.1. загальна вартість
робіт за цим договором складає 250000 грн
коп. в т.ч. вартість підрядних робіт -
245004 грн. Утримання служби замовника
здійснюється в межах 2,5% передбачених
державними нормами та листом Держбуду
України від 04.10.2000 №7/7-1010. Джерело
фінансування - кошти обласного
дорожнього фонду.

Згідно п.2 додаткової угоди №1 від 14.12.11
до даного договору підряду, загальна
вартість робіт становить 249026 грн 05 коп.
в т.ч. вартість підрядних робіт - 244155 грн
05 коп, утримання служби замовника
здійснюється в межах 2,5%

12.12.11 між Управління капітального
будівництва Чернівецької обласної
державної адміністрації
(надалі-замовник) і ТзОВ "Квант-Агро-ЛТД"
(надалі-підрядник) укладено договір №166
на виконання підрядних робіт, згідно
п.1.1 якого підрядник зобов'язався на
свій ризик власними та залученими
силами і засобами виконати капітальний
ремонт вул.Мешкова в смт.Путила і
передати замовнику об'єкт відповідно
до затвердженої проектно-кошторисної
документації, умов договору та
завдання замовника, а замовник
зобов'язався прийняти виконані роботи
та оплатити в межах договірної ціни.

Відповідно до п.2.1. вищевказаного
договору загальна вартість робіт
складає 297343 грн 81 коп. в т.ч. вартість
підрядних робіт - 291563 грн 81 коп.
Утримання служби замовника
здійснюється в межах 2,5% передбачених
державними нормами та листом Держбуду
України від 04.10.2000 №7/7-1010. Джерело
фінансування - кошти обласного
дорожнього фонду.

Договірна ціна згідно п.2.2. договорів є
динамічною і може переглядатися за
згодою сторін в частині вартості, що не
виконана і не сплачена, укладенням в
письмовій формі додаткової угоди в
період чинності договору, зокрема у
випадку виявлення в процесі
будівництва суттєвих відмінностей
фактичних умов від проектних,
передбачити які при узгодженні
договірної ціни підрядник не міг.

Згідно п.4.1. договорів підряднику до
початку робіт надається аванс на
придбання матеріалів, цей аванс не може
перевищувати 30% вартості річного
обсягу робіт.

Відповідно до п.4.2. замовник проводить
платежі за фактично виконані роботи на
підставі підписаної уповноваженими
представниками сторін та завіреної
печатками довідки про вартість
виконаних робіт форми КБ-3, актів
приймання виконаних будівельних робіт
форми КБ-2в відповідно до етапів
фінансування на протязі 5-ти днів після
отримання коштів.

Відповідно п.5.2.4. вищевказаних
договорів замовник зобов'язався
прийняти закінчений будівництвом
об'єкт у відповідності з чинним
законодавством. Перелік документів має
відповідати діючим нормам і правилам.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ
"Квант-Агро-ЛТД" на підставі
вищевказаних договорів повністю
виконало обумовлені підрядні роботи.

Факт виконання підрядником умов
договору №65 від 23.06.11 з врахуванням
додаткової угоди №1 від 14.12.11 на
виконання підрядних робіт з
капітального ремонту вул.І.Франка (1
черга) в смт.Путила Путильського району
на суму 244155 грн 05 коп та договору №166
від 12.12.11 на виконання підрядних робіт з
капітального ремонту вул.Мешкова в
смт.Путила на суму 291563 грн 81 коп.
підтверджується підписаними сторонами
актами приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2011 року
робіт (форма №КБ-2в) та довідками про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат за грудень 2011 року (форма
№КБ-3).

Після підписання актів приймання
виконаних будівельних робіт форми
КБ-2в за грудень 2011 року на суму 244155 грн
05 коп та 291563 грн 81 коп відповідно,
позивачем проведено розрахунок з
відповідачем за виконані будівельні
роботи, що підтверджується платіжними
дорученнями №35 від 25.06.11 на суму 73500 грн,
№4 від 01.02.12 на суму 111233 грн, №7 від 06.02.12
на суму 59422 грн 05 коп, №8 від 06.02.12 на суму
200000 грн., №14 від 17.02.12 на суму 91563 грн 81
коп.

За результатами позапланової виїзної
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності в
Управлінні капітального будівництва
Чернівецької обласної державної
адміністрації за період з 01.01.11 по 31.12.12
Державною фінансовою інспекцією в
Івано-Франківській області складено
акт за №06-21/21 від 05.12.13, у якому зроблено
висновок, про те, що ТОВ "Квант Агро ЛТД"
(відповідачем) завищено вартість
підрядних робіт за укладеними між
сторонами договорами, при формуванні
вартості виконаних робіт з виконання
робіт на витратні матеріали, а саме:
камені бортові та поребрики, на
загальну суму 107281 грн 10 коп, з яких 64869
грн 98 коп - завищення вартості робіт з
виконання робіт по капітальному
ремонту вул.Мешкова в смт.Путила та 42411
грн 12 коп. - завищення вартості робіт з
виконання робіт по капітальному
ремонту вул.І.Франка в смт.Путила.

16.12.13 Державною фінансовою інспекцією в
Івано-Франківській області подано до
управління капітального будівництва
Чернівецької обласної державної
адміністрації вимогу про усунення
порушень, виявлених ревізією
№09-06-14-14/10028 від 16.12.13.

На підставі чого Управління
капітального будівництва Чернівецької
обласної державної адміністрації
звернулося до ТОВ "Квант Агро ЛТД" з
претензією №01-02/2363 від 19.12.13 з вимогою
про повернення 107281 грн 10 коп, на яку ТОВ
"Квант Агро ЛТД" надало відповідь від
13.01.14, з якої вбачається, що висновки ДФІ
в Івано-Франківській області є
незаконними, а претензія
безпідставною.

Згідно ст.ст.15-16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Як передбачено частиною 1 статті 853 ЦК
України замовник зобов'язаний прийняти
роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.

У відповідності до частини 1 статті 854
Цивільного кодексу України замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом встановлено, що умови договорів
підряду №65 від 23.06.11 та №166 від 12.12.11,
укладених між сторонами по справі є
виконаними, тобто, підрядні роботи
виконані підрядником ТОВ
"Квант-Агро-ЛТД", прийняті та оплачені
замовником (Управлінням капітального
будівництва Чернівецької ОДА) .

Відповідно до ст.1212 Цивільного
кодексу України, особа, яка набула
майно або зберегла його у себе за
рахунок іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших осіб
чи наслідком події.

Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним
правочином;

2) витребування майна власником із
чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із
сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз вказаної норми права дає
підстави для висновку, що цей вид
позадоговірних зобов'язань породжують
такі юридичні факти: 1/ набуття особою
майна або його збереження за рахунок
іншої особи; 2/ відсутність для цього
правових підстав або якщо такі відпали.

Оскільки правовідносини сторін
виникли на підставі договорів,
узгоджених та виконаних ними у повному
обсязі, то такі кошти набуто за
наявності правової підстави, а тому не
можуть бути витребувані у ТОВ
"Квант-Агро-ЛТД" відповідно до положень
ст. 1212 ЦК України як безпідставне
збагачення.

Виявлені ревізією Державної
фінансової інспекції в
Івано-Франківській області порушення
не впливають на умови договірних
відносин і не можуть їх змінювати.

Відповідна правова позиція
висловлена Верховним судом України в
постанові від 22.01.13 у справі №3-69гс12.

Таким чином, позивачем не
доведено суду належними та допустимими
доказами факт безпідставного набуття
ТОВ "Квант-Агро-ЛТД" коштів, в зв"язку з
чим позовні вимоги безпідставні та
задоволенню не підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК
України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції
України, ст.ст. 15, 16, 526, 837, 854, 1212
Цивільного кодексу України, ст.193
Господарського кодексу України, ст.ст.
32-36, 43, 44, ст.49, 82, 84-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити у задоволенні позову
Управління капітального будівництва
Чернівецької обласної державної
адміністрації до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Квант-Агро-ЛТД" про стягнення 107281 грн 10
коп .

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 19.03.14

Суддя
Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 19.03.14