ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 5005/4951/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" в особі
відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ

до боржника фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява ліквідатора
Чикильдіна О.М. про припинення його
повноважень, як ліквідатора фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 (том 2, а/с 1)
та заява № 1071/10 від 10.10.13р. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" про
заміну кредитора по справі, а саме
змінити Публічне акціонерне
товариство "ВТБ Банк" його
правонаступником Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" (том 1, а/с
131).

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалами від 12.11.13р., 12.12.13р., 21.01.14р.,
20.02.14р. відкладав розгляд вказаних вище
документів на іншу дату та
зобов'язував:

- ТОВ "Українська боргова компанія" у
строк до 11.03.14р. оригінал додатку до
договору відступки права вимоги №24/05/13
від 24.05.13р. для огляду;

- Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" в особі відділення
"Дніпропетровська регіональна
дирекція" публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ у строк до 11.03.14р.
кандидатуру арбітражного керуючого
для призначення ліквідатором у справі,
його згоду, копія свідоцтва
арбітражного керуючого, копія договору
добровільного страхування
відповідальності перед третіми
особами арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

На вимогу господарського суду
Дніпропетровської області такі
документи представлені не були.

В судове засідання ніхто не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне розглянути справу
без участі повноважних представників,
за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України).

Письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору (ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України).

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" не надало до господарського
суду Дніпропетровської області
витребуваних документів, тому суд
вважає за доцільне заяву про заміну
кредитора № 1071/10 від 10.10.13р.
відхилити, у зв'язку з ненаданням
доказів щодо правонаступництва.

Крім того, суд неодноразового
зобов'язував Публічне акціонерне
товариство "ВТБ Банк" в особі
відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ надати кандидатуру
арбітражного керуючого для виконання
обов'язків ліквідатора у справі про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк" в особі відділення
"Дніпропетровська регіональна
дирекція" Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ на ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області не надав жодної відповіді, тоді
як є по даній справі ініціюючим
кредитором, відповідно за заявою якого
порушена справа про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
інших кредиторів по справі не виявлено.

14.04.11р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив
провадження у справі про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.05.11р.
визнано фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Попружко Олександра
Владиславовича, ліцензія серія НОМЕР_4
від 05.11.2010р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2).

Ухвалою господарського суду від
15.11.12р. припинено повноваження
ліквідатора - Попружко Олександра
Владиславовича, ліцензія серія НОМЕР_4
від 05.11.2010 року (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2), як
ліквідатора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Чикильдіна Олександра Миколайовича,
ліцензія серія НОМЕР_5 від 13.01.2010р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Заборгованість фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до
Кредитного Договору за № 75 від 28.04.06р.
становить 411 483, 99 грн., що
підтверджується наказом
господарського суду Дніпропетровської
області по справі № 18/283-07 від 14.08.07р.

Відповідно до Кредитного Договору
за № 75 від 28.04.06р. п. 2.1 укладений
Договір застави № 91 від 28.04.06р.

21.07.11р. арбітражний керуючий
Попружко О.В. (колишній ліквідатор)
отримав Витяг з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, відповідно до якого
вбачається, що 17.07.06р. за № 3472969
приватний нотаріус ОСОБА_4 виніс запис
щодо заборони на нерухоме майно, а саме
на квартиру в житловому будинку за
АДРЕСА_1, загальною площею 66, 6 кв.м.

Також, 03.05.06р. внесений запис про
вилучення за завершенням п'ятирічного
терміну зберігання застави рухомого
майна від 03.05.06р. за № 3166306. Перелік
товарно - матеріально цінностей по
договору застави, договір застави за №
91 від 28.04.06р. на суму 1260355, 69 грн.
Вищеозначені дії було вчинено за
погодженням з обтяжувачем .

За таких обставин виникає питання,
яка сума кредиторської заборгованості
погашена боржником, а також чи були
підстави у кредитора щодо звернення до
господарського суду Дніпропетровської
області про порушення провадження у
справі про банкрутство фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Кредитор мав права звернутись до
господарського суду з відповідною
заявою, якщо вартість предмета застави
є недостатньою для повного задоволення
вимоги тощо.

У зв'язку з тим, що суддею
Калиниченко Л.М. прийнята справа №
5005/4951/2011 про банкрутство фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 12.12.13р. до
свого провадження, ініціюючий кредитор
у судові засідання не з'являвся, суд
вважає за необхідне зобов'язати
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати
пояснення щодо погашення чи
непогашення кредиторської
заборгованості за кредитним договором
№ 75 від 28.04.06р., у разі погашення , то
в якій сумі.

Ці данні необхідні для з'ясування
всіх обставин справи, а також чи мав
намір кредитор ввести суд в оману.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 41 , 33, 34, 36, 41, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. ст.
22, 47 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на
03.04.14 р. об 10:30.

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" за № 1071/10 від 10.10.13р. щодо
заміни кредитора відхилити, у зв'язку
з ненаданням доказів щодо
правонаступництва.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "ВТБ Банк" в особі
відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ надати до
господарського суду Дніпропетровської
області у строк до 03.04.14р.:

- письмове пояснення щодо вилученого
заставного майна, а також нерухомого
майна банкрута, відповідно до Договору
застави № 91 від 28.04.06р.;

- кандидатуру арбітражного керуючого
для призначення ліквідатором у справі,
його згода, копія свідоцтва
арбітражного керуючого.

Зобов'язати фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 у строк до
03.04.14р. надати пояснення чи була
погашена заборгованість за кредитним
договором № 75 від 28.04.06р., і в якій сумі.
Яким чином було використано
матеріальні цінності до договору
застави за № 91 від 28.04.06р. на суму 1260355, 69
грн.

Визнати явку в судове засідання
ліквідатора Чикильдіна О.М.,
представника публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" в особі
відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ та фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко