overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2014
Справа № 905/469/14

за позовом Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

Донецького міського управління головного управління внутрішніх справ
України в Донецькій області, м. Донецьк

до Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача 1- Какоркіна З.М., довіреність №56/2012 від 19.01.2012;

від позивача 2- Нємов Ю.В., довіреність
№11/7-3937/Кд від 01.10.2013;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство внутрішніх справ України та Донецьке міське управління головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до
Донецької міської ради про визнання права власності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення по справі.

Представник позивача 2 надав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.69, п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.04.2014.

Відкласти розгляд справи на 31.03.14 року о 10:45 год., кімната №214.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 916/177/14

За позовом Державної організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА"

про стягнення 21873,17 грн. та зобов'язання виконати певні дії

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача Чистяков О.О.

Суть спору: Державна організація
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "АЛЬФА" заборгованість у сумі 15000 грн., 3% річних у сумі 838,36 грн., штраф у сумі 2000 грн., пеню у сумі 4034,81 грн. та зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "АЛЬФА" надати Державній організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" Звіт про публічне виконання творів під час гастрольного заходу - концерту Криса Ри, що відбувся 13.02.2013р. у приміщенні НП "Україна" (м.
Київ).

Представник відповідача позов частково не визнає, а також звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи нез'явлення представника позивача у судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/177/14 продовжити до "04" квітня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, обґрунтований розрахунок 3% річних та пені;

відповідача надати статутні документи, докази, що підтверджують перерахування на рахунок позивача авторської винагороди (роялті) у розмірі, визначеному в п. 2.4 договору, надання позивачу Звіту про публічне виконання творів, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/440/14

За позовом: Дочірнього підприємства
"Компроміс";

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Одесит";

про визнання неправомірними та скасування рішень загальних зборів

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Білотіл Г.В. - довіреність від 06.02.2014 року.

Суть спору: про визнання неправомірними та скасування рішень загальних зборів.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання ним витребуваних ухвалою суду доказів, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" квітня 2014 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати відомості про сплату комунальних послуг; докази, що підтверджують факт порушення права позивача; відомості щодо наявності членства в ОСБЖБ "Одесит"; заперечення на відзив;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.14р. Справа № 16/5005/8055/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 13 923 469 грн. 20 коп. за договором купівлі - продажу природного газу

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.01.2014р. від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшла заява № б/н від 21.01.2014 р. про виправлення помилки у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2013 р. у справі № 16/5005/8055/2012.

Господарським судом Дніпропетровської області 30.12.2013 р. матеріали справи № 16/5005/8055/2012 було направлено на запит
Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що у зв'язку з розглядом касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2013р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. справа перебувала у Вищому господарському суді України, господарський суд
Дніпропетровської області відклав вирішення питання про прийняття вищевказаної заяви до розгляду.

18.03.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області повернулась справа № 16/5005/8055/2012.

Відповідно до п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Розглянувши подану заяву, після повернення матеріалів справи, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 26.03.14р. об 11:15 год.
Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а
(кабінет № 30).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р. Справа № 916/545/14

За позовом Іноземного підприємства
"Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 112463,05 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

Суть спору: Іноземне підприємство
"Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наталка-Торгцентр" заборгованість у сумі 105768,51 грн., пеню у сумі 5439,32 грн. та 3% річних у сумі 1255,22 грн. за договором поставки від 29.04.2013р. № .

Враховуючи нез'явлення представників сторін в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2014р.
Справа № 905/8828/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Мирошниченка Я.С., Філімонової
О.Ю., розглянув справу

за позовною заявою: 1. Комунального підприємства «Кіровський» м. Горлівка
Донецької області та 2. Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м. Горлівка
Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
Донецької області

про: зобов'язання відповідача привести мережу централізованого опалення до попереднього стану.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Кіровський» м. Горлівка Донецької області та
Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», м. Горлівка
Донецької області звернулись до
Господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
Донецької області про зобов'язання відповідача привести мережу централізованого опалення у нежитловому приміщенні, яке є її власністю, вбудованому у житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити централізоване опалення шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до внутрішньої системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1.

В ухвалах суду від 16.12.2013р., від 15.01.2014р., від 03.02.2014р., від 17.02.2014р., від 03.03.2014р. та протоколах судового засідання від 15.01.2014р., від 03.02.2014р., від 17.02.2014р., від 03.03.2014р. при друкуванні була допущена описка - невірно визначено прізвище відповідача.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою усунення допущеної описки, керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в усіх процесуальних документах по справі № 905/8828/13, та, замість помилково вказаного прізвища відповідача: «ОСОБА_1» вважати вірним -
«ОСОБА_1».

Головуючий суддя
Я.О. Левшина

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Суддя
О.Ю. Філімонова

Вх: 42791/13

надруковано 4 прим.:

1 - ГСДО,

2 - позивачам

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2014 р.Справа № 916/1020/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 1011/14

За позовом: Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 55696,82 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2014 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, право установчі документи, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Горячук Н.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23096/13 17.03.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Архітектура.
Будівництво. Дизайн."

про видачу дублікату наказу у справі № 910/23096/13 від 09.01.2014 р.

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон
"Архітектура. Будівництво. Дизайн."

До Фізкультурно - спортивного товариства "Динамо" України

Про стягнення 473 138,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон
"Архітектура. Будівництво. Дизайн." про стягнення з Фізкультурно - спортивного товариства "Динамо" України 473 138,00 грн., із яких: 460 458 грн. 00 коп. основний борг, 12 680 грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р. у справі № 910/23096/13 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнути з Фізкультурно - спортивного товариства "Динамо" України (01021, м. Київ, вул. Інститутмська. 29, код 00035145) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Архітектура.
Будівництво. Дизайн." (79005 м. Львів. вул..
Конопницької, 12/16, ) 460 458 грн. 00 коп. основного боргу, 9 183 грн. 11 коп. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 р. у справі № 910/23096/13, 09.01.2014 р. судом видано відповідний наказ, що відповідає резолютивній частині вказаного рішення.

07.03.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Архітектура.
Будівництво. Дизайн." подав заяву, в якій просить видати дублікат наказу на примусове виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 р. у справі № 910/23096/13.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу, відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, мають бути додані при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Розглянувши матеріали заяви та враховуючи те, що заявник підтвердив факт втрати наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/23096/13 від 09.01.2014 р., а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Архітектура.
Будівництво. Дизайн." підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/23096/13 від 09.01.2014 р.

Суддя Т.Ю.Трофименко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9769/13 18.03.14 За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний центр" про стягнення 234 821,85 грн.
Головуючий суддя Грєхова О. А., судді Ярмак О.М.,
Представники не викликались
Заявлено позов про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний центр" заборгованості за Договором підряду №
Рішенням Господарського суду № 910/9769/13 від 04.11.2013, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2014, позовні вимоги задоволені частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так, в резолютивній частині рішення
Господарського суду м. Києва № 910/9769/13 від 04.11.2013 допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини рішення № 910/9769/13 від 04.11.2013 описку.

2. В п. 2 резолютивної частини рішення № 910/9769/13 від 04.11.2013 замість слів « 03115, м.
Київ, п-т Перемоги, 104» читати « 01021, м.
Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, нежиле приміщення 43».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста
Києва № 910/9769/13 від 04.11.2013.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
О.А. Грєхова

Судді
О.М. Ярмак

Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.2014р.
№ 905/1746/14

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-Фарм", м.Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - фарм", м.
Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 198977,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус-Фарм", м.Полтава звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - фарм", м.
Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 198977,22 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Частиною 1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України (далі
ГПК України) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 57
ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви наданий фіскальний чек № 4731 від 18.02.2014р. та опис вкладення до цінного листа на якому міститься штамп поштового відділення від 18.02.2014р.

Як встановлено судом, позовна заява з якою позивач звернувся до господарського суду Донецької області, відповідно штампу вхідної кореспонденції №16823/14 від 18.03.2014р., складена та підписана директором
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-Фарм", м.Полтава за вихідним №44 від 01.03.2014р.

За таких обставин, вказані фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа не можуть бути належним доказам відправлення відповідачу поданої до суду позовної заяви, оскільки копія позовної заяви відправлена 18.02.2014р., тобто раніше дати складання та підписання самої позовної заяви від 01.03.2014р.

Так, п.6 ч.1 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тотус-Фарм", м.Полтава.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: позовна заява №44 від 01.03.2014р.на 3 арк. з доданими до неї документами на 41 аркушах, конверт.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(305-61-45)

Надруковано 4 примірника:

1-ГСДО

2-позивачу;

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2014
Справа № 905/463/14

за позовом Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

Донецького міського управління головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача 1- Какоркіна З.М., довіреність №56/2012 від 19.01.2012;

від позивача 2- Нємов Ю.В., довіреність
№11/7-3937/Кд від 01.10.2013;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство внутрішніх справ України та Донецьке міське управління головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до
Донецької міської ради про визнання права власності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення по справі.

Представник позивача 2 надав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.69, п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.04.2014.

Відкласти розгляд справи на 31.03.14 року об 11:00 год., кімната №214.

Суддя
О.В. Говорун