ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

« 13» березня 2014 р.
Справа №922/2359/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя
Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
м.Харків (вх.№687Х/2-7) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 11.02.2014 року по справі
№922/2359/13,

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервісний центр
«Кава», м.Харків,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дім кави», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.02.2014 року у
справі №922/2359/13 (суддя Міньковський С.В.)
відмовити в задоволенні клопотання
Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про
зупинення провадження у справі про
банкрутство.

Затверджено наданий суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу - Приватне
підприємство «Дім Кави», , зареєстроване за адресою: м.
Харків, вул. Танкопія, буд. 9/3, кв. 127.

Визнано погашеними вимоги: ТОВ
«Сервісний центр «Кава» - 406725,00 грн.;
Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області -
357763,47грн; Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
«Київреклама» - 3884,76 грн.

Провадження у справі припинено.

Зобов`язано державного реєстратора
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи, та передати органам,
які здійснювали облік, відповідне
повідомлення про зняття юридичної
особи з обліку.

Індустріальна об'єднана державна
податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з ухвалою суду
першої інстанції не погодилася та
звернулася до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції при прийнятті ухвали, норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області від 11.02.2014 року по справі
№922/2359/13.

Частиною другою статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
сторонами у справі про банкрутство є
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно з частиною 1 статті 91
Господарського процесуального кодексу
України сторони у справі, прокурор,
треті особи, особи, які не брали участь
у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили. Ухвали місцевого
господарського суду оскаржуються в
апеляційному порядку окремо від
рішення господарського суду лише у
випадках, передбачених статтею 106 цього
Кодексу.

Статтею 106 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що окремо від рішення
місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду,
зокрема, у справах про банкрутство
(неплатоспроможність) у випадках
передбачених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду
Харківської області від 11.02.2014 року по
справі №922/2359/13 подано згідно штемпелю
пошти на конверті 25.02.2014 року, тобто
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
відновлення цього строку, що згідно п. 4
ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, є підставою для
повернення апеляційної скарги
заявникові.

Колегія суддів зазначає, що у разі
пропуску строку оскарження апеляційна
скарга має бути подана лише з
мотивованим клопотанням про його
відновлення.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що
п'ятиденний строк подання апеляційної
скарги на ухвалу суду, встановлений ч. 1
ст. 93 Господарського процесуального
кодексу України слід рахувати з дня
оголошення судового рішення - в даному
разі ухвали, а не з дня направлення
такої ухвали сторонам у справі, або з
дня отримання сторонами такої ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області підлягає
поверненню заявнику.

Також колегія суддів зазначає, що
частиною 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до апеляційної скарги
додаються докази сплати державного
мита і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

При цьому, у відповідності до статті 94
Господарського процесуального
кодексу, обов'язок надіслання копій
іншій стороні (сторонам) покладається
на апелянта.

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду
Харківської області від 11.02.2014 року по
справі №922/2359/13 подано з порушенням
вимог ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, а саме:
до скарги не додано доказів надсилання
копії скарги іншій стороні у справі
(кредиторам, ліквідатору, боржнику).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 86, 93, п. 2, 4 ст. 97, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Індустріальній об'єднаній
державній податковій інспекції
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
апеляційну скаргу та додані до неї
документи, всього на 7 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 2 арк., у
кількості трьох екземплярів (всього 6
арк.),

- поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя
Пуль О.А.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Хачатрян В.С.