ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

04.03.2014р.
Справа № 42/157б

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Краматорський шифер", м. Краматорськ

про банкрутство

арбітражний керуючий Рибачук О.В.

керуючий санацією Драч В.П.

Суддя М.О. Лейба

Представники:

від кредиторів: Громова В.Ю. - за
довіреністю від ПАТ «ОТП Банк»;

від боржника: Сирадоєв О.М. - за
довіреністю від ТОВ "Краматорський
шифер";

арбітражний керуючий: не з'явився

керуючий санацією: не з'явився

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 11.11.2009р. за заявою
боржника порушена справа про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краматорський
шифер", м. Краматорськ на підставі ст.ст.
1, 6, 7, 8, 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону
України №784-XIV від 30.06.1999р.); введений
мораторій на задоволення вимог
кредиторів..

Ухвалою господарського суду за
результатами підготовчого засідання
від 25.11.2009р. введено процедуру
розпорядження майном, розпорядником
майна призначено арбітражного
керуючого Рибачука О.В.

Постановою Вищого господарського
суду України від 10.03.2010р. скасовано
ухвалу господарського суду Донецької
області від 25.11.2009р. у справі № 42/157б за
результатами підготовчого засідання,
справу передано господарському суду
Донецької області на новий розгляд у
підготовчому засіданні.

За результатом нового розгляду у
підготовчому засіданні 20.04.2010р. заяви
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краматорський
шифер", м. Краматорськ, судом прийнята
ухвала за результатами підготовчого
засідання, введено процедуру
розпорядження майном, розпорядником
майна призначено арбітражного
керуючого Рибачука О.В.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 24.11.2010р. за
результатами попереднього засідання
затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
05.01.2011р. апеляційна скарга залишена без
задоволення, ухвала господарського
суду Донецької області від 24.11.2010р. за
результатами попереднього засідання
залишена без змін.

Ухвалою господарського суду від
31.05.2011р. по справі № 42/157б відкрито
процедуру санації боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Краматорський шифер", м. Краматорськ
строком на 12 місяців, керуючим санацією
призначено керівника боржника - ТОВ
"Краматорський шифер", м. Краматорськ
Драч Валерія Петровича.

Ухвалою суду від 14.02.2012р.
затверджений план санації Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Краматорський шифер" в редакції
наданій господарському суду Донецької
області 01.02.2012р.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
17.04.2012р. ухвала господарського суду
Донецької області від 14.02.2011р. по справі
№42/157б скасована, справа № 42/157б
направлена на розгляд господарському
суду Донецької області.

Відповідно до розподілу
автоматизованої системи
документообігу суду справу №42/157б про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краматорський
шифер", м. Краматорськ призначено на
розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалою від 05.06.2012р. справа №42/157б
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краматорський
шифер", м.Краматорськ прийнята до
провадження.

Ухвалою суду від 13.06.2012р. замінено
кредитора по справі №42/157б Публічне
акціонерне товариство "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" на його правонаступника Дочірнє
підприємство Приватного підприємства
"Кряж" "Красногвардійський шиферний
завод".

Ухвалою суду від 12.07.2012р.
затверджено мирову угоду по справі
№42/157б про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Краматорський шифер", м.
Краматорськ в представленій суду
редакції; провадження у справі №45/157б
припинено.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
15.08.2012р. апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
м. Харків в особі Дніпропетровського
регіонального департаменту АТ
"УкрСиббанк", м. Дніпропетровськ
залишена без задоволення, ухвала
господарського суду Донецької від
12.07.2012р. про затвердження мирової угоди
та припинення провадження у справі -
залишена без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 21.11.2012р. касаційні
скарги Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" та Приватного
підприємства "АЮ-ДАГ" задоволено;
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 15.08.2012р. та
ухвалу господарського суду Донецької
області від 12.07.2012р. у справі № 42/157б
скасовано; справу № 42/157б передано на
розгляд до господарського суду
Донецької області.

04.12.2012р. матеріали справи №42/157б про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краматорський шифер"
м. Краматорськ повернуті до
господарського суду Донецької області.

Відповідно до розподілу
автоматизованої системи
документообігу суду справу №42/157б про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краматорський
шифер", м. Краматорськ призначено на
розгляд судді Гуровій А.І.

Ухвалою суду від 13.12.2012р. справа
№42/157б про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Краматорський шифер", м.Краматорськ
прийнята до провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2013р.
затверджено мирову угоду по справі
№42/157б про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Краматорський шифер",
м.Краматорськ в представленій суду
редакції; провадження у справі №45/157б
припинено.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
22.04.2013р. апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
та Приватного підприємства "АЮ-ДАГ"
задоволено; ухвалу господарського суду
Донецької від 01.04.2013р. у справі № 42/157б
скасовано; справу № 42/157б передано на
розгляд до господарського суду
Донецької області.

15.05.2013р. матеріали справи №42/157б
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краматорський
шифер", м.Краматорськ повернуті до
господарського суду Донецької області.

Відповідно до розподілу
автоматизованої системи
документообігу суду справу №42/157б про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краматорський
шифер", м. Краматорськ призначено судді
Лейбі М.О.

Ухвалою суду від 29.05.2013р. справа
№42/157б про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Краматорський шифер", м.Краматорськ
прийнята до провадження, розгляд
справи призначений в судовому
засіданні на 11.07.2013р. та зобов'язано
керуючого санацією та комітет
кредиторів надати суду письмові
пропозиції щодо подальшої процедури у
справі.

До господарського суду Донецької
області 18.06.2013р. надійшло клопотання
Компанії ШУГАРПЛАМ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД
("SUGARPLUM HOLDINGS LIMITED") від б/н №б/н про заміну
кредитора - ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків
по справі №42/157б на Компанію ШУГАРПЛАМ
ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД ("SUGARPLUM HOLDINGS LIMITED") на
підставі укладеного договору про
відступлення прав вимоги №49-1/FAA від
26.03.2013р.

Ухвалою суду від 21.08.2013р. надане
клопотання задоволене та замінено
первісного кредитора Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк" у
справі № 42/157б на нового кредитора
Компанію ШУГАРПЛАМ ХОЛДІНЗ ЛІМІТЕД
("SUGARPLUM HOLDINGS LIMITED") за грошовими
зобов'язаннями.

03.12.2013р. до господарського суду
Донецької області від керуючого
санацією та арбітражного керуючого
надійшла заява про затвердження
мирової угоди у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краматорський
шифер".

До заяви про затвердження мирової
угоди додано: протокол зборів комітету
кредиторів; текст мирової угоди з
додатками; листи кредиторів вимоги
яких забезпечені заставою про згоду на
укладання мирової угоди.

Вказані документи залучені до
матеріалів справи.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який
вступив в дію 19.01.2013р., положення цього
Закону застосовуються господарськими
судами під час розгляду справ про
банкрутство, провадження в яких
порушено після набрання чинності цим
Законом.

Вищевказана справа порушена 11.11.2009р.,
тобто до набрання чинності зазначеним
законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала
приймається судом відповідно до норм
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
30.06.1999р.

Розглянувши в судовому засіданні
04.03.2014р. заяву за підписом розпорядника
майна та керуючого санацією про
затвердження мирової угоди у справі
про банкрутство з додатками, а саме:
текст мирової угоди в оригінальному
примірнику з додатками, протокол
зборів комітету кредиторів №12 від
28.11.2013р., лист ДП ПП "КРЯЖ" "Красно
гвардійський шиферний завод" №345 від
28.11.2013р., як кредитора, вимоги якого
забезпечені заставою, про згоду на
укладання мирової угоди та лист від АТ
"ОТП Банк" №103-1-293 від 28.11.2013р., як
кредитора, вимоги якого забезпечені
заставою, про згоду на укладання
мирової угоди, заслухавши присутніх у
судовому засіданні представників, суд
встановив наступне:

Відповідно до частини 2 статті 35 Закону
про банкрутство, рішення про укладення
мирової угоди від імені кредиторів
приймає комітет кредиторів більшістю
голосів кредиторів - членів комітету і
вважається прийнятим, за умови, що всі
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна, висловили письмову
згоду на укладення мирової угоди.
Мирову угоду від імені кредиторів
підписує голова комітету кредиторів.

Від імені боржника рішення про
укладення мирової угоди приймається
керівником боржника чи арбітражним
керуючим (керуючим санацією,
ліквідатором), які відповідно до Закону
виконують повноваження керівника
боржника та органів управління
боржника.

Оскільки мирова угода одночасно є і
правочином і судовою процедурою у
справі про банкрутство (стаття 4 Закону)
господарський суд, розглядаючи
клопотання про затвердження мирової
угоди, перевіряє правомірність
прийнятого комітетом кредиторів
рішення, зокрема: чи було засідання
комітету кредиторів правомочним, чи є
повноваження у представників
кредиторів брати участь у засіданнях
комітету кредиторів та приймати
рішення про укладення мирової угоди
тощо; повноваження особи, яка є головою
комітету кредиторів; дотримання
порядку прийняття рішення про
укладення мирової угоди, встановленого
статтями 35 - 37 Закону; чи не суперечать
умови мирової угоди законодавству; чи
не порушує мирова угода права
кредиторів або інших осіб.

Згідно звіту керуючого санацією під
час дії плану санації з 14.02.2012р. по
16.04.2012р. та під час дії мирової угоди з
12.07.2012р. по 20.11.2012р. здійснювалась
часткова сплата заборгованості, а саме
відбулася часткова сплата вимог першої
черги кредиторів ПАТ "ОТП БАНК", вимоги
першої черги ПАТ "УкрСиббанк" (замінено
на кредитора - Компанію ШУГАРПЛАМ
ХОЛДІНЗ ЛІМІТЕД ("SUGARPLUM HOLDINGS LIMITED").
Вимоги ПАТ "Укргазбанк" погашені
повністю. Вимоги інших кредиторів не
погашались.

Як вбачається з матеріалів справи,
суб'єктний склад та розмір вимог
кредиторів після часткової сплати
становить: вимоги ДП ПП "КРЯЖ"
"Красногвардійський шиферний завод" в
розмірі 13 995 000,00грн. (вимоги першої
черги, забезпечені заставою), вимоги
ПАТ "ОТП Банк" в розмірі 39 670,56грн.
(вимоги першої черги, забезпечені
заставою), вимоги Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань
України в м.Краматорську в розмірі 5
159,55грн. (вимоги другої черги); вимоги
ТОВ „Будкепітал" в розмірі 1 745 000,00грн.
(вимоги четвертої черги); ТОВ „Інтер
Менеджмент", в розмірі 12 267 300,00грн.
(вимоги четвертої черги); ТОВ
„Трейд-Консалтинг" в розмірі 35 080
355,00грн. (вимоги четвертої черги); ТОВ
„Консалтингова компанія „ГЕНЕРАЦІЯ" в
розмірі 12 152 220,00грн. (вимоги четвертої
черги); ФОП ОСОБА_9 у розмірі 10 800,00грн.
(вимоги четвертої черги); ПП „АЮ-ДАГ" в
розмірі 12 741,72грн. (вимоги четвертої
черги); ФОП ОСОБА_10 в розмірі 12 746,24грн.
(вимоги четвертої черги); ФОП ОСОБА_11 в
розмірі 7 200,00грн. (вимоги четвертої
черги); Компанію ШУГАРПЛАМ ХОЛДІНЗ
ЛІМІТЕД ("SUGARPLUM HOLDINGS LIMITED") Компанію
ШУГАРПЛАМ ХОЛДІНЗ ЛІМІТЕД ("SUGARPLUM HOLDINGS
LIMITED") в розмірі 16 098 932,85грн. (вимоги
четвертої черги).

Як вбачається зі звіту керуючого
санацією, проведений аналіз діяльності
боржника встановив причини його
кризового становища та визначив, що для
відновлення його платоспроможності
можливе укладання мирової угоди.

Нормою ч. 1 ст. 21 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що за п'ятнадцять днів до
закінчення санації, а також за
наявності підстав для дострокового
припинення санації керуючий санацією
зобов'язаний надати комітету
кредиторів письмовий звіт і повідомити
членів комітету кредиторів про час і
місце проведення засідання комітету
кредиторів.

На виконання вимог закону, зборами
комітету кредиторів 14.01.2013р. розглянуто
та затверджено звіт керуючого санацією
про проведену роботу та прийнято
рішення щодо можливості укладання
мирової угоди.

Відсутні члени комітету кредиторів про
проведення зборів 14.01.2013р. відносно
вирішення питання про розгляд,
затвердження звіту керуючого санацією
та подальшої процедури банкрутства
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення та фіскальні
чеки від 28.12.2012р. /т.16 арк. справи 63-69/.

За таких обставин, суд, розглянувши
звіт керуючого санацією та протокол
зборів комітету кредиторів від 14.01.2013р.,
дійшов висновку, що наданий звіт
керуючого санацією був предметом
розгляду на зборах комітету кредиторів
14.01.2013р., відповідно протоколу зборів
вказаний звіт керуючого санацією про
проведену роботу було затверджено та
прийнято рішення щодо можливості
дострокового припинення процедури
санації та укладання мирової угоди,
таким чином вимог ст.21 Закону про
банкрутство було дотримано.

Згідно п.8 ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про
підготовку та укладення мирової угоди.

Відповідно до п.3 ст.35 Закону рішення
про укладення мирової угоди від імені
кредиторів приймається комітетом
кредиторів більшістю голосів
кредиторів - членів комітету та
вважається прийнятим за умови, що всі
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника, висловили
письмову згоду на укладення мирової
угоди.

На засіданні комітету кредиторів, яке
відбулося 28.11.2013р. (протокол №12)
одноголосно прийнято рішення про
затвердження мирової угоди в редакції
від 28.11.2013р. по справі №42/157б та прийнято
рішення про звернення до суду з
відповідним клопотанням.

Засідання комітету кредиторів від
28.11.2013р. на якому розглядалось питання
стосовно затвердження мирової угоди,
проведено за участю керуючого санацією
та представників членів комітету
кредиторів, кількість голосів яких
становить більше 50%.

На зборах комітету кредиторів 12.02.2013р.
присутні всі члени комітету
кредиторів, за виключенням: ПАТ
"Укргазбанк", вимоги якого погашені.

Всі кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна, висловили письмову
згоду на укладення мирової угоди: ДП ПП
"КРЯЖ" "Красногвардійський шиферний
завод" лист від 28.11.2013р. №345, ПАТ "ОТП
Банк" лист від 28.11.2013р. №103-1-293.

Вимоги ПАТ "Укргазбанк", як заставного
кредитора були погашенні у повному
обсязі, про це він зазначає також і в
його заяві від 15.01.2013р. /т.16, арк.справи 8/,
за таких обставин відповідно п.58
Постанови Пленуму Верховного Суду
України, від 18.12.2009р., №15 "Про судову
практику в справах про банкрутство"
кредитори, вимоги яких погашені
відповідно до Закону, у подальшому не
беруть участі в справі про банкрутство,
а тому його присутність на засіданні
зборів кредиторів та згода на
укладення мирової угоди не обов'язкова.

Пунктом 1 статті 35 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що під мировою угодою у
справі про банкрутство розуміється
домовленість між боржником і
кредиторами стосовно відстрочки та
(або) розстрочки, а також прощення
(списання) кредиторами боргів боржника,
яка оформляється угодою сторін.

За своєю суттю мирова угода фіксує
умови врегулювання обов'язків
неплатоспроможного підприємства щодо
погашення заборгованості його
кредиторам будь-якими законними
способами, наслідком чого має стати
припинення провадження у справі про
банкрутство.

Враховуючи те, що відповідно до п.9 ст.7
Закону при проведенні процедур
банкрутства інтереси всіх кредиторів
представляє комітет кредиторів,
створений відповідно до Закону, тому
від імені кредиторів мирова угода
укладається комітетом кредиторів, який
є стороною цієї угоди.

Мирову угоду відповідно до вимог
Закону про банкрутство, від імені
кредиторів підписано головою комітету
кредиторів І.В. Скулькевичем (обраного
рішенням зборів комітетом кредиторів
від 03.12.2010р. №1), від імені боржника
керуючим санацією, директором боржника
В.П. Драч.

Згідно приписів ст.17 Закону про
банкрутство, повноваження
арбітражного керуючого як керуючого
санацією припиняються з наступних
підстав:

- затвердження звіту керуючого
санацією або дострокове припинення
процедури санації;

- звільнення господарським судом від
виконання повноважень керуючого
санацією у випадках: за його заявою; на
підставі рішення комітету кредиторів у
разі невиконання чи неналежного
виконання ним своїх обов'язків.

Про припинення повноважень
арбітражного керуючого як керуючого
санацією, зазначається у відповідній
ухвалі суду.

Таким чином, Закон визначає вичерпний
перелік обставин за наявності яких
припиняються повноваження
арбітражного керуючого як керуючого
санацією і інших випадків Закон не
передбачає.

Ухвал про припинення повноважень
арбітражного керуючого як керуючого
санацією боржника з підстав визначених
ст.17 Закону про банкрутство судом не
виносилось.

З наведених підстав, суд приходить до
висновку, що особа, яка підписала
мирову угоду від імені боржника -
керуючий санацією, директор боржника
В.П. Драч є повноважною особою на
вчинення таких дій.

В силу п.4 ст.37 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
мирова угода може містити положення
про розміри, порядок і строки виконання
зобов'язань боржника; відстрочку чи
розстрочку або прощення (списання)
боргів чи їх частини; виконання
зобов'язань боржника третіми особами;
обмін вимог кредиторів на активи
боржника або його корпоративні права;
задоволення вимог кредиторів іншими
способами, що не суперечать закону.

Надана суду мирова угода від 28.11.2013р.
укладена щодо вимог кредиторів,
включених до реєстру вимог кредиторів,
затвердженого ухвалою господарського
суду Донецької області від 24.11.2010р. по
справі №42/157Б.

Умови укладеної мирової угоди (додаток
№2) передбачають наступне:

- боржник погашає заборгованість
перед ДП ПП "КРЯЖ" "Красногвардійський
шиферний завод" протягом 12 місяців з
дати затвердження мирової угоди
господарським судом Донецької області;

- боржник погашає заборгованість
перед ПАТ "ОТП Банк" протягом 1 місяця з
дати затвердження мирової угоди
господарським судом Донецької області;

- боржник погашає заборгованість
перед Відділенням виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в
м.Краматорську протягом другого місяця
з дати затвердження мирової угоди
господарським судом Донецької області;

- заборгованість за реєстром вимог
кредиторів 4-ї черги списується у
розмірі 100% заборгованості.

Згідно з п.2 ст.37 Закону мирова угода є
обов'язковою для боржника (банкрута),
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, кредиторів другої та
наступних черг.

На час розгляду мирової угоди в
судовому засіданні заперечень від
кредиторів не надійшло.

Згідно п.9 ст.38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд має право відмовити
в затвердженні мирової угоди у разі
порушення порядку укладення мирової
угоди, встановленого цим Законом, та
якщо умови мирової угоди суперечать
законодавству.

Господарським судом під час розгляду
мирової угоди від 28.11.2013р., укладеної
між кредиторами та боржником, було
з'ясовано порядок укладання мирової
угоди, перевірено відповідність умов
мирової угоди чинному законодавству.

За результатами розгляду звіту
керуючого санацією про проведену
роботу, з'ясувавши суб'єктний складу та
розмір вимог кредиторів на кінець
процедури санації, розглянувши мирову
угоду, суд визнає її такою, що
відповідає вимогам ст.ст. 35, 36, 37 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", не суперечить
діючому законодавству України та не
порушує інтереси кредиторів, у зв'язку
з чим мирова угода підлягає
затвердженню.

Відповідно ч.1 п.5, ч.2,3 ст.40 Закону про
банкрутство, господарський суд
припиняє провадження у справі про
банкрутство, якщо: затверджено мирову
угоду;

Про припинення провадження у справі
про банкрутство виноситься ухвала, яка
може бути оскаржена у встановленому
порядку.

Провадження у справах про банкрутство
може бути припинено у випадках,
передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини
першої цієї статті, на всіх стадіях
провадження у справі про банкрутство,
тобто як до, так і після визнання
боржника банкрутом; у випадках,
передбачених пунктами 3, 4, 7 і 8, - лише до
визнання боржника банкрутом, а у
випадку, передбаченому пунктом 6, - лише
після визнання боржника банкрутом.

Враховуючи викладене та керуючись п.1
ст.5, ст.ст. 35-38, п.5 ст.40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 22, 43, 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л
И В:

Затвердити мирову угоду від 28.11.2013р. по
справі №42/157б про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Краматорський
шифер", м. Краматорськ в представленій
суду редакції.

Припинити провадження по справі №42/157б
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю „Краматорський
шифер", м. Краматорськ.

Суддя
М.О. Лейба