ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 р.
Справа №917/2556/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлорембудсервіс",
вул. 1905 року, 32, м. Кременчук, Полтавська
область,39600

до Міського пологового будинку, вул.
Цюрупи,20/3, м. Кременчук,
Полтавська область,39600

про стягнення 26022 грн. основного боргу
та 649,93 грн. річних

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Осика О.С., дов. №01-05/44 від
20.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

Строки розгляду справи були
продовжені судом ухвалою від 11.02.2014
року за клопотанням позивача.

У судовому засіданні 04.03.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення та повідомлено дату
складання повного тексту рішення
згідно ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про стягнення з відповідача 26022
грн. основного боргу за договором про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій №
УБ/11/06/06-31А від 01.06.2011 року та 649,93 грн.
річних на підставі ст. 625 ЦК України.

24.02.2014 року до суду від позивача на
підставі ст. 22 ГПК України надійшла
заява про збільшення розміру позовних
вимог.

В судовому засіданні представник
позивача озвучила письмову заяву про
збільшення розміру позовних вимог та
просила суд стягнути з відповідача 26022
грн. основного боргу та 666,01 грн. 3%
річних.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі
до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Суд приймає заяву позивача до розгляду
та розглядає позовні вимоги в редакції
заяви від 24.02.2014 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час його
проведення був повідомлений належним
чином (поштове повідомлення про
вручення ухвали суду від 11.02.2014 року в
матеріалах справи).

Відповідач у відзиві на позовну заяву
та його представник в судовому
засіданні, яке відбувалось 21.01.2014 року
проти задоволення позову заперечував з
тих підстав, що згідно пункту 5
Розпорядження виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради від 21.12.98
року №1514-р відповідач звільнений від
відшкодувань за експлуатаційні
витрати та стягнення раніше
нарахованих та несплачених сум
експлуатаційних витрат. Також
відповідач зазначає про те, позивачем
проводились безпідставні нарахування
та виставлення рахунків за послуги, які
відповідачу не надавались.
Відповідачем направлялися на адресу
позивача листи з проханням розірвати
договір, але жодних відповідей від
позивача не надходило.

Оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів для вирішення спору по суті та
відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання,
закінченням строків розгляду справи
суд вважає за можливе розглянути
справу і вирішити спір без участі
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши подані докази,
суд встановив:

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
від 08.08.2008 року № 818 "Про визначення
виконавців послуг з управління
житловим фондом, який знаходиться в
комунальній власності міста" -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Житлорембудсервіс"
(позивач) погоджено виконавцем послуг з
управління житловим фондом
територіально розподіленим за
комунальним госпрозрахунковим
житлово-експлуатаційним підприємством
"Автозаводське".

На території та в управлінні позивача
знаходиться будинок № 14 по вул.
Київській в м. Кременчуці, в якому
перебуває приміщення Міського
пологового будинку м. Кременчука
(відповідач).

Приміщення за адресою: м. Кременчук,
вул. Київська 14, загальною площею 542,8 кв.
м було передано в оренду Міському
пологовому будинку м. Кременчука на
підставі рішень № 1210 від 05.12.2008 року, №
1140 від 16.11.2012 року та продовжено дію
договору оренди рішенням № 651 від 06.12.2013
року. ( арк. с. 77-79).

Пунктами 3 та 4 вищезазначених рішень
виконавчого комітету було зобов'язано
орендарів укласти з ТОВ
"Житлорембудсервіс" (позивач) договори
на відшкодування витрат, пов'язаних з
утриманням будинків та прибудинкових
територій.

Рішенням сесії Кременчуцької міської
ради від 27.04.2008 року був затверджений
перелік послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
необхідний для життєдіяльності
будинків.

Рішенням виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради від 18.04.2008
року № 383 були прийняті тарифи на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій,
розраховано згідно Постанови Кабінету
Міністрів України від 12 липня 2005 року №
560 - (Тарифи (нормативні витрати,
нав'язані з утриманням будинків і
споруд та прибудинкових територій)
розраховуються окремо за кожним
будинком залежно від запланованих
кількісних показників фактичного
надання послуг з урахуванням
забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій з урахуванням типового
переліку послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

На підставі вищевикладеного позивачем
будинку №14 по вул. Київській, м.
Кременчук надаються послуги за
наступними тарифами:

- прибирання прибудинкової території -
0,43 ІЗгрн/кв.м;

- технічне обслуговування внутрішньо
будинкових систем тепло-,
водопостачання, водовідведення і
зливної каналізації - 0,6703 грн/кв.м;

- дератизація - 0,0035 грн/кв.м;

- дезінсекція - 0,0136 грн/кв.м;

- обслуговування димовентиляційних
каналів - 0,055 грн/кв.м;

- поточний ремонт конструктивних
елементів, інженерних систем і
технічних пристроїв будинків та
елементів зовнішнього благоустрою,
розташованих на прибудинковій
території - 0,2746 грн/кв.м;

- підготовка житлових будинків до
експлуатації в осінньо-зимовий
період-0,0041 грн/кв.м;

- освітлення місць загального
користування, підвалів, підкачування
води - 0,1452 грн/кв.м;

Загальний результат розрахунку тарифу
будинку № 14 по вул. Київській, м.
Кременчук становить - 1,598 грн/кв.м.

01 червня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Житлорембудсервіс" (позивач,
управитель) та Міським пологовим
будинком (відповідач, споживач) було
укладено договір про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій №УБ/11/06/06-31А
(арк.с.10-12).

Пунктом 1.1. договору сторони визначили,
що предметом договору є забезпечення
управителем надання послуг з утримання
будників і споруд та прибудинкових
територій (прибирання прибудинкової
території, технічне обслуговування
внутрішньо будинкових систем,
освітлення місць загального
користування, поточний ремонт
конструктивних елементів, тощо) (далі -
послуги) у будинку №14 по вул. Київський,
а споживачем своєчасної оплати цих
послуг за встановленим тарифом,
відповідно до загальної площі
приміщення 542,8 кв. м., в строки та на
умовах, передбачених договором.

Договір укладено на невизначений строк
і набирає чинності з 01 червня 2011 року.
Договір може бути розірваний
достроково у разі:

- переходу права власності
(користування) на квартиру (приміщення)
до іншої особи;

- у випадках, передбачених чинним
законодавством України (п.7.1. договору).

Розмір щомісячної плати за надані
послуги на момент укладення цього
договору становив 867,40 грн. (п.1.4.
договору).

Відповідно до п.2.1. договору,
розрахунковим періодом є календарний
місяць. Платежі вносяться не пізніше
останнього числа поточного місяця.

Як вказує позивач, відповідач не
сплачує за житлово-комунальні послуги
за затвердженими тарифами, не приймає
участі з утримання будинку та
прибудинкової території, у зв'язку з
чим за ним рахується заборгованість у
розмірі 26022,00 гривень за період з 01.06.2011
року по 01.12.2013 року.

Також позивачем на підставі статті 625
ЦК України заявлено до стягнення 3%
річних в сумі 666,01 грн. за періоди:

з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 91,82
грн.

з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року в сумі 312,26
грн.

з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року в сумі 261,93
грн.

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги" відносини
у сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного
кодексу України, ст. 173 Господарського
кодексу України, в силу господарського
зобов'язання, яке виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання, один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій. а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст.626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК
України, строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права та виконати
обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що звичайно
ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
встановлених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 Цивільного
кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно повинно
бути виконане у встановлений строк
(термін).

За змістом ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Позивачем направлялися відповідачу
претензії (арк. с. 23-26, 28-31) з вимогами
погасити існуючу заборгованість, але
відповідач борг до цього часу не
сплатив та направляв позивачу листи з
пропозицією розірвати договір
достроково (арк. с. 15-20).

Претензій щодо якості чи кількості
наданих послуг відповідач позивачу не
пред'являв.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент пред'явлення позову та розгляду
справи, відповідач свої зобов'язання за
договором №УБ/11/06/06-31А щодо оплати за
житлово-комунальні послуги не виконав,
заборгованість в сумі 26022,00 грн. за
період з 01.06.2011 року по 01.12.2013 року не
сплатив.

Враховуючи викладене вимоги позивача
про стягнення з відповідача
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги в сумі 26022,00
грн. є обґрунтованими, відповідачем не
спростовані та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних з простроченої суми, якщо
законом або договором не встановлений
інший розмір процентів.

Позивачем заявлено до стягнення 666,01
грн. 3% річних за періоди:

з 01.07.2011 року по 31.12.2011 р.

з 01.01.2012 року по 31.12.2012 р.

з 01.01.2013 року по 30.11.2013 р.

Позивачем при нарахуванні 3% річних,
було неправильно визначено суму
заборгованості за кожний місяць, яка
існувала у відповідача за заявлені
періоди у розрахунку, а саме: з 01.07.2011
року по 31.12.2011 р.; з 01.01.2012 року по 31.12.2012
р.; з 01.01.2013 року по 30.11.2013 р.

Судом з урахуванням вище викладеного
було здійснено перерахунок 3% річних за
допомогою калькулятору підрахунку
заборгованості та штрафних санкцій
"Ліга:Еліт 8.1.5" на суму боргу за
кожний місяць окремо.

За результатами перерахунку суд пришов
до висновку про часткове задоволення
позовних вимог в частині стягненні 3% в
сумі - 309,20 грн.

Відповідно до статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. В
силу вказаної норми предметом
доказування є обставини, які свідчать
про дійсні права та обов'язки сторін у
справі та складаються з фактів, якими
позивач обґрунтовує підстави позову,
та фактів, якими відповідач
обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено,
що господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, а згідно
ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають
для суду заздалегідь встановленої
сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати, понесені позивачем,
відшкодовуються йому за рахунок
відповідача з урахуванням ст. 49
ГПК України.

Стосовно заперечень відповідача, що
він звільнений від відшкодувань за
експлуатаційні витрати та стягнення
раніше нарахованих та несплачених сум
експлуатаційних витрат на підставі
пункту 5 Розпорядження виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
від 21.12.98 року №1514-р., суд виходить з
наступного.

Представником відповідача в судовому
засіданні 21.01.2014 року було заявлено
усне клопотання про відкладення
розгляду справи для надання часу
відповідачу отримати від Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради відповідь на запит від
16.01.2014 року, стосовно дії розпорядження
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради від 21.12.98 року №1514-р.

Суд клопотання відповідача
задовольнив та відклав розгляд справи,
проте в наступні судові засідання
відповідач не з'явився, відповідь від
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради відповідь
на запит від 16.01.2014 року суду не надав.

Позивачем було надано суду лист -
відповідь фінансового управління
виконкому Кременчуцької міської ради
№113/44 від 28.01.2014 року на їхній запит від
18.01.2014 року, в якому фінансове
управління повідомляє про те, що оплата
за експлуатаційні витрати заданих в
оренду приміщень поводиться
відповідно до рішення ХІІІ сесії
міської ради VІ скликання від 29.11.2011
року "Про затвердження методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду майна, яке належить до
комунальної власності територіальної
громади міста Кременчука".

Кошти на оплату експлуатаційних витрат
плануються відповідно до Інструкції
щодо застосування економічної
класифікації видатків бюджету по КЕКВ
2240 "Оплата послуг (крім комунальних)". У
разі відсутності коштів в кошторисах
установ по загальному фонду необхідно
передбачити кошти за рахунок
спеціального фонду на оплату рахунків
згідно укладених договорів.

Заперечень відповідача, що позивачем
проводились безпідставні нарахування
та виставлення рахунків за послуги, які
відповідачу не надавались та про
направлення відповідачем позивачу
листів про розірвання договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій №
УБ/11/06/06-31А від 01.06.2011 року, суд до уваги
не приймає як не доведені доказами та
необґрунтовані.

Нарахування позивачем відповідачу
житлово-комунальних послуг
здійснюється на підставі Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги", укладеного між позивачем та
відповідачем договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій № УБ/11/06/06-31А
від 01.06.2011 року , рішень сесії
Кременчуцької міської ради та
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради.

В пункті 7.1. договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій № УБ/11/06/06-31А
від 01.06.2011 року, сторони визначили, що
даний договір укладається на
невизначений строк і набирає чинності
з 01 червня 2011 року. Укладений Договір
може бути розірваний достроково у разі:

- переходу права власності
(користування) на квартиру (приміщення)
до іншої особи;

- у випадках, передбачених чинним
законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського
кодексу України розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом (ч. 1
ст. 651 ЦК України).

Відповідачем надано суду лише свої
листи з пропозицією про розірвання
договору, доказів розірвання договору
за згодою позивача відповідачем суду
надано не було.

Договір також може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Доказів розірвання договору в судовому
порядку відповідачем також суду надано
не було.

Отже, підписаний між сторонами договір
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій № УБ/11/06/06-31А від 01.06.2011 року є
чинним, в установленому законом
порядку не розірваний, як наслідок, є
підставою для виникнення у сторін прав
та обов'язків, що передбачені цим
договором.

Враховуючи вищевикладене заперечення
відповідача необґрунтовані, доказами
не підтверджені та не можуть бути
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та
керуючись 33,43,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Міського пологового
будинку м. Кременчука (вул. Цюрупи,20/3, м.
Кременчук, Полтавська область,39600,
ідентифікаційний код 01999632) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлорембудсервіс"
(вул. 1905 року, 32, м. Кременчук, Полтавська
область,39600, р/р 7564 в КФ
"Приватбанк", МФО 331401, )
26022,00 гривень основного боргу, 309,20
гривень 3% річних, 1697,50 гривень судового
збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

повне рішення складено 05.04.2014 року

Суддя
Тимощенко О.М.