ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.2014
Справа № 908/796/14

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши
позовні матеріали за позовом
Державного науково-дослідного
інституту спеціального зв'язку та
захисту інформації, (03142, м. Київ, вул. М.
Залізняка, буд. 6)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання «Супутник», (69076, м.
Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 3)

про визнання умов договору в частині
недійсними та стягнення 133333,33 грн.
коштів

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява вих. № 18/05-848 від 28.02.2014 р.
(вх. № 833/09-05/14 від 11.03.2014 р.) Державного
науково-дослідного інституту
спеціального зв'язку та захисту
інформації, м. Київ до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Супутник», м. Запоріжжя про
визнання умов договору № 90/11 від 02.08.2011
р. на виконання
дослідно-конструкторської роботи шифр
«Обсидіан-М1» в частині нарахування і
оплати податку на додану вартість
недійсними та стягнення коштів в
розмірі 133333,33 грн.

Згідно Протоколу автоматичного
розподілу справи між суддями від 11.03.2014
р. справу № 908/796/14 призначено до
розгляду судді Зінченко Н.Г.

У відповідності до п., п. 3, 4 ч. 1 ст.
63 ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду якщо: у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога та не вказано доказів,
що підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми; а також
не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Розглянувши матеріали позовної
заяви та з'ясувавши підстави для
повернення позовної заяви, передбачені
нормами Господарського процесуального
кодексу України, суд дійшов висновку,
що слід повернути позовну заяву без
розгляду на підставі п., п. 3, 4 ч. 1
ст. 63 ГПК України, виходячи з
наступного.

Приписами ст., ст. 54, 57 ГПК України
встановлено, що зміст, форма та додатки
до позовної заяви повинні відповідати
вказаним нормам закону. Позовна заява
подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником. Позовна заява
повинна містити, зокрема: зазначення
ціни позову, якщо позов підлягає
грошовій оцінці; зміст позовних вимог;
якщо позов подано до кількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з них; виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов; перелік документів та
інших доказів, що додаються до заяви.

Позовна заява - це
процесуальний документ, за допомогою
якого реалізується право на звернення
до господарського суду. Подання
позовної заяви є формою реалізації
права на позов. Подати позов - означає
звернутися до господарського суду із
заявою, в якій повинно міститься
прохання, адресоване суду, про розгляд
спору про право, що виник. Предмет
позову - це матеріально-правова вимога
позивача до відповідача. Ціна позову -
це вартість майна, що витребується,
грошових коштів, що стягуються, або
вартість іншого права, що має вартісну
оцінку.

Зі змісту пункту 1 прохальної
частини позовної заяви вих. № 18/05-848 від
28.02.2014 р. вбачається, що позивач просить
суд визнати умови договору № 90/11 від
02.08.2011 р. на виконання
дослідно-конструкторської роботи шифр
«Обсидіан-М1», укладеного Державним
науково-дослідним інститутом
спеціального зв'язку та захисту
інформації та ТОВ «Науково-виробниче
об'єднання «Супутник», в частині
нарахування і оплати податку на додану
вартість недійсними. Виходячи з
правового аналізу зазначеної позовної
вимоги фактично це є договірний спір
про визнання недійсним договору в
частині.

Разом із тим, в прохальній частині
позовної заяви вих. № 18/05-848 від 28.02.2014 р.
позивачем не визначено які саме
конкретні частини (пункти, розділи
договору тощо) він просить суд визнати
недійсними.

З огляду на викладене, суд не має
можливості самостійно визначити за
якими саме позовними вимогами підлягає
порушенню провадження у справі № 908/796/14
в частині договірного спору.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати
складаються з судового збору, сум, що
підлягають сплати за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місті їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката, та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ГПК України
сплата судового збору є обов'язковою, а
при відсутності доказів сплати позовна
заява підлягає поверненню.

Приписами ст. 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору (п. 3 ч. 1).

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України
«Про судовий збір» № 02/163-48 від 08.07.2011 р.,
відповідно до ч. 1 ст. 4 якого судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

В пункті 2.10 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7
від 21.02.2013 р. «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» зазначено, що у випадках
об'єднання в позовній заяві вимог як
майнового, так і не майнового характеру
судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6
Закону України «Про судовий збір»
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Прохальна частина позовної заяви вих.
№ 18/05-848 від 28.02.2014 р. (вх. № 833/09-05/14 від
11.03.2014 р.) містить вимогу немайнового
характеру про визнання умов договору №
90/11 від 02.08.2011 р. на виконання
дослідно-конструкторської роботи шифр
«Обсидіан-М1» в частині недійсними та
вимогу майнового характеру про
стягнення 133333,33 грн. коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
№ 719-VІІ від 16.01.2014 р. на 2014
рік мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі з 1 січня встановлена
в сумі 1218,00 грн.

Згідно з підпунктами 1 і 2 пункту 2
частини 2 статті 4 Закон України "Про
судовий збір" ставка судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви:

- майнового характеру - 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.)
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат (73080,00 грн.);

- немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати (1218,00
грн.).

До позовної заяви вих. № 18/05-848 від 28.02.2014
р. (вх. № 833/09-05/14 від 11.03.2014
р.) позивачем додано оригінал
платіжного доручення № 50 від 05.02.2014 р.
про сплату 2666,67 грн. судового збору.

Отже, позивачем не оплачена судовим
збором вимога немайнового характеру і
недоплата судового збору становить
1218,00 грн.

У відповідності до пункту 15
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 29.09.2009
р. № 01-08/530 неподання доказів сплати
державного мита у встановлених порядку
та розмірі є підставою для повернення
позовної заяви незалежно від того, чи є
сума недоплати "суттєвою".

Зазначені обставини перешкоджають
суду вчинити передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України дії по підготовці справи до
судового розгляду та є підставами для
повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з ним
у господарський суд у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Питання щодо повернення суми судового
збору в розмірі 2666,67 грн., сплаченого
платіжним дорученням № 50 від 05.02.2014 р.,
буде вирішено ухвалою суду у випадку
надходження відповідної заяви.

Керуючись п., п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного
науково-дослідного інституту
спеціального зв'язку та захисту
інформації, м. Київ до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Супутник», м. Запоріжжя про визнання
умов договору № 90/11 від 02.08.2011 р.
на виконання
дослідно-конструкторської роботи шифр
«Обсидіан-М1» в частині нарахування і
оплати податку на додану вартість
недійсними та стягнення коштів в
розмірі 133333,33 грн. та додані до неї
документи повернути позивачу без
розгляду.

Копію даної ухвали направити
сторонам у справі.

Додаток: на 59-и аркушах, у тому числі
оригінал платіжного доручення № 50
від 05.02.2014 р. (про сплату 2666,67
грн. судового збору), оригінал
фіскального чеку № 2462 від
28.02.2014 р. і оригінал опису вкладення в
цінний лист від 28.02.2014 р.

Суддя
Н.Г.Зінченко