ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 5019/2834/11

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Кочергіної В.О.,
розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" м. Рівне про заміну
сторони (стягувача) у виконавчому
провадженні по виконанню наказу суду
від 03.02.2012р. у справі №5019/2834/11

за позовом заступника прокурора м.
Рівне в інтересах держави в особі

- Рівненської міської ради м. Рівне

- Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради м. Рівне

до Дочірнього підприємства
"Житломехбудсервіс" м. Рівне

про стягнення 86 078грн. 67 коп.

Представники сторін:

від заявника Бондар Ю.М., за
довіреністю №03-05/7 від 02.07.2014 року

від стягувача не з'явився

від боржника не з'явився

від прокуратури Герасимчук Ю.М. посв.
НОМЕР_1 від 20.10.2012 р.

від відділу ДВС Панчук А.В. -
державний виконавець

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 20.01.2012 року по
справі №5019/2834/11 задоволено позов
заступника прокурора м. Рівне в
інтересах держави в особі Рівненської
міської ради м. Рівне, Комунального
підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради м. Рівне до
Дочірнього підприємства
"Житломехбудсервіс" м. Рівне про
стягнення 86 078 грн. 67 коп. Вирішено
стягнути з Дочірнього підприємства
"Житломехбудсервіс" на користь
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради 85 589 грн. 56 коп. заборгованості по
розрахунках, 385 грн. 99 коп. пені, 74 грн. 71
коп. 3% річних та 28 грн. 41 коп. збитків,
завданих внаслідок інфляції.

03.02.2012 року на примусове виконання
вищевказаного рішення судом видано
відповідний наказ.

06.03.2014р. ТОВ "Рівнетеплоенерго" м. Рівне
звернулось до суду із заявою про заміну
сторони (стягувача) у виконавчому
провадженні. В обгрунтування поданої
заяви заявник посилається на те, що
04.09.2013 р. між КП РМР "Теплотранссервіс"
та ТзОВ "Рівнетеплоенерго" було
укладено договір про відступлення
права вимоги, згідно якого від КП РМР
"Теплотранссервіс" до ТОВ
"Рівнетеплоенерго" перейшло право
вимоги першого стягнення
заборгованості та штрафних санкцій по
договору на відпуск теплової енергії №
1301 від 01.08.2007 р. із ДП
"Житломехбудсервіс".

Розпорядженням керівника апарату
№01-04/40/2014 від 06 березня 2014 року
призначено повторний автоматичний
розподіл справи за результатами якого
справу №5019/2834/11 передано на розгляд
судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року заяву ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні
призначено до розгляду в засіданні
господарського суду на 13.03.2014 р.

В судове засідання 13.03.2014р. з'явились
представники прокуратури, заявника та
відділу ДВС.

В підтвердження поданої заяви
заявником долучено довідку ТОВ
"Рівнетеплоенерго" від 13.03.2014 р., довідку
відділу ДВС м. Рівне від 13.03.2014р., копію
довіреності № 01-10/269 від 30.01.2013 р. Масла
В.Б.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані сторонами документи, судом
враховується наступне.

Заява мотивована тим, що між первісним
стягувачем - КП "Теплотранссервіс" та
ТзОВ "Рівнетеплоенерго" укладено
договір про відступлення права вимоги,
згідно якого від КП РМР
"Теплотранссервіс" до ТОВ
"Рівнетеплоенерго" перейшло право
вимоги першого стягнення
заборгованості та штрафних санкцій по
договору на відпуск теплової енергії №
1301 від 01.08.2007 р. із ДП
"Житломехбудсервіс".

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги); 2) правонаступництва; 3)
виконання обов'язку боржника
поручителем або заставодавцем
(майновим поручителем); 4) виконання
обов'язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов'язанні може бути
замінений також в інших випадках,
встановлених законом. Кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом.

Судом встановлено, що заборони щодо
заміни кредитора ні договором на
відпуск теплової енергії, ні чинним
законодавством, зокрема ст. 515 ЦК
України, немає, правочин щодо заміни
кредитора вчинений у такій самій формі,
що і правочин, на підставі якого
виникли зобов'язання.

За приписами ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до довідки №03-05/931/806 від
13.03.2014 року ТзОВ "Рівнетеплоенерго"
станом на 13.03.2014 року заборгованість
згідно наказу Господарського суду
Рівненської області №5019/2834/11 від 03.02.2012
року є не погашеною.

Згідно довідки відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції від
13.03.2014р. на час розгляду заяви грошові
кошти на рахунки стягувача КП
"Теплотранссервіс" на виконання наказу
№5019/2834/11 не поступали, виконавче
провадження не завершено.

Пунктом 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчиненні до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

За приписами ст.25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заявником надано належні докази, які
підтверджують здійснення
правонаступництва, подана заява про
заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі №5019/2834/11 не
суперечить вимогам чинного
законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25, ст.33, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі №5019/2834/11
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження (стягувача) - Комунальне
підприємство "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради (вул. Д.
Галицького, 27, м. Рівне, 33027, ), яке відкрите відповідно до
постанови відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції від 27.06.2012
року (ВП № 33200903) по виконанню наказу
господарського суду Рівненської
області у справі № 5019/2834/11 від 03.02.2012
року, на правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького,27,
м. Рівне, 33027, ).

Суддя
Кочергіна В.О.

Віддруковано 7 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу 1. (м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3 - позивачу 3. рекомендованим (м. Рівне,
вул. Д. Галицького, 27);

4 - відповідачу рекомендованим (м. Рівне,
вул. О. Дундича, 1Б);

5 - прокуратурі м. Рівне;

6 - відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції - рекомендованим;

7 - заявнику ТзОВ "Рівнетеплоенерго"
рекомендованим (м. Рівне, вул. Д.
Галицького, 27)