ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Справа №
926/1149/13.позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хрещатик-Агро"

відповідачі: 1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредо Юніон Білд"

2. Товарна біржа "Кримська
регіональна біржа"

про визнання недійсним протоколу №4
від 29.10.2012р. та договору про
відступлення права вимоги

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від позивача - Лютікова Н.О. -
представник. Довіреність від 20.11.2013 р.
Зубахін К.М. - представник. Довіреність
від 20.11.2013 р.

Від відповідача 1. ТзОВ «Кредо Юніон
Білд» - не з'явився.

Від відповідача 2. Товарна біржа
«Кримська регіональна біржа» - не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Хрещатик-Агро»
звернулося з позовом до ТОВ «Кредо
Юніон Білд» та Товарної біржі
«Кримська регіональна біржа» про
визнання недійсним договору від 09.01.2013
р. про відступлення права вимоги та
протоколу аукціону №4 від 29.10.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані
невідповідністю Договору про
відступлення права вимоги від 09.01.2013р.,
укладеного між ТОВ «Керамікбудсервіс»
в особі ліквідатора ОСОБА_7 та ТОВ
«Кредо Юніон Білд», загальним засадам
чинності правочину, встановленим ч.1 ст.
203 ЦК України.

В якості обставин, якими
обґрунтовується позовні вимоги,
представник позивача посилається на
доводи, викладені в позовній заяві,
зазначив на невідповідність дати
протоколу аукціону №4 від 29.10.2012 р. з
продажу дебіторської заборгованості
ТОВ «Хрещатик-Агро», даті його
проведення - 27.10.2012 р. згідно оголошення,
розміщеного ліквідатором ТОВ
«Керамікбудсервіс» в газеті «Голос
України» від 20.10.2012 р., відсутність в
звіті ліквідатора, затвердженого
ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 05.04.2013р.,
інформації про укладення договору
відступлення права вимоги від 09.01.2013 р.,
перебування Товарної біржі «Кримська
регіональна біржа» в стані припинення
з 2008 р., що унеможливлює здійснення
основної діяльності та проведення
торгів від 29.10.2012 р., пов'язаність її з
особою ліквідатора та на інші
обставини, наведені в позові.

12.11.2013 р. порушено провадження по
даній справі, судове засідання
призначено на 28.11.2013 р.

28.11.2013 р. направлено повідомлення до
слідчих органів УМВС України в
Чернівецькій області про наявність в
діях службових осіб ТОВ
«Керамікбудсервіс», ТОВ «Кредо
ЮніонБілд», Товарна біржа «Кримська
регіональна біржа» при укладенні та
підписанні Договору відступлення
вимоги від 09.01.2013 р. та протоколу
аукціону № 4 від 29.10.2012 р. ознак
кримінальних правопорушень для
організації та проведення відповідної
перевірки та зупинено провадження по
даній справі до отримання результатів
перевірки.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 08.01.2014 р. ухвалу
суду першої інстанції про зупинення
провадження по справі від 28.11.2013 р.
скасовано, справу направлено на
розгляд місцевому господарському суду.

Ухвалою суду від 04.02.2014 р. розгляд
справи призначено на 11.03.2014 р.

В судовому засіданні 11.03.2014 р. позивач
звернувся з заявою в якій просить
виправити технічну помилку в
резолютивній частині позову, заміть
речення: «визнати недійсним протокол
аукціону № 4 від 29.10.2013 р. Товарної біржі
«Кримська регіональна біржа» читати:
«визнати недійсними результати
аукціону, оформлені протоколом
аукціону № 4 від 29.10.2013 р. Товарної біржі
«Кримська регіональна біржа». Решта
позовних вимог залишити без змін.

24.02.2012 р. відповідач № 1 - ТзОВ «Кредо
Юніон Білд» звернувся з заявою в якій
вказує на обґрунтованість позовних
вимог та заявляє про їх визнання в
повному обсязі.

Відповідач 2. Товарна біржа «Кримська
регіональна біржа» в судове засідання
не з'явився, відзив на позов не подав,
вимоги позивача не спростував, хоча і
був належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представників
позивача, розглянувши матеріали
справи, встановивши фактичні обставини
у справі, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, дослідивши та оцінивши в
сукупності надані докази,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини між
сторонами, суд встановив.

Судом встановлено, що на підставі
договорів купівлі-продажу № бн від
30.09.2009 р., № б/н від 25.08.2010 р., №01/03-2011 від
01.03.2011 р., №16/06/11-с/г від 16.06.2011 р. позивач
отримав від ТОВ «Керамікбудсервіс»
грошові кошти в сумі 42 608 862, 92 грн., який
834 000 грн. 30.06.2011 року Позивач повернув
ТзОВ «Керамікбудсервіс». Решта коштів
в сумі 41 774 862,92 грн. обліковувалася за
даними бухгалтерського обліку ТОВ
«Хрещатик-Агро», як кредиторська
заборгованість.

Ухвалою від 30.03.2010 року господарським
судом Івано-Франківської області
порушено провадження у справі № Б-13/19
про банкрутство ТзОВ
«Керамікбудсервіс». ( а.с. 24-26 т.1 ).

Постановою Господарського суду
Івано-Франківської області від 07.11.2011
року у справі № Б-13/19 ТОВ
«Керамікбудсервіс» ( )
визнане банкрутом, відносно нього та
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором ОСОБА_7 ( а.с. 27
-34 т.1 ).

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 05.04.2013
року у справі № Б-13/19 затверджений звіт
ліквідатора ОСОБА_7 та припинено його
повноваження, ТзОВ «Керамікбудсервіс»
ліквідоване, провадження у справі про
банкрутство припинено. ( а.с. 37 -39 т.1 ).

01.11.2011 р. між ТОВ «Хрещатик-Агро» та ТОВ
«Товтри» укладений Договір про
переведення боргу, згідно якого борг
ТОВ «Хрещатик-Агро» перед ТОВ
«Керамікбудсервіс» за Договорами №б/н
від 30.07.2009 р., № б/н від 25.08.2010 р., № 01/03-2011
від 01.03.2011р., №16/06/11 від 16.06.2011 р. у сумі 41
774 862, 92 грн. переданий іншій юридичній
особі - ТОВ «Товтри». ( а.с. 41 т.1 ).

Передача боргу відбулася на відплатній
основі, на виконання п. 2.1. Договору про
переведення боргу від 01.11.2011 р. ТОВ
«Хрещатик-Агро» сплатив новому
боржникові - ТОВ «Товтри» винагороду за
переведення боргу у сумі 420 000 грн. Факт
виконання розрахунків за Договором про
переведення боргу від 01.11.2011 р.
підтверджуються платіжним дорученням
№ 5 від 24.11.2011 року. ( а.с. 45 т.1 ).

З листа ТОВ «Хрещатик-Агро» № 01/11-11 від
01.01.2011р. з письмовою відміткою в.о. ТОВ
«Керамікбудсервіс» ОСОБА_6 про
отримання та листа ТОВ
«Керамікбудсервіс» № 245/1 від 04.11.2011р.
вбачається, що передача ТОВ
«Хрещатик-Агро» боргу перед ТОВ
«Керамікбудсервіс» на ТОВ «Товтри»
відбулася з відома та письмової згоди
Первісного кредитора - ТОВ
«Керамікбудсервіс» ( а.с. 43 т.1 ).

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою (переведення боргу) лише
за згодою кредитора, якщо інше не
передбачене законом.

Згідно п. 4.1.1 Договору про переведення
боргу ТОВ «Хрещатик-Агро» зобов'язаний
до 30.11.2011 року передати новому боржнику
- ТОВ «Товтри» документи, що
підтверджують дійсність вимог
Кредитора по виконанню зобов'язань за
договорами №б/н від 30.07.2009 р., № б/н від
25.08.2010 р., № 01/03-2011 від 01.03.2011р., №16/06/11 від
16.06.2011р.

Згідно п. 4.2.1. ТОВ «Товтри» (Новий
боржник) зобов'язується виконати
зобов'язання Первісного кредитора (ТОВ
«Хрещатик-Агро») перед Кредитором (ТзОВ
«Керамікбудсервіс») на умовах
основного договору та передати поштою
або вручити особисто Кредитору один
екземпляр цього договору.

Згідно п. 7.3. Договору переведення боргу
Договір укладений в трьох примірниках,
по одному для сторін, один примірник -
для Кредитора. Договір набирає
законної сили з моменту підписання
його сторонами і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за Договором ( п. 6.1. Договору).

За актом приймання - передачі від
29.11.2011року ТОВ «Хрещатик-Агро» передав
ТОВ «Товтри» оригінали документів, що
підтверджують вимоги Кредитора ( а.с.42
т.1).

Укладення Договору переводу боргу від
01.11.2011року відбулося з відома та
письмової згоди Первісного кредитора -
ТОВ «Керамікбудсервіс», що
підтверджується листами ТОВ
«Хрещатик-Агро» № 01/11-11 від 01.01.2011р.
(а.с.43 т. 1) та ТОВ «Керамікбудсервіс» №
245/1 від 04.11.2011р. (а.с.44 т. 1).

Відповідно до балансу ТОВ «Товтри»
кредиторська заборгованість перед ТОВ
«Керамікбудсервіс» у сумі 41 774 862,92 грн.,
яку передано на підставі Договору про
переведення боргу від 01.11.2011року,
відображена у бухгалтерських
регістрах та фінансової звітності
нового боржника.

Актом № 1194/35/2200/34338509 від 05.09.2012 р.
виїзної позапланової перевірки ТОВ
«Хрещатик-Агро» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2009р. по
30.06.2012р. встановлено наявність
кредиторської заборгованість ТОВ
«Хрещатик-Агро» станом на 30.06.2012року у
сумі 72 921,8 тис. грн., з яких 53729,7 тис. грн.
- заборгованість перед ТОВ «Товтри».
Заборгованості ТОВ «Хрещатик-Агро»
перед ТОВ «Керамікбудсервіс» не має (
а.с.46 - 50 т.1).

Згідно даних балансового рахунку № 610
ТОВ «Хрещатик-Агро» за даними
бухгалтерського обліку позивача
обліковується кредиторська
заборгованість перед ТОВ «Товтри» у
сумі 53729,7 тис. грн. Кредиторської
заборгованості ТОВ «Хрещатик-Агро»
перед ТОВ «Керамікбудсервіс» не має (
а.с. 86 - 89 т.1).

Згідно акту звірки взаєморозрахунків
між ТОВ «Хрещатик-Агро» та ТОВ
«Керамікбудсервіс» від 01.07.2012 року за
даними обліку ТОВ «Хрещатик-Агро»
заборгованість у сумі 41 774 862,92 грн.
перед ТОВ «Керамікбудсервіс» відсутня
( а.с. 52-56 т. 1).

Стаття 509 ЦК України визначає поняття
зобов'язання як правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони ( кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
сплатити кошти тощо), а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
цього обов'язку

Відповідно до ст. 509 п.3 ЦК України
зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добровільності, розумності та
справедливості.

За нормами ст.14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства, звільнення
звільнена від цивільного обов'язку або
його виконання відбувається у
випадках, встановлених договором або
актами цивільного законодавства. Особа
не може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.

По результатах оцінки наведених вище
доказів у їх сукупності суд дійшов
висновку про те, що на дати укладення
сторонами Договору про відступлення
права вимоги від 09.01.2013року та
проведення аукціону 29.10.2012 року з
продажу дебіторської заборгованості
ТОВ «Хрещатик-Агро» перед ТзОВ
«Керамікбудсервіс» у сумі 41 774 862,92 грн.
вказане зобов'язання для ТОВ
«Хрещатик-Агро» було припиненим в
порядку, передбаченому ст.ст. 604 ч.1, 520
Цивільного кодексу України.

Отже ТзОВ «Керамікбудсервіс» не мав
права вимоги до позивача у сумі 41 774 862,92
грн. за договорами купівлі-продажу
№бн від 30.09.2009р., №б/н від 25.08.2010р.,
№01/03-2011 від 01.03.2011р., №16/06/11-с/г від
16.06.2011р., яке було об'єктом торгів на
аукціоні 29.10.2012року Товарної біржі
«Кримська регіональна біржа», оскільки
дія цих договорів для ТОВ
«Хрещатик-Агро» була припинена шляхом
передачі боргу за вказаними
договорами інший юридичній особі - ТОВ
«Товтри» на умовах погодженого з
кредитором Договору про переведення
боргу від 01.11.2011року.

Відповідно до п.2.1 Постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України № 11
від 29.05.2013р. «Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними» правочин може бути
визнаний недійсним з підстав,
передбачених законом.

Загальні підстави і наслідки
недійсності правочинів (господарських
договорів) встановлені статтями 215, 216
ЦК України, статтями 207, 208 ГК України.
Правила, встановлені цими нормами,
повинні застосовуватися
господарськими судами в усіх випадках,
коли правочин вчинений з порушенням
загальних вимог частин першої -
третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не
підпадає під дію інших норм, які
встановлюють підстави та наслідки
недійсності правочинів.

За нормами частин 1 та 3 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною ( сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203
цього Кодексу, відповідно до яких зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства; особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності;
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішньої волі; правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.13 ЦК України цивільні
права особа здійснює у межах, наданих
їй договором або актами цивільного
законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України істотними
умовами договору є, зокрема, умови про
предмет договору.

Пунктом 1.1 Договору про відступлення
права вимоги від 09.01.2013 року в якості
предмету договору визначене право
вимоги до ТОВ «Хрещатик-Агро» в розмірі
41 774 862,92 грн. за договорами
купівлі-продажу №бн від 30.09.2009 р., №б/н
від 25.08.2010 р., №01/03-2011 від 01.03.2011 р.,
№16/06/11-с/г від 16.06.2011 р., тобто за
зобов'язаннями, які для позивача є
припиненими на умовах Договору про
переведення боргу від 01.11.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

За таких обставин, Договір про
відступлення права вимоги від 09.01.2013
року, укладений між ТзОВ
«Керамікбудсервіс» в особі
ліквідатора ОСОБА_7 та ТОВ «Кредо
ЮніонБілд» предметом якого є
зобов'язання що не існує, суперечить
загальній вимозі чинності правочину,
визначеній частиною 1 ст. 203 ЦК України
та відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України є
підставою для визнання його недійсним
в судовому порядку.

Крім цього, за змістом Договору
відступлення права вимоги від 09.01.2013
року, що оскаржується, підставою для
його укладення договору є протокол
аукціону №4 від 29.10.2012 р. затверджений
головою правління Товарної біржі
«Кримська регіональна біржа»
Пустоваловою Л.Є. Відповідно до п.2.2
Договору протокол аукціону №4 від
29.10.2012р. Товарної біржі «Кримська
регіональна біржа» є його невід'ємною
частиною.

На виконання ухвали суду від 04.02.2014 р.
оригінал протоколу аукціону №4 від
29.10.2012р. Товарної біржі «Кримська
регіональна біржа» відповідачами у
справі не наданий, що відповідно до
норм ст.ст. 32-34 ГПК України ставить під
сумнів сам факт його існування.

Відповідно до ст. 650 ЦК України
особливості укладення договорів на
біржах, аукціонах, конкурсах тощо
встановлюються відповідними актами
цивільного законодавства.

Згідно оголошення, оприлюдненого
ліквідатором ТОВ «Керамікбудсервіс» в
газеті «Голос України» від 20.10.2012 року
на торги виставлений лот №4 -
дебіторська заборгованість ТОВ
«Хрещатик-Агро» - 41 774 862,92 грн. аукціон
відбудеться на 7 день з дня публікації
оголошення о 12-00 за адресою банкрута.

Отже, відповідно до відомостей,
наведених в оголошенні, датою
проведення аукціону з приводу
реалізації спірної заборгованості є 27
жовтня 2013року. Тому проведення
аукціону 29.10.2012 року, на підставі якого
відбулося укладення Договору про
передачу права вимоги від 09.01.2013 року, є
порушенням норм ч.3 ст.30 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та ст.15 «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)».

Згідно ст.25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
ліквідатор з дня свого призначення
приймає до свого відання майно
боржника, виконує функції з управління
та розпорядження майном банкрута,
здійснює інвентаризацію та оцінку
майна банкрута згідно з
законодавством, виконує повноваження
керівника банкрута, пред'являє до
третіх осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту.

Згідно ч.1 ст. 30 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
після проведення інвентаризації та
оцінки майна банкрута ліквідатор
починає продаж майна банкрута на
відкритих торгах, якщо комітетом
кредиторів не встановлено інший
порядок продажу майна банкрута.
Ліквідатор забезпечує через засоби
масової інформації оповіщення про
порядок продажу майна банкрута, склад,
умови та строки придбання майна
порядок продажу майна банкрута, склад,
умови та строки придбання майна
погоджуються з комітетом кредиторів. У
разі надходження двох і більше
пропозицій щодо придбання майна
банкрута ліквідатор проводить конкурс
(аукціон). ( ч.2 ст. 30 Закону).

Уступка вимог банкрута здійснюється в
порядку, передбаченому цивільним
законодавством України, за згодою
комітету кредиторів. Ліквідатор має
право виставити на відкриті торги
вимоги банкрута, якщо інший порядок
продажу (уступки) вимог банкрута не
встановлено комітетом кредиторів ( ч. 6
ст. 30 Закону).

Відповідно до норм ч.3 ст.30 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» Порядок
проведення конкурсу (аукціону)
визначається згідно із Законом України
«Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)».

Нормами розділу 1У Законом України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)»
визначено вимоги законодавства щодо
порядку продажу майна на аукціоні. За
нормами ст.15 вказаного Закону
інформація про об'єкти, що підлягають
продажу на аукціоні повинна містити в
тому числі такі відомості: назва
об'єкта та його місцезнаходження,
початкову ціну, умови продажу, суму
грошових коштів, що має вноситися
покупцями у розмірі 10% початкової ціни
продажу об'єкта, назву банку та
банківські реквізити для розрахунку за
придбані об'єкти, кінцевий термін
прийняття заяв на участь в аукціоні,
час та місце особистого ознайомлення з
об'єктом, час та місце проведення
аукціону, адресу, номер телефону, час
роботи служби по організації аукціону.
Зазначена інформація публікується не
пізніш як за 20 календарних днів до дати
проведення аукціону в офіційних
друкованих виданнях, місцевих
друкованих виданнях.

Порядок проведення аукціону
встановлений ст. 17 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)».
Згідно ч. 6 ст. 17 цього Закону під час
аукціону ведеться протокол, до якого
заноситься початкова ціна об'єкта,
пропозиції учасників аукціону,
відомості про учасників аукціону,
результат торгів ( ціна продажу,
відомості про фізичну або юридичну
особу, яка одержала право на придбання
об'єкту. Протокол підписується
ліцитатором і покупцем (його
представником), який одержав право на
придбання об'єкта.

Стаття 20 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)»
визначає підстави визнання судом
недійсними угод, укладених на аукціоні,
зокрема: не виконано вимог щодо змісту
інформації, передбаченої ст.15 цього
Закону та терміну її опублікування;
істотно порушувалися інші правила
оголошення та проведення аукціону,
передбачені Законом тощо.

Недотримання наведених вище норм
законодавства при проведенні Товарною
біржею «Кримська регіональна біржа»
29.10.2012року аукціону з продажу
дебіторської заборгованості ТОВ
«Хрещатик-Агро» у сумі 41 774 862,92 грн.
відповідно до ст.20 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» є
підставою для визнання недійсними в
судовому порядку результатів цього
аукціону.

Згідно ч.1 ст. 32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
після завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються зокрема: показники виявленої
ліквідаційної маси ( дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна тощо.
Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області №Б-13/19 від
05.04.2013 року затверджений звіт
ліквідатора ТзОВ «Керамікбудсервіс».
Ухвала набула законної сили.

Затверджений судом Звіт ліквідатора
ТОВ «Керамікбудсервіс» ОСОБА_7 не
містить інформації про укладення
останнім в процесі ліквідації банкрута
ТОВ «Керамікбудсервіс» договору
відступлення права вимоги від 09.01.2013р.

За даними звіту ліквідатора, останнім
було укладено Договори купівлі-продажу
дебіторської заборгованості банкрута
№№ 1,2,3,4 від 26.06.2012р., договір
купівлі-продажу дебіторської
заборгованості №5 від 20.09.2012р. та
договір відступлення права вимоги
боргу від 29.10.2012року( а.с.57-65 т.1).

В відомостях про реалізацію об'єктів
ліквідаційної маси до Звіту
ліквідатора за порядковим номером 30
наведена інформація про укладення
тільки одного договору про
відступлення права вимоги з датою
укладення - 29.10.2012року. Договір
відступлення права вимоги від 09.01.2013
року в затвердженому судом звіті
ліквідатора не зазначений.

Отже, рішенням суду встановлений факт,
що в процесі банкрутства ТзОВ
«Керамікбудсервіс» ліквідатором
ОСОБА_7 не укладався Договір про
відступлення права вимоги від 09.01.2013
року. Відповідно до приписів ст.35 ГПК
України цей факт не потребує доведення,
а тому Договір про відступлення права
вимоги від 09.01.2013року між ТзОВ
«Керамікбудсервіс» та ТОВ «Кредо Юніон
Білд» є таким, що не відповідає
загальним засадам чинності правочину,
встановленим ч.1 ст. 203 ЦК України.

Також судом прийнято до уваги наступні
обставини:

За даними ЄДР (витяг АГ №335696 станом на
17.10.2013 р.) Товарна біржа «Кримська
регіональна біржа» ()
розташована за адресою: АРК,
Бахчисарайський район, село Углове,
вул. Приморська,26, структурних
підрозділів в регіоні
місцезнаходження банкрута (
Івано-Франківська область) не має. з 24.09.
2008року Товарна біржа «Кримська
регіональна біржа» перебуває в стані
припинення діяльності за рішенням
засновників. Правовий статус
Пустовалової Л.Є станом на дату
проведення аукціону 29.10.2012 року - голова
комісії з припинення або ліквідатор.

Обсяг повноважень ліквідаційної
комісії (ліквідатора) визначений ст.ст.
105, 110,111,112 ЦК України.

Відповідно до ст.111 ЦК України
ліквідаційна комісія після закінчення
строку для пред'явлення вимог
кредиторами складає проміжний
ліквідаційний баланс, який містить
відомості про склад майна юридичної
особи, що ліквідується, перелік
пред'явлених кредиторами вимог, а також
про результати їх розгляду, проводить
виплати грошових сум кредиторам
юридичної особи у порядку черговості,
встановленої ст.112 ЦК України, в разі
недостатності у юридичної особи, що
ліквідується грошових коштів для
задоволення вимог кредиторів
ліквідаційна комісія здійснює продаж
майна юридичної особи, після
завершення розрахунків з кредиторами
складає ліквідаційний баланс, передає
майно, що залишилося учасникам
юридичної особи, та подає державному
реєстратору ліквідаційний баланс для
внесення запису про припинення.

Аналогічного змісту повноваження
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
містять норми ст.ст. 60,61 Господарського
кодексу України.

Згідно ст. 21 Закону України «Про
товарну біржу» припинення товарної
біржі відбувається за рішенням
загальних зборів членів біржі, а також
за рішенням суду або інших
уповноважених на це державних органів
у випадках, передбачених
законодавством України. Державна
реєстрація припинення товарної біржі
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Системний аналіз наведених вище норм
матеріального права визначає, що в
процесі ліквідації юридичної особи
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
здійснює тільки дії, що безпосередньо
пов'язані із припиненням діяльності
господарюючого суб'єкта.

Перебування Товарної біржі «Кримська
регіональна біржа» в стані припинення,
є обставиною, яка ставить під сумнів
законність проведення нею аукціону від
29.10.2012 р.

Згідно Витягу з ЄДР АГ № 335696
засновниками Товарної біржі «Кримська
регіональна біржа» є юридичні особи,
пов'язані з ліквідатором ОСОБА_7 - ТОВ
«Фірма «Аміна» ( АРК,
Бахчисарайський р-н , с. Углове, вул.
Приморська,26 ), ТОВ «Перший кримський
приватний архів» ( АРК,
АДРЕСА_1), ТОВ «Кримська юридична
компанія «Правовий партнер» (, АРК, Бахчисарайський р-н , с.
Углове, вул. Приморська,26)

Згідно Витягу з ЄДР №335745 від 21.10.2013р.
засновником ТОВ «Кримська юридична
компанія «Правовий партнер» (, АРК, Бахчисарайський р-н, с.
Углове, вул. Приморська,26) є ОСОБА_7.
Керівником - Пустовалова Л.Є.

Згідно Витягу з ЄДР №335751 від 21.10.20123р.
засновником та керівником ТОВ«Фірма
«Аміна» ( АРК,
Бахчисарайський р-н , с. Углове, вул.
Приморська, 26 ) є ОСОБА_7.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» відомості
ЄДР є офіційними даними. Якщо
відомості, які підлягають внесенню до
ЄДР, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, якщо до них не було
внесено відповідних змін.

Згідно ст.8 Закону України «Про товарну
біржу» членами біржі є засновники , а
також прийняті до її складу згідно із
статутом біржі вітчизняні та іноземні
юридичні і фізичні особи. Згідно ст.9
згаданого Закону член товарної біржі
має право сам, або через свого
представника: здійснювати біржові
операції на біржі та одержувати за це
винагороду; брати участь у вирішенні
питань діяльності біржі, обирати і бути
обраним до її керівних органів;
здійснювати всі управлення, що
випливають із сплати пайового або
вступного внеску; користуватися всіма
послугами біржі.

Отже, ліквідатор ОСОБА_7, як керівник та
повноважний представник ТОВ «Фірма
«Аміна», яка є засновником Товарної
біржі «Кримська регіональна біржа»,
мав весь комплекс повноважень щодо
управління діяльністю біржі. Наведене
вище не узгоджується з нормами ст. 3-1
ч.5 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» щодо
обов'язків ліквідатора в процесі
банкрутства та дотримання вимог
чинного законодавства при укладенні
останнім від імені ТзОВ
«Керамікбудсервіс» Договору
відступлення права вимоги від 09.01.2013
року.

Зазначені обставини надають суду
підстав для висновку, що Товарна біржа
«Кримська регіональна біржа» є
юридичною особою, яка є залежною та
управленою, по відношенню до
ліквідатора ОСОБА_7, що ставить під
сумнів можливість забезпечити нею
незалежну та об'єктивну організацію
торгів з продажу майна банкрута, тобто
виконувати обов'язки покладені на
біржу ст. 4 Закону України «Про товарну
біржу».

Відповідно до ст.279 Господарського
кодексу України товарна біржа є
особливим суб'єктом господарювання,
який надає послуги в укладенні
біржових угод, діє на засадах
самоврядування і господарської
самостійності. Товарна біржа здійснює
свою діяльність за принципами
рівноправності учасників торгів,
публічного проведення біржових торгів,
застосування вільних ринкових цін.
Згідно ч.3 ст.281 Господарського кодексу
України біржовими торгами є торги, що
публічно і гласно проводяться в
торговельних залах біржі за участі
членів біржі по товарах, допущених до
реалізації на біржі в порядку,
встановленому правилами біржової
торгівлі.

Виходячи з викладеного, в суду є
змістовні підстави вважати, що
процедура та сутність аукціону, який
проводився «Кримською регіональною
біржею» 29.10.2012року з приводу продажу
дебіторської заборгованості ТОВ
«Хрещатик-Агро», не відповідають
засадам діяльності товарної біржі,
встановленим ст.ст.2-4 Закону України
«Про товарну біржу», що відповідно до
норм ст.20 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» є
підставою для визнання недійсними в
судовому порядку результатів цього
аукціону.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49 78, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір
відступлення вимоги від 09.01.2013 року
укладений між ТзОВ «Керамікбудсервіс»
в особі ліквідатора ОСОБА_7 та ТОВ
«Кредо Юніон Білд».

3. Визнати недійсними результати
аукціону Товарної біржі «Кримська
регіональна біржа», оформлені
протоколом №4 від 29.10.2012 року щодо
продажу дебіторської заборгованості
ТОВ «Хрещатик-Агро» у сумі 41 774 862,92 грн.

4. Стягнути з ТзОВ «Кредо Юніон
Білд» вул. Кіквідзе 13-в, оф. 35 (код 38150526)
на користь ТОВ «Хрещатик-Агро» вул.
Заводська, 16 (код 34348509) судовий збір в
сумі 573,50 грн.

5. Стягнути з Товарної біржі
«Кримська регіональна біржа» вул.
Приморська, 26 (код 34416864) на користь ТОВ
«Хрещатик-Агро» вул. Заводська, 16 (код
34348509) судовий збір в сумі 573,50 грн.

У судовому засіданні 11 березня 2014 р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення. Оформлене у
відповідності до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України
рішення підписане 17 березня 2014 р.

Суддя
С.О. Миронюк