ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18 березня 2014 року
Справа № 913/707/14
Провадження №19в/913/707/14
Суддя господарського суду Луганської
області Косенко Т.В., розглянувши
матеріали позовної заяви Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Красний Луч
до 1. Краснолуцької міської ради,
м.Красний Луч Луганської області
2. Виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради, м.Красний Луч Луганської
про визнання незаконним та скасування
рішення Краснолуцької міської ради від
27.11.2012 № 176; визнання незаконним та
скасування рішення Виконавчого
комітету Краснолуцької міської ради
від 28.03.2013 № 96,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(заявник) 18.03.2014 звернувся до
господарського суду Луганської
області з позовом від 17.03.2014 № б/н, в
якому заявлено вимоги про:

- визнання незаконним та скасування
рішення Краснолуцької міської ради від
27.11.2012 № 176 «Про відміну рішення 57-ї
сесії 5-го скликання Краснолуцької
міської ради № 48/1-17, 48/1-18, 48/1-19, 48/1-20 від
11.08.2010 «Про попереднє погодження місця
розташування малої архітектурної
форми та надання фізичним
особам-підприємцям дозволу на
розміщення малої архітектурної форми у
АДРЕСА_1»»;

- визнання незаконним та скасування
рішення Виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради від 28.03.2013 №
96 «Про демонтаж малої архітектурної
форми, розташованої по АДРЕСА_1».

При вирішенні питання про прийняття
позовної заяви до розгляду, судом були
досліджені документи, які містяться в
додатку до позовної заяви, та
встановлено, що вона подана до
господарського суду Луганської
області з порушенням правил,
встановлених Господарським
процесуальним кодексом України, з
огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

При розгляді позовної заяви від 17.03.2014
№ б/н та доданих до неї матеріалів,
судом встановлено, що у прохальній
частині позовної заяви заявником
викладено дві вимоги немайнового
характеру, однак сплату судового збору
заявник здійснив лише за однією
вимогою.

В п.п.2.11. п.2 Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
зазначено, - якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

За змістом ст.3 Закону України «Про
судовий збір» одним з об'єктів
справляння судового збору є позовна
заява.

Розмір судового збору визначений
Законом України «Про судовий збір».

Відповідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від
08.07.2011 (з відповідними змінами), за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
судовий збір сплачується - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» на 01.01.2014 мінімальна
заробітна плата встановлена у розмірі
1218,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

За приписами вказаної статті
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
вимогою до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Також, за змістом п.п.2.22. п.2
вищевказаної постанови, якщо заявником
не подано належних доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі, заява повертається
господарським судом з підстав,
передбачених Господарським
процесуальним кодексом, а саме п.4 ч.1
ст.63. При цьому якщо таке повернення
здійснюється у зв'язку з недодержанням
заявником вимог закону щодо розміру
сплати судового збору (в меншому
розмірі, ніж необхідно), то у
відповідній ухвалі господарського
суду має бути зазначено правильний
розмір судового збору.

Оскільки, заявником при зверненні з
даним позовом до суду, одна з позовних
вимог не оплачена судовим збором, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає поверненню без розгляду,
враховуючи вище перелічені приписи
чинного законодавства.

При подальшому зверненні заявника з
цією позовною заявою, йому необхідно
здійснити сплату судового збору у
встановленому розмірі за другою
немайновою вимогою, що складає - 1218 грн.
00 коп.

Крім того, судом звертається увага
заявника на те, що сумісний розгляд
щодо кожної з заявлених позовних вимог,
викладених в позовній заяві від 17.03.2014
№ б/н, в одному провадженні,
суттєво утруднить вирішення спору, з
урахуванням строків, передбачених ст.69
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищенаведені приписи
чинного законодавства, суд прийшов до
висновку, що виявлені недоліки
перешкоджають прийняттю позовної
заяви до розгляду, у зв'язку з чим, дану
позовну заяву та додані до неї
матеріали слід повернути заявнику без
розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської
області

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № б/н від
17.03.2014 Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 та додані до неї документи,
заявнику без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
адреса: АДРЕСА_2 з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1218 грн.
(одна тисяча двісті вісімнадцять
гривень 00 коп.) за квитанцією № 3744.547.1
від 14.03.2014 (оригінал якої направляється
заявнику).

Повернення судового збору
здійснюється на підставі даної ухвали,
підписаної та засвідченої гербовою
печаткою господарського суду та
оригіналу квитанції № 3744.547.1
від 14.03.2014.

Додаток (тільки заявнику): на « 53»
аркушах, у тому числі оригінал
квитанції № 3744.547.1 від 14.03.2014.

Суддя
Т.В.Косенко