overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2014 р.Справа № 922/839/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного АТ
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе", м. Харків до ТОВ "Білий парус-2010", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2014 р.
Справа № 911/3367/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пасічника Андрія
Михайловича

про звернення стягнення на заставлене майно

Колегія суддів:

головуючий суддя - Ярема В.А.

судді - Горбасенко П.В.

Лилак Т.Д.

без виклику представників сторін

Встановив:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/3367/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пасічника Андрія
Михайловича про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суд Київської області від 31.01.2014р. зупинено провадження у справі №911/3367/13 на час розгляду касаційної скарги ТОВ "Тайсон інвестмент групп" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2014р. (Ярема В.А.) поновлено провадження та призначено колегіальний розгляд справи №911/3367/13.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області №49-АР від 05.03.2014р. призначено колегіальний розгляд справи №911/3367/13 у складі: головуючого судді - Яреми В.А, суддів -
Горбасенка П.В. та Лилака Т.Д.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти справу №911/3367/13 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А, суддів - Горбасенка
П.В. та Лилака Т.Д.

2. Розгляд справи призначити на «27» березня 2014 року на 14:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.А. Ярема

Судді
П.В. Горбасенко

Т.Д. Лилак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2014 р. Справа №910/13726/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на рішення
Господарського суду м. Києва від 14.01.2014 р.

у справі № 910/13726/13
(головуючий суддя: Паламар П.І,

судді:Пінчук В.І.,
Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго"

до Дочірньої компанії
"Газ України" Національної

акціонерної компанії
"Нафтогаз України" Києва

про стягнення процентів за користування чужими грошовими

коштами

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.01.2014 р. у справі № 910/13726/13.

2. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго".

3. Розгляд скарги призначити на 02.04.2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

4. Позивачу у строк до 28.03.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2014 р.
Справа № 917/284/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго", вул. 50 років Жовтня, 19 А, м. Гадяч,
Полтавська область, 37300

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 15 267,74 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви та відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2014 Справа № 920/362/14

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (вх. № 596 від 06.03.2014р.) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.01.2014р. по справі № 1/194-13 за позовом: Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ
«РАЙЗ», м. Київ до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Вишевичі Агротехніка», м.
Дніпропетровськ, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 86, 1229
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 56 Закону України «Про третейські суди», -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви
Публічного акціонерного товариства
«КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (вх. № 596 від 06.03.2014р.) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.01.2014р. по справі № 1/194-13 на 20.03.2014р. о 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

3. Зобов'язати Постійно діючий
Третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40030, м. Суми, вул.
Воскресенська, 7, к. 49) у встановлений законом строк надіслати на адресу господарського суду Сумської області матеріали справи № 1/194-13.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

5. Відповідно до статті 56 Закону
України «Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі, відповідачу разом із заявою.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2014 р.Справа № 922/810/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Міський інформаційний центр", м. Харків до ІП
"Малахіт", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2014 р. о(об) 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2014 Справа № 920/370/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 604)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД», м.Київ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми;

про стягнення 1 300 грн. 01 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А
Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2014 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.03.2014 р. справа № 905/9203/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нова", м.Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької областівід26.02.2014р.у справі№ 905/9203/13 (суддя О.Ю. Філімонова)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нова", м.Донецьк до ЭТС ВІЛЛІС, м.Яунде Камерун пропро зобов"язання поставити 15,84 метрів кубічних піломатеріалів Айоус
(Абаши) вартістю 9900,00 доларів СШАвизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/9203/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.03.2014 о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 6

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7
«Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 924/1133/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Новак
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Темп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.11.13р. у справі №924/1133/13

за позовом Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Державного агентства резерву України м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Завод "Темп" м. Хмельницький

про зобов'язання повернути матеріальні цінності та стягнення 116539 грн. штрафу, 212139,47 грн. пені

за участю представників сторін:

прокурор Чоп Ю.В. служб. посв. №011892 від 29.10.2012р.;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Сивак В.М.- представник за довіреністю №22 від 24.09.2013р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Темп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.11.13р. у справі №924/1133/13.

Сторони не виконали вимоги суду та не подали перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити перед експертом.

Колегія суддів апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Сторонам подати суду перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити перед експертом.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року Справа № 901/3677/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Латиніна О.А.,

суддів
Євдокімова І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія
"Південьстальмонтаж" про усунення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду
(судова колегія Латинін О.А., Євдокімов
І.В., Заплава Л.М. ) від 17 лютого 2014 року у справі №901/3677/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Південьстальмонтаж" (вул. 1-ої Конної
Армії, 17б,Сімферополь,95024)

до Приватного акціонерного товариства
"М'ясокомбінат "Сімферопольський" (вул.
Севастопольська, 31,Сімферополь,95000)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року, прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Південьстальмонтаж" до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 03 березня 2014 року.

03 березня 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Південьстальмонтаж" була надана заява про виправлення опискі в описовій частині вищезазначеної ухвали, а саме у даті оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву про виправлення описки та виправити допущену в ухвалі описку зазначивши в описовій частині ухвали дату оскаржуваного рішення „2014 року" замість „2013 року".

Керуючись статтею 86,89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року допущену у даті оскаржуваного рішення суду першої інстанції описку, а саме: замість „2013 року" зазначити „2014 року".

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
І.В. Євдокімов

Л.М. Заплава

Розсилка:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Південьстальмонтаж" (вул. 1-ої Конної
Армії, 17б,Сімферополь,95024)

2.Приватне акціонерне товариство
"М'ясокомбінат "Сімферопольський" (вул.
Севастопольська, 31,Сімферополь,95000)