ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.
Справа № 20/074-07/20-14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Зв'язокелектромонтаж»

до Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Нове життя»

про визнання договору дійсним та
визнання права власності

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання (пом.
судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Зв'язокелектромонтаж» до
Колективного сільськогосподарського
підприємства «Нове життя» про визнання
договору дійсним та визнання права
власності.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.07.2007 р. (суддя Іваненко
Я.Л.) було зупинено провадження у справі
№ 20/074-07 на час проведення Фастівським
МРВ ГУ МВС України в Київській області
перевірки та прийняття рішення в
рамках кримінальної справи № 24-8296 - до
отримання господарським судом
Київської області відповідного
рішення, прийнятого за наслідками
проведення зазначеної перевірки.

Відповідно до Розпорядження Голови
господарського суду Київської області
А.С. Грєхова, у зв'язку із призначенням
судді господарського суду Київської
області Я.Л. Іваненко на посаду судді
Київського апеляційного
адміністративного суду, на підставі ст.
24 Закону України «Про судоустрій
України справу № 20/074-07 було передано до
провадження судді В.М. Бабкіної.

Запитами від 16.11.2011 р. та від 20.08.2012 р.
господарський суд Київської області
звертався до ТОВ
«Зв'язокелектромонтаж» та КСП «Нове
життя», в яких просив сторони
повідомити про результати проведення
Фастівським МРВ ГУ МВС України в
Київській області перевірки та
прийняття рішення в рамках
кримінальної справи № 24-8296, з метою
вирішення питання щодо наявності
підстав для поновлення провадження у
справі № 20/074-07.

Відповіді на вказані листи
господарським судом отримано не було.

Запитами від 29.04.2013 р. та від 10.12.2013 р.
господарський суд Київської області
звертався до прокуратури Київської
області та Фастівського МРВ ГУ МВС
України, в яких просив повідомити про
стан проведення перевірки та прийняття
рішення в рамках кримінальної справи №
24-8296, з метою вирішення питання щодо
наявності підстав для поновлення
провадження у справі № 20/074-07.

До господарського суду Київської
області 14.01.2014 р. від Фастівського МВ
Головного управління МВС в Київській
області надійшов лист № 6988 від 30.12.2014 р.
та постанова від 22.11.2013 р. Фастівського
міського відділу Головного управління
МВС в Київській області про закриття
кримінального провадження.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.01.2014 р. суддею Бабкіною
В.М. було прийнято справу № 20/074-07 до
свого провадження з присвоєнням справі
№ 20/074-07/20-14; поновлено провадження у
справі № 20/074-07/20-14; розгляд справи
призначено на 06.02.2014 р.; зобов'язано
сторони надати суду письмові пояснення
щодо позовних вимог у даній справі
станом на час її розгляду; явку
уповноважених представників сторін в
судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання 06.02.2014 р.
представники сторін не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили;
вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 23.01.2014 р. не
виконали.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 06.02.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 03.03.2014 р.; повторно
зобов'язано сторони надати суду
письмові пояснення щодо позовних вимог
у даній справі станом на час її
розгляду; зобов'язано відповідача
надати суду письмові пояснення щодо
зустрічного позову № 65 від 27.04.2007 р.,
поданого КСП «Нове життя» до ТОВ
«Зв'язокелектромонтаж» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу № 2
від 23.12.2006 р.; зобов'язано відповідача
надати суду рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 05.12.2006 р. у справі № 2-888/2006 р., яким
було визнано недійсним рішення
уповноважених членів КСП «Нове життя»
про обрання на посаду голови КСП ОСОБА_2
(в оригіналі - для огляду, в належним
чином засвідченій копії - для долучення
до матеріалів справи); явку
уповноважених представників сторін в
судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання 03.03.2014 р.
представники сторін не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили;
вимоги ухвал господарського суду
Київської області від 23.01.2014 р. та 06.02.2014
р. не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.03.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 17.03.2014 р.; повторно
зобов'язано сторони надати суду
письмові пояснення щодо позовних вимог
у даній справі станом на час її
розгляду; повторно зобов'язано
відповідача надати суду письмові
пояснення щодо зустрічного позову № 65
від 27.04.2007 р., поданого КСП «Нове життя»
до ТОВ «Зв'язокелектромонтаж» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу № 2 від 23.12.2006 р.;
повторно зобов'язано відповідача
надати суду рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 05.12.2006 р. у справі № 2-888/2006 р., яким
було визнано недійсним рішення
уповноважених членів КСП «Нове життя»
про обрання на посаду голови КСП ОСОБА_2
(в оригіналі - для огляду, в належним
чином засвідченій копії - для долучення
до матеріалів справи); явку
уповноважених представників сторін в
судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання 17.03.2014 р.
представники сторін не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили;
вимоги ухвал господарського суду
Київської області від 23.01.2014 р., 06.02.2014 р.
та 17.03.2014 р. не виконали.

Відповідно до приписів пункту 5 частини
1 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість
застосування при вирішенні даного
спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд виходить з
наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (з наступними
змінами та доповненнями) наголошено, що
у разі нез'явлення без поважних причин
або без повідомлення причин в
засідання господарського суду
представника позивача, якщо його
присутність було визнано обов'язковою,
суддя вправі притягти позивача до
відповідальності, встановленої
пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити
позов без розгляду (пункт 5 частини
першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих
заходів одночасно, а також винести
окрему ухвалу, як це передбачено
частиною першою статті 90 ГПК.

Таким чином, для застосування положень
п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України достатньою та
самостійною є обставина у вигляді
систематичної неявки представника
позивача в судові засідання, явка до
яких була визнана обов'язковою, в
результаті чого суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті
заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку щодо наявності підстав для
залишення позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Зв'язокелектромонтаж» до
Колективного сільськогосподарського
підприємства «Нове життя» про визнання
договору дійсним та визнання права
власності без розгляду на підставі п. 5
ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Водночас слід зазначити, що згідно з ч. 4
ст. 81 ГПК України після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору, покладаються на
позивача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л
и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Зв'язокелектромонтаж» до
Колективного сільськогосподарського
підприємства «Нове життя» про визнання
договору дійсним та визнання права
власності залишити без розгляду.

Суддя
Бабкіна В.М.