ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року
Справа №912/1145/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.-
доповідача

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.,

при секретарі судового засідання:
Гаврилові О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Подшебякіна О.М.,
довіреність №48/10 від 30.12.13;

представник відповідача та
представник виконавчої служби в судове
засідання не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" на ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 06.02.2014 року

за скаргою №31/10-202 від 16.01.2014 року
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на дії ВДВС
Бобринецького районного управління
юстиції

у справі №912/1145/13 за позовом дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України", м. Київ

до малого комунального підприємства
Бобринецької районної ради "Дім
Бобринець", Кіровоградська область, м.
Бобринець

про стягнення 36 018,01 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 06.02.2014 року
у справі №912/1145/13 (суддя Глушков М.С.)
відмовлено в задоволенні скарги
дочірньої компанії «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» №31/10-202 від 16.01.2014
року на дії ВДВС Бобринецького
районного управління юстиції.

Суд першої інстанції встановив, що
державним виконавцем вчиненні всі
необхідні дії по виконанню рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 20.08.2013 року у справі
№912/1145/13, що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами, а саме:
випискою УДКС України у Бобринецькому
районі Кіровоградської області від
27.12.2013 року та платіжним дорученням
(а.с.81), що підтверджують перерахування
на рахунок позивача суми боргу в
розмірі 37 738,51 грн. Таким чином,
господарський суд визнав постанову
державного виконавця від 27.12.2013 року
про закінчення виконавчого
провадження ВП №40947711 правомірною, а
доводи скарги позивача щодо фактичного
неперерахування ДВС на його рахунок
коштів безпідставними.

Не погодившись з ухвалою суду, до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду звернувся позивач
із апеляційною скаргою, в якій
наполягає на тому, що станом на 27.12.2013
року, тобто на дату винесення
виконавчою службою постанови про
закінчення виконавчого провадження, на
рахунок позивача не поступали кошти в
сумі 37 738,51 грн.

Тобто, на думку позивача, дії ДВС щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП №40947711, у
зв'язку із виконанням рішення суду є
протиправними та порушують вимоги
ст.ст. 6, 11, 18, 30, 47, 51, 82 Закону України
«Про виконавче провадження», а ухвала
суду - неправомірною. Позивач просить
скасувати оскаржувану ухвалу, скаргу
дочірньої компанії «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» №31/10-202 від 16.01.2014
року на дії ВДВС Бобринецького
районного управління юстиції
задовольнити.

03.03.2014 року від виконавчої служби
надійшов відзив на апеляційну скаргу
(а.с.118-120), в якому представник зазначає,
що доводи апеляційної скарги є
безпідставними та необґрунтованими, а
ухвала господарського суду прийнята у
відповідності до нормам матеріального
і процесуального права.

18.03.2014 року в судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Представник позивача в судовому
підтримав доводи апеляційної скарги та
просив ухвалу господарського суду від
06.02.2014 року у справі скасувати, скаргу
позивача задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, відповідно до вимог
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України 20.02.2013
року №28.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» за змістом
зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Доказом такого повідомлення в разі
неповернення ухвали підприємством
зв'язку може бути й долучений до
матеріалів справи та засвідчений самим
судом витяг з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" щодо
відстеження пересилання поштових
відправлень, який містить інформацію
про отримання адресатом відповідного
поштового відправлення, або засвідчена
копія реєстру поштових відправлень
суду.

На юридичну адресу відповідача
направлялись копії ухвал суду, що
підтверджується відбитком штемпеля
канцелярії із зазначенням дати та
кількості відправлених копій (а.с.94, 141).
Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
господарської справи в апеляційній
інстанції та реалізації ним права
судового захисту своїх інтересів.

В матеріалах справи міститься
клопотання представника виконавчої
служби про розгляд справи без його
участі, яке надійшло на адресу суду
03.03.2014 року (а.с.117).

Вислухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, перевіривши доводи сторін і
надавши їм правову оцінку, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" підлягає
задоволенню з наступних підстав.

20.08.2013 року у справі №912/1145/13 за позовом
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до малого
комунального підприємства
Бобринецької районної ради "Дім
Бобринець" про стягнення 36 018,01 грн.
прийнято рішення, яким позовні вимоги
задоволенні повністю (а.с.49-51).

12.09.2013 року господарським судом
Кіровоградської області видано наказ
про примусове виконання рішення суду
(а.с.53).

Державний виконавець Штурко Н.В. ДВС
Бобринецького РУЮ ГУЮ у
Кіровоградській області повідомив
позивача про закінчення виконавчого
провадження (а.с.54-55), у зв'язку із
виконанням рішення суду від 20.08.2013 року
та стягненням з відповідача суми боргу
в розмірі 37 738,51 грн., що
підтверджується випискою УДКС у
Бобринецькому районі від 26.12.2013 року
(а.с. 81).

20.01.2014 року позивач звернувся до
господарського суду із скаргою на дії
виконавчої служби (а.с.58-61), у зв'язку із
ненадходженням на його рахунки коштів
в розмірі 37 738,51 грн., а отже і
безпідставно винесеною постановою
державним виконавцем Штурко Н.В. від
27.12.2013 року ВП №4094771, що і стало
правопорушенням на думку позивача.

Відмовляючи в задоволенні скарги
позивача, господарський суд першої
інстанції дійшов висновку, що ДВС
вчиненні всі необхідні дії по
виконанню рішення господарського суду,
в підтвердження яких в матеріалах
справи міститься виписка УДКС України
у Бобринецькому районі
Кіровоградської області від 27.12.2013 року
та платіжне дорученням (а.с.81), що
підтверджують перерахування на
рахунок позивача суми боргу в розмірі 37
738,51 грн.

Відповідно до п. 12.18 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року №512/5 при перерахуванні коштів, які
належать стягувану - юридичній особі,
списання коштів з відповідних рахунків
органів державної виконавчої служби
здійснюється на підставі платіжних
доручень.

Частина 3 ст. 45 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає, що
стягувачу - юридичній особі стягнуті
грошові суми перераховуються
державним виконавцем у встановленому
порядку на визначені стягувачем
належні йому рахунки.

Оскільки, платіжне доручення №58 від
16.01.2014 року, на яке посилається
державний виконавець, як на доказ
перерахування коштів позивачу, не
містить відмітки фінансової установи
(банку) про його виконання, то не можна
вважати судове рішення виконаним
належним чином.

Згідно з ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом, чого у даному випадку
зроблено не було, оскільки гроші не
надійшли на рахунок підприємства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.104 ГПК
України підставами для скасування або
зміни рішення місцевого
господарського суду є неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Апеляційний господарський суд дійшов
висновку про скасування ухвали суду
господарського суду Кіровоградської
області від 06.02.2014 року у зв'язку із
неповним з'ясуванням обставин у справі,
а тому вона повинна бути скасована, а
скарга позивача задоволена.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" на ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 06.02.2014 року задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 06.02.2014 року
у справі №912/1145/13 скасувати.

Скаргу дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» №31/10-202
від 16.01.2014 року на дії ВДВС
Бобринецького районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Кіровоградській області задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу
державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, які полягають
у винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження від 27.12.2013 року
ВП №40947711 з примусового виконання
наказу господарського суду
Кіровоградської області від 12.09.2013 року
у справі №912/1145/13.

Визнати незаконною постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 27.12.2013 року ВП №40947711 з примусового
виконання наказу господарського суду
Кіровоградської області від 12.09.2013 року
у справі №912/1145/13.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Кіровоградській області відновити
виконавче провадження та вжити всі
необхідні заходи для фактичного
повного виконання рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 12.09.2013 року у справі
№912/1145/13.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повний текст складений 20.03.2014
року.

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
І.В. Тищик