overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.14 Справа № 904/1436/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м.
Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу "ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОВА
ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРОЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 61 662 212,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.14 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача
(Комунального підприємства
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради) станом на дату розгляду справи.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу.

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2014
Справа № 905/1402/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою малого приватного підприємства
"Стахановтехгаз" м. Стаханов
(ідентифікаційний код 30324817)

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 03361081)

про стягнення заборгованості в сумі 20090,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/1402/14.
Судове засідання призначити на 24.03.2014 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: довідку органів статистики про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; завірені копії: кошторису, акту виконаних робіт (КБ-2В); належні докази направлення або отримання відповідачем заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.08.2013 р., листа № 1 від 24.01.2014 р. та податкової накладної.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; довіреності № 343 від 19.06.2012 р. на Шевчука О.М.; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.2014
Справа № 905/442/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Мігда
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехсвязь», м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстрой Діск», м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 79 243грн. 68коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Зибін І.І. представник за довіреністю № 1 від 20.11.2013р.

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донтехсвязь», м.
Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстрой Діск», м.
Макіївка, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором
№ 2805-12 від 28.05.2012р. на суму 79 243грн. 68коп.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року об 11:50 год.(каб. 412)

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2014р., а саме надати суду: належним чином засвідчені копії рахунків, які були додані до претензії
№ 18/11/13-Ю від 18.11.2013р.; письмові пояснення стосовно посилання в актах надання послуг, підписаних сторонами на договір № 2505-12 від 28.05.2012.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2014р. та 11.02.2014р., а саме надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. секретар судового засідання Мігда
К.В. тел. 305-69-11

Надруковано 3 примірники:

1- у справу

2- сторонам по справі
номер провадження справи 34/13/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2014
Справа № 908/624/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного малого підприємства «Фірма Досвід» (69037, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 210-А, кв. 10-А);

до відповідача: Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м.
Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61);

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/13/14.

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2014 р. на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: обґрунтований детальний розрахунок пені (визначити період з якої дати по який день нараховується пеня по кожній складовій боргу); рахунки-фактури: №
СФ-0000752 від 03.09.2012 р.; № СФ-0000795 від 18.09.2012 р.; № СФ-0000810 від 25.09.2012 р.; всі додатки до договорів, в т.ч. планові наряди-замовлення; оригінали первинних документів для огляду; повну і якісну копію довіреності № Дов-001102 від 20.09.2012 р.; оригінал опису вкладення на ім'я КП
«Водоканал» від 10.02.2014 р.; довідку
Державного казначейства України про зарахування судового збору, оскільки платіжне доручення № 79 від 26.02.2014 р. не містить печатки про зарахування до
Державного бюджету України судового збору у розмірі 1827 грн. та підпису уповноваженого представника банку.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2014р.
Справа № 905/475/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Мігда
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстрой», м.
Макіївка, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марморокбуд», м.
Донецьк

про стягнення 149 793грн. 91коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Животов О. А. представник за довіреністю № 27 від 15.01.2014р.

від відповідача: Козюберда А.В. представник за довіреністю від 10.02.2014р.

був присутній: Чекашин І.В. паспорт серії ВВ 336297, виданий 27.02.1998р.
Кіровським РВ ДМУ України в Донецькій області.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/475/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецстрой», м. Макіївка,
Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Марморокбуд», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором
№ 69/12 від 19.01.2012р. у розмірі 149 793грн. 91коп.

З огляду на заявлене у судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 08.04.14 року.

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик Мігда К.В. тел. 305-69-11

Надруковано примірників - 3 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2014
Справа № 905/1434/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.
Горлівка ()

до відповідача державного навчального закладу "Горлівський професійний ліцей побуту та сфери послуг" ()

про стягнення основного боргу в сумі 361,87 грн., 3% річних у розмірі 2,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1434/14.
Судове засідання призначити на 24.03.2014 року о 13:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: довідку органів статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; завірену копію статуту.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК
України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.
Справа № 907/1279/13

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Пригара Л.І., суддів - Карпинець В.І., Кривка В.П.

розглянувши матеріали справи № 907/1279/13

За позовом Селянського фермерського господарства „Лариса", с.
Володимирівка Томаківського району
Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородського району

про стягнення 562 638 грн. 17 коп., в тому числі 341 100 грн. основного боргу, 167 363 грн. 58 коп. пені, 21 221 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань та 32 953 грн. 92 коп. три відсотки річних,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 20.12.2013 року головуючим суддею Пригара Л.І. порушено провадження у справі № 907/1279/13.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 06.03.2014 року у справі № 907/1279/13 призначено колегіальний розгляд справи № 907/1279/13 у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області
№ 01-04/11/2014 від 06.03.2014 року до складу колегії по розгляду справи
№ 907/1279/13 (головуючого суддю Пригара
Л.І. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Карпинець В.І. та Кривка В.П.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/1279/13 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/1279/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2014 року на 14 годину 30 хвилин, що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал договору купівлі - продажу б/н від 31.08.2010 року та додаткової угоди
№ 1 від 25.08.2011 року до договору купівлі - продажу - для огляду в судовому засіданні;

• письмові пояснення щодо посилання позивача у позовній заяві на відповідача 1 (якщо у резолютивній частині позовної заяви зазначений лише один відповідач);

• документальні докази у підтвердження факту надходження коштів на рахунок відповідача - ФОП
ОСОБА_1 (банківські виписки, довідка банку про зарахування коштів тощо).

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належні докази не надходження коштів на рахунок відповідача - ФОП ОСОБА_1.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Пригара Л.І.

Суддя
Карпинець В.І.

Суддя
Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.
Справа № 907/669/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „І.В." м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрале" с.Минай,
Ужгородського району

про розірвання договору оренди та стягнення 258234,36 грн. заборгованості

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача - Тертиченко В.І. - директор;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „І.В." м.Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрале" с.Минай, Ужгородського району про розірвання договору оренди та стягнення 258234,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні подано письмові пояснення по суті спору, у яких зокрема, з покликанням на ст. 612 Цивільного кодексу України зазначає, що в разі, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, йому надається право відмовитись від прийняття простроченого виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (ухвала суду від 21.02.2014р. отримана відповідачем 25.02.2014р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення), вимог ухвали суду від 21.02.2014р. не виконав, витребуваних судом письмових доказів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив. Надісланим на адресу суду клопотанням від 05.03.2014р. просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі.

З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача та заявлене останнім клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2014 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмово викладену конкретизацію позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача повторно подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, позов відповідно ст.75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

27.02.2014
Справа №5008/1844/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі
Закарпатської області, м. Іршава

до приватного підприємства
„Древекс", с. Лисичево, Іршавський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від банкрута - не з'явився

від ліквідатора - Міхал М.А. (дов. №01 від 26.02.14)

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали суду від 24.01.14 представник ліквідатора у судовому засіданні подав клопотання, у якому повідомлено про звернення ліквідатора до ПАТ КБ „Надра" з вимогою надати копії документів щодо активів банкрута
ПП „Древекс", які перебувають у заставі банку, проте жодної відповіді від ПАТ
КБ „Надра" не отримано.

Також, представник ліквідатора у судовому засіданні подав звіт ліквідатора, у якому наведено відомості про хід ліквідаційної процедури ПП „Древекс" та заявлено клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора на два місяці, з метою здійснення продажу активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

З огляду на наведене, засідання для заслуховування звіту ліквідатора суд призначає на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначити на 28 березня 2014 р. о 11:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду: відповідь з ПАТ
„Надрабанк" на звернення від 26.12.13; звіт та ліквідаційній баланс ПП „Древекс".

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.
Справа № 5008/432/2011

За заявою фермерського господарства
„Еко-сад", м. Берегово про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 20.05.2011р. у справі № 5008/432/2011 за позовом Берегівської міжрайонної прокуратури, м. Берегово в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово до заявника, м. Берегово про розірвання та визнання недійсним договору оренди землі від 26.06.2009р.

Суддя господарського суду - Ушак
І.Г.

представники сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача (заявника) - Янчий М.В., представник за довіреністю;

прокуратури - Камінська О.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника не забезпечив, вдруге письмових пояснень по суті спору не надав.

Прокурор у процесі також клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості суду подати суду письмові пояснення по суті заяви.

Представник відповідача надав суду додаткові письмові пояснення по суті заяви, проти заяви прокурора про відкладення розгляду заяви не заперечує.

Суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору суд вважає за можливе відклаcти розгляд справи, надавши повторно можливість всім учасникам процесу подати суду власну документально обґрунтовану позицію по суті спірних відносин.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. о 11:45год.

Суддя
Ушак І.Г.