ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2014 р.
Справа № 902/249/14

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:фермерського господарства
"Віктор" (93300, Луганська область,
Попаснянський район, м. Попасна, вул.
Піщана, 39)

до:товариства з обмеженою
відповідальністю "ОІЛ-Центр 2011" (21036, м.
Вінниця, вул. Максимовича, 4)

про стягнення 30 775,71грн..

ВСТАНОВИВ :

Фермерське господарство "Віктор"
звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовною заявою №
134 від 20.02.2014 року про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОІЛ-Центр 2011"
заборгованості в загальному розмірі 30
775,71 грн. заборгованості, з яких: 29 902,40
грн. - основний борг та 873,31 грн. - штрафні
санкції.

Суд, ознайомившись з матеріалами
позовної заяви, дійшов висновку, що її
слід повернути позивачу без розгляду з
огляду на наступне.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК
України. Невиконання вимог зазначених
норм тягне за собою повернення
позовної заяви без розгляду.

Згідно п.2,3 ст.28 ГПК України, керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище. Представниками
юридичних осіб можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

У відповідності зі ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява при поданні до
господарського суду підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Позовна заява № 134 від 20.02.2014 року
підписана представником згідно
довіреності Тютюниковим В.Л.. В
підтвердження повноважень даної особи
до позову додано світлокопію
довіреності № 36 від 25.05.2012 року. Однак,
остання не може вважатися доказом в
розумінні ст. 36 ГПК України, згідно якої
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Належним чином засвідченою копією
відповідно до положень ДСТУ 4163-2003 є
копія, яка має відмітку про засвідчення
копії документа, що складається зі
слів: "Згідно з оригіналом", назви,
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
скріплених печаткою.

Статтею 57 ГПК України встановлено
перелік документів, що додаються до
позовної заяви, серед яких документи,
які підтверджують: відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

В позовних матеріалах міститься
фіскальний чек № 0684 від 19.02.2014 року та
опис вкладення від 19.02.2014 року, який
свідчить про направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви в
переліком додатків. Однак, вказаний
опис не може слугувати доказом
направлення позовної заяви № 134,
оскільки датований 19.02.2014 року, тоді як
позовна заява датована 20.02.2014 року.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" наголошено на тому,
що недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

На підставі викладеного вище позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Слід зазначити, що на вказані порушення
судом наголошено в ухвалі від 11.02.2014
року № 902/157/14.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Судовий збір перерахований платіжним
дорученням № 38 від 04.02.2013 року
поверненню не підлягає, оскільки
останній повернуто згідно ухвали №
902/157/14 від 11.02.2014 року.

Керуючись п. 1,6 ст.ст. 63, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №134 від 20.02.14 на №129
від 04.02.14 на 1 аркуші разом з
матеріалами на 22 аркушах повернути
позивачу.

2. Копію позовної заяви № 134 від 20.02.2014
року, фіскального чеку № 0684 від 19.02.2014
року та опису вкладення від 19.02.2014 року
долучити до примірника ухвали який
залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (93300, Луганська область,
Попаснянський район, м. Попасна, вул.
Піщана, 39)

3 - відповідачу (21036, м. Вінниця, вул.
Максимовича, 4)