ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

27 лютого 2014 р. Справа № 902/1681/13

Господарський суд Вінницької області у
складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Незамай
Д.Д.,

позивача: Кудельського А.А.-
довіреність №01/10 від 01.10.13р., паспорт
серії АА930699 виданий Ленінським РВ УМВС
України у Вінницькій області 22.02.1999
року;

відповідача: Михайленка О.В. -
довіреність №01-44/13 від 26.12.2013 року,
посвідчення №381; Кухрівської Г.К.
(головний бухгалтер) - довіреність №01/10
від 45/13 від 26.12.13р., паспорт АВ139817
виданий Ленінським РВ УМВС України у
Вінницькій області 10.07.2000 року,

у відсутності представника третьої
особи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: приватного
багатопрофільного малого підприємства
фірма "Сфера" (вул. Келецька, 53, офіс 428, м.
Вінниця, 21027; вул. Пушкіна, 9/14, м. Вінниця,
21050; вул. Київська, 14, офіс 702, 21100)

до: головного управління статистики у
Вінницькій області (вул. Хмельницьке
шосе, 15, м. Вінниця, 21100)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача головне управління
державної казначейської служби
України у Вінницькій області (вул.
Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018)

про стягнення заборгованості 233626,69 грн
по договору підряду №3/04-07 від 24.04.2013р.,

ВСТАНОВИВ :

Приватним багатопрофільним малим
підприємством фірмою "Сфера" заявлено
позов до головного управління
статистики у Вінницькій області про
стягнення 233626,69 грн заборгованості
згідно договору підряду №3/04-07 від
24.04.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем виконані підрядні роботи з
капітального ремонту зовнішнього
опорядження адміністративної будівлі
головного управління статистики у
Вінницькій області по вул. Хмельницьке
шосе, 15 в м. Вінниці, які відповідачем
згідно актів виконаних підрядних робіт
форми КБ-2в та довідок про їх вартість
форми КБ-3 прийнятті на загальну суму
461292 грн 52 коп., однак оплачені ним
частково, з огляду на що у останнього
виникла заборгованість по оплаті
підрядних робіт на суму 233626 грн 69 коп.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 16.12.2013р. за
вказаним позовом порушено провадження
у справі № 902/1681/13 з призначенням її до
розгляду.

Слухання справи тричі відкладалося з
об'єктивних причин, про що свідчать
ухвали суду від 14.01.2014р., від 04.02.2014р. та
від 13.02.2014р. При цьому, ухвалою суду від
14.01.2014р. залучено до участі у справі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача головне
управління державної казначейської
служби України у Вінницькій області та
ухвалою суду від 13.02.2014р. продовжено,
передбачений ст.69 ГПК України, строк
вирішення спору у справі на 15 днів.

В ході розгляду справи по суті
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладенні у
позові.

Натомість, представники відповідача
позов не визнали та категорично
заперечували проти його задоволення,
посилаючись на мотиви, наведені у
своєму відзиві №16.1-06/7616 від 27.12.2013р. (вх.
№08-46/15593/13 від 27.12.2013р.) та доповнені
(уточненні) до відзиву №16.1-06/173 від
17.01.2014р. (вх. 08-46/435/14 від 20.01.2014р.), в яких в
задоволенні позову приватного
багатопрофільного малого підприємства
фірма "Сфера" просили відмовити через
необґрунтованість, зазначивши, що
позивачем не надано жодного належного
доказу невиконання головним
управлінням статистики у Вінницькій
області взятих на себе зобов'язань за
договором, ненадано доказів не
вчинення дій, які мали б бути вчинені
відповідачем на користь позивача,
доказів неправильності дій, що були
вчинені або обов'язку головного
управління статистики у Вінницькій
області нести відповідальність за
третіх осіб (а.с. 83-87, 123-125).

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача головне
управління державної казначейської
служби України у Вінницькій області в
судове засідання повноважного
представника не направила. Зважаючи на
достатність наявних у справі доказів
для об'єктивного прийняття рішення, суд
дійшов висновку розглядати справу за
відсутності останньої.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

24.04.2013р. між головним управлінням
статистики у Вінницькій області
(замовник) та приватним
багатопрофільним малим підприємством
фірма "Сфера" (підрядник) укладено
договір підряду №3/04-7 (а.с. 12-14).

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Договору в
порядку та на умовах, визначених
договором, замовник доручає, а
підрядник зобов'язується виконати
роботи з капітального ремонту
зовнішнього опорядження
адміністративної будівлі головного
управління статистики у Вінницькій
області по вул. Хмельницьке шосе, 15 в м.
Вінниці (об'єкт).

Договірна ціна робіт, що доручені для
виконання підряднику, складає 508716 грн,
в т.ч. ПДВ 20%-84786 грн, в т.ч. згідно
календарного плану-графіку виконання
робіт на 2013 рік-142500 грн, в т.ч. ПДВ 23750
грн; на 2014 рік - 366216 грн, в т.ч. ПДВ 61036 грн.

Відомість визначення твердої
договірної ціни наводиться у Додатку
№1 до Договору.

Згідно із п. 3.2 Договору замовник
зобов'язується надати підряднику фронт
робіт, передати затверджену
проектно-кошторисну документацію
твердий кошторис (проектно-кошторисна
документація), прийняти закінчені
роботи щодо проведення ремонту, та
оплатити їх в порядку та на умовах,
визначених договором.

За змістом п. 4.1 Договору вартість робіт
визначається сторонами згідно
кошторису, договірних цін та
фіксується в актах виконаних робіт.

Замовник зобов'язаний підписати подані
підрядником документи, що
підтверджують виконання робіт, або
обґрунтувати причини відмови від їх
підписання протягом 5-х робочих днів з
дня одержання (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п.п. 4.3, 4.4 Договору
розрахунки за виконані роботи
здійснюється на підставі підписаних
обома сторонами актів виконаних робіт
по формі КБ-2в, КБ-3 та погодженні
представником технічного нагляду.
Оплата за проведені роботи
здійснюється замовником шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок підрядника.

Додатковими угодами №1-5 до договору
підряду №3/04-7 від 24.04.2013р. сторони
вносили зміни до «договірної ціни» та
«календарного плану-графіку виконання
робіт», при цьому додатковою угодою №5
від 05.11.2013р. встановивши, що договірна
ціна робіт, котрі доручені для
виконання підряднику складає 461293 грн, в
т.ч. ПДВ 20%-76882 грн, в т.ч. згідно
уточненого календарного плану-графіку
виконання робіт: на 2013р.- 461293 грн (а.с.
15-19).

На виконання взятих на себе
зобов'язань по виконанню робіт з
капітального ремонту зовнішнього
опорядження адміністративної будівлі
головного управління статистики у
Вінницькій області по вул. Хмельницьке
шосе, 15 в м. Вінниці позивач виконав, а
відповідач прийняв підрядних робіт на
загальну суму 461292 грн 52 коп., що
стверджується:

- актом приймання виконаних
будівельних робіт №1 за травень 2013р. та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за травень 2013р. на
суму 43515 грн 91 коп. (а.с. 20-23);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт №2 за червень 2013р. та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за червень 2013р. на
суму 42307 грн 34 коп. (а.с. 24-27);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт №3 за липень 2013р. та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за липень 2013р. на
суму 91842 грн 58 коп. (а.с. 28-32);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт №4 за серпень 2013р. та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за серпень 2013р. на
суму 84499 грн 82 коп. (а.с. 33-37);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт №5 за вересень 2013р.
та довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за вересень 2013р. на
суму 88489 грн 10 коп. (а.с. 38-42);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт №6 за жовтень 2013р. та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013р. на
суму 51123 грн 29 коп. (а.с. 43-47);

- актом приймання виконаних
будівельних робіт №7 за жовтень 2013р. та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за жовтень 2013р. на
суму 59514 грн 48 коп. (а.с. 48-51).

Відповідач свої зобов'язання щодо
оплати виконаних позивачем робіт
згідно вищевказаних актів виконав
частково в сумі 227665 грн 83 коп., відтак у
останнього виникла заборгованість
щодо оплати вказаних робіт в сумі 233626
грн 69 коп.

У жовтні 2013р. відповідачем на адресу
позивача надіслано претензію №16.1-06/
щодо невиконання зобов'язань за
договором підряду №3/04-7 від 24.04.2013р. (а.с.
52).

07.10.2013р. позивачем надіслано відповідь
№126 на претензію відповідача, в якій
він відхилив претензію останнього в
повному обсязі та вимагав у нього
виконати умови договору належним чином
та вжити всіх можливих заходів для
погашення заборгованості перед
приватним багатопрофільним малим
підприємством фірма "Сфера" у сумі 122988,92
грн (а.с. 53-55).

У відповідь на вказані вимоги позивача
відповідачем надіслано йому лист
№14-50/582 від 11.11.2013р., яким гарантовано
погашення наявної заборгованості за
договором після надходження коштів та
просив останнього з розумінням
поставитися до затримки в оплаті за
проведені роботи (а.с. 56).

Не погоджуючись з відповіддю
відповідача, позивачем 28.11.2013р.
надіслано йому лист (вимогу) №157
негайно погасити наявну
заборгованість за договором (а.с. 57-60),
однак, як стверджує позивач, вказана
вимога відповідачем залишена без
розгляду.

29.11.2013 року між позивачем та
відповідачем було підписано акт звірки
взаєморозрахунків, згідно якого
загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем згідно
вищевказаного договору становить 233626
грн 69 коп. (а.с. 108).

Наведенні вище обставини в їх
сукупності, стали підставою для
звернення позивача з позовом до суду
про стягнення з відповідача вказаної
суми заборгованості згідно договору
підряду.

Беручи до уваги встановлені обставини,
суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України
вказує, що цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки,
й серед підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, передбачає
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст.174 Господарського
кодексу України господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
із господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Надаючи правову оцінку укладеному між
сторонами договору №3/04-7 від 24.04.2013р.,
додатковим угодам №1-5 до нього, суд
дійшов висновку, що між ними виникли
правовідносини регулювання яких
здійснюється § 3 (Будівельний підряд)
Глави 61 ЦК України (Підряд) (ст.ст.875-886 ЦК
України).

Згідно з ч. 1 ст. 875 ЦК України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Частиною 4 ст.879 ЦК України встановлено,
що оплата робіт провадиться після
прийняття замовником збудованого
об'єкта (виконаних робіт), якщо інший
порядок розрахунків не встановлений за
погодженням сторін.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено
якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість
сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків. Зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ст. 628
Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 629 цього Кодексу
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 Цивільного
кодексу України, ч.7 ст.193
Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має
право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 625 ЦК України
встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, суд вважає
вимогу позивача про стягнення боргу в
розмірі 233626 грн 69 коп. правомірною та
обґрунтованою з огляду на що
задовольняє її в повному обсязі.

Приймаючи рішення по даній справі,
судом не беруться до уваги заперечення
відповідача викладенні у відзиві та
доповнені (уточненні) до відзиву
мотивовані тим, що позивачем в
обґрунтування своїх вимог наведено
неналежні норми матеріального права,
оскільки відповідно до абз. 2 п. 2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №6 від
23.03.2012р. "Про судове рішення" з огляду на
вимоги частини першої статті 4 ГПК
господарський суд у прийнятті судового
рішення керується (та відповідно
зазначає у ньому) не лише тими
законодавчими та/або
нормативно-правовими актами, що на них
посилалися сторони та інші учасники
процесу, а й тими, на які вони не
посилалися, але якими регулюються
спірні правовідносини у конкретній
справі (якщо це не змінює
матеріально-правових підстав позову).

Крім того, задовольняючи позов по даній
справі, суд також враховує правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену у п. 5 оглядового
листа ВГСУ "Про практику вирішення
спорів, пов'язаних із виконанням
договорів підряду" від 18.02.2013 року
№01-06/374/2013, згідно із якою відсутність
бюджетних коштів не виправдовує
бездіяльність замовника та не є
підставою для звільнення від
відповідальності за порушення
договірного зобов'язання.

А тому, непроведення платежу за
виконанні роботи з вини органів
Державної казначейської служби
України судом не може бути взяте до
уваги, так як вказані обставини є
взаємовідносинами між відповідачем та
його фінансовою установою з
розрахунково-касового обслуговування
відповідача, а відтак не можуть бути
підставою для звільнення останнього
від виконання зобов'язання та
відповідальності перед позивачем.

Між тим, стаття 627 Цивільного кодексу
України встановлює, що відповідно до
статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Інші доводи відповідача не
спростовують факт виконання робіт
позивачем та не можуть нівелювати
визначений ст. 875 ЦК України обов'язок
відповідача по їх оплаті.

Як визначає ст.32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення для господарського суду не
є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та
вимогам ухвали суду відповідач не
подав до суду жодного доказу в
спростування позовних вимог позивача
щодо стягнення 233626 грн 69 коп.
заборгованості за виконані підрядні
роботи.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати зі сплати судового
збору підлягають віднесенню на
відповідача відповідно до ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49,
82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з головного управління
статистики у Вінницькій області (вул.
Хмельницьке шосе, 15, м. Вінниця, 21100, ) на користь приватного
багатопрофільного малого підприємства
фірма "Сфера" (вул. Келецька, 53, офіс 428, м.
Вінниця, 21027; вул. Пушкіна, 9/14, м. Вінниця,
21050; вул. Київська, 14, офіс 702, 21100, ) 233626 грн 69 коп.
заборгованості за виконані підрядні
роботи та 4672 грн 53 коп. витрат зі сплати
судового збору.

Видати наказ в день набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 04 березня 2014 р.

Суддя
Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи