overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"13" березня 2014 р.
Справа № 910/24797/13

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства
«Індустріальне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільінжшляхбуд»,
Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 3 180,32 грн.,

за участю представників:

позивача - Куркіна І.В., довіреність б/н від 18.11.2013 року;

відповідача - Герасько М.Г., довіреність б/н від 27.01.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 13.03.2014 року представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 910/24797/13 на п'ятнадцять днів.

Суддя
Т.Д. Лилак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2014 р. Справа №911/680/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний
Альянс", що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Вітчизна"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 19.02.2014р.

у справі № 911/680/13-г (головуючий суддя
Ярема В.А., судді Лилак Т.Д., Лопатіна А.В. )

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний
Альянс", що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Вітчизна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю
"Бастіон-2005"

про визнання майнових прав на об"єкти інвестування та визнання договорів недійсними

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний
Альянс", що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Вітчизна" строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/680/13-г рішення по якій прийнято Господарським судом
Київської області.

Справу призначити до розгляду на 25.03.2014р. на 09:40 год.

Відповідачам та третій особі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі 11 березня 2014 року
Справа № 913/650/14
Провадження №2пд/913/650/14
Суддя Седляр О.О., розглянувши позовні
Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Алчевськ Луганської області про стягнення 171 460 грн. 77 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 27.03.2014, 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 331. 4. Зобов'язати позивача: чітко визначити періоди нарахування штрафних санкцій та 3% річних; надати (за наявності) докази сплати орендної плати, оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; надати письмові заперечення на відзив відповідача; довести належним чином факт отримання рахунків відповідачем. 5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку сплати суми, заявленої до стягнення, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; за наявності заперечень щодо заявленої суми пені надати відповідний обґрунтований контррозрахунок; документи на підтвердження правового 6. Зобов'язати відповідно до ст.65
Господарського процесуального кодексу
України Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції надати господарському суду відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1. 7. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Звертаю увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36
ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2014 р. Справа №4/190-20/163

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 року

у справі № 4/190-20/163 (головуючий суддя:
Васильченко Т.В., судді: Босий В.П.,
Любченко М.О. )

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2011 року за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Мале приватне підприємство "Принцеса"

2. Акціонерне товариство "Віголін"

про стягнення 19445738, 81 грн. страхового відшкодування та пені

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 4/190-20/163.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2014 об 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третім особам - письмові пояснення щодо обставин викладених у апеляційній скарзі.

4. В разі подання учасниками судового процесу по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Попередити сторін, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.03.2014р. справа № 905/104/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Бойченко К.І. , Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької областівід10.02.2014р.у справі№ 905/104/14
(суддя М.І. Забарющий)за позовомДержавного підприємства
"Донецька залізниця" м.Донецьк до
Публічного акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь Донецької області простягнення 2 867,88 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/104/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.04.2014 о 09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 926/443/13
УХВАЛА

Львівським апеляційним господарським судом у складі колегії:

головуючого судді
Кузя В.Л.

суддів
Малех І.Б.

Юрченко Я.О.

розглядається апеляційна скарга від 15.01.13 Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка"

на ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 09.01.14

про відмову у задоволенні скарги ТОВ
"Боянівка" на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції.

у справі № 926/443/13

за позовом: Приватного акціонерного підприємства "МТС Україна",м.Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка", м.Чернівці

про стягнення заборгованості на суму 29292,66 грн.

сторони в судове засідання не з'явились;

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.14 апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 13.02.14. у складі суддів: суддя доповідач - Кузь В.Л., судді Желік М.Б.,
Костів Т.С.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.13 до складу судової колегії внесено зміни - замість суддів Желіка М.Б.,
Костів Т.С. введено суддів Малех І.Б.,
Юрченка Я.О. з підстав, викладених у розпорядженні.

Стороною до Львівського апеляційного господарського суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК
України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС
України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Малех І.Б.

Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/14087/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Державного підприємства "Антонов"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 11.02.2014 року.

у справі №910/14087/13 (Суддя
Котков О.В.)

за позовом Державного підприємства "Антонов"

до Міністерства оборони Російської Федерації

за участю прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

про тлумачення умов договору

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Антонов" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.2014 року о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

12.03.14 Справа № 5015/1763/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представників Ніштук Т.Я.,
Фарович Н.В., арбітражного керуючого
Босака О.В.

розглянувши апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» на постанову господарського суду
Львівської області від 05 лютого 2014 року по справі №5015/1763/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд 27 лютого 2014 року прийняв до провадження апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» на постанову господарського суду
Львівської області від 05 лютого 2014 року по справі №5015/1763/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура», розгляд справи призначив на 12 березня 2014 року.

11 березня 2014 року представник відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура» надіслав апеляційному суду телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи через неможливість представника прибути у судове засідання у зв'язку із зайнятістю в іншій справі.

Арбітражний керуючий Босак О.Є. просить розгляд справи відкласти з огляду на необхідність подання додаткових документів та пояснень.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників провадження у справі про банкрутство, керуючись ст.ст. 77, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2014 року о 14:20 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь в судовому засіданні скаржників та арбітражного керуючого
Босака О.Є. обов'язкова.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, арбітражному керуючому Босаку О.Є. із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 5015/4913/12
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

розглядається апеляційна скарга від 31.12.13 за № 112-7547 Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"

на рішення Господарського суду
Львівської області від 23.12.13

у справі № 5015/4913/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Західні ворота", м.
Львів

про визнання частково недійсними умов договору

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Товкало П.О. - представник;

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.14 розгляд справи відкладено на 13.03.14.

Позивач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, натомість подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з об'єктивною неможливістю прибути в дане судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ознайомився з поданим клопотанням та не заперечив проти продовження строку розгляду справи для забезпечення всестороннього розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС
України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання, враховуючи об'єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги в межах встановленого строку, та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Желік М.Б.

Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.03.14
Справа № 926/1282/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів
Т.С.

суддів
Желік
М.Б.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м.Київ за №14/г-99 від 25.02.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 12.02.2014 року

у справі №926/1282/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача: Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго», м.Чернівці

про: стягнення заборгованості в сумі 12 118 242,60.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Чернівецької області від 12.02.2014р. у справі 926/1282/13, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м.Київ до Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго», м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 12 118 242,60 задоволено частково. Вирішено стягнуто з комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» 5369999,99 грн. основного боргу, 793708,25 грн. пені, 556757,19 грн. 3% річних, 104370,50 грн. інфляційних, 1002439,67 грн. 7% штрафу, 60362,02 грн. судового збору. В частині стягнення суми боргу в розмірі 1470248,74 грн., суми пені в розмірі 18754,49 грн. і суми пені в розмірі 264569,41 грн. та суми 7% штрафу в розмірі 334146,55 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.02.2014 року у справі
№926/1282/13, позивач - Публічне акціонерне товариство «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м.Київ за № 14/г-99 від 25.02.2014 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.03.14 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Кузь В.Л.