СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 5002-18/4124-2012

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Голика В.С.,

суддів
Сотула В.В.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Таврійський
правовий центр" на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.)
від 25 листопада 2013 року у справі
№5002-18/4124-2012

за позовом Міністерства оборони
України (Повітрофлотський пр-т, 6,Київ
1,03168) Квартирно-експлуатаційного
відділу міста Сімферополя (вул.
Павленка, 9,Сімферополь,95000) Заступника
Сімферопольського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
Кримського регіону України (вул.
Казанська, 27,Сімферополь,95000)

до Приватного підприємства
"Таврійський правовий центр" (вул.
Ангарська, 38-Б,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95001)

третя особа Кримське республіканське
підприємство "Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації і технічної
інвентаризації" (вул. Некрасова,
11,Сімферополь,95000)

Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Сімферопольського міського
управління юстиції АР Крим (вул.
Київська, 150,Сімферополь,95050)

Сімферопольська міська рада (вул.
Толстого, 15,Сімферополь,95000)

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Декор-Люкс" (вул. Радянська,
23-17,Енергодар, Запорізька обл.,71504)

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Крим-Геометр" (вул.
Ангарська, буд.
58б,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

про визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 25
листопада 2013 року у справі № 5002-18/4124-2012
(суддя Мокрушин В.І.) задоволено позов
Сімферопольського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України та
квартирно - експлутаційного відділу м.
Сімферополя до Приватного
підприємства «Таврійський правовий
центр».

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Приватне підприємство
«Таврійський правовий центр»
звернулось до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні
позову у повному обсязі.

Також відповідач заявив клопотання про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги.

Стаття 93 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржене рішення суом першої
інстанції прийнято 25 листопада 2013 року,
оформлено відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу
України 27 листопада 2013 року, та
направлено на адресу сторін
рекомендованою кореспонденцією 28
листопада 2013 року.

Отже, перебіг строку, встановленого на
подання апеляційної скарги з
урахуванням правил статей 50, 51
Господарського процесуального кодексу
України, закінчився 09 грудня 2013 року.
Відповідач подав апеляційну скаргу 24
лютого 2014 року, тобто з порушенням
встановленого строку, про що свідчить
штемпель місцевого господарського
суду вхідний номер 300 від 24 лютого 2014
року на апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 1 статті 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи
зі своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи частини 1 статті 53
Господарського процесуального кодексу
України повинно містити обґрунтування
поважності пропуску цього строку.

Виходячи зі змісту статті 53
Господарського процесуального кодексу
України поважними причинами пропуску
строку визнаються ті, які є об'єктивно
непереборними для вчинення
процесуальних дій. При цьому
Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному конкретному випадку суд
повинен з урахуванням обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Заявляючи клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку
відповідач вказав, що йому не було
повідомлено про час слухання справи, та
він не приймав участі у розгляді
справи, у зв'язку із чим не мав
можливості захищати свої права та
інтереси. Про рішення суду дізнався
лише 14 лютого 2014 року після
ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи 26 листопада 2012 року на юридичну
адресу відповідача - Приватного
підприємства «Таврійський правовий
центр» (вул. Ангарська, 38 б, м.
Сімферополь, АРК) було направлено
ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23 листопада 2012
року у справі № 5002-18/4124-2012 про порушення
провадження у справі та призначення до
розгляду на 04 грудня 2012 року.
Вказана ухвала суду була отримана
відповідачем 28 листопада 2012 року, однак
в судове засідання представник
відповідача не з'явився. В подальшому
поштову кореспонденцію відповідач не
отримував, про що свідчать довідки з
поштового відділення зв'язку.
Кореспонденція поверталась до
місцевого господарського суду у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання.

Судова колегія вважає, що неотримання
рішення місцевого суду та відсутність
можливості участі у судових засіданнях
не може бути поважною причиною для
поновлення процесуального строку
подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд не знаходить
підстав для відновлення строку на
подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга, яка подана
після закінчення строків, установлених
цією статтею, залишається без розгляду,
якщо апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала.

На підставі викладеного,
апеляційна скарга Приватного
підприємства «Таврійський правовий
центр» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 53, 86, 93, п.4 ч. 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Приватному
підприємству «Таврійський правовий
центр» у поновленні процесуального
строку на подання апеляційної скарги.

2. Повернути Приватному
підприємству «Таврійський правовий
центр» апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 25 листопада 2013 року
по справі № 5002-18/4124-2012 та додані до неї
матеріали.

Головуючий суддя
В.С. Голик

Судді
В.В.Сотула

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Міністерство оборони України
(Повітрофлотський пр-т, 6,Київ 1,03168)

Квартирно-експлуатаційний відділ
міста Сімферополя (вул. Павленка,
9,Сімферополь,95000)

Заступник Сімферопольського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Кримського регіону
України (вул. Казанська,
27,Сімферополь,95000)

2. Приватне підприємство "Таврійський
правовий центр" (вул. Ангарська,
38-Б,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95001)

3. Кримське республіканське
підприємство "Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації і технічної
інвентаризації" (вул. Некрасова,
11,Сімферополь,95000)

Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Сімферопольського міського
управління юстиції АР Крим (вул.
Київська, 150,Сімферополь,95050)

Сімферопольська міська рада (вул.
Толстого, 15,Сімферополь,95000)

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Декор-Люкс" (вул. Радянська,
23-17,Енергодар, Запорізька обл.,71504)

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Крим-Геометр" (вул.
Ангарська, буд.
58б,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)