overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі 12 березня 2014 року
Справа № 913/660/14
Провадження №9/913/660/14
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Лутугине Луганської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 26.03.2014 о 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335. 4. Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; за наявністю - докази часткового/повного погашення відповідачем заявленої до стягнення суми - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи, документи у підтвердження статусу юридичної особи (довідка про внесення до ЄДРПОУ), оригінал - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчену копію (витяг) - до матеріалів справи. 5. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу
(свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, паспорт); у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання. 6. Державному реєстратору
Реєстраційної служби Луганського МУЮ у строк до 26.03.2014 надати відомості про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області в строк до 26.03.2014 надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_2,
АДРЕСА_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2014 р.Справа № 916/117/14

За позовом: Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

до відповідача: Приватного підприємства „Тепличне"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділу
Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Батраков Р.А., довіреність
№12 від 15.01.2014р.

від відповідача: Чеповський В.О., згідно наказу №1 від 10.03.2000р.; Канова Л.М., довіреність від 13.01.2014р.

від третьої особи: Решетникова Г.О., довіреність №18-18-15/3253 від 12.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору оренди землі

Враховуючи те, що сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„21"березня 2014 р. о 09год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: належним чином засвідчену читаєму копію додаткової угоди до договору оренди землі від 18.06.2004р.; докази сплати відповідачем орендної плати протягом дії спірного договору; план тимчасового землекористування; належним чином розроблений та затверджений проект землевідведення; довідку статуправління щодо відповідача; докази, що підтверджують цільове призначення орендованої відповідачем земельної ділянки; докази надсилання відповідачу проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 18.06.2004р.; акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду; копію позову із додатками надіслати третій особі, докази надсилання надати суду; затверджений проект землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності в межах населеного пункту смт. Авангард
Овідіопольського району Одеської області та розпорядження
Овідіопольської районної державної адміністрації про передачу земель у комунальну власність Авангардівської селищної ради; копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Авангард; оригінал витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 52,238га, розташовану у смт. Авангард, по вул. Тепличній,1.

відповідача надати: план тимчасового землекористування; копію відзиву надіслати третій особі, докази надсилання надати суду;

третю особу надати: оригінал витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 52,238га, розташовану у смт.
Авангард, по вул. Тепличній,1.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.03.14 Справа № 910/3692/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах" м. Дніпропетровська до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 8027,30 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09.04.14 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р.Справа № 916/277/14

За позовом Приватного підприємства
„БРІКК"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 33549,85 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Салагарник А.В. - ордер № 031408 від 19.07.2013 р.;

Щербанюк Г.В. - директор, наказ № 10 від 17.10.2013 р.;

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт
НОМЕР_1;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "20" березня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2.Зобов'язати надати:

позивача: докази повідомлення відповідача про необхідність ремонту катера „Kasatka 700";

позивача та відповідача: оригінал акту приймання - передачі № 2/1504 від 15.05.2013 р.;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.03.14 Справа № 910/3828/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрал Юг" м. Одеси до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ветек" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 2712424,10 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09.04.14 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА 11 березня 2014 року Справа №
За заявою боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суддя Яресько Б.В.
Без виклику представників сторін обставини справи: банкрутство відповідно до ст.ст. 7, 47-49 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992
№2343-ХІІ в редакції Закону від 30.06.1999
№784-ХІV (далі за текстом - Закон), ліквідаційна процедура, розгляд клопотання ліквідатора Ковіної С.І. від 07.03.2014 №01-35/257 про виправлення описки припущеної в тексті ухвали від 24.02.2014 щодо депозитного рахунку.
Розглянувши матеріали справи, суд
При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 24.02.2014 у справі № 13б/5014/2053/2012 було припущено описку, а саме помилково було надруковано депозитний рахунок на якій слід здійснити перерахування коштів.
Так, замість: «ідентифікаційний код
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк»,
МФО 351005», було надруковано:
«ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р
Луганськ, МФО 304632.».
Вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд 1.Виправити описку припущену у тексті ухвали господарського суду Луганської області від 24.02.2014 у справі № 2. Викласти п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 24.02.2014 у справі № 13б/5014/2053/2012 в наступній редакції:
« 4. Зобов'язати приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 провести перерахування грошових коштів, що знаходяться на депозитному рахунку наступним чином: - оплата послуг ліквідатора Ковіної С.І.
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) за період з 30.08.2012 по 30.01.2014 у сумі 39 042 грн. - витрати ліквідатора Ковіної С.І.
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на оплату за розміщення в газеті "Голос
України" №172(5422) від 14.09.2012 оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - 439 - витрати ліквідатора Ковіної С.І.
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на оплату за розміщення в газеті "Наша газета" від 30.07.2013 №108(3771) оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону - 218 грн. 40 коп.; - витрати ліквідатора Ковіної С.І.
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на оплату послуг приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за внесення коштів на депозитний рахунок - 1 500 грн. 00 коп.; - оплата послуг за проведення незалежної експертної оцінки майна ТОВ відділенні №1 ПАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2014
Справа № 917/1872/13

заява Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул.Пушкіна,19а, м.Полтава, 36000 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, вул. Зигіна,1, м.Полтава, 36011

про виправлення описки в наказі господарського суду від 08.11.2013р.

по справі №917/1872/13

за позовом Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул.Пушкіна,19а, м.Полтава, 36000 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, вул. Зигіна,1, м.Полтава, 36011

до Товариства з обмеженою відповідальністью "Агрофірма
"Землянки", с.Землянки, Глобинський район, Полтавська область, 39013

про стягнення 34899,50грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від прокуратури: Юрко І.О.

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В наказі господарського суду
Полтавської області від 08.11.2013р. на примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 24.10.2013р. по справі №917/1872/13 допущено описку, а саме: не вказано стягувача - Землянківську сільську раду

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89
ГПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Виправити описку в наказі господарського суду Полтавської області від 08.11.2013р. по справі №917/1872/13, вказавши стягувача - Землянківську сільську раду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Кльопов
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.Справі № 8/17-2660-2011

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервіс 2008"

про стягнення 250060,08 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Транссервіс 2008"

до: Відкритого акціонерного товариства
„Укрхліббуд"

про стягнення 145897,71грн.

Головуючий - Малярчук І.А.

Судді - Меденцев П.А.

Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 250060,08 грн.; за зустрічним позовом - про стягнення 145897,71грн.

Ухвалою суду від 11.03.2014р. справу
№8/17-2660-2011 призначено до колегіального розгляду. Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 11.03.2014р., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Малярчук І.А., судді Меденцев П.А.,
Літвінов С.В.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів у визначеному складі.

. Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Прийняти справу №8/17-2660-2011 до свого провадження та призначити до розгляду у засіданні суду на "07" квітня 2014р. о 10год.30хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №11, за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №11, тел (0482) 307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: пояснення, докази щодо здійсненного обсягу робіт, настання обов'язку відповідача сплатити вартість повного обсягу робіт згідно договору; первинні документи, що підтверджують весь об`єм виконаних робіт, придбаних матеріалів за договором від 13.08.2010р.;

відповідача надати: пропозиції стосовно проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи; пояснення, докази, що підтверджують добудову об'єкту власними силами; докази отримання від позивача актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт в сумі 719293,90грн. разом з повідомленням, передбаченим п.6.2. договору №13-08/2010 від 13.08.2010р.; пояснення, докази щодо призначень платежів, зазначених в поданих суду платіжних дорученнях;

позивача за зустрічним позовом надати: належне обґрунтування взаємопов'язаності первісного та зустрічного позовів;

відповідача за зустрічним позовом надати: відзив на зустрічний позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Малярчук І.А.

Суддя
Меденцев П.А.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р.Справа № 916/276/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергосистема Плюс"

до Малого приватного підприємства
„Реверс"

про стягнення 27159,22 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Безпечна А.В. - довіреність № 5 від 06.02.2014 р.;

від відповідача: Легенченко О.А. - довіреність від 11.09.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "20" березня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2.Зобов'язати надати:

позивача: докази надання відповідачу рахунку по відшкодуванню зворотно - експлуатаційних витрат;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2014 р.
Справа № 917/2433/13

Суддя Мацко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», м. Полтава про роз'яснення ухвали суду від 09.12.2013 р. про відмову у прийняття позовної заяви
Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення права власності на нерухоме майно щодо умов повернення сплаченого судового збору

Представники:

від заявника: Спиця В.Я., довіреність
№3-ю від 10.10.2013 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Полтавське товариство з додатковою відповідальністю "Рубін" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про відновлення становища, яке існувало до порушення прав власності ПТДВ "Рубін" на нерухоме майно в будинку по АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 09.12.2013 року по справі №917/2433/13 було відмовлено у прийнятті позовної заяви ПТДВ "Рубін".

21.02.2014 року до господарського суду
Полтавської області від ПТДВ "Рубін" надійшла заява №12 від 20.02.2014 року про роз'яснення вказаної ухвали від 09.12.2013 року.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, у випадку, коли судовий акт є незрозумілим.
Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі у випадку, якщо судовий акт викладений незрозуміло чи нечітко.

Як вбачається з заяви та пояснень представника заявника в судовому засіданні, ухвала від 09.12.2013р. є зрозумілою та роз"яснення сама по собі не потребує, однак у ній взагалі не вирішено питання про повернення сплаченого позивачем судового збору.
За даних обставин, суд не вбачає необхідності у роз"ясненні даної ухвали, а питання про повернення судового збору може бути вирішено відповідною ухвалою суду відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" за умови надання суду оригіналів відповідних платіжних документів, за якими судовий збір було сплачено.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ПТДВ
"Рубін" №12 від 20.02.2014 року про роз'яснення ухвали від 09.12.2013 року.

2. Копії ухвали направити ПТДВ "Рубін" та
ОСОБА_1

Суддя
О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про порушення

справи про банкрутство

"12" березня 2014 р.
Справа № 918/270/14

Господасрький суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокрам", вул.
Мирогощанська, 15-А,Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35604, про порушення справи про банкрутство,

визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 86 ГПК України та ст. ст. 1, 2, 11, 12, 95 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокрам", вул.
Мирогощанська, 15-А, Дубно, Дубнівський район, Рівненська область,35604, ІК 31750960 про порушення справи про банкрутство.

2. Призначити заяву до слухання у підготовчому засіданні на "25" березня 2014 р. на

12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 8.

3. Зобов'язати заявника - до 25.03.2014 року подати суду відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про наявність та місцезнаходження заставного майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення; виписку із бюлетеня державної реєстрації.

4.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

5.Ухвалу направити заявнику, державну реєстраційну службу Дубенського міськрайнного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби
Дубенського міськрайнного управління юстиції.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" лютого 2014 р. Справа № 926/193/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом
Чернівецького прокуроро з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави в особі Чернівецького зведеного воєнізованого аварійно-рятувального загіну постійної готовності

до відповідача Державне комунальне підприємство "Чернівціводоканал"

про стягнення заборгованості - 6349,03 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "27" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк