ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.03.14р. Справа № 904/10280/13За позовом
Приватного підприємства "Дніпро-Трейд",
смт. Ювілейне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грінко-Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 67 577 грн. 85 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Сидорук І.А., дов. № 04/12 від
04.12.13р.;

від відповідача: Баштаненко Т.С., дов.
б/н від08.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпро-Трейд"
звернулося до господарського суду з
позовом, в якому, з урахуванням
уточнень, просить стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грінко-Дніпро"
заборгованість за надані послуги в
розмірі 67 474 грн. 23 коп. з яких: 58 638 грн. 98
коп. - сума основного боргу, 2 545 грн. 03
коп. - 3% річних, 6 290 грн. 22 коп. - пеня,
відповідно до умов Договору № 9/01П від
16.01.12р. на технічне обслуговування та
ремонт автомобільних транспортних
засобів.

12.03.14р. позивачем подано заяву про
уточнення позовних вимог, у зв'язку із
частковою сплатою відповідачем
основного боргу та відмовою позивача
від позовних вимог в частині стягнення
з відповідача пені в розмірі 6 290 грн. 22
коп., відповідно до якої позивач
просить суд стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Грінко-Дніпро" заборгованість за
надані послуги в розмірі 60 184 грн. 01 коп.
з яких: 57 638 грн. 98 коп. - сума основного
боргу, 2 545 грн. 03 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
господарських зобов'язань.

Відповідач надав до суду заяву, в якій
просив розстрочити виконання рішення
суду в частині стягнення основного
боргу в сумі 57 638 грн. 98 коп. та судового
збору на 60 календарних днів зі сплатою
суми боргу рівними частинами. В
судовому засіданні представник
відповідача доповнив заяву та просив
суд про розстрочку виконання рішення
суду з урахуванням суми 3% річних на 80
календарних днів зі сплатою
заборгованості наступним чином: 29 679
грн. 74 коп. - до 11.04.14р., 29 679 грн. 74 коп. - до
11.05.14р., 2 545 грн. 03 коп. - до 20.05.14р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у
судовому засіданні оголошувалася
перерва з 20.02.2014р. по 12.03.2014р.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши надані докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.12р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Грінко-Дніпро"
(замовник) та Приватним підприємством
"Дніпро-Трейд" (виконавець) укладений
договір га технічне обслуговування та
ремонт автомобільних транспортних
засобів № 9/01П (надалі-Договір),
відповідно до умов якого замовник
доручає, а виконавець приймає на себе
зобов'язання по проведенню технічного
обслуговування та/або ремонту дорожніх
транспортних засобів (ДТЗ) замовника,
що визначені в Додатку № 1 до Договору,
а замовник зобов'язаний прийняти
виконані роботи та оплатити їх в
порядку та на умовах, визначених цим
Договором (п. 1 Договору).

Обсяг робіт з технічного
обслуговування чи ремонту, що
підлягають здійсненню та термін їх
виконання визначається виконавцем в
наряді-замовленні при надходженні ДТЗ
до виконавця, відповідно із
експлуатаційною документацією (п. 5
Договору).

Вартість робіт з технічного
обслуговування чи ремонту конкретного
ДТЗ замовника визначається у
відповідності з узгодженим обома
сторонами актом виконаних робіт і/або
наряд-замовленні. На підставі акта
виконаних робіт виконавець надає
замовнику рахунок на оплату (п. 6
Договору).

Згідно п. 8 Договору оплата робіт за
Договором здійснюється протягом
одного банківського дня з моменту
завершення ремонту та підписання акту
здачі-приймання ДТЗ (його складових)
після ремонту і технічного
обслуговування або з дня відправлення
рахунку замовнику поштою, залежно від
того, яка з дій відбулася раніше.

За умовами п. 23 Договору цей Договір
вступає в силу з моменту підписання
Договору і діє до 09.01.13р.

Уразі якщо жодні зі сторін не заявить
про своє бажання припинити дію
договору за один календарний місяць до
завершення його дії, Договір
вважається пролонгованим на наступний
рік (п. 24 Договору).

На виконання умов Договору у період з
21.03.12р. по 05.08.13р. позивач здійснив
визначені Договором роботи, а
відповідач прийняв виконані роботи,
про що свідчать складені та підписані
сторонами акти здачі-прийняття
виконаних робіт та виставлені
позивачем до сплати відповідачу
рахунки, які наявні в матеріалах справи
(т. 1 а.с. 13-68, 109-150, т.2, а.с. 1-20).

Як встановлено судом, відповідач, в
порушення взятих на себе зобов'язань,
сплачував вартість прийнятих робіт із
порушення строків, визначених п. 8
Договору. Станом на час розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 57 638 грн. 98 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного
кодексу України, позивач нарахував
додатково до суми основного боргу та
вимагає стягнути з відповідача суму 2 545
грн. 03 коп. 3% річних за період з 20.02.12р. по
30.01.14р.

Заборгованість відповідача
підтверджується: Договором з
додатками, актами здачі-прийняття
виконаних робіт, рахунками,
видатковими накладними, обґрунтованим
розрахунком суми позовних вимог тощо.

На час розгляду справи доказів сплати
заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Приписами статті 180 Господарського
кодексу України, зміст господарського
договору становлять умови договору,
визначені угодою його сторін,
спрямованою на встановлення, зміну або
припинення господарських зобов'язань,
як погоджені сторонами, так і ті, що
приймаються ними як обов'язкові умови
договору відповідно до законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події. Якщо строк
(термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
унормовано, що договір є обов'язковим
до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
заборгованість відповідача за
виконані роботи становить 57 638 грн. 98
коп.

Згідно положень ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання; боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Передбачене законом право кредитора
вимагати сплату боргу з урахуванням
процентів річних є способами захисту
його майнового права та інтересу, суть
яких полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

За умовами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За встановлених обставин, відповідач
неналежним чином виконав свої,
встановлені договором,
майново-господарські зобов'язання
перед позивачем з оплати виконаних
робіт, чим порушив умови укладеного із
позивачем Договору та вищевказані
приписи діючого законодавства, тому
позовні вимоги позивача про примусове
стягнення з відповідача основного
боргу в сумі 57 638 грн. 98 коп. та 3% річних
в розмірі 2 545 грн. 03 коп. - є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Одночасно, господарський суд вважає
заяву відповідача, проти задоволення
якої не заперечував позивач, про
розстрочення виконання рішення суду
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню частково із визначеним
судом сумами оплати заборгованості.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
за заявою сторони, у виняткових
випадках, суд може відстрочити або
розстрочити виконання рішення.
Підставою для відстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.

Відповідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грінко-Дніпро" (49041, м.
Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, б. 47,
корп. 1, ) на користь
Приватного підприємства "Дніпро-Трейд"
(52005, Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,
вул. 8 Березня, б. 23, ) 57 638
грн. 98 коп. (п'ятдесят сім тисяч шістсот
тридцять вісім грн. 98 коп.)
заборгованості, 2 545 грн. 03 коп. (дві
тисячі п'ятсот сорок п'ять грн. 03 коп.) 3%
річних, 1 562 грн. 45 (одну тисячу п'ятсот
шістдесят дві грн. 45 коп.) витрат по
сплаті судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду від
12.03.2014р. у справі №904/10280/13 на 80
календарних днів зі сплатою
заборгованості наступним чином: 20 582
грн. 15 коп. - до 11.04.14р., 20 582 грн. 15 коп. - до
11.05.14р., 20 582 грн. 16 коп. - до 20.05.14р.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дати
його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено -18.03.14р.