ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 р.
Справа № 914/189/14

За позовом: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дукат»,

м. Трускавець

до відповідача: Колективного
підприємства «Телесервіс», м.
Трускавець

про: стягнення 3 370,10 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.

За участю представників:

позивача: Волощак Б.І.- дов. №б/н від
01.02.2014,

відповідача: Федишин М.І. - дов. №3 від
01.02.2014 р.,

Яремчук І.Г. - дов. №4 від 01.02.2014 року.

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дукат» до
Колективного підприємства
«Телесервіс» про стягнення 3 370,10 грн.
Ухвалою від 22.01.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 11.02.2014р.

Розгляд справи відкладався з
підстав, наведених у наявних
матеріалах справи ухвалах суду.

В судовому засіданні 27.02.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві та у заяві про уточнення
позовних вимог від 01.01.2014 р. (вх. №481/14
від 03.02.2014 р.), якою просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість в сумі 3 621,60 грн. за
період з 01.10.2012 р. по 31.01.2014 р.

У судовому засіданні 27.02.2014р.
представники відповідача проти позову
заперечили з підстав, викладених у
відзиві на позовну заяву, просять
відмовити у задоволенні позову
повністю. Свої заперечення
аргументують наступним. Приміщення
відповідача знаходяться на балансі
підприємства; між відповідачем і
виробниками/надавачами комунальних
послуг укладені прямі договори для
забезпечення належного утримання
майна без посередників позивача.
Враховуючи це, представники
відповідача вважаю, що позивач немає
жодних правових підстав вимагати
сплати щомісячних коштів за послуги по
утриманню та експлуатації
внутрішньо-будинкових мереж будинку по
вул.Стуса, 9 у м. Трускавець.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, повно, всебічно і об'єктивно
з'ясувавши усі обставини справи в їх
сукупності, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, судом
встановлено таке.

25.12.1997р. між Представництвом Фонду
державного майна України (продавець) та
Колективним підприємством "Телесервіс"
(покупець) було укладено договір
купівлі-продажу приміщень на аукціоні
№4003 (надалі по тексту -договір).

Відповідно до п.1 договору продавець
зобов'язується передати у власність
покупцю нежитлові приміщення
загальною площею 50,3 кв.м., які
знаходяться в будинку по вул.Стуса, 9 у
м.Трускавець, а покупець зобов'язується
прийняти зазначені приміщення,
сплатити ціну відповідно до умов, що
визначені в цьому договорі, та пройти
реєстрацію цих приміщень у
Дрогобицькому бюро технічної
інвентаризації.

30.12.1997р. між сторонами договору було
складено акт передачі приватизованого
об'єкта, за яким продавець передав, а
покупець прийняв від продавця об'єкт
приватизації -нежитлові приміщення
загальною площею 50,3 кв.м., які
знаходяться в будинку по вул.Стуса, 9 у
м.Трускавець.

До акту передачі приватизованого
об'єкта складено додаток за яким
балансоутримувач
(житлово-експлуатаційна контора №1) у
зв'язку з приватизацією та передачею
представництвом ФДМ України у
м.Трускавці власнику (Колективному
підприємству "Телесервіс") нежитлових
приміщень по вул.Стуса, 9 у м.Трускавець
подав власнику інформацію стосовно
назви об'єкта передачі, його
місцезнаходження, площі, балансової та
залишкової вартості, суми індексації
вартості об'єкта та норми
амортизаційних відрахувань.

14.10.2004р. Дрогобицьким державним
комунальним міжміським бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки
було зареєстровано право власності за
Колективним підприємством
"Телесервіс"на нежиле приміщення по
вул.Стуса, 9 у м.Трускавець, що
підтверджується витягом про
реєстрацію №5068878.

Відповідно до п.1.1 Статуту об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Дукат"об'єднання створено
власниками квартир багатоквартирного
будинку №9 на вулиці Василя Стуса в
місті Трускавець відповідно до Закону
України "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку".

Згідно п.1.4 Статуту об'єднання є
юридичною особою з моменту здійснення
державної реєстрації, має самостійний
баланс, рахунки в банківських
установах, печатку з власним
найменуванням та інші необхідні
реквізити.

У разі прийняття на власний баланс
об'єднання всього житлового комплексу
та вибору форми управління неподільним
та загальним майном через статутні
органи об'єднання між об'єднанням та
кожним власником житлового чи
нежитлового приміщення, укладається
договір на основі Типового договору,
затвердженого спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства (п.8.1
Статуту).

20.12.2011р. проведено обстеження активів
житлового комплексу за адресою
вул.Стуса, 9 у м.Трускавець, що
передається з балансу КП
"Трускавецьжитло" на баланс ОСББ
"Дукат"і встановлено, що загальна площа
квартир становить 3' 739,80 кв.м., а
загальна площа допоміжних приміщень
становить 1' 431,70 грн., про що між
директором КП "Трускавецьжитло"та
головою ОСББ "Дукат"складено акт
приймання-передачі житлового
комплексу з балансу на баланс. Даний
акт на даний час є чинним.

18.02.2012р. на загальних зборах членів ОСББ
"Дукат" було прийнято рішення
затвердити тариф для власника
нежитлового приміщення -Колективного
підприємства "Телемайстерня", яке
знаходиться в буд.9 по вул.Стуса у
м.Трускавці за послуги по утриманню та
експлуатації внутрішньо будинкових
мереж в розмірі 3,00 грн. за 1 м.кв.

27.11.2012р. загальні збори членів ОСББ
"Дукат" внесли зміни до протоколу від
18.02.2012р. щодо встановлення тарифу за
послуги по утриманню та експлуатації
внутрішньо будинкових мереж для КП
"Телесервіс", які були встановлені для
КП "Телемайстерня".

Під час розгляду господарським судом
Львівської області (суддею Яворським
Б.І.) справи №5015/3263/12 за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дукат" до
Колективного підприємства
"Телемайстерня" про стягнення
заборгованості в сумі 1' 056,30 грн., було
встановлено, що приміщення КП
"Телесервіс", як і інші нежитлові та
житлові приміщення житлового будинку
за адресою: вул.Стуса,9, м.Трускавець, до
20.12.2011р. знаходилося на балансі КП
"Трускавецьжитло". А згідно рішення
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради №342 від 29.11.2011р. житловий
будинок по вул.Стуса, 9 у м.Трускавець
передано на баланс ОСББ "Дукат".

28.11.2012 р. Господарським судом
Львівської області прийнято рішення,
яким позовні вимоги задоволено
частково. 05.02.2013 р. Львівським
апеляційним господарським судом дане
рішення було скасоване, але 10.06.2013 р.
постановою Вищого господарського суду
України, постанову Львівського
апеляційного господарського суду
скасовано, а рішення господарського
суду Львівської області від 28.11.2012 р. у
справі №5015/3263/12 - залишено без змін.

10.06.2013 р. позивачем на адресу
відповідача надіслано лист з проханням
погасити заборгованість за
обслуговування прибудинкової
території та внутрішньо будинкових
мереж.

11.07.2013 р. позивачем на адресу
відповідача надіслано претензію з
вимогою сплатити за вищевказані
послуги. Однак відповіді позивачем на
претензію не отримано.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено, що приміщення, власником
якого є відповідач, перебуває на
балансі позивача.

На день розгляду справи заборгованість
у сумі 3 621,60 грн. відповідачем не
погашена, доказів оплати суду не
представлено.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку"управління
житловим комплексом забезпечує
балансоутримувач.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку"у разі, якщо
балансоутримувачем є об'єднання,
рішення про форму управління
приймається на загальних зборах
кваліфікованою більшістю голосів. У
цьому випадку управління неподільним
та загальним майном житлового
комплексу об'єднання може здійснювати
у формі: управління неподільним та
загальним майном через статутні органи
об'єднання, передачі всіх або частини
функцій по управлінню неподільним та
загальним майном житлового комплексу
юридичні особі за договором,
делегування визначених статутом
повноважень по управлінню неподільним
та загальним майном житлового
комплексу асоціації.

Позивач не передавав всіх або частини
функцій по управлінню неподільним та
загальним майном житлового комплексу
юридичній особі за договором та не
делегував визначених статутом
повноважень по управлінню неподільним
та загальним майном житлового
комплексу асоціації, а тому саме
балансоутримувач є управителем.

Відносини власників приміщення і
управителя регулюються договором між
ними, який укладається на основі
типового договору, форму якого
затверджує спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади з
питань містобудування та житлової
політики. Укладення договору між
власником окремого приміщення у
житловому комплексі та управителем є
обов'язковим і не залежить від членства
в об'єднанні, за винятком випадку, коли
власник і управитель є однією особою. У
разі відмови власника приміщення
укладати договір або сплачувати
обов'язкові платежі на утримання та
ремонт неподільного майна та
відповідної частки загального майна
об'єднання має право звернення до суду
для стягнення нарахованих платежів у
судовому порядку (ст.13 Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку").

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Відповідно до
ст.34 ГПК України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. якщо
стороною (або іншим учасником судового
процесу) у вирішенні спору не подано
суду в обґрунтування її вимог або
заперечень належні і допустимі докази,
в тому числі на вимогу суду, або якщо
в разі неможливості самостійно надати
докази нею не подавалося клопотання
про витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у
суду вищої інстанції відсутні
підстави для скасування судового
рішення з мотивів неповного
з'ясування місцевим господарським
судом обставин справи.

Матеріалами справи підтверджено факт
перебування на балансі позивача
приміщення загальною площею 50,3 кв.м.,
які знаходяться в будинку по вул.Стуса,
9 у м.Трускавець, у якому провадить свою
підприємницьку діяльність відповідач
та факт здійснення балансоутримувачем
управління таким майном, проте
відповідач не виконував передбачених
Законом України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку"вимог сплачувати обов'язкові
платежі. Доказів, які б спростовували
зазначені обставини відповідачем не
надані і в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог, позивач просить
стягнути з відповідача обов'язкові
платежі у сумі 3 621,60 грн. за період з
01.10.2012 р. по 31.01.2014 р. При обчисленні
зазначеної суми ОСББ "Дукат"виходило з
того, що КП "Телесервіс"зобов'язане
сплачувати за послуги по утриманню та
експлуатації внутрішньо будинкових
мереж будинку за тарифом 3 грн. за 1 кв.м.
Суд вважає безпідставним нарахування
позивачем відповідачу плати за таким
тарифом, зважаючи на таке.

18.02.2012р. на загальних зборах членів ОСББ
"Дукат" було прийнято рішення про
затвердження тарифу у розмірі 3,00 грн.
за 1 кв.м. за послуги по утриманню та
експлуатації внутрішньо будинкових
мереж для Колективного підприємства
"Телемайстерня". Відповідач представив
витяг з протоколу загальних зборів
членів ОСББ "Дукат"від 27.11.2012р.
відповідно до якого у протокол від
18.02.2012р. внесено зміни щодо
встановлення тарифу за послуги по
утриманню та експлуатації внутрішньо
будинкових мереж для КП "Телесервіс",
які були встановлені для КП
"Телемайстерня". З врахуванням
викладеного суд прийшов до висновку
про задоволення позовних вимог
повністю.

Положення ст. 35 ГПК України
передбачено, що факти, встановлені
рішенням господарського суду під час
розгляду однієї справи, не доводяться
знову при вирішенні інших справ, в яких
беруть участь ті самі сторони.

Оскільки спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача, судовий
збір, сплачений позивачем, підлягає
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 12, 13 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку", ст.ст. 3, 12,
33, 34,35, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Колективного підприємства
"Телесервіс" (адреса: Львівська область,
м.Трускавець, вул.В.Стуса, 9, ідент. код
22410572) на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Дукат" (адреса: Львівська
область, м.Трускавець, вул.В.Стуса, 9,
ідент. код 37587327) 3621,60 грн.
заборгованості та 1 827,00 грн. понесених
витрат на сплату судового збору.

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 04.03.2014 р.

Суддя
Долінська О.З.