ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 6/5005/9535/2011

За позовом публічного акціонерного
товариства "Родовід банк", м. Київ в
особі відділення "Дніпропетровське РУ"
АТ "Родовід банк", м. Дніпропетровськ

до сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Союз-3", м.
Дніпропетровськ

товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес Менеджмент
Груп", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору від
02.02.2010р. та стягнення 44 133 362,95 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Родовід банк" в особі відділення
"Дніпропетровське РУ" АТ "Родовід банк"
звернулось із заявою в порядку ст. 117
ГПК України про оформлення наказу
господарського суду Дніпропетровської
області по справі № 6/5005/9535/2011 за
позовом публічного акціонерного
товариства "Родовід банк" в особі
відділення "Дніпропетровське РУ" АТ
"Родовід банк" до
сільськогосподарського товариство з
обмеженою відповідальністю "Союз-3,
товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес Менеджмент
Груп" за участю прокурора
Дніпропетровської області про
визнання недійсним договору від
02.02.2010р. та стягнення 44133362,95 грн.

Суд вважає за необхідне повернути
заяву без розгляду з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс
України не встановлює вимог щодо форми
та порядку подання заяв згідно ст.117 ГПК
України.

Згідно з п.3.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012 року "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України": заяви про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню, слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарським судом справи. Зокрема,
заявник повинен подати докази
надіслання іншій стороні копії такої
заяви і доказів на її обґрунтування;
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви. У разі
неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала.

З урахуванням скороченого строку
вирішення вказаної заяви, необхідності
розгляду такої заяви в судовому
засіданні з метою дотримання принципів
рівності, змагальності сторін суд
вважає за необхідне застосувати до
відповідних правовідносин положення,
що стосуються форми та порядку подання
позову.

Заявником не надано доказів
направлення копії заяви та доданих
документів відповідачам та прокурору.

При повторному звернені заявнику слід
навести додаткове обґрунтування
підстав приведення наказів у
відповідність до ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Зокрема, позивачу слід врахувати
положення абзацу 3 пункту 1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» та чітко зазначити в чому саме
полягає невідповідність наказів
господарського суду Дніпропетровської
області по справі вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» та
яким саме чином повинні бути викладені
такі накази.

Наведене є підставою для повернення
заяви без розгляду.

Керуючись п.п.3,6 ст.63, ст.ст. 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя В.О. Татарчук