overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2014 р.
Справа№ 914/704/14

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: комунального підприємства
«Червоноградський ринок», м.
Червоноград,до відповідача:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Червоноград,про: стягнення заборгованості,визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року на 11 год. 45 хв. (м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача у строк до 17.03.2014 року:

4.1. Надати суду докази повідомлення відповідача про зміну вартості користування торговим місцем відповідно до калькуляції від 27.03.2013 р.

4.2. Надати суду належним чином засвідчені додатки додані до позову.

4.3. Надати суду докази надіслання листа від 02.04.2013 р. №11/49.

4.4. Надати суду примірник додаткової угоди, скерованої листом від 02.04.2013 р. №11/49.

4.5. Надати суду оригінали документів, долучених до позову - для огляду в судовому засіданні.

4.6. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4.7. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4.8. Надати суду детальний розрахунок ціни позову.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 17.03.2014 року:

5.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2. Надати суду Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

5.3. Надати суду лист №19 від 09.04.2013 р.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК
України.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв.до початку судового засідання.

Суддя
Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.
Справа № 926/22/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз", м. Чернівці

про стягнення коштів у сумі 5459,73 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Пац В.О., дов. від 16.03.2012 р. № 14-333

Відповідача - Попов В.Д., дов. від 11.01.2014 р. № 05.1/42

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів, нарахованих у зв'язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов'язань по розрахунках за поставлений природний газ, на загальну суму 5459,73 грн., у тому числі 173,37 грн. збитків від інфляційних процесів, 964,18 грн. 3% річних від простроченої суми та 5459,73 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.01.2014 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.01.2014 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано провести звірку розрахунків з відповідачем по сумі заборгованості, на яку нараховані інфляційні, проценти річних та пеня, акт звірки надати суду. Відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 21.01.2014 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 18.02.2014 р. за клопотанням представника відповідача, в судовому засіданні 18.02.2014 р. оголошено перерву до 12-00 год. 04 березня 2014 року.

У судовому засіданні 04.03.2014 р. сторони звернулися з погодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, пояснили, що потребують додаткового часу в зв'язку з процедурою урегулювання спору в добровільному порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання, враховуючи наміри сторін та положення ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на 15 днів згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, ч. 3 ст. 69, ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів - до 19 березня 2014 року.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 18 березня 2014 року на 12-00 год. за участю представників сторін.

СуддяТ.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 р.
Справа№ 5015/2850/12 (27/145)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву кредитора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Октант"(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) (79053, м.Львів, вул.Наукова,5а, к.340, ідентифікаційний код 32052882)

у справі за заявою: Закритого акціонерного товариства
"Промспецстрой", м. Новий Уренгой
Ямало-Ненецького автономного округу
Російської федерації

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант"(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) (79053, м.Львів, вул.Наукова,5а, к.340, ідентифікаційний код 32052882)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, ч. 6 ст.17 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до внесення змін Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 р.), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 18.03.14 р. на 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014; м.
Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, каб.№507.

4. Зобов'язати керуючого санацією надати суду: повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, керуючому санацією.

Суддя
Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р.
Справа №926/246/14

За позовом Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 15357,72 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Білянський М.І.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 15357,72 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 17 лютого 2014 року порушено провадження у справі № 926/246/14 та призначено до розгляду в засіданні на 10:00, 26 лютого 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12.

Відповідач у судове засідання призначене на 26 лютого 2014 року не з'явився, тому ухвалою суду від 26 лютого 2014 року розгляд справи відкладено на 5 березня 2014 року.

Так, відповідач у судове засідання призначене 5 березня 2014 року вкотре не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 17 березня 2014 року на 10 годин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Справа № 915/2183/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ», 54017, м.
Миколаїв, пр-т Леніна,67, .

2. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полістер», 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 2, .

Ліквідатор: Пляка С.В., 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 30-А, оф.309.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 2. Коптєв О.О., дов.
№1696/9/14-03-10-013 від 15.11.2013р

від банкрута: Пляка С.В. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Полістер», м.Миколаїв.

Постановою суду від 21.01.2014р. ТОВ
«Полістер» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Пляку С.В.

22.01.2014р. за №40 на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України було здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надано 30-ти денний строк для заявлення кредиторами своїх грошових вимог до боржника.

Станом на 04.03.2014р. до господарського суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від двох кредиторів: ТОВ «Робатех» на суму 349215,12 грн. та дві заяви від ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області на суму 1853026,35 грн. та на суму 402536,83 грн.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив суд, що ним не визнаються грошові вимоги ДПІ, однак відзиву на другу заяву (на суму 402536,83 грн.) суду не надав.

При цьому представник ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області вказати загальний розмір кредиторських вимог до банкрута не зміг, зазначивши, що у нього в наявності є лише одна заява з грошовими вимогами до банкрута в сумі 1853026,35 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 41, 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 березня 2014р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

2. Зобов'язати ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області уточнити загальний розмір грошових вимог до банкрута. а також надати всі документи, що підтверджують вказані грошові вимоги, а також, що стосуються оскарження банкрутом податкового боргу.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду: реєстр вимог кредиторів; звіт про проведену роботу.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2014 Справа № 920/324/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 534)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, м.
Суми

до відповідача: Державне підприємство
«Новосуханівський спиртовий завод»,

с. Новосуханівка
Сумського району

про стягнення 1 084 грн. 05 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також, докази порушення провадження у справі про банкрутство відносно відповідача та відомості про те, на якій стадії перебуває процедура банкрутства відповідача.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по

справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 Справа № 7/136-04Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/136-04, порушеної за заявою кредитора - КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до боржника - ВАТ «АК
«Свема» про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2004 р. порушено провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ «АК «Свема».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2007 р. керуючим санацією по справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ
«АК «Свема» призначено арбітражного керуючого Істоміна С.А..

До господарського суду Сумської області надійшла заява про визнання кредитором по справі №1982/10/10-0030 від 27.02.2014 р. Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просить визнати кредитором
Шосткинську ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Сумській області у справі
№7/136-04 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Свема» з майновими вимогами на загальну суму 270051,69 грн. та включити їх до реєстру кредиторів.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заява про визнання кредитором по справі
№1982/10/10-0030 від 27.02.2014 р. Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ «АК «Свема» в судове засідання на 10-00 год. 28.04.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією, заявнику.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" березня 2014 р.Справа № 916/756/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 744/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА";

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"ОДЕСАВТОТРАНС"

про стягнення 21563,5 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" березня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2014 року
Справа № 912/336/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєв І.М.
(доповідач)

суддів: Науменко І.М., Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 28.01.2014 року у справі

за позовом Заступника прокурора
Кіровоградської області в інтересах держави в особі

Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області,

м. Кіровоград

до відповідача-1: Білоцерківського національного аграрного університету,

Київська область, м.
Біла Церква

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро",

Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.
Вишняківка

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.03. 2014 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

4. Прокурору, Позивачу та Відповідачу-2 надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

5. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий колегії
І.М. Кощеєв

Суддя
І. М. Науменко

Суддя
В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.03.2014р. справа № 5006/32/111пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В.
Богатиря К.В., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю
"Перехрестя 2007", м. Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід14.02.2014р.(повний текст підписано 19.02.2014р.)у справі№5006/32/111пн/2012
(головуючий суддя Сковородіна О.М., судді: Демідова П.В., Говорун О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя 2007", м.
Донецькдо Донецької міської ради, м.
Донецькза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаГоловного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м.
Донецьк про визнання недійсним рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №5006/32/111пн/2012.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.03.2014р. о 10 год. 15 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 21.03.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим учасникам спору.

4. Запропонувати третій особі в строк до 21.03.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду пояснення на апеляційну скаргу.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам та третій особі надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6. Попередити сторін та третю особу, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Л.В. Ушенко

Судді
К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.:

1 прим. - скаржнику;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - третій особі;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №925/2003/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мареллі" на рішення господарського суду Черкаської області від 04.02.2014 року

у справі № 925/2003/13 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Черкаської міської ради (м.
Черкаси)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мареллі" (м. Черкаси)

про стягнення 272 292 грн.

встановив:

До господарського суду Черкаської області звернулася Черкаська міська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мареллі" про стягнення з відповідача на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованості за договором оренди землі від 17.12.2010 року № 08 в сумі 272 292 грн.

Рішенням від 04.02.2014 року господарський суд Черкаської області позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ
„Мареллі" на користь місцевого бюджету м. Черкаси 272 292 грн. заборгованості за договором оренди землі від 12.11.2010 року, 5 445 грн. 84 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ
„Мареллі" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду
Черкаської області від 04.02.2014 року по справі № 925/2003/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мареллі" на рішення господарського суду
Черкаської області від 04.02.2014 року по справі № 925/2003/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.04.2014 року на 11 год. 05 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати Черкаській міськраді надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко