РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.
Справа № 5/131-09

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Коломис В.В.

суддів
Огороднік К.М.

суддів
Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання
Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
боржника - Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Вінницької
області від 21.01.14 р.

у справі № 5/131-09 (суддя Лабунська Т.І. )

за заявою Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

боржника - ОСОБА_2 - адвокат;

арбітражного керуючого - не з'явився;

кредитора (ПАТ "Західінкомбанк") -
Смалюх Р.Я. (довіреність №3571-19 від
27.12.12р.).

Судом роз'яснено представникам сторін
права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,
22 ГПК України. Клопотання про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало, заяв про відвід суддів не
надходило.

Розпорядженням в.о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 року
внесено зміни до складу колегії суддів,
окрім заміни головуючого судді.
Відповідно до вказаного розпорядження,
у справі №5/131-09 визначено колегію
суддів у складі: головуюча суддя
Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя
Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 21.01.2014 року у
справі №5/131-09, серед іншого, задоволено
клопотання ПАТ "Західінкомбанк" про
проведення повторної
експертно-грошової оцінки. Призначено
повторну грошову оцінку нежилих
будівель, загальною площею 1533,2 кв.м.,
які знаходяться в смт. Стрижавка
Вінницького району Вінницької області
по вулиці Приміська № 6г. Проведення
повторної грошової оцінки доручено ТОВ
Незалежний інститут судових експертиз
(адреса: 04205, м. Київ, вул. Маршала
Тимошенка, 21). Перед ТОВ Незалежний
інститут судових експертиз поставлені
наступні питання: чи відповідає
вартість заставного майна встановлена
ОСОБА_4 реальній ринковій вартості,
станом на дату проведення оцінки
ОСОБА_4 (23 листопада 2012 року)?; яка
реальна вартість майна на дату
проведення оцінки ОСОБА_4 (23 листопада
2012 року)?; яка вартість майна на дату
проведення повторної оцінки?Крім того,
припинені повноваження ліквідатора
СПД ОСОБА_1 по справі № 5/131-09 Гецка К.С.
Ліквідатором суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 призначено
арбітражного керуючого Белінську Н.О.
Зобов'язано Гецка К.С. протягом п'яти
днів з дня призначення ліквідатором
передати арбітражному керуючому
Белінській Н.О. бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатку і
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута.

Не погоджуючись з прийнятою судом
першої інстанції ухвалою, боржник
звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу місцевого господарського суду
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні клопотання ПАТ
"Західінкомбанк" про проведення
повторної експертно-грошової оцінки.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт
посилається на порушення
господарським судом Вінницької
області норм матеріального та
процесуального права, а також на
невідповідність висновків, викладених
в ухвалі місцевого суду, обставинам
справи.

В судове засідання арбітражний
керуючий та представники кредиторів не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України
щодо строку розгляду апеляційної
скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, а також те, що
судом вчинено всі необхідні дії для
належного повідомлення всіх учасників
провадження у справі про час і місце
розгляду справи, колегія суддів вважає
за можливе розглянути справу в даному
судовому засіданні.

Безпосередньо в судовому засіданні
представник боржника підтримав доводи
і вимоги, викладені в апеляційній
скарзі.

Представник кредитора - ПАТ
"Західінкомбанк" безпосередньо в
судовому засіданні вважає ухвалу
місцевого господарського суду
законною та обгрунтованою, а тому
просить залишити її без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представників боржника та кредитора,
розглянувши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційну скаргу слід
задоволити частково, ухвалу місцевого
господарського суду в частині
задоволення клопотання ПАТ
"Західінкомбанк" про проведення
повторної експертно-грошової оцінки -
скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою господарського суду
Вінницької області від 28.11.2012 року
боржника - Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 визнано банкрутом; відкрито
ліквідаційну процедуру.

Згідно п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та
Перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Положення вказаного
Закону, що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.
Положення даного Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Оскільки провадження у справі № 5/131-09
порушено до 19 січня 2013 року, у даній
справі застосуванню підлягають
положення Закону про банкрутство в
редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.01.2014 року арбітражний керуючий Гецко
К.С., посилаючись на те, що дію його
свідоцтва на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
припинено, звернувся до господарського
суду з клопотанням про заміну
ліквідатора у даній справі.

Разом з тим, 21.01.2014 року до канцелярії
господарського суду Вінницької
області надійшла заява арбітражного
керуючого Белінської Н.О. про надання
згоди на призначення її ліквідатором
СПД ОСОБА_1

Враховуючи викладене місцевий
господарський суд з огляду на вимоги
абз.2 ч.1 ст.3-1 Закону про банкрутство
прийшов до правильного висновку про
наявність підстав для припинення
повноваження ліквідатора у справі
№5/131-09 Гецка К.С. та, відповідно,
правомірно призначив ліквідатором
боржника арбітражного керуючого
Белінську Н.О.

Крім того, 09.01.2014 року до господарського
суду Вінницької області звернувся
кредитор - ПАТ "Західінкомбанк" з
клопотанням про проведення повторної
експертно-грошової оцінки (т.14, а.с. 79-80,
92).

Вказане клопотання обгрунтоване тим,
що майно, яке перебуває в іпотеці банку
згідно договору іпотеки оцінено в
53000000,00 грн., було реалізовано 15.01.2013 року
на аукціоні за ціною 947587,50 грн.
Зменшення ціни продажу заставного
майна (більше ніж в 5 разів)
обумовлюється висновком про незалежну
оцінку ОСОБА_4, що становить 1052875 грн. З
огляду на те, що ПАТ "Західінкомбанк" не
було надано копію інвентаризації майна
та повного звіту про грошову експертну
оцінку майна, що перебуває у заставі
банку, останній не мав можливості
проаналізувати достовірність такої
оцінки.

Суд першої інстанції, розглянувши
вказане клопотання прийшов до висновку
про його задоволення.

Натомість, з такими висновками
місцевого господарського суду колегія
суддів погодитись не може з огляду на
таке.

Відповідно до ст.29 Закону про
банкрутство, майно, на яке звертається
стягнення у ліквідаційній процедурі,
оцінюється арбітражним керуючим у
порядку, встановленому законодавством
про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність. У разі
продажу майна на аукціоні вартість
майна, що визначається шляхом його
оцінки, є початковою вартістю. Для
здійснення оцінки майна арбітражний
керуючий має право залучати на
підставі договору суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання з
оплатою їх послуг за рахунок коштів,
одержаних від виробничої діяльності
боржника, визнаного банкрутом, або
реалізації його майна, якщо інше не
встановлено комітетом кредиторів.

Після проведення інвентаризації та
оцінки майна банкрута ліквідатор
розпочинає продаж майна банкрута на
відкритих торгах, якщо комітетом
кредиторів не встановлено інший
порядок продажу майна банкрута. Продаж
майна банкрута оформляється
договорами купівлі-продажу, які
укладаються між ліквідатором і
покупцем відповідно до законів України
(ч.ч. 1,10 ст.30 Закону про банкрутство).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", звіт про оцінку майна є
документом, що містить висновки про
вартість майна та підтверджує виконані
процедури з оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання відповідно до договору.
Звіт підписується оцінювачами, які
безпосередньо проводили оцінку майна,
і скріплюється печаткою та підписом
керівника суб'єкта оціночної
діяльності.

Рецензування звіту про оцінку майна
(акта оцінки майна) здійснюється на
вимогу особи, яка використовує оцінку
майна та її результати для прийняття
рішень, у тому числі на вимогу
замовників (платників) оцінки майна,
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, судів та
інших осіб, які мають
заінтересованість у неупередженому
критичному розгляді оцінки майна, а
також за власною ініціативою суб'єкта
оціночної діяльності. Підставою для
проведення рецензування є письмовий
запит до осіб, які відповідно до цієї
статті мають право здійснювати
рецензування звіту про оцінку майна
(акта оцінки майна) (ст.13 Закону України
"Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні").

Враховуючи вищевикладене, чинним
законодавством не передбачено
можливості проведення повторної
оцінки майна, яке підлягає продажу в
процедурі ліквідації боржника. Закон
надає можливість лише рецензування
складеного звіту.

Крім того, слід зазначити, що аукціон з
продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_1
відбувся 15.01.2013 року, про проведення
якого ліквідатором банкрута -
Міловановим А.В. було повідомлено ПАТ
"Західінкомбанк" листом від 09.01.2013р. за
вих. №64/70-13 (т.14, а.с.31).

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі результатів проведення
аукціону, оформленого протоколом №13/03,
04.09.2013 року між банкрутом (ОСОБА_1), в
особі арбітражного керуючого Гецка
К.С., та ТОВ "Торговий дім "ТВМ" був
укладений договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень (т.14, а.с.41).

При цьому, посилання скаржника на те, що
повідомлення ліквідатора про
проведення аукціону з продажу майна
банкрута було отримано останнім лише
14.01.2013 року не є підставою для
призначення повторної грошової оцінки
майже через один рік після проведення
вказаного аукціону.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, будь-яких дій щодо
оскарження результатів аукціону з
продажу майна банкрута в зв'язку з
порушенням порядку проведення ПАТ
"Західінкомбанк" вчинено не було.
Зазначене не оспорюється і
представником ПАТ "Західінкомбанк"
безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія
Рівненського апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення клопотання ПАТ
"Західінкомбанк" про призначення
повторної грошової оцінки майна
банкрута.

Враховуючи все вищевикладене в
сукупності, колегія Рівненського
апеляційного господарського суду
прийшла до висновку, що ухвала
господарського суду Вінницької
області в частині задоволення
клопотання ПАТ "Західінкомбанк" про
призначення повторної грошової оцінки
майна банкрута прийнята з порушенням
норм матеріального права, а висновки,
викладені в ній, не відповідають
обставинам справи.

З огляду на це, апеляційну скаргу
банкрута - ФОП ОСОБА_1 слід задоволити
частково; ухвалу господарського суду
Вінницької області в частині
задоволення клопотання ПАТ
"Західінкомбанк" про призначення
повторної грошової оцінки майна
банкрута - скасувати, прийнявши і цій
частині нове рішення, яким клопотання
ПАТ "Західінкомбанк" залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду
Вінницької області від 21.01.2014 року в
частині задоволення клопотання ПАТ
"Західінкомбанк" про проведення
повторної експертно-грошової оцінки -
скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Клопотання ПАТ "Західінкомбанк" про
проведення повторної
експертно-грошової оцінки залишити без
задоволення.

В решті ухвалу залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Мамченко Ю.А.