overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.03.14 Справа № 910/3679/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" м. Києва до
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Наста" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 46129,39 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09.04.14 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.03.14 Справа № 910/3756/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 31693,64 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09.04.14 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2014
Справа № 907/184/14

Суддя Якимчук Л.М.,

Розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

До відповідача Управління освіти, молоді та спорту Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, смт. Міжгір'я

Про стягнення 64109,36 грн., з яких 64009,36 грн. заборгованість за виконані підрядні роботи, 50 грн. проценти за користування коштами, 50 грн. річні,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 березня 2014 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) докази часткової оплати відповідачем виконаних робіт у розмірі 211000 грн.;

2) детальний розрахунок суми позову, враховуючи те, що долучений до позовної заяви розрахунок не відповідає прохальній частині позову;

3) нормативне обґрунтування вимоги щодо стягнення процентів за користування чужими коштами;

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази сплати заборгованості повністю або частково;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.03.14 Справа № 910/3296/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" м. Дніпропетровська до
Приватного підприємства "Монтажбуд" м.
Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 103356,80 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 08.04.14 об 11:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів, у т.ч. заяви про відкриття поточного рахунку від 7 листопада 2011 р.;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.03.14 Справа № 910/3639/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" м. Києва до
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Наста" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 4669,93 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09.04.14 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.03.14 Справа № 910/3741/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" м. Миколаєва до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,
Приватного підприємства "Укргазпром" м.
Сімферополя про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09.04.14 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 42/117 12.03.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-23" м. Києва про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 29 травня 2009 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" м. Києва до
Житлово-будівельного кооперативу
"Кристал-23" про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 542195,74 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про розстрочку виконання рішення справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 01.04.2014 о 09:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати боржника надати докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.02.14 Справа № 910/2765/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" м.
Донецька до Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про списання заборгованості,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09.04.14 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.03.14 № 910/3042/14. Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом
Комунального підприємства "Шкільне харчування" Подільського району м.
Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Укрпромторг-ХХІ" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 6300 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч ч. 1 ст. 54 ГПК України позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як слідує з поданих матеріалів, позовна заява підписана в.о. генерального директора позивача Паньковою Л.М., проте доказів повноважень останньої на представництво позивача не надано.

У позовній заяві не вказано змісту позовних вимог, зокрема, у прохальній частині не вказано конкретного розміру заявленої до стягнення суми боргу.

Всупереч п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) і не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080 грн.).

Виходячи з ціни позову 6300 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 1827 грн. Проте, як слідує з доданої до позовної заяви квитанції позивачем сплачено 243 грн., тобто не доплачено 1584 грн.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись п.п.1, 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Комунального підприємства "Шкільне харчування"
Подільського району м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.03.14 Справа № 910/3694/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м.
Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія
"Вега" м. Києва, Районного відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання експертної оцінки недійсною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у березні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивачем заявлено кілька вимог, частину з яких належить розглядати за правилами позовного провадження, а частину - в порядку провадження за скаргою на дії органу Державної виконавчої служби або адміністративним позовом.

З матеріалів слідує, що заявлені вимоги про зобов'язання відділу Державної виконавчої служби повторно призначити експерта для проведення експертної оцінки виникли під час примусового виконання рішення суду.

Позов з приводу поновлення порушених у цих відносинах прав, окрім вимог про визнання експертної оцінки недійсною, не підлягає розгляду в господарських судах.

Вирішення питання про підвідомчість господарському суду зазначеної справи залежить від того, чи підвідомчі суду кожна із заявлених спільно вимог.

Оскільки заяву в частині вимог про зобов'язання відділу Державної виконавчої служби повторно призначити експерта для проведення експертної оцінки не належить розглядати за правилами позовного провадження у господарських судах, у прийнятті позовної заяви відповідно до вимог п. 1 ст. 62 ГПК України слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України

у х в а л и в :

у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м. Києва відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Справа № 5013/1675/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали справи № 5013/1675/12 від 17.12.2012 року

за заявою кредитора - управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, 25001, м. Кіровоград, вул. 50р.
Жовтня, 4,

до боржника - акціонерного товариства закритого типу підприємство
"Кіровоградгазбуд" (далі - АТЗТП
"Кіровоградгазбуд"), 25014, м. Кіровоград, вул. Заміська, 5,

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.01.2014 року господарський суд звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Ретьмана О.А. та ліквідаційний баланс банкрута АТЗТП
"Кіровоградгазбуд" затвердив. Ухвалив ліквідувати юридичну особу - банкрута
АТЗТП "Кіровоградгазбуд". Провадження у справі припинив.

При друкуванні зазначеної ухвали суду в пункті другому резолютивної частини ухвали допущена описка при зазначенні коду ЄДРПОУ банкрута, а саме замість: "...
()" надруковано: "... ()".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Господарський суд, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 15.01.2014 року у справі № 5013/1675/12 про банкрутство АТЗТП
"Кіровоградгазбуд".

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 15.01.2014 року у даній справі викласти в наступній редакції:

"Ліквідувати юридичну особу - банкрута акціонерне товариство закритого типу підприємство "Кіровоградгазбуд" (ідент. )".

Примірники цієї ухвали направити банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Ретьману О.А., кредиторам - управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, ФОП ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_1),
ПП "Томііс" (25006, м. Кіровоград, вул.
Кропивницького, 80), реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції (вул. В.
Перспективна, буд. 84, м. Кіровоград, 25006),
Головному управлінню статистики у
Кіровоградській області, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 913/357/14

Провадження №16н/913/357/14

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства
«Фактор», м. Стаханов Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ,

про визнання недійсним звіту про оцінку майна за виконавчим провадженням

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Тооде І.І. - директор, наказ про призначення № 2 від 09.06.2006;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним та відміну звіту про оцінку комплексу нерухомого майна, яке розташоване за адресою:
Луганська область, м. Стаханов, вул.
Кірова, 3, за відкритим виконавчим провадженням з примусового виконання наказу господарського суду.

в с т а н о в и в :

Відповідач участь свого повноважного представника у судовому засіданні 11.03.2014 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Представник позивача витребувані ухвалою суду від 27.02.2014 документи не надав.

Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання 11.03.2014, невиконання позивачем вимог ухвали суду від 27.02.2014 та ненадання ним витребуваних судом документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2014, 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут,
Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до справи; чітко вказати предмет та підстави заявленого позову;

відповідача - надати: докази надсилання (вручення) відзиву на позовну заяву позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт
(оригінали - до огляду у судовому засіданні); при наявності докази листування з позивачем з предмету спору.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя
О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі 11 березня 2014 року
Справа № 913/646/14
Провадження № 6/913/646/14
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державного підприємства
«Донецька залізниця", м. Донецьк, в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень ДП «Донецька залізниця", м. Дебальцеве Донецької до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит», м. Ровеньки про стягнення 16 025 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 24.03.2014 о 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319
/суддя Василенко Т.А./. 4. Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання) з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; - оригінали документів, які додано до позовної заяви в копіях - для огляду в - комерційний акт БН № 726092/457 від 13.09.2013
(оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи); - письмові пояснення щодо розбіжностей при перевірці маси вантажу на станції
Дебальцеве - сорт. у вагоні № 68407154, зафіксованих в актах загальної форми № 2512 від 12.09.2013 (надлишок вантажу - 2 400 кг) і
№ 195 від 13.09.2013 (надлишок вантажу - 3 440 - довідку станції призначення - Лиман
Південної залізниці, щодо контрольного переважування маси вантажу у вагоні № - виписку з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагоні № 68407154 станції призначення - Лиман Південної 5. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у - витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи). 6. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції - завчасно до початку судового засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит», м. Ровеньки ідентифікаційний код 37713861.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1 700 грн.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя Т.А. Василенко