Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "04" березня 2014 р.
Справа № 14/5007/5-Б/12

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Баранівському районі
Житомирської області (м.Баранівка,
Житомирська область)

До боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Баранівський
фарфоровий завод" (м.Баранівка,
Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: Кіналевський М.Є. -
представник (ліквідатор) ПП
"ВАЛком-монтаж", Пономаренко Н.В. -
начальник ВВД ФССНВВ та ПЗ України у
Баранівському районі, посвід. №187-12,
Бортнік Т.О. - представник УПФУ в
Баранівському районі, дов. №170/01 від
14.01.2014р., Кобець В.В. - представник УПФУ в
Баранівському районі за дов. у справі,
Летушев М.Ф. - представник
Новоград-Волинської ОДПІ, дов. 31911/10 від
19.08.2013р.

від боржника: не з'явився

від інших учасників процесу: Козак О.О. -
представник РВ Фонду державного майна
України по Житомирській області, дов.
№03/7 від 08.01.2013р.

присутній в засіданні суду: Мельник В.О.
- арбітражний керуючий

В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться
справа про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Баранівський
фарфоровий завод".

Постановою суду від 17.10.2013р. було
зокрема, припинено процедуру
розпорядження майном ТОВ "Баранівський
фарфоровий завод", припинено
повноваження арбітражного керуючого
Черниша О.М., як розпорядника майна ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод",
визнано банкрутом Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Баранівський фарфоровий завод",
відкрито ліквідаційну процедуру
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Баранівський
фарфоровий завод" строком на 12 місяців
до 17 жовтня 2014р. включно, призначено
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Баранівський
фарфоровий завод" арбітражного
керуючого Черниша Олександра
Миколайовича.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. було зокрема,
призначено до розгляду заяву
арбітражного керуючого Черниша О.М. №27
від 17.01.2014р. про дострокове припинення
повноважень ліквідатора по справі,
призначено до розгляду заяву
арбітражного керуючого Гусара І.О. на
участь у справі про банкрутство
боржника, відкладено розгляд заяви
УПФУ у Баранівському районі №33/06 від
03.01.2014р. про визнання кредиторських
вимог до боржника на суму 606331,78грн.,
відкладено розгляд заяви ВВД ФССНВВ та
ПЗ України у Баранівському районі №149
від 12.12.2013р., відкладено розгляд справи,
зобов'язано ліквідатора Черниша О.М.,
УПФУ в Баранівському районі, ВВД ФССНВВ
та ПЗ України у Баранівському районі,
комітету кредиторів вчинити певні дії
по справі.

11.02.2014р. на адресу суду від ВВД ФССНВВ та
ПЗ України у Баранівському районі
надійшла заява №15 від 03.02.2014р. про
уточнення грошових вимог до боржника
на суму 5148017,38грн.

03.03.2014р. до суду від арбітражного
керуючого Мельника В.О. надійшла заява
від 03.03.2014р. на участь у справі про
банкрутство ТОВ "Баранівський
фарфоровий завод" в якості ліквідатора
боржника, з доданою до неї копією
свідоцтва про право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) №1659 від 23.07.2013р.

04.03.2014р. до суду від голови комітету
кредиторів боржника Летушева М.Ф. на
виконання рішення комітету кредиторів
надійшло клопотання від 04.03.2014р. про
призначення ліквідатором по справі
арбітражного керуючого Мельника В.О., з
доданими до нього протоколом засідання
комітету кредиторів боржника від
04.03.2014р., заявою арбітражного керуючого
Мельника В.О. адресовану комітету
кредиторів.

04.03.2014р. до господарського суду від
кредитора ПП "Валком-монтаж" в особі
ліквідатора Кіналевського М.Є.
надійшло клопотання від 03.03.2013р. про
витребування від головного управління
Міндоходів в Житомирській області
матеріалів кримінального провадження
№0000150, внесеного 22.11.2013р. до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

04.03.2014р. на адресу суду від УПФУ в
Баранівському районі надійшов
супровідний лист №1295/06 від 03.03.2014р., з
доданими до нього розрахунком
заборгованості та копіями документів
на підтвердження виплати пільгових
пенсій та понесення фактичних витрат
на доставку пенсій.

При вирішенні судом даної справи
застосовують положення Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону України від 22.12.2011р.
№4212-VI.

В судовому засіданні розглядалась
заява арбітражного керуючого
ЧернишаО.М. №27 від 17.01.2014р. про
дострокове припинення обов'язків
ліквідатора банкрута.

Ліквідатор боржника Черниш О.М. в
засіданні суду не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
користується усіма правами
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора відповідно до
законодавства, у тому числі має право
подавати до господарського суду заяву
про дострокове припинення своїх
повноважень.

Як передбачено ч. 3 ст. 114 Закону
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
може бути звільнений господарським
судом від виконання повноважень
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора за його заявою.

Своє клопотання ліквідатор
обгрунтовує виникненням
непередбачуваних обставин особистого
характеру, які позбавляють можливості
своєчасно та в повному обсязі
виконувати обов'язки ліквідатора
боржника.

Відповідно до протоколу засідання
комітету кредиторів ТОВ "Баранівський
фарфоровий завод" від 04.03.2014р.
присутніми членами комітету
кредиторів було вирішено задовольнити
заяву арбітражного керуючого Черниша
О.М. та припинити його повноваження, які
ліквідатора боржника.

Розглянувши доводи поданої заяви, суд
вважає вимоги арбітражного керуючого
Черниша О.М. про дострокове припинення
його повноважень як ліквідатора
банкрута обгрунтованими та законними.

З огляду на викладене, суд визнав за
можливе задовольнити заяву
арбітражного керуючого Черниша О.М. про
дострокове припинення його
повноважень як ліквідатора ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод".

Поряд з цим, зважаючи на обов'язкову
наявність на стадії ліквідації
банкрута у процедурі банкрутства
такого учасника провадження у справі
як ліквідатора з огляду на його
значимість у здійсненні керівництва
банкрутом, управління та розпорядження
його майном та інших повноважень, суд
вважає за належне розглянути питання
щодо призначення нового ліквідатора.

Частиною 1 ст. 97 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) може бути
громадянин України, який має повну вищу
юридичну або економічну освіту, стаж
роботи за фахом не менше трьох років
або одного року на керівних посадах
після отримання повної вищої освіти,
пройшов навчання та стажування
протягом шести місяців у порядку,
встановленому державним органом з
питань банкрутства, володіє державною
мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Як свідчать матеріали справи, 04.02.2014р.
до господарського суду від
арбітражного керуючого Гусара І.О.
надійшла заява на участь у справі про
банкрутство боржника, з доданою до неї
копією свідоцтва на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
серія (розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) №143 від 15.04.2013р.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. серед іншого,
було призначено до розгляду заяву
арбітражного керуючого Гусара І.О. на
участь у справі про банкрутство
боржника та зобов'язано комітет
кредиторів на засіданні комітету
кредиторів вирішити питання щодо
припинення повноважень ліквідатора
боржника Черниша О.М. та розглянути
питання щодо участі у справі
арбітражного керуючого Гусара І.О. в
якості ліквідатора боржника. У випадку
не погодження даної кандидатури
арбітражного керуючого, надати
пропозицію щодо призначення іншого
арбітражного керуючого ліквідатором
боржника.

Як зазначалося вище, 03.04.2014р. до суду від
арбітражного керуючого Мельника В.О.
надійшла заява від 03.03.2014р. на участь у
справі про банкрутство ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод" в
якості ліквідатора боржника, з доданою
до неї копією свідоцтва про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №1659
від 23.07.2013р.

04.03.2014р. до суду від голови комітету
кредиторів боржника Летушева М.Ф. на
виконання рішення комітету кредиторів
надійшло клопотання про призначення
ліквідатором по справі арбітражного
керуючого Мельника В.О.

Заяви інших арбітражних керуючих на
призначення ліквідатором боржника по
справі до суду не надходили.

Відповідно до протоколу засідання
комітету кредиторі ТОВ "Баранівський
фарфоровий завод" від 04.03.2014р.
присутніми членами комітету
кредиторів було вирішено відмовити в
задоволенні арбітражного керуючого
Гусара І.О. про участь у справі в якості
ліквідатора боржника та задовольнити
заяву арбітражного керуючого Мельника
В.О. про участь у справі в якості
ліквідатора боржника та клопотатись
перед господарським судом про
призначення арбітражного керуючого
Мельника В.О. ліквідатором ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод".

Розглядаючи кандидатури арбітражних
керуючих Мельника В.О. та Гусара І.О. суд
дійшов висновку щодо можливості
призначення арбітражного керуючого
Мельника В.О. ліквідатором ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод", з
огляду на наступне.

Згідно з ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що ліквідатором не може
бути призначено арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління
цим боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом.

Як передбачено п. 5 ст. 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
для виконання повноважень керуючого
санацією або ліквідатора визначається
судом за клопотанням комітету
кредиторів, а у разі відсутності такого
клопотання - за ініціативою суду, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Згідно п.6 ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
під час призначення арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора) господарський суд не
пов'язаний з кандидатурами арбітражних
керуючих, запропонованими комітетом
кредиторів, та має право призначити
арбітражного керуючого самостійно.

При розгляді кандидатури арбітражного
керуючого Мельника В.О. судом з'ясовано,
що арбітражний керуючий Мельник В.О.
внесений до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України має відповідне свідоцтво №1659
від 23.07.2013р. та до жодної категорії осіб,
перерахованих у ч.2 ст.114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вказаний арбітражний керуючий не
належить.

Крім того, арбітражний керуючий
Мельник В.О. судимості за вчинення
корисливих злочинів та заборони суду
займатися діяльністю арбітражного
керуючого не має. Управління боржником
раніше не здійснював

Окрім того, відповідно до поданої
заяви, виконує повноваження
арбітражного керуючого 11 років.

Присутній в засіданні суду арбітражний
керуючий Мельник В.О. підтримав свою
заяву на участь у справі про
банкрутство ТОВ "Баранівський
фарфоровий завод", в якості ліквідатора
боржника, а також зазначив про
наявність необхідних технічних та
організаційних можливостей виконання
обов'язків ліквідатора по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд
задовольняє заяву арбітражного
керуючого Мельника В.О. на участь у
справі про банкрутство ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод", в
якості ліквідатора боржника та
клопотання голови та членів комітету
кредиторів боржника про призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Мельника В.О.

Разом з тим, з врахуванням викладених
обставин, суд прийшов до висновку
відмовити у задоволенні заяви
арбітражного керуючого Гусара І.О. на
участь у справі про банкрутство.

Як зазначалося вище, 11.02.2014р. на адресу
суду від ВВД ФССНВВ та ПЗ України у
Баранівському районі надійшла заява
про уточнення грошових вимог до
боржника, яка фактично є заявою про
зменшення кредиторських вимог, в якій
фонд просить суд визнати грошові
вимоги до боржника на загальну суму
5148017,38грн.

Представник кредитора ВВД ФССНВВ та ПЗ
України у Баранівському районі в
засіданні суду кредиторські вимоги до
боржника на загальну суму 5148017,38 грн.
підтримала у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Оскільки заява про уточнення
кредиторських вимог, яка фактично є
заявою про зменшення розміру
кредиторських вимог не суперечать
законодавству не порушує чиїх - небудь
прав і охоронюваних законом інтереси,
суд вважає за необхідне прийняти дану
заяву.

В судовому засіданні розглядалась
заява ВВД ФССНВВ та ПЗ України у
Баранівському районі з грошовими
вимогами до банкрута на суму 5148017,38грн.,
з урахуванням заяви про уточнення
грошових вимог.

Представник кредитора в засіданні суду
вимоги у вищезазначеній заяві, з
урахуванням заяви про уточнення
грошових вимог підтримала в повному
обсязі, разом з тим, вимоги ухвали суду
від 04.02.2014р. виконала частково.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши уповноваженого
представника кредитора, суд прийшов до
висновку про відкладення розгляду
даної заяви, з метою витребування
додаткових доказів по її розгляду.

З 19.01.2013р. набрала законної сили нова
редакція Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до п.1 ч.11 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Пунктом 3 частини 11 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що положення цього Закону,
що регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою суду від 17.10.2013р. було
зокрема, припинено процедуру
розпорядження майном ТОВ "Баранівський
фарфоровий завод", припинено
повноваження арбітражного керуючого
ЧернишаО.М., як розпорядника майна ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод",
визнано банкрутом Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Баранівський фарфоровий завод",
відкрито ліквідаційну процедуру
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Баранівський
фарфоровий завод" строком на 12 місяців
до 17 жовтня 2014р. включно, призначено
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Баранівський
фарфоровий завод" арбітражного
керуючого Черниша О.М.

З огляду на зазначене, та враховуючи що
ліквідаційну процедуру по даній справі
було відкрито після набрання законної
сили новою редакцією зазначеного
Закону, при проведенні ліквідаційної
процедури господарський суд керується
приписами норм Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
редакції чинній з 19.01.2013р.

В силу ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених
законодавством України. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

На підставі положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у справі про банкрутство спір не
вирішується по суті, а лише
встановлюються грошові вимоги
кредиторів на підставі поданих
документів.

Згідно ч.1 ст.2 Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

За загальним правилом, визначеним
ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона
належними засобами доказування
повинна довести підстави своїх вимог.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В судовому засіданні розглядалась
заява УПФУ в Баранівському районі №33/06
від 03.01.2014р. про визнання кредиторських
вимог до боржника на суму 606331,78грн.

Як зазначалося вище, 04.03.2014р. на адресу
суду від УПФУ в Баранівському районі
надійшов супровідний лист, з доданими
до нього розрахунком заборгованості та
копіями документів на підтвердження
виплати пільгових пенсій та понесення
фактичних витрат на доставку пенсій.

Представники кредитора в засіданні
суду вимоги викладені у вищезазначеній
заяві підтримали в повному обсязі.

Ліквідатор боржника Мельник В.О. в
засіданні суду надав відзив, в якому
вимоги кредитора визнає частково на
суму 134470,91грн. (а.с. 56 том 11).

Дослідивши вищезазначену заяву УПФУ в
Баранівському районі, заслухавши
уповноважених представників кредитора
та ліквідатора боржника, господарський
суд вважає за необхідне частково
задовольнити вказану заяву, виходячи з
наступного.

УПФУ в Баранівському районі у
встановлений Законом двохмісячний
строк звернувся до суду із заявою №33/06
від 03.01.2014р. про визнання кредиторських
вимог до боржника на суму 606331,78грн.

Свої вимоги кредитор обгрунтовує
посиланням на:

- постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 10.09.2012р. по
справі №0670/5522/12 про стягнення з ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод" на
користь УПФУ в Баранівському районі
заборгованості в сумі 168726,59грн. та
виконавчий лист №3968/12 виданий на
виконання даної постанови суду (а.с.
188-190 том 9);

- постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 11.12.2012р. по
справі №0670/7679/12 про стягнення з ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод" на
користь УПФУ в Баранівському районі
заборгованості в сумі 53807,91грн. та
виконавчий лист №139/13 виданий на
виконання даної постанови суду (а.с.
134-136 том 9);

- постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 05.02.2013р. по
справі №806/206/13-а про стягнення з ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод" на
користь УПФУ в Баранівському районі
заборгованості в сумі 51107,26грн. за
період з 25.10.2012р. по 30.11.2012р. та
виконавчий лист №1084/13 виданий на
виконання даної постанови суду (а.с.
137-138 том 9);

- постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 27.05.2013р. по
справі №806/3193/13-а про стягнення з ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод" на
користь УПФУ в Баранівському районі
112848,06грн. заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за грудень 2012р., січень-березень 2013р. та
виконавчий лист №2699/13 виданий на
виконання даної постанови суду (а.с.
139-140 том 9);

- постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 04.07.2013р. по
справі №806/4442/13-а про стягнення з ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод" на
користь УПФУ в Баранівському районі
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі
28634,70грн. за період з 25.04.2013р. по 31.05.2013р.
та виконавчий лист №3313/13 виданий на
виконання даної постанови суду (а.с.
141-142 том 9);

- постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013р. по
справі №806/3192/13-а про стягнення з ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод" на
користь УПФУ в Баранівському районі
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі
27970,64грн. за період з 25.03.2013р. по 25.04.2013р.
та виконавчий лист №4619/13 виданий на
виконання даної постанови суду (а.с.
143-144 том 9);

- розрахунком фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з червня 2013р. на суму
29875,97грн. (а.с. 153 том 9);

- розрахунком фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з липня 2013р. на суму
28089,82грн. (а.с. 152 том 9);

- розрахунком фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з серпня 2013р. на суму
26911,14грн. (а.с. 151 том 9);

- розрахунком фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з вересня 2013р. на суму
27679,81грн. (а.с. 150 том 9);

- розрахунками фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з жовтня 2013р. на суму
29536,48грн. (а.с. 149, 147 том 9);

- розрахунком фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з листопада 2013р. на суму
50054,44грн. (а.с. 148 том 9);

- розрахунком фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з грудень 2013р. на суму
50199393грн. (а.с. 146 том 9);

Як зазначає кредитор, боржник має
заборгованість в сумі 606331,78грн. -
заборгованості з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з червня по грудень 2013р.
(25.06.2013р. по 25.12.2013р.).

Разом з тим, при перевірці заявленої
суми кредиторських вимог, судом було
встановлено, що кредитором невірно
було проведено розрахунок
заборгованості за жовтень 2013р.,
оскільки, відповідно до наданих
кредитором розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з жовтня 2013р.
заборгованість становить 29533,48грн. (а.с.
149, 147 том 9), тоді як кредитором
зазначено заборгованість за жовтень в
сумі 29536,48грн. (різниця між заявленою
сумою та фактично наявною сумою
становить 3,00грн.). Вимоги кредитора на
суму 3,00грн. належним чином не
підтверджені.

Розглядаючи вимоги УПФУ в
Баранівському районі судом
враховується наступне.

Відповідно абз. 8 п. 1 ст. 38 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Згідно до абз. 2,3 п.1 ст. 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури:

- строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважається таким,
що настав;

- у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури.

Згідно з абз. 9 ч. 2 ст. 41 Закону України "
Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
з дня визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
ліквідатор повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю, тому після
звільнення працівників підприємства -
банкрута фонд оплати праці не
формується і не сплачуються витрати на
виплату і доставку пенсій.

Враховуючи наведені положення Закону,
поточні кредитори можуть звернутися в
ліквідаційній процедурі з грошовими
вимогами до банкрута, які виникли за
період після порушення провадження у
справі про банкрутство і до дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом.

Відповідно до Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, плату Пенсійному фонду на
покриття фактичних витрат на виплату
пенсій за віком на пільгових умовах
вносять підприємства незалежно від
форм власності та господарювання.

Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах. Суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини 2 Прикінцевих положень Закону
України від 09 липня 2003р. 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" сплачуються одночасно із
оплатою фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць (пункт 6.8 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України).

Виходячи з викладеного, платник
зобов'язаний щомісячно до 25-го числа
здійснювати покриття фактичних витрат
на виплату і доставку пенсії за
поточний місяць, призначеної на
пільгових умовах.

Таким чином, підлягають визнанню
вимоги кредитора в розмірі 506074,41грн.
заборгованості на виплату та доставку
пільгових пенсій за період з червня по
жовтень, з урахуванням перерахунку
суми заборгованості за жовтень 2013р.

У задоволенні вимог кредитора в
розмірі 3,00грн., суд вважає за необхідне
відмовити.

Окрім того, відносно вимог в розмірі
100254,37грн., які виникли за період
листопад - грудень 2013р. та
підтверджується розрахунком фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б" -
"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", суд приходить до
висновку, що дані вимоги не мають
характеру поточних, з врахуванням
наступних обставин.

Як вже було зазначено вище, відповідно
до ст.38 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що в ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута можуть
виникнути виключно у випадках, прямо
передбачених у цьому Законі, і порядок
їх виконання визначений спеціальним
Законом про банкрутство.

Окрім того, п. 29 Інформаційного листа
ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про ЗУ
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
передбачено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом у
останнього не може виникати додаткових
зобов'язань (у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури; строк
виконання всіх грошових зобов'язань
вважається таким, що настав.

Також, відповідно до положень
вищезазначеного Інформаційного листа
ВГСУ (пункт 29), у ліквідаційній
процедурі у встановлений Законом строк
можуть бути заявлені лише ті вимоги
щодо витрат на виплату і доставку
відповідних пенсій, які виникли в
процедурах розпорядження майном та
санації, оскільки після визнання
боржника банкрутом, відповідні
зобов'язання не виникають.
Капіталізація витрат на виплату і
доставку відповідних пенсій, чинним
законодавством не передбачена.

Розгляд грошових вимог кредиторів у
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі ст.23 Закону.

З наведених норм вбачається, що
поточні кредитори можуть звернутися в
ліквідаційну процедуру з грошовими
вимогами до банкрута, які виникли за
період після порушення провадження у
справі і до дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом.

Законами України врегульовано порядок
покриття витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, шляхом введення
окремого виду збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" платниками збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування є суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників.

Статтею 4 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлена ставка збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Проте, при здійсненні процедури
банкрутства боржника (підприємства,
установи, організації) до
правовідносин, які виникли між ним та
іншими господарюючими суб'єктами,
юридичними або фізичними особами, а
також органами доходів і зборів та
іншими державними органами,
застосовується Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
який є спеціальним Законом та має
перевагу серед інших
нормативно-правових актів, в тому
числі, пов'язаних із застосуванням норм
податків і зборів.

Як вбачається із вищезазначеної заяви
кредитора, заборгованість по
кредиторським вимогам на суму 100254,37грн.
виникла за період з листопада по
грудень 2013р., тобто після винесення
судом постанови про визнання боржника
банкрутом.

Таким чином, дослідивши вищезазначені
вимоги, суд приходить до висновку, що
дані вимоги не мають характеру
поточних, оскільки виникли після
винесення постанови про визнання
боржника банкрутом.

Відповідно до ч.8 ст.41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кошти, які надходять при проведенні
ліквідаційної процедури,
зараховуються на основний рахунок
боржника, з якого здійснюються виплати
кредиторам, у порядку, передбаченому
ст. 45 Закону, з основного рахунку
проводяться такі виплати: поточні
платежі та витрати, пов'язані із
здійсненням ліквідаційної процедури.

В статті 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зазначено склад витрат, пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури,
яка також не передбачає сплату
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій та внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

А отже, вимоги заявника не є ані
витратами четвертої черги, ані
поточними зобов'язаннями, виходячи зі
змісту спеціального Закону.

Отже, у задоволенні вимог кредитора в
розмірі 100254,37грн., які виникли за період
з листопада по грудень 2013р., слід
відмовити.

Аналогічна позиція викладена в
постановах Вищого господарського суду
України від 18.09.2013р. у справі №6/108-09, від
23.10.2013р. у справі №5021/1639/2011.

Законами України врегульовано порядок
покриття витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, шляхом введення
окремого виду збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.ст.1,2 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" платниками збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування є суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників.

Статтею 4 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлена ставка збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У відповідності до вимог Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування",
суб'єкти підприємницької діяльності
незалежно від форм власності, повинні
сплачувати збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування у 100
відсотковому розмірі від об'єкта
оподаткування, якими є фактичні
витрати на виплату та доставку пенсій.

Згідно вимог ст.3 "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" платники збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування сплачують внески до
пенсійного Фонду в порядку,
визначеному законодавством України.

Отже, зазначені нормативні акти
визначають правову природу витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
як загальнообов'язковий збір.

Пунктом 29 Інформаційного листа ВГСУ
від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
передбачено, що розгляд грошових вимог
кредиторів у ліквідаційній процедурі
здійснюється господарським судом в
тому ж порядку, що і грошових вимог,
заявлених на підставі ст.23 Закону.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.2011р.) вимоги щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) задовольняються у третю
чергу.

За таких обставин, суд вважає, за
необхідне задовольнити вимоги УПФУ у
Баранівському районі 506074,41грн.
заборгованості зі сплати витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
які включити до третьої черги реєстру
вимог кредиторів боржника. В решті
вимог відмовити.

Аналогічна позиція щодо визначення
черговості даних вимог викладена у
постанові ВГСУ від 19.05.2009р. по справі
№2-3/2365-2006, від 09.09.2009р. по справі
№2-17/8629-2008.

Відповідно до п.4.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013р. №7,
розподіл сум судового збору (так само
як й інших судових витрат) у
непозовному провадженні, зокрема, як-от
у справах про банкрутство,
здійснюється оскільки інше не
передбачено законом, за загальними
правилами ст.49 ГПК.

З огляду на зазначене, судові витрати
покладаються на боржника пропорційно
розміру задоволених кредиторських
вимог.

У зв'язку із звільненням кредитора -
УПФУ в Баранівському районі від сплати
судового збору за подачу заяви до
господарського суду, підлягає сплаті
боржником 1016,60грн. в дохід Державного
бюджету України, які включити до першої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

В судовому засіданні розглядалось
клопотання кредитора ПП "Валком-монтаж"
в особі ліквідатора Кіналевського М.Є.
від 03.03.2013р. про витребування від
Головного управління Міндоходів в
Житомирській області матеріалів
кримінального провадження №0000150,
внесеного 22.11.2013р. до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Своє клопотання заявник обгрунтовує
тим, що господарським судом за
зверненням арбітражного керуючого
Черниша О.М. в порядку ст. 90 ГПК України
було направлено повідомлення до
прокуратури Баранівського району з
метою проведення перевірки в порядку
кримінально-процесуального
законодавства зазначених у
повідомленні фактів.

Баранівський РВ УМВС України в
Житомирській області листом №9435 від
14.11.2013р. повідомив, що оскільки, з
матеріалів вбачається, що дії
посадових осіб ТОВ "Баранівський
фарфоровий завод", спрямовані на
доведення товариства до стійкої
фінансової неспроможності, матеріали
перевірки щодо реалізації майна ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод"
направлені до ОУ ГУ Міндоходів у
Житомирській області для прийняття
рішення в порядку ст. 214 КПК України.

В січні 2014р. до суду від Головного
управління Міндоходів в Житомирській
області надійшов лист, відповідно до
якого повідомляється, що кримінальне
провадження №0000150, внесене
22.11.2013р. до ЄДР за ознаками
правопорушення, передбаченого ст.219 КК
України щодо службових осіб ТОВ
"Баранівський фарфоровий завад",
закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК
України у зв'язку із відсутністю в
діяннях складу кримінального
правопорушення.

Разом з тим, заявник вказує, що
зазначені в клопотанні арбітражного
керуючого Черниша О.М. факти, щодо
доведення підприємства до банкрутства
дійсно мають місце, про що також
стверджується в листі Баранівського РВ
УМВС України в Житомирській області
№9435 від 14.11.2013р.

На підставі викладеного, та з огляду на
суперечності в оцінці кримінального
правопорушення органами досудового
слідства Баранівського РВ УМВС України
в Житомирській області та Головного
управління Міндоходів в Житомирській
області, заявник просить суду
витребувати в Головного управління
Міндоходів в Житомирській області
матеріалів кримінального провадження
№0000150, внесеного 22.11.2013р. до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Ліквідатор ПП "Валком-монтаж" в
засіданні суду підтримав дане
клопотання.

Присутні в засіданні суду учасники
судового процесу не заперечили щодо
даного клопотання.

Суд розглянувши вищезазначене
клопотання, вважає за необхідне його
задовольнити.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38,86,77 ГПК України,
ст.ст.23,38,40,41,97,98,114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Черниша О.М. №27
від 17.01.2014р. про дострокове припинення
обов'язків ліквідатора банкрута.

2. Припинити повноваження ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Баранівський
фарфоровий завод" (м.Баранівка,
Житомирська область) Черниша О.М.

3. Відмовити в задоволенні заяви
арбітражного керуючого Гусара І.О. на
участь у справі про банкрутство ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод" в
якості ліквідатора боржника.

4. Задовольнити клопотання голови та
членів комітету кредиторів боржника
від 04.03.2014р. про призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Мельника В.О.

5. Задовольнити заяву арбітражного
керуючого Мельника В.О. на участь у
справі про банкрутство ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод" в
якості ліквідатора боржника.

6. Призначити ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Баранівський фарфоровий завод"
(м.Баранівка, Житомирська область)
Мельника Василя Олексійовича
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) №1659 від 23.07.2013р.,
місце проживання: м.Житомир, проїзд
Академіка Тутковського, 14/52, кв.67,
ідентифікаційний номер платника
податків .

7. Відкласти розгляд заяви ВВД ФССНВВ та
ПЗ України у Баранівському районі №149
від 12.12.2013р., з урахуванням заяви про
уточнення грошових вимог.

8. Визнати вимоги УПФУ в Баранівському
районі на суму 506074,41грн. заборгованості
зі сплати витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, які включити до
третьої черги реєстру вимог кредиторів
боржника. В решті вимог відмовити.

У зв'язку із звільненням кредитора -
УПФУ в Баранівському районі від сплати
судового збору за подачу заяви до
господарського суду, підлягає сплаті
боржником 1016,60грн. в дохід Державного
бюджету України, які включити до першої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

9. Задовольнити клопотання кредитора ПП
"Валком-монтаж" в особі ліквідатора
Кіналевського М.Є. від 03.03.2013р.

10. Відкласти розгляд справи.

11. Призначити наступне засідання суду
"03" квітня 2014 р. о 11:00 в приміщенні
господарського суду Житомирської
області, каб. №407.

12. Арбітражному керуючому Чернишу О.М.
передати арбітражному керуючому
(ліквідатору) Мельнику В.О. матеріали
діяльності здійснення ліквідаційної
процедури банкрута: бухгалтерську та
іншу документацію банкрута, печатку,
штампи, матеріальні та інші цінності.

13. Зобов'язати арбітражного керуючого
Мельника В.О. забезпечити виконання
повноважень ліквідатора у справі про
банкрутство ТОВ "Баранівський
фарфоровий завод", в порядку,
визначеному ст.41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та належне виконання заходів,
передбачених ст.ст.43-48 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
спрямованих на задоволення вимог
кредиторів.

14. Зобов'язати ліквідатора Мельника
В.О.:

- надати господарському суду проміжний
звіт про хід ліквідаційної процедури
банкрута, протокол засідання комітету
кредиторів;

- надати акт приймання-передачі від
попереднього ліквідатора матеріалів
діяльності здійснення ліквідаційної
процедури банкрута: бухгалтерську та
іншу документацію банкрута, печатку,
штампи, матеріальні та інші цінності;

- виявити додаткові докази про
наявність/відсутність у банкрута майна
на праві власності/користування;

- здійснити інвентаризацію майнових
активів та заборгованості банкрута, в
тому числі, перед найманими
працівниками;

- виявити документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню, зокрема, згідно переліку
видів документів, пов'язаних із
забезпеченням соціального захисту
громадян, що мають надходити до
архівних установ у разі ліквідації
підприємств, установ, організацій, які
не належать до джерел формування
Національного архівного фонду,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 14.03.2013р. №430/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.03.2013р. за №428/22960;

- надати докази користування печаткою
та штампом банкрута;

- закрити рахунки банкрута у
банківських установах, виявлені при
проведенні ліквідаційної процедури за
винятком основного рахунку боржника;

- надати інформацію про рух коштів на
розрахункових рахунках боржника в
банківських установах;

- надати довідку з МРЕВ ДАІ про
наявність/ відсутність у банкрута
державної реєстрації права власності
на транспортні засоби (станом на день
розгляду справи);

- надати витяг з реєстру обтяжень
(заборону відчуження) рухомого майна;

- надати довідку з відділу земельних
ресурсів про наявні (відсутні) у
боржника на праві власності та на праві
постійного користування земельні
ділянки (станом на день розгляду
справи);

- надати довідку інспекції по
Держтехнагляду про
наявність/відсутність державної
реєстрації за боржником права
власності на сільськогосподарську
техніку (станом на день розгляду
справи);

- надати витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
наявності/відсутності записів про
державну реєстрацію права власності
або іншого речового права на нерухоме
майно боржника; щодо
наявності/відсутності записів про
обтяження речових прав на нерухоме
майно; щодо наявності/відсутності
записів про обтяження іпотекою
нерухомого майна;

- надати докази звернення з відповідною
заявою до державного реєстратора для
внесення до ЄДР юридичних та фізичних
осіб - підприємців запису про
ліквідатора банкрута Мельника В.О., як
керівника юридичної особи, особу,
уповноважену представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами та особу, яка має право вчиняти
від імені юридичної особи дії без
довіреності, у тому числі підписувати
договори;

- надати витяг з ЄДР юридичних та
фізичних осіб - підприємців, з
внесеними до нього відомостями щодо
ліквідатора банкрута Мельника В.О., як
керівника юридичної особи, особу,
уповноважену представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами та особу, яка має право вчиняти
від імені юридичної особи дії без
довіреності, у тому числі підписувати
договори;

- здійснювати продаж майна з
неухильним дотриманням норм Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22 грудня
2011 року.

- надати відомості з державного реєстру
підприємств, установ та організацій
про участь боржника, як засновника
(учасника) у статутних фондах інших
господарюючих суб'єктів;

- за результатами проведеної роботи,
згідно зі ст. 46 зазначеного Закону,
подати ліквідаційний баланс, звіт про
проведену роботу та інші матеріали, що
свідчать про виконання ліквідатором
покладених на нього обов'язків (докази,
що свідчать про відсутність
ліквідаційної маси; реєстр вимог
кредиторів з зазначенням сум, які є
неможливими до погашення; пояснювальну
записку ліквідатора до ліквідаційного
балансу);

- надати письмовий відзив на заяву ВВД
ФССНВВ та ПЗ України у Баранівському
районі, з урахуванням заяви про
уточнення грошових вимог;

- включити до реєстру вимог кредиторів
визнані господарським судом вимоги.

15. Зобов'язати ВВД ФССНВВ та ПЗ України
у Баранівському районі:

- надати обгрунтований розрахунок
заборгованості, станом на день подання
заяви №149 від 12.12.2013р., з урахуванням
заяви про уточнення грошових вимог;

- надати відомості на підтвердження
факту того, що громадяни - потерпілі на
виробництві, щодо яких проведено
розрахунки капіталізації платежів - не
є померлими, станом на день судового
розгляду справи;

- надати письмове обгрунтування
нарахування потерпілим на виробництві
виплат до середньої очікуваної
тривалості життя, тоді як, постановами
ВВД ФССНВВ та ПЗ України у
Баранівському районі призначено або ж
продовжено потерпілим щомісячну
грошову суму (виплату) до встановленого
строку;

- надати письмові обгрунтування
виплати страхових (грошових) сум,
особам, які були на утриманні у
потерпілого на виробництві, що помер;

- надати письмові пояснення з
підтверджуючими документи щодо
надання потерпілим путівок на
санаторно-куротне лікування, із
зазначення періодичності надання
вказаних путівок, відповідно до норм
чинного законодавства.

- надати письмові пояснення з
підтверджуючими документи щодо
надання потерпілим ліків, із
зазначення періодичності надання,
відповідно до норм чинного
законодавства;

- надати письмові пояснення з
підтверджуючими документи щодо
компенсації витрат на бензин
потерпілим, із зазначення
періодичності, відповідно до норм
чинного законодавства.

16. Головному управлінню Міндоходів в
Житомирській області (слідче
управління фінансових розслідувань) в
порядку ст.38 ГПУ України надіслати на
адресу господарського суду
Житомирської області для огляду в
засіданні суду матеріали
кримінального провадження №0000150,
внесеного 22.11.2013р. до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за ознаками
правопорушення, передбаченого ст.219 КК
України, щодо службових осіб ТОВ
"Баранівський фарфоровий завод" та
закритого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК
України у зв'язку з відсутністю в
діяннях складу кримінального
правопорушення.

В засідання суду викликати
уповноважених представників
кредиторів та ліквідатора боржника
Мельника В.О.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому Закону
порядку.

У зв'язку із запровадженням
автоматизованої системи
документообігу у господарському суді
будь-які заяви та клопотання у
письмовому вигляді повинні бути
зареєстровані в канцелярії суду до
початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу
звернути увагу на необхідність
належного оформлення документів (заяв,
клопотань), що подаються до суду, з
врахуванням того, що зміст об'єднуваних
вимог у відповідній заяві чи
клопотанні повинен мати однорідний
характер, у випадку заявлення вимог, що
мають різні підстави виникнення, то
вказані вимоги слід розділяти та
пред'являти до суду окремими
оформленими документами.

Суддя
Костриця О.О.

1-до справи;

2-ініціюючому кредитору (реком.);

3- Приватне підприємство "ВАЛком-монтаж"
ліквідатору Кіналевському М.Є.,
нарочним з відміткою у книзі;

4-ліквідатору Мельнику В.О.

5-Житомирське обласне відділення
ФССзТВП (реком.);

6- ВВД ФССНВВ та ПЗ України у
Баранівському районі (реком.);

7-Баранівський РЦЗ (реком);

8-Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Житомирської філії
(реком.);

9-Регіональному відділенню Фонду
державного майна України по
Житомирській області

10-а/к Гусару І.О. (01103, м.Київ, б-р.Дружби
народів, 20, офіс,33 (реком.)

11- арбітражному керуючому Чернишу О.М.
(Червоноармійський район, смт.
Червоноармійськ, вул.Горького, буд.33;)

12-державному реєстратору
Баранівського РУЮ (реком.)

13-Головне управління Міндоходів в
Житомирській області (слідче
управління фінансових розслідувань)
(вул. Войкова, 7, м.Житомир (реком. з
повід.)