ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 березня 2014 р.
Справа № 907/697/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технопром-7", м. Київ

до відповідача 1: Публічного
акціонерного товариства "Мукачівська
пересувна механізована колона № 77", м.
Мукачево

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпровська операторська компанія", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 875 000 грн. заборгованості,

Суддя О.С. Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Ткаченко М.В.,
представник за дов. № 140-Д від 12.09.13р.,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача та
відповідача-1 в судове засідання не
з'явився, витребувані ухвалами суду
докази позивач в черговий раз не
подав.

Відповідачем-2 подано суду
клопотання про скорочення чисельності
питань, що ставляться на вирішення
технічної експертизи документів та
зняття питань для почеркознавчої
експертизи.

Враховуючи, що позивач не надав
документи необхідні для проведення
комплексної судової почеркознавчої та
технічної експертизи документів, суд
вважає за доцільне задоволити
клопотання відповідача-2 про
скорочення чисельності питань, які
ставляться для вирішення експерту і
зняти питання для почеркознавчої
експертизи, зупинивши провадження по
даній справі до подачі судовим
експертом експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України та
ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судову
експертизу",

СУД
УХВАЛИВ:

1. Призначити технічну експертизу
документів, скоротивши чисельність
питань, що ставляться на вирішення
технічної експертизи документів та
зняти питання для почеркознавчої
експертизи документів, постановлених
ухвалою суду від 24.12.2013р.).

2. Проведення технічної експертизи
документів доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

3.На вирішення технічної
експертизи поставити наступні питання:

- чи виготовлені чотири перших та
останній п 'ятий аркуші «Акту №01 від 01
вересня 2011 року здачі-приймання робіт
(надання послуг) по договору №36-03/11 від
28 березня 2011 року» на загальну суму 980
000,00 гри. (без ПДВ), наданого товариством
з обмеженою відповідальністю
"Технопром-7", на одному або різних
принтерах (копіювальних апаратах,
багатофункціональних пристроях)?

- чи належать чотири перших та
останній п 'ятий аркуші паперу «Акту №01
від 01 вересня 2011 року здачі-приймання
робіт (надання послуг) по договору
№36-03/11 від 28 березня 2011 року» на
загальну суму 980 000,00 грн. (без ПДВ),
наданого товариством з обмеженою
відповідальністю «Технопром-7», до
різних партій випуску?

- чи мають спільну родову (групову)
належність матеріали останнього
п'ятого аркушу «Акту №01 від 01 вересня
2011 року здачі-приймання робіт (надання
послуг) по договору №36-03/11 від 28 березня
2011 року» на загальну суму 980 000,00 грн.
(без ПДВ), наданого товариством з
обмеженою відповідальністю
"Технопром-7", (папір, фарбувальна
речовина принтеру, копіювального
апарату, багатофункціонального
пристрою тощо), з матеріалами аркушів
«Переліку №1 очищених вагонів до акта
№01 здачі-приймання робіт
(надання-послуг) по договору N53-09/11 від 01
вересня 2011 року», наданого товариством
з обмеженою відповідальністю
"Дніпровська операторська компанія"?

4.Попередити експерта про
кримінальну відповідальність,
відповідно норм Кримінального кодексу
України.

5.Зупинити провадження у справі
до подачі судовим експертом
експертного висновку.

6.Відповідачу-2, забезпечити
попередню оплату за проведення судової
експертизи, про що подати суду докази.

7.Копію ухвали та матеріали справи
надіслати сторонам спору та у
Львівський науково-дослідний інститут
судових експертиз (м.Львів,
вул.Липинського, 54).

Суддя
О.С. Йосипчук