ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Справа № 9/70 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалугосподарського суду
Кіровоградської області від 28.10.2013та
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.11.2013у справі № 9/70 господарського суду
Кіровоградської областіза
заявоюМаловисківської об?єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областідоДержавного
підприємства "Маловисківський
спиртовий завод"проБанкрутствоза
участю представників сторін: від
Державного підприємства
"Маловисківський спиртовий завод" -
Дьяченко А.А., в.о. директора Державного
підприємства "Маловисківський
спиртовий завод" - Альба О.В., від
Генеральної прокуратури України -
Сіромашко Р.Л.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 28.10.2013 у
справі № 9/70 в задоволенні клопотання №
141 від 23.10.2013 комітету кредиторів та
клопотання № 02-01/09/153 від 23.10.2013
розпорядника майна, арбітражного
керуючого Христенка В.В. відмовлено;
клопотання № 2 від 17.09.2013 арбітражного
керуючого Коляди Т.М. задоволено, звіт
про оплату послуг арбітражного
керуючого Коляди Т.М. за період з 14.03.2006
по 18.07.2012 в сумі 103 123, 00 грн. затверджено.

Клопотання № 31-4/638 від 07.10.2013
Міністерства аграрної політики та
продовольства України, № 16-01/27 від
01.10.2013 Державного концерну спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт", № 12 від 18.09.2013 та № 14 від
08.10.2013 боржника задоволено.

Провадження у справі № 9/70 про
банкрутство Державного підприємства
"Маловисківський спиртовий завод"
припинено.

Припинено повноваження арбітражного
керуючого Христенка В.В. в якості
розпорядника майна боржника, з 28.10.2013.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.11.2013 у справі № 9/70 апеляційну скаргу
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, м. Мала
Виска - залишено без задоволення;
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Протей",
м. Київ - залишено без задоволення;
ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 28.10.2013 у
справі № 9/70 - залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Маловисківська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою, просила скасувати
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.11.2013 та ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 28.10.2013 у
справі № 9/70, в частині припинення
провадження у справі про банкрутство
боржника, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, зокрема, ст. 40
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 80 ГПК
України.

Переглянувши у касаційному порядку
прийняті у даній справі ухвалу та
постанову, на підставі встановлених
фактичних обставин справи, перевіривши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає, з
огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 08.04.2005
порушено провадження у справі № 9/70 про
банкрутство Державного підприємства
"Маловисківський спиртовий завод",
відповідно до вимог статті 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 14.03.2006 за
результатами підготовчого засідання
введено процедуру розпорядження
майном боржника Державного
підприємства "Маловисківський
спиртовий завод", призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Коляду Т. М.,
якого зобов'язано подати суду для
розгляду та затвердження реєстр вимог
кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 04.12.2007
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника Державного підприємства
"Маловисківський спиртовий завод",
зобов'язано розпорядника майна
боржника Коляду Т. М. скликати перші
загальні збори кредиторів,
запропоновано комітету кредиторів
подати суду клопотання про відкриття
щодо боржника однієї з судових
процедур банкрутства, передбачених
статтею 4 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 17.07.2013
зокрема зобов'язано комітет кредиторів
та розпорядника майна, арбітражного
керуючого Христенка В.В. до засідання
суду, не пізніше 16.09.2013, надати,
документальні докази виключення ДП
"Маловисківський спиртовий завод" з
переліку об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації.

До господарського суду 18.09.2013
розпорядником майна боржника надано
листа № 02-01/09/74 від 02.09.2013 в якому
розпорядник майна зазначив, що станом
на 18.09.2013 надати документальні докази
щодо виключення боржника з Переліку
об'єктів державної власності, що не
підлягають приватизації, не
представляється можливим, оскільки
рішення щодо виключення ДП
"Маловисківський спиртовий завод" з
зазначеного переліку Верховною Радою
України не приймалось.

В судовому засіданні господарського
суду Кіровоградської області - 18.09.2013
повноважним представником боржника
надано клопотання № 12 від 18.09.2013 про
припинення проваджень у даній справі
на підставі статей 1, 5, 11, 40 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції до
набрання чинності Законом України від
22.12.2011 року № 4212-VI), Закону України "Про
перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації", статті 214 Господарського
кодексу України та ст.ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України.

Також судом першої інстанції
встановлено, що боржником 08.10.2013
супровідним листом № 15 від 08.10.2013
надано господарському суду лист № 31-4/638
від 07.10.2013 Міністерства аграрної
політики та продовольства України,
клопотання № 16-01/27 від 04.10.2013 Державного
концерну спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт", якими підтримано клопотання
боржника про припинення провадження у
справі про банкрутство ДП
"Маловисківський спиртовий завод". В
клопотанні № 14 від 08.10.2013 за підписом
в.о. директора боржника Альби О.В.
боржник просив припинити провадження у
даній справі.

Ухвалою від 11.10.2013 господарський суд
зобов'язав комітет кредиторів та
розпорядника майна, арбітражного
керуючого Христенка В.В. до засідання
суду, не пізніше 22.10.2013, надати
господарському суду: документальні
докази виключення ДП "Маловисківський
спиртовий завод" з переліку об'єктів
права державної власності, що не
підлягають приватизації, при
відсутності таких відомостей,
документальні докази скликання зборів
комітету кредиторів з порядком денним:
"Застосування до боржника судової
процедури - мирова угода (можливості
укладення мирової угоди у справі про
банкрутство ДП "Маловисківський
спиртовий завод" з відповідним
рішенням комітету кредиторів,
відображеним у протоколі таких зборів".

Комітетом кредиторів 24.10.2013 до
господарському суду Кіровоградської
області надано клопотання № 141 від
23.10.2013 про продовження строку процедури
розпорядження майном боржника на 6
місяців, до 25.04.2014, зобов'язано
керівника боржника підготувати проект
мирової угоди, погодити його з органами
управління - Міністерством аграрної
політики та продовольства України та
не пізніше 3-х місяців з дня проведення
зборів кредиторів надати проект
мирової угоди разом з
фінансово-економічним обґрунтуванням
виконання мирової угоди на
ознайомлення членам комітету
кредиторів та розпоряднику майна,
розпоряднику майна скликати збори
комітету кредиторів на якому вирішити
питання про укладення мирової угоди, з
метою забезпечення вимог кредиторів
заборонити боржнику укладати угоди без
згоди розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Христенка В.В.
на підставі рішення комітету
кредиторів, прийнятого на зборах 17.10.2013.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що ДП
"Маловисківський спиртовий завод" є
державним підприємством із
100-відсотковою часткою державного
майна у його статутному фонді.

На даний час підприємство боржник ДП
"Маловисківський спиртовий завод"
перебуває в додатку № 1 переліку
підприємств що не підлягають
приватизації згідно Закону України
"Про перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації" № 847-XIV від 07.07.1999.

Ухвала та постанова мотивовані тим, що
Закон України "Про перелік об'єктів
права державної власності, що не
підлягають приватизації" та Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановили
обмеження в застосуванні подальших
процедур банкрутства до підприємств що
є об'єктами права державної власності.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що комітетом
кредиторів боржника, кредиторами,
розпорядником майна, органами
управління боржника не подано суду
належних доказів, що відносно боржника
ДП "Маловисківський спиртовий завод"
вчинялися дії щодо виключення з
переліку підприємств що не підлягають
приватизації, також не вказали намірів
щодо таких дій з визначенням дат,
перспектив, що могло стати поважною
обставиною для розгляду в судовому
засіданні питання щодо продовження
терміну розпорядження майном.

Суд першої інстанції зазначив, що
перелік підстав для припинення
провадження у справі про банкрутство,
наведений в нормах ст. 80 ГПК України та
ст. 40 Закону про банкрутство не є
вичерпним, оскільки, виходячи з
приписів ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, у
справах про банкрутство господарський
суд не обмежується застосування лише
наведеного в ст. 80 ГПК України переліку
підстав для припинення провадження у
справі про банкрутство. Перелік же
підстав, викладених в нормах ст. 40
спеціального Закону має
застосовуватись, з урахуванням інших
особливостей провадження у такій
справі, передбачених, зокрема, нормами
ст. 5 цього Закону.

Враховуючи те, що відносно боржника діє
законодавча заборона на здійснення
провадження у справі, господарський
суд, керуючись ст.ст. 5, 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вимогами Закон України "Про перелік
об'єктів права державної власності, що
не підлягають приватизації", ст. 80 ГПК
України, вважав за необхідне припинити
провадження у даній справі та,
відповідно, припинити повноваження
арбітражного керуючого Христенка В.В. в
якості розпорядника майна боржника, з
28.10.2013.

З огляду на викладене, і те, що протягом
майже 7,5 років зацікавленими особами до
матеріалів справи не надано доказів
виключення ДП "Маловисківський
спиртовий завод" з переліку об'єктів
права державної власності, що не
підлягають приватизації, колегія
суддів апеляційної інстанції
погодилась із висновками суду першої
інстанції про задоволення клопотань
про припинення провадження у справі:
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 07.10.2013 №
31-4/638, Державного концерну спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт", ДП "Маловисківський
спиртовий завод" № 12 від 18.09.2013, та про
відмову у задоволенні клопотань № 141
від 23.10.2013 комітету кредиторів та від
23.10.2013 № 02-01/09/153 про заборону
Державному підприємству
"Маловисківський спиртовий завод"
укладати угоди без згоди розпорядника
майна, і, відповідно, припинення
повноважень розпорядника майна
арбітражного керуючого Христенка В.В.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується в даному
випадку із висновками судів попередніх
інстанцій про необхідність припинення
провадження у справі № 9/70 про
банкрутство Державного підприємства
"Маловисківський спиртовий завод" та,
відповідно, припинення повноважень
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Христенка В.В.,
з огляду на таке.

Норми Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлюють
обмеження та особливості щодо
порушення та здійснення провадження у
справі про банкрутство відносно деяких
категорій суб'єктів.

Зокрема, ч. 5 ст. 5 спеціального Закону
про банкрутство передбачено, що
положення цього Закону застосовуються
до юридичних осіб - підприємств, що є
об'єктами права державної власності,
які не підлягають приватизації, в
частині санації чи ліквідації після
виключення їх у встановленому порядку
з переліку таких об'єктів.

Таким чином, вказані норми, а також і
положення ч. 3 ст. 214 Господарського
кодексу України, і Закону України "Про
перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації" встановлюють обмеження в
застосуванні норм Закону про
банкрутство (щодо процедур санації чи
ліквідації) до юридичних осіб -
підприємств, що є об'єктами права
державної власності, та які включені до
переліку об'єктів, що не підлягають
приватизації.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, ДП "Маловисківський
спиртовий завод" є державним
підприємством із 100-відсотковою
часткою державного майна у його
статутному фонді. На даний час
підприємство боржник ДП
"Маловисківський спиртовий завод"
перебуває в додатку № 1 переліку
підприємств що не підлягають
приватизації згідно Закону України
"Про перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації" № 847-XIV від 07.07.1999.

Дніпропетровським апеляційним
господарським судом в постанові
встановлено із змісту статуту ДП
"Маловисківський спиртовий завод", що
це підприємство підпорядковане
Державному департаменту продовольства
Міністерства аграрної політики
України (орган управління майном).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону
власник майна, центральні органи
виконавчої влади в межах своїх
повноважень зобов'язані вживати
своєчасних заходів для запобігання
банкрутству підприємства-боржника.

Судами встановлено, що Міністерство
аграрної політики та продовольства
України, Державний концерн спиртової
та лікеро-горілчаної промисловості,
виходячи з викладеного, також
вважають за доцільне клопотати перед
господарським судом про припинення
провадження у справі про банкрутство
боржника.

Суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли правомірного
висновку про необхідність припинення
провадження у справі про банкрутство
ДП "Маловисківський спиртовий завод" на
підставі ст.ст. 3-1, 5,40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника, а також, ст.ст. 4-1, 80, 86 ГПК
України за спливом терміну проведення
процедури розпорядження майном та за
наявністю законодавчо встановленої
заборони на введення щодо боржника
процедур санації чи ліквідації.

У зв'язку з цим, колегія суддів суду
касаційної інстанції зазначає, що
неправомірними є доводи скаржника, що
перелік підстав для припинення
провадження у справі про банкрутство,
наведений в нормах ст. 80 ГПК України та
ст. 40 Закону про банкрутство є
вичерпним, оскільки, виходячи з
приписів ч. 2 ст. 41 ГПК України, у справах
про банкрутство не обмежується
застосування лише наведеного в ст. 80
ГПК України переліку підстав для
припинення провадження у справі про
банкрутство. Перелік же підстав,
викладених в нормах ст. 40 спеціального
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" має
застосовуватись, з урахуванням інших
особливостей провадження у такій
справі, передбачених, зокрема нормами
ст. 5 цього Закону.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що судами попередніх
інстанцій правомірно в ухвалі та
постанові враховані правовий статус
підприємства - боржника, клопотання
Міністерства аграрної політики
України про припинення провадження у
справі, а також той факт, що
підприємство боржник ДП
"Маловисківський спиртовий завод"
перебуває в додатку № 1 переліку
підприємств що не підлягають
приватизації згідно Закону України
"Про перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації" № 847-XIV від 07.07.1999, а також
те, що провадження у справі про
банкрутство боржника триває на стадії
розпорядження майном з 14.03.2006. Доводи
касаційної скарги Маловисківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
в даному випадку, не спростовують
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій, а тому, оскаржувані ухвала
та постанова цих судів підлягають
залишенню без змін, як такі, що
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, а також,
спеціального Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Маловисківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 28.10.2013 та
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.11.2013 у справі № 9/70, в частині
припинення провадження у справі № 9/70
про банкрутство Державного
підприємства "Маловисківський
спиртовий завод" та припинення
повноважень розпорядника майна
боржника - Державного підприємства
"Маловисківський спиртовий завод"
арбітражного керуючого Христенка В.В.,
залишити без змін.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк