СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 2-6/2061.1-2011А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Латиніна О.А.,

суддів
Проценко О.І.,

Фенько Т.П.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті Керч
Автономної Республіки Крим про
відновлення строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 23
червня 2011 року у справі №2-6/2061.1-2011А

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в місті Керч Автономної
Республіки Крим (шосе Героїв
Сталінграду, 60/1,Керч,98312)

до Державного підприємства
"Керченський судноремонтний завод"
(вул. Кірова, 22,Керч,98300)

про стягнення 16800,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 23
червня 2011 року у справі №2-6/2061.1-2011А
залишено позовну заяву без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в місті Керч
Автономної Республіки Крим звернулось
до апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду скасувати
та направити справу до господарького
суду для розгляду по суті.

Апеляційна скарга надана 24 лютого 2014
року, що підтверджується поштовим
штампом на конверті.

В клопотанні про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги заявник вказує на
те, що оскаржувана ухвала на адресу
позивача не надходила, Управління
Пенсійного фонду України в місті Керч
Автономної Республіки Крим отримало
зазначену ухвалу суду лише 11.02.2014, а
тому скаржник не мав можливості
звернутись з апеляційною скаргою в
строк передбачений законодавством. У
зв'язку з цим заявник вважає, що пропуск
строку на апеляційне оскарження було
пропущено ним с поважних причин.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши
доводи заявника та матеріали справи, у
межах заявленого клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Автономної Республіки Крим від 23
червня 2011 року у справі №2-6/2061.1-2011А,
вважає його таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

А згідно частини 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Відповідно до приписів постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України", якщо апеляційну
скаргу подано прокурором, органом
державної влади чи органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з дня оголошення оскаржуваного
судового рішення, то відповідний строк
як присічний не може бути поновлено; у
таких випадках повернення апеляційної
скарги здійснюється на підставі
частини другої статті 93 ГПК (а не пункту
4 частини першої статті 97 цього
Кодексу).

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 17 травня 2011 року "Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
вбачається, що про поновлення або про
відмову у поновленні пропущеного
строку може зазначатися в ухвалі як
окремому документі (за підписом судді,
який розглядав відповідне питання у
порядку частини другої статті 93 ГПК)
або в ухвалах (за підписами суддів) про
повернення апеляційної скарги (частина
друга статті 93, пункт 4 частини першої
статті 97 ГПК) чи про прийняття її до
провадження (стаття 98 ГПК).

За таких обставин суд вважає, що
оскільки Управління Пенсійного фонду
України в місті Керч Автономної
Республіки Крим відноситься до
органів, які зазначені у частині 2
статті 93 ГПК України, тому у поновленні
пропущеного процесуального строку
слід відмовити.

Керуючись статтями 53, 86, 93
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Управлінню
Пенсійного фонду України в місті Керч
Автономної Республіки Крим у
поновленні процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23 червня 2011 року у
справі №2-6/2061.1-2011А.

2.Повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в місті Керч
Автономної Республіки Крим апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 23
червня 2011 року у справі №2-6/2061.1-2011А та
додані до неї матеріали.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
О.І. Проценко

Т.П. Фенько

Розсилка:

1. Управління Пенсійного фонду України
в місті Керч Автономної Республіки
Крим (шосе Героїв Сталінграду,
60/1,Керч,98312)

2. Державне підприємство "Керченський
судноремонтний завод" (вул. Кірова,
22,Керч,98300)