м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 55/449 03.03.14
За заявою Приватного підприємства
про перегляд рішення господарського
суду міста Києва від 08.08.2011 за
нововиявленими обставинами
у справі № 55/449
за позовом Гаражно-будівельного
кооперативу «Авіатор»
до 1. Приватного підприємства «Ерідан»
2. Київської міської ради
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та рішень Київської
міської ріди №663/663 від 27.11.2008 та №1154/4592
Суддя Васильченко Т.В.
без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду міста
Києва від 08.08.2011 у справі № 55/449 позовні
вимоги задоволено повністю, визнано
недійсними договір оренди земельної
ділянки від 21.07.2005, який був укладений
між Київською міською радою та
Приватним підприємством "Ерідан", що
посвідчений державним нотаріусом
Першої київської державної
нотаріальної контори Петровою Т.М.,
реєстраційний номер 17-3471 та
зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) 23.08.2005 за
№ 91-6-00477; рішення Київської міської
ради за № 663/663 від 27.11.2008 "Про поновлення
договору оренди земельної ділянки від
23.08.2005 № 91-6-00477 та продаж цієї земельної
ділянки Приватному підприємству
"Ерідан" для будівництва, експлуатації
та обслуговування офісного центру і
пункту технічного обслуговування
автомобілів на вул. Г. Андрющенка, 4-г у
Шевченківському районі м. Києва";
рішення Київської міської ради за №
1154/4592 від 08.07.2010 "Про внесення змін до
рішення Київської міської ради від
27.11.2008 № 663/663 "Про поновлення договору
оренди земельної ділянки від 23.08.2005 №
91-6-00477 та продаж цієї земельної ділянки
Приватному підприємству "Ерідан" для
будівництва, експлуатації та
обслуговування офісного центру і
пункту технічного обслуговування
автомобілів на вул. Г. Андрющенка, 4-г у
Шевченківському районі міста Києва";
стягнуто з Приватного підприємства
"Ерідан" на користь
гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" витрати по сплаті державного
мита в розмірі 42,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118,00 грн.;
стягнуто з Київської міської ради на
користь гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" витрати по сплаті
державного мита в розмірі 42,50 грн., та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі
118,00 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.04.2013 у справі
№55/449 рішення господарського суду
міста Києва від 08.08.2011 залишено без
змін.

15.05.2013 на виконання зазначеного рішення
господарським судом міста Києва було
видано накази.

27.02.2014 Приватне підприємство «Ерідан»
звернулось до господарського суду
міста Києва з заявою про перегляд
рішення господарського суду міста
Києва від 08.08.2011 за нововиявленими
обставинами у справі №55/449.

Заява мотивована тим, що за
результатами розгляду справи №
2а-9860/11/2670 Окружним адміністративним
судом міста Києва постановлено окрему
ухвалу щодо виявлених в діях Головного
управління Державного комітету
України із земельних ресурсів у місті
Києві порушень, на виконання якої
Головне управління Держкомзему у місті
Києві листом від 30.08.2011 № 3795 відкликало
акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 05.10.2010 №
А1766/23, про що повідомило Приватне
підприємство «Ерідан» листом №
19-26-0.6-3/1/2-14 від 28.01.2014 на запит
останнього.

Таким чином, на думку заявника,
нововиявленою обставиною є факт того,
що акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 05.10.2010 №
А1766/23 було відкликано Головним
управлінням Держкомзему у місті Києві,
а моментом, коли заявнику стало відомо
про зазначену обставину, є дата
отримання листа № 19-26-0.6-3/1/2-14 - 28.01.2014.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

За змістом ч. 1, 2 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. Строк для подання заяви про
перегляд судових рішень
господарського суду за нововиявленими
обставинами у випадку наявності
істотних для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи обчислюється з дня встановлення
обставин, що мають істотне значення для
справи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
58-72 т.3), Окружний адміністративний суд
міста Києва 12.08.2011 виніс постанову у
справі № 2а-9860/11/2670 за позовом
Приватного підприємства "Ерідан" до
Головного управління Державного
комітету України із земельних ресурсів
у місті Києві, третя особа
гаражно-будівельний кооператив
"Авіатор", про визнання протиправними
дій, якою визнав дії Головного
управління Державного комітету
України із земельних ресурсів у місті
Києві зі складання акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства №А1766/23 від 05.10.2010
протиправними.

При цьому, в судовому засіданні був
присутній представник приватного
підприємства "Ерідан" Штіфонов П.С.

Отже, заявник усвідомлював правові
наслідки визнання протиправними дій
Головного управління Державного
комітету України із земельних ресурсів
у місті Києві зі складання акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства № А1766/23 від 05.10.2010 -
відкликання акту, а з наданої до суду
заяви та доданих до неї документів не
вбачається, поважних причин не
звернення заявника за отриманням
інформації щодо відкликання акту до
лютого 2014 року, оскільки вказаний акт
було відкликано на виконання окремої
ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12.08.2011 р.

Відтак, враховуючи приписи ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України стосовно строку для подачі
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами останнім
днем такого строку є 13.09.2011.

Втім, дана заява про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами подана
до суду 27.02.2014, тобто з пропуском строку
для її подачі.

При цьому, вказана вище заява не
містить обґрунтованого клопотання
заявника про відновлення строку для її
подання, про що зазначалося в ухвалі
господарського суду міста Києва від
07.02.2014 у справі №55/449 (суддя Удалова О.Г.)

Відповідно до ч. 2 п. 8.3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду від
26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами"
повернення заяви про перегляд судових
рішень може бути здійснено
господарським судом виключно з
підстав, визначених у ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України. Після усунення обставин, які
були підставою для повернення заяви, її
може бути подано повторно, за винятком
випадків, зазначених у п. 4 ч. 6 ст.113
Господарського процесуального кодексу
України, та у разі повернення заяви на
підставі п. 1 тієї ж частини в зв'язку з
відхиленням клопотання про
відновлення строку подання заяви.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що заява про перегляд
судового рішення господарського суду
за нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі подання заяви після
закінчення встановленого строку без
клопотання про його відновлення або
відхилення такого клопотання
господарським судом.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству
«Ерідан» заяву про перегляд рішення
господарського суду міста Києва від
08.08.2011 р. у справі № 55/449 за
нововиявленими обставинами.

Суддя
Т.В.Васильченко