м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/25755/13 26.02.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деутек Україна" м.
Києва

про видачу наказу на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Правова група "Преміум лекс"
у третейській справі № 1-13/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деутек Україна"

до Фізичної особи-підприємця Ашваряна
Гаррі Григоровича м. Севастополя

про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій в розмірі 215699,93 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Скрипець В.В.,

від відповідача: Цівінський А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у грудні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Деутек Україна"
звернулося в суд із заявою про видачу
наказу на виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації "Правова група "Преміум лекс"
у третейській справі № 1-13/13.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав подану заяву.

Відповідач письмових пояснень на заяву
не подав, його представник у судовому
засіданні проти заяви заперечував.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 р.
Постійно діючим третейським судом при
Асоціації "Правова група "Преміум лекс"
у складі третейського судді Корнєва
В.М. було прийнято рішення про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
Ашваряна Гаррі Григоровича на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деутек Україна"
загальну суму заборгованості в розмірі
215699,93 грн., з яких 99999,97 грн. - сума
основної заборгованості, 99999,97 грн. -
пеня, 10000 грн. - юридичний супровід, 5399,99
грн. - адміністративний збір, 300 грн. -
реєстраційний збір.

Згідно вимог п. 9 ст. 12210 ГПК України
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо третейський суд вирішив питання
про права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

З пояснень відповідача, матеріалів
третейської справи № 1-13/13, роздруківки
офіційного сайту Укрпошти
(http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/DownloadInfo.aspx) про
відстеження пересилання поштових
відправлень вбачається, що відповідач,
питання про права і обов'язки якого
вирішив третейський суд, не брав участі
у справі, оскільки про час і місце
розгляду третейської справи
відповідач не був повідомлений
належним чином.

Зокрема, поштове відправлення з
матеріалами позовної заяви та ухвалою
третейського суду від 20 грудня 2013 р. про
порушення третейського провадження, що
містила відомості про час і місце
засідання третейського суду,
відповідачу вручені не були.

Крім того, вищевказане відправлення
здійснене третейським судом за адресою
зазначеною позивачем у позовній заяві,
яка не є зареєстрованим
місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців серії АД №
483353 місцезнаходження останнього є 99024,
м. Севастополь, Бухта Козача, 11, секція 8.

За таких обставин у задоволенні заяви
відповідно до вимог п. 9 ст. 12210 ГПК
України слід відмовити

Керуючись ст.ст. 86, 12210 ГПК України,
Законом України "Про третейські суди",
суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Деутек
Україна" м. Києва про видачу наказу на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Правова група "Преміум лекс" у
третейській справі № 1-13/13 відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар