ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.2014р.
Справа № 3/106

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Концепт»

про заміну сторін у виконавчому
провадженні

По справі № 3/106

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вуглеелектромаш» м.
Донецьк

до відповідача Державного
підприємства «Селідіввугілля» м.
Селидове

про стягнення заборгованості в сумі
172299,81 грн., з яких: 157140,00 грн. - борг, 7633,83
грн. - пеня, 5401,08 грн. - індекс інфляції та
1124,90 грн. 3% річних

Суддя Гассій О.В.

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

Рішенням господарського суду
Донецької області від 23.06.2010р. позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вуглеелектромаш" м.
Донецьк були задово-лені в сумі 163665,98
грн., з яких: 157140,00 грн. - борг, 5401,08 грн. -
індекс інфляції, та 1124,90 грн. 3% річних.

У відповідності з вимогами ст. 116
Господарського процесуального кодексу
України 05.07.2010 року були видані
відповідні накази.

17.07.2013 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Концепт» м. Донецьк
звер-нулося до господарського суду
Донецької області із заявою про заміну
сторони у виконав-чому провадженні, а
саме: стягувача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вугле-електромаш» м.
Донецьк на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідаль-ністю «Концепт» м.
Донецьк.

Розпорядженням в. о. голови
господарського суду Донецької області
від 18.07.2013 р. у зв'язку з відпусткою
судді Гассій О.В. справа № 3/106 для
розгляду заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні передана
судді Осадчій А.М.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 11.09.2013 р. у зв'язку з виходом з
відпустки судді Гассій О.В. справа № 3/106
передана судді Гассій О.

Представник позивача надав
документи, яких недостатньо для
розгляду заяви про заміну сторони,
оскільки наданий передавальний баланс
не затверджений належним чином, тобто
зробити висновки. що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Концепт»
є правонаступником суми стягнутої на
підставі рішення суду від 09.06.2009р. не є
можливим.

Судом неоднаразово
витребовувались у заявника належні
докази правонаступництва Товариства з
обмеженою відповідальністю «Концепт»,
які надані не бул, що уцнеможливило
розгляд заяви по суті.

У абз. 2 п. 9.9 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
зазначено, що у вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1, ГПК тощо.

На підставі викладеного та,
керуючись ст. ст. 25, п.5 ст. 81, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідаль-ністю «Концепт» м. Донецьк
про заміну сторони у виконав-чому
провадженні, а саме: стягувача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вугле-електромаш» м.
Донецьк на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідаль-ністю «Концепт» м.
Донецьк.- залишити без розгляду.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.