РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.
Справа № 5004/407/12

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

суддів
Демидюк О.О.

суддів
Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання
Ващук К.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальність "Ковельрембуд" на
ухвалу господарського суду Волинської
області від 10.02.2014 р. у справі № 5004/407/12
(суддя Войціховський В.А. )

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському
районі

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ковельрембуд"

про банкрутство

за участю представників:

заявника - не з'явився

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 10.02.2014р. у справі
№ 5004/407/12 частково задоволено
клопотання Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк". Здійснено
заміну кредитора у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ковельрембуд" -
Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" (м. Київ, бульвар
Дружби Народів, 38, ) на
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36 б, ) в межах зобов'язань, котрі виникли
у боржника перед кредитором згідно:
кредитного договору №08/01/07КЛТ від
04.01.2007р. з додатковими угодами до нього;
кредитного договору №08/05/08-КЛТ від
23.04.2008р. з додатковими угодами до нього.
В задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
стосовно решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
боржник - Товариство з обмеженою
відповідальність "Ковельрембуд"
звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Волинської області від 10.02.2014 р. у
справі № 5004/407/12 в частині задоволення
клопотання Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" та заміни
кредитора у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ковельрембуд" -
Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" на Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк" в
межах зобов'язань, котрі виникли у
боржника перед кредитором згідно:
кредитного договору №08/01/07КЛТ від
04.01.2007р. з додатковими угодами до нього;
кредитного договору №08/05/08-КЛТ від
23.04.2008р. з додатковими угодами до нього.

На думку апелянта, оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема зазначає, що в порушення вимог
ч.1 ст. 517 ЦК України новий кредитор не
надав доказів відступлення йому права
вимоги за кредитним договором
№08/01/07КЛТ від 04.01.2007р. та кредитним
договором №08/05/08-КЛТ від 23.04.2008р.

ПАТ "Дельта Банк" подано відзив на
апеляційну скаргу, в якому проти
доводів апеляційної скарги
заперечується з мотивів, викладених у
відзиві, і просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану ухвалу залишити
без змін.

Учасники провадження правом на участь
в судовому засіданні не скористались,
хоча про час та місце розгляду
апеляційної скарги повідомлені
належним чином.

Оскільки явка представників сторін в
судове засідання обов'язковою не
визнавалась та додаткові докази судом
не витребовувались, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду апеляційної скарги без участі
представників сторін за наявними у
справі матеріалами.

Згідно статті 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв"язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Волинської області від 04.04.2012р. за
заявою Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському
районі порушено провадження у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ковельрембуд"
відповідно до ст.ст. 11, 12, 13 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в реакції
закону, що діяла до 19.01.2013р. ).

Ухвалою господарського суду від
21.02.2013р., залишеною без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.04.2013р.,
затверджено реєстр вимог кредиторів
ТзОВ "Ковельрембуд", в тому числі
визнано кредиторські вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" до боржника на суму 20
803 714,55 грн. - перша черга, 1 113 грн. - перша
черга, 2 637 138,07 грн. - шоста черга.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.06.2013р. постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.04.2013р. та
ухвалу господарського суду від 21.02.2013р.
щодо розгляду кредиторських вимог
фізичної особи ОСОБА_2 та ПАТ
"Кредитпромбанк" було скасовано з
направленням справи в цих частинах на
розгляд до господарського суду
Волинської області.

Ухвалою господарського суду від
05.08.2013р., залишеною без змін у
відповідності до постанови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 03.09.2013р. та
постанови Вищого господарського суду
від 31.10.2013р. було визнано та включено до
реєстру вимог кредиторів боржника
кредиторські вимоги ПАТ
"Кредитпромбанк" на суму 15 706 763 грн. 57
коп. - першої черги, 1 113 грн. - першої
черги, 5 096 950 грн. 98 коп. - четвертої
черги, 734 253 грн. 31 коп. - шостої черги, а
також зобов'язано розпорядника майна у
відповідності до ухвали суду внести
відповідні зміни до реєстру вимог
кредиторів боржника ТзОВ
"Ковельрембуд" та вжити заходів,
передбачених ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
спрямованих на проведення зборів
кредиторів та утворення комітету
кредиторів ТзОВ "Ковельрембуд",
визначення подальшої судової
процедури банкрутства товариства.

За наслідками розгляду заяви ПАТ
"Кредитпромбанк" щодо визнання
грошових вимог банку до боржника в
ухвалі від 05.08.2013р. судом встановлено,
що вимоги вказаного кредитора виникли
внаслідок невиконання боржником умов:

- кредитної угоди №08/01/07КЛТ від 04.01.2007р.
з додатковими угодами до неї,
іпотечного договору №08/01/і01/07-КЛТ від
04.01.2007р. та іпотечного договору
№08/01/і02/07-КЛТ від 04.01.2007р., договору
застави №08/01/З01/07-КЛТ від 04.01.2007р.;

- кредитного договору №08/05/08-КЛТ від
23.04.2008р. з додатковими угодами до нього
та іпотечного договору №08/05/і03/08-КЛТ
від 23.04.2008р. до нього;

- генерального договору на забудову
№ФБ11.0202/08 від 23.04.2008р. та іпотечного
договору №ІП11.0202/08 від 23.04.2008р.

13 листопада 2013 року Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
до господарського суду подано заяву
від 08.11.2013р. №18.5/454 про заміну
кредитора у справі - Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" його правонаступником
- Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк", яка мотивована тим, що
Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" та Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк" 27.09.
2013р. уклали Договір купівлі-продажу
прав вимоги ( а.с. 6 т.11).

Відповідно до п. п. 2.1, 2.3, 5.1.b, 5.2.b, 7.1
Договору купівлі-продажу прав вимоги
від 27.09.2013р. ПАТ "Кредитпромбанк"
погоджується продати (відступити)
права вимоги та передати їх ПАТ "Дельта
Банк", а ПАТ "Дельта-Банк", в свою чергу
погоджується купити права вимоги,
прийняти їх і сплатити загальну
купівельну ціну. Права вимоги
переходять від ПАТ "Кредитпромбанк" до
ПАТ "Дельта Банк", а обов'язки ПАТ
"Кредитпромбанк" передати права вимоги
вважаються виконаними з моменту
підписання ПАТ "Дельта-Банк" та ПАТ
"Кредитпромбанк" акту
приймання-передачі прав вимоги. ПАТ
"Кредитпромбанк" гарантує ПАТ "Дельта
Банк" станом на дату підписання,
зокрема, що він має всі повноваження та
права укласти цей договір і отримав всі
внутрішні корпоративні погодження та
погодження державних органів, які
вимагаються українським
законодавством для надання йому
повноважень на укладення та виконання
своїх зобов'язань за цим договором та
правочинів, що ним передбачені. В свою
чергу, ПАТ "Дельта Банк" гарантує ПАТ
"Кредитпромбанк" станом на дату
підписання, зокрема, що він має всі
повноваження та права укласти цей
договір і отримав всі внутрішні
корпоративні погодження та інші
погодження, які вимагаються
українським законодавством для
надання йому повноважень на укладення
та виконання своїх зобов'язань за цим
договором та правочинів, що ним
передбачені, включаючи, без обмежень,
обслуговування прав вимоги після
відступлення. Цей договір набуває
чинності у момент його підписання
сторонами та нотаріального
посвідчення і залишатиметься чинним до
моменту виконання сторонами своїх
обов'язків за ним у повному обсязі.

Згідно додатку №1 до договору
купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р.
(перелік та купівельна ціна за права
вимоги), а також у відповідності до Акту
приймання-передачі прав вимоги до
Договору купівлі-продажу прав вимоги
від 27.09.2013р. з Додатком ПАТ "Дельта Банк"
отримав право вимоги щодо декількох
кредитних договорів, що укладались ПАТ
"Кредитпромбанк" та ТзОВ "Ковельрембуд".

Відповідно до Акту приймання-передачі
від 27.03.2012р. з додатком Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
отримано право вимоги лише щодо двох
кредитних договорів (внаслідок
невиконання яких боржником ухвалою
господарського суду Волинської
області від 05.08.2013р. ПАТ
"Кредитпромбанк" визнано кредитором у
справі про банкрутство ТзОВ
"Ковельрембуд"), а саме: кредитної угоди
№08/01/07КЛТ від 04.01.2007р. з додатковими
угодами до неї та кредитної угоди
№08/05/08-КЛТ від 23.04.2008р. з додатковими
угодами до неї.

На підтвердження виконання ПАТ "Дельта
Банк" умов Договору купівлі-продажу
прав вимоги від 27.09.2013р. в частині
внесення коштів (сплати загальної
купівельної ціни) підтверджується
меморіальним ордером №66818687 від 27.09.2013р.
на суму 2 868 115 813,48 грн. ( а.с. 132 т.11).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав
іншій особі за правочином (
відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Відповідно до с. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Боржник лише письмово повідомляється
про заміну кредитора після укладення
договору уступки. Після отримання
такого повідомлення боржник повинен
виконувати свої зобов'язання вже на
користь нового кредитора, і тільки таке
виконання буде вважатися належним.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Усі дії, вчинені в
судовому процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив. Про
заміну або про відмову заміни сторони
чи третьої особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

У п. 51 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову
практику в справах про банкрутство"
зазначено, що статтею 512 ЦК встановлено
підстави заміни кредитора у
зобов'язанні, в тому числі й грошовому.
Законом не передбачено заборони на
перехід прав кредиторів за грошовими
зобов'язаннями до іншої особи у
провадженні у справі про банкрутство.
Тому арбітражні керуючі мають вносити
до реєстру відомості про заміну
кредиторів за грошовими зобов'язаннями
у разі переходу їх права вимоги
відповідно до правил ЦК, а господарські
суди - зобов'язувати арбітражних
керуючих вносити відповідні зміни до
реєстру в разі оскарження
необґрунтованої відмови арбітражних
керуючих у внесенні відомостей про
заміну кредитора. Особа, до якої
перейшли права кредитора під час
провадження у справі про банкрутство,
отримує статус учасника провадження
відповідно до абзацу двадцять другого
статті 1 Закону. Заміна кредитора у
зобов'язанні не впливає на права та
обов'язки боржника і не потребує його
згоди, якщо така згода не передбачена
договором або законом.

Отже, нормами чинного законодавства не
передбачено обов'язковості надання
згоди боржника на заміну кредитора у
зобов'язанні та умови Договору
купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р.
не містять обов'язку укладення
договорів про уступку права вимоги
тільки за згодою боржника. Скаржником
не доведено яким чином порушено його
права спірним договором про
відступлення права вимоги.

Враховуючи викладене, судом першої
інстанції правомірно задоволено заяву
ПАТ "Дельта Банк" про заміну кредитора у
даній справі, а саме замінено Публічне
акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
на Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" в межах зобов'язань, котрі
виникли у боржника перед кредитором
згідно кредитного договору №08/01/07КЛТ
від 04.01.2007р. з додатковими угодами до
нього та кредитного договору
№08/05/08-КЛТ від 23.04.2008р. з додатковими
угодами до нього у зв"язку з укладенням
між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта
Банк" договору купівлі-продажу прав
вимоги від 27.09.2013р. та підписанням Акту
приймання-передачі прав вимоги до
Договору купівлі-продажу прав вимоги
від 27.09.2013р. з Додатком.

Обгрунтованим також є висновок суду
першої інстанції про те, що згідно
договору купівлі-продажу прав вимоги
від 27.09.2013р. з додатком №1 та Акту
приймання-передачі прав вимоги з
додатком, від ПАТ "Кредитпромбанк" до
ПАТ "Дельта Банк" не перейшло право
вимоги за генеральним договором на
забудову №ФБ11.0202/08 від 23.04.2008р. Отже,
відмова суду першої інстанції у
задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" в
цій частині є правомірною.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Колегія суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку та виніс ухвалу з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Доводи апелянта
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому у суду апеляційної
інстанції відсутні підстави для її
скасування чи зміни та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальність
"Ковельрембуд" на ухвалу
господарського суду Волинської
області від 10.02.2014 р. у справі № 5004/407/12
залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Волинської області від 10.02.2014 р. у
справі № 5004/407/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.