overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2014
Справа № 905/1516/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ПРЕС», м.Макіївка, Донецька область

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИРОЛБІОФАРМ», м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 1054445,93грн., пені у сумі 95789,18грн., 3% річних у розмірі 713,66грн., та інфляційних нарахувань у сумі 7622,51грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1516/14. Судове засідання призначити на 08.04.2014 року о 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 304.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей, за якою відповідач отримав товар;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду).

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до 04.04.2014р.

5.Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6.Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.14р. Справа № 904/1581/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариство "Завод залізобетонних конструкцій №1", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство
"Укрбудстальконструкція", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 48 952,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №1", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство
"Укрбудстальконструкція", м.
Дніпропетровськ.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позовної заяви від 21.02.2014 року доданий поштовий опис вкладень від 21.02.2014року, в якому в графі
"найменування предметів" вказано:
"позовна заява №132 від 21.02.2014 року з додатками". Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу відповідача додатків до позову зазначений поштовий опис, оскільки з його змісту не можливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу відповідача та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.14р. Справа № 904/7236/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою дочірнього підприємства
"Дніпропетровський хлібокомбінат №2", м. Дніпропетровськ

до боржника приватного акціонерного товариства "Дніпробумінвест", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Каспійська, 2а ()

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області визнано
Приватне акціонерне товариство
"Дніпробумінвест" (м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Каспійська, 2а; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевцова Євгена
Вікторовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 04.02.2013р.; адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 05.03.2014р. зупинено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства
"Дніпробумінвест", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Каспійська, 2а () до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

14.03.2014р. матеріали справи повернуті до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 79 ГПК господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виходячи з вищевикладеного суд вирішив поновити провадження у справі № 904/7236/13 та зобов'язати ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/4858/13 про банкрутство приватного акціонерного товариства
"Дніпробумінвест", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Каспійська, 2а ().

Зобов'язати:

Ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
номер провадження справи 9/19/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2014
Справа № 908/803/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест Запоріжалюмінбуд"
(69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення суми 63784,75 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/19/14.

2. Справу призначити до розгляду на 08.04.2014р. о/об/ 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору на поставку електричної енергії № 730 від 12.11.2003р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору на поставку електричної енергії № 730 від 12.11.2003р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання відповідачем зобов'язань за договором; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

Від "14" березня 2014 р.
№ 906/302/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного

товариства "Укрсоцбанк" (м.Київ)

до Малого приватного підприємства
"Алекс +" (м.Київ)

про стягнення 205414,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача - МПП
"Алекс +" про стягнення 205414,96 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та відомостей з Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсного центру" відповідач зареєстрований за адресою: м.Київ, вул.Професора Підвисоцького 5.

Відповідно до ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в м.Києві, дана справа не підсудна господарському суду Житомирської області, у зв'язку з чим позовні матеріали підлягають направленню до господарського суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.15, 17 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Направити матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" (м.Київ) до Малого приватного підприємства "Алекс +"
(м.Київ) про стягнення 205414,96 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - в наряд,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - господарський суд м.Києва (рек.).
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2222/14 12.03.14

Суддя господарського суду міста Києва
Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного космічного агентства
України, Державного підприємства заводу «Арсенал» до Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-буд" про стягнення 700 000,00 грн., за участю представників позивача 1 - Шаленок В.А., довіреність № б/н від 21.01.2014 року, позивача 2 - Кореліна М.І., довіреність
№40 від 18.05.2013 року, відповідача -
Трачука О.В., довіреність №б/н від 20.02.2014 року, прокурора - Пантюкова О.В. за посвідченням,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 700 000,00 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань за договором №12/02 від 12.12.2002 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.03.2014 року.

27.02.2014 року представник відповідача надав через канцелярію господарського суду м. Києва клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою заборгованості на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

07.03.2014 року представник позивача 2 надав через канцелярію господарського суду м. Києва письмове пояснення по справі в якому підтвердив сплату боргу в повному обсязі на суму 700 000,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем 31.01.2014 року було сплачено суму боргу у розмірі 400 000,00 грн., а 03.02.2014 року 300 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №428 від 31.01.2014 року та №448 від 03.02.2014 року провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу до звернення позивача з позовом до суду (11.02.2014 року), судові витрати необхідно стягнути з
Державного підприємства заводу
«Арсенал» в доход державного бюджету.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Державного підприємства заводу «Арсенал» (01010, м. Київ, вул.
Московська, 8, код 14310520) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя
С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.14 № 910/3948/14. Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Гурт Збут"

до Фізичної особи-підприємеця
Шереметьєва Олексія Євгеновича

про стягнення 30 334,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Папірус гурт збут» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи -підприємця Шереметьєва Олексія
Євгеновича про стягнення 30 334,46грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не подано доказів того, що додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно абз. 7 п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 (зі змінами і доповненнями) у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Н.І. Ягічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.14р. Справа № 904/1475/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90983,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

Відповідачу :

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.03.14р. Справа № 904/1592/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Апостолівської міської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області, м.
Апостолове

до ОСОБА_1, м. Апостолове

про стягнення 81 500,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Апостолівська міська рада
Апостолівського району
Дніпропетровської області, м.
Апостолове звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, м. Апостолове, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 81 500 грн. 11 коп.

Суд, розглянувши позовну заяву, вважає за необхідне відмовити в прийнятті позовної заяви з наступних підстав.

Позовну заяву подано до відповідача фізичної особи ОСОБА_1, статус особи якої не підтверджено матеріалами позовної заяви.

Згідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Тобто, сторонами господарського процесу мають бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Вказані обставини є підставою для відмови у прийняті позовної заяви до розгляду, згідно п. 1 ч.1 ст.62
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62, ст. ст. 1, 21, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя Ю.Ю. Первушин