ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Справа № 915/202/14

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прес Корпорейшн
Лімітед»,

вул. Чехова, 12-а, м. Вінниця,
Вінницька область, 21034

Відповідач Фізична
особа-підприємець Каратассо Андрій
Юрійович,

вул. Чкалова, 3, смт
Доманівка, Доманівський р-н,
Миколаївська обл., 56401

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ стягнення
заборгованості в сумі 14 347,23 грн., з яких:
13 456,47 грн. - основного боргу, 890,76 грн. -
пені.

Сторони про час судового засідання
повідомлені належним чином відповідно
до ст. 64 ГПК України, проте,
представники в судове засідання не
з'явилися, надали клопотання про
розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
господарського суду з позовом і просив
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 14 347,23 грн., з яких: 13 456,47 грн. -
основного боргу, 890,76 грн. - пені за
період з 25.03.13 р. по 10.02.14 р. за договором
про виробництво поліграфічної
продукції № 110 від 01.01.2013 р.,
обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 526, 530,
610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач надав відзив, яким позов
визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та
надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню повністю, виходячи з
наступного.

01.01.2013 року сторони уклали договір № 110
про виробництво поліграфічної
продукції, відповідно до якого
відповідач доручив, а позивач взяв на
себе обов'язки по виконанню друку
поліграфічної продукції офсетним
способом. У комплект послуг входило:
приймання файлів оригінал-макету
видання на носію відповідача за
допомогою мережі Інтернет, по
електронній пошті, кольороподіл,
виготовлення друкарських форм та
тиражу видання, пакування в пачки
згідно заявки (не більше 8 кг).

Відповідно до п. 6.5 договору, він набув
чинності з моменту його підписання
сторонами і діяв до 31.12.2013 року.

Невід'ємною частиною цього договору є
графік здачі оригінал-макету видання
відповідачу і вихід газети - додаток № 2
(п. 1.5 договору про виробництво
поліграфічної продукції).

Пунктами 2.2.3, 2.3.9 договору передбачено,
що згідно додатку № 2, який є
невід'ємною частиною цього договору,
позивач зобов'язувався передавати
газету по накладній у встановлені
терміни, а відповідач - вивести
виготовлений тираж газети від позивача
своїми силами в термін, який вказаний у
графіку відвантаження продукції.

Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договору загальна
вартість виготовлення газети є
договірною по кожному окремому тиражу
газети і визначається позивачем
відповідно до фактичного тиражу, об'єму
видання, необхідної кольоровості і
терміновості виготовлення. Сформована
договірна вартість поліграфічних
послуг виставляється відповідачу у
вигляді рахунку. Оплата вказаного
рахунку або підписання видаткової
накладної підтверджує згоду
відповідача з вартістю послуг. У
будь-якому випадку оплата повинна бути
проведена не пізніше 5-ти банківських
днів після отримання продукції.

На виконання умов договору про
виробництво поліграфічної продукції №
110 від 01.01.2013 р. та заявок відповідача на
друк поліграфічної продукції від 09.01.13
р., 08.07.13 р., 19.03.13 р., 11.04.13 р., 15.04.13 р., 20.06.13
р., 16.07.13 р., 13.08.13 р. (а.с. 23-31) позивач
виконав роботи на загальну суму 32586,47
грн., що підтверджується видатковими
накладними № РН-0000050 від 10.01.13 р. на суму
2888,83 грн., № РН-0000325 від 08.02.13 р. на суму
3872,40 грн., № РН-0000750 від 19.03.13 р. на суму
4554,90 грн., № РН-0001045 від 11.04.13 р. на суму
7947,72 грн., № РН-0001403 від 16.05.13 р. на суму
4554,72 грн., № РН-0001843 від 20.06.13 р. на суму
3085,30 грн., № РН-0002132 від 16.07.13 р. на суму
2982,60 грн., № РН-0002501 від 15.08.13 р. на суму
2700,00 грн., які підписані представниками
та скріплені печатками сторін (а.с. 39-46).

На оплату вищезазначених послуг
позивачем було виставлено відповідачу
рахунки-фактури № СФ-0000050 від 09.01.13 р. на
суму 2888,83 грн., № СФ-0000325 від 08.02.13 р. на
суму 3872,40 грн., № СФ-0000750 від 19.03.13 р. на
суму 4554,90 грн., № СФ-0001045 від 11.04.13 р. на
суму 7947,72 грн., № СФ-0001403 від 16.05.13 р. на
суму 4554,72 грн., № СФ-0001843 від 20.06.13 р. на
суму 3085,30 грн., № СФ-0002132 від 16.07.13 р. на
суму 2982,60 грн., № СФ-0002501 від 15.08.13 р. на
суму 2700,00 грн. (а.с. 31-38).

Проте, відповідач свої зобов'язання за
договором про виробництво
поліграфічної продукції належним
чином не виконав, за наданні послуги
розрахувався частково в сумі 19130,00 грн.,
що підтверджується банківськими
виписками (а.с. 47-55) та не заперечується
відповідачем.

Відповідач доказів погашення залишку
боргу станом на час розгляду справи не
надав.

Таким чином, заборгованість
відповідача за надані послуги складає
13456,47 грн., яка підлягає стягненню в
повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530,
625 ЦК України, згідно яких зобов'язання
повинно виконуватись належним чином
відповідно до умов договору або вимог
ЦК України. Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 5.3 договору уразі
прострочення відповідачем термінів
розрахунків, він зобов'язується
сплатити позивачу пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
простроченої суми за кожен день
прострочення.

Таким чином нарахована позивачем пеня
в сумі 890,76 грн. за період з 25.03.13 р. по
10.02.14 р., підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі.

На підставі викладеного, позов
підлягає задоволенню повністю, судові
витрати слід віднести за рахунок
відповідача, оскільки спір виник з його
вини.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Суми, які підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача, при відмові в позові -
на позивача.

Статтею 1 ЗУ «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», який застосовується у
господарських справах, встановлено, що
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується стороні,
на користь якої ухвалено судове
рішення, іншою стороною, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

У поданому клопотанні позивачем
зазначено, що адвокатом було витрачено
6 годин (1 година оплачувалась в сумі 417,00
грн.), з яких: 1 година - на попереднє
опрацювання матеріалів, 2 години - на
формування правової позиції, 3 години -
на підготовку процесуальних
документів по справі, що
підтверджується актом
прийому-передачі наданих послуг від
26.02.14 р., підписаним адвокатом та
директором позивача, та скріплений
печатками сторін.

Таким чином, вказаний розмір витрат на
правову допомогу не суперечить ЗУ «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», так як не
перевищує максимальний розмір витрат
на правову допомогу.

Враховуючи, що послуги адвоката
відносяться до судових витрат і
підтверджені договором про надання
юридичних послуг № 02-03/02/2014 від 03.02.2014 р.,
платіжним дорученням № 309 від 06.02.2014 р.
на суму 2500 грн., свідоцтвом про право на
зайняття адвокатською діяльністю,
актом прийому-передачі наданих послуг
від 26.02.2014 р., суд вважає за доцільне
вимогу позивача щодо віднесення витрат
на адвоката за рахунок відповідача в
сумі 2500,00 грн. задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
Каратассо Андрія Юрійовича (вул.
Чкалова, 3, смт Доманівка, Доманівський
район, Миколаївська область, код )
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Прес Корпорейшн
Лімітед» (вул. Чехова, 12-а, м. Вінниця,
Вінницька область, код 32168763)
заборгованість в сумі 14 347,23 грн.
(чотирнадцять тисяч триста сорок сім
грн. 23 коп.), з яких: 13 456,47 грн.
(тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят
шість грн. 47 коп.) - основного боргу, 890,76
грн. (вісімсот дев'яносто грн. 76 коп.) -
пені та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп.) - судового
збору, 2500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот грн.
00 коп.) - витрат на послуги адвоката.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений
строк.

Рішення оформлено у
відповідності зі ст. 84 ГПК України та
підписано суддею 06.03.2014 р.

Суддя
Т.М. Дубова