overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

05.03.2014№02-21/ 901/797/14

За позовом Гурзуфської селищної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Нігма»

про розірвання договору оренди землі, стягнення 15769,84 грн та зобов'язання до виконання певних дій.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: 03.03.2014 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява (вх. №901/1860/14)
Гурзуфської селищної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Нігма» про розірвання договору оренди землі, укладеного між Гурзуфською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Нігма», зареєстрованого 30.04.2002 у Книзі записів договорів оренди земельних ділянок за
№36, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Нігма» заборгованості з виплати орендної плати у розмірі 15769,84 грн, а також про зобов'язання відповідача передати земельну ділянку загальною площею 0,6683 га, що розташована за адресою: м. Ялта, смт Гурзуф, с.
Данилівка, вул. Тиніста, до земель
Гурзуфської селищної ради.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.03.2014 вказану позовну заяву повернуто
Гурзуфській селищній раді без розгляду.

Судом встановлено, що при надрукуванні вказаної ухвали в її вступній частині було допущено описку в частині зазначення номеру, а саме вказано
«№901/797/14» замість «№02-21/901/797/14».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 04.03.2014, зазначивши вірний номер «№02-21/901/797/14».

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті, виправити допущену описку у вступній частині ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 04.03.2014, зазначивши вірний номер «№02-21/901/797/14».

Суддя
Н.М. Лагутіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

04.03.2014Справа № 901/4186/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

(вул. Б. Хмельницького, 6, місто Київ, 01001, ідентифікаційний код 20077720)

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплоелектроцентраль»

(вул. Монтажна, 1, місто Сімферополь, 95493, ідентифікаційний номер 32417960)

про стягнення 18 596 100,03 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

представники:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Халюкова О.Ю., довіреність №7-2013 від 24.12.2013.

Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплоелектроцентраль» про стягнення 18 596 100,03грн, що становить заборгованість по оплаті за поставлений по договору купівлі-продажу №13/3391-ТЕ-19 від 28.12.2012 протягом січня-вересня 2013 року природний газ у сумі 17 085 662,80грн, пеня у розмірі 1 210 038,92грн, інфляційні у сумі 15 745,93грн, 3% річних у сумі 284 651,38грн.

Позовні вимоги з посиланням на статті 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, статті 193, 231 Господарського кодексу
України мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань по договору купівлі-продажу №13/3391-ТЕ-19 від 28.12.2012 в частині оплати за поставлений товар.

Відповідач не заперечує проти наявності вказаної заборгованості на момент звернення з позовом до суду.
Проте, у процесі розгляду справи відповідач надав докази часткової оплати заборгованості у сумі 622128,81грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив, що у частині позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений по договору товар у сумі 622 128,81грн відсутній предмет спору, оскільки відповідач у процесі розгляду спору судом платіжним дорученням №1209 від 14.02.2014 перерахував зазначену суму на рахунок позивача як оплату за купівлю-продаж природного газу по договору №13/3391-ТЕ-19 від 28.12.2012
(арк..с. 160).

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України зазначена обставина є підставою для припинення провадження у справі в цій частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №901/4186/13 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений природний газ у сумі 622 128,81грн. припинити.

Суддя
Н.Г. Шевчук

Розсилка (проста):

1. Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»

(вул. Б. Хмельницького, 6, місто Київ, 01001)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплоелектроцентраль»

(вул. Монтажна, 1, місто Сімферополь, 95493)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05.03.2014Справа №901/822/14Суддя В.І. Толпиго, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Агросвіт», смт Приютівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Прибережне», смт Чорноморське

про стягнення 16 245 грн 54 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.03.2014 о 11:30.

3. У порядку попередньої підготовки справи зобов'язати сторони надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати всі документи залучені до позову в оригіналах для огляду; надати докладний розрахунок позовної суми із зазначенням відвантажувальних, платіжних документів (їх номерів, дат, кількості, сум і т.д.); надати копії платіжних документів оформлених згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003
«Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» для долучення до матеріалів справи; явка представника до суду.

ВІДПОВІДАЧУ: надати суду статут
(оригінал для огляду, копію для долучення до матеріалів справи); письмовий відзив на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням; явка представника до суду.

Сторонам до дня слухання звірити розрахунки зі складанням двостороннього акту звірки, обов'язок надання якого покладається на обидві сторони.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження, та цю ухвалу.

Суддя
В.І. Толпиго
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/10297/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця Давидової
Тетяни Андріївни

про стягнення 22 720 грн. 65 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні рішення від 13.02.2014 у справі №904/10297/13 допущено описку у вступній частині, а саме в зазначені предмету спору вказано "про", а необхідно було вказати:
"про стягнення 22 720 грн. 65 коп.".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014р. у справі №904/10297/13.

Вважати правильним: "про стягнення 22 720 грн. 65 коп.".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.14 Справа № 904/1288/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦХІМАГРО"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ"

про стягнення 53 226,89 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.14 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені та штрафних санкцій.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази часткової оплати поставленого товару згідно договору від 10.10.2012 № 70-12.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

27.01.2014р.
Справа № 905/7386/13
Суддя господарського суду
Донецької області А.І.Гурова

За завою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОН
ТАЙМ», м. Донецьк ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОН ТАЙМ», м.
Донецьк, звернувся до суду із заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОН ТАЙМ», м.
Донецьк, банкрутом, оскільки під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.
Вказана заява подана з урахуванням вимог ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2013р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОН ТАЙМ», м.
Донецьк, та призначено до розгляду у судовому засіданні 04.11.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2013р. порушено провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОН ТАЙМ», м.
Донецьк, про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 08.11.2013р. визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНКОН
ТАЙМ», м. Донецьк, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 08.11.2014р., обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Челах Дмитра
Олександровича; зобов'язано ліквідатора у десятиденний термін з дня прийняття даної постанови опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей передбачених п.4 ст.38 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.01.2014р. Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 2708236,36грн. та судовий збір в розмірі 1218,00грн.

Керуючись ст.ст. 23, 38, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву на 25.02.2014 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет № 311.

2. Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»про визнання кредитором у справі.

3. Заявнику до дати судового засідання надати суду акт звірки розрахунків з боржником станом на день порушення провадження у справі про банкрутство, розрахунок вимог з урахуванням положень ст.19 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Явка представників заявника та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 905/7186/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - російське підприємство «Стан -
Комплект», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», Донецька обл., м.
Краматорськ

про: стягнення заборгованості у сумі 30519,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - не з`явився;

від відповідача: - Цеваліхіна Я.І. - довіреність №17/10 від 30.12.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - російське підприємство «Стан -
Комплект», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»,
Донецька обл., м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 30519,21 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію господарського суду Донецької області надав додаткові документи №11459/14 від 24.02.2014р.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, зазначив, що позивачем невірно розраховано штрафні санкції. Через канцелярію господарського суду
Донецької області представив відзив
№10803/14 від 19.02.2014р. де посилається на ненадання позивачем в порушення умов спірного договору рахунку, сертифікату якості та на відсутність акту прийому - передачі товару відповідно до п.5.3. Факт використання обладнання, отриманого за накладною № 753 від 10.05.2011 р. не заперечував, пояснень з приводу документального оформлення отриманого за спірною накладною обладнання не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 09:45 год.

Позивачу надати суду пояснення на відзив відповідача, докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період, а саме докази здійснення відповідачем передплати за умов договору № 14/88 від 24.01.2011 р.

Відповідачу надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень, надати бухгалтерські документи на підтвердження прийняття обладнання, отриманого за накладною № 753 від 10.05.2011 р., а саме верстату для різання арматурної сталі GQ50-N, верстату для гнуття арматурної сталі GW50-N, ножиць важільних 50/32N, на баланс підприємства-відповідача; надати контррозрахунок позовних вимог.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_11.03.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Займак Н.М.

Т.387-59-05Надруковано 3 примірника:1 ГСДО,

1 позивачу,

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/799/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.
Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма
"Електросервіс", м. Харків

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Нова", м. Харків

про визнання недійсною угоди

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Донець О.Є., дов. № 15 від 14.01.2014 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Владимиров А.В., дов.
№ 06/01-01 від 06.01.2014 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Електросервіс", м. Харків та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Нова", м. Харків про визнання недійсною угоди.

У зв'язку з неявкою відповідача-1 в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2014 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- документи щодо повноважень зам. генерального директора по КЧ О.В.
Кравченко, який підписав лист № 125 від 29.07.2011 року.

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача-2;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/10075/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 31 148,52 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Шуба Я.С., довіреність № 33 від 01.01.2014 року, юрисконсульт 1 категорії;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 31148,52 грн., з яких: 30178,20 грн. - плата за користуванням вагонами; 970,32 грн. - збір за зберігання вантажу. Судовий збір у сумі 1720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Неявка у судове засідання повноважного представника відповідача та необхідність витребування додаткових доказів у позивача унеможливлюють вирішення спору у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 43, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 11.03.2014р. о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 44.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- акт загальної форми № 2461/2465;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- копії позовної заяви і відзиву на електронних носіях;

5. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.І. Колісник