СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 901/949/13-г
Севастопольський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Євдокімова І.В.,

суддів
Антонової І.В.,

Градової О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегаполіс"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Мокрушин В.І.) від 15.04.2013 у справі №
901/949/13-г

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КМД-Трейдінвест
Україна" (вул. Патріса Лумумби, 4/6,Київ
42,01042)

до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
в особі Кримської філії приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" (вул. Караїмська,
22-А,Сімферополь,95011) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мегаполіс"
(с. Бутовка-Сєвєрская, 3, кв.11,Макіївка,
Кіровський р-н,Донецька обл.) Приватне
підприємство "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" (бул. Лепсе, 8
корп.3,м. Київ,03680)

3-тя особа Публічне акціонерне
товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
(вул. Артема, 60,Київ 50,04050)

Філія "Кримське регіональне
управління" Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
(пров. Піонерський, 3,Сімферополь,95011)

Приватне підприємство "Югпромсервіс"
(вул. Каламитська,
16,Прибережне,Сакський район, Автономна
Республіка Крим,96563)

про визнання результатів торгів
недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим від
15.04.2013 у справі № 901/949/13-г позов
задоволено повністю.

Не погодившись з
постановленим судовим актом, заявник
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення господарського суду
першої інстанції скасувати,
постановити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Заявником також було
заявлено клопотання про відновлення
строку на апеляційне оскарження, яке
мотивовано несвоєчасним отриманням
оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 93 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка
подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, залишається
без розгляду, якщо апеляційний
господарський суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
відновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Пропуск строку на
оскарження заявник обгрунтовує тим, що
зі змістом оскарженого рішення
ознайомився лише завдяки листу органів
державної виконавчої служби, ячкий
надійшов до нього 21.02.2014.

Відповідно до частини
першої статті 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим відновити строк на подання
апеляційної скарги, оскільки він був
пропущений з поважних причин.

Перевіривши апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегаполіс",
встановивши, що вона відповідає
вимогам статті 94 Господарського
процесуального кодексу України та
відсутні перешкоди для її прийняття,
суд вважає можливим відкрити
апеляційне провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з
обмеженою відповідальністю "Мегаполіс"
строк на подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.04.2014 у
справі № 901/949/13-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегаполіс" на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Мокрушин В.І.) від 15.04.2013 у справі №
901/949/13-г до провадження
Cевастопольського апеляційного
господарського суду та призначити
справу до розгляду на 26.03.2014 о 16 год. 00
хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
І.В. Євдокімов

Судді
І.В. Антонова

О.Г. Градова

Розсилка:

1.Товариство з обмеженою
відповідальністю "КМД-Трейдінвест
Україна" (вул. Патріса Лумумби, 4/6,Київ
42,01042)

2.Приватне підприємство
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
(бул. Лепсе, 8 корп.3, м. Київ,03680)

3.Кримська філія приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" (вул. Караїмська,
22-А,Сімферополь,95011)

4.Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мегаполіс" (с.
Бутовка-Сєвєрская, 3, кв.11,Макіївка,
Кіровський р-н,Донецька обл.)

5.Публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60,Київ
50,04050)

6.Філія "Кримське регіональне
управління" Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
(пров. Піонерський, 3,Сімферополь,95011)

7.Приватне підприємство "Югпромсервіс"
(вул. Каламитська,
16,Прибережне,Сакський район, Автономна
Республіка Крим,96563)

8. Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим (вул. Долгоруковська, 16,
м. Сімферополь, 95000)