Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" березня 2014 р.
Справа № 906/1096/13

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Шніт А.В.

при секретарі Ковальчуку Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Докійчук Ю.А. дов. №33 від
23.01.2014;

від відповідача: не з'явився.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Комунальної установи по
експлуатації адмінбудинків
Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 131565,35грн (згідно заяви
від 05.02.2014).

Позивачем пред'явлено позов про
стягнення на його користь з
відповідача 108524,56грн заборгованості за
надані послуги.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 31.10.2013 позовну
заяву Комунальної установи по
експлуатації адмінбудинків
Житомирської обласної ради залишено
без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 31.10.2013 скасовано, матеріали
справи передано до господарського суду
Житомирської області для розгляду по
суті.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 24.01.2014
прийнято справу до провадження та
призначено засідання суду.

В судовому засіданні 06.02.2014 представник
позивача надав заяву за вх. №1910/14 від
06.02.2014 (вих. №62 від 05.02.2014) про уточнення
позовних вимог з додатками, в якій
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача 131565,35грн основного
боргу, з яких: 422,77грн за послуги
водопостачання за період з 01.04.2013 по
05.08.2013, 611,20грн за послуги
електропостачання за період з 19.06.2013 по
15.08.2013, 130531,38грн за послуги утримання
приміщень за період з 25.06.2012 по 30.08.2013.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 06.02.2014
прийнято до розгляду заяву позивача
про збільшення розміру позовних вимог
та ухвалено вважати заявленим до
розгляду спір про стягнення 131565,35грн
основного боргу, з яких: 422,77грн за
послуги водопостачання, 611,20грн за
послуги електропостачання, 130531,38грн за
послуги утримання приміщень.

В судовому засіданні 06.02.2014 судом
відповідно до ст.ст. 17, 21-1 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" за електронним
запитом №18105756 станом на 06.02.2014
роздрукований спеціальний витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
відповідача.

На адресу суду 05.03.2014 за вх. №3221 (вих. №97
від 21.02.2014) від позивача надійшла заява
про долучення документів до матеріалів
справи з додатками.

В судовому засіданні 06.03.2014 судом
відповідно до ст.ст. 17, 21-1 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" за електронним
запитом №18295334 станом на 06.03.2014
роздрукований спеціальний витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні 06.03.2014 позовні вимоги з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 06.03.2014 не з`явився, про
причину неявки суд не повідомив, вимоги
ухвали суду від 06.02.2014 не виконав, хоча
про час та місце судового розгляду
справи був повідомлений вчасно та
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 238 том 1).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 між Комунальною установою по
експлуатації адмінбудинків
Житомирської обласної ради - установа
(позивач у справі) та Державним
управлінням охорони навколишнього
природного середовища в Житомирській
області - користувач (відповідач у
справі) укладено договір №114-ек-17/20 про
відшкодування витрат за надані
експлуатаційні та комунальні послуги
орендованого індивідуально
визначеного нерухомого майна, що
перебуває у спільній власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області (а.с. 12,13 том 1).

Крім того, 30.09.2012 та 04.12.2012 між сторонами
по справі укладено додаткові угоди №3 з
додатками до договору про
відшкодування витрат за надані
експлуатаційні та комунальні послуги
орендованого індивідуально
визначеного нерухомого майна, що
перебуває у спільній власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області №114-ек-17/20 від 01.03.2012 (а.с. 14-17 том
1).

Згідно акту приймання-передачі від
30.09.2012 (зворотна сторінка а.с. 15 том 1)
позивач передав відповідачу майно, що
перебуває у спільній власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області за адресою: м. Житомир, вул.
Театральна, 17/20.

Пунктом 1 додаткової угоди №3 від 04.12.2012
сторони вирішили внести зміни до
пунктів 1.1, 1.2 договору та викласти їх у
наступній редакції:

"1.1. "Підприємство" забезпечує надання
експлуатаційних послуг (експлуатація
інженерних мереж, ремонт приміщень
загального користування, утримання
прибудинкової території, прибирання
службових приміщень, охорона
приміщень) та комунальних послуг, а
саме: теплопостачання (в опалювальний
сезон), водопостачання та
водовідведення, електропостачання для
частини приміщень у будинку за адресою:
10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20,
загальною площею 487,75 кв.м.,
балансоутримувачем яких є "Установа".

1.2. "Користувач" за надані
експлуатаційні та використані
комунальні послуги проводить оплату
"Установі" згідно наступних
розрахунків:

- за теплопостачання (в опалювальний
сезон), - пропорційно розміру
приміщення, яке перебуває в оренді;

- за водопостачання та водовідведення -
пропорційно розміру приміщення, яке
перебуває в оренді;

- за електроенергію - пропорційно
розміру приміщення, яке перебуває в
оренді;

- за експлуатаційні послуги у сумі 7 257
грн. 72 коп. без ПДВ в місяць, із
розрахунку 14 грн. 88 коп. за 1 кв.м.
загальної орендованої площі без ПДВ,
згідно затверджених тарифів, що
складає 8 709,26 грн. разом з ПДВ."

07.02.2013 між сторонами по справі
укладений договір №114-ек-17/20 про
відшкодування витрат за надані
експлуатаційні та комунальні послуги
орендованого індивідуально
визначеного нерухомого майна, що
перебуває у спільній власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області (а.с. 10,11 том 1)

Відповідно до п. 1.1 договору від 07.02.2013,
позивач забезпечив надання послуг з
утримання будинків та прибудинкових
територій (експлуатація інженерних
мереж, утримання будівель та приміщень
загального користування, утримання
прибудинкової території, прибирання
службових приміщень, охорона
приміщень) та комунальних послуг, а
саме: теплопостачання (в опалювальний
сезон), водопостачання та
водовідведення, електропостачання для
частини приміщень у будинку за адресою:
10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20,
загальною площею 487,75 кв.м.,
балансоутримувачем яких є позивач.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 ЦК України.

У відповідності з ч.1, п.1 ч.2 ст.11 ЦК
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України, за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку (ст.173 Господарського кодексу
України).

Відповідно до п.1.2 договору від 07.02.2013,
відповідач за надані експлуатаційні та
використані комунальні послуги
проводить оплату позивачу згідно
наступних розрахунків:

- за водопостачання та водовідведення -
пропорційно розміру приміщення, яке
перебуває в оренді, у сумі 1100грн на 2013
рік;

- за електроенергію - пропорційно
розміру приміщення, яке перебуває в
оренді, у сумі 29200грн на 2013 рік;

- за послуги з утримання будинків та при
будинкових територій, із розрахунку
17,10грн за 1 кв.м. загальної орендованої
площі, у сумі 8340,53грн у місяць без ПДВ,
згідно затверджених тарифів, що
складає 10008,64грн разом з ГІДВ. Всього
сума до сплати за 2013 рік становить
120103,68грн.

Оплата послуг здійснюється відповідно
до помісячного плану асигнувань
замовника на 2013 рік.

Згідно п. 2.1.1 договору від 07.02.2013,
відповідач зобов'язався своєчасно (на
протязі 3 днів після отримання рахунку
до оплати) та у повному обсязі
сплачувати постанові обумовлені цим
договором платежі.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання умов договору позивач
виставив відповідачу рахунки на оплату
послуг (а.с. 4-23 том 2).

Слід зазначити, що позивач пред'явив
відповідачу вимогу (претензію) №382 від
25.06.2013 (а.с. 21 том 1) про сплату боргу, яка
була отримана представником
відповідача 25.06.2013 про, що свідчить
печатка відповідача на зазначеній
претензії.

Відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, внаслідок чого
утворилась заборгованість перед
позивачем за надані послуги в сумі
131565,35грн, з яких: 422,77грн за послуги
водопостачання за період з 01.04.2013 по
05.08.2013грн; 611,20грн за послуги
електропостачання за період з 19.06.2013 по
15.08.2013; 130531,38грн за послуги утримання
приміщень за період з 25.06.2012 по 30.08.2013.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин, повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до вимог, що
у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України
кореспондуються положення статті 526 ЦК
України щодо належного виконання
сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК
України та ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, крім випадків,
передбачених законом або договором.

Відповідач визнав позовні вимоги в
частині стягнення 99897,20грн
заборгованості за надані послуги до
01.06.2013 (заява від 04.10.2013 №417/В-1/5 (а.с. 109
том 1).

Заперечення відповідача, що з 01.06.2013
послуги не надавалися, оскільки за
вказаною адресою розмістився
Департамент екології та природних
ресурсів Житомирської обласної
державної адміністрації суд вважає
необґрунтованими, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.08.2013 відповідач передав, а позивач
прийняв майно, що перебуває у спільній
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст області, про що складено акт
приймання передачі від 30.08.2013 (а.с. 24 том
2).

Таким чином, позивач надавав
відповідачу послуги до 30.08.2013.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими заявленими у
відповідності з чинним законодавством
та такими, що підлягають задоволенню на
суму 131565,35грн заборгованості.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Крім того, згідно з підпунктами 1 та 4 п.2
ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий
збір", за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру судовий збір справляється у
розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 06.02.2014
прийнято до розгляду заяву позивача
про збільшення розміру позовних вимог
та ухвалено вважати заявленим до
розгляду спір про стягнення 131565,35грн
основного боргу, з яких: 422,77грн за
послуги водопостачання, 611,20грн за
послуги електропостачання, 130531,38грн за
послуги утримання приміщень, за
подання якої позивач повинен сплатити
судовий збір у сумі 2631,31грн (2% ціни
позову).

Як вбачається з матеріалів справи,
платіжними дорученнями: №595 від 31.07.2013
(а.с. 9 том 1) та №702 від 11.09.2013 (а.с. 52 том 1)
позивачем сплачено 2644,23грн судового
збору.

Таким чином, позивач надмірно сплатив
судовий збір в сумі 12,92грн згідно
платіжного доручення №702 від 11.09.2013 (а.с.
52 том 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України
встановлено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

За змістом п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір", сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, зокрема, внесення судового збору
в більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Пунктом 5.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
передбачено, що питання про повернення
сплаченої суми судового збору
вирішується господарським судом за
результатами розгляду відповідних
матеріалів, у тому числі й за
відсутності заяви (клопотання) сторони
чи іншого учасника судового процесу
про повернення суми судового збору. Про
таке повернення зазначається, зокрема,
в резолютивній частині судового
рішення, яким закінчується розгляд
справи по суті (при цьому в його
мотивувальній частині наводяться
підстави повернення сум судового збору
згідно із Законом).

Приймаючи до уваги вищевикладене,
надлишково сплачений судовий збір у
розмірі 12,92грн підлягає поверненню
позивачу.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526
ЦК України, керуючись ст.ст.44,49, 82,84,85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Житомирській області, 10014,
м. Житомир, вул. Театральна, 17/20,
ідентифікаційний код 05523961 на користь
Комунальної установи по експлуатації
адмінбудинків Житомирської обласної
ради, 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.
Корольова, 12, ідентифікаційний код 04011928
- 131565,35грн заборгованості, 2631,31грн
витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Комунальній установі по
експлуатації адмінбудинків
Житомирської обласної ради, 10014, м.
Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12,
ідентифікаційний код 04011928 через
управління Державного казначейства у
Житомирській області, м.Житомир,
бульвар Новий, 5 - 12,92грн, як зайво
сплачений за платіжним дорученням №702
від 11.09.2013 судовий збір.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 11.03.14

Суддя
Шніт А.В.

1-до справи;

2-відповідачу (рек. з повід.).