ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р.
Справа № 914/3132/13

Господарський суд Львівської області у
складі судді Бортник О.Ю. при секретарі
судових засідань Бобаку Т.О., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Оксі Банк», м. Львів,

до відповідача 1 Приватного
підприємства «Вокс-ЛВ», с. Утішків
Буського району Львівської області,

до відповідача 2 Перша українська
міжрегіональна товарна біржа, м.
Вінниця, в особі Західно-Українського
регіонального підрозділу, м. Львів,

про визнання частково недійсним
додатку до договору про проведення
аукціону

За участю представників:

від позивача - Мельникович М.В. -
представник,

від відповідача 1 - Білик Л.В. -
арбітражний керуючий, ліквідатор

від відповідача 2 - не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне
товариство «Оксі Банк», м. Львів,
звернулось до господарського суду
Львівської області з позовом про
визнання частково недійсним додатку №
1 до договору про проведення аукціону
від 26.04.2013 р., а саме: пунктів 2-8 лоту № 1
додатку № 1 до Договору та пунктів 1-31;
34-50 лоту № 2 додатку № 1 до Договору,
укладеного між Приватним
підприємством «Вокс-ЛВ» та Першою
українською міжрегіональною товарною
біржою, м. Вінниця, в особі
Західно-Українського регіонального
підрозділу, м. Львів. Позовні вимоги
мотивовано тим, зокрема, що між
позивачем та Приватним підприємством
«Вокс-ЛВ», в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
11/10-НВКЛ від 24 березня 2010 р., укладено
Договір іпотеки від 24.03.2010 р. та Договір
застави від 24.03.2010 р. Зазначене в
оспорюваних додатках до договору від
26.04.2013 р. про проведення аукціону майно
є складовою частиною речей. Які є
предметами договорів іпотеки та
застави. Відтак, на думку позивача,
договір в оспорюваній його частині
суперечить нормам ст.ст. 187, 188 ЦК
України. Позивач також посилається на
порушення відповідачами норм ст.ст. 215,
217, 316, 319 ЦК України.

Представник позивача у судових
засіданнях позовні вимоги підтримав
повністю.

Представником відповідача 1 подано
суду лист від 06 березня 2014 р. про
долучення до матеріалів справи
документів, які підтверджують висновки
експертизи щодо права власності
Приватного підприємства «Вокс-ЛВ» на
нерухоме майно у вигляді будівлі
насосної станції та земельної ділянки,
а також листи Публічного акціонерного
товариства «Львівобленерго» № 206-0502
від 18 жовтня 2013 р., Відділу
Держземагенства у Буському районі
Львівської області № 2001 від 17.10.2013 р.,
Буської районної державної
адміністрації Львівської області №
03-05/2188 від 18.10.2013 р., Буського
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства Буської міської ради за №
121 від 16 жовтня 2013 р. щодо
каналізаційних, водопровідних, газових
та електричних мереж.

Відповідач 2 вимог ухвал суду не
виконав, витребуваних доказів не подав,
явки свого представника в засідання
суду не забезпечив, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду справи судом.

Розгляд справи відкладався та
зупинявся з підстав, наведених у
наявних в матеріалах справи ухвалах
суду.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
наявні у справі докази, господарський
суд Львівської області дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Згідно з вимогами ст.ст. 203, 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК
України. Зокрема: зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам; особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності; волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним; правочин, що
вчиняється батьками (усиновлювачами),
не може суперечити правам та інтересам
їхніх малолітніх, неповнолітніх чи
непрацездатних дітей.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається. У випадках,
встановлених цим Кодексом, нікчемний
правочин може бути визнаний судом
дійсним. Якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з нормами ст.ст. 179, 183, 187, 188, 190 ЦК
України складовою частиною речі є все
те, що не може бути відокремлене від
речі без її пошкодження або істотного
знецінення. При переході права на річ
її складові частини не підлягають
відокремленню. Якщо кілька речей
утворюють єдине ціле, що дає змогу
використовувати його за призначенням,
вони вважаються однією річчю (складна
річ). Правочин, вчинений щодо складної
речі, поширюється на всі її складові
частини, якщо інше не встановлено
договором. Річчю є предмет
матеріального світу, щодо якого можуть
виникати цивільні права та обов'язки.
Подільною є річ, яку можна поділити без
втрати її цільового призначення.
Неподільною є річ, яку не можна
поділити без втрати її цільового
призначення. Майном як особливим
об'єктом вважаються окрема річ,
сукупність речей, а також майнові права
та обов'язки.

Між сторонами у справі 24.03.2010 р. з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором з відкриттям не
відновлюваної кредитної лінії №
11/10-НВКЛ укладено Договір іпотеки
(зареєстровано в реєстрі за № 656) та
Договір застави (зареєстровано в
реєстрі за № 672) з наступними змінами до
цих договорів, спричиненими зміною
суми кредиту. Відповідно до п. 1.3.
договору іпотеки сторонами погоджено,
що предметом іпотеки є Пташники № 1-9,
Адмінкорпус з котельнею, підстанція,
автовага, кормцех, гноєзбірник, пожежні
резервуари, пташник, теплогенераторна,
розташовані за адресою: Львівська
область, Буський район, с. Утішків, вул.
Буська, будинок 1. Згідно з п. 1.1.
договору застави відповідачем
передано позивачу у заставу рухоме
майно, зокрема установки для
наповнення годівниць, довжиною 90 м пт.
№№ 1-10, в кількості 10 установок, а також
п'ять ліній напування пт. №№ 6-10.
Приватним нотаріусом на підставі ст. 73
Закону України «Про нотаріат» та у
зв'язку з посвідченням договорів
іпотеки і застави накладено заборони
відчуження зазначеного у договорах
іпотеки та застави нерухомого та
рухомого майна. У зв'язку із порушенням
зобов'язання, забезпеченого іпотекою
та заставою, на підставі ст.ст. 33, 37
Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 27, 29
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», п.
5.3. договору іпотеки, п. 5.4. договору
застави звернено стягнення позивачем
на заставне майно згідно з Договором
іпотеки від 24.03.2010 р. за № 656 та
Договором застави від 24.03.2010 р. за № 672.
Відповідач передав, а позивач прийняв
майно та обладнання, які були
предметами договорів іпотеки й
застави. Вказане підтверджується актом
прийому-передачі майна від 21 жовтня 2011
р. На вищезгадане нерухоме майно, як
вбачається з наявних у матеріалах
справи витягів з реєстру прав
власності на нерухоме майно, позивачем
зареєстровано право власності.
Законність державної реєстрації
позивачем права власності на нерухоме
майно двічі була предметом розгляду
господарського суду Львівської
області у справі № 5015/1161/12 за позовом
Приватного підприємства
«Агро-Трейд-Захід» до позивача і
відповідача 1 та у справі № 914/912/13-г за
позовом Державної податкової
інспекції у Буському районі до ПАТ
«Оксі Банк» та ПП «Вокс-ЛВ». Двічі
рішеннями господарського суду
Львівської області у задоволенні
позовних вимог про визнання незаконною
та скасування реєстрації права
власності на майно відмовлено. При
цьому рішення господарського суду
Львівської області у справі № 5015/1161/12
переглядалось в апеляційному та
касаційному порядку і залишено без
змін постановами Львівського
апеляційного господарського суду від
25.07.2012 р. та Вищого господарського суду
України від 16 жовтня 2012 р.

Як пояснено представником
відповідача 1 у судових засіданнях,
враховуючи, що майно, вказане у
оспорюваному додатку № 1 до Договору
про проведення аукціону, не було
зазначене у вищезгаданих Договорах
іпотеки та застави як предмет застави
чи іпотеки, беручи до уваги, що при
проведенні інвентаризації станом на 09
листопада 2011 р. інвентаризаційною
комісією відповідача 1 встановлено, що
на 30 червня 2011 р. на підприємстві
числяться введені в експлуатацію
основні засоби серед яких й майно,
зазначене у оспорюваному додатку № 1 до
договору, було прийнято рішення про
продаж цього майна з аукціону. Позивач
з позицією відповідача 1 щодо продажу
згаданого майна не погодився, вважаючи,
що ці речі є складовими частинами
речей, які передані банку внаслідок
звернення стягнення на предмет іпотеки
та предмет застави з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, виходячи з
цільового призначення речей -
предметів іпотеки та застави.

Враховуючи, що роз'яснення такого
питання потребує спеціальних знань,
ухвалою суду від 21.10.2013 р. призначено
проведення судової експертизи у справі
№ 914/31332/13. Проведення експертизи
доручено Львівському науково -
дослідному інституту судових
експертиз. З урахуванням матеріалів
справи на вирішення експерта
поставлено такі питання: 1. Чи є
зазначені у додатку № 1 до договору про
проведення аукціону від 26.04.2013р.,
укладеного між ПП „Вокс-ЛВ" та
Західно-українським регіональним
підрозділом Першої української
міжрегіональної товарної біржі
(Договір), а саме у п. п. 2-8 лоту № 1
додатку № 1 до Договору та у п. п. 1-31; 34-50
лоту № 2 додатку № 1 до Договору речі
речами, які не можуть бути
відокремлені від речей, зазначених у
п.1.3. Договору іпотеки від 24.03.2010р., та у
п.1.1. Договору застави від 24.03.2010р.
(предмети цих договорів), без їхнього
пошкодження або істотного знецінення ?
2. Якщо так, то вказати, які саме речі від
яких речей не можуть бути відокремлені?
Чи утворюють речі, зазначені у додатку
№ 1 до договору про проведення аукціону
від 26.04.2013р., укладеного між ПП „Вокс-ЛВ"
та Західно-українським регіональним
підрозділом Першої української
міжрегіональної товарної біржі
(Договір), а саме у п. п. 2-8 лоту № 1
додатку № 1 до Договору та у п. п. 1-31; 34-50
лоту № 2 додатку № 1 до Договору разом з
речами, зазначеними у Договорі іпотеки
(п.1.3. Договору) від 24.03.2010р. і Договорі
застави від 24.03.2010р. (п.1.1.Договору),
сукупно єдине ціле, що дає змогу
використовувати речі, вказані у
Договорі іпотеки від 24.03.2010р. (п.1.3.
Договору) та речі, вказані у п.1.1.
Договору застави від 24.03.2010р., за їх
призначенням? 4. Якщо так, то вказати,
які саме речі, вказані у додатку № 1 до
договору про проведення аукціону від
26.04.2013р., з зазначених у п. п. 2-8 лоту № 1
додатку № 1 до Договору та п. п. 1-31; 34-50
лоту № 2 додатку № 1, мають
використовуватися сукупно із речами,
зазначеними у п.1.3. Договору іпотеки від
24.03.2010р., та у п.1.1. Договору застави від
24.03.2010р., як єдине ціле, з метою
забезпечення використання цих речей за
призначенням ?

На адресу суду надійшли висновки
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз. Зокрема
надійшли: висновок № 3912 судової
інженерно-технічної експертизи,
складений 17 лютого 2014 р., та висновок №
3913 судової товарознавчої експертизи,
складений 18 лютого 2014 р. На поставлені
судом в ухвалі від 21.10.2013 р. питання
експертом у висновку № 3912 дано такі
відповіді:

1. Зазначені у додатку №1 до договору
про проведення аукціону від 26.04.2013 р.,
укладеного між ПП «Вокс-ЛВ» та
Західно-українським регіональним
підрозділом Першої української
міжрегіональної товарної біржі
(договір), а саме у п.п. 2-8 лоту №1 додатку
№1 до Договору речі (інженерні мережі
артсвердловина (2 шт), водонапірна башня
9м 15м,З, водопровід, каналізація,
газифікація, лінія ЛЕП, відмостки і
під»їзди), не можуть бути відокремлені
від речей, зазначених у п. 1.3. Договору
іпотеки від 24.03.2010р., та у п. 1.1. Договору
застави від 24.03.2010р. (предмети цих
договорів), без їхнього пошкодження або
істотного знецінення.

2. Інженерні мережі: артсвердловина (2
шт), водонапірна башня 9м 15м,3,
водопровід, каналізація, газифікація,
лінія ЛЕП, відмостки і нід'їзди - «речі»
не можуть бути відокремлені від речей
зазначених у п. 1.3. Договору іпотеки від
24.03.2010р., та у п. 1.1. Договору застави від
24.03.2010р., без пошкодження або істотного
знецінення так, як дані речі є
ділянками одного циклу функціонування
підприємства і пов'язані між собою.

2. Речі, зазначені у додатку №1 до
договору про проведення аукціону від
26.04.2013р., укладеного між ПП «Вокс-ЛВ» та
Західно-українським регіональним
підрозділом Першої української
міжрегіональної товарної біржі
(договір), а саме у п.п. 2-8 лоту №1 до
Договору разом з речами, зазначеними у
Договорі іпотеки (п. 1.3. Договору) від
24.03.2010р. і Договорі застави від 24.03.2010 р.
(п. 1.1. Договору), утворюють сукупно
єдине ціле, що дає змогу
використовувати речі, вказані у
договорі іпотеки від 24.03.2010 р. (п. 1.3.
Договору) та речі, вказані у п.1.1.
Договору застави від 24.03.2010р., за їх
призначенням.

3. Речі, зазначені у додатку №1 до
договору про проведення аукціону від
26.04.2013р., з зазначених у п.п. 2-8 лоту №1
додатку № 1 до Договору та п.п. 1-31; 34-50
лоту № 2 додатку №1, мають
використовуватися сукупно із речами,
зазначеними у п.1.3. Договору іпотеки від
24.03.2010р., та у п.1.1. Договору застави від
24.03.2010 р., як єдине ціле, з метою
забезпечення використання цих речей за
призначенням, зведені в таблиці 3
дослідницької частини висновку. У
таблиці, яка міститься у дослідницькій
частині висновку вказано експертом
такі об'єкти: артсердловина (2 шт),
водонапірна башня 9 м3 15 м3 , водопровід,
каналізація, газифікація цеху по
вирощуванню бройлера, лінія ЛЕП,
влаштування відмостки і під»їздів
пташників, місцерозташування: с.
Утішків і с. Сторонибаби Буського
району Львівської області.

На поставлені судом в ухвалі від
21.10.2013 р. питання експертом у висновку №
3913 судової товарознавчої експертизи
дано такі відповіді:

1., 2. Всі зазначені у додатку №1 до
договору про проведення аукціону від
26.04,2013р., укладеного між ПП «Вокс-ЛВ» та
Західно-українським регіональним
підрозділом Першої української
міжрегіональної товарної біржі
(договір), а саме у п.п. 1-31; 34-50 лоту № 2
додатку №1 до Договору речі, - не можуть
бути відокремлені від речей,
зазначених у п. 1.3. Договору іпотеки від
24.03.2010р., та у п. 1.1. Договору застави від
24.03.2010р. (предмети цих договорів), без
їхнього пошкодження або істотного
знецінення. Перелік цих речей наведено
у таблиці №1 дослідницької частини
висновку.

3., 4. Всі речі, зазначені у додатку
№1 до договору про проведення аукціону
від 26.04,2013р., укладеного між ПП «Вокс-ЛВ»
та Західно-українським регіональним
підрозділом Першої української
міжрегіональної товарної біржі
(договір), а саме у п.п. 1-31; 34-50 лоту №2
додатку №1 до Договору разом з речами,
зазначеними у Договорі іпотеки (п. 1.3.
Договору) від 24.03.2010р. і Договорі
застави від 24.03.2010р. (п. 1.1. Договору) -
утворюють сукупно єдине ціле, що дає
змогу використовувати речі, вказані у
Договорі іпотеки від 24.03.2010 р. (п. 1.3.
Договору) та речі, вказані у п.п. 1.1.
Договору застави від 24.03.2010 р.. за їх
призначенням. Перелік цих речей
наведено у таблиці №1 дослідницької
частини висновку. У Таблиці 1
дослідницької частини висновку № 3913
вказано об'єкти, які перелічено у
пунктах 1-31; 34-50 лоту № 2 Додатку № 1 до
Договору про проведення аукціону.

З дослідницьких частин вищезгаданих
висновків вбачається, що речі, вказані
в оспорюваній позивачем частині
договору, є складовими частинами речей,
які є предметами договорів іпотеки і
застави, ланками єдиного циклу
виробничо-господарської діяльності, у
тому числі - обладнанням, взятого в
іпотеку майна, вони забезпечують
використання цього майна за його
цільовим призначенням. Вказані речі
виконують конкретні технологічні
операції, утворюють єдиний
технологічний процес по вирощуванню
курей-бройлерів, пов'язані між собою
технологічним процесом, їхнє
відокремлення від майна, зазначеного у
договорах іпотеки та застави, призведе
до неможливості його функціонування, у
тому числі й пташників, відповідно до
їхнього цільового призначення та
істотного знецінення усього цього
майна в сукупності. Зокрема: інженерні
мережі, артсвердловини, водонапірна
башта, водопровід, каналізація,
газифікація, лінія ЛЕП, відмостки і
під»їзди задіяні у виробничому процесі
і не можуть бути відокремлені від
речей, зазначених у п. 1.3. Договору
іпотеки, оскільки при відокремлені чи
розбиранні інженерних мереж
функціонування пташника за своїм
цільовим призначенням буде неможливим,
що призведе до втрати вартості та
знецінення майна. Речі, зазначені у
лоті № 2 Додатку № 1 до Договору,
знаходяться у складі пташника,
вмонтовані у споруду та/або з'єднані
між собою і використовуються як єдине
ціле, утворюючи єдиний технологічний
процес.

З огляду на викладене та цільове
призначення майна, яке вказане у п. 1.3.
Договору іпотеки та п. 1.1. Договору
застави, суд дійшов висновку, що речі,
про які йдеться в оспорюваній частині
договору про проведення аукціону від
26.04.2013 р., є складовими частинами речей,
які були предметами вищезгаданих
договорів іпотеки та застави, а
предмети договорів іпотеки та застави
є складними, неподільними речами.

Згідно з листом Публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго» № 206-0502 від 18 жовтня
2013 р. та Договором про постачання
електричної енергії № 07840 від 20
листопада 2012 р. з додатками
трансформаторна підстанція ЗТП 264 є
власністю позивача, інші споживачі до
цієї підстанції не підключені, відтак,
не живляться від підключених до неї
мереж, високовольтне та низьковольтне
електрообладнання, ПЛ-0,4 КВ відносяться
до балансової належності позивача.
Згідно з листом Відділу
Держземагенства у Буському районі за №
2001 від 17.10.2013 р. 18.11.2008 р. прийнято
розпорядження голови Буської
райдержадміністрації за № 691 про
надання дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ПП «Вокс-ЛВ» для
обслуговування цехів по вирощуванню
птиці, виготовлення комбікормів та
елеватора на території Утішківської
сільської ради (за межами населених
пунктів) за адресою: с. Утішків, вул.
Буська, 1; 1 липня 2009 р. прийнято
розпорядження голови Буської
райдержадміністрації за № 295 про
внесення змін в розпорядження від
18.11.2008 р. за № 691; 12.02.2010 р. проект
землеустрою затверджено
розпорядженням голови Буської
райдержадміністрації за № 44.
Розпорядженням Буської районної
державної адміністрації № 81 від 29
березня 2013 р. з урахуванням заяви
голови правління ПАТ «Оксі Банк»
затверджено детальний план території
земельної ділянки для обслуговування
приміщень пташників №№ 1-9,
адмінкорпусу з котельнею, підстанції,
автоваги, кормцеху, гноєзбірника,
пожежних резервуарів, пташника, тепло
генераторної по вул. Буська, 1 в с.
Утішків Буського району Львівської
області (за межами населеного пункту).
Згідно з листом Буської районної
державної адміністрації Львівської
області № 03-05/2188 від 18.10.2013 р. інформація
щодо власників газових мереж,
артсвердловин (2 шт.), водонапірної
башти (9м 15 м куб.), водопроводу та
каналізації, газифікації цеху по
вирощуванню бройлера, лінії
електропередач, влаштування відмостки
і під»їздів до пташників, які
розташовані за адресою: Львівська
область, Буський район, с. Утішків, вул.
Буська, 1 (на території будівель
пташників по вирощуванню
курей-бройлерів) та щодо споживачів,
під'єднаних до зазначених мереж у
Буській райдержадміністрації
відсутня. Згідно з листом Буського
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства за № 121 від 16 жовтня 2013 р.
артсердловина (2 шт.), водонапірна башта
(9 м 15 м куб.), водопровід, каналізація ПП
«Вокс-ЛВ» не стоїть на балансі цього
господарства і ним не обслуговується.
Представником відповідача пояснено, що
від попереднього ліквідатора
відповідача йому передано, серед
іншого, внутрішні інженерні мережі у
вигляді газифікації цеху по
вирощуванню бройлера, розташованого в
с. Утішків Буського району. Вказане
підтверджується відповідним Актом
приймання-передачі (позиція 61 акту).
Однак, при складанні акту
приймання-передачі майна для
реалізації на біржі помилково вказано
адресу зазначеного майна за місцем
його підключення (врізки) до
газопроводу високого тиску, який
знаходиться в с. Сторонибаби так як
зазначено в технічних умовах № 315 від
25.10.2014 р. Аналогічне підключення зі
сторони села Сторонибаби відбулося і
внутрішніх електричних мереж.
Ліквідатор повідомив, що у с.
Сторонибаби Буського району
Львівської області відсутнє будь-яке
майно, що належить відповідачу.

Враховуючи усе вищенаведене, договір
про проведення аукціону від 26 квітня 2013
р. в частині пунктів 3-8 лоту № 1 та
пунктів 1-31, 34-50 лоту № 2 Додатку № 1
суперечить вимогам ст.ст. 187, 188 ЦК
України щодо правового режиму складних
речей та складових частин речі, а
відтак, порушує права та охоронювані
законом інтереси позивача в цій
частині, і підлягає визнанню недійсним.

Позовні вимоги щодо визнання недійсним
Договору від 26.04.2013 р. в частині п. 2
(артсвердловини (2шт.)) лоту 1 Додатку № 1
до цього договору з підстав, наведених
у позовній заяві, задоволенню не
підлягають як передчасні. У матеріалах
справи відсутні та позивачем суду не
подані, дозволи, передбачені ст. 49
Водного кодексу України та ст. 21
Кодексу про надра України на
спеціальне водокористування та
користування надрами для видобування
прісних підземних вод. У той час як
відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 324 ЦК України
земля, її надра, атмосферне повітря,
водні та інші природні ресурси, які
знаходяться в межах території України,
є об'єктами права власності
Українського народу. Від імені
Українського народу права власника
здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в
межах, встановлених Конституцією
України.

На підставі ст. 49 ГПК України судові
витрати у справі слід покласти на
позивача та відповідача 1 пропорційно
розміру задоволених позовних вимог,
оскільки спір у справі виник внаслідок
неправильних дій відповідача 1, а не
відповідача 2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33, 43, 49, 84, 85, 116 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір про
проведення аукціону, укладений 26.04.2013 р.
між Приватним підприємством «Вокс-ЛВ»
(80561, Львівська область, Буський район,
с. Утішків, вул. Буська, 1, ) та Першою українською
міжрегіональною товарною біржею (21050, м.
Вінниця, Ленінський район, вул.
Козицького, будинок 46, )
в особі Західно-Українського
регіонального підрозділу (79005, м. Львів,
вул. Івана Франка, 22), в частині пунктів
3-8 лоту № 1 Додатку № 1 до цього договору
та пунктів 1-31; 34-50 лоту № 2 додатку № 1
до цього договору.

2. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

3. Стягнути з Приватного підприємства
«Вокс-ЛВ» (80561, Львівська область,
Буський район, с. Утішків, вул. Буська, 1,
) на користь Публічного
акціонерного товариства «ОКСІ БАНК»
(79058, м. Львів, вул. Газова, 17, ) 111,54 грн. судового збору та 7132,44
грн. витрат на проведення судових
експертиз.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

4. Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

5. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку, встановленому розділом ХІІ
ГПК України.

Повне рішення складено 11.03.2014 р.

Суддя
Бортник О.Ю.