м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25916/13 04.03.14

За позовом Виробничого кооперативу
"Контакт-90" м. Києва

до Комунального підприємства
"Київпастранс" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за
прострочення виконання боржником
грошового зобов'язання, ціна позову
2155310,37 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Собур А.К.,

від відповідача Боруха В.А.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2013 року Виробничий кооператив
"Контакт-90" звернувся в суд з указаним
позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов
укладеного між ним та відповідачем
договору підряду № 1/05-7 від 21 травня 2007
р., додаткових угод до цього договору по
виконанні робіт з відновлення та
ремонту залізниць (комплексна
реконструкція лінії швидкісного
трамваю від площі Перемоги до Великої
Кільцевої дороги) загальною вартістю
1791347,76 грн. останній не оплатив вартість
виконаних робіт, заборгувавши 1791347,76
грн.

З цих підстав просив задовольнити
позов, стягнувши з відповідача на свою
користь суму боргу, три проценти річних
з простроченої суми 112339,59 грн., пеню
251623,02 грн., а також понесені ним по
справі судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву,
його представник у судовому засіданні
проти позову заперечував, посилаючись
на відсутність прострочення за
договором до часу надходження коштів
від Головного управління транспорту,
зв'язку та інформатизації.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що між сторонами у
справі було укладено договір підряду №
1/05-7 від 21 травня 2007 р., додаткові угод до
нього, відповідно до умов яких позивач
за завданням відповідача зобов'язався
виконати роботи з відновлення та
ремонту залізниць (комплексна
реконструкція лінії швидкісного
трамваю від площі Перемоги до Великої
Кільцевої дороги) загальною вартістю
32299466 грн., а останній - прийняти та
оплатити ці роботи на умовах договору.

Відповідач згідно п. 4.1 договору
сплачує позивачу аванс у розмірі 30 % від
вартості робіт (зазначеної в п. 1.2
договору).

Згідно умов п. 4.3 договору остаточний
розрахунок за виконану роботу
здійснюється відповідачем згідно
актів виконаних робіт після
надходження коштів від Головного
управління транспорту, зв'язку та
інформатизації.

Термін дії договору відповідно до умов
п. 5.1 договору встановлений з моменту
його підписання сторонами і діє до 31
грудня 2007 р., а в частині розрахунків -
до повного виконання. Додатковою
угодою № 18 від 29 грудня 2011 р. продовжено
строк дії договору до 31 грудня 2012 р.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін, наявними у справі
копіями вищевказаного договору,
додаткових угод до нього.

На підтвердження факту виконання у
листопаді 2011 року робіт за договором
загальною вартістю 1791347,76 грн. позивач
послався на акти приймання виконаних
будівельних робіт №№ 1/05-07-70, 1/05-07-71,
1/05-07-72, 1/05-07-73, 1/05-07-74, 1/05-07-75 за листопад
2011 року, які підписані ним одноособово.

Листом позивача № 22 від 15 листопада 2011
р. з відміткою № 04/3700 від 16 листопада 2011
р. про одержання його відповідачем
підтверджується факт направлення цих
актів відповідачу.

Відповідно до умов п.п. 3.4, 3.5 договору
акти виконаних робіт підписуються
обома сторонами до 1 числа кожного
місяця до повного закінчення підрядних
робіт. У разі, якщо замовник не згоден з
розрахунками, викладеними в акті
виконаних робіт, він повинен в 3-денний
термін подати підряднику в письмовій
формі обґрунтовану відмову від
підписання акту. В іншому разі акт
виконаних робіт вважається прийнятим
замовником до розрахунків.

Доказів заперечення відповідача щодо
обсягів та якості зазначених у
вказаних актах робіт, обґрунтованих
мотивів його відмови від підписання
цих актів не надано. Тому такі акти
відповідно до вимог ст.ст. 853, 882 ЦК
України визнаються судом дійсними
доказами виконання робіт за договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 854 ЦК України
якщо договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Обов'язок замовника оплатити виконану
за договором підряду роботу (ст. 854 ЦК
України) в силу вимог чинного
законодавства не пов'язаний із
наявністю у того необхідних коштів чи
станом виконання перед ним зобов'язань
іншими особами. Наявність таких
обставин не дає підстав для звільнення
від відповідальності за порушення
зобов'язання (ст. 617 ЦК України).

Таким чином, виконані у листопаді 2011
року роботи відповідач повинен був
оплатити на користь позивача не
пізніше 1 грудня 2011 р.

Доказів належної оплати за договором
суду не надано.

За таких обставин з відповідача на
користь позивача відповідно до вимог
ст.ст. 622, 625, 854 ЦК України підлягає
стягненню 1791347,76 грн. боргу, 112339,59 грн.
три проценти річних з простроченої
суми.

Доводи відповідача про відсутність у
нього прострочення оплати за
договором, у зв'язку з ненастанням
події після якої він зобов'язаний
оплатити виконані за договором роботи
є безпідставними, оскільки передбачена
п. 4.3 договору подія - надходження
коштів від Головного управління
транспорту, зв'язку та інформатизації
не є такою, яка неминуче має настати.
Тому посилання з цього приводу
суперечать приписам ст. 530 ЦК України.

Вимоги про стягнення 251623,03 грн.
передбаченої п. 6.4 договору пені
задоволенню не підлягають, оскільки
нараховані без дотримання вимог ч. 6 ст.
232 ГК України щодо періоду нарахування
штрафних санкцій.

Оскільки позов задоволено частково,
понесені по справі господарські
витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК
України слід покласти сторін у справі
пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов Виробничого кооперативу
"Контакт-90" м. Києва задовольнити
частково.

Стягнути з Комунального підприємства
"Київпастранс" (04070, м. Київ, вул.
Набережне шосе, 2, код 31725604) на користь
Виробничого кооперативу "Контакт-90"
(03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 37, код
22873,76 грн. боргу, 112339,59 грн. три
проценти річних з простроченої суми,
38073,75 грн. витрат по оплаті судового
збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар