номер провадження справи 9/6/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014
Справа № 908/152/14

За позовом Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
атомна електрична станція" (71504,
Запорізька область, м. Енергодар, вул.
Промислова, буд. 133)

до відповідача Державного
підприємства "Центр Державного
земельного кадастру" в особі
Запорізької регіональної філії
Державного підприємства "Центр
Державного земельного кадастру" (69095, м.
Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 4;
69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова,15)

про стягнення суми 1683,40 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шевченко Т.В. (дов. № 596 від
28.03.13)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача суми 1683,40 грн., з яких: сума
1219,47 грн. - пеня, сума 463,93 - штраф.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 20.01.2014р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/152/14,
судове засідання призначено на 18.02.2014р.
Ухвалою суду від 18.02.2014р. на підставі ст.
77 ГПК України розгляд справи
відкладено на 11.03.2014р.

11.03.2014р. справу розглянуто, оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Справа розглянута без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
викладені у позовній заяві, зазначивши,
зокрема, про наступне. 04.12.2012р. між
сторонами був укладений договір
підряду № 1902-УКБ від 25.06.2012р. за умовами
якого відповідач взяв на себе
зобов'язання з виконання робіт з
розробки технічної документації.
Відповідно до календарного плану
роботи повинні виконуватись протягом
шести місяців з моменту підписання
договору, а саме: до 04.06.2013р. Однак, у
зазначений договором строк роботи
відповідачем не були виконані. У
зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 11, 16, 509,
525, 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 180, 193, 216,
217, 218, 230, 231 ГК України позивач просить
стягнути з відповідача суму
господарських санкцій в розмірі 1683,40
грн., з яких: сума 1219,47 грн. - пеня, сума
463,93 - штраф.

Відповідач у судові засідання не
з'являвся, але у своєму відзиві на
позовну заяву, який надійшов до суду
05.02.2014р., заперечив проти позову. Вважає,
що позивач не виконав умови договору
підряду № 1902-УКБ від 25.06.2012р. та норми
діючого законодавства, оскільки не
надав позивачу необхідні для виконання
роботи з розробки технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки та
не погодив з підприємством позивача
технічне завдання на встановлення меж
земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012р. між Державним підприємством
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
атомна електрична станція" (замовник,
позивач у справі) та Державним
підприємством Центр Державного
земельного кадастру від імені якої діє
Запорізька регіональна філія
Державного підприємства "Центр
Державного земельного кадастру"
(виконавець, відповідач) був укладений
договір підряду № 1902-УКБ від 25.06.2012р.
(разом з протоколом розбіжностей від
27.09.2012р.), відповідно до умов якого,
замовник доручає, а виконавець приймає
на себе зобов'язання з виконання робіт
по темі: «ВП ЗАЕС. Розподільчий
пристрій вул. Комунальна, м. Енергодар.
Розробка технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки та закріплення її
межовими знаками» (п. 1.1.).

Відповідно до п. 11.1. договору в редакції
додаткової угоди № 1 від 18.03.2013р.
договір вступає в силу з моменту його
підписання обома сторонами та до
31.12.2013р.

У пунктах 2.1., 2.2. договору сторони
визначили, що вартість виконаних робіт
за цим договору визначається
протоколом узгодження договірної ціни
(додаток № 3 до договору) та складає 6627,58
грн., в тому числі ПДВ 20% - 1104,60 грн.
Оплата виконаних робіт здійснюється
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок виконавця,
протягом 30-ти днів з дати підписання
замовником акта здачі-приймання
виконаних робіт.

Згідно з п. 3.1. договору строки
виконання робіт за договором
визначаються календарним планом робіт
(додаток № 4 до договору).

Так, у додатку № 4 до договору сторонами
погоджено, що початок виконання робіт -
з моменту підписання договору
сторонами, закінчення - 6 місяців з
моменту підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193
Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України визначено,
що якщо у зобов'язанні встановлено
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідно до календарного
плану, відповідач повинен був виконати
роботи з розробки технічної
документації до 04.06.2013р. Однак, всупереч
умовам договору, відповідач роботи не
виконав, технічну документацію
позивачу не передав. Акт
здачі-приймання виконаних робіт
сторонами підписано не було.

З матеріалів справи також
вбачається, що 02.07.2013 позивачем на
адресу відповідача було направлено
звернення за вих. № 08-30/16605 від 02.07.2013р.
(отримано відповідачем 05.07.2013р.) про
надання технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки та закріплення її
межовими знаками до 15.07.2013р. Відповіді
на звернення відповідачем надано не
було.

Пунктом 7.2. договору сторони визначили,
що за порушення строків виконання
робіт за договором виконавець
зобов'язаний сплатити замовнику пеню
за весь час прострочення виконання
робіт в розмірі 0,1% від вартості робіт
за якими допущено прострочення, за
кожен день прострочення. У разі
прострочення більше 30-ти календарних
днів, виконавець додатково сплачує
замовникові штраф у розмірі 7% від
вартості робіт за якими допущено
прострочення виконання.

Зазначена в пункті 7.2. договору
відповідальність виконавця за
порушення господарського зобов'язання
в повному обсязі відповідає положенням
абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України.

Так, абзацом 3 ч. 2 ст. 231 ГК України
визначено, що за порушення строків
виконання зобов'язання стягується пеня
у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів
(робіт, послуг), з яких допущено
прострочення виконання за кожний день
прострочення, а за прострочення понад
тридцять днів додатково стягується
штраф у розмірі семи відсотків
вказаної вартості.

Факт порушення відповідачем строків
виконання робіт є доведеним, однак
перевіривши наданий позивачем
розрахунок пені, суд вважає за
необхідне скоригувати його в частині
визначення періоду, оскільки пеня
повинна нараховуватися з 05.06.2013р., не
виходячи при цьому за межі визначеного
позивачем періоду часу, протягом якого,
на думку позивача, мало місце
невиконання зобов'язання. Так, сума
пені за період з 05.06.2013р. по 04.12.2013р.
становить 1212,85 грн.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок суми штрафу, суд встановив,
що він здійснений вірно.

Таким чином до стягнення підлягає сума
1212,85 грн. пені, та сума 463,93 грн. штрафу.

Отже в цілому позовні вимоги
задовольняються частково.

Згідно зі ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути суму 1819,81 грн. витрат зі сплати
судового збору (пропорційно розміру
задоволених позовних вимог).

Судом встановлено, що позивачем
при поданні позовної заяви до суду було
сплачено судовий збір в розмірі 2876,50
грн. (платіжне доручення № 13103 від
12.12.2013р.), тоді як повинно було бути
сплачено 1827 грн. Тобто позивачем за
подання позовної заяви було сплачено
судовий збір в більшому розмірі ніж
встановлено законом. У зв'язку з чим,
суд дійшов до висновку про
необхідність повернення позивачу із
Державного бюджету України суми 1049, 50
грн. зайво сплаченого судового збору,
за відповідною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного
підприємства "Центр Державного
земельного кадастру" в особі
Запорізької регіональної філії
Державного підприємства "Центр
Державного земельного кадастру" (69095, м.
Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 4;
69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова,15; ) на користь Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Запорізька атомна електрична станція"
(71504, Запорізька область, м. Енергодар,
вул. Промислова, буд. 133; )
суму 1212 (одна тисяча двісті дванадцять)
грн. 85 коп. пені, суму 463 (чотириста
шістдесят три) грн. 93 коп. штрафу, суму
1819 (одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять)
грн. 81 коп. витрат зі сплати судового
збору. Видати наказ.

У задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Суддя
О.С. Боєва

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання.
Повне рішення підписано 14.03.2014р.