overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" березня 2014 р.Справа № 924/287/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Жилинці, Ярмолинецький район,
Хмельницька область

про стягнення 14801,97 грн., у т.ч. 9500,00 грн. заборгованості за кредитом, 3344,37 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1102,60 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 855,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "17" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 333

3. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800) реком. з врученням,

3 - відповідачу ( 32131, Хмельницька обл.,
Ярмолинецький район, с. Жилинці) реком. з врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р.Справа № 13/5025/1121/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м.
Хмельницький

до Приватної фірми "Дом", м.
Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 20.06.2011 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника - приватної фірми
„Дом" м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі
Закону).

Постановою від 05.07.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором-арбітражного керуючого
Чернецьку А.А.

Розпорядженням керівника апарату суду
№500/12 від 03.10.2012р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/5025/1121/11.

04.03.2014року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №13/5025/1121/11, щодо розгляду клопотання ліквідатора №42 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, призначити в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 березня 2014року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Хмельницької області (майдан
Незалежності, 1, каб. 329).

Зобов"язати ліквідатора подати суду детальний звіт про проведену роботу за весь період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Явку повноважних представників сторін та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора, (29000, м. Хмельницький, вул.
Соборна 57, оф. 111); ДПІ у м. Хмельницькому
(29000, м. Хмельницький, вул. Театральна 12).

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р.Справа № 3/17/242-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Хмельницький

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", с. Андрійківці,

Хмельницького району

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду області від 02.08.2007 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника -СГВК "Мир" с. Андрійківці
Хмельницького району з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 27 серпня 2008р. визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відносно нього.
Ухвалою суду від 04.03.2008р. ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Шишкіна С.В.

25.02.2014року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 31.05.2014р., в зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Ухвалою суд від 26.02.2014р. клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник кредитора та ліквідатор в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк.

Враховуючи наведені ліквідатором доводи, суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури до 31.05.2014р.

Керуючись п.2 ст.22, ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л
И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шишкіна С.В.
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" с. Андрійківці,
Хмельницького району продовжити до 31 травня 2014 року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт за весь період здійснення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - м. Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 257/1; ліквідатору - Шишкіну
С.В. АДРЕСА_1.

Суддя
Вибодовський О.Д.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року Справа № 901/3307/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Латиніна О.А.,

суддів
Антонової І.В.,

Проценко О.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Дзьобко Ілона Миколаївна, довіреність № б/н від 21.10.13,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукойл Авіейшн
Україна";

відповідача: не з'явився, Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія
"Ейр Онікс";

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Ейр Онікс" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Лагутіна Н.М.) від 18 листопада 2013 року у справі
№901/3307/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл Авіейшн
Україна" (вул. Комінтерну, б.14А,Київ 32,01032)

до Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Ейр Онікс" (вул. Треньова, буд.9-А,Сімферополь,95034)

про стягнення 5289143,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року у справі № 901/3307/13 позов задоволений.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"Ейр Онікс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл
Авіейшн Україна" суму заборгованості у розмірі 5289143,90 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення.

В судовому засіданні 04 березня 2014 року, представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини 1 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, витребування доказів у справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін в установленому порядку.

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
І.В. Антонова

О.І. Проценко

Розсилка:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукойл Авіейшн
Україна" (вул. Комінтерну, б.14А,Київ 32,01032)

2.(пров. Ярославський, 7/9, офіс 12, м. Київ, 04071)

3.Приватне акціонерне товариство
"Авіакомпанія "Ейр Онікс" (вул. Треньова, буд.9-А,Сімферополь,95034) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.
Справа №926/16/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз»

про стягнення заборгованості - 292004,71 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача - Пац В.О., довіреність від 16.03.2012 р.

від відповідача - Попов В.Д., довіреність від 11.01.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість, за неналежне виконання умов договору №14/2071/11 на купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 р. в сумі 292004,71 грн., з яких 117373.27 грн. 3% річних, 174631,44 грн. інфляційні втрати.

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.01.2014 р. Ухвалою від 16.01.2014 року розгляд справи відкладено на 18.02.2014 року, позивача зобов'язано надати докази оплати відповідачем за поставлений природній газ у спірному періоді, провести звірку розрахунків із відповідачем за поставлений у спірному періоді природній газ та надати акт звірки, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відповідача - відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні 18.02.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 18.02.2014 року оголошено перерву до 04.03.2014 року 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 04.03.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів по справі, які мають значення для вирішення спору.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти за межами двохмісячного строку у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12:30 "18" березня 2014 р. за участю представників сторін.

3. Позивачу надати докази оплати відповідачем за поставлений природній газ у спірному періоді.

4. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.
Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
І.В.Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" березня 2014 р. Справа № 926/365/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд"

відповідач Дочірнє підприємство
"Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості - 38126,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "17" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

25 лютого 2014 року
Справа № 903/489/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Мамченко Ю.А.,

судді
Огороднік К.М.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача Піковського Олександра
Ігоровича на рішення господарського суду Волинської області від 12.07.13 р. у справі № 903/489/13

за позовом Піковський Олександр
Ігорович

до Приватне акціонерне товариство
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватне підприємство "Юридична компанія "АФК"

про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2014 р. у справі № 903/489/13 задоволено заяви про роз'яснення рішення суду, а саме постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року по справі № 903/489/13.

Водночас, Рівненським апеляційним господарським судом було виявлено описку в переліку представників сторін, що з'явились в судове засідання, а саме - невірно зазначено прізвище представника від позивача -
Кумановский Л.М. в той час як необхідно зазначити - Багіров Р.А. Також невірно зазначені представники від відповідача - Карлач В.К., Голошва В.Л., в той час як від відповідача ніхто не з'явився в судове засідання.

За умовами ч. 1 ст. 89 ГПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що слід за власною ініціативою виправити описки допущені в ухвалі від 07.02.2014 р. в переліку представників сторін, що з'явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в переліку представників сторін в ухвалі
Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2014 р. у справі № 903/489/13, змінивши прізвище представника від позивача -
Кумановский Л.М. на Багіров Р.А. та відповідно замінити прізвища представників від відповідача - Карлач
В.К., Голошва В.Л. словами - не з'явився.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2014 р.
Справа № 13/86-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Трача
Віталія Васильовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.06.13 р. у справі № 13/86-Б

за заявою Державна податкова інспекція у Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ясенівка" с. Ясенівка Ярмолинецького району

про визнання банкрутом (про продовження терміну ліквідаційної процедури)

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 901/3977/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Фенько Т.П.,

суддів
Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Осоченко І.К. ) від 10.02.2014 у справі № 901/3977/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл"

до Фізичної особи-підприємця Блашко
Сергія Олександровича

про визнання договору недійсним та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.02.2014 в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 31.03.2014 о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
Т.П. Фенько

Судді
І.В. Антонова

Л.М. Заплава

Розсилка із повідомленням:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" (вул.
Шполянської, 15, м. Сімферополь, 95000)

2. Фізична особа-підприємець Блашко
Сергій Олександрович (вул. Дорожня, 14, с.
Рєпіне, Бахчисарайський район, 98444)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.
Справа № 8/6

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Демидюк О.О. ,

суддя
Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" на ухвалу Господарського суду
Рівненської області від 22.01.2014 року у справі № 8/6

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 22.01.2014 року у справі № 8/6 було відмовлено ліквідатору в задоволенні заяви про визнання недійсним договору комісії від 18.10.2007 року № 18/10-07, договору від 07.04.2009 року № 3N-80 про заміну сторони в договорі комісії від 18.10.2007 року № 18/10-07 та застосування реституції.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду Рівненської області, ТзОВ "Літа Холдинг" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Рівненської області від 22.01.2014 року у справі № 8/6.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 року апеляційну скаргу ТзОВ "Літа Холдинг" прийнято до провадження. Розгляд скарги призначено на 05.03.2014 року.

В судовому засіданні 05.03.2014 року головуючий суддя Бригинець Л.М. подала заяву про самовідвід.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року заяву головуючої судді Бригинець Л.М. про самовідвід у справі № 8/6 задоволено.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 18 від 05.03.2014 року, відповідно до пунктів 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 8/6.

За результатами повторного автоматичного розподілу, визначено головуючого суддю у справі № 8/6 -
Огородніка К.М.

За таких обставин, апеляційна скарга
ТзОВ "Літа Холдинг" приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя
Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М.

Керуючись ст.ст. 21, 20, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18 березня 2014 року об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Тимошенко О.М.