ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
______________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 5023/5412/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Погорелова О.В. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання
Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м. Київ до 1)
Приватного підприємства "Білий слон", м.
Харків; 2) Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФЕНІКС ІНВЕСТ-БУД", м.
Харків; Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: - Приватне
акціонерне товариство "Інвест-Маркет
Україна", м. Харків, - ОСОБА_1, м.
Харків, - ОСОБА_2, Берлін, - ОСОБА_3, м.
Харків, - ОСОБА_4, м. Харків, - ОСОБА_5, м.
Харків, - ОСОБА_6, м. Харків, - ОСОБА_7, м.
Харків, про звернення стягнення на
предмет іпотеки за участю
представників сторін:

позивача - Ніцоса А.А. довіреність №
68/11.5.2 від 25.02.2014 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

1 третьої особи - не з'явився;

2 третьої особи - не з'явився;

3 третьої особи - не з'явився;

4 третьої особи - не з'явився;

5 третьої особи - не з'явився;

6 третьої особи - не з'явився;

7 третьої особи - не з'явився;

8 третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до
господарського суду із позовною
заявою, в якій, з урахуванням заяви про
зміну предмету позову (вх.№ 12415 від
03.04.2013 р., т. Х арк.с. 75 - 87), прийнятої у
судовому засіданні 03 квітня 2013 р., де
просить суд звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№ 119-Z/4 від 16 червня 2010 року, укладеним
між ПАТ "ВТБ Банк" та Приватним
підприємством "БІЛИЙ СЛОН", а саме:
квартири №№ 4; 3; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16;
17; 18; 19; 20; 21; 22; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 72; 73; 74;
75; 76; 77; 78; 79; 80; 81; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139.; 178; 1;
100; 113; 179; 2; 101; 180; 23; 102; 181; 114; 184; 24; 103; 185; 115;
186; 25; 187; 117; 104; 26; 189; 105; 27; 118; 190; 106; 28; 191; 107;
119; 108; 29; 192; 109; 30; 122; 110; 31; 123; 111; 32; 124; 112; 33;
125; 34; 126; 168; 35; 196; 169; 127; 36; 170; 128; 37; 171; 129; 172;
38; 130; 173; 131; 174; 175; 39; 132; 176; 140; 177; 40; 141; 197; 142;
143; 42; 199; 152; 144; 43; 200; 145; 153; 44; 146; 45; 154; 201; 147;
47; 155; 202; 148; 156; 149; 150; 157; 151; 49; 158; 159; 84; 50; 85;
51; 160; 95; 86; 96; 161; 52; 87; 97; 58; 162; 88; 98; 59; 89; 163; 99;
60; 90; 164; 61; 91; 165; 92; 62; 166; 93; 83; 94; 167; 120; 41; 195;
48; 203; машиномісця: №120 загальною площею
17,6 кв. м.; №156А загальною площею 15,9 кв. м.;
№ 159А загальною площею 15,9 кв. м.; № 158А
загальною площею 15,9 кв. м.; № 157А
загальною площею 15,9 кв. м.; № 98
загальною площею 16,4 кв. м.; № 160А
загальною площею 21,4 кв. м.; № 108
загальною площею 19,4 кв. м.; № 109
загальною площею 18,4 кв. м.; № 90
загальною площею 36,2 кв. м.; № 99
загальною площею 16,1 кв. м.; № 119
загальною площею 15,3 кв. м.; № 91
загальною площею 27,7 кв. м.; № 101
загальною площею 16,9 кв. м.; № 100
загальною площею 16,4 кв. м.; № 162А
загальною площею 16,5 кв. м.; № 187
загальною площею 27,6 кв. м.; № 163А
загальною площею 17,7 кв. м., Житловий
комплекс літ. "Н-15-19" (окрім квартир №№ 4;
3; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22;
63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 72; 73; 74; 75; 76; 77; 78; 79; 80;
81; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139.; 178; 1; 100; 113; 179; 2; 101;
180; 23; 102; 181; 114; 184; 24; 103; 185; 115; 186; 25; 187; 117; 104;
26; 189; 27; 118; 190; 106; 28; 191; 107; 119; 108; 29; 192; 109; 30;
122; 110; 31; 123; 111; 32; 124; 112; 33; 125; 126; 168; 35; 196; 169;
127; 36; 170; 128; 37; 171; 129; 172; 38; 130; 173; 131; 174; 175; 39;
132; 176; 140; 177; 40; 141; 197; 142; 143; 42; 199; 152; 144; 43; 200;
145; 153; 44; 146; 45; 154; 201; 147; 47; 155; 202; 148; 156; 149; 150;
157; 151; 158; 159; 84; 50; 85; 51; 160; 95; 86; 96; 161; 52; 87; 97;
58; 162; 88; 98; 59; 89; 163; 99; 60; 90; 164; 91; 165; 92; 62; 166; 93;
83; 94; 167; 120; 41; 195; 48; 203; 46, 48, 49, 53-57, 82, 116, 121,
182, 183, 188, 193, 194, 198, машиномісць: №120
загальною площею 17,6 кв.м.; №156А
загальною площею 15,9 кв.м.; № 159А
загальною площею 15,9 кв.м.; № 158А
загальною площею 15,9 кв.м.; № 157А
загальною площею 15,9 кв.м.; № 98 загальною
площею 16,4 кв.м.; № 160А загальною площею
21,4 кв.м.; № 108 загальною площею 19,4 кв.м.;
№ 109 загальною площею 18,4 кв.м.; № 90
загальною площею 36,2 кв.м.; № 99 загальною
площею 16,1 кв.м.; № 119 загальною площею 15,3
кв.м.; № 91 загальною площею 27,7 кв.м.; № 101
загальною площею 16,9 кв.м.; № 100
загальною площею 16,4 кв.м.; № 162А
загальною площею 16,5 кв.м.; № 187
загальною площею 27,6 кв.м.; № 163А
загальною площею 17,7 кв.м.), які
знаходяться за адресою: 61070, м. Харків,
вул. Професорська, 34 та належать на
праві власності ПП "Білий Слон" шляхом
проведення прилюдних торгів щодо
реалізації предмету іпотеки за
початковою ціною, що буде визначена під
час судового розгляду справи, в рахунок
погашення заборгованості Приватного
акціонерного товариства "Інвест-Маркет
Україна" перед Публічним акціонерним
товариством "ВТБ Банк" за Кредитним
договором № 119/4-Ю від 16.06.2010р., загальний
розмір якої станом на 04.12.2012р. становить
219 669 762,61 грн., з яких: 201 564 600,00 грн. -
заборгованість по сумі кредиту; 1 941 094,71
грн. - заборгованість по сплаті
процентів, нарахованих з 25.10.2012р. по
30.11.2012р.; 6 396 214,27 грн. - прострочена
заборгованість по сплаті процентів,
нарахованих з 25.06.2012р. по 24.10.2012р.; 2 015 646,00
грн. - прострочена заборгованість по
сплаті комісійної винагороди за
управління кредитом; 14 720,05 грн. - 3% (три)
проценти річних за весь час
прострочення сплати процентів за
період з 06.11.2012р. по 03.12.2012р.; 2 982,05 грн. - 3%
(три) проценти річних за весь час
прострочення сплати комісійної
винагороди за управління кредитом за
період з 16.11.2012р. по 03.12.2012р.; 73 600,27 грн. -
пеня за несвоєчасну сплату процентів
за період з 06.11.2012р. по 03.12.2012р.; 14 910,26 грн.
- пеня за несвоєчасну сплату комісійної
винагороди за управління кредитом за
період з 16.11.2012р. по 03.12.2012р.; 533 558,00 грн. -
договірна санкція за невиконання
пункту 4.3.1. Кредитного договору, що
нарахована за період з 12.09.2012р. по
30.09.2012р.; 511 147,00 грн. - договірна санкція
за невиконання пункту 4.3.21. Кредитного
договору, що нарахована за період з
04.09.2012р. по 03.12.2012р.; 320 169,00 грн. -
договірна санкція за невиконання
пункту 4.3.19. Кредитного договору, що
нарахована за період з 08.10.2012р. по
03.12.2012р.; 320 169,00 грн. - договірна санкція
за невиконання пункту 4.3.20. Кредитного
договору, що нарахована за період з
08.10.2012р. по 03.12.2012р.; 275 233,00 грн. -
договірна санкція за невиконання
пункту 4.3.22. Кредитного договору, що
нарахована за період з 16.10.2012р. по
03.12.2012р.; 219 063,00 грн. - договірна санкція
за невиконання пункту 4.3.12.3. Кредитного
договору, що нарахована за період з
26.10.2012р. по 03.12.2012р.; 341 666,00 грн. - штраф за
невиконання за вересень 2012р. та за
жовтень 2012р. пункту 4.3.12.1. Кредитного
договору; 1 024 998,00 грн. - штраф за
невиконання пункту 4.3.13.1. Кредитного
договору за 3 квартал 2012р.; 1 024 998,00 грн. -
штраф за невиконання пункту 4.3.13.2.
Кредитного договору за 3 квартал 2012р.; 1
024 998,00 грн. - штраф за невиконання пункту
4.3.13.3. Кредитного договору за 3 квартал
2012р.; 1 024 998,00 грн. - штраф за невиконання
пункту 4.3.13.4. Кредитного договору за 3
квартал 2012р.; 1 024 998,00 грн. - штраф за
невиконання пункту 4.3.13.5. Кредитного
договору за 3 квартал 2012р.

Враховуючи рішення зборів суддів від
06.01.2011 р. та беручи до уваги знаходження
у відпустці судді Шатернікова М.І.,
змінено склад колегії суддів у справі
№5023/5412/12 та призначено колегію суддів,
розпорядженням голови суду від 26
вересня 2013 року за № 1182 у складі:
головуючий суддя Жигалкін І.П., судді
Светлічний Ю.В., Погорелова О.В.

Відповідно до розпорядження керівника
апарату господарського суду
Харківської області від 03.03.14 р. щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справи та витягу з
автоматизованої системи
документообігу господарського суду
Харківської області заяву по справі
№5023/5412/12 призначено для розгляду
судді Шатернікову М.І.

Відповідно до розпорядження керівника
апарату господарського суду
Харківської області від 03.03.14 р. щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справи та витягу з
автоматизованої системи
документообігу господарського суду
Харківської області заяву по справі
№5023/5412/12 призначено для розгляду
судді Светлічному Ю.В.

Розпорядженням голови господарського
суду Харківської області від 04 березня
2014 року призначено для розгляду справи
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Светлічний Ю.В., судді: Погорелова
О.В., Аюпова Р.М.

Присутній представник позивача у
судовому засіданні надав клопотання
про призначення будівельно - технічної
експертизи, в якій позивач для
визначення ринкової ціни та проведення
прилюдних торгів щодо реалізації
предмету іпотеки просить призначити по
справі зазначену експертизу,
проведення якої просить доручити
експертам Київського науково -
дослідного інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

Представник 1-го відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, про дату
та час судового засідання був
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення ухвали про відкладення
розгляду справи від 22.01.14 р.
повноважному представнику 1-го
відповідача 31 січня 2014 року.

Представник 2-го відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив.

Представник першої третьої особи у
судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
про дату та час судового засідання був
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення ухвали про відкладення
розгляду справи від 22.01.14 р.
повноважному представнику 1-го
відповідача 31 січня 2014 року.

Друга третя особа у судове засідання не
з'явився уповноваженого представника
до суду не направив, про причини своєї
неявки та неявки уповноваженого
представника суду не повідомив. Вимоги
ухвали суду не виконав. Ухвала суду, яка
була направлена на відповідну адресу
повернулась до суду з довідкою
поштового відділення, де зазначена
причина повернення поштового
відправлення - за закінченням терміну
зберігання.

Третя третя особа у судове засідання не
з'явився уповноваженого представника
до суду не направив, про причини своєї
неявки та неявки уповноваженого
представника суду не повідомив. Вимоги
ухвали суду не виконав. Про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Четверта третя особа у судове
засідання не з'явився уповноваженого
представника до суду не направив, про
причини своєї неявки та неявки
уповноваженого представника суду не
повідомив. Вимоги ухвали суду не
виконав. Про день та час розгляду
справи була повідомлений належним
чином.

П'ята третя особа у судове засідання не
з'явився уповноваженого представника
до суду не направив, про причини своєї
неявки та неявки уповноваженого
представника суду не повідомив. Вимоги
ухвали суду не виконав. Ухвала суду, яка
була направлена на відповідну адресу
повернулась до суду з довідкою
поштового відділення, де зазначена
причина повернення поштового
відправлення - за закінченням терміну
зберігання.

Шоста третя особа у судове засідання не
з'явився уповноваженого представника
до суду не направив, про причини своєї
неявки та неявки уповноваженого
представника суду не повідомив. Вимоги
ухвали суду не виконав. Про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Сьома третя особа у судове засідання не
з'явився уповноваженого представника
до суду не направив, про причини своєї
неявки та неявки уповноваженого
представника суду не повідомив. Про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Восьма третя особа у судове засідання
не з'явився, уповноваженого
представника до суду не направив, про
причини своєї неявки та неявки
уповноваженого представника суду не
повідомив. Ухвала суду, яка була
направлена на відповідну адресу
повернулась до суду з довідкою
поштового відділення, де зазначена
причина повернення поштового
відправлення - за закінченням терміну
зберігання.

Суд, розглянувши клопотання позивача
про призначення судової будівельно -
технічної експертизи у справі та
матеріали справи, вважає його
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст. 38 Закону України України
"Про іпотеку", ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем
або на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна. У разі невиконання цієї
умови іпотекодержатель несе
відповідальність перед іншими особами
згідно з пріоритетом та розміром їх
зареєстрованих прав чи вимог та перед
іпотекодавцем в останню чергу за
відшкодування різниці між ціною
продажу предмета іпотеки та
звичайною ціною на нього.

Відповідно до вимог ст. 41
Господарського процесуального
кодексу України, передбачено, що
господарський суд призначає судову
експертизу для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, суд вважає за
необхідне, з метою з'ясування питання
вартості предмет іпотеки, для повного
та всебічного розгляду справи,
призначити судову у будівельно -
технічну експертизу, проведення якої
доручити експертам Київського науково
- дослідного інституту судових
експертиз, відповідно до цього
клопотання позивача про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи підлягає задоволенню.

Крім того, сплату робіт по виконанню
судової будівельно - технічної
експертизи доручити позивачу та за
результатами розгляду справи покласти
на сторони відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального
кодексу України.

У зв'язку з призначенням по справі
судової будівельно - технічної
експертизи, господарський суд
повідомляє осіб, які безпосередньо
проводитимуть судову експертизу, про
те, що вони несуть відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову дати
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку
з призначенням господарським судом
судової будівельно - технічної
експертизи, господарський суд не може
розглянути дану справу до вирішення
питань поставлених експерту, що надає
суду підстави для зупинення
провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 22, 41, п.1 ч.2 ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі судову
будівельно - технічну експертизу та
доручити її проведення експертам
Київського науково - дослідного
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення судового експерта
поставити запитання:

"Яка ринкова вартість кожного із
наступних об'єктів нерухомості:
квартири №№ 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11: 12; 13; 14;
15; 16; 17; 18; 19; 20; 21;22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31; 32;
33; 34; 35; 36; 37; 38; 39; 40; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 49; 50; 51; 52;
53; 54; 55; 56; 57; 58; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70;
71; 72; 73; 74; 75; 76; 77; 78; 79; 80; 81; 82; 83; 84; 85; 86; 87; 89;
90; 91; 92; 93; 94; 95; 96; 97; 98; 99; 100; 101; 102; 103; 104; 105;
106; 107; 108; 109; 110; 111; 112; 113; 114; 115; 116;117; 118; 119;
121; 122; 123; 124; 125; 126; 127; 128; 129; 130; 131; 132; 133; 134;
135; 136; 137; 138; 139; 140; 141; 142; 143; 144; 145; 146; 147; 148;
149; 150; 151; 152; 153; 154; 155; 156; 157; 159; 160; 161; 162; 163;
164; 165; 166; 167; 168; 169; 170; 171; 172; 173; 174; 175; 176; 177;
178; 179; 180; 181; 182; 183; 184; 185; 186; 187; 188; 189; 190; 191;
192; 193; 194; 196; 197; 198; 199; 200; 201; 202, 203,
розташовані в житловому комплексі літ.
"Н-15-19" за адресою: м. Харків, вул.
Професорська. 34;

- нежитлові приміщення 1 -го поверху №
1-94, 94 а, 95-99, загальною площею 1 198,1 кв. м.,
нежитлові приміщення 2 -го поверху № 1-20,
загальною площею 273,7 кв. м., розташовані
в житловому будинку літ. "Н-15-19" за
адресою: м. Харків, вул. Професорська, 34;

- машиномісця 1 -го рівня підвалу №
1-63, 63а, 64, 64а, 65, 65а, 66а, 67, 67а, 68, 68а, 69а, 70,
70а, 71, 71а, 72, 72а, 73, 74, 74а, 75, 75а, 76, 76а, 77, 77а,
78, 78а, 79, 79а, 80- 84, 84а, 85, 85а, 86, 87, 92-97
загальною площею 1 873,4 кв. м.,
машиномісця 2-го рівня підвалу № 99-107,
110-118; 121; 122, 124-151, 151а, 152, 152а, 153-155, 155а, 156,
156а, 157, 157а, 158, 158а, 159, 159а, 160а, 161, 162, 162а, 163,
164-167, 167а, 168а, 169-171, 171а, 172,172а, 173,173а, 174, 174а,
175-178, 179а, 180-184, 186, 188-193 загальною площею 1
870,9 кв. м., розташовані в житловому
будинку літ. "Н-15- 19" за адресою: м.
Харків, вул. Професорська, 34.

- нежитлову будівлю, літ. М-1, загальною
площею 46,9 кв.м., розташовану за адресою:
м. Харків, вул. Професорська, 34.

- Житловий будинок літ. "Н-15-19", що
знаходиться за адресою, м. Харків, вул.
Професорська, 34.

4. Оплату робіт по виконанню судової
будівельно - технічної експертизи
покласти на позивача.

Позивачу в 3-денний строк з моменту
одержання даної ухвали отримати в
Харківському науково-дослідному
інституті судових експертиз імені
Заслуженого професора М.С. Бокаріуса
рахунок на оплату витрат по експертизі
та надати господарському суду докази
про сплату витрат на проведення
судової будівельно - технічної
експертизи.

5. Провадження по справі зупинити до
вирішення питань судовому експерту.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В.
Светлічний О.В. Погорелова Р.М.
Аюпова