ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 Справа № 5021/1950/12

За позовом: Публічного акціонерного
товариства акціонерного комерційного
банку «Індустріалбанк» в особі
Регіонального відділення АКБ
«Індустріалбанк» у м. Суми, м. Суми

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Сумихімпром»
в особі керуючого санацією Лазаковича
І.В., м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ
С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Суть спору: позивач в позовній заяві
просить суд визнати відмову
відповідача від виконання укладених
між ПАТ «Сумихімпром» та АКБ
«Індустріалбанк» договорів, а саме:
договору кредитної лінії № 2305/1100/6/08 від
20.11.2008р., договору застави нерухомого
майна (іпотеки) № 2305Z6/1100/6/09 від 23.12.2009р.,
договору застави нерухомого майна
(іпотеки) № 2305Z3/1100/6/08 від 20.11.2008р.,
договору застави нерухомого майна
(іпотеки) № 2305Z5/1100/6/09 від 23.12.2009р.,
договору застави рухомого майна
(обладнання) № 2305Z2/1100/6/08 від 20.11.2008р.,
договору застави рухомого майна
(обладнання) № 2305Z4/1100/6/08 від 20.11.2008р., яка
викладена в листі № 15-8787 від 02.11.2012р.,
недійсною, а також стягнути судовий
збір.

21.03.2013 року позивач подав заяву № 193 від
21.03.2013р. про зміну предмету позову,
відповідно до якої просить суд визнати
дійсними та такими, що підлягають
виконанню укладені між ПАТ
«Сумихімпром» та АКБ «Індустріалбанк»
договори, а саме: договір кредитної
лінії № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008р., договір
застави нерухомого майна (іпотеки) №
2305Z6/1100/6/09 від 23.12.2009р., договір застави
нерухомого майна (іпотеки) № 2305Z3/1100/6/08
від 20.11.2008р., договір застави нерухомого
майна (іпотеки) № 2305Z5/1100/6/09 від 23.12.2009р.,
договір застави рухомого майна
(обладнання) № 2305Z2/1100/6/08 від 20.11.2008р.,
договір застави рухомого майна
(обладнання) № 2305Z4/1100/6/08 від 20.11.2008р.

17.06.2013 року позивач подав заяву № 431 від
17.06.2013р. про зміну предмету позову,
відповідно до якої просить суд визнати
відмову від виконання укладених між
ПАТ «Сумихімпром» та АКБ
«Індустріалбанк» договорів, а саме:
договір кредитної лінії № 2305/1100/6/08 від
20.11.2008р., договір застави нерухомого
майна (іпотеки) № 2305Z6/1100/6/09 від 23.12.2009р.,
договір застави нерухомого майна
(іпотеки) № 2305Z3/1100/6/08 від 20.11.2008р.,
договір застави нерухомого майна
(іпотеки) № 2305Z5/1100/6/09 від 23.12.2009р.,
договір застави рухомого майна
(обладнання) № 2305Z2/1100/6/08 від 20.11.2008р.,
договір застави рухомого майна
(обладнання) № 2305Z4/1100/6/08 від 20.11.2008р.,
недійсною на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК
України.

Відповідач у своєму відзиві № 15-12406 від
20.06.2013р. на позовну заяву зазначив, що
даний спір розглядався в справі про
банкрутство ПАТ «Сумихімпром» і суд
відмовив у задоволенні скарги ПАТ
«Індустріалбанк» на дії керуючого
санації щодо відмови від виконання
вказаних договорів. В зв'язку з цим
відповідач просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 15.07.2013 року було зупинено
провадження у справі № 5021/1950/12 до
вирішення в апеляційній інстанції
справи № 5021/2509/2011 в частині перегляду
ухвали Господарського суду Сумської
області від 11.06.2013р.

Від ПАТ «Індустріалбанк» надійшло
клопотання про поновлення провадження
у справі у зв'язку з усуненням обставин,
які стали підставою зупинення
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 79, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
5021/1950/12.

2. Призначити розгляд справи в
судовому засіданні 24.03.2014 року о 10 год. 30
хв. (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 313).

3. Ухвалу надіслати сторонам у
справі.

Суддя
С.О. Миропольський