overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №910/25669/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2014 (повне рішення складено 30.01.2014)

по справі №910/25669/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут регіонального розвитку»

до Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 357179,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2014 у справі №910/25669/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/25669/13 призначити на 31.03.2014 об 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2014 р. Справа
№5011-19/12414-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТЕХ»

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.01.2014р.

у справі № 5011-19/12414-2012 (суддя Шкурдова
Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТЕХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НГБ-Промцивільбуд»

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТЕХ» на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі № 5011-19/12414-2012 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 5011-19/12414-2012 відбудеться 18.03.2014р. о 15:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Відповідачу та третій особі подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.03.14
Справа № 909/167/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Гнатюк Г.М.,

Кравчук Н.М.,

при секретарі судового засідання
Олійник І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Підприємства райспоживспілки
"Заболотівський ринок", вих.№8 від 29.01.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 14.01.2014 року (підписане 20.01.2014 року), головуючий суддя Фанда О.М., судді: Шіляк М.А.,
Гриняк Б.П.

у справі № 909/167/13-г

за позовом Заболотівської селищної ради, смт. Заболотів Івано-Франківської області

до відповідача Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок", смт. Заболотів
Івано-Франківської області

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача - Танюк І.Д., Лукінів М.П.

від відповідача (скаржника) - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга підприємства райспоживспілки
"Заболотівський ринок" на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 14.01.2014 року по справі №909/167/13-г, яким задоволено частково позов
Заболотівської селищної ради. Суд вирішив підприємству райспоживспілки
"Заболотівський ринок" звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням земельну ділянку відповідно до
Державного акта на право постійного користування землею серія І-ІФ №001906 від 09.02.2001 року, який виданий
Заболотівському ринку Снятинської райспоживспілки, смт. Заболотів та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №17, що була надана в постійне користування для обслуговування ринку, яка розташована по вул. І. Франка, 8, смт. Заболотів,
Снятинський район, Івано-Франківська область. В частині визнання недійсним
Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія
І-ІФ №001906 від 09.02.2001 року, виданого
Заболотівському ринку Снятинської райспоживспілки, провадження у справі припинено.

Представники позивача в судовому засіданні проти вимог, викладених в апеляційній скарзі заперечили з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (б/н від 03.03.2014 року).

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з'явився, проте, 27.02.2014 року на адресу суду від останнього надійшла телеграма, в якій скаржник просить про відкладення розгляду справи (вх.№01-14/129/14 від 27.02.2014 року).

Враховуючи клопотання скаржника, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 17.03.2014 року о 11 год. 30 хв.

2.Скаржнику (відповідачу) - подати суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу (Заболотівській селищній раді).

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.03.14
Справа № 914/3440/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р. І.

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" № 08.4-1/163 від 12.12.2013 року, м.
Київ

на рішення господарського суду
Львівської області від 06.11.2013 року, суддя Сухович Ю. О.

у справі за № 914/3440/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Меліора Інвест", м.
Київ

про: звернення стягнення на майно в сумі 63520500,00 грн. та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 р. у справі № 914/3440/13 рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2013 року в справі №914/3440/13 - залишено без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
№08.4-1/163 від 12.12.2013 - без задоволення.

У вищезазначеній постанові допущено описки у резолютивній частині щодо дати прийняття рішення, та номеру справи господарського суду Львівської області: рішення господарського суду
Львівської області винесено 06.11.2013 року замість 26.011.2013 року, номер справи
№914/3440/13 замість №9014/2706/13.

Суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки та правильною датою винесеного рішення господарського суду Львівської області вважати - 06.11.2013 року, правильним номером справи - №914/3440/13

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущені описки в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 р. у справі № 914/3440/13.

2. У резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 р. у справі № 914/3440/13 слід читати наступним чином: "Рішення господарського суду
Львівської області від 06.11.2013 року в справі №914/3440/13 - залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
№08.4-1/163 від 12.12.2013 - без задоволення".

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2014 р. Справа №22/152

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

«Укрнафта»

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.02.2014

у справі № 22/152 (суддя Капцова Т.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український нафтогазовий інститут»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 73 159, 56 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2014 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №910/14438/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал
Констракшн»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013р. у справі №910/14438/13
(головуючий суддя Босий В.П., судді
Літвінова М.Є., Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Констракшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-престиж»

про усунення перешкод у користуванні майном та виселення

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 01.04.2014 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2014 р. Справа №911/4562/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Спільного підприємства „Завод будівельних матеріалів"

на рішення Господарського суду
Київської області від 11.02.2014 (підписане 14.02.2014)

у справі №911/4562/13 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Буд Актив"

до Спільного підприємства „Завод будівельних матеріалів"

про стягнення 671 025,58 грн,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Спільного підприємства „Завод будівельних матеріалів" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№911/4562/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№911/4562/13 призначити на 26.03.2014 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.03.14 Справа № 909/1069/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

при секретарі судового засідання
Олійник І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Богородчанського районного споживчого товариства, б/н від 16.12.2013 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 29.11.2013 року (підписане 06.12.2013 року), суддя
Михайлишин В.В.

у справі № 909/1069/13

за позовом Богородчанського районного споживчого товариства, смт.
Богородчани Івано-Франківської області

до відповідача Підприємства споживчої кооперації "Бистриця", смт. Богородчани
Івано-Франківської області

про визнання недійсним статуту підприємства споживчої кооперації
"Бистриця" в редакції від 03.09.2007 року

за участю представників:

від позивача (скаржника) - не з'явився

від відповідача - Сидорук М.В., Тугай І.М.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга
Богородчанського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2013 року по справі №909/1069/13, яким відмовлено у задоволенні позову
Богородчанського районного споживчого товариства до підприємства споживчої кооперації "Бистриця" про визнання недійсним статуту підприємства споживчої кооперації "Бистриця" в редакції від 03.09.2007 року.

Представники відповідача в судовому засіданні проти вимог, викладених в апеляційній скарзі заперечили.

Від представника позивача (скаржника) на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
(факсограма - вх.№01-14/128/14 від 27.02.2014 року, клопотання, яке надійшло на поштову адресу суду - вх.№01-04/1213/14 від 03.03.2014 року).

Враховуючи клопотання позивача, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2014 року о 12 год. 00 хв.

2. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05.03.2014Справа №901/828/14

Суддя О.Л. Медведчук, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Гаспринської селищної ради «Комбінат благоустрою»

до Фізичної особи-підприємця Мельника
Олександра Сергійовича

про визнання договору оренди недійсним та повернення майна.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.03.2014 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Олександра Невського/Річна, 29/11, каб. 201).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Гаспринську селищну раду (вул. Н.
Тамарли, 6/24, смт Гаспра, м. Ялта, 98660).

4. У порядку попередньої підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторін до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

позивачу: надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі за позовну вимогу, викладену у пункті 3 прохальної частини позовної заяви; оригінали фіскального чеку №0517 від 03.03.2014; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору, довідку про включення відповідача в ЄДРПО України на час розгляду справи;

відповідачу: представити суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

третій особі: надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали,
Господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін та третьої особи до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
О.Л. Медведчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2014 р. Провадження № 6/903/199/14

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/199/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ

до відповідачів:

1)Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції,

2) Відділу державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції

3) Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції,

4) Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальнісю "Європласт", с.Гірка Полонка, Луцький район

про звільнення майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.03.14 на 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. У відповідності до ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Європласт"
(с.Гірка Полонка, Луцький р-н).

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

5.1. Позивачу: довідку держказначейства про зарахування судового збору до держбюджету; належно завірені документи додатку до позовної заяви з зазначенням підпису особи, що посвідчує документ та печатки банку, довідку з ЄДРПОУ, належно завірені копії постанов виконавчого провадження, докази державної реєстрації предмету іпотеки, як це визначено п.п.4.5; 4.5.1 Іпотечного договору № РМ-SME А00/032/2006, балансову довідку наявності боргових зобов'язань за кредитним договором № СМ-SME А00/027/2006/1 від 22.11.2006 р. (кредитний договір № 1) та №
СМ-SME А00/027/2006/2 від 22.11.2006 р. (кредитний договір № 2).

5.2 Відповідачам: обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ.

5.3. Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК
України, в дохід Державного бюджету
України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2014 р.
Провадження 6/903/188/14

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/188/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Луцької міської філії

до відповідача: Приватної фірми
"Скорпіон-Сервіс", м.Луцьк

про стягнення 6 385, 20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.03.14 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: довідку з ЄДРПОУ, докази погодження вартості виконаних робіт з відповідачем на II та III квартали 2013 р., як це визначено розділами 2, 3 договору
№ 22 від 25.05.2011 р., письмові пояснення причин непідписання відповідачем
Актів виконаних робіт за 30.06.2013 р. та 30.09.2013 р.

4.2 Відповідачу: подати письмові пояснення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ, письмові пояснення причин непідписання Актів виконаних робіт за 30.06.2013 р. та 30.09.2013 р.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. А. Пахолюк