overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" березня 2014 р. Справа № 921/256/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відповідача №1 Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. відповідача №2 Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності відповідача №3 Реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції (вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, про визнання недісним договору купівлі-продажу земельної ділянки. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2014 р. о 10:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : докази понесення витрат на
Відповідача №1: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Відповідача №2: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Відповідача №3: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 5017/3569/2012

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 6861 грн. 49 коп.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Данілова Л.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги неявку відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на „04" квітня 2014 р. 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

2 Зобов'язати надати:

позивача: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті (витяг з
ЄДРПОУ);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2014р.
Справа № 905/120/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої
О.О.,

при секретарі судового засідання
Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КомплексАгромарс», с. Гаврилівна, Київська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Єнакієве, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 1631944, 94 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 1444643, 41 грн., пеня в розмірі 21418, 66 грн., штраф в розмірі 144464, 23, відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 16475, 88 грн., 3% річних в розмірі 4942, 76 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Смоленцевої О.Є., за довір. від 24.09.2013 року,

від відповідача: ОСОБА_2 за довір. від 13.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«КомплексАгромарс»звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1631944, 94 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 1444643, 41 грн., пеня в розмірі 21418, 66 грн., штраф в розмірі 144464, 23, відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 16475, 88 грн., 3% річних в розмірі 4942, 76 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, через канцелярію суду надав заяву про збільшення розміру позовних вимог та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, через канцелярію суду надав додаток до відзиву на позовну заяву та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст. 69 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляд справи на 15 днів до 25.03.14.

Суддя
О.О. Кучерява

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2014 р.Справа № 916/255/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "ПІВДЕНБУД";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ";

про стягнення 20000 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Дойков В.П. по довіреності від 23.12.2013р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 20000грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" квітня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок суми позову; довідку банку про перерахування коштів в розмірі 2500грн. за юридичні послуги відповідно до платіжного доручення № 802 від 23.12.2013р.; обгрунтований розрахунок вимог в розмірі 2500грн. за юридичні послуги з підтверджуючими доказми відповідно до діючого законодавства
України

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2014
Справа № 917/1349/13

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області Державної податкової служби, вул. Красіна, 76, м.
Кременчук, 39617,

до Приватного підприємства "Контур", квартал 278, буд. 3, кв. 52, м. Кременчук, 39600,

про визнання банкрутом

Суддя
Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

Розглядається заява Кременчуцької
ОДПІ Полтавської області ДПС про визнання банкрутом Приватного підприємства "Контур", м. Кременчук з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №917/1349/13, суд встановив:

ухвалою господарського суду
Полтавської області від 23.07.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"Контур", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Болтіка С.М. Ухвалою суду від 01.10.2013р. припинено повноваження останнього, ухвалою суду від 29.10.2013р. розпорядником майна підприємства - боржника призначено арбітражного керуючого
Чорнокондратенко І.П.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2013р. припинено повноваження останньої, ухвалою суду від 10.12.2013р. розпорядником майна підприємства - боржника призначено арбітражного керуючого Макового О.В. Ухвалою господарського суду від 26.12.2013р. припинено повноваження останнього, ухвалою суду від 20.02.2014р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.

До суду надійшла заява (вх. №3325 від 17.03.2014р.) арбітражного керуючого
Тарасенка Т.П. про припинення його повноважень розпорядника майна по справі № 917/1349/13.

У відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

За даних обставин заява Тарасенка
Тараса Петровича про звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна по справі № 917/1349/13 підлягає задоволенню, ініціюючому кредитору необхідно надати іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ч. 3 ст. 114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И
В :

1. Припинити повноваження арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича
(03142, АДРЕСА_2, свідоцтво НОМЕР_1 від 27.05.2013р.) щодо виконання ним повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "Контур", квартал 278, буд. 3, кв. 52, м. Кременчук, 39600, .

2. Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 р. на 09 год. 00 хв.

3. Явку ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

4. Ініціюючому кредитору надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна підприємства - боржника.

5. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Тарасенку Т.П., реєстраційній службі Кременчуцького
МУЮ, відділу з питань банкрутства ГУЮ у
Полтавській області

Суддя
В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

20 березня 2014 р. Справа № 909/27/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 17.03.14 про визнання грошових вимог у сумі 14090 грн у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сапсан" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сапсан", пр-т
Незалежності,10, кв.53, м.Долина,
Долинський район, Івано-Франківська область, 77503,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство
ТзОВ Фірма "Сапсан", яка розглядається в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11 (далі - Закон про банкрутство).

Постановою від 18.02.14 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма
"Сапсан" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника, призначено ліквідатором ТОВ Фірма
"Сапсан" арбітражного керуючого Білика
Любомира Володимировича та призначено розгляд справи на 20.08.14. Засідання суду з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів призначено на 01.04.14.

17.03.14 до господарського суду
Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 17.03.14 про визнання грошових вимог у сумі 14090 грн до ТзОВ
Фірма "Сапсан".

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону про банкрутство кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №1066 опубліковано на сайті
ВГСУ 19.02.2014.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 б/н від 17.03.14 про визнання грошових вимог у сумі 14090 грн до ТзОВ Фірма "Сапсан" до розгляду в судовому засіданні на 01.04.14.

Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11,, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 б/н від 17.03.14 про визнання грошових вимог у сумі 14090 грн до ТзОВ Фірма "Сапсан" на 01.04.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

Ліквідатору боржника ТзОВ Фірма
"Сапсан" надати суду докази щодо результату розгляду грошових вимог
ОСОБА_1.

Суддя
Рочняк О.В.

Копії ухвали направити: ТзОВ "Сапсан",
(проспект Незалежності, буд.10, кв.53, м.Долина, Івано-Франківська область); ліквідатору Білику Л.В. (АДРЕСА_1);
ОСОБА_1 ( вул.Шубинця, 29, с.Новичка,
Долинський р-н, Івано-Франківська область, 77509).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Атаманчук І. С. 20.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" березня 2014 р.
Справа № 918/308/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора м.
Кузнецовська Рівненської області в інтересах держави в особі
Кузнецовського міського комунального підприємства до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 279, 45 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 1 квітня 2014 року о 9-45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна 26 а, в залі № 7.

4. Зобов'язати:

а) позивача - подати через канцелярію суду до початку судового засідання квитанцію органу поштового зв'язку про направлення копії позовної заяви відповідачу у справі, надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, документи на підставі яких діє позивач (копії до матеріалів справи через канцелярію), а також оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про відповідача станом на час розгляду справи;

Запропонувати відповідачу, до 31.03.2014 року, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59
ГПК України; документи на підставі яких діє відповідач (копії до матеріалів справи через канцелярію)

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п. 5 ст. 83 ГПК
України, передбачено відповідальність.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи до початку судового засідання.

7. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя
Гудзенко Я.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2732/14 19.03.14
За позовом Приватного підприємства
"УКРАЇНА.БІЗНЕС.БЕЗПЕКА"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт Плюс"
Про стягнення 15 401,47 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явились
Від відповідача: Волков Д.В. по довіреності № б/н від 11.03.2014р.
Обставини справи
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Приватного підприємства "УКРАЇНА.БІЗНЕС.БЕЗПЕКА" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Плюс " 15 401,47 грн. заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 240308-1 від
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 порушено провадження у справі № 910/2732/14 та призначено справу до розгляду на 19.03.2014.
Представник позивача в судове засідання 19.03.2014 не з'явився.
Представником позивача 14.03.2014 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, який перебуває приймає участь в іншому суждовому засіданні.
Відповідач в поданому 18.03.2014 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі посилаючись на те, що позивач не виконував належним чином свої господарські зобов'язання відповідно до закону та договору та допустив захват об'єкту сторонніми особами, тобто умисно ухилився від виконання обов'язків за договором без будь-яких законних підстав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи те, що не з'явлення представника позивача в засідання суду перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 09.04.2014 о
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.
Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.
Суддя Т.Ю.Трофименко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/92/14 18.03.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Сертифікат про стягнення 7 072,49 грн,.
Суддя Борисенко І.І. від позивача Шишковський М.Б. - від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Сертифікат
Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс
Агромарс» 7 000 грн. - безпідставно набутих коштів та 72,92 грн. - 3 % річних.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав, хоча про час та мусце судового засідання був належним
У ході розгляду справи, виникла необхідність оглянути оригінали документів, які були додані до позовної заяви, проте не надані представником
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує перерву у розгляді справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк розгляду справи 2. Оголосити перерву до 25.03.2014 року о 11:05 3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду). 4. Відповідачу подати суду: - письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України; - оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування; - на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту
(положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної
Суддя
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2014 Справа №15/457-б-43/406

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія

Васильовича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.01.2014

у справі № 15/457-б-43/406 (суддя Пасько
М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю

"Престижінвест"

до закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова

корпорація"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом у складі: головуючого судді -
Гарник Л.Л., суддів Доманської М.Л.,
Шипка В.В. здійснюється перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 28.01.2014 у справі № 15/457-б-43/406.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.10.2010 у даній справі було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2010, прийняту колегією суддів у складі: головуючий суддя Гарник Л.Л., судді Верховець А.А., Іваненко Я.Л.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 ГПК
України, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Оскільки дана обставина унеможливлює подальшу участь у розгляді справи судді Гарник Л.Л., суддею Гарник Л.Л. внесено заяву про самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід судді - Гарник Л.Л.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Гарник Л.Л. задовольнити.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко