ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.03.2014 Справа № 920/61/14

За позовом: Приватного підприємства
Рембудсервіс «Комфорт-П», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми», м. Суми

про стягнення 229 469 грн. 02 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М.
Шаповал

За участю представників:

від позивача: Рубан О.О.

від відповідача: Литвиненко В.О.

Суть спору: позивач у своїй позовній
заяві просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 229 469,02 грн.
за неналежне виконання умов договору
підряду № 0807/1 від 08.07.2013 року та
договору підряду № 21/1013 від 21.10.2013 року.

Відповідач відзиву на позов не надав,
натомість подав клопотання про
відкладення розгляду справи та
ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

08 липня 2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
підряду № 0807/1, згідно якого ПП
Рембудсервіс «Комфорт-П» (надалі
«Виконавець») своїми чи залученими
силами та засобами забезпечує,
відповідно до технічного завдання та
умов Договору виконання комплексу
ремонтних робіт покрівель житлових
будинків на об'єктах ТОВ «Керуюча
компанія «Коменерго-Суми» (надалі
«Замовник»).

Відповідно до умов Договору «Замовник»
оплачує послуги «Виконавця» на
підставі акту здавання-приймання
виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-3 (п.3.1.1.
Договору).

Позивачем умови договору були
виконанні в повному обсязі що
підтверджується актами
здавання-приймання виконаних робіт
форми КБ-2 та КБ-3 за липень та серпень 2013
року.

Згідно актів здавання-приймання
виконаних робіт, підписаних сторонами,
Виконавцем було виконано робіт на
загальну суму 318 744,46 грн.

Відповідач за виконані роботи
розрахунок провів не в повному обсязі,
а саме перераховано на поточний
рахунок ПП Рембудсервіс «Комфорт-П» у
вересні-жовтні 2013 року - 103011,77 грн., а в
листопаді 2013 року - 50334,68 грн., таким
чином заборгованість по даному
договору складає 165 398,01 грн.

Крім того, 21 жовтня 2013 року між
позивачем та відповідачем був
укладений договір підряду № 21/1013,
згідно якого ПП Рембудсервіс
«Комфорт-П» (надалі «Виконавець»)
своїми чи залученими силами та
засобами забезпечує, відповідно до
технічного завдання та умов Договору
виконання комплексу ремонтних робіт
покрівель житлових будинків на
об'єктах ТОВ «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми» (надалі «Замовник»).

Відповідно до умов Договору «Замовник»
оплачує послуги «Виконавця» на
підставі акту здавання-приймання
виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-3 (п.3.1.1.
Договору).

Позивачем умови договору були
виконанні в повному обсязі що
підтверджується актами
здавання-приймання виконаних робіт
форми КБ-2 та КБ-3 за жовтень та листопад
2013 року.

Згідно актів здавання-приймання
виконаних робіт, підписаних сторонами,
Виконавцем було виконано робіт на
загальну суму 64071,01 грн.

Відповідач за виконані роботи
розрахунок не провів взагалі, таким
чином заборгованість по даному
договору складає 64071,01 грн.

А всього заборгованість Відповідача за
договорами підряду № 0807/1 від 08 липня 2013
року та № 21/1013 від 21 жовтня 2013 року
складає 229 469,02 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, вимог
цього Кодексу та інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Якщо внаслідок
прострочення боржника виконання
зобов'язання втратило інтерес для
кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків. Прострочення
боржника не настає, якщо зобов'язання
не може бути виконане внаслідок
прострочення кредитора.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Частинами 1, 2 статті 875 ЦК України
передбачено, що за договором
будівельного підряду підрядник
зобов'язується збудувати і здати у
встановлений строк об'єкт або виконати
інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Договір будівельного підряду
укладається на проведення нового
будівництва, капітального ремонту,
реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.

Враховуючи те, що відповідач не подав
доказів сплати суми боргу або
обґрунтованих заперечень на позов, суд
вважає, що позовні вимоги є законними
та обґрунтованими і тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

У задоволенні клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи суд
відмовляє, оскільки зміна представника
відповідача не є поважною причиною для
відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
позивачу за рахунок відповідача
відшкодовуються витрати по оплаті
судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «Коменерго-Суми» (40013, м. Суми,
вул. Котляревського, 2/5; код 36067295) на
користь Приватного підприємства
Рембудсервіс «Комфорт-П» (40013, м. Суми,
вул. Жукова, 2/1, кв. 59; код 31499335) 229 469,02 грн.
за неналежне виконання умов договору
підряду № 0807/1 від 08.07.2013 року та
договору підряду № 21/1013 від 21.10.2013 року,
а також судовий збір по справі в сумі
4589,38 грн.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складене 13.03.2014р.

Суддя

С.О.Миропольський