ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014
Справа № 12/484

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еталон-Прилад» (61036,
м. Харків, вул. Ковтуна,
буд. 15, кв. 184)

до відповідача: Державного
підприємства «Національна атомна
Енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» (71504, Запорізька
область, м. Енергодар, вул. Промислова,
буд. 133)

про стягнення суми

Суддя господарського суду Запорізької
області Немченко О.І.,

розглянувши матеріали заяви боржника
Державного підприємства «Національна
атомна Енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого
підрозділу «Запорізька АЕС» про
визнання по справі 12/484 таким, що не
підлягає виконанню

стягувач (за заявою): Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Еталон-Прилад» (61036, м. Харків, вул.
Ковтуна, буд. 12, кв. 184)

заінтересована особа (за заявою):
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві (01032, м. київ, вул.
Саксаганського, 110)

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 р. до господарського суду
Запорізької області від Державного
підприємства «Національна атомна
Енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» надійшла заява про
визнання наказу по справі 12/484 таким, що
не підлягає виконанню.

11.03.2014 р., враховуючи звільнення
судді-доповідача у справі Проценко О.А.,
за результатами автоматичного
перерозподілу, розгляд заяви визначено
судді Немченку О.І.

Розглянувши матеріали заяви, суд
дійшов до висновку, що заява підлягає
поверненню заявникові без розгляду, на
підставі наступного:

Так, заявником подано заяву на підставі
ст. 117 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Згідно із п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» від 17.10.2012 р. № 9, відповідні
заяви слід розглядати за правилами ГПК
у межах розглянутої господарським
судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази
надіслання іншій стороні копії такої
заяви і доказів на її обґрунтування;
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»:

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Так, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду, якщо
позивачем не вказано повне
найменування сторін та їх поштових
адрес. ( п. 3.5).

Повертаючи позовну заяву згідно з ч. 1
ст. 63 ГПК, господарський суд повинен
зазначити у відповідній ухвалі всі
підстави такого повернення, які
наведені у цій частині і під які
підпадає заява, що повертається (п. 3.7).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява повинна
містити: найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по
батькові за його наявності для
фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
його наявності.

Статтею 56 Господарського
процесуального кодексу України
вставлено обов'язок позивача при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом другим ч.1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано повного найменування
сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як свідчить зміст заяви, заявником
зазначено адресу стягувача Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Еталон-Прилад» (код юридичної особи
31342156) - вул. Ковтуна, 12, кв. 184, м. Харків,
61036.

За кодом юридичної особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Еталон-Прилад» - 31342156, згідно
відомостей у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, зазначена інша
адреса Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еталон-Прилад», а
саме: вул. Ковтуна, 15, кв. 184, м. Харків,
61036.

Будь-яких доказів, що вказана заявником
у заяві адреса (вул. Ковтуна, 12, кв. 184, м.
Харків, 61036) є місцезнаходженням,
поштовою адресою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Еталон-Прилад», заявником не надано.

Матеріали господарської справи № 12/484
містять документи про зазначення
адреси Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еталон-Прилад» - вул.
Ковтуна, 15 , кв. 184, м. Харків, 61036.
Документів, які б свідчили про
наявність місцезнаходження, поштової
адреси Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еталон-Прилад» - вул.
Ковтуна, 12, кв. 184, м. Харків, 61036 (як
зазначено заявником у заяві) матеріали
справи також не містять.

Отже, заявником у заяві зазначено
неналежне місцезнаходження, поштову
адресу іншої сторони у справі -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еталон-Прилад».

Враховуючи, що згідно опису вкладення,
копія заяви та додатки до неї,
відправлені на адресу ТОВ
«Еталон-Прилад» - 61036, м. Харків, вул.
Ковтуна, 12, кв. 184, тоді як, належною
адресою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еталон-Прилад»,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, є саме: вул. Ковтуна,
15, кв. 184, м. Харків, 61036, і матеріали заяви
та справи не містять доказів в
підтвердження адреси позивача
(стягувача), яка зазначена заявником у
заяві, суд вважає, що заявником не
подано належних доказів надсилання
іншій стороні (позивачеві, стягувачу)
копії заяви і доданих до неї
документів.

Зазначення у заяві неналежної адреси
іншої сторони у справі та направлення
копії цієї заяви на неналежну адресу
іншої сторони у справі може призвести
про необізнаність іншої сторони про
подання заяви та про розгляд заяви
судом, тоді як, згідно з ч. 3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і виносить
ухвалу.

Вищевкладені обставини є підставою для
повернення заяви згідно п. 2 та п. 6 ч. 1
ст. 63 та ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу заявника,
що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства
«Національна атомна Енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
АЕС» про визнання наказу по справі 12/484
таким, що не підлягає виконанню,
повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу заявника (71504,
Запорізька область, м. Енергодар, вул.
промислова, 133): матеріали заяви із
доданими до неї документами на 22
аркушах, у т.ч.:. заява № 28-24/4453 від 27.02.2014
- 3 аркуша, копія заяви про закінчення
виконавчого провадження № 28-04/5378/531 від
05.03.13 - 1 аркуш, копія постанови про
відкриття виконавчого провадження від
29.02.2008 -1 аркуш, копія платіжного
доручення № 11796 від 11.12.2012 р. - 1 аркуш,
копія постанови Вищого господарського
суду України у справі № 12/484 від 12.05.2005 р.
-3 аркуша, копія рішення господарського
суду Запорізької області від 15.11.2004 р. у
справі № 12/484 - 3 аркуша, копія договору
поставки продукції № 148(1)03 УК від 12.03.2003
р. - 4 аркуші, копія довіреності (по
передорученню) від 28.03.2013 р. - 1 аркуш,
копія довіреності від 27.03.2013 р.- 2 аркуша,
описи вкладення від 03.03.2014 р. на 3
аркушах, у т.ч. на ім'я суду, ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві та ТОВ
«Еталон-Прилад» (61036, м. Харків, вул.
Ковтуна, 12, кв. 184).

Суддя
О.І. Немченко