ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
Справа № 927/161/14.
За позовом заступника Чернігівського
прокурора з нагляду за додержанням
Чернігів, вул. Шевченко,57, в інтересах
Квартирно-експлуатаційного відділу
До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екобіопром», смт.
Михайло-Коцюбинське Чернігівського
району і області, вул.. Чернігівська, 1.
Про витребування майна та стягнення 14
Суддя Федоренко Ю.В.
Від позивача: Вторих А.В., дов. від 18.02.14.
Від відповідача: Барбаров О.Ю., дов. від
Ухвалу прийнято після перерви, яку
оголошено на підставі ст.77 ГПК України.
Прокурором заявлено позов про
стягнення з відповідача 12 325,94 грн.
орендної плати, 746,90 грн. компенсації
земельного податку, 445,11 грн. пені, 1 232,59
грн. штрафу, 117,61 грн. - 3% річних, 100,98 грн.
інфляційних нарахувань, про
витребування у відповідача та
повернення у користування позивача
орендованого майна: нежитлового
приміщення №4 загальною площею 325 кв.м.,
яке розташоване в с. Ладинка
Чернігівського району і області,
військове містечко №52.
Позовні вимоги обгрунтовані
порушенням відповідачем умов договору
оренди №48/2011/КЕВ від 28.11.11.
Після порушення провадження у справі
позивачем подано погоджену з
прокурором заяву від 05.03.14 про
припинення провадження у справі в
зв'язку з відсутністю предмету спору.
Заяву обгрунтовано тим, що
відповідачем було погашено
заборгованість у повному обсязі та
повернуто за актом приймання - передачі
Позивачем подано банківську виписку
яка свідчить про сплату відповідачем
19.02.14 суми оренди у 14 969,13 грн., яка була
зарахована позивачем як оплата за
договором оренди №48/2011/КЕВ (письмове
пояснення позивача від 05.03.14).
Також позивачем надано акт
приймання-передачі нерухомого
військового майна інв. №4, в/м №52 в с.
Ладинка, площею 325 кв.м., що перебувало у
оренді ТОВ «Екобіопром» від 28.02.14, який
свідчить про повернення орендованого
Оскільки після порушення провадження у
справі сума позовних вимог сплачена
відповідачем та ним повернуто майно
позивачу, яке є предметом спору,
клопотання позивача підлягає
Провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК
України - відсутній предмет спору.
Приймаючи до уваги, що спірна сума була
сплачена відповідачем в повному обсязі
та спірне майно було повернуто після
порушення провадження у справі, суд
доходить висновку, що спір виник з вини
відповідача, а тому відповідно до ст. 49
ГПК України та п.п.4.6, 4.7 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.13 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", витрати по сплаті судового
збору в сумі 2 645,06 грн. підлягають
стягненню з відповідача в доход
державного бюджету.
Судовий збір з позовної заяви про
витребування та повернення майна
визначається з урахуванням його
вартості (117 283,64 грн. згідно п. 1.1
договору оренди), тобто як зі спору
майнового характеру (п.2.2.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.13 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-
Провадження у справі припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екобіопром», смт.
Михайло-Коцюбинське Чернігівського
району і області, вул. Чернігівська, 1,
Чернігові/м. Чернігів/22030001 банк ГУДКСУ в Чернігівській
області МФО 853592 код бюджетної
класифікації 22030001), 2 645,06 грн. судового
Суддя