ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.03.2014Справа № 901/488/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
Османова Ібрама Сулеймановича, АР Крим,
м.Судак

до відповідача Веселівської сільської
ради, АР Крим, м.Судак

про скасування рішення, визнання права
на оренду та зобов'язання вчинити певні
дії

Суддя Мокрушин В.І.

Представники не з'явились.

Суть спору: позивач Фізична
особа-підприємець Османов Ібрам
Сулейманович звернувся до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до
відповідача Веселівської сільської
ради про скасування рішення 33 сесії 6
скликання № 531 від 27.08.2013 про відмову
Османову І.С. у продовженні терміну дії
рішення Веселівської сільської ради 2
сессії 5 скликання № 33 від 19.05.2006 «Про
надання дозволу виконати проект
відводу земельної ділянки для
розміщення підприємства громадського
харчування, побутового обслуговування,
готелю на 40 міст та продовольчого
магазину в веселівській бухті с. Веселе
ПП Османову І.С.», визнати за фізичною
особою-підприємцем Османовим І.С. право
на оренду земельної ділянки із земель
запасу Веселівської сільської ради
загальною площею 0,3025 га. Також просить
зобовязати Веселівську сульську раду
укласти з фізичною особою-підприємцем
Османовим І.С. договір оренди земельної
ділянки із земель запасу Веселівської
сільської ради 0,3025 га.

Сторони явку своїх представників у
судове засідання не забезпечили, про
причини нявки суд не повідомили. Про
час та дату судового засідання
сповіщені належним чином. Вимог ухвал
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 07.02.2014 та 24.02.2014 не
виконали.

Відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
не з'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених ст.69 цього Кодексу
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.
Зазначена правова позиція висловлена у
постанові Вищого господарського суду
України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах
справи докази, приймаючи до уваги строк
розгляду справи передбачений ст.69
Господарського процесуального кодексу
України, вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду з огляду на
наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Згідно положень п.2.3 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Вимоги суду щодо надання документів та
виконання вимог суду позивачем по
справі не виконані, а наявні у
матеріалах справи докази суд вважає
недостатніми для розгляду справи по
суті, оскільки на момент розгляду
справи позивачем не представлені
докази звернення до відповідача з
вимогою про сплату заборгованості.

Зважаючи на те, що позивачем не
виконані вимоги суду щодо надання
документів, які були витребувані судом,
а ненадання цих доказів перешкоджає
подальшому розгляду справи по суті,
зокрема унеможливлює встановлення
правових підстав для задоволення
позовних вимог або відмови у їх
задоволенні, приймаючи до уваги строк
розгляду справи передбачений ст.69
Господарського процесуального кодексу
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду.

Стосовно повернення сплаченої
позивачем суми судового збору за
подання позову, суд зазначає наступне.

Згідно п.4.12 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від
26.12.2011 № 18 у вирішенні питань розподілу
судових витрат необхідно мати на увазі,
що за змістом пункту 4 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" залишення позову без розгляду
тягне за собою повернення сплачених
сум судового збору (за винятком
випадку, коли позов залишено без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою
представника позивача на виклик у
засідання господарського суду, якщо
таке нез'явлення перешкоджало
вирішенню спору).

З урахуванням наведеного, враховуючи
те, що підставою для залишення позову
без розгляду є саме повторна неявка
представника позивача на виклик у
засідання господарського суду, суд
дійшов висновку про відсутність
правових підстав для повернення суми
судового збору сплаченої позивачем при
поданні позову.

Суд звертає увагу позивача на ті
обставини, що він не позбавлений права
звернутись до суду із новим позовом.

Керуючись п.5 ст.81 та ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи -
підприємця Османова Ібрама
Сулеймановича до відповідача
Веселівської сільської ради про
скасування рішення, визнання права на
оренду та зобов'язання вчинити певні
дії залишити без розгляду.

Суддя В.І.
Мокрушин