номер провадження справи 17/118/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014
Справа № 908/4330/13

за позовною заявою: товариства з
обмеженою відповідальністю "Нова
Формація", 98465, АР Крим, Бахчисарайський
район, с. Холмівка, вул. Трудова, 30

адреса для листування: 83100, м. Донецьк,
пр. Ілліча, 7-А, тел. 066-431-33-41

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, тел.
НОМЕР_2

про стягнення 15 288 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

31.12.13 до господарського суду
Запорізької області звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Нова Формація" з
позовною заявою від 24.12.13 про стягнення
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП
ОСОБА_1) 15 288 грн. заборгованості за
договором поставки.

31.12.13 автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
розподіл справ між суддями та
визначено вищевказану позовну заяву до
розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 31.12.13 судом порушено
провадження у справі № 908/4330/13, якій
присвоєно № провадження 17/118/13.
Судове засідання призначено на 05.02.14. У
сторін витребувані документи
необхідні для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи по суті. Крім того, п. 6 цієї
ухвали суд зобов'язав позивача
завчасно витребувати та надати суду не
пізніше 29.01.14 Витяг із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР)
щодо місцезнаходження відповідача у
справі - ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) станом на 31.12.13 (тобто станом на
час надходження вказаного позову до
суду).

Ухвалою від 05.02.14 розгляд справи
відкладено на 24.02.14.

У засідання суду 24.02.14 представник
позивача не з'явився. При цьому, 11.02.14 на
адресу суду надійшла заява за підписом
директора ТОВ "Нова Формація"
Селезньової Л.В. за вих. від 04.02.14 № 55
згідно із змістом якої позивач ставить
до відому суд про те, що вказаним ТОВ до
господарського суду Запорізької
області позовна заява від 24.12.13
направлена помилково т.я. відповідач
зареєстрований у м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області. Судовий
збір сплачено позивачем за
територіальністю до ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області. У зв'язку з
чим позивач просить суд постановити
ухвалу про направлення цієї справи за
підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області.

24.02.14 на адресу суду надійшла телеграма
позивача згідно із змістом якої
останній просить суд перенести судове
засідання по справі № 908/4330/13 на іншу
дату у зв'язку із труднощами при
отриманні виписки із ЄДР щодо
відповідача - ФОП ОСОБА_1

Приймаючи до уваги: не виконання
сторонами вимог ухвали суду про
порушення провадження у цій справі, у
т.ч. не надання позивачем витягу із ЄДР
щодо місцезнаходження ФОП ОСОБА_1
станом на час порушення провадження у
цій справі; вимоги ч. 2 ст. 51 ГПК України
(строк обчислюваний місяцями
закінчується у відповідне число
останнього місяця строку) та ч. 1 ст. 69
ГПК України (спір має бути вирішено у
строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви), а також що
лютий 2014 р. має 28 календарних днів,
ухвалою від 24.02.14, розгляд справи судом
було відкладено на 28.02.14. Сторін
зобов'язано виконати вимоги ухвали
суду від 31.12.13 у справі №
908/4330/13.

Представник позивача в судове
засідання 28.02.14 не з'явився,
витребуваних ухвалою від 31.12.13 по
справі № 908/4330/13 документів до суду не
надав, причин не виконання вимог
вказаної ухвали суду не повідомив.

Представник відповідача в засідання
суду 28.02.14 в черговий раз не з'явився,
витребуваних ухвалами від 31.12.13, від
05.02.14 та від 24.02.14 по справі № 908/4330/13
документів суду не надав.

Розглянувши матеріали справи № 908/4330/13
суд дійшов висновку, що ця справа
непідсудна господарському суду
Запорізької області. На підставі ч. 2 ст.
15, ст. 17 ГПК України, матеріали справи
підлягають направленню за
встановленою підсудністю до
господарського суду Дніпропетровської
області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 54 ГПК України,
обов'язок зазначити у позовній заяві
найменування сторін, їх
місцезнаходження, ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб) тощо покладений на
позивача або його представника, який
звертається до господарського суду з
позовом.

Згідно вимог ст. 93 ЦК України,
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" …
під місцезнаходженням юридичної особи
розуміють адресу органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступає від
її імені.

В абз. 2 п. 3.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11 №
18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз'яснено, що (…)
місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної
особи-підприємця визначається на
підставі відомостей, внесених до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців").

Відтак, дійсним
місцезнаходженням відповідача
необхідно вважати саме ту адресу, яка
зазначена в його установчих документах
та Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, оскільки такі
відомості є обов'язковими для
юридичної особи.

З метою з'ясування
місцезнаходження відповідача станом
на 31.12.13, тобто станом на час порушення
провадження по цій справі, суд ухвалою
від 31.12.13 зобов'язав позивача
витребувати та надати суду Витяг із з
Єдиного державного реєстру щодо
місцезнаходження відповідача - ФОП
ОСОБА_1 станом на 31.12.13. (п. 6 ухвали від
31.12.13).

Позивачем вказана вимога
викладена в ухвалі суду не виконана.

Відповідно до пошуку відомостей в
Єдиному державному реєстрі державного
підприємства "Інформаційно-ресурсний
центр" (http// irc.gov.ua) судом встановлено, що
станом на 08.01.14, місцезнаходженням
реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 є
Реєстраційна служба Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області. Інші
відомості щодо відповідача в Єдиному
державному реєстрі державного
підприємства "Інформаційно-ресурсний
центр" відсутні.

Зміст позовних вимог ТОВ "Нова
Формація" свідчить про наявність між
сторонами спору, який виник при
виконанні (не виконанні) відповідачем
умов договору поставки від 01.06.09
№ 01/06/09/02, а саме щодо стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за цим договором на
загальну суму 15 288 грн.

Умови вищевказаного договору не
містять пункту згідно з яким спори між
сторонами по вказаному договору
розглядаються господарським судом
Запорізької області.

Частиною 2 ст. 15 ГПК України визначено,
що справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів (до
кола яких відноситься і договір
поставки від 01.06.09 № 01/06/09/02) та з ін.
підстав, а також справи про визнання
недійсними актів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Тобто, ГПК України чітко визначена
підсудність вказаної категорії спору -
за місцезнаходженням відповідача, і
така справа не може бути розглянута
місцевим господарським судом за
вибором позивача.

З огляду на викладене вбачається, що
станом на момент подання позову до
господарського суду Запорізької
області відповідач знаходився за
адресою: АДРЕСА_1, а отже позивач мав
звернутись з позовом до господарського
суду Дніпропетровської області до
підсудності якого віднесено вирішення
вказаного спору.

Згідно із ч. 1 ст. 17 ГПК України,
якщо справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше 5
днів з дня находження позовної заяви
або винесення ухвали про передачу
справи.

Частиною 3 вказаної статті закріплено,
що справа, прийнята господарським
судом до свого провадження з
додержанням правил підсудності,
повинна бути ним розглянута по суті і в
тому випадку, коли в процесі розгляду
справи вона стала підсудною іншому
господарському суду.

Про помилковість направлення
позову у цій справі до господарського
суду Запорізької області свідчить і
заява позивача за вих. від 04.02.14 № 55,
оригінал якої знаходиться у цій справі,
в якій, з поміж іншого, позивач просить
суд постановити ухвалу про направлення
справи № 908/4330/13 за підсудністю до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Відтак, позивачем при зверненні з
позовом до суду не було додержано
правил територіальної підсудності
спору та помилково направлено позовну
заяву від 24.12.13 у справі № 908/4330/13 не до
господарського суду Дніпропетровської
області, а до господарського суду
Запорізької області.

З урахуванням викладеного та
враховуючи, що місцезнаходженням
відповідача - ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, про
що позивачем вказано у вступній
частині позовної заяви від 24.12.13 у цій
справі, що позивач у заяві за вих. від
04.02.14 № 55 вказує про помилкове
направлення ним позовної заяви від
24.12.13 до господарського суду
Запорізької області і просить суд
постановити ухвалу про направлення
справи № 908/4330/13 за підсудністю до
господарського суду Дніпропетровської
області, що порушення встановленого ст.
17 ГПК України порядку передачі справи з
одного суду до іншого є неприпустимим
та таким, що порушує право відповідача
на незалежний та неупереджений розгляд
спору по справі, суд дійшов висновку
про необхідність передачі
господарської справи № 908/4330/13 для
подальшого розгляду по суті спору за
місцезнаходженням відповідача за
встановленою підсудністю - до
господарського суду Дніпропетровської
області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а).

Судом роз'яснюється, відповідно
до ч. 2 ст. 17 ГПК України, ухвалу про
передачу справи за підсудністю може
бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 15, 17, 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ "Нова
Формація" Селезньової Л.В. за вих. від
04.02.14 № 55 про направлення справи №
908/4330/13 за підсудністю до
господарського суду Дніпропетровської
області задовольнити.

Матеріали справи № 908/4330/13 за позовною
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова Формація" від
24.12.13 про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 15 288,00 грн.
заборгованості за договором поставки
направити за територіальною
підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області (49000,
м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а).

Екземпляр даної ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя
В.Л. Корсун