ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"03" березня 2014 р.
Справа № 911/4674/13

Суддя А.Ф. Черногуз, розглянувши
матеріали за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП"
та Селянського (фермерського)
господарства "АННА" за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОРПОРАЦЯ
"АГРОСИНТЕЗ" про стягнення штрафних
санкцій за договором поставки,

за участю представників:

позивача : не з'явився;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: Любинський А.А.
(голова згідно з наказом б/н від 22.07.2003);

третьої особи: не з'явився;

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
(далі-позивач) звернулося до
господарського суду Київської області
з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
(далі-відповідач 1) та Селянського
(фермерського) господарства "АННА"
(далі-відповідач 2) про стягнення 15901,28
грн., з яких: 1029,08 грн. пені, за період з
17.06.2011 по 11.06.2012, просить солідарно
стягнути з відповідача-1 та
відповідача-2 на підставі договору
поставки на умовах товарного кредиту
№ТК200611/2 від 20.06.2011, угоди №15-11/12-88 про
заміну кредитора у зобов'язані
(відступлення права вимоги в порядку
ст.ст. 512-519 ЦК України) від 15.11.2012 та на
підставі договору поруки №21-122-2012-64 від
21.12.2012 та стягнути з відповідача-2, за
період з 17.06.2011 по 11.06.2012,: 126,00 грн. -
інфляційних втрат, 2520,00 грн. - штрафу,
12226,20 грн. - відсотків за користування
чужими грошовими коштами на підставі
договору поставки на умовах товарного
кредиту №ТК200611/2 від 20.06.2011 та угоди
№15-11/12-88 про заміну кредитора у
зобов'язані (відступлення права вимоги
в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від
15.11.2012 (видаткова накладна №А-00004554 від
20.06.2011).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що за угодою № 15-11/12-88
про заміну кредитора у зобов'язанні
(відступлення права вимоги в порядку
ст. ст. 512-519 ЦК України) від 15.11.2012 р. до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
перейшло право вимоги виконання
Селянським (фермерським) господарством
"АННА" зобов'язання щодо сплати розміру
пені, відсотків за користування чужими
грошовими коштами, штрафу та
інфляційний витрат, набутих ТОВ
«КОРПОРАЦІЯ «АГРОСИНТЕЗ», що виникли в
результаті неналежного виконання
останнім умов договору поставки на
умовах товарного кредиту №ТК200611/2 від
20.06.2011, укладеного між товариством з
обмеженою відповідальністю
«КОРПОРАЦІЯ «АГРОСИНТЕЗ» та
Селянським (фермерським) господарством
"АННА". Позивач зазначає, що з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
угодою № 15-11/12-88 про заміну кредитора у
зобов'язанні від 15.11.2012 р. між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
було укладено договір поруки № 21-12-2012-64
від 21.12.2012 р., відповідно до умов якого
відповідач-1, відповідальність якого
обмежується сумою 1029,08 грн.,
поручається перед позивачем за
виконання зобов'язань відповідачем-2
щодо сплати розміру пені.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.12.2013 порушено провадження
у справі №911/4674/13, призначено її до
розгляду на 21.01.2014 та залучено в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦЯ
"АГРОСИНТЕЗ".

Ухвалами господарського суду
Київської області від 21.01.2014 та 04.02.2014,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
розгляд справи відкладався.

10.02.2014 представником позивача через
канцелярію господарського суду
Київської області подана заява №10-4/02,
відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України, про
уточнення позовних вимог у справі
№911/4674/13, в якій позивач просить суд
солідарно стягнути з відповідача-1 та
відповідача-2 1029,08 грн. пені та стягнути
з відповідача-2: 126,00 грн. - інфляційних
втрат, 2520,00 грн. - штрафу, а також
пропорційно стягнути з відповідачів
адвокатські витрати у розмірі 1400,00 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2014, на підставі
поданого клопотання представником
позивача, суд відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України продовжив строк вирішення
спору у справі №911/4674/13 на п'ятнадцять
днів та відклав розгляд справи на
03.03.2014.

18.02.2014 року позивач через канцелярію
господарського суду Київської області
подав заяву №17-1/02 від 17.02.2014 про відмову
від позову з якої вбачається, що
позивач на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України відмовляється від стягнення з
відповідачів суми у розмірі 15901,28 грн. А
також повідомляє, що обізнаний із
правовими наслідками відмови від
позову.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

В судове засідання 03.03.2014 представники
позивача, відповідача 1 та третьої
особи не з'явилися, суд роз'яснив
наслідки відмови від позову
представнику відповідача 2.

У випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб (аналогічна
правова позиція викладена у п. 4. 6.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від 26
грудня 2011 року за №18).

Господарський суд, розглянувши заяву
позивача про відмову від позову і
встановивши, що вона не суперечить
вимогам чинного законодавства та не
порушує чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів,
приймає відмову від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44, ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
позивача.

Враховуючи ту обставину, що позивач
відмовився від позову, суд дійшов
висновку, що вимоги останнього про
стягнення з відповідачів 1400,00 грн.
витрат, пов'язаних з оплатою послуг
адвоката, не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4
ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» від позову до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПК
Трейдсервісгруп" та Селянського
(фермерського) господарства "АННА" про
стягнення суми у розмірі 15901,28 грн.

2. Припинити провадження у справі
№911/4674/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП"
та Селянського (фермерського)
господарства "АННА" за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОРПОРАЦЯ
"АГРОСИНТЕЗ" про стягнення 15901,28 грн., з
яких: 1029,08 грн. пені, за період з 17.06.2011 по
11.06.2012, солідарне стягнення з
відповідача-1 та відповідача-2 на
підставі договору поставки на умовах
товарного кредиту №ТК200611/2 від 20.06.2011,
угоди №15-11/12-88 про заміну кредитора у
зобов'язані (відступлення права вимоги
в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від
15.11.2012 та на підставі договору поруки
№21-122-2012-64 від 21.12.2012 та стягнення з
відповідача-2, за період з 17.06.2011 по
11.06.2012,: 126,00 грн. - інфляційних втрат, 2520,00
грн. - штрафу, 12226,20 грн. - відсотків за
користування чужими грошовими коштами
на підставі договору поставки на
умовах товарного кредиту №ТК200611/2 від
20.06.2011 та угоди №15-11/12-88 про заміну
кредитора у зобов'язані (відступлення
права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК
України) від 15.11.2012 (видаткова накладна
№А-00004554 від 20.06.2011).

Суддя
А. Ф.
Черногуз