м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1945/14 12.03.14
За позовомВідкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
«Оранта»ДоПриватного акционерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»Простягнення 7159,86 грн.
Суддя Куркотова Є.Б.
Представники: Від позивачаДудуц О.В.Від
відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» (далі - позивач)
звернулося до Господарського суду м.
Києва з позовом до Приватного
акционерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» (далі -
відповідач) про стягнення 7159,86 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем, як страховиком виплачено
страхувальнику страхове
відшкодування, внаслідок чого до
позивача в порядку ст. 1191 Цивільного
кодексу України та ст. 22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" перейшло право вимоги
(регресу) в межах здійснених фактичних
затрат та ліміту відповідальності до
відповідача, як до особи, яка
відповідальна за заподіяні збитки,
оскільки саме з вини особи, яка
керувала транспортним засобом,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована у відповідача,
сталася ДТП, наслідки якої визнано
позивачем страховим випадком та
здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 10.02.2014 р. порушено провадження у
справі №910/1945/14, розгляд справи
призначений на 26.02.2014 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.02.2014 р. розгляд справи №910/1945/14
відкладено на 15.03.2014 р.
26.02.2014 р. через канцелярію суду надійшов
витяг з інформацією по полісу №АЕ/1931477
з єдиної централізованої бази даних
В судове засідання 15.03.2014р. представник
позивача з'явився, надав пояснення по
справі, позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити їх у повному
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, відзиву та
витребуваних судом документів не
подав, про поважні причини неявки суд
не повідомив, хоча про час і місце
судового засідання був належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
останнім 05.03.2014 р.
Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 р. між Відкритим акціонерним
товариством Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» та
Національним транспортним
університетом укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту №УБ 0947846, за яким позивачем
застраховані майнові інтереси
останнього, що не суперечать чинному
законодавству України та пов'язані з
володінням, користуванням та
розпорядженням транспортним засобом,
автомобілем «SKODA SUPERB ELEGANCE», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.04.2013р. о 07 год. 30хв. ОСОБА_2, керуючи
транспортний засобом автомобілем
марки «NISSAN X-TRAIL» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр-ту
Палладіна в м. Києві, при зміні напрямку
руху не переконався в безпеці свого
маневру, внаслідок чого здійснив
зіткнення з транспортним засобом
автомобілем «SKODA SUPERB ELEGANCE», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_3, який
являється співробітником
Національного транспортирного
університету, що підтверджується
Розпорядження №4 від 16.01.2013р. про
закріплення автомобілів за
відповідними співробітниками
Національного транспортирного
університету, внаслідок чого вказані
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, що підтверджується
довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві №4911 від 10.04.2013р.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 22.05.2013 р. у справі
№759/5795/13-п водія ОСОБА_2 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнено до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до рахунку-фактури
№СЗ00240295/СС00164850 від 16.04.2013р., складеного
ФОП ОСОБА_4, вартість відновлювального
ремонту транспортного засобу «SKODA SUPERB
ELEGANCE», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в результаті його пошкодження
при ДТП складає 8375,86 грн.

Відповідно до Дослідження АА0007ЕІ-15.04/2
від 15.04.2013р., складеного Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Гарант-Авто», вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«SKODA SUPERB ELEGANCE», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в результаті його
пошкодження при ДТП складає 8277,03 грн.

Страховим актом №СТО-13-4911/1 від 17.04.2013 р.
та розрахунком страхового
відшкодування, пошкодження
транспортного засобу марки «SKODA SUPERB
ELEGANCE», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося
10.04.3013р. о 07 год. 30хв. по пр-ту Палладіна в
м. Києві, визнано позивачем страховим
випадком та призначено до виплати в
якості страхового відшкодування 7159,86
грн.

На підставі страхового акту та
розрахунку страхового відшкодування,
позивач, виконуючи свої зобов'язання за
Договором №УБ 0947846, перерахував на
рахунок ФОП ОСОБА_4 суму страхового
відшкодування у розмірі 7159,86 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№32364 від 07.06.2013р.(копія), яке долучено до
матеріалів справи.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в
межах суми 7159,86 грн. право вимоги до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, тобто
водія, який керував транспортний
засобом автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
встановлена у судовому порядку.

Як вбачається з витягу МТСБУ,
цивільно-правова відповідальність за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
ОСОБА_2 транспортного засобу
автомобіля «NISSAN X-TRAIL» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2,
застрахована - відповідачем згідно із
полісом №АЕ/1931477.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (у редакції, чинній на момент
ДТП та направлення позивачем заяви про
виплату відшкодування страхового) при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (у редакції зазначеного Закону
від 17.02.2011 р. після набрання чинності
змін внесених Законом України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо
дорожньо-транспортних пригод та
виплати страхового відшкодування" №3045)
визначено, що страховик протягом 15 днів
з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентованої виплати) та виплати
його;

- у разі невизнання майнових вимог
заявника або з підстав, визначених
статтями 32 та/або 37 цього Закону, -
прийняти вмотивоване рішення про
відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).

11.11.2013р. позивач звернувся до
відповідача із заявою №09-06-06/24727, з
вимогою відшкодувати у порядку регресу
шкоду, заподіяну в результаті ДТП у
розмірі 7159,86 грн., яку відповідач
отримав 14.11.2013р, що підтверджується
рекомендованим повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Проте останній відповіді не направив,
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, не здійснив.

Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Матеріалами справи (дослідження
АА0007ЕІ-15.04/2 від 15.04.2013р., складеного
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гарант-Авто»)
підтверджено, що вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«SKODA SUPERB ELEGANCE», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, становить 8277,03 грн., а до
позивача перейшло право вимоги в межах
суми 7159,86 грн.

Полісом №АЕ/1931477., передбачено, що ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну третіх осіб становить 50 000,00 грн.,
франшиза - 0,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №АЕ/1931477
розміри лімітів відповідальності та
франшизи, встановлений судом розмір
шкоди, право на зворотну вимогу якої
перейшло до позивач, а також
встановлену судом ступінь вини ОСОБА_2,
відповідач був зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати у
розмірі 7159,86 грн.

За таких обставин, позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
страхового відшкодування у розмірі
7159,86 грн. є правомірними та
обґрунтованими, а тому задовольняються
судом у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49
ГПК України покладаються судом на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акционерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» (04070, м. Київ, вул.
Іллінська, 8; ) на користь
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7-Д; )
страхове відшкодування у розмірі 7159
(сім тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 86
коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Є.Б. Куркотова

Повний текс рішення складено та
підписано 13.03.2014 р.