overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Справа №910/21885/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Агрикової
О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу від 03.01.2014 року б/н товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«ВЕЕМ-Будсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2014 року

у справі № 910/21885/13 (суддя -
Кирилюк Т.Ю.)

з

а позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«ВЕЕМ-Будсервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтмонтаж»

про стягнення 117 935, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О., знаходилася справа № 910/21885/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/21885/13, а розгляд справи призначено на 17.03.2014 р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р. у зв`язку з перебуванням судді Жук Г.А. у відпустці склад суду змінено, визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - Алданова С.О., судді -
Агрикова О.В., Мальченко А.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«ВЕЕМ-Будсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2014 року у справі № 910/21885/13 до провадження у визначеному складі суду.

2. Розгляд справи № 910/21885/13 призначити на 07.04.2014 р. о 14:15 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 9).

3. Копію ухвали у справі надіслати сторонам.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
О.В. Агрикова

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Справа №910/22022/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Агрикової
О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу б/н від 31.12.2013 року товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт - Транс» на рішення господарського суду міста
Києва від 20.12.2013 року

у справі № 910/22022/13 (суддя -
Картавцева Ю. В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт - Транс»

про стягнення 120 372, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О., знаходилася справа № 910/22022/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Аксепт - Транс» прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2013 року розгляд справи відкладено на 17.03.2014 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р. у зв`язку з перебуванням судді Жук Г.А. у відпустці склад суду змінено, визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - Алданова С.О., судді -
Агрикова О.В., Мальченко А.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт - Транс» на рішення господарського суду міста
Києва від 20.12.2013 року у справі № 910/22022/13 до провадження у визначеному складі суду.

2. Розгляд справи № 910/22022/13 призначити на 07.04.2014 р. о 15:15 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 9).

3. Копію ухвали у справі надіслати сторонам.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
О.В. Агрикова

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Справа №910/19879/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВАТ І К"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 11.12.2013

у справі №910/19879/13 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВАТ І К"

до Державного підприємства
„Укроборонлізинг"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Реал Грейт"

про стягнення 59742,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВАТ І К" на рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2013 у справі №910/19879/13 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Новіков М.М, судді -
Мартюк А.І. та Зубець Л.П.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя -
Самсін Р.І., судді: Мартюк А.І. та
Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВАТ І К" прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Новіков М.М., судді:
Мартюк А.І. та Зубець Л.П.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВАТ І К" на рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2013 у справі №910/19879/13 до провадження у визначеному складі суду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2014 о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№8).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Справа №910/19489/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Агрикової
О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу б/н від 16.12.2013 року товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал
Інвест» на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року

у справі № 910/19489/13 (суддя -
Ломака В. С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трейдхаус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал
Інвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Банк Перший»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал
Інвест»

про стягнення 211 056, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О., знаходилася справа № 910/19489/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс
Капітал Інвест» прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 03.02.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2013 року розгляд справи відкладено на 17.03.2014 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р. у зв`язку з перебуванням судді Жук Г.А. у відпустці склад суду змінено, визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - Алданова С.О., судді -
Агрикова О.В., Мальченко А.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал
Інвест» на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 року у справі № 910/19489/13 до провадження у визначеному складі суду.

2. Розгляд справи № 910/19489/13 призначити на 07.04.2014 р. о 14:45 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 9).

3. Копію ухвали у справі надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
О.В. Агрикова

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Справа №925/1727/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Мед-

Стайл"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 18.12.2013

у справі №925/1727/13 (суддя
Кучеренко О.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Черкаський

шовковий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мед-

Стайл"

про стягнення 12 184,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Мед-Стайл" на рішення господарського суду Черкаської області від 18.12.2013 у справі №925/1727/13 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя -
Новіков М.М, судді - Мартюк А.І. та Зубець
Л.П.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя -
Самсін Р.І., судді: Мартюк А.І. та Зубець
Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Мед-Стайл" прийнято до провадження увизначеному складі суду.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Новіков М.М., судді:
Мартюк А.І. та Зубець Л.П.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мед-Стайл" на рішення господарського суду
Черкаської області від 18.12.2013 у справі
№925/1727/13 до провадження у визначеному складі суду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2014 о 12 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№8).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви за нововиявленими обставинами

"17" березня 2014 р.Справа № 915/143/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.,

(склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням голови суду № 313 від 14.03.14р. )

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про перегляд постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013р. за нововиявленими обставинами

у справі № 915/143/13-г

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»

про визнання відсутності у відповідача прав на володіння і користування газопроводами, які належать позивачеві та визнання фактичного володіння та користування відповідачем газопроводами, що належать позивачеві - неправомірним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття вказаної заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013р. за нововиявленими обставинами до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 15 квітня 2014р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 -у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (2-й

поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.14
Справа № 21/93

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 22 січня 2014 року по справі №21/93 про банкрутство
Сколівського державного підприємства комунального господарства Сколівської
РДА

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 22 січня 2014 року по справі
№21/93 про банкрутство Сколівського державного підприємства комунального господарства Сколівської РДА.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 22 січня 2014 року по справі
№21/93 вже поверталась Львівським апеляційним господарським судом на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Виправивши недоліки, скаржник подав апеляційну скаргу повторно разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано копію пенсійного посвідчення скаржника, де зазначено «Вид пенсії: По інвалідності 2 групи. Загальне захворювання».

Головуючий суддя колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи також зазначає, що відповідно до п.п. 1, 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин а також інваліди I та II груп.

З урахуванням викладеного, пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 22 січня 2014 року по справі
№21/93 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 22 січня 2014 року по справі
№21/93.

Головуючий суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.03.2014Справа № 901/356/14

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-5", м.
Сімферополь,

до відповідача - Управління освіти, молоді та спорту Совєтської райдержадміністрації в Автономній
Республіці Крим, смт. Совєтський,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у
Совєтському районі Автономній
Республіці Крим

про стягнення

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Сторони не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-5", м.
Сімферополь, до Управління освіти, молоді та спорту Совєтської райдержадміністрації в Автономній
Республіці Крим, смт. Совєтський, про стягнення 180 000,00 грн. в рахунок неповерненого забезпечення пропозиції конкурсних торгів.

У зв'язку із перебуванням судді господарського суду Автономної
Республіки Крим Тіткова СЯ. у відпустці, на підставі п.1.2 рішення зборів суддів господарського суду
Автономної Республіки Крим, оформленого протоколом від 29.05.2013, відповідно до розпорядження заступника голови Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко
С.А. № 131 від 14.03.2014, справа № 901/356/14 передана на розгляд судді Пєтухової
Н.С.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу
№ 901/356/14.

2. Розгляд справи призначити на 01.04.2014 на 10 годин 00 хвилин у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб.108).

3. Позивачу - направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, позов з доданими до нього документами та докази цього надати суду.

Крім того, надати суду докази сплати за послуги адвоката з підготовки та представництво інтересів в суді на суму 1 725,00 грн.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної казначейської служби
України у Совєтському районі
Автономній Республіці Крим - у письмовій формі надати свої підтримання або заперечення стосовно позовних вимог позивача, направити їх на адресу сторін і докази цього надати суду.

Визнати явку представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Суддя Н.С.
Пєтухова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

17.03.2014Справа №901/953/14Суддя Пєтухова Н.С., розглянувши матеріали

за позовом Євпаторійської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АктивІнвест-Крим»

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.04.2014 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 108, м.
Сімферополь).

2. Залучити до справи у якості третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд майна АР
Крим(вул. Севастопольська, 17, м.
Сімферополь, 95015)

3. Позивачу - представити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); документи, що підтверджують юридичний статус
(оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору.

4. Відповідачу - письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус, у тому числі статуту та засновницький договір (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); відомості щодо банківських рахунків
(якщо такі є); відомості щодо засобів зв'язку (якщо такі є).

5. ТРЕТІЙ ОСОБІ - письмові пояснення по суті спору.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарсько
Процесуального Кодексу України.

Явку представників позивача, відповідача, третіх осіб до судового засідання визнати обов'язковою

Суддя
Н.С. Пєтухова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.03.2014№02-21/ 901/959/14

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Куртлушаєв М.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кримхліб»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12881,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим звернулось
Публічне акціонерне товариство
«Кримхліб» з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 12881,26 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає поверненню з наступних підстав:

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме: статтям 54-58 ГПК
України.

Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Законом наслідки, у даному випадку статтею 63 ГПК України.

Пунктом 2 частини 2 статті 54 ГПК України встановлено - позовна заява повинна містити найменування та місцезнаходження юридичної особи.

Позивачем у позовній заяві зазначена неповна адреса Публічного акціонерного товариства «Кримхліб».
Так вказано: « 95013, г. Симферополь, 51-а», тобто не вказана вулиця.

Відповідно до пункту 2 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Крім, цього, пунктом 2 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної заяви повинно додаватися докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно до частини 1 статті 56 ГПК
України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію та опис вкладення про направлення позовної заяви з додатком на адресу ОСОБА_1. В той час, як відповідачем у позовній заяві зазначена фізична особа-підприємець
ОСОБА_1.

Тобто, доказів надіслання на адресу відповідача, як фізичної особи - підприємця, позовної заяви з додатком суду не додано, у зв'язку із чим позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1статті 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Публічному акціонерному товариству «Кримхліб» без розгляду.

Додаток на адресу Публічного акціонерного товариства «Кримхліб»: позовні матеріали на 59 аркушах.

Суддя
М.І. Куртлушаєв