overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р.Справа № 916/3355/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 299 від 14.03.2014р. )

розглянувши апеляційну скаргу

Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради

на рішення Господарського суду
Одеської області

від 17.02.2014р.

по справі № 916/3355/13

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея»-ЛТД

про стягнення 13 352, 94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради на рішення
Господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. у справі № 916/3355/13 до провадження та призначити її до розгляду на 02.04.2014р. о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р.Справа № 923/1046/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ярош А.І., Лавренюк О.Т.

(відповідно до розпорядження голови суду від 13.03.2014р. №290 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 25 лютого 2014 року

у справі №923/1046/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк»

до відповідачів: 1.Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі
Херсонської філії

2.Відділу Державної виконавчої служби
Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання прилюдних торгів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на „01" квітня 2014 р. о 10:45 год.

3.Зобов'язати скаржника (ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк») надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі
(докази доплати судового збору), в строк до 28 березня 2014р.

4.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
А.І. Ярош

Суддя
О.Т. Лавренюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р.Справа № 915/24/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду № 310 від 14.03.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Інгул»

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 18.02.2014р.

по справі № 915/24/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгул»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про спонукання до укладення договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Інгул» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 квітня 2014р. о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-440.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.А. Лисенко

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р.Справа № 916/2509/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.,

(склад суду сформовано згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду № 323 від 17.03.14р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України"

на рішення господарського суду
Одеської області від 17.02.2014 року

по справі № 916/2509/13

за позовом Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Вільхельмсен Шипс
Сервіс Юкрейн"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кримського республіканського підприємства
„Порт-Термінал"

про стягнення 470 035 грн. 44 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „08" квітня 2014 року об 11:00 годині.

3.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі

судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т
Шевченка,29, тел. 301- 421.

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов

Суддя
М.С. Петров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа № 903/589/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді
Петухов М.Г. ,

судді
Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Волинської області від 01.07.2013р. у справі
№903/589/13

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником державного комунального підприємства
"Луцьктепло"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18 372, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 01.07.2013р. у справі
№903/589/13 задоволено позов прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником державного комунального підприємства "Луцьктепло" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 372, 83 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь державного комунального підприємства
"Луцьктепло" 9 124,54 грн. заборгованості, 9 124,54 грн. пені, 10,97 грн. збитків від інфляції та 112,78 грн. трьох процентів річних, а всього 18 372,83 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 в дохід
Державного бюджету України 1 720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ФОП ОСОБА_1 звернулася до
Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року у справі № 903/589/13 відновлено строк на подання апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2013р. у даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року у справі № 903/589/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. та призначено до розгляду на 18.03.2014 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату
Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2014р. № 29, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді
(судді-доповідача) Гулової А.Г., проведено повторний автоматичний розподіл справи № 903/589/13 , яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Крейбух О.Г., суддя
Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г.

Керуючись ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2013р. у справі №903/589/13 прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" березня 2014 р.
Провадження 06/903/246/14

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/246/14

за позовом: Заступника Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
Держави-Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах
Квартирно-експлуатаційного відділу, м.
Володимир-Волинський.

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк.

про стягнення 11 662,05грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 08.04.2014 р. о 10 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 07.04.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивачу :

- документи бухгалтерського обліку, а саме аналітику по рахунку 3.6.1 за спірний період по відповідачу;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по відповідачу.

- оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову , документи в їх обґрунтування.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.М. Дем'як

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.14р. Справа № 904/1496/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 70 642 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача станом на березень 2014 року; довідку від Криворізької південної
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області стосовно заборгованості
Відповідача за спірний період.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.14р. Справа № 904/1562/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Долмарт Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол ЛТД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 44 238 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду; пояснення до розрахунку стосовно суми боргу 2 100 грн. 98 коп. за видатковою накладною №Д-3143 від 21.06.2013 року на суму 5 632 грн. 15 коп. при наявності часткової оплати в сумі 2 100 грн. 98 коп.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2014 р.
Справа № 902/126/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання
Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (вул. Цитадельна, 7, м.
Київ, 01015)

до:Управління освіти Жмеринської міської ради (вул.Київська, будинок 1, корпус А, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 18584,79 грн.

Представники сторін :

позивача: Романова О.П.- за довіреністю;

відповідача: Бурлаченко О.В.- за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Управління освіти
Жмеринської міської ради про стягнення 18 584,79 грн., з яких: 17 034 грн.- основного боргу; 1 263,78 грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов'язання; 287,01 грн.- 3% річних.

Ухвалою суду від 06.02.2014 р. порушено провадження у справі № 902/126/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2014 р.

Ухвалою суду від 27.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 13.03.2014 р.

Разом з тим, представником відповідача в судовому засіданні 13.03.2014 р. подано клопотання про продовження строків розгляду спору у справі на 15 днів, згідно ч.3 ст.69 ГПК України. Вказане клопотання мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечив.

Беручи до уваги те, що згідно ч.2 ст.4-3
ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вказане клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а строк розгляду спору у справі підлягає продовженню на 15 на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

Керуючись ст. 4-3, 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 902/126/14 на 15 днів.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Цитадельна, 7, м. Київ, 01015)

3 - відповідачу (вул.Київська, будинок 1, корпус А, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.14р. Справа № 904/367/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС"
Дніпропетровської міської ради

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "САЛЬВІА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання грошових вимог на суму 57 294,57 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА
"САЛЬВІА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Калинова, буд. 60-62, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Штельманчука
М.С. (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС"
Дніпропетровської міської ради до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.04.14 р. о 10:20 год. каб.39.

3.Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 10.04.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Комунальне підприємство
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5.Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.14р. Справа № 18/201

За позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" в особі

Дніпродзержинської філії
Закритого акціонерного товариства
Комерційного

банку "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська металобаза",

м. Дніпропетровськ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстра-клас", м.
Дніпродзержинськ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Приватне підприємство
"Компанія промислового сервісу",

м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення штрафу у розмірі 2 162 000,00 грн. за невиконання умов договору про зберігання майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що майно, яке було передано на схов за договором № 166-Б від 25.11.2003р., відповідач не зберіг, тому відповідно до умов договору повинен нести відповідальність та сплатити штраф.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.03.2013 року провадження у справі № 18/201 було зупинено до закінчення перевірки правоохоронними органами доводів позивача про наявності ознак злочину в діях посадових осіб Закритого акціонерного товариства
"Дніпропетровська металобаза" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-клас" та повернення справи № 18/201 з відповідними висновками.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 18/201 з 27.03.2014р

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14р. о 10:30год.

До судового засідання подати:

Позивачу надати оригінали документів (кредитний договір з додатками, договір застави, договір відповідального зберігання з додатками, акт перевірки і переоцінки предмету застави, докази про передачу відповідачу заставленого майна по договору зберігання), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача та третіх осіб до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість ТОВ "Екстра-клас" станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву;

Третій особі 1, 2 - копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (третьої особи 1,2), пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова