overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2014 р. Справа №910/6872/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке кар'єроуправління"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014р.

у справі № 910/6872/13 (головуючий суддя -
Бондаренко Г.П., судді: Сташків Р. Б.,
Цюкало Ю. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке кар'єроуправління"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщебпоставка"

про стягнення 142892, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке кар'єроуправління" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.04.2014 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1 в залі №16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 4/640 05.03.14

За позовом Заступника прокурора
Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Фонду приватизації комунального майна
Печерського району м. Києва

До Колективного підприємства "Тала"

Третя особа ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу у зв'язку з нецільовим використанням приміщення

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи :

Заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в собі Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва звернувся до господарського суду м.
Києва з позовом до Колективного підприємства "Тала" про розірвання договору купівлі-продажу у зв'язку з нецільовим використанням приміщення.

Ухвалою суду від 19.01.2010р. провадження у справі №4/640 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №30/451.

Як вбачається з документообігу
«Діловодство спеціалізованого суду» 16.02.010р. у справі №30/451 було винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарським суду від 27.04.2010р. рішення суду від 16.02.2010р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, провадження у справі №4/640 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 4/640.

2. Розгляд справи №4/640 призначити на 25.03.14 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва в залі судових засідань № 20.

3. Зобов'язати позивача надати суду витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.14 Справа № 910/25546/13.

За позовомДочірнього підприємства
"Кюне і Нагель"До Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо
Україна"Простягнення 35 986, 84 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо
Україна" про стягнення 35 986, 84 грн.

В судовому засіданні 11.03.2014р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна" повідомило суд, що до канцелярії
Господарського суду міста Києва була подана зустрічна позовна заява про стягнення збитків в сумі 35 875,20 грн.

У судовому засіданні 11.03.2014р., суд оголосив перерву до 18.03.2014р. для надання можливості позивачу ознайомитись із зустрічною позовною заявою.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустріну позовну заяву суд відзначає, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 60 ГПК України, тому приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи призначити на 18.03.14 о 10:05 год.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву.

СуддяІ.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 4/602 04.03.14

За позовом Публічного акціонерного товариства
«Виробничо-заготівельне підприємство
« 2»

До Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та звільнення приміщень

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» про розірвання договору оренди, виселення та звільнення приміщень

Ухвалою суду від 17.01.2012р. провадження у справі №4/602 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №4/370.

Як вбачається з документообігу
«Діловодство спеціалізованого суду» 18.09.2012р. у справі №4/370-18/223-2012 за результатом нового розгляду була винесена ухвала про припинення провадження у справі. Вказана ухвала оскарженню не підлягала.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, провадження у справі №4/602 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 4/602.

2. Розгляд справи №4/602 призначити на 25.03.14 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва в залі судових засідань № 20.

3. Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо того, чи підтримує останній заявлені позовні вимоги.

4. Зобов'язати позивача надати суду витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.2014
Справа № 905/279/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проміновації», м.
Єнакієве Донецької області

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 27.04.2011р. в розмірі 14 156,50 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сапян Р.О. за довіреністю.

Від відповідача: Калініч П.В. - керівник.

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „Приватбанк", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проміновації», м.
Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості за договором
№б/н від 27.04.2011р. в розмірі 14 156,50 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/279/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.
Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про можливе врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 28.03.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 25.03.14 року о 11:00 год.

Зобов'язати сторін з'явитись в судове засідання; надати докази врегулювання спору мирним шляхом (за наявності)

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907

Надр.4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2014р.
Справа № 905/2603/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.В.
Чернової,

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Донецькій області, м.
Донецьк про виправлення помилки в наказі господарського від 07.06.2013р. по справі №905/2603/13

за позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Підприємства
"Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м.
Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002р. в розмірі 57432,07грн, з яких 56039,68грн.- заборгованість з орендної плати, 1392,39грн. - пеня, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 21.05.2013р. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до відповідача
Підприємства "Владіслава"
Всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організації інвалідів України", м.
Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002р. в розмірі 57432,07грн, з яких 56039,68грн. - заборгованість з орендної плати, 1392,39грн. - пеня задоволені повністю.

07 червня 2013р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

30 січня 2014 року до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про виправлення помилки в наказі господарського від 07.06.2013р. по справі №905/2603/13 про стягнення витрат зі сплати судового збору, а саме реквізитів стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом ч.3 ст.117 ГПК України, відповідна заява розглядається господарським судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, за результатами якого виноситься ухвала. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, ч.ч.2, 3 ст.117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької областів судовому засіданні на 10.02.2014 на 13:10 год. (кім.№ 409).

Зобов'язати учасників судового процесу з'явитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2014р.
Справа № 905/2603/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.В.
Чернової, розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про виправлення помилки в наказі господарського від 07.06.2013р. по справі №905/2603/13

за позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Підприємства
"Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м.
Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002р. в розмірі 57432,07грн, з яких 56039,68грн.- заборгованість з орендної плати, 1392,39грн. - пеня, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 21.05.2013р. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до відповідача
Підприємства "Владіслава"
Всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організації інвалідів України", м.
Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002р. в розмірі 57432,07грн, з яких 56039,68грн.- заборгованість з орендної плати, 1392,39грн. - пеня задоволені повністю.

07 червня 2013р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

30 січня 2014 року до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про виправлення помилки в наказі господарського від 07.06.2013р. по справі №905/2603/13 про стягнення заборгованості в розмірі 57432,07грн, а саме реквізитів стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом ч.3 ст.117 ГПК України, відповідна заява розглядається господарським судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, за результатами якого виноситься ухвала. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, ч.ч.2, 3 ст.117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області
№905/2603/13 від 07.06.2013р. в судовому засіданні на 10.02.2014 на 13:15 год. (кім.№ 409).

Зобов'язати учасників судового процесу з'явитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

Суддя
О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.2014
Справа № 907/1267/13

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця,
Іршавський район № 7 від 14.03.2014р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Закарпатської області № 907/1267/13 від 06.02.2014р. та помилки в наказі суду № 907/1267/13 від 03.03.2014р. у справі № 907/1267/13,

встановив:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 06.02.2014 року по справі №907/1267/13 позов приватного підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця,
Іршавський район, до відповідача
Обласної державної інспекції сільського господарства, м. Ужгород за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління державної казначейської служби
України у Закарпатській області про стягнення 251585,50грн., в т.ч. 244257,77 грн. - основного боргу та 7327,73 грн. 3% річних задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ № 907/1267/13 від 03.03.2014р.

Приватний підприємець ОСОБА_1, с.
Ільниця, Іршавський район звернувся до господарського суду із заявою щодо необхідності внесення виправлень до рішення господарського суду
Закарпатської області
№ 907/1267/13 від 06.02.2014р. та наказу суду № 907/1267/13 від 03.03.2014р. стосовно коду, назви та реквізитів відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву стягувача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 20 березня 2014 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 511.

2. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя
Кадар Й.Й.
номер провадження справи 21/3/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014
Справа 908/143/14

Заявник - Приморська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Кірова,63, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лексол"
(72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Пушкіна, буд. 100, ідентифікаційний номер боржника - 37547195)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній;

про банкрутство

Ліквідатор - Докієн О.Ю. (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лексол" визнано банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії Докієна
Олександра Юрійовича (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1).

05.02.2014 року на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про визнання ТОВ "Торговий дім "Лексол" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

06.03.2014 року до суду від Приморської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Запорізькій області надійшла заява № 1116/10/25 від 04.03.2014 року
(вх. № 09-06/4674 від 06.03.2014) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 414 482,05 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Для розгляду заяви Приморської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приморської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області № 1116/10/25 від 04.03.2014 року (вх. № 09-06/4674 від 06.03.2014) до розгляду у попередньому засіданні суду на 24.03.2014 року, об 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

Заявника - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяви;

Ліквідатора - розглянути заяву
Приморської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області № 1116/10/25 від 04.03.2014 року відповідно до вимог ст. 41 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Копію ухвали направити ліквідатору, заявнику.

Суддя
В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.03.14 Справа № 910/3944/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м.Києва

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 27 256,65 грн

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.04.14 о 10:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

____________

________________________________________________________________________
_____

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.