КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2014 р. Справа
№5011-38/10841-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів:
Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 р.

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"

на дії Відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції у м. Києві

у справі № 5011-38/10841-2012 (суддя Бондаренко
Г.П.)

за позовом заступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтранс", с.
Мартове Печенізького р-ну Харківської
обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Головне управленні земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації),

про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 р. у справі №5011-38/10841-2012
скаргу на постанови відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції про
накладення штрафу від 18.12.2013 року та
від 23.12.2013 року б/н від 20.01.2014 року
(реєстраційний № 06- 24/36/14) та скаргу на
бездіяльність державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції б/н від 21.01.2014 року
(реєстраційний № 06-24/35/14) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Промтранс"
і додані до них документи повернуто без
розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати та прийняти нове
рішення.

Колегією суддів встановлено, що
апеляційна скарга подана з порушенням
вимог статті 94 ГПК України, а саме до
скарги не додано доказів надсилання її
копії заступнику прокурора м. Києва.

Згідно приписів абзацу 9 п. 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 травня 2011 року N 7 «Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» із
змінами і доповненнями, прокурор, який
бере участь у справі, несе обов'язки і
користується правами сторони (статті 26,
27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії прокурору, який бере участь у
справі, то така апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК).

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга та
додані до неї документи підлягають
поверненню скаржнику без розгляду на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

У зв'язку з поверненням апеляційної
скарги через ненадання доказів
надсилання її копії іншій стороні у
справі, клопотання апелянта про
відновлення строку на апеляційне
оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Промтранс"
апеляційну скаргу з доданими до неї
документами без розгляду.

2. Матеріали справи №5011-38/10841-2012
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв