ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 13/16-10

За заявою Інгулецького ВДВС
Криворізького МУЮ про видачу дубліката
наказу господарського суду
Дніпропетровської області №13/16-10 від
11.06.2010 року.

У справі

за позовом Прокурора Дзержинського
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
держави: Криворізької міської ради, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області
в особі комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 2 086,95 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.05.2010
року позов задоволено, стягнуто з
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" суму
заборгованості за спожиту теплову
енергію - 1 829,43 грн., пені -159,30 грн.,
інфляційні втрати - 68,25 грн., 3% річних -
29,97 грн.; стягнуто з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 в доход Державного
бюджету України в особі Управління
державного казначейства у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
державного казначейства у
Дніпропетровській області 102,00 грн.
державного мита.; стягнуто з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 в доход Державного
бюджету в особі Управління державного
казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного державного
казначейства у Дніпропетровській
області 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

11.06.2010 року на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.05.2010 року видано накази.

18.03.2014 року до господарського суду від
Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ
надійшла заява (№07-41/3723 від 12.03.2014 року)
про видачу дубліката наказу у зв'язку з
його втратою при пересилці.

Заява підлягає поверненню з наступних
підстав.

1. До заяви не додані докази на
підтвердження сплати судового збору,
як це передбачено приписами п. 2, ч. 1 ст. 4
Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. За видачу
стягувачу дубліката судового наказу
справляється судовий збір у розмірі,
встановленому законом.

Крім того, у переліку статті 5 ЗУ "Про
судовий збір" не передбачено
звільнення ВДВС від сплати судового
збору.

2. Відповідно до ст. 120 ГПК України до
заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані: довідка установи
банку, державного виконавця чи органу
зв'язку про втрату наказу; при втраті
наказу стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Інгулецьким відділом державної
виконавчої служби не надано жодних
доказів втрати наказу.

Розглянувши подану заяву, враховуючи
вищезазначені норми закону,
господарський суд дійшов висновку про
повернення заяви про видачу дубліката
наказу заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Інгулецькому відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції заяву про видачу дубліката
наказу без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин