overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р. Справа №910/10153/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Трест Київміськбуд-1"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 р.

у справі № 910/10153/13 (головуючий суддя
Босий В.П., судді Спичак О.М., Стасюк С.В.)

за позовом заступника прокурора
Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства
"Трест Київміськбуд-1", м. Київ

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/10153/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Трест Київміськбуд-1" до провадження у справі №910/10153/13.

2. Розгляд справи призначити на 17.04.2014 р. о 10:10 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу та прокуратурі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/8018/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИКО-Х", 49086, м.
Дніпропетровськ, вул.Богуна, буд.12,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИКО-Х", 49086, м.
Дніпропетровськ, вул.Богуна, буд.12,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИКО-Х", 49086, м.
Дніпропетровськ, вул.Богуна, буд.12, порушено ухвалою господарського суду 24.10.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

05.11.13р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИКО-Х", 49086, м. Дніпропетровськ, вул.Богуна, буд.12, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 05.02.14 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИКО-Х", 49086, м. Дніпропетровськ, вул.Богуна, буд.12, призначено голову ліквідаційної комісії Стрюк
Наталію Олександрівну.

10.02.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Стрюк Н.О. продовжено до 05.05.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 05.05.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

14.03.14 р. ліквідатор ТОВ "ВИКО-Х" подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 10.04.14 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, ТОВ "Альянс-Профі" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

19.03.2014Справа № 901/286/13-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Санаторій Київ", АР Крим

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній
Дельта Т"

про стягнення 27444078,85 грн.

Суддя Петухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не викликався.

Від відповідача - не викликався

Суть спору: до Господарського суду
Автономної Республіки Крим звернулося
Приватне акціонерне товариство
"Санаторій Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Дельта Т" про стягнення 27444078,85 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування збитків у розмірі 27444078,85 грн., відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 34000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 64380,00 грн.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.03.2013 провадження по справі було зупинено до повернення матеріалів справи з експертної установи, а матеріали справи були направлені судовим експертам Жиліной А.Г., Штиблікову О.А.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (вул. Карла Маркса, 44, оф. 20, м.
Сімферополь, АР Крим, 95000) для проведення комплексної судової економічної та судової будівельно - технічної експертизи.

17.03.2014 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим повернулась господарська справа № 901/286/13-г та висновок комплексної судової економічної та будівельно - технічної експертизи №72/13 від 13.03.2014

Оскільки обставини, яки послужили підставою для зупинення провадження по справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Слухання справи призначити на 03.04.2014 о 10 годин 30 хвилин.

3. Скерувати на адресу сторін висновок комплексної судової економічної та будівельно - технічної експертизи №72/13 на 56 аркушах.

4. Явку представників сторін до судового засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.С. Пєтухова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" березня 2014 р.
Справа № 902/300/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Заступник Вінницького прокурора з нагляду за додерженням законів у воєнній сфері (м. Вінниця, вул.
Червоноармійська, 105) в інтересах держави - в особі

Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці (м. Вінниця, вул.
Червоноармійська, 87)

до: Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою

відповідальністю Фірма "Сова" ЛТД (м.
Вінниця, вул. Стахурського, 6, кв. 98)

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" квітня 2014 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду
Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Маслій І.В.

відрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (м. Вінниця, вул.
Червоноармійська, 105)

3 - позивачу (м. Вінниця, вул.
Червоноармійська, 87)

4 - відповідачу (м. Вінниця, вул.
Стахурського, 6, кв. 98)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.14р. Справа № 904/1653/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Укркомплект", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ в особі Криворізького міського відділення енергозбуту, м.
Кривий Ріг

про скасування рішення комісії з розгляду акту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.14 р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу :

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.14р. Справа № 904/1027/14

За позовом Прокурора Леніського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мебіус", м. Чернівці

про внесення змін до Договору від 30.01.2006р. оренди землі загальною площею 0,3676 га

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Масенко А.О. - прокурор відділу прокуратури, посвідчення від 24.01.2014р. №024234;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач в інтересах держави в особі позивача просить внести зміни в пункти 2.3 та 4.1 Договору оренди земельної ділянки від 30.01.2006р. укладеного між сторонами, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №577, державна реєстрація якого відбулась 23.02.2006р. за №93, виклавши їх в такій редакції:
"пункт 2.3 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 27.01.2014р. становить 7 694 371 грн. 32 коп.; та "пункт 4.1 Річна орендна плата за частку 0,34% земельної ділянки встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 784 грн. 83 коп. не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлюється і обчислюється відповідно до Податкового кодексу
України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом".

Сторони та прокурор витребуваних господарським судом документів не надали, представники сторін у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2014 р. на 11:30 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу (повторно): :

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/426/14 12.03.14

За позовом Державного підприємства
"Держтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАНС"

про стягнення 8 995,88 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача: Чапкін Б.М. по довіреності
№ б/н від 08.01.2014р.

Від відповідача: Риженко Д.М. по довіреності № б/н від 21.01.2014р.

Обставини справи:

Державне підприємство "Держтранс" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАНС про стягнення заборгованості в сумі 8 995,88 грн., з яких 8 295,98 грн. - основний борг, 551,00 грн. - пені та 148,90 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відшкодування витрат
Державному автотранспортному підприємству Міністерства економіки та з питань ЄІУ на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендареві
(до договору оренди № 2024 від 29.07.2005р.) від 04.08.2005р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.01.2014 р. порушено провадження у справі № 910/426/14, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 10.02.2014р. за участю представників сторін.

06.02.2014р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста
Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

В судових засіданнях 10.02.2014р. та 19.02.2014р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерви до 19.02.2013р. та 12.03.2014р. відповідно.

12.03.2014р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста
Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з позасудовим врегулюванням спірних питань.

Відповідно до ст. 80 господарського процесуального кодексу України
Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього кодексу. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, суд вважає, що заява не суперечить діючому законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України тягне за собою припинення провадження у справі

Керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/426/14.

Суддя
Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.14р. Справа № Б15/40/291-06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

до боржника Дніпропетровської пересувної державної механізованої колони № 11, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Дніпропетровської пересувної державної механізованої колони № 11, м. Дніпропетровськ, вул.
Стартова, 9 () за заявою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Постановою від 04.04.2013р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 27.02.2013 р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута та уповноважити ліквідатора на отримання зазначеної інформації.

Відповідно до ст. 28 Закону
України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд має право отримати інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, що належать Дніпропетровській пересувній державній механізованій колоні № 11, м. Дніпропетровськ, вул.
Стартова, 9 ().

Суд доручає отримати зазначену інформацію ліквідатору
Дніпропетровської пересувної державної механізованої колони № 11, м.
Дніпропетровськ арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу, свідоцтво НОМЕР_2 від 27.02.2013р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А 18 березня 2014 року
Справа № 913/607/14
Провадження №1пд/913/607/14
За позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі позивача Луганської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС Сервіс", про внесення змін до договору на право тимчасового використання землею (у тому числі на умовах оренди)
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Саркісян Я.Ш., представник за довіреністю від 23.08.2013 № 01/03-31/5301/0/2-13; від відповідача - представник не за участю прокурора Хижа К.Й.
При розгляді справи судом
Суть спору: про внесення змін до договору № 2368 на право тимчасового використання землею (у тому числі на умовах оренди) від 09.03.1998
(держреєстрація від 09.03.1998 за № 2368) до п. 2.1 розділу "Плата за землю" щодо розміру річної орендної плати.
Суд до розгляду справи по суті не
Відповідач відзив на позову заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Позивачем подане усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом
Від позивача слід витребувати додаткові документи.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 1 квітня 2014 року, 11-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: прокурора та позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя