ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 903/115/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "УА Брук", м. Луцьк

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ігос", м. Луцьк

про стягнення 45835,43 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при
секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Мартинюк С.І. (дов. б/н від
25.02.2014р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві
просив стягнути з відповідача 80 934,78
грн., з них: 41 366,69 грн. заборгованості за
переданий на підставі договору
постачання продукції (товарів) № 29/11
від 29.11.2013р. товар, 17 374,01 грн. процентів
за користування чужими грошовими
коштами за період з 31.12.2013р. по 10.02.2014р.,
1428 грн. відсотків річних за період з
31.12.2013р. по 10.02.2014р., 82,73 грн. збитків,
завданих інфляцією за січень 2014р., 20 683,35
штрафу за порушення умов договору
постачання продукції (товарів) № 29/11
від 29.11.2013р.

На обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем зобов'язань,
взятих за договором постачання
продукції (товарів) № 29/11 від 29.11.2013р.
щодо повного та своєчасного розрахунку
за переданий товар.

18.02.2014р. відповідачем через канцелярію
суду було подано клопотання №2 від
18.02.2014р., в якому він просив розгляд
справи відкласти у зв'язку із
відсутністю на підприємстві посади
юрисконсульта, необхідністю отримання
кваліфікованої юридичної допомоги та у
зв'язку із неотриманням копії позовної
заяви та доданих до неї документів,
необхідністю ознайомитися з
матеріалами справи.

З метою забезпечення відповідачу права
на захист, судом клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи було задоволено, розгляд справи
відкладено на 12.03.2014р.

В судовому засіданні 12.03.2014р.
представник позивача звернувся до суду
з заявою про зменшення розміру
позовних вимог від 12.03.2014р., в якій
просив стягнути з відповідача 35000 грн.
заборгованості, 6395 грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами.

На обґрунтування заяви посилався на те,
що 26.02.2014р. відповідач перерахував
позивачу 38781,69 грн., повернув товару на
суму 2585 грн., що в загальному складає
41366,69 грн. Пояснив, що на підставі ст.534
Цивільного кодексу України зазначену
суму віднесено позивачем в рахунок
оплати судового збору в розмірі 1827 грн.,
індексу інфляції в розмірі 82,73 грн.,
процентів річних в розмірі 1428 грн.,
штрафу в розмірі 20683,35 грн., процентів за
користування чужими грошовими коштами
в розмірі 10978,92 грн., заборгованості в
розмірі 6366,69 грн.

Для ознайомлення із заявою позивача
про зменшення розміру позовних вимог
від 12.03.2014р. в судовому засіданні
12.03.2014р. було оголошено перерву до 16 год.

Після перерви в судовому
засіданні представник позивача просив
не розглядати заяву про зменшення
розміру позовних вимог від 12.03.2014р.

Від позову в частині стягнення з
відповідача 41 366,69 грн. заборгованості
відмовився у зв'язку із проплатою
відповідачем 38781,69 грн. та поверненням
товару на суму 2585 грн., просив стягнути
з відповідача: 23 165,35 грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами,
1904 грн. процентів річних, 82,73 грн.
збитків, завданих інфляцією, 20 683,35
штрафу (а всього 45835,43 грн.), 1827 грн.
судового збору.

Часткова відмова позивача від позову -
процесуальне право сторони у справі,
передбачене ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст.22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Оскільки часткова відмова позивача від
позову в частині стягнення суми
заборгованості не суперечить вимогам
законодавства, не порушує прав та
інтересів відповідача, відмову судом
прийнято, згідно із п.4 ч.1 ст.80 ГПК
України правовим наслідком відмови від
позову є припинення провадження у
справі; відповідно до ч.2 ст.80 ГПК
України у випадку припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається

В порівнянні із загальною сумою тих
вимог, які були заявлені у позовній
заяві, заявою про уточнення позовних
вимог від 12.03.2014р. представник позивача
зменшив розмір позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог до
прийняття рішення по справі -
процесуальне право позивача,
передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву
представника позивача про зменшення
розміру позовних вимог, а відтак має
місце нова ціна позову, виходячи з якої
й вирішується спір.

Однак, порівнюючи окремі вимоги: в
частині стягнення процентів за
користування чужими грошовими коштами,
процентів річних, видно, що відбулось
збільшення розміру позовних вимог за
рахунок збільшення періоду
прострочення.

У зв'язку з цим, з метою дотримання
принципу рівності та змагальності
сторін, забезпечення відповідачу права
на захист розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.03.2014р.
на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надіслати
відповідачу копію заяви про уточнення
позовних вимог від 12.03.2014р. Докази
надіслання подати суду.

3. Зобов'язати відповідача до 24.03.2014р.
подати суду письмові пояснення по
справі з врахуванням заяви позивача
про уточнення позовних вимог від
12.03.2014р.

Відповідачу ухвалу суду
надіслати рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Суддя
І. О. Якушева