ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.2014
Справа № 5006/9/85/2012

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-фінансова ліга" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 34534288)

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "ДонбассЖилСтрой" м.
Донецьк (ідентифікаційний код 32476628)

про стягнення штрафу за порушення
строків вводу в експлуатацію об'єкта
будівництва у розмірі 15842,00 грн. та
зобов'язання відповідача виконати
свої зобов'язання по договору № 1/09 від
07.09.2007 р. про замовлення та фінансування
будівництва відносно організації
будівництва об'єкта інвестування та
своєчасно ввести його в експлуатацію, а
також оформити своїми силами та за свій
рахунок право власності довірителів на
житло.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ярук А.І. за
довіреністю від 11.03.2012 р.

Господарським судом Донецької області
(суддя Стукаленко К.І.) 26.06.2012 р. порушено
провадження у справі № 5006/9/85/2012.

Ухвалою від 31.07.2012 р. провадження у
даній справі зупинено до вирішення
господарським судом справи №
5006/9/140пд/2012 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"ДонбассЖилСтрой" до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельно-фінансова ліга" про
визнання недійсним договору № 1/09 від
07.09.2007 р.

Ухвалою суду від 20.09.2013 р. провадження у
справі № 5005/9/85/2012 поновлено та
призначено до розгляду в судовому
засіданні.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 20.09.2013 року призначена
судова будівельно-технічна експертиза,
проведення експертизи доручено
Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз,
провадження у справі № 5006/3/85/12
зупинено.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Донецької області
від 01.10.2013 р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи №
5006/9/85/2012, відповідно до якого для
розгляду справи 5006/9/85/2012 визначено
суддю Овсяннікову О.В.

24.12.2013 р. за супровідним листом від
04.12.2013 р. Донецький науково-дослідний
інститут повернув матеріали справи з
повідомленням про неможливість
проведення дослідження у зв'язку з
ненаданням сторонами додаткових
матеріалів відповідно до клопотання
експерта №5065/24 від 03.10.2013 р.

Ухвалою суду від 25.12.2013 р. провадження у
справі поновлено та призначено до
розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 15.01.2014 р. самовідвід судді
Овсяннікової О.В. задоволений.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Донецької області
від 20.01.2014 р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи №
5006/9/85/2012, відповідно до якого для
розгляду справи 5006/9/85/2012 визначено
суддю Сич Ю.В.

Ухвалою від 22.01.2014 р. справа № 5006/9/85/2012
призначена до розгляду в судовому
засідання на 10.02.2014 р., сторони
зобов'язані надати документи та
виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 22.01.2014
р., від 10.02.2014 р. позивач в судове
засідання 10.02.2014 р., 27.02.2014 р. не з'явився,
витребувані документи до суду станом
на 27.02.2014 р. не надіслав.

Відповідач вимоги ухвали суду від
22.01.2014 р., від 10.02.2014 р. щодо надання
документів станом на 27.02.2014 р. не надав.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 року
о 14:00 год., каб. № 329.

Втретє зобов'язати позивача надати за
супровідним листом через канцелярію
господарського суду до встановленої
дати судового засідання (до 11.03.2014 р.): 1)
довідку органів статистики про
включення позивача та відповідача до
ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;
2) докази передачі забудовнику за
договором № 1/09 від 07.09.2007 р. про
замовлення та фінансування
будівництва переліку довірителів, які
мають право отримати у власність
закріплені за ними об'єкти
інвестування; 3) акт прийому-передачі
закріплення за довірителями об'єкта
інвестування; 4) докази надання
довіреності на замовлення та отримання
документів про право власності на
квартиру у відповідних службах міста; 5)
докази передачі забудовнику довідки
про право довірителя на отримання у
власність закріпленого за ним об'єкту
інвестування й виконання всіх
зобов'язань перед управителем; 6)
обґрунтований розрахунок штрафу.

Втретє зобов'язати відповідача надати
за супровідним листом через канцелярію
господарського суду до встановленої
дати судового засідання (до 11.03.2014 р.): 1)
письмові пояснення: щодо факту
отримання забудовником переліку
довірителів, які мають право отримати у
власність закріплені за ними об'єкти
інвестування; щодо факту складання
акту прийому передачі закріпленого за
довірителем об'єкта інвестування; щодо
факту отримання забудовником
довіреності на замовлення та отримання
документів про право власності на
квартиру у відповідних службах міста;
щодо факту отримання забудовником
довідки про право довірителя на
отримання у власність закріпленого за
ним об'єкту інвестування й виконання
всіх зобов'язань перед управителем;
завірені належним чином копії
платіжних доручень з відміткою банку
про проведення платежу за період з
серпня 2013 р. по жовтень 2013 р.; 2) належні
докази введення об'єкта будівництва в
експлуатацію; 3) мотивований відзив на
позовну заяву з доказами його
направлення позивачу.

Явка представників позивача,
відповідача із довіреністю та
документом, що посвідчує особу, в
судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам та учасникам
судового провадження, що згідно ст.
4-5Господарського процесуального
кодексу України господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність, встановлену
цим Кодексом та іншими законами
України.

Згідно ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
Ю.В. Сич