ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Справа № 903/1145/13
Господарський суд Волинської області у
складі судді Кравчука Віктора
Оксентійовича, розглянувши заяву ПрАТ
«Луцькавтодор» від 25.02.2014 р. вих.№ 27 про
надання відстрочки виконання рішення
Господарського суду Волинської
області від 18.12.2013 р.

у справі № 903/1145/13

за позовом ТзОВ «Золотий екватор»,
м.Луцьк

до ПрАТ «Луцькавтодор», м.Луцьк

про спонукання до виконання мирової
угоди, затвердженої ухвалою
Господарського суду Волинської
області від 26.03.2013 р. у справі № 903/102/13-г,
шляхом стягнення 4 117 407,53 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача - Олексюк В.В.
(представник, довіреність від 30.12.2013 р.
№ 4018 у матеріалах справи);

від боржника - Козак А.Ю. (адвокат,
довіреність від 23.04.2012 р. без номера в
матеріалах справи)

Представникам сторін роз'яснено їх
права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК
України. Заяв про відвід судді не
поступало.

За відсутності клопотання про
здійснення технічної фіксації
судового процесу від жодної зі сторін у
судовому засіданні не забезпечується
повне фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Волинської області від 18.12.2013 р. у
справі № 903/1145/13 позов про спонукання до
виконання мирової угоди, затвердженої
ухвалою Господарського суду
Волинської області від 26.03.2013 р. у
справі № 903/102/13-г, шляхом стягнення 4 117
407, 53 грн. задоволено з видачею наказу
про стягнення з ПрАТ «Луцькавтодор» на
користь ТзОВ «Золотий екватор» 3 633 587, 53
грн. основного боргу, 116 278, 64 грн. пені, 268
721, 36 грн. 3 % річних, 137 640 грн. судового
збору (а.с.33-34).

На виконання даного рішення 27.01.2014 р.
видано наказ (а.с.36).

25.02.2014 р. боржник звернувся з заявою до
суду про надання відстрочки виконання
рішення Господарського суду
Волинської області від 18.12.2013 р. у
справі № 903/1145/13 строком на 1 місяць.

Дана заява обґрунтована скрутним
фінансовим становищем товариства,
оскільки існує велика кредиторська
заборгованість державних установ
перед ПрАТ «Луцькавтодор» за виконані
роботи в сумі понад 40 000 000 грн.;
виконання боржником будь-яких
замовлень на підрядні роботи
орієнтовно розпочинається з травня
місяця кожного року, так як у зимовий
період ПрАТ «Луцькавтодор» не
займається будівництвом і ремонтом
автомобільних доріг.

Стягувач заперечує проти повного
задоволення заяви з підстав,
викладених у відзиві на заяву, зокрема,
його представник вказує, що сторони
перебувають на ринку в однакових
умовах, а тому вищезазначені обставини
не можуть слугувати підставою для
надання боржнику відстрочки виконання
рішення суду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали
справи, оцінивши наявні в ній докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає, що заяву ПрАТ
«Луцькавтодор» слід задоволити
частково, відстрочити виконання
рішення Господарського суду
Волинської області від 18.12.2013 р. у
справі № 903/1145/13 строком на 20 днів,
скасувати заходи до забезпечення
позову, вжиті ухвалою Господарського
суду Волинської області від 26.02.2014 р. у
справі № 903/1145/13.

При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" від 26.12.2003 р. № 14
встановлено, що при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст.121 ГПК України їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Як під час підготовки заяви до судового
розгляду, так і безпосередньо в
судовому засіданні господарським
судом встановлено, що зі присудженої
загальної суми в розмірі 4 156 227, 53 грн. на
підставі рішення Господарського суду
Волинської області від 18.12.2013 р. у
справі № 903/1145/13, про відстрочку
виконання якого просить боржник,
останній сплатив 1 400 000 грн., що
підтверджується долученими до
матеріалів справи платіжними
дорученнями № 1754 від 30.12.2013 р., № 1778 від
03.01.2014 р., № 1955 від 20.02.2014 р., № 1959 від
25.02.2014 р., № 1968 від 26.02.2014 р., № 1987 від
04.03.2014 р.

Таким чином, непогашеною залишається
сума в розмірі 2 756 227, 53 грн., що у
відсотковому відношенні становить 66, 31.

При винесенні цієї ухвали також
береться до уваги представлений ПрАТ
«Луцькавтодор» його баланс і звіт про
фінансові результати за 2013 рік.

Отже, враховуючи ступінь виконання
боржником як зобов'язаною стороною
рішення суду, право суду, надане
статтею 121 ГПК України, останній вважає
за необхідне задоволити заяву про
надання відстрочки виконання рішення
суду частково, визнавши при цьому
доводи заявника як документально
обґрунтовані.

З огляду на вищевикладене та керуючись
ст.ст.68, 86, 121 ГПК України, Господарський
суд Волинської області У Х В А Л И В:

Заяву ПрАТ «Луцькавтодор»
задоволити частково, а саме:

Відстрочити виконання рішення
Господарського суду Волинської
області від 18.12.2013 р. у справі № 903/1145/13
строком на 20 днів.

У задоволенні решти вимог заяви
відмовити.

Скасувати заходи до забезпечення
позову, вжиті ухвалою Господарського
суду Волинської області від 26.02.2014 р. у
справі № 903/1145/13.

Суддя
В. О. Кравчук