ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 рокуСправа № 912/2440/13
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Змеула О.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії";

до відповідача:
Житлово-експлуатаційної контори № 10
управління житлово-комунального
господарства міськвиконкому;

про стягнення 4868,94 грн,

представники сторін:

від позивача - Бершадський С.М.,
довіреність № 4 від 08.01.14;

від відповідача - Погорілий Р.О.,
довіреність № 15 від 14.01.14.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"
(далі - Дочірнє підприємство
"Кіровоградтепло") звернулося до
господарського суду з позовною заявою,
яка містить вимоги - стягнути з
Житлово-експлуатаційної контори № 10
управління житлово-комунального
господарства міськвиконкому (далі -
Житлово-експлуатаційна контора № 10)
4868,94 грн суми збитків.

Ухвалою господарського суду від 31.12.2013
зазначену позовну заяву прийнято та
порушено провадження в справі, яку
призначено до розгляду в судовому
засіданні.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
проти позовних вимог заперечив,
просить у їх задоволенні відмовити,
посилаючись на те, що позивач не надав
жодних документів, які б
підтверджували відповідні негативні
результати господарської діяльності
відповідача, які пов'язані з
перерахунком вартості послуг, наданих
ними мешканцям квартир у будинках, про
які йдеться у позові.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва, у засіданні 06.03.14 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в справи і подані
докази, господарський суд встановив
нижченаведені обставини справи.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
від 10.09.2007 за № 1085 "Про визначення
виконавця житлово-комунальних послуг",
Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло"
ТОВ "ЦНТІ УНГА" визначено виконавцем
послуг з централізованого опалення та
гарячого водопостачання. Цим же
рішенням, виконавцем послуг з
управління будинком, спорудою або
групою будинків та послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій визначено
житлово-експлуатаційні організації м.
Кіровограда, в повному господарському
віданні чи оперативному управлінні
яких перебуває житловий фонд. На
балансі Житлово-експлуатаційної
контори № 10 перебуває 121 будинок,
відповідно до Переліку.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 ст. 21
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", виконавець послуг має право
доступу в приміщення, будинки і споруди
для ліквідації аварій, усунення
неполадок санітарно - технічного та
інженерного обладнання, його
встановлення і заміни, проведення
технічних та профілактичних оглядів і
перевірки показань засобів обліку в
порядку, визначеному законом і
договором. У відповідності до пункту 2
ст. 21 цього Закону виконавець
зобов'язаний, зокрема: забезпечувати
своєчасність та відповідну якість
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору, в
тому числі шляхом створення систем
управління якістю відповідно до
національних або міжнародних
стандартів; здійснювати контроль за
технічним станом інженерного
обладнання будинків, квартир,
приміщень; своєчасно проводити
підготовку жилого будинку і його
технічного обладнання до експлуатації
в осінньо-зимовий період.

Отже, саме позивач, як виконавець
відповідної послуги, зобов'язаний в
силу приписів Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" та вимог
договорів, які ним укладені із
споживачами послуг, здійснити усі
заходи, необхідні для недопущення
надання споживачам послуг неналежної
якості або ж зменшення обсягу цих
послуг.

Позивач, мотивуючи причини подання
позову, зазначив наступне. У зв'язку з
початком опалювального сезону
Дочірнім підприємством
"Кіровоградтепло" на адресу
Житлово-експлуатаційної контори № 10
направлено листа № 16-2390/07 від 07.10.2013 з
проханням призначити відповідальну
особу для перевірки кількісних і
якісних показників наданих послуг з
теплопостачання та причин їх
ненадання, яка буде залучатися для
комісійного обстеження квартир
заявників. Протягом жовтня - листопада
2013 р. від мешканців будинків, які
знаходяться на балансі ЖЕК №10,
надходили скарги про неналежне надання
послуг з теплопостачання. Про всі факти
надходження таких скарг було
повідомлено відповідача з метою
забезпечення останнім свого
представника для участі в комісійному
огляді помешкань заявників.

За наслідками огляду приміщень
складалися акти-претензії про
неналежне надання або ненадання послуг
з теплопостачання, на підставі
вказаних актів - претензій, наказу
керівника Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" та у відповідності до
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення", які
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 за №630 і
Порядку проведення перерахунків
розміру плати за надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення в разі ненадання їх або
надання не в повному обсязі, зниження
якості, який затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 17.02.2010
за № 151, позивачем за період
жовтень-листопад 2013 р. здійснено
перерахунки на загальну суму 4868,94 грн
споживачам у кількості 60 осіб.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло"
посилається на те, що внаслідок
заповірювання внутрібудинкових мереж
у житлових будинках, що перебувають на
балансі ЖЕК № 10, було вимушене
здійснити перерахунок у розмірі 4868,94
грн, а тому зазнало збитків на цю суму.

В обґрунтування позовних вимог про
стягнення спірної суми збитків Дочірнє
підприємство "Кіровоградтепло"
посилається на п. 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного
кодексу України, а також на приписи ст.
224 Господарського кодексу України.

Отже, предметом судового розгляду у
даній справи є вимоги позивача до
відповідача про стягнення 4868,94 грн суми
збитків у вигляді недоотриманих
доходів. Підставою позову позивачем
визначено порушення зі сторони
відповідача зобов'язання в частині
утримання в належному технічному стані
внутрішньобудинкових систем
теплопостачання, внаслідок чого
позивачем здійснено перерахунок
мешканцям будинків оплати за опалення
у період жовтень - листопад 2013 року на
спірну суму.

Предметом доказування у даній справі є
встановлення наявності чи відсутності
передбачених законодавством підстав
для застосування до відповідача
відповідальності у вигляді
відшкодування заподіяних позивачеві
збитків. За приписами статті 22
Цивільного кодексу України особа, якій
завдано збитків в результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Згідно зі статтею 610
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 611
Цивільного кодексу України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, у
вигляді відшкодування збитків. За
приписами статті 614 Цивільного кодексу
України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини, умислу або
необережності, якщо інше не
встановлено договором або законом;
особа є невинуватою, якщо доведе, що
вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання;
відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання. Відповідно
до частин 1, 2 статті 623 цього ж Кодексу
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Розмір збитків, завданих
порушенням зобов'язання, доказується
кредитором. При цьому розмір збитків
має бути підтверджений документально.
За приписами статті 224 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки. Під збитками
розуміються витрати, зроблені
стороною, втрата або пошкодження її
майна, а також неодержані нею доходи,
які б управнена сторона одержала у разі
належного виконання зобов'язання або
додержання правил здійснення
господарської діяльності другою
стороною.

Для застосування такої міри
відповідальності, як стягнення
збитків, потрібна наявність усіх
елементів складу цивільного
правопорушення: 1) протиправної
поведінки; 2) збитків; 3) причинного
зв'язку між протиправною поведінкою
боржника та збитками; 4) вини. За
відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільна відповідальність
не настає. Отже, при вирішенні даного
спору на позивача покладається
обов'язок довести розмір збитків,
завданих порушенням зобов'язання, факт
порушення відповідачем його обов'язку
та причинний зв'язок між цим порушенням
і збитками. Відповідач, в свою чергу,
для звільнення від відповідальності
має довести відсутність своєї вини.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Господарський суд виходить з того, що
відповідно до п. 4 розділу IV Правил
підготовки теплових господарств до
опалювального періоду, затверджених
Наказом Міністерства палива та
енергетики України, Міністерства
житлово-комунального господарства
України 10.12.2008 № 620/378, перед початком
опалювального періоду суб'єкти
відносин у сфері теплопостачання
проводять перевірку готовності систем
опалення та системи теплопостачання у
цілому шляхом виконання пробного пуску
з метою визначення їх готовності до
роботи.

Пробний пуск здійснюється після
закінчення робіт з підготовки систем
теплопостачання до опалювального
періоду. Початок і тривалість пробного
пуску встановлюються графіком
теплопостачальної організації,
надавача послуг, який слід довести до
відома споживачів не пізніше ніж за три
доби до початку пробного пуску.
Підставами для складання актів, на які
посилається позивач про ненадані
послуги, стало заповітрювання
внутрішньобудинкових мереж за період
жовтень - листопад 2013 р., починаючи з
пробного пуску. Це також
підтверджується тим, що з боку позивача
не було надано лист про попередження
початку опалювального сезону, та
відсутністю підтвердження сповіщення
споживачів послуг про пробний пуск
системи опалювання.

У наданих актах не відображено період
відсутності послуг, а саме, всі періоди
обчислюються днями, а не годинами, як
результат - не можливо встановити чи
підлягають перерахуванню окремі
абоненти позивача. Позивачем не
доведена наявність збитків, а саме
зроблений перерахунок споживачам. Так,
позивач надав реєстри з перерахунку за
опалення, але ним не підтверджені ці
дії, а саме, не надано витягів із
особистих рахунків споживачів, де було
б відображено дане перерахування,

Окрім того, позивач посилається на те,
що він є балансоутримувачем будинків
та не має жодного відношення до
теплоносія та його транспортування до
квартир споживачів.

Відповідно до ст. 1 Закону "Про
житлово-комунальні послуги" утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій - господарська діяльність,
спрямована на задоволення потреби
фізичної чи юридичної особи щодо
забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством. ЖЕК №10 проводить свою
господарську діяльність в межах
встановленого тарифу та затвердженого
переліку послуг, в який не входить
забезпечення надійної передачі
теплоносія до джерела опалення
споживача.

Відповідно до ст. 19 Закону "Про
житлово-комунальні послуги", відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець. Між
Житлово-експлуатаційною конторою № 10
та Дочірнім підприємством
"Кіровоградтепло" у 2013 р. був відсутній
договір щодо забезпечення передачі
(транзиту) теплової енергії
внутрішньобудинковими мережами і
розмежування відповідальності сторін
при наданні послуг з централізованого
опалення, а тому посилання на неналежне
утримання мереж відповідачем є
безпідставним.

Відповідно до ч. 1 п. 22 Постанови КМУ від
21.07.2005 за № 630 "Про затвердження Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", точками розподілу, в
яких здійснюється передача послуг від
виконавця споживачеві, є: у
багатоквартирному будинку послуги з:
централізованого опалення -
відгалуження від стояків у межах
квартири.

Відповідно до п. 5.1.14. наказу Державного
Комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 за №76 "Про затвердження Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій", точка
розподілу - це місце передачі послуги
від однієї особи до іншої, облаштоване
засобами обліку та регулювання.

Відповідно до Постанови КМУ від 03.10.2007
за № 1198 "Про затвердження Правил
користування тепловою енергією", межа
експлуатаційної відповідальності -
межа розподілу теплової мережі за
ознакою договірних зобов'язань з
експлуатації та утримання тих чи інших
її ділянок або елементів, яка
встановлюється за згодою сторін між
теплопостачальною організацією та
споживачем.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 № 869 "Про
забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги"
внутрішньобудинковою системою
гарячого, холодного водопостачання та
централізованого опалення є система
від зовнішньої стіни будинку (крім
транзитних трубопроводів) до першої
запірної арматури на відгалуженні від
стояка або (у разі її відсутності)
трійника (врізки) включно, що
знаходиться у квартирі споживача
(житлового приміщення у гуртожитку),
нежитлового приміщення у житловому
будинку (гуртожитку).

Виходячи з вищевикладених
нормативно-правових актів, саме
Дочірнє підприємством
"Кіровоградтепло" зобов'язане
забезпечувати безперебійне подання
теплоносія до споживача, відповідно до
норм та стандартів.

Позивачем не надало жодних документів,
які б підтверджували відповідні
негативні результати господарської
діяльності відповідача, які пов'язані з
перерахунком вартості послуг, наданих
ними мешканцям квартир у будинках,
зазначених у позовній заяві.

Господарським судом не встановлено
факту заподіяння позивачу збитків у
заявленій до стягнення сумі. При цьому
встановлено, що надані позивачем на
підтвердження своїх вимог реєстри з
перерахунку оплати за опалення не
підтверджують як факту здійснення
такого перерахунку вартості наданих
позивачем послуг з теплопостачання,
так і збитків завданих позивачу цим
перерахунком.

Виходячи з того, що господарським судом
установлено відсутність усіх
складових елементів цивільного
правопорушення, що є обов'язковою
умовою для покладення на відповідача
відповідальності у вигляді
відшкодування збитків, то позов про
стягнення спірної суми збитків
задоволенню не підлягає.

Судові витрати у справі згідно статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня
підписання повного рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України.

Повне рішення складено 11.03.14

Суддя
О.А. Змеул