ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 р.
Справа №917/2538/13

за позовом Комунального підприємства
"Полтава-сервіс", адреса: пров.
Чайковського, 5, м.Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
адреса: АДРЕСА_1

стягнення 3 236,55 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Омельянов Я.С, дов. в
протоколі

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна
заява про стягнення заборгованості по
орендній платі за договором оренди
торгівельного місця № 3Р-242 від 01.09.12р.
торгівельного місця НОМЕР_3 третього
сектору, розташованого на території
комунального ринку «Речовий» за
адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а в
сумі 3 236,55 грн., з них 3051,72 грн. -
основного боргу та 184,83 грн. - пені.

Позивач на вимогах наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в
судове засідання не з"явився. Ухвала
від 21.01.14р. повернулася до суду з
відміткою пошти на конверті: «за
закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України. За змістом цієї норми,
зокрема, в разі якщо ухвалу у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Копія ухвали суду від 21.01.2014р. була
надіслана на адресу відповідача,
вказану у позові. Дана адреса
відповідає місцезнаходженню
відповідача, зазначеному у наданій
позивачем копії витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Таким чином,
відповідач належним чином
повідомлений про час, дату та місце
проведення судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Строк вирішення спору продовжено
згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 04.03.13р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано згідно вимог ст. 84 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив:

Між Комунальним підприємством
"Полтава-сервіс" Полтавської міської
ради (орендодавець) (далі-позивач) та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(орендар) (далі-відповідач) був
укладений договір оренди
торгівельного місця № 3Р-242 від 01.09.12р.,
відповідно до якого позивач
відповідачеві надав в оренду в
тимчасове платне користування об"єкт
оренди - торговельного місця сектору 3
НОМЕР_3 загальною площею по 4 кв.м., що
розташоване на території комунального
ринку "Речовий" за адресою: м. Полтава,
вул. Фрунзе, 34 - а для провадження
торговельної діяльності та надання
послуг населенню строком до 27.09.2016 р.
включно.

Згідно п. 3.2. договору відповідач
зобов"язаний своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендодавцю орендну
плату.

Відповідно п. 4.1, п. 4.2 договорів орендна
плата за об"єкт оренди становить за
місяць оренди 234,75 грн. (в т. ч. ПДВ).

Орендна плата обчислюється на підставі
розрахунку згідно з додатком та
вноситься до 25 числа місяця, що передує
місяцю, за який проводиться оплата.

Орендна плата підлягає сплаті
незалежно від результатів провадження
господарської діяльності орендаря.

Відповідач свої зобов"язання не
виконав, внаслідок чого станом на
26.11.13р. за період з 01.09.12 р. по 26.11.13р. за
ним утворилась заборгованість перед
позивачем в розмірі 3 051,72 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

За приписом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтєю 193 ГК України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Доказів погашення боргу відповідачем
не надано.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості по договору оренди
торговельного місця № 3Р-242 від 01.09.12р.
за період з 01.09.2012 р. по 26.11.2013р. в сумі 3
051,72 грн. обгрунтовані, підтверджені
матеріалами справи і підлягають
задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 193 Господарського кодексу
України кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Згідно ч.1 ст. 230 Господарського кодексу
України штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст.1, ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов"язань"
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Відповідно до п.6.4 договору у разі
несвоєчасної оплати орендарем
орендної плати та витрат за комунальні
послуги та/або у разі несвоєчасного
повернення орендарем з оренди
торговельного місця, останній сплачує
орендодавцю пеню у розмірі 1 відсоток
від суми заборгованості за кожен день
такої несплати. Сплата пені не звільняє
орендаря від виконання своїх
зобов"язань по даному договору.

З огляду на вищенаведене, позивачем
правомірно нарахована пеня в сумі 184,83
грн. із розрахунку подвійної облікової
ставки НБУ, яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги в сумі 3
236,55 грн. обґрунтовані, підтверджені
наявними в матеріалах справи доказами
і підлягають задоволенню.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України
покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Комунального підприємства
"Полтава-сервіс", адреса: пров.
Чайковського, 5, м. Полтава, 36002, р/р
в ПАТ "Полтавабанк", МФО 331489, - 3051,72 грн. - основного боргу, 184,83
грн. - пені, 1 720,50 грн. - витрати по сплаті
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 12 березня 2014 року.

Примітка: Рішення набирає законної
сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК
України та може бути оскаржене в
порядку, визначеному ст. 93 ГПК України