ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Справа № 4/123/2011

Суддя Старкова Г.М., розглянувши
матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", м. Київ в особі
Луганської філії АТ
"Брокбізнесбанк", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Трейд
-Комін", м. Луганськ

про стягнення 1062504,03 доларів США

орган виконання судових рішень - Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області, Артемівський
Відділ державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 25.08.2011 у справі
№ 4/123/2011 позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", м. Київ в особі
Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк"
задоволені повністю та стягнуто з
Приватного підприємства "Трейд -Комін"
на користь Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" в особі
Луганської філії ПАТ "Брокбізнесбанк"
заборгованість за кредитом у сумі 892150,00
доларів США, заборгованість за
відсотками у сумі 156582,20 доларів США,
пеня за відсотками у сумі 19070,56 доларів
США (в гривневому еквіваленті складає
152015,25 грн.), витрати на державне мито у
сумі 3199,34 доларів США., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення
позивачу господарським судом
Луганської області було видано наказ
від 11.10.2011 № 4/123/2011.

Відповідачем, Приватним підприємством
"Трейд-Комін", подано скаргу від 28.02.2014, в
порядку ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України, на
неправомірні дії посадових осіб
державної виконавчої служби з
вимогами:

1. Визнати неправомірними дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області Млічковської Ю.Р.
щодо складення акта опису й арешту
майна від 18.02.2014, період складання з 11.25
до 14.05 у виконавчому провадженні №38126670.

2. Визнати неправомірними дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області Млічковської Ю.Р.
щодо складення акта опису й арешту
майна від 18.02.2014, період складання з 12.55
до 14.05 у виконавчому провадженні №38126670.

3. Стасувати акт опису й арешту майна
від 18.02.2014, період складання з 11.25 до 14.05,
складений державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області Млічковською Ю.Р. у
виконавчому провадженні №38126670.

4. Стасувати акт опису й арешту майна
від 18.02.2014, період складання з 12.55 до 14.05,
складений державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області Млічковською Ю.Р. у
виконавчому провадженні №38126670.

5. Визнати неправомірними дії
державного виконавця Артемівського
Відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Курлигіної Г.В. щодо складення
акта опису й арешту майна від 18.02.2014 у
виконавчому провадженні №38126670.

6. Скасувати акт опису й арешту майна
від 18.02.2014, складений державним
виконавцем Артемівського Відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Курлигіною Г.В. у виконавчому
провадженні №38126670.

Відповідно до п.п. 9.9 п. 9 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012, скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, відповідно до приписів ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

У ст. 57 Господарського процесуального
кодексу України серед переліку
документів, що необхідно додавати до
позовної заяви, у п. 2 міститься
вказівка про необхідність додання
документів, що підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

З урахуванням вищевказаних норм, на
скаржника покладено обов'язок щодо
надсилання копії скарги сторонам у
справі а також відповідному органу
державної виконавчої служби при
зверненні з відповідною скаргою до
суду на дії органів державної
виконавчої служби.

В даному випадку скаржником до скарги
подано копії скарги з додатками для
сторін, що не відповідає приписам
вказаних вище норм.

З огляду на викладене суд вважає за
необхідне зобов'язати скаржника
надіслати копії поданої скарги та
доданих до неї документів позивачу, а
також Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області та Артемівському Відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, докази направлення надати у
судове засідання.

Відповідно до ст. 1212
Господарського процесуального кодексу
України, скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються з викликом сторін,
відтак, дану скаргу слід призначити до
слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги призначити на 17.03.2014 на
12 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 317, м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.

3. Зобов'язати позивача надати: відзив
на скаргу відповідача по суті
заявлених вимог, документальне та
нормативно - правове обґрунтування
викладених у відзиві доводів, у разі
наявності заперечень проти доводів
скаржника - їх документальне
підтвердження.

4. Зобов'язати відповідача надіслати
копії поданої скарги та доданих до неї
документів позивачу, а також Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області та Артемівському
Відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, докази направлення надати у
судове засідання, надати:
документальне та нормативне
обґрунтування заявлених за скаргою
вимог у відповідності зі ст. 121-2 ГПК
України.

5. Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області надати: пояснення на скаргу ПП
"Трейд -Комін", документальне та
нормативно - правове обґрунтування
доводів чи заперечень, відомості про
стан виконання наказу господарського
суду Луганської області від 11.10.2011 №
4/123/2011.

6. Зобов'язати Артемівський Відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції надати: пояснення на скаргу ПП
"Трейд-Комін", документальне та
нормативно - правове обґрунтування
доводів чи заперечень, відомості про
стан виконання наказу господарського
суду Луганської області від 11.10.2011 №
4/123/2011.

7. Явку повноважних представників
сторін та Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, Артемівського Відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції визнати обов'язковою.

8. Повернути Приватному підприємству
"Трейд -Комін" копії скарги та доданих
до неї документів у двох примірниках
для виконання п. 4 даної ухвали.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ненадіслання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнено
штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
Г.М. Старкова