м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

справа № 46/503-б 05.03.14

За заявою дочірнього підприємства
"Вторметсплав"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"

(ідентифікаційний код
32304132)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
міста Києва знаходиться справа № 46/503-б
про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН".

19.11.10 у справі № 46/503-б винесено ухвалу
підготовчого засідання, якою визнано
безспірні грошові вимоги ініціюючого
кредитора, призначено розпорядника
майна, визначено дату проведення
попереднього судового засідання.

Ухвалою попереднього засідання від
01.04.11 було затверджено реєстр вимог
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.05.11 ухвалу
попереднього засідання господарського
суду міста Києва від 01.04.11 було
скасовано в частині визнання
публічного акціонерного товариства
"Західнкомбанк" в особі Другої
київської філії і товариства з
обмеженою відповідальністю
"АДМ-Метекс" кредиторами боржника та
визнано вимоги вказаних осіб
погашеними у зв'язку з закінченням
строку, встановленого для їх подання.

23.05.11 розпорядник майна боржника надав
протокол зборів кредиторів, а дочірнє
підприємство "Вторметсплав" - протокол
зборів комітету кредиторів від 20.05.11 та
клопотання про винесення постанови про
визнання товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури та призначення ліквідатором
арбітражного керуючого Качкурова
Фаріта Васильовича.

Для розгляду в установленому порядку
рішення комітету кредиторів боржника
щодо відкриття ліквідаційної
процедури товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.05.11 на 03.06.11 було призначено
судове засідання, яке не відбулося
через направлення матеріалів справи до
суду апеляційної інстанції у зв'язку з
необхідністю передачі її матеріалів до
Вищого господарського суду України з
огляду на подання Публічним
акціонерним товариством
"Західінкомбанк" касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.05.11 у справі
№ 46/503-б.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.07.11 було скасовано
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.05.11 у справі
№ 46/503-б в частині скасування ухвали
господарського суду міста Києва від
01.04.11 про визнання публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі другої
київської філії кредитором товариства
з обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" та визнання погашеними
кредиторських вимог банку.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 15.07.11 зобов'язано розпорядника
майна товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
арбітражного керуючого
Качкурова Ф.В. надати суду оновлений
реєстр вимог кредиторів, а також у
строк до 29.07.11 провести збори
кредиторів за участю публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі другої
київської філії, надати суду
повідомлення кредиторів про скликання
зборів, примірник рішення, винесеного
за наслідками зборів кредиторів з
обрання нового комітету кредиторів та
подальшого ходу процедури банкрутства,
зобов'язано кредиторів надати суду у
строк до 29.07.11 письмові пояснення по
справі щодо подальшого ходу процедури
банкрутства товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН", та
протокол зборів комітету кредиторів
про розгляд питання щодо санації чи
банкрутства боржника або укладення
мирової угоди у справі або ж
продовження процедури розпорядження
майном.

15.08.11 від товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
надійшла заява про перегляд ухвали
господарського суду міста Києва від
01.04.11 у справі № 46/503-б
(ухвала попереднього засідання) за
нововиявленими обставинами, яка згідно
з автоматичним розподілом справ
передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.08.11 заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" про перегляд ухвали
господарського суду міста Києва від
01.04.11 у справі № 46/503-б за нововиявленими
обставинами було призначено до
розгляду на 15.09.11.

В судовому засіданні представник ПАТ
"ЗахідІнкомбанк" проти поданої заяви
про перегляд ухвали господарського
суду міста Києва від 01.04.11 за
нововиявленими обставинами
заперечував.

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи товариство з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" та розпорядник майна боржника в
судове засідання не з'явились.

15.09.11 від товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
надійшла телеграма про відкладення
розгляду справи № 46/503-б у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку в судове
засідання повноважного представника.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН", розпорядника майна боржника та
враховуючи телеграму заявника, розгляд
справи було відкладено на 12.10.11.

В судовому засіданні представник
товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
підтвердив обставини викладені в заяві
про перегляд ухвали господарського
суду міста Києва від 01.04.11 за
нововиявленими обставинами та
наполягав на її задоволенні.

Станом на 12.10.11 розпорядник майна
боржника доказів виконання вимог
ухвали господарського суду м. Києва від
15.07.11 не надав.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання розпорядника майна боржника,
невиконанням ним вимог ухвали, розгляд
справи було відкладено на 26.10.11.

Розглянувши заяву, заслухавши
пояснення представників сторін та
переглянувши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Ст. 112 ГПК України передбачено, що
рішення суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами, що не були
та не могли бути відомі заявникові.
Тобто, такі обставини існували, але не
могли бути відомі стороні.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН" вважає,
що такою нововиявленою обставиною є
наступне.

04.01.11 публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк"в особі другої
Київської філії ПАТ
"Західінкомбанк"звернулося до суду з
заявою з грошовими вимогами до
боржника на підставі невиконання
боржником свої зобов'язань за
кредитними договорами № 2310-1 від 23.10.09
та № 2107-1 від 21.07.08.

Ухвалою попереднього засідання від
01.04.11 публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" в особі другої
Київської філії ПАТ "Західінкомбанк"
було визнано кредитором товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" на суму 20 155 402, 37 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.05.11, ухвала
попереднього засідання від 01.04.11 в
частині визнання публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі другої
Київської філії ПАТ "Західінкомбанк"
кредитором була скасована.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.07.11 касаційна скарга
публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі другої
Київської філії ПАТ "Західінкомбанк"
була задоволена частково, ухвалу
попереднього засідання від 01.04.11 в
частині визнання публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі другої
Київської філії ПАТ "Західінкомбанк"
кредитором на суму 20 155 402, 37 залишено
без змін.

Боржником 13.07.11 було отримано витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців №
105042234, відповідно до якого по коду
відокремленого підрозділу
юридичної особи є Єдиному реєстрі не
знайдено.

Отже, на думку боржника, обставини, що
стали підставою для перегляду судового
рішення були встановлені лише 13.07.11,
тобто у день отримання витягу.

Відповідно до Роз'яснення президії
Вищого Господарського суду України від
21.05.02 №04-5/563 "Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами" до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору або розгляду справи
про банкрутство. Необхідними ознаками,
як зазначено у Роз'ясненні,
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, що ці обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи.

Отже, факт отримання товариством з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців № 105042234,
відповідно до якого по коду
відокремленого підрозділу юридичної
особи є Єдиному реєстрі не знайдено не
є нововиявленою обставиною, оскільки,
зазначений витяг міг бути отриманий
боржником і на час розгляду справи.

За таких обставин, ухвалою
господарського суду міста Києва від
26.10.11 було відмовлено в задоволенні
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН" про
перегляд ухвали господарського суду
міста Києва від 01.04.11 за нововиявленими
обставинами та залишено вказану ухвалу
без змін.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.12.11
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" залишено без задоволення, а ухвалу
господарського суду міста Києва від
26.10.11 - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.02.12 касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.12.11 та ухвалу
господарського суду міста Києва від
26.10.11 повернуто скаржнику.

За резолюцією керівництва справа №
46/503-б передана для подальшого розгляду
судді Паську М.В.

21.02.12 від розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Качкурова Ф.В.
надійшло клопотання про дострокове
припинення його обов'язків, у зв'язку з
анулюванням ліцензії на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого.

22.02.12 від ініціюючого кредитора
надійшло клопотання про визнання
товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Враховуючи викладене, ухвалою
господарського суду міста Києва від
26.04.12 розгляд справи було призначено на
17.05.12.

17.05.12 від розпорядника майна боржника
надійшов звіт про наслідки проведення
процедури розпорядження майном.

17.05.12, від ініціюючого кредитора
надійшло клопотання про призначення
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Осіпенка
Вадима Борисовича (ліцензія серії
НОМЕР_1 від 05.09.07).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.05.12 було достроково
припинено обов'язки розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Качкурова Ф.В., призначено по справі №
46/503-б розпорядником майна боржника
Осіпенка В.Б., зобов'язано арбітражного
керуючого Качкурова Ф.В. передати
розпоряднику майна боржника -
арбітражному керуючому Осіпенку В.Б.
всю документацію та інші матеріали, що
стосуються процедури розпорядження
майном товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН".

Постановою господарського суду міста
Києва від 17.05.13 боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого
Осіпенка В.Б., якого зобов'язано
провести ліквідаційну процедуру та
надати суду на затвердження звіт та
ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі міста Києва ДПС
звернулася з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просила
скасувати постанову господарського
суду міста Києва від 17.05.12.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.09.12
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі міста Києва ДПС на постанову
господарського суду міста Києва від
17.05.12 залишено без задоволення,
постанову господарського суду міста
Києва від 17.05.12 залишено без змін, а
матеріали справи повернуто до
господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з постановою
Київського апеляційного
господарського суду Державна
податкова інспекція у Голосіївському
районі міста Києва ДПС звернулася до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просила
скасувати прийняту постанову.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.12.12 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва ДПС
залишено без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.09.12 - без змін.

За резолюцією керівництва справу №
46/503-б передано для подальшого розгляду
судді Паську М.В.

Враховуючи, що станом на 17.07.13
закінчився строк ліквідаційної
процедури по справі та повноважень
ліквідатора, а ліквідатором не надано
суду на затвердження звіту та
ліквідаційного балансу, розгляд справи
було призначено на 06.08.13.

23.07.13 від ліквідатора надійшло
клопотання про дострокове припинення
повноважень ліквідатора банкрута.

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, повноважні
представники сторін та ліквідатор у
судове засідання не з'явились.

Ухвалою суду від 06.08.13 продовжено строк
ліквідаційної процедури по справі №
46/503-б на шість місяців, тобто до 06.02.14,
продовжено повноваження ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН"
арбітражного керуючого Осіпенка В.Б. на
шість місяців, тобто до 06.02.14 та
зобов'язано комітет кредиторів надати
суду кандидатуру арбітражного
керуючого з метою призначення його на
посаду ліквідатора банкрута.

23.10.13 від ліквідатора банкрута Осіпенка
В.Б. надійшло клопотання про дострокове
припинення його повноважень як
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН".

Враховуючи викладене, розгляд справи
було призначено на 19.11.13, зобов'язано
арбітражного керуючого Осіпенка В.Б.
надати суду звіт за наслідками
проведеної процедури ліквідації та
зобов'язано комітет кредиторів надати
суду кандидатуру арбітражного
керуючого з метою призначення його на
посаду ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.11.13 задоволено клопотання
арбітражного керуючого Осіпенка В.Б.
про дострокове припинення його
повноважень як ліквідатора товариства
з обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН", припинено повноваження
арбітражного керуючого Осіпенка В.Б. як
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН",
призначено ліквідатором товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" арбітражного керуючого Струця М.П.,
зобов'язано арбітражного керуючого
Осіпенка В.Б. передати ліквідатору
боржника арбітражному керуючому
Струцю М.П. всю документацію та інші
матеріали, що стосуються ліквідації
товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрМетал КТН",
зобов'язано ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю "УкрМетал
КТН" Струця М.П. надати суду звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи, що станом на 14.02.14
закінчився строк ліквідаційної
процедури по справі та повноважень
ліквідатора, а ліквідатором не надано
суду на затвердження звіту та
ліквідаційного балансу, розгляд справи
було призначено на 25.03.14 о 12:40 год. та
зобов'язано арбітражного керуючого
Струця М.П. надати суду звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.

При виготовленні резолютивної частини
ухвали суду від 14.02.14 було допущено
описку в зазначенні дати засідання, а
саме: замість "25.03.14", було помилково
зазначено "23.05.14".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю власною
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також
про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

З урахуванням наведеного описка в
резолютивній частині ухвали
господарського суду міста Києва від
14.02.14 підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній
частині ухвали господарського суду
міста Києва від 14.02.14.

Дату призначення судового засідання у
справі № 46/503-б замість помилково
зазначеної "23.05.14", читати, як "25.03.14".

Належним чином засвідчений примірник
ухвали направити всім учасникам
провадження по справі.

Суддя
М.В. Пасько