ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 922/4713/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання
Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дакорт",
м.Сімферополь до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків про
стягнення 4471,11 гривень за участю
представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт
НОМЕР_1 від 16 вересня 2002 року)

ОСОБА_2 (довіреність №б/н
від 17 червня 2013 року)

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року позивач, Товариство
з обмеженою відповідальністю "Дакорт",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача)
суми заборгованості у розмірі 4471,11
гривень, у тому числі, 3100,93 гривень суми
основної заборгованості, 392,18 гривень
суми нарахованої пені та 978,00 гривень
суми відсотків за невиконання
грошового зобов'язання. Заявлену
вимогу позивач обґрунтував неналежним
виконанням відповідачем умов договору
№000902, укладеного між сторонами 17
серпня 2012 року. Крім того, позивач
просив суд покласти судові витрати на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14 листопада 2013
року було прийнято вищевказану позовну
заяву до розгляду. Провадження у справі
було порушено та призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 03 серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03 грудня 2013
року було відкладено розгляд справи на
18 грудня 2013 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 грудня 2013
року було відкладено розгляд справи на
08 січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08 січня 2014 року
було відкладено розгляд справи на 15
січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15 січня 2014 року
провадження у справі було зупинено, у
зв'язку із проведенням судової
експертизи.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03 березня 2014
року провадження у справі було
поновлено, у зв'язку із клопотанням
експерта про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
відповідної експертизи, розгляд справи
було призначено на 13 березня 2014 року.

12 березня 2014 року позивач надав через
канцелярію суду заяву (вх.№8291), в якій
відмовився від позовних вимог, у
зв'язку з чим просив суд припинити
провадження у даній справі, в порядку
ст.80 Господарського процесуального
кодексу України.

13 березня 2014 року представник
відповідача надав через канцелярію
суду заяву (вх.№8424), в якій відмовився
від клопотання про проведення судової
експертизи, у зв'язку із відсутністю
грошових коштів для її оплати.

Позивач у відкрите судове засідання 13
березня 2014 року свого представника не
направив. Про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача у відкритому
судовому засіданні 13 березня 2014 року
проти відповідної заяви позивача не
заперечував. Підтримав заяву про
відмову від проведення судової
експертизи.

Суд, розглянувши вищевказану заяву
позивача про відмову від позову, дійшов
висновку про її задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення
по справі збільшити розмір позовних
вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

В розумінні ст.78 Господарського
процесуального кодексу України, до
прийняття відмови позивача від позову
або до затвердження мирової угоди
сторін господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін (ч.2 цієї статті).
Про прийняття відмови позивача від
позову або про затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі (ч.4 цієї
статті).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд,
проаналізувавши вказану заяву
позивача, встановивши, що дану заяву
підписано повноважною на це особою,
з'ясувавши, що дії позивача не
суперечать нормам чинного
законодавства та не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, дійшов висновку про її
задоволення, у зв'язку з чим приймає
відмову позивача від позову та
припиняє провадження у справі, на
підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, у зв'язку із відмовою
позивача від позову та припиненням
провадження у даній справі, суд
задовольняє заяву відповідача про
відмову від проведення судової
експертизи.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, керуючись ст.ст.44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, та відповідно до ст.7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня
2011 року та п.5.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року №7, суд зазначає, що у
разі припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір не повертається.
З урахуванням викладеного, судовий
збір покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.1, 12, 22, 44, 49, 78, 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/4713/13припинити
.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/4713/13