ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р.Справа № 5/17/56-Б

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю „АРТ-Інвест КНВ" м.
Хмельницький

про визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „ТОН-АРТ"
м. Хмельницький

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Грамчук І.В.

судді
Димбовський В.В., Радченя Д.І.

(розгляд Заяви ліквідатора про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу виробничого корпусу
від 6 листопада 2008р.)

За участю повноважних
представників :

кредитора: Корнійчук В.М., Дейнека Н.А.,
Івахов Р.В. - представники

боржника: не з'явились

заінтересованої сторони : ОСОБА_4 -
представник за довіреністю гр. ОСОБА_5

ліквідатора : арбітражного керуючого
Шишкіна С.В.

Ухвалою господарського суду області
від 16.03.2009р. порушено провадження у
справі про банкрутство боржника - ТОВ
"Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ" м.
Хмельницький; введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів;
заборонено власнику майна боржника або
уповноваженому ним органу вчиняти дії
щодо продажу майнових активів,
реорганізації чи ліквідації юридичної
особи - боржника; справу призначено до
розгляду у підготовчому засіданні.

10.06.2009р. за результатами проведеного
підготовчого засідання винесено
ухвалу, якою ініціюючого кредитора
було зобов'язано подати у десятиденний
строк, за свій рахунок, до офіційного
друкованого органу Верховної Ради
України чи Кабінету Міністрів України
оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „ТОН-АРТ" м.
Хмельницький та зобов'язано надати
суду докази звернення до офіційного
друкованого органу та примірник газети
з опублікованим оголошенням; введено
процедуру розпорядження майном
боржника та призначено розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Шишкіна Сергія Вікторовича, якого
зобов'язано щомісячно подавати
господарському суду звіт про свою
діяльність, скласти реєстр вимог
кредиторів та подати його суду; по
справі призначено попереднє засідання
суду.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство № 17/56-Б опубліковано у
газеті „Голос України" №118 (4618) за
27.06.2009р. а ухвалою суду від 23.04.2010р.
затверджено реєстр вимог кредиторів на
загальну суму 1054826,00 грн. (один мільйон
п'ятдесят чотири тисячі вісімсот
двадцять шість гривень).

Окрім того вказаною ухвалою визначено
дату проведення перших загальних
зборів кредиторів; розпорядника майна
зобов'язано повідомити усіх кредиторів
про дату, час і місце проведення перших
зборів кредиторів; призначено
засідання суду, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника чи про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
припинення провадження у справі про
банкрутство.

В послідуючому постановою у справі від
9 липня 2010р. товариство з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„ТОН-АРТ" м. Хмельницький () визнано банкрутом з відкриттям
ліквідаційної процедури у справі №
17/56-Б строком на дванадцять місяців з
дня прийняття даної постанови, який
судом неодноразово продовжувався,
востаннє - до 1 квітня 2014р.

24 квітня 2013р. на адресу господарського
суду області надійшла заява
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„ТОН-АРТ" м. Хмельницький () арбітражного керуючого Шишкіна
С.В. про визнання недійсним договору
купівлі-продажу виробничого корпусу,
розташованого в АДРЕСА_3 укладеного між
банкрутом - товариством з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„ТОН-АРТ" м. Хмельницький () та гр. ОСОБА_5 (ід № НОМЕР_1)
(АДРЕСА_1), яку призначено до розгляду в
судовому засіданні.

Обґрунтовуючи необхідність
задоволення заяви (вх. № 05-06/432/13 від
24.04.2013р.) ліквідатор акцентував увагу на
тому, що кошти від продажу
вищевказаного майна на рахунок чи в
касу підприємства продавця не
поступали, оплата за майно не проведена
по теперішній час, що є порушенням п.2.1.
вказаного договору, згідно якого
покупець був зобов'язаний провести
оплату до 06.12. 2008 року, що є порушенням п.
5 ст. 203 ЦК України в якому вказано, що
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним. У разі порушення п. 5
ст. 203 ЦК України, що передбачає наш
випадок, настають правові наслідки
передбачені п.1 ст. 215 ЦК України в якому
передбачено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статі 203 цього кодексу.

На думку заявника, даний договір був
збитковим для підприємства і був
заключний з зацікавленою особою з
рідною сестрою директора підприємства
ОСОБА_10 Збитковість підтверджується
тим, що продане майно, було придбано
боржником на аукціоні через біржу в 2002
році, по ціні - 297172 грн. (Двісті
дев'яносто сім тисяч сімдесят дві
гривні) після проведення капітального
ремонту та покращення його стану,
згідно Акту оцінки його вартість
становила - 633280 (шістсот тридцять три
тисячі двісті вісімдесят) гривень без
врахування ПДВ, але незважаючи на
зазначену вартість виробничий корпус
по вул. Курчатова, 122 загальною площею
3873,1 кв.м. був проданий директором ТОВ
«ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ТОН-АРТ» ОСОБА_10
зацікавленій особі - своїй рідній
сестрі ОСОБА_5 за безпідставно
заниженою ціною - 190763 (сто дев'яносто
тисяч сімсот шістдесят три) гривні, що є
збитковим для боржника.

Об'єкт нерухомості згідно вказаного
договору купівлі - продажу в державних
органах за покупцем зареєстрований без
оплати його вартості покупцю, і
директором підприємства продавця
ОСОБА_7, не прийнято жодних мір
реагування для повернення коштів
підприємству, що підтверджує всі
ознаки фіктивності даної угоди, яка
вчинена без наміру створення правових
наслідків, які обумовлювалися цим
правочином. п. 1 ст. 234 ЦК України.
Фіктивний правочин.

Враховуючи вище викладене, та
приймаючи до уваги, що угода укладена
боржником із заінтересованою особою і
в результаті якої кредиторам та
боржнику завдані збитки, керуючись
Законом України « Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ліквідатор
просив суд поновити строк позовної
давності та визнати недійсним Договір
купівлі - продажу Виробничого корпусу
розташованого в АДРЕСА_3 ( сто двадцять
два) загальною площею 3873,1 кв.м.,
зареєстрований в реєстрі нотаріуса за
№ 5883 від шостого листопада 2008 року,
заключений між банкрутом - Товариством
з Обмеженою Відповідальністю
«Телерадіокомпанією «ТОН-АРТ» та
Громадянкою ОСОБА_5.

Прибулий до суду директор ТОВ
„Телерадіокомпанія „ТОН-АРТ" ОСОБА_10.
надав пояснення щодо обставин
укладення спірного правочину, однак
будь-яких доказів виконання сторонами
зобов'язань за цією угодою
господарському суду не надав,
заперечивши власне перебування у
родинних зв'язках із громадянкою
ОСОБА_5 У відповідності до наданих
ОСОБА_10 пояснень готівку за
реалізовану за оспорюваним
ліквідатором правочином витрачено на
виробничі потреби товариства. Наявне у
матеріалах справи повідомлення
ліквідатору Шишкіну С.В. від ОСОБА_10,
датоване 09.11.2010р., підтверджує
відсутність всіх активів товариства у
зв'язку з їх реалізацією, тоді як
документів підтверджуючих цей факт не
має (т.4 а.с.37).

Заперечуючи проти можливості
задоволення заяви ліквідатора, гр.
ОСОБА_5 у відзиві (вх. № 05-22/6531/13 від
25.06.2013р.) на заяву вказала, що 6 листопада
2008р. між ТОВ«Телерадіокомпанія
«Тон-Арт» в особі директора ОСОБА_10 та
нею - ОСОБА_5 був укладений договір
купівлі-продажу виробничого корпусу,
що розташований за адресою: м.
Хмельницький вул. Курчатова. 122 площею
3873,1 кв.м. посвідчений приватним
нотаріусом Хмельницького міського
нотаріального округу ОСОБА_9
Відповідно до п.2.1. Договору Ціна
договору складає 190763 грн. (сто
дев'яносто тисяч сімсот шістдесят три
грн.), які Покупець зобов'язується
сплатити Продавцю до 6 грудня 2008р.
шляхом готівкового розрахунку в касу
ТОВ «Телерадіокомпанія «Тон-Арт». Факт
повного розрахунку на виробничий
комплекс має бути підтверджений
нотаріально засвідченою заявою. 17
грудня 2008р. покупець повністю
розрахувалась із продавцем за
виробничий комплекс шляхом
готівкового розрахунку, що
підтверджується нотаріально
посвідченою заявою від 17.12.2008р. за
реєстровим № 6278 про те, що за договором
купівлі продажу від 06.11.2008р. проведено
повний розрахунок.

Згідно із п. 2.3. Договору Загальна
інвентаризаційна вартість виробничого
комплексу згідно з витягом з реєстру
прав власності на нерухоме майно
Хмельницького бюро технічної
інвентаризації від 30.08.2008р. №2075197
реєстраційний номер 5077151, становить 190763
гри. (сто дев'яносто тисяч сімсот
шістдесят три грн.)

Приписами ст. 627 ЦК України передбачено,
що відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Свобода договору
означає право громадян або юридичних
осіб, та інших суб'єктів цивільного
права вступати чи утримуватися від
вступу у будь-які договірні відносини.
Свобода договору проявляється також у
можливості наданій сторонам визначати
умови такого договору.

Сторонами було досягнуто усіх істотних
умов договору, ОСОБА_5 здійснила усі
передбачені договором розрахунки, а
тому підстави для визнання даного
договору недійсним відсутні.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Отож враховуючи приписи ст. 204 ЦК
України даний правочин є правомірним.
Згідно із приписами ч. 1, 2 ст.638 ЦК
України та ст. 180 ГК України,
господарський договір вважається
укладеним, якщо між сторонами у
передбачених законом порядку та формі
досягнуто згоди щодо усіх його
істотних умов. Істотними є умови,
визнані такими за законом чи необхідні
для договорів даного виду, а також
умови, щодо яких на вимогу однієї із
сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору
сторони зобов'язані у будь-якому разі
погодити предмет, ціну та строк дії
договору. Відповідно до частин 1 та 3
ст.215 ЦК України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Приписами статті 203 Цивільного кодексу
України передбачено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим, актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із роз'ясненнями, викладеними в
п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" від 06.11.2009р. № 9,
вирішуючи спори про визнання договорів
недійсними, господарський суд повинен
встановити наявність тих обставин, з
якими Закон пов'язує визнання їх
недійсними та настання відповідних
наслідків, а саме відповідність змісту
договору вимогам закону, моральним
засадам суспільства, правоздатність
сторін договору, у чому конкретно
полягає неправомірність та інші
обставини, що є істотними для
правильного вирішення спору.

В силу приписів ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Проте
арбітражним керуючим не надано
доказів, що договір був збитковим для
підприємства, що при укладенні
договору купівлі-продажу не
здійснювалась оплата за майно, а також
про фіктивність правочину.

Окрім того чомусь наданий звіт про
оцінку майна за 2005р., а не за 2008р. станом
на момент продажу, отож не надано
ніяких доказів збитковості для
Товариства даного договору.

Відповідно до ст.632 Цивільного кодексу
України ціна в договорі встановлюється
за домовленістю сторін.

Заявник стверджує, що кошти не
поступили в касу підприємства, однак
ОСОБА_5 не вправі здійснювати контроль
за ОСОБА_10 стосовно розпорядження
отриманими коштами, окрім того сторони
підтверджують факт передачі грошей.
Також родинні зв'язки між сторонами не
є доказом фіктивності договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 1087 ЦК України
Розрахунки за участю фізичних осіб, не
пов'язані із здійсненням ними
підприємницької діяльності, можуть
провадитися у готівковій або в
безготівковій формі.

Окрім того заявником було пропущено
строк позовної давності, адже з моменту
укладення договору купівлі-продажу
минуло майже 5 років, та не надано
ніяких доказів поважної причини
пропуску строку, тому гр. ОСОБА_5 вважає,
що підстав для відновлення строку
позовної давності немає, ст. 256 ЦК
України Позовна давність це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу, та ст. 257
ЦК України Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

В ч. 4 ст. 267 ЦК України зазначено Сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено в спорі, є підставою для
відмови в позові. При цьому гр. ОСОБА_5
звернулася до суду із заявою про
застосування строків позовної
давності, а тому просить застосувати в
даному спорі позовну давність та
відмовити в задоволенні заяви.

Окрім того на її думку, розгляд даної
заяви не може здійснюватись
господарським судом Хмельницької
області адже вона не є господарюючим
суб'єктом згідно ст.1 ГПК України, а тому
вважає, що заявник повинен був
звернутись в порядку позовного
провадження із позовом до
Хмельницького міськрайонного суду.

Отримана ліквідатором з відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Славутського міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області довідка підтвердила, що
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Рубіжне Луганської області,
зареєстрував шлюб із ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Берездів
Славутського району Хмельницької
області, про що був складений актовий
запис про шлюб № 14 від 26.06.1983р.
виконавчим комітетом Берездівської
сільської ради Славутського району
Хмельницької області. Після державної
реєстрації шлюбу прізвище нареченого
змінилось на - ОСОБА_10.(т.4 а.с.177).

Окрім того за довідкою від 03.10.2013р. № 270
виконавчого комітету Берездівської
сільської ради Славутського району
Хмельницької області згідно журналу
видачі Свідоцтв по Берездівській
сільській раді за 1978-1987 роки 26.06.1983 року
складений актовий запис № 14 про шлюб
гр. ОСОБА_11 та видано їй Свідоцтво
НОМЕР_3. Дане прізвище «ОСОБА_11» носила
до одруження. Інформація про зміну
прізвища наречених відсутня. (т.4 а.с.178).

До початку судового засідання 21.11.2013р.
господарським судом отримано
клопотання (вх. № 05-22/11656/13 від 21.11.2013р.)
ліквідатора - арбітражного керуючого
Шишкіна С.В., щодо витребування
необхідної інформації з Рубіжанського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Луганській
області, оскільки на його запит
отримано відмову.

Зокрема Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Рубіжанського міського
управління юстиції у Луганській
області повідомив, що відповідно ст. 8
Закону України "Про державну
реєстрації актів цивільного стану"
діяльність державних органів актів
цивільного стану ґрунтується на
принципах додержання законності,
захисту прав і законних інтересів
громадян та держави, додержання
таємниці реєстрації актів цивільного
стану.

Відповідно до абзацу другого п. 3 ст. 9
Закону України "Про державну
реєстрацію актів цивільного стану"
інформація про персональні дані
фізичної особи, що містяться в актовому
записі цивільного стану, є
конфіденційною і розголошенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
доступ до публічної інформації" від
17.05.2012 № 4711- VI (із змінами):
конфіденційна інформація - інформація,
доступ до якої обмежено фізичною або
юридичною особою, крім суб'єктів
владних повноважень, та яка може
поширюватися у визначеному ними
порядку за їхнім бажанням, відповідно
до передбачених ним умов. Розпорядники
інформації, які володіють
конфіденційною інформацією, можуть
поширювати її лише за згодою осіб, які
обмежили доступ до інформації, а за
відсутності такої згоди - лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до п. 6. ст. 6 Закону України
"Про захист персональних даних" не
допускається обробка даних про фізичну
особу без її згоди, крім випадків,
зазначених законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Відповідно пункту 18 розділу IV Правил
державної реєстрації актів цивільного
стану в Україні, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 18.10.2000
року № 52/, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України від 18.10.2000
року за № 719/4940 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України від 24.12.2010
року 3307/5) (далі "Правил"), копії актових
записав цивільного стану видаються на
підставі ухвали ( письмового запиту
суду (судді) у зв'язку зі справами, що
перебувають у його провадженні, а також
на письмові запити Міністерства
юстиції України, відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
України, дипломатичного
представництва та консульської
установи України, нотаріуса, у веденні
якого перебуває спадкова права, органу
досудового розслідування, інших
державних органів, якщо запит зроблено
у зв'язку зі здійсненням ними
повноважень, визначених актами
законодавства, із зазначенням мети їх
витребування.

Згідно пункту 2 розділу IV Правил
повторна видача свідоцтва про державну
реєстрацію акту цивільного стану
здійснюється за заявою особи, щодо якої
складено запис, батьків, усиновлювачів,
опікунів, піклувальників, представника
закладу охорони здоров'я навчального
або іншого дитячого закладу, де
постійно перебуває дитина, органу
опіки та піклування. Свідоцтво про
державну реєстрацію акту цивільного
стану видається представникам
зазначених установ за довіреністю
установи та пред'явленні документів, що
посвідчує їх особу. Свідоцтва про
державну реєстрацію актів цивільного
стану можуть повторно видаватись на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності. Підсумовуючи викладене,
відділ запропонував ліквідатору
звернутися до суду для винесення
ухвали про витребування копії актового
запису цивільного стану, або оформити
нотаріально посвідчену довіреність на
отримання відповідного документа.

Ознайомивши прибулих до суду осіб зі
змістом вищезгаданої переписки, суд
вважає за належне вищезгадане
клопотання (вх. № 05-22/11656/13 від 21.11.2013р.)
ліквідатора - арбітражного керуючого
Шишкіна С.В., про витребування
необхідної інформації з Рубіжанського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Луганській
області задовольнити.

9 грудня 2013р. Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Рубіжанського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Луганській
області направив господарському суду
області (вх. № 05-22/12292/13 від 09.12.2013р.)
копію актового запису про народження у
відношенні гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1
Додатково установа повідомила, що
актовий запис пр. народження у
відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 по
первинній реєстрації за період з
01.01.1949р. по 31.12.1956р. та по поновленим
актовим записам про народження за
період з 01.01.1954р. по теперішній час по
відділу не зареєстровано. Актові
записи про народження у відношенні
рідних братів та сестер гр. ОСОБА_10 та
ОСОБА_5 за період з 01.01.1949р. по 31.12.1962р. по
відділу не зареєстровано (т.4 а.с.219).

В додатку судом отримано копію а/з про
народження № 574 від 06.10.1959р. (т.4 а.с.220), а
також повний витяг ДРАЦС про
народження ХС № 050054 від 04.12.2013р. (т.4
а.с.221), що підтверджують факт
народження ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьками якого були ОСОБА_12
ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7

У процесі судового розгляду заяви
ліквідатора господарський суд
неодноразово витребовував у гр. ОСОБА_5
(ід № НОМЕР_1) (АДРЕСА_1), примірник
Свідоцтва про народження, додатково
повідомивши суд хто являється
батьками, рідними братами та сестрами
вказаної особи, визнаючи явку
повноважних представників сторін
спірного правочину : директора ТОВ
„Телерадіокомпанія „ТОН-АРТ" ОСОБА_7
(АДРЕСА_2) та гр. ОСОБА_5 (ід № НОМЕР_1)
(АДРЕСА_1) обов'язковою із попередженням
про передбачену законом
відповідальність за невиконання вимог
суду.

Безпосередньо в засіданні суду 11
лютого 2014р. арбітражний керуючий -
ліквідатор звернувся із клопотанням
(вх. № 05-22/596/14 від 11.02.2014р.) витребувати з
житлово-експлуатаційної контори № 6 у
м. Хмельницькому ( 29000, м. Хмельницький,
вул. Перемоги, 111) відомості про склад
членів сім'ї на час вселення в квартиру
АДРЕСА_1, із зазначенням їх місця та
дати народження, дати прописки, а у
випадку виписки, дати виписки з
квартири, та зазначенням в яких
родинних стосунках перебувають
мешканці даної квартири.

Обґрунтовуючи необхідність
задоволення наведеного клопотання
заявник відзначив, що в провадженні
господарського суду Хмельницької
області знаходиться на розгляді справа
№ 51756-Б за заявою ліквідатора ТОВ
"Телерадіокомпанія ТОН - АРТ" Шишкіна
С.В. до громадянки ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу виробничого
корпусу розташованого в АДРЕСА_3 ( сто
двадцять два) загальною площею 3873,1
кв.м., зареєстрований в реєстрі
нотаріуса за № 5883 від шостого
листопада 2008 року, укладеного між
банкрутом, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанією
"ТОН-АРТ" в особі директора ОСОБА_7 та
громадянкою ОСОБА_5 яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1, недійсним.

Будинок в якому мешкає відповідачка,
знаходиться на обслуговуванні
житлово-експлуатаційної контори № 6 ум.
Хмельницькому.

У відповідності до вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з метою
всебічного та правильного вирішення
справи, арбітражний керуючий звернувся
із запитом в житлово-експлуатаційну
контору № 6 у м. Хмельницькому з
проханням надати відомості про склад
членів сім'ї на час вселення сім'ї
ОСОБА_12 в квартиру АДРЕСА_1, із
зазначенням дати та місцем
народженням. У наданні даної
інформації арбітражному керуючому
відмовлено.

З метою з'ясування обставин, чи
перебуває відповідачка ОСОБА_5 в
родинних стосунках з бувшим директором
та власником підприємства банкрута
ТОВ"Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ" ОСОБА_7,
господарським судом Хмельницької
області неодноразово виносились
ухвали, якими зобов'язано відповідачку
надати суду Свідоцтво про народження,
але вимоги суду ОСОБА_5 по даний час не
виконані.

Вислухавши міркування прибулих до суду
осіб з приводу можливого задоволення
згаданого клопотання, суд вважає за
потребу його задовольнити в порядку
ст.ст. 22, 38, 65 ГПК України, уповноваживши
на отримання відповідної інформації
ліквідатора в справі - арбітражного
керуючого Шишкіна С.В.

25 лютого 2014р. Хмельницька
житлово-експлуатаційна контора № 6
повідомила господарський суд (вх.№
05-22/2172/14 від 25.02.2014р). про надання довідок
(виписки з домової книги про склад сім'ї
та прописку (вих. № 381 від 25.02.2014р., вих. №
382 від 25.02.2014р.), гр. ОСОБА_5 за адресою :
АДРЕСА_1 ( т.5 а.с.23-25). Зокрема, згідно
довідки (виписки з домової книги про
склад сім'ї та прописку) на час вселення
у квартиру за адресою : АДРЕСА_1, сім'я
квартиронаймача складалась із 4
чоловік (ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 (власник),
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 (дружина), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. (дочка) та ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (син), тоді як на дату
винесення ухвали суду станом на 25.02.2014р.
на вказаній житловій площі прописана
та проживає лише ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
р.н. (дочка) прописана з 18.09.1975р.

Розглядом наявних матеріалів справи
встановлено :

У відповідності до нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
від 6 листопада 2008р. серія ВМА № 091845 між
ТОВ«Телерадіокомпанія «Тон-Арт»
ідентифікаційний код 21316888,
місцезнаходження якого в м.
Хмельницькому, вул. Трудова, буд. 25 в
особі директора ОСОБА_7,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
мешкає в АДРЕСА_2, та діє на підставі
Статуту, зареєстрованого 21.11.2006 року
виконавчим комітетом Хмельницької
міської Ради, номер запису 4001219,
далі іменоване «ПРОДАВЕЦЬ», та гр.
ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що мешкає в АДРЕСА_1, далі іменована
«ПОКУПЕЦЬ» діючи добровільно і
перебуваючи при здоровому розумі та
ясній пам'яті, розуміючи значення своїх
дій, попередньо ознайомлені нотаріусом
з приписами цивільного законодавства,
що регулюють укладений правочин
(зокрема, з вимогами щодо недійсності
правочину), погодили, що за цим
договором (п.1.1) Продавець передає
виробничий корпус у власність Покупцю,
а Покупець приймає його і сплачує за
нього обговорену грошову суму.

Виробничий корпус, що відчужується за
даним Договором, розташований у
АДРЕСА_3 та має загальну площу 3873,1 кв.м.
(п.1.2)

Згідно п.1.3 Виробничий корпус належить
ПРОДАВЦЮ на праві власності та був
отриманий ним згідно з Свідоцтвом про
придбання заставленого майна на
аукціоні (прилюдних торгів), виданим 28
травня 2002 року приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_14 за р. № 1648. Право
власності зареєстровано в
Хмельницькому бюро технічної
інвентаризації 19.11.2007 року,
реєстраційний номер 5077151.

Відповідно до п.2.1. Договору Ціна
договору складає 190763 грн. (сто
дев'яносто тисяч сімсот шістдесят три
грн.), які Покупець зобов'язується
сплатити Продавцю до 6 грудня 2008р.
шляхом готівкового розрахунку в касу
ТОВ «Телерадіокомпанія «Тон-Арт». Факт
повного розрахунку на виробничий
комплекс має бути підтверджений
нотаріально засвідченою заявою.
Сторони домовились про реєстрацію
права власності за Покупцем до повного
розрахунку. Реєстрація права власності
на виробничий корпус за Покупцем не
звільняє його від зобов'язання повного
розрахунку за виробничий корпус у
визначений термін.

Згідно із п. 2.3. Договору Загальна
інвентаризаційна вартість виробничого
комплексу згідно з витягом з реєстру
прав власності на нерухоме майно
Хмельницького бюро технічної
інвентаризації від 30.10.2008р. № 20751976
реєстраційний номер 5077151, становить 190763
гри. (сто дев'яносто тисяч сімсот
шістдесят три грн.).

У відповідності до Довідки від 13.10.2011р.
№ 01-24/103/02-17 виданої приватним
нотаріусом Хмельницького міського
нотаріального округу ОСОБА_9 ОСОБА_5, за
договором купівлі-продажу, посвідченим
06 листопада 2008 року за реєстровим № 5883,
Покупцем проведено повний розрахунок,
що підтверджується заявою, справжність
підпису на якій засвідчено 17 грудня 2008
року за реєстровим № 6278, а також
являється опосередкованим доказом
здійсненого покупцем розрахунку за
придбаний по спірному правочину об'єкт
нерухомості.

Разом з тим згідно отриманої
ліквідатором інформації (вх. № 05-22/8789/13
від 11.09.2013р.) ДПІ у м. Хмельницькому
повідомила, що з 2008 року по 10.09.2013р.
податки та збори (обов'язкові платежі),
що контролюються ДПІ у м.Хмельницькому
ТОВ «Телерадіокомпанія «Тон-Арт» не
сплачувались. АК «Промінвестбанк»
надав виписки про рух коштів боржника -
ТОВ «Телерадіокомпанія «Тон-Арт», по
рахунку з 2004 року по час його закриття,
з яких видно, що у 2004 по 2009 рік кошти на
рахунку ТОВ «Телерадіокомпанія
«Тон-Арт» були відсутні і тільки 12.02.2009
року на рахунок боржника були
зараховані кошти в сумі 284,2 грн., які у
той же день були перераховані на
рахунок банку для закриття рахунку.

На підтвердження збитковості для
підприємства оспорюваного правочину
ліквідатором надано примірник
накладної № 27 від 28.05.2002р. у
відповідності до якої ТОВ
«Телерадіокомпанія «Тон-Арт» в особі
Корнійчука В.М. отримала виробничий
корпус, розташований у АДРЕСА_3
загальною площею 3873,1 кв.м. від
Хмельницького промислово-будівельного
підприємства «КОМУНРЕМБУД» за ціною
297172 грн., в т.ч. ПДВ - 49528,67 грн. При цьому
ринкова вартість об'єкта незалежної
оцінки (виробничого приміщення площею
3873,10 кв.м.) станом на 30.06.2005 року згідно
висновку ТОВ «Експерт» м. Хмельницький
№ 1/1107 склала 502530 грн.

Разом з тим будь-які докази на
підтвердження правомірності та
об'єтивності зниження ринкової
вартості належного ТОВ
«Телерадіокомпанія «Тон-Арт» та
придбаного гр. ОСОБА_5 виробничого
корпусу, розташований у АДРЕСА_3
загальною площею 3873,1 кв.м. з 502530 грн. у
2005р. до 190763 грн. в 2008р. в матеріалах
справи відсутні.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом береться до уваги
наступне :

У відповідності до ч.1 ст. 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в чинній на
дату відкриття ліквідаційної
процедури у справі редакції, до
повноважень ліквідатора, поряд з іншим
належить з підстав передбачених
частиною десятою ст. 17 цього Закону,
подавати до господарського суду заяви
про визнання недійсними угод боржника.

Частинами 10 та 11 ст. 17 Закону визначено,
що керуючий санацією в тримісячний
строк з дня прийняття рішення про
санацію має право відмовитися від
виконання договорів боржника,
укладених до порушення провадження у
справі про банкрутство, не виконаних
повністю або частково, якщо:

- виконання договору завдає збитків
боржнику;

- договір є довгостроковим (понад один
рік) або розрахованим на одержання
позитивних результатів для боржника в
довгостроковій перспективі, крім
випадків випуску продукції з
технологічним циклом, більшим за
строки санації боржника;

- виконання договору створює умови, що
перешкоджають відновленню
платоспроможності боржника.

Сторона договору, щодо якого прийнято
рішення керуючим санацією про відмову
від його виконання, має право в
тридцятиденний строк з дня прийняття
рішення керуючим санацією вимагати в
установленому порядку відшкодування
збитків, які виникли у зв'язку з
відмовою від виконання договору, в
процедурі провадження у справі про
банкрутство.

Угода боржника, у тому числі та, що
укладена до винесення господарським
судом ухвали про санацію, може бути
визнана господарським судом за заявою
керуючого санацією відповідно до
цивільного законодавства недійсною,
якщо:

- угода укладена боржником із
заінтересованими особами і в
результаті якої кредиторам завдані чи
можуть бути завдані збитки;

- угода укладена боржником з окремим
кредитором чи іншою особою протягом
шести місяців, що передували дню
винесення ухвали про санацію, і надає
перевагу одному кредитору перед іншими
або пов'язана з виплатою (видачею)
частки (паю) в майні боржника у зв'язку з
його виходом зі складу учасників
боржника.

Все отримане за такою угодою
повертається сторонам.

Розгляд заяв керуючого санацією про
визнання угод недійсними і повернення
всього отриманого за такою угодою
здійснюється господарським судом у
процедурі провадження у справі про
банкрутство. ( Частина одинадцята
статті 17 в редакції Законів N 3088-III ( 3088-14
) від 07.03.2002, N 672-IV ( 672-15 ) від 03.04.2003 -
набуває чинності 31.05.2003 року )

При цьому у відповідності до ст. 1
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в редакції,
чинній на час підписання оспорюваного
правочину, заінтересованими особами
стосовно боржника є юридична особа,
створена за участю боржника, керівник
боржника, особи, що входять до складу
органів управління боржника, головний
бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому
числі і звільнені з роботи за рік до
порушення провадження у справі про
банкрутство, а також особи, які
знаходяться у родинних стосунках із
зазначеними особами та підприємцем
(фізичною особою) - боржником, а саме:
подружжя та їх діти, батьки, брати,
сестри, онуки. Для цілей цього Закону
заінтересованими особами стосовно
керуючого санацією чи кредиторів
визнаються особи в такому ж переліку,
як і заінтересовані особи стосовно
боржника.

Позовна давність, за визначенням
статті 256 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України), - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Отже, позовна
давність є інститутом цивільного права
і може застосовуватися виключно до
вимог зі спорів, що виникають у
цивільних відносинах, визначених у
частині першій статті 1 ЦК України, та у
господарських відносинах (стаття 3
Господарського кодексу України, далі -
ГК України).( п.1.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
29.05.2013 № 10 «Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів» Із
змінами, внесеними згідно з Постановою
Вищого господарського суду № 13 від
17.12.2013

Згідно статті 261 ЦК України, що регулює
початок перебігу позовної давності,
Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

При цьому оскільки спірний правочин -
договір купівлі-продажу виробничого
корпусу від 6 листопада 2008р., між
боржником - Товариством з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„ТОН-АРТ" м. Хмельницький () в особі директора ОСОБА_7 та
заінтересованою особою стосовно
боржника - фізичною особою гр. ОСОБА_5
(ід.код НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) було укладено в
період підозр, а саме за п'ять місяців
до порушення провадження у справі про
банкрутство № 17/56-Б, після прийнятого
засновником (ОСОБА_7) рішення від 28
лютого 2008 року про ліквідацію боржника,
а також у період звернення
ліквідатором до суду після отриманих
арбітражним керуючим повноважень та
відкриття ліквідаційної процедури в
справі (9 липня 2010р.), відсутність
матеріалів справи в господарському
суді Хмельницької області через
оскарження ряду процесуальних
документів суду учасниками судового
процесу в апеляційному та касаційному
порядку, відповідний строк слід
розпочинати відраховувати з моменту,
коли ліквідатор дізнався про існування
спірного правочину на його запит від
Хмельницького бюро технічної
інвентаризації в листі від 07.11.2011р. (т.3
а.с. 58 (вх. № 01-24/10991/11 від 16.11.2011р), а також
не дає підстав для задоволення заяви
гр. ОСОБА_5 про застосування позовної
давності.

Таким чином, господарський суд
приходить до висновку, що заяву
ліквідатора належить розглядати в
межах справи про банкрутство, а спірна
угода є такою, що укладена боржником із
заінтересованою особою (сестрою
директора товариства) і в її результаті
кредиторам завдані збитки, внаслідок
виведення із складу ліквідаційної маси
активів Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„ТОН-АРТ", які в дійсності належали
боржнику.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 1, 23, 25 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідатора у справі № 5/17/56-Б про
визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „ТОН-АРТ" м.
Хмельницький арбітражного керуючого
Шишкіна С.В. про визнання недійсним
договору купівлі-продажу виробничого
корпусу від 6 листопада 2008р., між
боржником - Товариством з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„ТОН-АРТ" м. Хмельницький () в особі директора ОСОБА_7 та
заінтересованою особою стосовно
боржника - фізичною особою гр. ОСОБА_5
(ід.код НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) -
задовольнити.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу виробничого корпусу,
розташованого в м.Хмельницькому по вул.
Курчатова, 122 загальною площею 3873,1 кв.м.,
зареєстрований в реєстрі за № 5883 від 6
листопада 2008р., між боржником -
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„ТОН-АРТ" м. Хмельницький () в особі директора ОСОБА_7 та
заінтересованою особою стосовно
боржника - фізичною особою гр. ОСОБА_5
(ід.код НОМЕР_1) (АДРЕСА_1).

Головуючий суддя
Грамчук І.В.

судді
Димбовський
В.В.

Радченя Д.І.

Віддрук.7 прим.:

1- до справи;

2- кредитору (м. Хмельницький, ву4л.
Кам'янецька,11)

3- боржнику (м. Хмельницький,
вул.Трудова,25) ;

4- ліквідатору Шишкіну Сергію
Вікторовичу АДРЕСА_4) .

5-Державному реєстратору

6-ОСОБА_7. (АДРЕСА_2)

7- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)