ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

11 березня 2014 року
Справа № 6пд/5014/2804/2012

Провадження №10пд/913/3500/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ

до 1-го відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Луганськтеплосервіс", м. Алчевськ
Луганської області

до 2-го відповідача Луганського
міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", м. Луганськ

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:

1. Приватне підприємство
"Мегаполіс", м. Алчевськ Луганської
області в особі ліквідатора -
арбітражного керуючого Федоренка
Дмитра Володимировича

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергозбережна
компанія", м. Луганськ

про визнання недійсними договору
купівлі - продажу та застосування
наслідків

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - Омельченко Д.О.
довіреність № 526/12 від 23.10.2012;

від 1-го відповідача - Михайлюк О.О.,
довіреність № б/н від 03.05.2013;

від 2- го відповідача - Рисістих І.А.,
начальник юридичного відділу,
довіреність № 1-д від 02.01.2014;

від 3-іх осіб - представники не прибули.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про визнання недійсним договору
купівлі - продажу № 427-У/1-2008 від 11.08.2008,
укладеного між ТОВ
"Луганськтеплосервіс" та ЛМКП
"Теплокомуненерго", та застосування
наслідків передбачених ст. 216 ЦК
України.

Розглянувши матеріали справи,
суд

. в с т а
н о в и в:

27.09.2007 між Відкритим акціонерним
товариством "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Луганської обласної дирекції та
Приватним підприємством "Мегаполіс"
(надалі - 1 третя особа) укладено
кредитний договір № 010/04-02/638.

В забезпечення виконання зобов'язань
за зазначеним кредитним договором, між
банком та ПП "Мегаполіс" було укладено
договір застави основних засобів,
посвідчений 28.09.2007 приватним
нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрований у реєстрі за №5359,
згідно якого в заставу банку було
передано:

- обладнання котельні CAT (комплекс
обладнань та супутніх комплектуючих),
розташованої на території 2-ї міської
лікарні за адресою: м. Луганськ, вул.
Фрунзе, 106.

Ухвалою Господарського суду
Луганської області 28.10.2010 в межах
розгляду справи №12/686 про банкрутство
ПП "Мегаполіс" банк було визнано
заставним кредитором та вищезазначене
заставне майно включено до складу
ліквідаційної маси.

Постановою Господарського суду
Луганської області 22.11.2010 ПП "Мегаполіс"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та
ліквідатором боржника призначено
арбітражного керуючого Федоренко Д.В.

13.11.2007 між Відкритим акціонерним
товариством "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Луганської обласної дирекції та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Луганськтеплосервіс" (1-й відповідач у
справі) був укладений кредитний
договір № 010/04-02/666.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором, між
позивачем та 1-м відповідачем було
укладено договір застави основних
засобів, посвідчений 14.11.2007 приватним
нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрований у реєстрі за №6320,
згідно якого в заставу банку було
передано:

- обладнання котельні CAT (комплекс
обладнань та супутніх агрегатів),
розташованої на території середньої
школи № 48 за адресою: м. Луганськ, кв.
Левченко, 6-Б;

- обладнання котельні CAT (комплекс
обладнань та супутніх агрегатів),
розташованої на території 2-го
пологового будинку за адресою: м.
Луганськ, кв. Якіра, 8-Б.

27.09.2007 між Відкритим акціонерним
товариством "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Луганської обласної дирекції та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Енергозбережна
компанія" (2-а третя особа) укладено
кредитний договір № 010/04- 02/639.

В забезпечення виконання зазначеного
кредитного договору, між позивачем та
3-ю особою укладено договір застави
основних засобів, посвідчений 28.09.2007
приватним нотаріусом Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
та зареєстрований у реєстрі за № 5358,
згідно якого в заставу банку було
передано:

- обладнання котельні CAT (комплекс
котлів тип Колві), розташованої на
території 7-ї міської лікарні за
адресою: м. Луганськ, вул. Шеремета, 1;

- обладнання котельні CAT (комплекс
котлів тип Колві), розташованої на
території 3-ї міської лікарні за
адресою: м. Луганськ, кв. Щербакова, 1.

Ухвалою Господарського суду
Луганської області 28.10.2010 в межах
розгляду справи №12/67б про банкрутство
ТОВ "Енергозбережна компанія" банк
визнано заставним кредитором та
вищезазначене заставне майно включено
до складу ліквідаційної маси.

Постановою Господарського суду
Луганської області 22.11.2010 ТОВ
"Енергозбережна компанія" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та ліквідатором боржника
призначено арбітражного керуючого
Федоренка Д.В.

11.08.2008 між Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Луганськтеплосервіс" (надалі - 1-й
відповідач) та Луганським міським
комунальним підприємством
"Теплокомуненерго" (надалі - 2-й
відповідач) було укладено договір
купівлі-продажу № 427-У/1-2008 (надалі -
Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. договору 1-й
відповідач зобов'язувався в порядку та
на умовах даного договору передати у
власність 2-го відповідача комплекс
обладнання та супутніх агрегатів на
котельнях CAT, розташованих на
територіях:

- пологового будинку № 2, м. Луганськ, кв.
Якира, 8-В;

- середньої школи N° 48, м. Луганськ, кв.
Левченко, 6-Б;

- 2-ї міської лікарні м. Луганська, м.
Луганськ, вул. Фрунзе,106;

- 3-ї міської лікарні м. Луганська, м.
Луганськ, кв. Щербакова, 1;

- 7-ї міської лікарні м. Луганська, м.
Луганськ, вул. Шеремета, 1, а 2-й
відповідач, зобов'язувався прийняти
зазначений "Товар" та сплатити за нього
ціну, що визначена у Специфікаціях
(додатках), які є невід'ємною частиною
договору.

Фактичним місцезнаходженням котельних
CAT, розташованих на території
пологового будинку № 2 є адреса: м.
Луганськ, кв. Якира, 8-Б.

Відповідно до п. 4.1. договору вартість
обладнання, була визначена у розмірі 7
825 500,00 грн. з урахуванням ПДВ.

19.04.2010 між 1-м відповідачем та 2-м
відповідачем було укладено Додаткову
угоду №4 до Договору, якою вартість
договору була змінена та склала 8 945 000,00
грн., в тому числі ПДВ 1 490 833,33 грн.

1-й відповідач у справі здійснив
відчуження належного йому майна, а
саме:

- обладнання котельні CAT (комплекс
обладнань та супутніх агрегатів),
розташованої на території середньої
школи № 48 за адресою: м. Луганськ, кв.
Левченко, 6-Б;

- обладнання котельні CAT (комплекс
обладнань та супутніх агрегатів),
розташованої на території 2-го
пологового будинку за адресою: м.
Луганськ, кв. Якіра, 8-Б.

При цьому, 1-й відповідач здійснив
відчуження майна, яке йому взагалі не
належало, а саме:

- обладнання котельні CAT (комплекс
обладнань та супутніх комплектуючих),
розташованої на території 2-ї міської
лікарні за адресою: м. Луганськ, вул.
Фрунзе, 106;

- обладнання котельні CAT (комплекс
обладнань та супутніх агрегатів),
розташованої на території 7-ї міської
лікарні за адресою: м. Луганськ, вул.
Шеремета, 1;

- обладнання котельні CAT
(комплекс обладнань та супутніх
агрегатів), розташованої на території
3-ї міської лікарні за адресою: м.
Луганськ, кв. Щербакова, 1.

Обладнання котельні CAT (комплекс
обладнань та супутніх комплектуючих),
розташованої на території 2-ї міської
лікарні за адресою: м. Луганськ, вул.
Фрунзе, 106 реалізоване на підставі
договору доручення про передачу майна
на реалізацію від 30.07.2008 між ПП
"Мегаполіс" та ТОВ
"Луганськтеплосервіс.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 21.08.2012 у справі
№13пд/5014/46/2012, яке вступило в законну
силу, (т. 1 арк. справи 108-110) за позовом
ТОВ "Егергозбережна компанія" до
відповідачів: ТОВ
"Луганськтеплосервіс", ЛМКП
"Теплокомівненерго" за участю 3-х осіб
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача було визнано
недійсним договір купівлі-продажу від
11.08.2008 № 427/У/1-2008 в частині реалізації
майна, яке належало ТОВ "Енергозбережна
компанія", а саме:

- обладнання котельні CAT (комплекс
котлів тип Колві), розташованої на
території 7-ї міської лікарні за
адресою: м. Луганськ, вул. Шеремета, 1;

- обладнання котельні CAT (комплекс
котлів тип Колві), розташованої на
території 3-ї міської лікарні за
адресою: м. Луганськ, кв. Щербакова, 1.

Наслідки недійсності правочину
у справі №13пд/5014/46/2012 не застосовано.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 06.06.2013 у справі
№ 6пд/5014/2804/2012 позов задоволено
частково. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008,
укладений між ТОВ
"Луганськтеплосервіс" та ЛМКП
"Теплокомуненерго" в частині
відчуження майна а саме:

- Котельна САТ (комплекс обладнання і
супутніх агрегатів - котли у кількості 3
шт.: КОЛВІ 200), що знаходяться на
території школи № 48 за адресою: м.
Луганськ, кв. Левченко, 6-Б;

- Котельна САТ (комплекс обладнання і
супутніх агрегатів - котли у кількості 5
шт.: КОЛВІ 440; котли у кількості 2 шт.:
КОЛВІ 1000; котли у кількості 2 шт.: КОЛВІ
500), що знаходяться на території
пологового будинку № 2 за адресою: м.
Луганськ, кв. Якира, 8-Б;

- Котельна САТ (комплекс обладнання і
супутніх агрегатів - котли у кількості 3
шт.: КОЛВІ 250; котли у кількості 2 шт.:
КОЛВІ 650), що знаходяться на території
2-ї міської лікарні за адресою: м.
Луганськ, кв. Фрунзе, 106. В решті
позовних вимог відмовлено.

При цьому в мотивувальній частині
рішення вказано, що відмовлено в
частині вимог про визнання недійсним
договору купівлі - продажу № 427-У/1-2008
від 11.08.2008, в частині реалізації майна,
а саме:

- обладнання котельні CAT (комплекс
обладнань та супутніх агрегатів),
розташованої на території 7-ї міської
лікарні за адресою: м. Луганськ, вул.
Шеремета, 1;

- обладнання котельні CAT (комплекс
обладнань та супутніх агрегатів),
розташованої на території 3-ї міської
лікарні за адресою: м. Луганськ, кв.
Щербакова, 1.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
29.10.2013 у справі № 6пд/5014/2804/2012 рішення
господарського суду Луганської
області від 06.06.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 у справі №
6пд/5014/2804/2012 рішення господарського
суду Луганської області від 06.06.2013 та
постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 29.10.2013 у справі
№ 6пд/5014/2804/2012 скасовані в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про застосування наслідків
недійсності правочину, а справу
направлено в цій частині на новий
розгляд до господарського суду першої
інстанції.

В даній постанові зазначено, що
висновки судів в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
застосування наслідків недійсності
правочину є суперечливими та
передчасними з огляду на те, що вимога
про застосування наслідків
недійсності правочину пред'явлена
Позивачем, який є зацікавленою
особою, права та законні інтереси
якої порушено вчиненням спірного
правочину, до сторін недійсного
правочину є такою, що відповідає
вимогам чинного законодавства та
передбаченим законом способам захисту
прав та інтересів, оскільки захист
порушених прав та інтересів Позивача
у даній справі можливий лише шляхом
застосування до сторін спірного
правочину реституції. Вищий
господарський суд України зазначив,
що при новому розгляді справи суду
необхідно врахувати викладене,
всебічно і повно з'ясувати обставини
справи, дійсні права та обов'язки
сторін, перевірити доводи, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

В судовому засіданні 03.02.2014 Позивач
подав додаткові пояснення щодо
переліку майна, переданого за
договором, що оспорюється, з
зазначенням його вартості (загальної
та пооб'єктної).

Згідно договору купівлі-продажу
від 11.08.2008 № 427-У/1-2008, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Луганськтеплосервіс» (надалі -
Відповідач -1) та Луганським міським
комунальним підприємством
«Теплокомуненерго» (надалі -
Відповідач-2), Відповідач-1 продав, а
Відповідач-2 придбав обладнання
котельних, а саме:

- обладнання котельної CAT
(комплекс обладнання і супутніх
агрегатів), що знаходяться на території
школи №48 за адресою: м. Луганськ, кв.
Левченко, 6/Б;

- обладнання котельної CAT (комплекс
обладнання і супутніх агрегатів), що
знаходяться на території пологового
будинку №2 за адресою: м. Луганськ, кв.
Якіра, 8/Б;

- обладнання котельної CAT (комплекс
обладнання і супутніх агрегатів), що
знаходяться на території 2-ї міської
лікарні за адресою: м. Луганськ, вул.
Фрунзе, 106;

- обладнання котельної CAT (комплекс
обладнання і супутніх агрегатів), що
знаходяться на території 7-ї міської
лікарні м. Луганська, вул. Шеремета, 1;

- обладнання котельної CAT (комплекс
обладнання і супутніх агрегатів), що
знаходяться на території 3-ї міської
лікарні м. Луганська, кв. Щербакова, 1.

Під час виконання договору
купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008,
Відповідачем-1 та Відповідачем-2,
неодноразово змінювались умови
договору стосовно вартості та переліку
майна та порядку здійснення
розрахунків.

Остаточний перелік майна та його
вартість визначені Відповідачем-1 та
Відповідачем-2, в актах
прийняття-передачі основних засобів
(а.с. 36-40, т. 2), а саме:

1. Акт прийняття-передачі
основних засобів №3 від 11.06.2009
обладнання котельної роддому №2:

пп №НайменуванняВартість (грн.) без
врахування ПДВ1Котел KOLVI-440317 344,602Котел
KOLVI-550332 801,603Котел KOLVI-550332 801,604Котел
KOLVІ-1000502 947,805Котел KOLVІ-1000502 947,806Насос
підживлення 50/1696 209,007Насос підживлення
50/1696 209,008Насос циркуляційний NM-100-20040
892,309 Насос циркуляційний NM-100-20040
892,3010Лічильник обліку газу G 10035
264,3511Корректор витрат газу30 030,6012Клапан
запобіжний3 735,4013Клапан запобіжний3
735,4014Клапан запобіжний3 735,4015Клапан
запобіжний3 735,4016Клапан запобіжний3
735,4017Клапан запобіжний5 766,6318Клапан
запобіжний5 766,6219Фільтр газу7 695,8120Шафа
управління ЩУА-22126 576,9021Щіт пожежний в
комплекті5 259,0522Регулятор тиску18
583,71Разом без ПДВ 2 416 666,67 ПДВ 20% 483 333,33
Всього 2 900 000,00 Таким чином, згідно
зазначеного акту прийняття-передачі
основних засобів Відповідач-1 передав 22
одиниці обладнання, згідно переліку, а
Відповідач-2 сплатив за них грошові
кошти у розмірі - 2 900 000,00 грн. з ПДВ.

2. Акт прийняття-передачі
основних засобів №3 від 11.06.2009
обладнання котельної СШ №48:

пп №НайменуванняВартість (грн.) без
врахування ПДВ1Котел KOLVI-200186 569,892Котел
KOLVI-200186 569,893Котел KOLVI-200186 569,894Шафа
управління ЩУА-22115 134,895Регулятор тиску
В-4016 412,276Клапан електромагнитний10
827,997Насос мережевий NM-60-20039 383,858Насос
мережевий NM-60-20039 383,859Насос підживлення
В4МХ0-8049 234,2610Насос підживлення В4МХ0-8049
234,2611Корректор витрат газу26
265,0012Лічильник обліку газу7
918,6113Пульсатор ПЭ-25 498,4514Пульсатор ПЭ-25
498,4515Пульсатор ПЭ-25 498,45Разом без ПДВ 750
000,00 ПДВ 20% 150 000,00 Всього 900 000,00

Таким чином, згідно зазначеного
акту прийняття-передачі основних
засобів Відповідач-1 передав 15 одиниць
обладнання, згідно переліку, а
Відповідач-2 сплатив за них грошові
кошти у розмірі - 900 000,00 грн. з ПДВ.

3. Акт прийняття-передачі
основних засобів № б/н від 01.06.2010
обладнання котельної міської лікарні
№3:

пп № НайменуванняВартість (грн.) без
врахування ПДВ1Котел KOLVI-200188 332,002Котел
KOLVI-200188 332,003Котел KOLVI-200 (без горілки)149
652,004Котел KOLVI-200188 332,005Котел KOLVI-500462
314,006Насос мережевий IL65/140-7.5/259 202,007Насос
мережевий IL65/140-7.5/259 202,008Насос мережевий
MVI 1604/6- 1 /16/Е/3-400-50-259 202,009Насос
підживлення MVI 11604/659 202,0010Насос
підживлення 1,5-К (Q-12,5 м3/ч, Н-22)7
822,0011Клапан запобіжний ? 502
368,0012Корректор ОЕ-22 ЛА19 127,0013Блок
безперебійного живлення2
827,0014Лічильник обліку газу G 10022
398,0015Хімводоочистка50 770,0016Бак запасу
води 3 м. куб.3 259,0017Шафа управління
ЩУА-22115 606,0018ГРУ7 886,33Разом без ПДВ 1 545 833,33
ПДВ 20% 309 166,67 Всього 1 855 000,00

Таким чином, згідно зазначеного
акту прийняття-передачі основних
засобів Відповідач-1 передав 18 одиниць
обладнання, згідно переліку, а
Відповідач-2 сплатив за них грошові
кошти у розмірі - 1 855 000,00 грн. з ПДВ.

4. Акт прийняття-передачі основних
засобів № б/н від 01.06.2010 обладнання
котельної міської лікарні №7:

пп №НайменуванняВартість (грн.) без
врахування ПДВ1Котел KOLVI-200183 623,002Котел
KOLVI-200183 623,003Котел KOLVI-200183 623,004Котел
KOLVI-200183 623,005Клапан запобіжний2
606,006Клапан запобіжний2 606,007Клапан
запобіжний2 606,008Клапан запобіжний2
606,009Шафа газорегуляторна3 304,0010Насос
мережевий IL-65/14031 642,0011Насос мережевий
IL-65/14031 642,0012Лічильник обліку газу G 6526
263,0013Насос циркуляційний MVI/604/618
429,0014Насос циркуляційний MVI/604/618
429,0015Шафа управління ЩУА-2218
387,0016Корректор21 670,0017Клапан
електромагнитний8 684,6718Бак
розширювальний до 0,5 м. куб.6 377,0019Бак
розширювальний до 0,5 м. куб.6 377,0020 Фільтр
механічний ? 100 мм14 579,0021Фільтр
механічний ? 100 мм14 579,0022Фільтр
механічний ? 50 мм14 579,0023Пожежний щіт3
089,0024Бак запасу води 2,5 м. куб.18 720,00Разом
без ПДВ 991 666,67 ПДВ 20% 198 333,33 Всього 1 190 000,00

Таким чином, згідно зазначеного
акту прийняття-передачі основних
засобів Відповідач-1 передав 24 одиниці
обладнання, згідно переліку, а
Відповідач-2 сплатив за них грошові
кошти у розмірі - 1 190 000,00 грн. з ПДВ.

5. Акт прийняття-передачі основних
засобів № б/н від 01.06.2010. обладнання
котельної міської лікарні №2:

пп №НайменуванняВартість (грн.) без
врахування ПДВ1Котел KOLVI-650463 610,002Котел
KOLVI-650458 751,003Котел KOLVI-250254 717,004Насос
мережевий NM-50/16 АЕ59 754,005Насос мережевий
NM-50/16 АЕ59 754,006Насос мережевий малий NM-
32/16ВЕ24 156,00

7Насос підживлення NM-32/16BE24 156,008Насос
підживлення NM-32/16BE24 156,009Насос
підживлення гор. води NM- 32/16ВЕ24
156,0010Насос підживлення гор. води NM-
32/16ВЕ24 156,0011Насос горячої води19
490,0012Насос горячої води19
490,0013Газорозподільчий пункт ШРБ58
366,0014Клапан електромагнитний14
895,0015Корректор33 655,8016Лічильник газу G 6541
798,0017Солерозчинювач14 695,0018Фільтр20
125,2019Бак запасу води 3 м. куб.26
682,0020Клапан запобіжний7 783,0021Клапан
запобіжний7 783,0022Клапан запобіжний7
783,0023Клапан підривний Д.80мм14 894,0024Шафа
управління22 597,0025Шафа управління22
597,00Разом без ПДВ 1 750 000,00ПДВ 20% 350 000,00
Всього 2 100 000,00

Таким чином, згідно зазначеного
акту прийняття-передачі основних
засобів Відповідач-1 передав 25 одиниць
обладнання, згідно переліку, а
Відповідач-2 сплатив за них грошові
кошти у розмірі - 2 100 000,00 грн. з ПДВ.

Всього згідно актів
прийому-передачі основних засобів,
укладених на виконання Договору
купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008,
Відповідач- 1 передав 104 одиниці
обладнання, згідно вищенаведених
переліків, а Відповідач-2 сплатив за них
грошові кошти у розмірі - 8 945 000,00 грн. з
ПДВ.

Позивач зазначив, що з огляду на
зазначене, ст. 216 Цивільного кодексу
України та враховуючи правову позицію
викладену в ухвалі Вищого
господарського суду України від 17.12.2013,
застосування двосторонньої реституції
повинно полягати у поверненні
сторонами договору, що визнано судом
недійсним, усього отриманого ними за
договором в натурі, а саме:

1) Відповідач-1 (ТОВ
«Луганськтеплосервіс») повинен
повернути Відповідачеві-2 (ЛМКП
«Теплокомуненерго») отримані ним кошти
у розмірі 8 945 000,00 грн. з ПДВ.

2) Відповідач-2 (ЛМКП
«Теплокомуненерго») повинен повернути
в натурі Відповідачеві-1 (ТОВ
«Луганськтеплосервіс») все отримане
ним майно, згідно вищенаведеного
переліку.

Відповідач-2 (ЛМКП
«Теплокомуненерго») надав пояснення
(вих. № 15/42-4-372 від 31.01.2014), якими
підтвердив, що на виконання Договору
купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008,
Відповідач - 1 передав обладнання, а
Відповідач-2 сплатив за них грошові
кошти у розмірі - 8 945 000,00 грн. з ПДВ.
Обладнання знаходиться на балансі
ЛМКП «Теплокомуненерго» з 30.06.2010 та
згідно Статуту підприємства є
власністю територіальної громади м.
Луганськ. Відповідно до Постанови
Кабінету міністрів України від 03.11.2012
ЛМКП «Теплокомуненерго» відноситься
до підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які забезпечують цілісність
об'єднаної енергетичної системи
України, і мають стратегічне значення
для економіки і безпеки держави, а
також вищезазначене обладнання
задіяне в виробничому процесі
підприємства, а саме опалює об'єкти
соціальної та бюджетної сфери.
Відповідач-2 вважає, що в зв'язку з
перерахуванням Відповідачу - 1 грошових
коштів за договором в повному обсязі,
останній в змозі сплатити суму за
кредитними договорами, або передати
обладнання, яке знаходиться у заставі,
та яке він демонтував з котелен та
утримує на своєму балансі.

Відповідач-1 (ТОВ
«Луганськтеплосервіс») 24.02.2014 надав
відзив, яким просить відмовити у
задоволенні позовних вимог, вважає,
що позов про визнання недійсним
договору заявляв не власник майна та
не сторона договору, тому не може
бути застосована двостороння
реституція.

Дослідивши обставини справи суд
визнав позовні вимоги частково
обґрунтованим з огляду на наступне:

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Як зазначено вище, рішенням
господарського суду Луганської
області від 06.06.2013 у справі №
6пд/5014/2804/2012 позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008,
укладений між ТОВ
"Луганськтеплосервіс" та ЛМКП
"Теплокомуненерго" в частині
відчуження майна а саме:

- Котельна САТ (комплекс обладнання і
супутніх агрегатів - котли у кількості 3
шт.: КОЛВІ 200), що знаходяться на
території школи № 48 за адресою: м.
Луганськ, кв. Левченко, 6-Б;

- Котельна САТ (комплекс обладнання і
супутніх агрегатів - котли у кількості 5
шт.: КОЛВІ 440; котли у кількості 2 шт.:
КОЛВІ 1000; котли у кількості 2 шт.: КОЛВІ
500), що знаходяться на території
пологового будинку № 2 за адресою: м.
Луганськ, кв. Якира, 8-Б;

- Котельна САТ (комплекс обладнання і
супутніх агрегатів - котли у кількості 3
шт.: КОЛВІ 250; котли у кількості 2 шт.:
КОЛВІ 650), що знаходяться на території
2-ї міської лікарні за адресою: м.
Луганськ, кв. Фрунзе, 106.

В цій частині рішення набрало
законної сили.

Підставою часткового визнання
недійсним вказаного договору є ч. 1
ст. 215 ЦК України, тобто правочин
вчинений з порушенням загальних вимог
частин першої-третьої, п'ятої статті 203
ЦК України, а саме правочин вчинено
з порушенням в момент його вчинення
вимог закону, зокрема Закону України
«Про заставу».

Загальні підстави і наслідки
недійсності правочинів (господарських
договорів) встановлені статтями 215, 216
ЦК України, статтями 207, 208 ГК України.
Правила, встановлені цими нормами,
повинні застосовуватися
господарськими судами в усіх випадках,
коли правочин вчинений з порушенням
загальних вимог частин першої-третьої,
п'ятої статті 203 ЦК України і не
підпадає під дію інших норм.

Отже, наслідки недійсності
правочину - договору купівлі-продажу
від 11.08.2008 № 427-У/1-2008 в частині
відчуження майна - Котельна САТ, що
знаходяться на території школи № 48 за
адресою: м. Луганськ, кв. Левченко, 6-Б;
Котельна САТ, що знаходяться на
території пологового будинку № 2 за
адресою: м. Луганськ, кв. Якира, 8-Б;
Котельна САТ, що знаходяться на
території 2-ї міської лікарні за
адресою: м. Луганськ, кв. Фрунзе, 106,
настають за правилами ст. 216 ЦК
України.

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

У разі недійсності правочину
кожна із сторін зобов'язана повернути
другій стороні у натурі все, що вона
одержала на виконання цього правочину,
а в разі неможливості такого
повернення, зокрема тоді, коли одержане
полягає у користуванні майном,
виконаній роботі, наданій послузі, -
відшкодувати вартість того, що
одержано, за цінами, які існують на
момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням
недійсного правочину другій стороні
або третій особі завдано збитків та
моральної шкоди, вони підлягають
відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені
частинами першою та другою цієї статті,
застосовуються, якщо законом не
встановлені особливі умови їх
застосування або особливі правові
наслідки окремих видів недійсних
правочинів.

Правові наслідки недійсності
нікчемного правочину, які встановлені
законом, не можуть змінюватися за
домовленістю сторін.

Вимога про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину може бути пред'явлена
будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки
недійсності нікчемного правочину з
власної ініціативи.

В п. 2.10. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 29 травня 2013 року № 11 «Про деякі
питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними»
зазначено, якщо чинне законодавство
прямо не визначає кола осіб, які можуть
бути позивачами у справах, пов'язаних з
визнанням правочинів недійсними,
господарському суду для вирішення
питання про прийняття позовної заяви
слід керуватися правилами статей 1 і 2
ГПК. Отже, крім учасників правочину
(сторін за договором), а в передбачених
законом випадках - прокурора, державних
та інших органів позивачем у справі
може бути будь-яке підприємство,
установа, організація, а також фізична
особа, чиї права та охоронювані законом
інтереси порушує цей правочин.

В Постанові від 17.12.2013 у справі №
6пд/5014/2804/2012 Вищий господарський суд
України дав вказівки, що вимога про
застосування наслідків недійсності
правочину пред'явлена Позивачем, який є
зацікавленою особою, права та законні
інтереси якої порушено вчиненням
спірного правочину, до сторін
недійсного правочину є такою, що
відповідає вимогам чинного
законодавства та передбаченим
законом способам захисту прав та
інтересів, оскільки захист порушених
прав та інтересів Позивача у даній
справі можливий лише шляхом
застосування до сторін спірного
правочину реституції. Відповідно до
ст. 111-12 ГПК України вказівки, що
містяться у постанові касаційної
інстанції, є обов'язковими для суду
першої інстанції під час нового
розгляду справи.

Оскільки рішенням господарського
суду Луганської області від 06.06.2013 у
справі № 6пд/5014/2804/2012 визнано недійсним
договір купівлі-продажу від 11.08.2008 №
427-У/1-2008, в частині відчуження майна -
Котельна САТ, що знаходяться на
території школи № 48 за адресою: м.
Луганськ, кв. Левченко, 6-Б; Котельна
САТ, що знаходяться на території
пологового будинку № 2 за адресою: м.
Луганськ, кв. Якира, 8-Б; Котельна САТ, що
знаходяться на території 2-ї міської
лікарні за адресою: м. Луганськ, кв.
Фрунзе, 106, то і наслідки
недійсності правочину - договору
купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008,
можуть наступити у вигляді
двосторонньої реституції лише в
частині цього ж майна.

Також, Рішенням господарського суду
Луганської області від 21.08.2012 у справі
№13пд/5014/46/2012, яке вступило в законну
силу, (т. 1 арк. справи 108-110) за позовом
ТОВ "Егергозбережна компанія" до
відповідачів: ТОВ
"Луганськтеплосервіс", ЛМКП
"Теплокомівненерго" за участю 3-х осіб
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача було визнано
недійсним договір купівлі-продажу від
11.08.2008 № 427/У/1-2008 в частині реалізації
майна, яке належало ТОВ "Енергозбережна
компанія", а саме:

- обладнання котельні CAT (комплекс
котлів тип Колві), розташованої на
території 7-ї міської лікарні за
адресою: м. Луганськ, вул. Шеремета, 1;

- обладнання котельні CAT (комплекс
котлів тип Колві), розташованої на
території 3-ї міської лікарні за
адресою: м. Луганськ, кв. Щербакова, 1.

Наслідки недійсності правочину у
справі №13пд/5014/46/2012 не застосовано.
Тому, при новому розгляді даної
справи № 6пд/5014/2806/2012 не можуть бути
застосовані наслідки недійсності
правочину, визнаного недійсним у
іншій справі №13пд/5014/46/2012.

Крім того, як встановлено судом 1-й
відповідач здійснив відчуження майна,
яке йому взагалі не належало, в тому
числі:

- обладнання котельні CAT (комплекс
обладнань та супутніх комплектуючих),
розташованої на території 2-ї міської
лікарні за адресою: м. Луганськ, вул.
Фрунзе, 106. Дане майно належало ПП
"Мегаполіс" і реалізоване на підставі
договору доручення про передачу майна
на реалізацію від 30.07.2008 між ПП
"Мегаполіс" та ТОВ
«Луганськтеплосервіс». Отже,
застосування наслідків недійсності
правочину у вигляді двосторонньої
реституції стосовно цього майна не
може бути застосована, оскільки не
відновлює права його власника ПП
"Мегаполіс" та Позивача як
заставодержателя.

З огляду на вказане, позовні
вимоги про застосування наслідків
недійсності Договору купівлі-продажу
від 11.08.2008 № 427-У/1-2008 підлягають
задоволенню частково в частині
відчуження майна - Котельна САТ, що
знаходяться на території школи № 48 за
адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, 6-Б;
Котельна САТ, що знаходяться на
території пологового будинку № 2 за
адресою: м. Луганськ, кв. Якира, 8-Б. Отже,
Відповідач-1 (ТОВ
«Луганськтеплосервіс») повинен
повернути Відповідачеві-2 (ЛМКП
«Теплокомуненерго») отримані ним за
вказане майно кошти у розмірі 3 800 000,00
грн. з ПДВ.

Відповідач-2 (ЛМКП
«Теплокомуненерго») повинен повернути
в натурі Відповідачеві-1 (ТОВ
«Луганськтеплосервіс») отримане ним
майно, Котельна САТ, що знаходяться на
території школи № 48 за адресою: м.
Луганськ, кв. Шевченко, 6-Б; Котельна САТ,
що знаходяться на території пологового
будинку № 2 за адресою: м. Луганськ, кв.
Якира, 8-Б, згідно вищенаведеного
переліку.

В решті вимог про застосування
наслідків недійсності Договору
купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008
слід відмовити.

Питання про розподіл судових
витрат було вирішено при прийнятті
рішення господарського суду
Луганської області від 06.06.2013 у справі
№ 6пд/5014/2804/2012. Оскільки наслідки
недійсності правочину застосовується
не відносно Позивача у справі, ця
вимога для Позивача є немайновою,
пов'язаною із визнанням недійсним
правочину.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 33, 43, 44, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги про застосування
наслідків недійсності Договору
купівлі-продажу від 11.08.2008 № 427-У/1-2008
задовольнити частково.

2. Зобов'язати Відповідача-2 -
Луганське міське комунальне
підприємство "Теплокомуненерго", м.
Луганськ, вул. Куракіна, 23а,
ідентифікаційний код 24047779 повернути в
натурі Відповідачеві-1 - Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Луганськтеплосервіс", м. Алчевськ
Луганської області, вул.
Інтернаціональна, буд. 32,
ідентифікаційний код 32648259, отримане
ним майно, а саме:

1) Обладнання котельної
пологового будинку №2, за адресою: м.
Луганськ, кв. Якира, 8-Б.

пп №НайменуванняВартість (грн.) без
врахування ПДВ1Котел KOLVI-440317 344,602Котел
KOLVI-550332 801,603Котел KOLVI-550332 801,604Котел
KOLVІ-1000502 947,805Котел KOLVІ-1000502 947,806Насос
підживлення 50/1696 209,007Насос підживлення
50/1696 209,008Насос циркуляційний NM-100-20040
892,309 Насос циркуляційний NM-100-20040
892,3010Лічильник обліку газу G 10035
264,3511Корректор витрат газу30 030,6012Клапан
запобіжний3 735,4013Клапан запобіжний3
735,4014Клапан запобіжний3 735,4015Клапан
запобіжний3 735,4016Клапан запобіжний3
735,4017Клапан запобіжний5 766,6318Клапан
запобіжний5 766,6219Фільтр газу7 695,8120Шафа
управління ЩУА-22126 576,9021Щіт пожежний в
комплекті5 259,0522Регулятор тиску18
583,71Разом без ПДВ 2 416 666,67 ПДВ 20% 483 333,33
Всього 2 900 000,00

2) Обладнання котельної СШ №48: за
адресою: м. Луганськ, кв. Левченко, 6-Б

пп №НайменуванняВартість (грн.) без
врахування ПДВ1Котел KOLVI-200186 569,892Котел
KOLVI-200186 569,893Котел KOLVI-200186 569,894Шафа
управління ЩУА-22115 134,895Регулятор тиску
В-4016 412,276Клапан електромагнитний10
827,997Насос мережевий NM-60-20039 383,858Насос
мережевий NM-60-20039 383,859Насос підживлення
В4МХ0-8049 234,2610Насос підживлення В4МХ0-8049
234,2611Корректор витрат газу26
265,0012Лічильник обліку газу7
918,6113Пульсатор ПЭ-25 498,4514Пульсатор ПЭ-25
498,4515Пульсатор ПЭ-25 498,45Разом без ПДВ 750
000,00 ПДВ 20% 150 000,00 Всього 900 000,00

3. Стягнути з Луганського міського
комунального підприємства
"Теплокомуненерго", м. Луганськ, вул.
Куракіна, 23-а, ідентифікаційний код
24047779 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Луганськтеплосервіс", м. Алчевськ
Луганської області, вул.
Інтернаціональна, буд. 32,
ідентифікаційний код 32648259, грошові
кошти в сумі 3 800 000 грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

5. В решті позовних вимог про
застосування наслідків недійсності
правочину відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано
14.03.2014.

Суддя
Т.М. Мінська