overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа №5028/16/25б/2012

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду
України у Бахмацькому районі

Чернігівської області (вул. Пушкіна,2,м.
Бахмач, Чернігівська обл., 16500)

БОРЖНИК: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

"Світанок"

(, вул.
Бахмацька,1А, с. Тиниця Бахмацького району

Чернігівської обл., 16560)

про визнання боржника банкрутом

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

в судове засідання не з"явились;

В судовому засіданні розглядається заява Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області про визнання поточних грошових вимог до банкрута на суму 17 366,10 грн.

До початку судового засідання від ліквідатора Мурзи А.М. надійшло повідомлення про визнання кредиторських вимог УПФ України в
Бахмацькому районі в сумі 17 366,10 грн. З включенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази та встановив наступне.

Згідно змісту поданої пенсійним органом заяви, заборгованість боржника перед Управлінням Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області станом на 01.02.2014 року становить 17366,10 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за грудень 2013 року, січень 2014 року та підтверджується відповідним розрахунком фактичних витрат.

Зважаючи на те, що грошові вимоги пенсійного фонду є документально обґрунтованими та визнані ліквідатором, вони підлягають визнанню в повному обсязі та включенню до четвертої черги задоволення реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області в сумі 17366,10 грн. та зобов'язати ліквідатора включити суму грошових вимог до четвертої черги реєстру грошових вимог кредиторів.

2. Зобов"язати ліквідатора по завершенню ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

3.Копію даної ухвали направити кредитору, ліквідатору Мурзі А.М.
(АДРЕСА_1) та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції.

Суддя
М.В.Фесюра
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2014
Справа № 904/815/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г..
(доповідач),

суддів: Крутовських В.І., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ"
Національної акціонерної компанії
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 року у справі № 904/815/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 7 759 613,31 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.03.2014 року на 14:20, зал засідань №415. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представників ;

відповідачу - забезпечити явку представників, надати відзив на апеляційну скаргу .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
В.І.Крутовських

Суддя
Л.В.Чоха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.14
Справа № 33/58 (10) (31/158)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

по справі за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Власюка
Валерія В’ячеславовича на ухвалу господарського суду Львівської області від 21 січня 2014 року по справі
№33/58 (10) (31/158) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд»

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 05 березня 2014 року
Львівський апеляційний господарський суд ухвалив розгляд справи відкласти на 26 березня 2014 року. Однак в п. 1 ухвали від 05 березня 2014 року допущено описку, а саме вказано «Розгляд справи відкласти на 19 березня 2014 року о 14:00 год…».

За змістом ст. 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного Львівський апеляційний господарський суд виправляє описку, допущену в п. 1 ухвали від 05 березня 2014 року по справі №33/58 (10)
(31/158), а саме, замість слів: «Розгляд справи відкласти на 19 березня 2014 року о 14:00 год…» необхідно вказати: «Розгляд справи відкласти на 26 березня 2014 року о 14:00 год…».

Керуючись ст.ст. 89, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 1 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05 березня 2014 року по справі №33/58 (10) (31/158), а саме, замість слів: «Розгляд справи відкласти на 19 березня 2014 року о 14:00 год…» вказати: «Розгляд справи відкласти на 26 березня 2014 року о 14:00 год…».

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 919/1445/13

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду
Антонова Іраїда Володимирівна, розглянувши заяву малого приватного підприємства "Ажур" про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 12.02.2014 року у справі №919/1445/13

за позовом малого приватного підприємства "Ажур" (пр. Гер.
Сталінграда, 36-31,Севастополь,99000)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12 лютого 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Стверджуючи, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, мале приватне підприємство
„Ажур" звернулось до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду міста Севастополя від 12 лютого 2014 року скасувати та припинити провадження у справі.

Мале приватне підприємство
„Ажур" також клопоче про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 05.03.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною першою статті 53
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для його відновлення.

Керуючись статтями 53, 86, 93
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання малого приватного підприємства „Ажур" про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

2.Відновити малому приватному підприємству „Ажур" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста
Севастополя від 12 лютого 2014 року у справі №919/1445/13.

Суддя
І.В. Антонова

Розсилка:

1.Мале приватне підприємство "Ажур" (пр.
Гер.Сталінграда, 36-31,Севастополь,99000)

2.ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3.ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) (АДРЕСА_2)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р.
Справа № 5021/1506/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
(вх. №701 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.14р. у справі № 5021/1506/12

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд", м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.02.2014р. (суддя Спиридонова
Н.О.) 1. Скаргу громадянина ОСОБА_1 на дії ліквідатора залишено без розгляду. 2.
Заяву ОСОБА_1 від 24.09.2013р. про визнання кредиторських вимог в сумі 2357169,89 грн. задоволено. 3. Визнано кредиторські вимоги громадянина ОСОБА_1 в сумі 2357169,89 грн. та включено їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів. 4. Розгляд скарги ВДФСНВ у м.Суми на дії ліквідатора та клопотання ОСОБА_1 про витребування документів відкладено на 20.03.2014р. 5. Зобов'язано ліквідатора надати відзив на скаргу ВДФСНВ у м.Суми.

ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити та визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 2357169,89 грн. як вимоги четвертої черги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" березня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідку про включення до
Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з
ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя
Пуль О.А.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р.
Справа № 924/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 27.02.14 р. у справі № 924/159/14

за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2

Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг" за дорученням якої діє
Хмельницька філія національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 27.02.2014 року у справі № 924/159/14 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Октант-центр". Визнано вимоги ініціюючих кредиторів: гр. ОСОБА_1 в сумі 399 464,42 грн., гр. ОСОБА_2 в сумі 88 969,17 грн., НАК "Украгролізінг" в особі
Хмельницької філії в сумі 361 467,17 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".
Введено процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" на строк 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" арбітражного керуючого Сибаля Андрія
Михайловича.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, боржник - ТОВ
"Октант-центр" звернувся до
Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в порушенні провадження у справі про банкрутство відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Зобов'язати апелянта до початку судового засідання надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками арбітражному керуючому.

4. Кредиторам, арбітражному керуючому надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.03.14
Справа № 914/4190/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши апеляційні скарги
Львівської міської ради від 03.03.14р.
№1104-вих.-231 та прокуратури м. Львова від 06.03.14р. №20/13-1264-14

на рішення господарського суду
Львівської області від 20.02.2014р.

у справі № 914/4190/13

за позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми
"Папірус-М", м.Львів

до відповідача-1 Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова

відповідача-2 Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради

про визнання права власності на нежитлові приміщення, визнання незаконним та скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права комунальної власності

визнав причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про його відновлення; подані матеріали вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційні скарги
Львівської міської ради від 03.03.14р.
№1104-вих.-231 та прокуратури м. Львова від 06.03.14р. №20/13-1264-14 до свого провадження.

3. Призначити справу № 914/4190/13 до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2014 р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Львівській міській раді - надати суду докази сплати судового збору до початку судового розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу та відповідачам - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.03.14
Справа № 914/4862/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України», м.
Київ, вих. № 14/2-100 від 25.02.2014р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.02.2014р.

у справі №914/4862/13, суддя Коссак С.М.,

за позовом Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України», м.
Київ

до відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю НВП
«Енергія-Новояворівськ», м.
Новояворівськ

про стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 11.02.2014р. у справі №914/4862/13,
Публічне акціонерне товариство «НАК
«Нафтогаз України» звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вих. № 14/2-100 від 25.02.2014р.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 13.03.2014р. справу за №914/4862/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням голови суду від 14.03.2014р. у склад колегії для розгляду справи №914/4862/13 введено суддів Бойко
С.М. та Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

При цьому, судовою колегією враховано, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129
Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист.

Відтак, судова колегія дійшла висновку, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» слід поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.02.2014 року у цій справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ПАТ «НАК «Нафтогаз
України» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«НАК «Нафтогаз України» до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2014 року об 10год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.03.14
Справа № 926/40/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Малех І.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення м. Київ в особі
Чернівецької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення м. Чернівці б/н від 07.03.2014р.

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 07.03.2014р.

у справі №926/40/13

за позовом Чернівецької обласної державної телерадіокомпанії м.
Чернівці

до відповідача Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення м. Київ в особі Чернівецької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 31178,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення м. Київ в особі
Чернівецької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення м. Чернівці б/н від 07.03.2014р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2014 року о 10.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Малех І.Б.

Суддя
Орищин Г.В.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 919/1445/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Антонової І.В.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Фенько Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Ажур"

на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 12.02.2014 року у справі № 919/1445/13

за позовом малого приватного підприємства "Ажур" (пр. Гер.
Сталінграда, 36-31,Севастополь,99000)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12 лютого 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Стверджуючи, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, мале приватне підприємство
„Ажур" звернулось до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду міста Севастополя від 12 лютого 2014 року скасувати та припинити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 року малому приватному підприємству „Ажур" відновлено строк на подання апеляційної скарги.

За даних обставин судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження суду.

Керуючись статтями 46 , 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу малого приватного підприємства „Ажур" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 25 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
І.В. Антонова

Судді
Н.В. Воронцова

Т.П. Фенько

Розсилка:

1.Мале приватне підприємство "Ажур" (пр.
Гер.Сталінграда, 36-31,Севастополь,99000) (з повідомленням)

2.ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) (з повідомленням)

3.ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) (АДРЕСА_2) (з повідомленням)