overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" березня 2014 р.Справа № 916/796/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. № 784/14 від 04.03.2014 року, за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах
Ізмаїльської міської ради до відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „26" березня 2014 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

прокурора: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті (витяг з
ЄДРПОУ);

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

третю особу: письмові пояснення по суті спору з посиланням на докази.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4.Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.Справа № 2/78-09-3455

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Терракс ЛТД"

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
„Чорноморський регіональний центр туризму" ().

За участю:

Фонду державного майна України

Державної акціонерної компанії
„Україна туристична"

Міністерства культури і туризму
України

Прокурора м. Одеси

Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 14.11.2013 р. визнано
Відкрите акціонерне товариство
„Чорноморський регіональний центр туризму" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову
Тетяну Олександрівну (свідоцтво серії
НОМЕР_2 від 25.01.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1., адреса: АДРЕСА_2).

11.03.2014 р. до господарського суду
Одеської області звернувся ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) з грошовими вимогами до боржника на суму 31 900 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора відповідає вимогам Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Одеської області приймає заяву ОСОБА_2 та призначає до розгляду в засіданні суду на 17.04.14 о 10 год. 50 хв.

Керуючись, ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з грошовими вимогами до боржника ВАТ
„Чорноморський регіональний центр туризму" () на суму 31 900 грн. до розгляду в засіданні суду на 14.04.2014 р. о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати надати: ліквідатора Колмикову Тетяну
Олександрівну відзив на заяву ОСОБА_2.

Явка представників сторін обов`язкова.

Примірник ухвали: ОСОБА_2; ліквідатору
Колмиковій Т.О.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 Справа № 920/279/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод», м. Тростянець
Сумської області

про стягнення 28 462 грн. 41 коп.

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Представники сторін:

від позивача - І.Ю.Голубнича
(довіреність б/н від 02.01.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на його користь 28462,41 грн., у тому числі 25960,48 грн. основного боргу за договором поставки
№ 221/01 від 28.02.2012, 1681,94 грн. пені за несвоєчасні розрахунки, 388,14 грн. - сума 3% річних, 431,85 грн. інфляційних втрат, а також стягнути з відповідача 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання повноважного представника не направив та не повідомив про причини його неявки; ухвала суду про призначення даної справи до судового розгляду направлена відповідачу та отримана його повноважною особою, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою відповідача та неотриманням від нього відзиву на позов чи будь-яких інших документів на підтвердження його позиції з предмету спору, з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.2014 на 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою, попередивши, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним

чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

12 березня 2014 року справа № 919/110/14

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Грицай О.С., розглянувши справу за позовом комунального підприємства "Орбіта"

(99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої революції, буд.52, кв.36а)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 137482,16 грн, -

представники сторін в судове засідання не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Орбіта" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 137482,16 грн з яких: сума основної заборгованості 127 433,70 грн, пені 2 666,56 грн, інфляції 2 376,52 грн, 3% річних 5 005,38 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 27.01.2014 було порушено провадження у справі, призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2014.

Відповідно до положень статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, у судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва, востаннє на 11.03.2014.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя
№ 77 від 11.03.2014 у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Харченко І.А., призначений повторний автоматичний розподіл справи №919/110/14.

За результатами здійсненого повторного розподілу автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" призначено суддю Грицай О. С.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження суддею Грицай О.С.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
О.С. Грицай

919/110/14/4403/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа №911/3651/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Київської прокуратури з нагляду за

додержанням законності у воєнній сфері

на рішення Господарського суду Київської області від

18.11.2013 р.

у справі № 911/3651/13
(суддя: Лутак Т.В)

за позовом Київської прокуратури з нагляду за

додержанням законів у воєнній сфері в

інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України

2) Державного підприємства "Київський

деревообробний завод" Міністерства оборони

України

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо- комерційна фірма "Екмі-Меблі"

про стягнення 1 008 083, 04 грн

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги Київської прокуратури з нагляду за додержанням законності у воєнній сфері на рішення
Господарського суду Київської області від 18.11.2013 р. у справі № 911/3651/13

2. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Київської прокуратури з нагляду за додержанням законності у воєнній сфері.

3. Розгляд скарги призначити на 09.04.2014р. об 11год 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Зал судових засідань № 4.

4. Відповідачу у строк до 04.4.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2014 р. Справа №925/1936/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 06.02.2014

у справі № 925/1936/13 (суддя
Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»

до Черкаського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лофінк Спайс»

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.04.2014 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.03.14
Справа № 914/4368/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 б/н від 14.01.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 18.12.2013 року

у справі № 914/4368/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Стрий
Львівської області

про стягнення 66 854,49 грн.

за участю представників:

від позивача: Жарський І.Р. - довіреність № 4626-О від 30.10.2013 року;

від відповідача: ОСОБА_4 - договір № 13 від 10.01.2014 року

про надання юридичних послуг;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 б/н від 14.01.2014 року на рішення
Господарського суду Львівської області від 18.12.2013 року у справі № 914/4368/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та
Мирутенка О.Л. розгляд даної справи було відкладено на 11.03.2014 року.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді
Гнатюк Г.М., розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 29 від 07.03.2014 року справу № 914/4368/13 передано на повторний автоматизований розподіл та розподілено до розгляду судді-доповідачу Скрипчук О.С.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2014 року в склад колегії для розгляду справи № 914/4368/13 введено суддів - Дубник
О.П. та Матущака О.І.

Відповідач подав до суду клопотання за
№ 9 від 11.03.2014 року (вх. № 01-04/1405/14 від 11.03.2014 року), в якому просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.04.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2014 р.Справа № 2/17-3910-2011

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси

про банкрутство Дочірнього підприємства "Радіалка"(65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 27, ).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській обл.: Хаджи О.Г.
(довіреність);

УПФУ в Малиновському р-ні м. Одеси:
Барва І.А. (довіреність);

ПАТ "Укрсоцбанк":Іванова Ю.О.
(довіреність);

ПАТ „Одеський завод радіально-свердлильних верстатів":
Богач Ю.В. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючого
Дворніченко О.О.

Суть спору: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство
Дочірнього підприємства "Радіалка", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дворніченка О.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2011р. у підготовчому засіданні визнано Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси кредитором Дочірнього підприємства
„Радіалка" на суму 732 738 грн. 27 коп., зобов'язано кредитора Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі Одеської області подати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
Дочірнього підприємства „Радіалка" у офіційний друкований орган (газета
"Урядовий кур'єр", N 224 від 01.12.2011р.) з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2013р. затверджено реєстр кредиторів Дочірнього підприємства
„Радіалка" у розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимог.

Постановою господарського суду
Одеської області від 12.11.2013р. визнано
Дочірнє підприємство „Радіалка" банкрутом, відкрито вівдносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дворніченка О.О.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 15.04.2014р. о 10:30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати:

Ліквідатора: надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, докази повідомлення кредиторів, щодо результатів розгляду вимог.

Явка представників сторін та учасніків провадження у справі обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2014 р. Справа №5011-14/5435-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Севастопольської міської ради

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013

у справі № 5011-14/5435-2012 (головуючий суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1) Севастопольської міської ради

2) Комунального підприємства «Орбіта»

про визнання рішення та договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Севастопольської міської ради до провадження.

3. Апеляційні скарги Севастопольської міської ради та Комунального підприємства «Орбіта» на рішення
Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі № 5011-14/5435-2012 об'єднати в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд справи призначити на 01.04.2014 о 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

5. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційні скарги.

6. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко