overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2014
Справа № 905/7185/13

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток Холод» м.
Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтемікс» м.
Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Семенюк А.Г.

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 24.10.13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Юго-Восток Холод» м. Донецьк господарським судом Донецької області
(суддя - О.В. Попов) порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтемікс» м.
Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Боброва Д.Л.

Ухвалою від 09.01.14 за результатами попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 10.02.14 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці до 10.05.14 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Семенюк А.Г.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор 11.03.14 надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ч.8 ст. 26, ст.ст. 37 - 46
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 31.03.14 о 10.00.(зал с/з №4).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у формі інформаційної довідки про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо боржника.

3. Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2014р.
Справа № 9/97

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів головуючого судді Макарової Ю.В., суддів Кучерявої О.О. та Сич Ю.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„ІКС-МЕГАТРЕЙД", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство
Маркетингових Досліджень АМІ", м.Донецьк

про: стягнення 1036051грн.46коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ІКС-МЕГАТРЕЙД", м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство
Маркетингових Досліджень АМІ", м.Донецьк про стягнення 1 036 051грн.46коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство
Маркетингових Досліджень АМІ", м.Донецьк (ідентифікаційний код 13539835) змінило назву на ТОВ "ТРІСЕЛЬ"
(ідентифікаційний код 13539835).

Ухвалою суду від 30.05.2013р. провадження у справі було зупинено до винесення судом ухвали за результатами попереднього засідання в процесі розгляду пов'язаної з нею справи про банкрутство № 5006/38/41б/2012.

14.03.2014р. через канцелярію суду від ТОВ
«ТРІСЕЛЬ» надійшла копія ухвали господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. за результатами попереднього засідання по справі
№5006/38/41б/2012.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунуті, провадження по справі №9/97 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі 9/97, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 10.04.2014 року о 10:15 год. у приміщенні господарського суду
Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 215.

2. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмову позицію на позовні вимоги позивача.

3. Зобов'язати сторін надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство № 5006/38/41б/2012 надати відповідні засвідчені належним чином докази разом з результатами розгляду цих вимог судом;

4. Явка представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання не є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Макарова

Суддя
Ю.В. Сич

Суддя
О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1234/14

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рога
Дніпропетровської області в інтересах держави Виконавчий комітет
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Широка дача Широківського району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 11 337,16 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Пономаренко А.Є - службове посвідчення № 023761 від 20.12.2013р., прокурор відділу;

від позивача-1: не з"явився;

від позивача-2: Кузьменко С.А. - дов. № 15 від 26.02.2014р., юрисконсульт I категрії;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави Виконавчий комітет Криворізької міської ради, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 11 337,16 грн., яка складається з сум: 10 696,02 грн. - заборгованості за теплову енергію, 318,10 грн. - пені, 47,97 грн. - суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 275,07 грн. - 3% річних.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача-1 та відповідача, ненаданням представником відповідача витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.2014р. о 11:15 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.2014р.
Справа № 905/429/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Груп", м.Сніжне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас- Фруі", м.Донецьк

про стягнення 173105,88 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Шаповал М.Л. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актів Груп", м.Сніжне, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас- Фруі", м.Донецьк, про стягнення 173105,88 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.04.2014 року об 11:15 год.

Позивачу надати у судове засідання докази направлення заяви про збільшнння позовних вимог на адресу відповідача.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1260/14За позовом
Селянського фермерського господарства
"Відродження", с. Кулажинці
Гребінського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Альбіон",

м. Дніпропетровськ

про витребування майна

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське фермерське господарство
"Відродження" звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Альбіон" про витребування майна.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд даної справи без його участі.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, ненаданням ними витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.2014р. о 12:00 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.14р. Справа № 904/1673/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Компанії"Агронекс Інк",
Британські Вергінські Острови

до ПАО "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клєвер", с.Шосейне,
Гур'євський район, Калінінградська область, Російська Федерація

про стягнення 10000 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК
України встановлено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В силу пункту 2 частини першої статті 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Так, Позивачем не вказане повне (без скорочень) найменування Відповідача, його організаційно - правову форму.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанції №040710006 від 07.03.2014р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.14р. Справа № 904/1708/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Констар", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 103 677 грн. 00 коп. та зобов'язання повернути давальницькі комплектуючі загальною вартістю 514 855 грн. 00 коп. без ПДВ.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.2014
Справа № 905/1154/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Софіївський», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротэкс» м. Донецьк

про зобов'язання допустити до огляду предметів іпотеки за договором іпотеки
№32/1-1-2-8-ОЗ-86 від 29.12.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстраційний №8619, - будівель з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Малова, 35В та 35Д; зобов'язання передати у володіння вищевказане нерухоме майно

За участю представників сторін:

Від позивача: Єрмак Л.Б. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Софіївський», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укротэкс» м. Донецьк про зобов'язання допустити до огляду предметів іпотеки за договором іпотеки
№32/1-1-2-8-ОЗ-86 від 29.12.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстраційний №8619, - будівель з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Малова, 35В та 35Д; зобов'язання передати у володіння вищевказане нерухоме майно

Ухвалою суду від 24.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/1154/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення відповідача, ненадання витребуваних документів та необхідністю надання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року об 11:30 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати докази актуальної наявності заборгованості за генеральною кредитною угодою
№32/1-1-2-8 від 20.04.2012р.; докази зарахування судового збору.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907

Надр.3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

19.03.2014р.
Справа №27/70б

за заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в
Красноармійському районі Донецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Лозоватський сад» с.Прогрес
Красноармійського району ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Шумара А.М.

Суддя А.І. Гурова

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.06.10р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Лозоватський сад» с.Прогрес
Красноармійського району відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.

Постановою суду від 23.06.10р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на шість місяців до 23.12.10р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Шумару А.М.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжувалися, про що судом були винесені відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 04.10.11р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 05.11.11р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 30.01.14р. у зв'язку з находженням судді
Тарапати С.С. на лікарняному справу
№27/70б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Лозоватський сад» с.Прогрес
Красноармійського району передано на розгляд судді Гуровій А.І.

17.03.14р. до суду від ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» надійшла скарга
№52юр-802/14 від 12.03.14р. на дії
(бездіяльність) ліквідатора з додатками.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України
Про внесення змін до Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI , п.1 ст.5, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л
И В:

Розгляд скарги призначити на 10.04.2014р. о 10:25год. (каб. 408).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» №52юр-802/14 від 12.03.14р.

Явка ліквідатора та представника ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2014р.
Справа № 905/4580/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О.. розглянувши:

заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління

активами «Ізі Лайф» м.
Київ

про виправлення помилки в наказах від 03.02.2014р.,

по справі:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління

активами «Ізі Лайф» м. Київ

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю
Артемівське виробничо -

комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт»

м. Артемівськ

до відповідача 2 - Приватного підприємство «ТЕРРА» м. Донецьк

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД
ПРОМ ГРУП»

м. Єнакієве
Донецької області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» м. Київ

про стягнення 76147965,39грн. та звернення стягнення на заставне майно,

встановив :

Рішенням господарського суду
Донецької області від 11.09.2013р. по справі
№905/4580/13 позов ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» м. Київ було задоволено частково та на його виконання видано відповідні накази від 03.02.2014р.

06.03.2014р. ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» м. Київ звернулось до господарського суду з заявою про виправлення помилки в наказах господарського суду Донецької області від 03.02.2014р.

Відповідно до положень ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 19.03.2014р. на 10:20год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Донецької області у кабінеті №321.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
О.О.
Уханьова