ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.03.14р. Справа № 904/8031/13

За позовом Державного підприємства
"Проектний інститут
"Дніпродзержинськцивільпроект", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

до Приватного підприємства
"Дніпропромсервіс", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

про стягнення 185 089,20 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Демішева О.В. за
довіреністю № 17 від 27.08.2013 р.

від відповідача - не з'явився (про час і
місце засідання суду сповіщений
належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача
185 089,20 грн. боргу за виконані роботи за
договором на розробку
проектно-кошторисної документації №
3514 від 13.11.11р., мотивуючи порушенням
Відповідачем договірних зобов'язань у
частині оплати.

Розпорядженням № 1423 від 18.12.13р., у
зв'язку з перебуванням судді
Рудовської І.А. на лікарняному,
автоматизованою системою "ДСС" справу
передано для розгляду по суті судді
Юзікову С.Г. Справу прийнято суддею
Юзіковим С.Г. до свого провадження.

Відповідач явку повноважного
представника у судове засідання не
забезпечив, відзив на позов, документи
витребувані судом чи докази
відсутності боргу на час розгляду
справи господарському суду не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України,
розглядається за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника Позивача,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011р. сторонами укладено договори
"про розробку проектно-кошторисної
документації" № 3514 та № 3515 (далі -
Договори), згідно з п.1.1 яких Відповідач
(Генпідрядник) доручив, а Позивач
(Субпідрядник) розробив та передав
Відповідачеві проектно-кошторисну
документацію (Проекти) капітального
ремонту проспекту Ювілейний й вул.
Скалика у м. Дніпродзержинську.

Згідно з п. 2.1. Договорів й кошторисами
до них вартість Проектів становить 111
733,20 грн. і 63 218,40 грн., а всього 174 951,60 грн.

Строк виконання робіт - 1 місяць після
підписання Договору (додатки до
Договорів) .

Виконання Позивачем своїх договірних
зобов'язань підтверджується Актами
готовності проектної документації від
09.11.2011р., рахунками на оплату,
накладними про передачу документації,
підписаними повноважними особами
сторін.

Відповідно до п. 2.2 Договорів оплата
проводиться після закінчення робіт.

До цього часу, за виконанні за
Договорами роботи, Відповідач не
розрахувався з Позивачем.

У претензіях № 04 від 11.01.2012р. та № 337
від 06.12.2012р. Позивач вимагав від
Відповідача сплатити вартість робіт за
Договорами до 01.03.2012р., а потім до
20.12.2012р. Відповідач не надав відповіді
на претензії Позивача, його роботи не
оплатив.

З листом № 24 від 30.01.2013р. Позивачем
Відповідачеві направлено акт звірки
взаємних розрахунків, який теж
залишено без розгляду.

На прострочений борг Відповідача - 174
951,60 грн., Позивач нарахував 3 % річних - 10
137,60 грн. (за період прострочення з
09.11.2011р. до 14.10.2013р.).

Наведене стало причиною звернення
Позивачем з позовом та є предметом
спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у
справі на підставі Договору, є
господарськими зобов'язаннями, тому,
згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК
України, до цих відносин мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами (ст. 629 ЦК
України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання, шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач не надав суду доказів
відсутності боргу чи контррозрахунку
стягуваної суми.

Перевіривши розрахунки Позивача суд
встановив, що розрахунки збитків від
інфляції проведені невірно, оскільки
Договорами не визначено конкретної
дати виникнення у Відповідача
обов'язку оплатити роботи Позивача.
Повторною претензією від 06.12.2012р. № 337
Позивач визначив Відповідачеві
граничний строк виконання зобов'язань -
20.12.12р. У зв'язку з цим, за розрахунками
суду, за період з 21.12.2012р. до 14.10.2013р. 3 %
річних з простроченої суми становлять
4 284,72 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню у розмірі 174 951,60 грн. -
основного боргу, 4 284,72 грн. - 3 % річних,
решта вимог задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 49 ГПК України
господарські витрати у справі слід
покласти на обидві сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
"Дніпропромсервіс", 51911,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Воробйова, 11, кв.
2 (код 325 405 51) на користь Державного
підприємства "Проектний інститут
"Дніпродзержинськцивільпроект", 51934,
Дніпропетровська область,
м.Дніпродзержинськ, вул. Запорізька, 20А
(код 046 057 11) 174 951,60 грн. -
основного боргу, 4 284,72 грн. - 3 % річних, 3
584,71 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання його повного тексту.

Суддя
С.Г. Юзіков

Рішення підписане_____________