ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

27.02.2014 Справа №
901/2121/13За позовом фізичної
особи-підприємця Бегленко Л.В.

до фізичної особи-підприємця
Мнацаканова О.С.

Колективного сільськогосподарського
підприємства «Боротьба за мир» в особі
ліквідатора КСП «Боротьба за мир»
Друзіна Р.В.

Кіровської державної нотаріальної
контори АР Крим

про усунення перешкод в користуванні
майном

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача фізичної
особи-підприємця Мнацаканова О.С. -
Якутін С.А., представник, довіреність №
50 від 17.06.2013;

від відповідача Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Боротьба за мир» - не з'явився;

від відповідача Кіровської державної
нотаріальної контори АР Крим - не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець
Бегленко Л.В. звернулась до
господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до фізичної
особи-підприємця Мнацаканова О.С.,
Колективного сільськогосподарського
підприємства «Боротьба за мир» в особі
ліквідатора Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Боротьба за мир»

Друзіна Р.В., Кіровської державної
нотаріальної контори Автономної
Республіки Крим про усунення перешкод
в праві володіння, користування та
розпорядження позивачем пайовим
майном Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Боротьба за мир» на комплекс
нежитлових будівель та споруд в цілому,
розташованому по вул. Молодіжна, 10 у

с. Бабенкове, Кіровський район, шляхом
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 06.11.2012, укладеного
між ліквідатором Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Боротьба за мир» Друзіним Р.В. та
фізичною особою-підприємцем
Мнацакановим О.С.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
спірний договір купівлі-продажу,
укладений відповідачами на підставі
рішення виконавчого комітету
Абрикосівської сільської ради
Кіровського району Автономної
Республіки Крим № 62 від 10.10.2012, яким
вирішено оформити право власності за
колективним підприємством «Боротьба
за мир» об'єктів нерухомого майна -
нежитлових будівель № 10, розташованих
по вул. Молодіжна у

с. Бабенково, є таким, що порушує права
позивача на володіння, користування та
розпорядження зазначеним майном.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 02.07.2013
порушено провадження у справі.

Відповідач, фізична особа-підприємець
Мнацаканов О.С. позов не визнав, у
відзиві зокрема зазначив, що права
позивача спірним договором не
порушені, позивач не є стороною за цим
договором, у зв'язку з чим не має права
вимагати визнати його недійсним (а.с.
125-129).

Відповідач, Колективне
сільськогосподарського підприємства
«Боротьба за мир» в особі ліквідатора
Друзіна Р.В., також позов не визнав, за
мотивами, що викладені у відзиві на
позов (а.с. 136-140).

Відповідач, Кіровська державна
нотаріальна контора АР Крим, просив
розглянути позові без участі його
представника.

Розгляд справи відкладався в порядку
статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 27.08.2013
провадження у даній справі зупинено до
набрання законної сили рішенням
господарського суду Автономної
Республіки Крим у справі № 901/2322/13 за
позовом фізичної особи-підприємця
Бегленко Л.В. до виконавчого комітету
Абрикосівської сільської ради,
Колективного сільськогосподарського
підприємства «Боротьба за мир» в особі
ліквідатора Друзіна Р.В. про усунення
перешкод в користуванні пайовим майном
шляхом скасування рішення та свідоцтва
на право власності.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14.02.2014
провадження у справі поновлено та
призначено до розгляду на 18.02.2014.

Розгляд справи відкладався в прядку
статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою від 18.02.2014 строк розгляду
справи продовжено в порядку статті 69
Господарського процесуального кодексу
України на п'ятнадцять днів до 05.03.2014
включно; розгляд справи відкладено на
27.02.2014.

Позивач в судове засідання не з'явився,
витребувані судом документи не надав,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином. Будь-яких
клопотань на адресу суду не надходило.

Представник відповідача, фізичної
особи-підприємця Мнацаканова О.С., в
судовому засіданні просив в позові
відмовити, з огляду на те, що підстави,
які з'явились підставою для звернення
позивача із даним позовом до суду,
спростовані фактами, встановленими
судовим рішенням, яке набрало законної
сили.

Також, представник відповідача
повідомив, про те, що державну
реєстрацію Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Боротьба за мир» припинено, про що
внесено відповідний запис в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відповідач, Кіровська державна
нотаріальна контори АР Крим, в судове
засідання не з'явились, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином. Будь-яких клопотань на
адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, які в
повному обсязі характеризують
правовідносини, що виникли між
сторонами, враховуючи неявку
представника позивача в судове
засідання, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, заслухавши
пояснення представника відповідача,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.11.2012 між Колективним
сільськогосподарським підприємством
«Боротьба за мир» в особі ліквідатора
«Боротьба за мир» (продавець за
договором) та фізичною
особою-підприємцем Мнацакановим О.С.
(покупець) укладено Договір
купівлі-продажу комплексу нежитлових
будівель та споруд (а.с. 29).

Відповідно до пункту 1 Договору
продавець, на підставі рішення
Кіровського районного суду від 05.10.2012 у
справі № 0110/2506/2012, яке набрало законної
сили 16.10.2012 продав, а покупець - купив
комплекс нежитлових будівель та
споруд, що знаходиться за адресою:
Україна, Автономна Республіка Крим,
Кіровський район, село Бабенкове, вул.
Молодіжна, 10)

Згідно з пунктом 2 Договору комплекс
нежитлових будівель та споруд належить
продавцю на праві приватної власності
на підставі Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
виконавчим комітетом Абрикосівської
сільської ради Кіровського району
Автономної Республіки Крим від 29.10.2012,
на підставі рішення № 62 від 10.10.2012 та
зареєстроване Комунальним
підприємством «Феодосійське міжміське
бюро реєстрації та технічної
інвентаризації» 29.10.2012, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав № 36025896 та номером
запису 543 в книзі 1 та в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 29.10.2012, реєстраційний номер 38014200.

Продаж вчинено за 210 000,00 грн., які
покупець сплатив продавцю повністю до
підписання цього договору. При цьому
продавець своїм підписом підтверджує
факт повного розрахунку за проданий
комплекс нежитлових будівель та
споруд, та відсутність по відношенню до
покупця будь-яких претензій
фінансового характеру (пункт 4
Договору).

Договір посвідчено державним
нотаріусом Першої Феодосійської
державної нотаріальної контори
Автономної Республіки Крим виконуючим
обов'язки державного нотаріуса
Кіровської державної нотаріальної
контори Автономної Республіки Крим.

Договір пройшов державну реєстрацію,
про що свідчить Витяг про реєстрацію в
Державному реєстрів правочинів № 12083274
від 06.11.2012 (а.с. 80).

За твердженням позивача, зазначений
договір купівлі-продажу є недійсним,
оскільки рішення виконавчого комітету
Абрикосовської сільської ради, на
підставі якого договір укладено та
свідоцтво про право власності продавця
на спірне майно, оскаржено позивачем в
судовому порядку.

Наведене стало підставою для звернення
фізичної особи-підприємця Бегленко Л.В.
до господарського суду Автономної
Республіки Крим із даним позовом про
визнання договору купівлі-продажу від
06.11.2012 недійсним.

Спірні правовідносини виникли між
сторонами, у зв'язку з запереченням
позивачем правомірності укладення
відповідачами договору
купівлі-продажу.

Правові наслідки недодержання
сторонами при вчиненні правочину вимог
закону регулюються § 2 глави 16
Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень частини 1 статті
215 Цивільного кодексу України
Підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-3, 5,6 статті 203
Цивільного кодексу України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним. Правочин, що
вчиняється батьками (усиновлювачами),
не може суперечити правам та інтересам
їхніх малолітніх, неповнолітніх чи
непрацездатних дітей.

Як на підставу позовних вимог, позивач
посилається на те, що Договір
купівлі-продажу від 06.11.2012 повинен бути
визнаний недійсним, через незаконність
рішення виконавчого комітету
Абрикосовської сільської ради № 62 від
10.10.2012, на підставі якого за
відповідачем, Колективним
сільськогосподарським підприємством
«Боротьба за мир», оформлено право
власності на майно, що продано фізичній
особі-підприємцю Мнацаканову О.С.

Як вже зазначалось, ухвалою
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 27.08.2013 провадження
у даній справі зупинено до набрання
законної сили рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим у
справі № 901/2322/13 за позовом фізичної
особи-підприємця Бегленко Л.В. до
виконавчого комітету Абрикосівської
сільської ради, Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Боротьба за мир» в особі ліквідатора
Друзіна Р.В. про усунення перешкод в
користуванні пайовим майном шляхом
скасування рішення та свідоцтва на
право власності.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 18.11.2013,
залишеним без змін постановою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014 у справі
№ 901/2322/13, позовні вимоги фізичної
особи-підприємця Бегленко Л.В. до
виконавчого комітету Абрикосовської
сільської ради, треті особи Кльонов
О.О., Александров М.П., Александрова Т.Ф.,
Зуєва Л.О., Ібрагімова О.П., Калугін А.В.,
Кривонос М.В., Мареєв С.В., Павлов О.В.,
Шевченко П.І. про усунення перешкод в
користуванні пайовим майном шляхом
скасування рішення та свідоцтва про
право власності.

Так, із зазначеного рішення суду у
справі № 901/2322/13 вбачається, що фізичній
особі-підприємцю Бегленко Л.В.
відмовлено в визнанні недійсним
рішення виконавчого комітету
Абрикосовської сільської ради
Автономної Республіки Крим від 10.10.2012 №
62, за яким вирішено оформити право
власності за Колективним
сільськогосподарським підприємством
«Боротьба за мир» на об'єкт нерухомого
майна - нежитлову споруду № 10 по вул.
Молодіжна в с.Бабенкове, а також видати
КСП «Боротьба за мир» свідоцтво на
право власності у відповідності до
пункту 1 даного рішення та
зареєструвати за КСП «Боротьба за мир»
право власності у відповідності до
пункту 1 даного рішення.

Враховуючи те, що в якості підстав для
визнання Договору купівлі-продажу від
06.11.2012 недійсним, позивач посилався на
протиправність рішення виконавчого
комітету Абрикосовської сільської
ради, а також свідоцтво про право
власності, які у встановленому законом
порядку недійсними не визнані, більш
того, в позові про визнання їх
недійсними судом відмовлено, суд
дійшов висновку, що підстави для
визнання договору купівлі-продажу
відсутні.

В судовому засіданні 27.02.2014 оголошена
вступна та резолютивна частини
рішення. Повне рішення складено 04.03.2014.

Керуючись статтями 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити в повному
обсязі.

Суддя А.Ю. Пукас