ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.14р. Справа № 904/1713/14

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши
матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"ЕВЕРЕСТ", м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ",
м. Нікополь

про стягнення 5 566 763, 02 грн.
заборгованості за договорами поставки,
300 583, 75 грн. пені та 69 257, 96 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"ЕВЕРЕСТ", м. Київ звернулось до
господарського суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ",
м. Нікополь про стягнення
заборгованості 5 566 763, 02 грн. за
договорами поставки №14 від 05.01.11р.,
ТФ№1117 від 24.11.11р. та №840 від 09.08.11р., 300 583,
75 грн. пені та 69 257, 96 грн. 3% річних.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовні матеріали,
господарський суд дійшов висновку про
повернення позовної заяви без розгляду
оскільки в одній позовній заяві
об'єднано кілька вимог до одного
відповідача і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Всупереч цим вимогам, в одній позовній
заяві позивач об'єднав вимоги,
підставою яких є різні договори, а саме
договори поставки №14 від 05.01.11р., ТФ№1117
від 24.11.11р. та №840 від 09.08.11р.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що в даному випадку сумісний розгляд
вимог за трьома договорами поставки
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін у одній судовій
справі, отже насамперед суттєво
ускладнить вирішення спору.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Вказані обставини є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: - позовна заява №1/02 від 19.02.14р.
з додатками на 246 аркушах, в т.ч.
платіжне доручення №8 від 17.02.14р. про
сплату судового збору.

Суддя Е.М. Бондарєв