ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 р.
Справа№ 914/4116/13

Господарський суд Львівської області у
складі колегії суддів Петрашко М.М.
(головуючий), Ділай У.І., Щигельська О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Малого приватного
підприємства "Перспектива",
смт.Східниця м.Борислав Львівської
області

до відповідача-1 Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", м.Васильків
Київської області в особі структурного
підрозділу: Львівська філія ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
м.Львів

до відповідача-2 Відділу державної
виконавчої служби Бориславського
міського управління юстиції,
м.Борислав Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Бориславського міського управління
юстиції Львівської області
(Реєстраційна служба Бориславського
міського управління юстиції),
м.Борислав Львівської області

за участю третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЛАДО", смт.Східниця
м.Борислав Львівської області

про визнання недійсними прилюдних
торгів, визнання недійсним протоколу
№03/281/13/а-1 проведення прилюдних торгів,
визнання недійсним акту від 22.08.2013р. про
проведені прилюдні торги.

За участю представників сторін:

від позивача Романський І.В. - керівник
МПП "Перспектива"; Романський Я.В. -
представник МПП "Перспектива"
(довіреність №4 від 25.11.2013р.); Романський
C.І. - представник МПП "Перспектива"
(довіреність №3 від 25.11.2013р.);

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 Бачинський А.В. -
начальник відділу ДВС Бориславського
МУЮ (посвідчення №00303 від 19.07.2005р.);

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Львівської області знаходиться справа
за позовом Малого приватного
підприємства "Перспектива" до
відповідача-1 Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
в особі структурного підрозділу:
Львівська філія ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" та до
відповідача-2 Відділу державної
виконавчої служби Бориславського
міського управління юстиції за участю
третьої особи-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Бориславського
міського управління юстиції
Львівської області (Реєстраційна
служба Бориславського міського
управління юстиції) та за участю
третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВЛАДО" про
визнання недійсними прилюдних торгів,
визнання недійсним протоколу №03/281/13/а-1
проведення прилюдних торгів, визнання
недійсним акту від 22.08.2013р. про
проведені прилюдні торги.

Ухвалою суду від 04.11.2013р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 20.11.2013р. Ухвалою
суду від 20.11.2013р. відкладено розгляд
справи на 05.12.2013р., ухвалою суду від
05.12.2013р. розгляд справи відкладено на
20.12.2013р. Ухвалами суду від 20.12.2013р.
призначено колегіальний розгляд
справи, залучено до участі у справі в
якості третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "ВЛАДО" та
відкладено розгляд справи на 21.01.2014р. з
підстав викладених в даних ухвалах
суду. Ухвалою суду від 21.01.2014р.
відкладено розгляд справи на 18.02.2014р. та
ухвалою суду від 18.02.2014р. відкладено
розгляд справи на 11.03.2014р. з підстав
викладених в даних ухвалах суду.

За клопотанням позивача фіксування
судового процесу здійснюється за
допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
"Оберіг".

Представник позивача подав додаткові
пояснення (вх. №10437/14 від 11.03.2014р.) які
просить суд долучити до матеріалів
справи та врахувати їх при прийнятті
рішення по даній справі. Крім того
представник позивача подав клопотання
(вх.№10434/14 від 11.03.2014р.) про долучення до
матеріалів справи документів
перелічених в даному клопотанні. Також
представник позивача подав клопотання
(вх. №10435/14 від 11.03.2014р.) в якому просить
суд надати дозвіл на ознайомлення з
матеріалами справи. Представники
позивача позовні вимоги підтримали
повністю, просили позов задоволити з
підстав викладених у позовній заяві та
в додаткових поясненнях.

Відповідач-1 явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, вимог ухвали суду від
18.02.2014р. не виконав, причин неявки
представника та невиконання вимог
ухвали суду не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення №79 2 від 24.02.2014р. -
вручено 26.02.2014р. та №08 0 від
24.02.2014р. - вручено 27.02.2014р. Станом на
11.03.2014р. до початку судового засідання
від відповідача-1 відзиви, клопотання,
заяви, докази витребувані судом на
адресу суду не надходили.

Представник відповідача-2 подав
клопотання (вх. №10553/14 від 11.03.2014р.) про
долучення до матеріалів справи
документів перелічених в даному
клопотанні. Крім того представник
відповідача-2 підтримав раніше подане
ним заперечення (вх.№56475/13 від 30.12.2013р.) в
якому просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог МПП
"Перспектива" з підстав викладених в
даному запереченні.

Третя особа-1 явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечила, вимог ухвали суду від
18.02.2014р. не виконала, причин неявки
представника та невиконання вимог
ухвали суду не повідомила, хоча
належним чином була повідомлена про
дату, час та місце розгляду справи, що
підтверджується реєстром вихідної
кореспонденції господарського суду
Львівської області. Станом на 11.03.2014р.
до початку судового засідання від
третьої особи-1 відзиви, клопотання,
заяви, докази витребувані судом на
адресу суду не надходили.

Третя особа-2 явку повноважного
представника в судове засідання
повторно не забезпечила, вимог ухвали
суду від 18.02.2014р. не виконала, причин
неявки представника та невиконання
вимог ухвали суду не повідомила, хоча
належним чином була повідомлена про
дату, час та місце розгляду справи про
що свідчить повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення №82 1 від 24.02.2014р. -
вручено 01.03.2014р. Станом на 11.03.2014р. до
початку судового засідання від третьої
особи-2 відзив, клопотання, заяви,
докази витребувані судом на адресу
суду не надходили.

Розглянувши клопотання позивача (вх.
№10434/14 від 11.03.2014р.) про долучення до
матеріалів справи документів
перелічених в даному клопотанні, суд
дійшов висновку задоволити його.

В судовому засіданні представник
позивача заявив усне клопотання про
витребування від відповідача-2
платіжних документів, що підтверджують
розрахунок третьої особи-2 за придбане
на прилюдних торгах майно, яке
зазначене в протоколі №03/281/13/а-1
проведених прилюдних торгів, а саме
докази отримання відповідачем-2 на його
депозитний рахунок від третьої особи-2
грошових коштів за придбане на
прилюдних торгах майно, а також просив
витребувати від відповідача-2 довідку з
держаного казначейства України про
зарахування грошових коштів на
депозитний рахунок відповідача-2
перерахованих третьою особою-2 за
придбане на прилюдних торгах майно, яке
зазначене в протоколі №03/281/13/а-1
проведених прилюдних торгів.

Розглянувши вищезазначені клопотання
позивача, суд дійшов висновку
підставності їх до задоволення.

В судовому засіданні представником
відповідача-2 подано клопотання про
розгляд справи поза межами строку
встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Суд, розглянувши клопотання
представника відповідача-2 про
продовження строку вирішення спору,
прийшов висновку підставності його до
задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи
неявку представників відповідача-1,
третьої особи-1 та третьої особи-2 в
судове засідання, а також враховуючи
необхідність витребування додаткових
доказів у справі, з метою повного і
всестороннього з'ясування всіх
обставин спору, для забезпечення
принципу змагальності, керуючись ст.ст.
38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до
31.03.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 25.03.2014р. о
14 год. 30 хв.

3. Позивачу - явка повноважного
представника обов'язкова.

4. Відповідачу-1 - надати (Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців) перебування
в Єдиному державному реєстрі станом на
дату подання позовної заяви до суду
(01.11.2013р.); письмове повідомлення від
управлінням ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області щодо
проведення щотижневого конкурсу з
передачі на реалізацію арештованого
нерухомого та рухомого майна МПП
"Перспектива"; Конкурсні пропозиції
(письмові) щодо реалізації
арештованого нерухомого та рухомого
майна МПП "Перспектива"; належно
завірену копію заявки державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бориславського
міського управління юстиції зі всіма
додатками, які було отримано приватним
підприємством "Cпеціалізоване
підприємство Юстиція" і на підставі
якої приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
було організовано та проведено 16.08.2013р.
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого та рухомого
майна МПП "Перспектива", оригінал для
огляду; інформаційну картку на лот,
який зазначений в Протоколі №03/281/13/а-1
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна; письмове підтвердження
опублікування на відповідному
веб-сайті (в порядку визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженого
наказом МЮУ від 20.05.2003 №43/5 (зі змінами)
інформації про арештоване нерухоме та
рухоме майно МПП "Перспектива"; докази
направлення письмового повідомлення
державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби
Бориславського міського управління
юстиції, стягувачу та МПП "Перспектива"
про дату, час, місце проведення
прилюдних торгів, а також стартову ціну
реалізації майна, а також докази
отримання державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Бориславського міського управління
юстиції, стягувачем та МПП
"Перспектива" письмового повідомлення
про дату, час, місце проведення
прилюдних торгів, а також стартову ціну
реалізації майна; заявку ТзОВ "ВЛАДО"
про участь у прилюдних торгах по
реалізації арештованого нерухомого та
рухомого майна МПП "Перспектива",
документи, що підтверджували сплату
ТзОВ "ВЛАДО" гарантійного внеску;
заявку ТзОВ "ОВІП" про участь у
прилюдних торгах по реалізації
арештованого нерухомого та рухомого
майна МПП "ПЕРСПЕКТИВА", документи, що
підтверджували сплату ТзОВ "ОВІП"
гарантійного внеску; довіреність ТзОВ
"ВЛАДО" на ОСОБА_9 з правом подавати
заявку про участь у прилюдних торгах по
реалізації арештованого нерухомого та
рухомого майна МПП "Перспектива" та
брати участь як представник юридичної
особи - ТзОВ "ВЛАДО" в прилюдних торгах
по реалізації арештованого нерухомого
та рухомого майна МПП "Перспектива";
довіреність ТзОВ "ОВІП" на ОСОБА_10 з
правом подавати заявку про участь у
прилюдних торгах по реалізації
арештованого нерухомого та рухомого
майна МПП "Перспектива" та брати участь
як представник юридичної особи - ТзОВ
"ОВІП" в прилюдних торгах по реалізації
арештованого нерухомого та рухомого
майна МПП "Перспектива"; книгу
реєстрації, в якій містяться відомості
про покупців - ТзОВ "ВЛАДО", ТзОВ "ОВІП";
оригінал Протоколу №03/281/1З/а-1
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є власністю МПП "Перспектива",
затвердженого директором Львівської
філії ПП "Спеціалізоване підприємство
"Юстиція" Семків Н.Б. від 16.08.2013р.;
Положення про Львівську філію
приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство
Юстиція"; документи, які підтверджували
повноваження львівської філії
приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
на проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого та
рухомого майна МПП "Перспектива"; явка
повноважного представника обов'язкова.

5. Відповідачу-2 - надати оригінали
матеріалів зведеного виконавчого
провадження №38937080 для огляду; для
огляду оригінали матеріалів
виконавчого провадження №34020511 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2а-8414/11/1370, виданого Львівським
окружним адміністративним судом
16.12.2011р. і про який зазначено в Акті про
проведені прилюдні торги від 22.08.2013р.);
заявку державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бориславського міського управління
юстиції зі всіма додатками, на підставі
якої спеціалізованою організацією -
Приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
було організовано та проведено 16.08.2013р.
прилюдні торги; докази, документи,
протоколи, рішення, повідомлення,
листи, заявки, тощо, які підтверджують
проведення управлінням ДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області щотижневого конкурсу між
спеціалізованими організаціями
стосовно передачі на реалізацію
арештованого нерухомого та рухомого
майна МПП "Перспектива" та
підтверджують перемогу в щотижневому
конкурсі, який проводився управлінням
ДВС Головного управління юстиції у
Львівській області між
спеціалізованими організаціями;
платіжні документи, що підтверджуюсть
розрахунок третьої особи-2 за придбане
на прилюдних торгах майно, яке
зазначене в протоколі №03/281/13/а-1
проведених прилюдних торгів, а саме
докази отримання відповідачем-2 на його
депозитний рахунок від третьої особи-2
грошових коштів за придбане на
прилюдних торгах майно; довідку з
держаного казначейства України про
зарахування грошових коштів на
депозитний рахунок відповідача-2
перерахованих третьою особою-2 за
придбане на прилюдних торгах майно, яке
зазначене в протоколі №03/281/13/а-1
проведених прилюдних торгів; Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців на
відповідача-2 станом на березень 2014р;
надати належним чином завірену копію
положення про Відділ державної
виконавчої служби Бориславського
міського управління юстиції, явка
повноважного представника обов'язкова.

6. Третій особі-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - нормативно та
документально обґрунтоване пояснення
по суті спору з долученням доказів на
підтвердження обставин, наведених у
ньому; докази перебування в Єдиному
державному реєстрі станом на дату
подання позовної заяви до суду
(01.11.2013р.); надати інформаційну довідку
та належним чином оформлене пояснення
щодо майна, яке вказано в акті від
22.08.2013р. про проведені прилюдні торги, а
саме: свердловину №1 К з благоустроєм
території, свердловину №18 КД з
благоустроєм території; надкаптажну
споруду №18 С з благоустроєм території;
каптаж колодязя №1 С з благоустроєм
території; каптаж колодязя №10; каптаж
колодязя №15; свердловину №4 С; бак з
нержавіючої сталі; огорожу джерела №2 С
з благоустроєм території; обмостку
джерела №13 з благоустроєм території;
обмостку джерела №2 С; технологічну
установку по відбору мінеральної води
з нержавіючої сталі та труб,
розташована на свердловині №2 С в
смт.Східниця, вул. Шевченка, №124; сходи
декоративні сталеві з огорожею до
мінібювету №2 С; альтанку декоративну,
розташовану в смт. Східниця по вул.
Зарічна; бювет мінеральних вод з
благоустроєм території та огорожею, що
знаходиться за адресою: смт. Східниця,
вул. Шевченка, №6; явка повноважного
представника обов'язкова.

7. Третій особі-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - нормативно та
документально обґрунтоване пояснення
по суті спору з долученням доказів на
підтвердження обставин, наведених у
ньому; докази перебування в Єдиному
державному реєстрі станом на 20.12.2013р.;
надати належним чином засвідчену копію
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів, серія та номер: 532,
виданого 17.10.2013р. приватним нотаріусом
Бориславського міського нотаріального
округу ОСОБА_12; явка повноважного
представника обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5
ст.83 Господарського процесуального
кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених
господарським судом з винної сторони
може бути стягнутий штраф.

Окрім того Суд звертає увагу
відповідача-1 (Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство
"Юстиція"), відповідача-2 (Відділ
державної виконавчої служби
Бориславського міського управління
юстиції), третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Бориславського міського управління
юстиції Львівської області
(Реєстраційної служби Бориславського
міського управління юстиції), що
відповідно до ч.1 ст.90 ГПК України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Суддя
Петрашко М.М.

Суддя
Ділай У.І.

Суддя
Щигельська О.І.