overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 5/229б
За заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції в м. до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства
"Ясногорівський", м. арбітражний керуючий Галунець Д.Г.
Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К. від кредитора (заявника) не з'явились арбітражний керуючий Галунець Д.Г.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2005р. порушена справа про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства
"Ясногорівський", м.
Ухвалою суду від 14.12.05р. за результатами підготовчого засідання, введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий
Ухвалою суду від 18.04.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.
Постановою від 22.05.2006р. Колективне сільськогосподарське підприємство
"Ясногорівський", м. Краматорськ, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кондратьєву М.В.
Ухвалою господарського суду 21.09.2006р. припинені повноваження ліквідатора
Кондратьєвої М.В. та ліквідатором
Колективного сільськогосподарського підприємства "Ясногорівський", м.
Краматорськ, призначено арбітражного керуючого Максимова І.М.
Ухвалою господарського суду 08.04.2008р. припинені повноваження ліквідатора
Максимова І.М. та ліквідатором
Колективного сільськогосподарського підприємства "Ясногорівський", м.
Краматорськ, призначено арбітражного керуючого Галунця Д.Г. 19.02.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшло спільне клопотання голови комітету кредиторів та ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого
Галунця Д.Г. на три місяці до 08.05.2014р., з доданим до нього протоколом засідання комітету кредиторів від 18.02.2014р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2014р. розгляд клопотання призначено на 13.03.2014р.
Розглянувши у судовому засіданні 13.03.2014р. спільне клопотання голови комітету кредиторів та ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, заслухавши звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, приймаючи до уваги рішення прийняте на засіданні комітету кредиторів 18.02.2014р.
(протоколом засідання комітету кредиторів від 18.02.2014р.), суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99
(зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86 ГПК
України, суд, -
Спільне клопотання голови комітету кредиторів та ліквідатора
Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора
Галунця Д.Г. на три місяці.
Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс з додатковими документами, передбаченими ст. 32 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99
(зі змінами; чинний з 01.01.2000).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2014 р.Справа № 922/905/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП "Будівельна компанія
"Ікон", м. Харків до ДП Національна енергетична компанія "Укренерго", в ос.
"Північна електроенергетична система"
НЕК "Укренерго", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" березня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

17.03.2014Справа №901/975/14

Суддя В.І. Мокрушин, розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м.Алушти в інтересах держави в особі

Алуштинської міської ради, АР Крим, м.Алушта

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АР Крим, м.Алушта

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 31.03.2014 об 11:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (Автономна
Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, каб.216).

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін до дня розгляду справи надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статут; витяг (довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача станом на день розгляду справи; правовстановлюючі документи позивача.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий відзив
(заперечення) на позовну заяву з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень (у разі їх наявності), в порядку передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; правоставновлюючі документи.

СТОРОНАМ: надати усі докази, які вони вважають необхідними залучити до матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи.

Звернути увагу представників сторін та третьої особи, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» і подаються з супровідним листом.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін, які приймають участь у справі, що в апеляційній інстанції не приймаються докази, які не були надані місцевому господарському суду.
Відповідно до ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, до сторін можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, або позовну заяву може бути залишено без розгляду.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, дану ухвалу.

Суддя
В.І.
Мокрушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.14р. Справа № 34/5005/10365/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Зв'язокчормет", 50029, м.
Кривий Ріг, вул. Омська, буд. 1,

про визнання грошових вимог на суму 27 989,95 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Зв'язокчормет", 50029, м. Кривий Ріг, вул.
Омська, буд. 1, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
"Зв'язокчормет", 50029, м. Кривий Ріг, вул.
Омська, буд. 1, - арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. в строк до 14.04.14 розглянути вимоги кредитора Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

18.03.2014Справа №901/979/14Суддя Пєтухова Н.С., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету
Феодосійської міської ради

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та повернення майна

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.04.2014 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 108, м.
Сімферополь).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору;

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази направлення цих документів позивачу.

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.03.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
Н.С. Пєтухова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.14р. Справа № 17/5005/4759/2012

За позовом ОСОБА_1 (СПД), м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства
"Страхова Група "ТАС", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 160 326,11 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (СПД) звернулась до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова
Група "ТАС" заборгованість у розмірі 160 326,11грн.

Ухвалою від 30.05.12р. господарським судом повернуто зазначену позовну заяву без розгляду позивачу згідно приписів п.п. 4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

12.03.14 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, у якій, просить суд винести ухвалу про повернення сплаченого збору у розмірі 2 103,42 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №1367 від 28.01.10р., та 1 103,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №2418 від 17.01.12р.

Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 інформаційного листа
ВГСУ від 17.09.2012 р. N 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що, в порушення вищезазначених приписів чинного законодавства, позивачем у якості доказу сплати судового збору надано ксерокопії відповідних платіжних доручень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути без розгляду заяву про повернення судового збору позивачу без розгляду.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - заява з додатками на 9 арк.;

- поштовий конверт.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.14р. Справа № 904/1620/14

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі міського комунального підприємства
"Дніпропетровські теплові мережі", м.
Дніпропетровськ

до державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту
"ДНІПРОАГРОПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 87 055, 69 грн. заборгованості за теплову енергію та 3 965, 60 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

- довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- докази сплати заборгованості;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/798/13-г

За позовом Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець"

про стягнення 91 235 грн. 48 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від прокуратури: Несевря Д.С. посв. №011405

від позивача: Годько І.О. - дов. №2 від 13.01.2014р.;

Від відповідача: Сірооченко А.В. - дов. від 24.06.2013р..

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Баглійського району, м.
Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області просить стягнути з Відповідача збитки, заподіяні внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 91 235 грн. 48 коп. на користь держави.

Прокурор надав клопотання, яким просить зупинити провадження у справі до розгляду справи №804/13358/13-а щодо визнання дій протиправними та скасування акта.

Представники Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець" проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду справи №804/13358/13-а.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі
Дніпрпоетровської області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання грошових вимог на суму 205264,15 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Зімницю
Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 01.02.13р., 49101, м. Дніпропетровськ, вул.
Чкалова, 11) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі
Дніпрпоетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() - арбітражного керуючого
Зімницю Олександра Івановича
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 01.02.13р., 49101, м.
Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11) в строк до 13.04.14р. розглянути вимоги кредитора Управління пенсійного фонду
України в м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпрпоетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак