ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Справа № 5004/655/11
Суддя господарського суду Волинської
області Бондарєв С.В., розглянувши
заяву Торгового дому "Пальміра" Дочірнє
підприємство компанії "Палма груп С.А. "
№01-02/14 від 20.02.2014р. (вх. № 01-134/2/14 від
24.02.2014р.) про відновлення строку для
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Волинської
області від 23.05.2011 року

по справі №5004/655/11

за позовом Торгового дому "Пальміра"
Дочірнє підприємство компанії "Палма
груп С.А. "

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 15
074, 12 грн. та судових витрат по справі

За участю представників сторін:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

Суть спору: заявник - Торговий
дім "Пальміра" Дочірнє підприємство
компанії "Палма груп С.А." звернувся в
господарський суд Волинської області
із заявою №01-02/14 від 20.02.2014р. (вх. №
01-134/2/14 від 24.02.2014р.) про відновлення
строку для пред'явлення до виконання
наказу господарського суду Волинської
області від 23.05.2011 року та видачу
дублікату наказу господарського суду
Волинської області від 23.05.2011 року
по справі № 5004/655/11 за позовом
Торгового дому "Пальміра" Дочірнє
підприємство компанії "Палма груп С.А. "
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості у сумі 15
074, 12 грн. та судових витрат по справі.

В обґрунтування заяви про про
відновлення строку для пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Волинської області від 23.05.2011 року та
видачу дублікату наказу
господарського суду Волинської
області від 23.05.2011 року по справі №
5004/655/11 стягувач зазначив, що згідно
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 18.07.2011р. було відкрито
виконавче провадження по виконанню
наказу господарського суду Волинської
області від 23.05.2011р. по справі №5004/655/11.

Вказав, що згідно листа від
27.01.2014р. Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області наказ господарського суду
Волинської області, наказ
господарського суду Волинської
області №5004/655/11-1 від 23.05.2011р. втрачено.

Долучив до матеріалів заяви копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №28884967 від 18.07.2011р., листа
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області від 27.01.2014р.

04.04.2014р. до господарського суду
факсограмою заявник надіслав довідку
ДП "Торговий дім "Пальміра" про втрату
наказу, підписану генеральним
директором та бухгалтером
підприємства.

05.04.2014р. до суду надійшла
факсограмою заява від заявника №02-03/14
від 05.03.2014р., в якій заявник уточнив
подану заяву та просив лише відновити
строк для пред'явлення до виконання
наказу господарського суду Волинської
області від 23.05.2011 року №5004/655/11-1.

Заявник в судове засідання 05.03.2014р. не
з'явився з невідомих суду причин.

Боржник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

За приписами ч.2 ст.119 ГПК України
неявка боржника і стягувача не є
перешкодою для розгляду заяви.

Судом задоволено заяву заявника про
відмову від вимоги видачі дублікату
наказу, оскільки вона не суперечить
законодавству та не порушує чиї-небудь
права та охоронювані законом інтереси.

Дослідивши матеріали
справи, господарський суд, -

встановив:

Рішенням господарського суду
Волинської області від
11.05.2011року у справі №5004/655/11
постановлено, зокрема, стягнути з
Підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Торгового дому "Пальміра"
Дочірнє підприємство компанії "Палма
груп С.А." (м. Київ, вул. Кржижановського,
4, ) 15 074,12 грн.
заборгованості за товар, а також
150,75грн. в повернення витрат по сплаті
державного мита та 236 грн. в повернення
витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського
суду видано наказ №5004/655/11-1 від 23.05.2011р.
зі строком пред'явлення до виконання до
11.05.2012р., наказ надіслано стягувачу
31.05.2011р.

Відповідно до ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому цим Кодексом та
законом України "Про виконавче
провадження".

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентуються Законом
України "Про виконавче провадження"
(далі-Закон). Вказаний нормативний акт є
спеціальним по відношенню до інших
нормативних актів при вирішенні
питання щодо оцінки дій державної
виконавчої служби.

Зазначеним Законом
регламентовано порядок та особливості
проведення кожної стадії (дії)
виконавчого провадження і відповідних
дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону
державною виконавчою службою
підлягають виконанню такі виконавчі
документи, як, зокрема: виконавчі листи,
що видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Постановою Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції від
18.07.2011р. ВП №28884967 було відкрито
виконавче провадження з виконання
наказу господарського суду №5004/655/11-1
від 23.05.2011р. на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25
Закону України "Про виконавче
провадження". (а.с. 45)

Крім того, накладено арешт на все
майно, що належить боржнику.

Проте, як вбачається з листа
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області від 27.01.2014р.,
адресованому заявнику, в ході
проведення виконавчих дій державним
виконавцем встановлено, що
автотранспортні засоби за боржником не
зареєстровані, майна належного на
праві власності ОСОБА_2 в рахунок
погашення заборгованості за адресою:
АДРЕСА_1 не виявлено. (а.с. 46-48)

Зазначено, що в результаті вжитих
державним виконавцем дій, керуючись п. 2
ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче
провадження", державним виконавцем
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Новосадом О.Ю. 29.12.2011р. винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу.

Вказано, що надати інформацію про
відправку копії постанови та оригіналу
виконавчого документа на адресу
Торгового дому "Пальміра" Дочірнього
підприємства компанії "Палма Груп С.А."
рекомендованим листом не має
можливості, оскільки відповідно до
Переліку типових документів, що
створюються під час діяльності
державних органів та органів місцевого
самоврядування, інших установ,
підприємств та організацій, із
зазначенням строків зберігання
документів, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 12.04.2012р. №
578/5 та згідно номенклатури справ
Луцького міського управління юстиції,
строк зберігання реєстру про
відправлення рекомендованої
кореспонденції становить один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що у разі пропуску
строку для пред'явлення наказу до
виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів, доданих Торговим
домом "Пальміра" Дочірнє підприємство
компанії "Палма груп С.А." до заяви,
вбачається, що строк пред'явлення
наказу до виконання пропущено у зв'язку
з тим, що лише 29.12.2011р. винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу, у зв'язку з
неможливістю його виконання, оскільки
в ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем встановлено, що
автотранспортні засоби за боржником не
зареєстровані, майна належного на
праві власності ОСОБА_2 в рахунок
погашення заборгованості за адресою:
АДРЕСА_1 не виявлено. Даний наказ
втрачений, що стверджується
відповідною довідкою про втрату
наказу. (а.с. 51)

На день розгляду заяви стягувача
строк пред'явлення наказу суду до
виконання закінчився.

За таких обставин, враховуючи
конституційний принцип обов'язковості
виконання судових рішень на всій
території України, причини пропуску
строку пред'явлення наказу суду до
виконання слід визнати поважними,
заяву стягувача задовольнити та
поновити строк пред'явлення наказу
суду №5004/655/11-1 від 23.05.2011р. до виконання
в органи Казначейства.

Керуючись ст.ст. 53, 115, 119
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Торгового дому "Пальміра"
Дочірнє підприємство компанії "Палма
груп С.А. " №01-02/14 від 20.02.2014р. (вх. №
01-134/2/14 від 24.02.2014р.) про відновлення
строку для пред'явлення до виконання
наказу господарського суду Волинської
області від 23.05.2011 року задовольнити.

2. Строк пред'явлення наказу
господарського суду №5004/655/11-1 від
23.05.2011р. до виконання поновити,
встановити строк для пред'явлення
даного наказу до виконання до 05.03.2015р.

Суддя
С. В. Бондарєв