ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"04" березня 2014 р.
Справа № 922/3714/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх.№636Х/1-38) на рішення
господарського суду Харківської
області від 03.02.2014 року

за позовом Товариства з
відповідальністю "Успіх Слобожанщини",
м.Балаклія

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1.Міловська сільська рада
Балаклійського району, с.Мілова

2.ПАТ "Росія", с.Мілова

3.Відділ Держземагенства у
Балаклійському районі Харківської
області, м.Балаклія

до Приватного підприємства "Міловське",
с.Мілова

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

ОСОБА_1, с.Мілова

ОСОБА_2, м.Балаклія

ОСОБА_3, с.Мілова

ОСОБА_4, с.Мілова

про зобов'язання повернути земельну
ділянку, заборонити проведення
сільгоспробіт та стягнення 671009,06 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Успіх Слобожанщини",
звернувся до господарського суду з
позовом до Приватного підприємства
"Міловське", в якому просить суд
зобов'язати відповідача повернути
безпідставно набуте майно - земельну
ділянку розміром 51,874 га, яка
розташована на контурі № 17-19 на
території Міловської сільської ради
Балаклійського району Харківської
області законному орендарю ТОВ "Успіх
Слобожанщини"; заборонити відповідачу
проводити сільськогосподарські роботи
на земельній ділянці розміром 51,874 га,
яка розташована на контурі № 17-19 на
території Міловської сільської ради
Балаклійського району Харківської
області з 24.07.2013 року до закінчення дії
договорів оренди з власниками;
стягнути з відповідача суму заподіяних
збитків у розмірі 781311,27 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 03.02.2014 року по
справі №922/3714/13 (головуючий суддя
Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М., суддя
Погорелова О.В.) позов задоволено
частково. Зобов'язано Приватне
підприємство "Міловське" повернути
безпідставно набуте майно - земельну
ділянку розміром 47,5868 га, яка
розташована на контурі № 17-19 на
території Міловської сільської ради
Балаклійського району Харківської
області законному орендарю Товариству
з обмеженою відповідальністю "Успіх
Слобожанщини". Заборонено Приватному
підприємству "Міловське" проводити
сільськогосподарські роботи на
земельній ділянці розміром 47,5868 га, яка
розташована на контурі № 17-19 на
території Міловської сільської ради
Балаклійського району Харківської
області з 24.07.2013 року до закінчення дії
договорів оренди, укладених між ТОВ
"Успіх Слобожанщини" та власниками
земельних ділянок. В іншій частині
позовних вимог у задоволенні позову
відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого
господарського суду не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить це
рішення змінити та стягнути з
відповідача 171347,66 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 року по
справі №922/3714/13 було прийнято до
провадження апеляційну скаргу
позивача та призначено її розгляд на
13.03.2014 року.

Відповідач з рішенням місцевого
господарського суду також не
погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
від 03.02.2014 року скасувати в частині двох
задоволених позовних вимог та прийняти
нове, яким відмовити у їх задоволенні.

Крім того, апелянт просить відновити
строк на подання апеляційної скарги,
посилаючись на те, що строк пропущено з
тих підстав, що відповідач вже
звертався до суду з апеляційною
скаргою, проте ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від
26.02.2014 р. апеляційна скарга поверталась
відповідачу в зв'язку з порушенням
останнім п. 2,3 ч.1. ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Після усунення порушень, що стали
підставою для повернення апеляційної
скарги скаржника, відповідач знову
подав апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Харківської
області від 03.02.2014 року з проханням
поновити строк на апеляційне
оскарження.

Колегія суддів розглянувши зазначене
клопотання, дійшла висновку про
наявність поважних причин для
відновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційні скарги
позивача та відповідача на рішення
господарського суду Харківської
області від 03.02.2014 року стосуються
однієї і тієї ж справи, між тими ж
сторонами, колегія суддів вважає
доцільним об'єднати апеляційні скарги
в одне апеляційне провадження.

Колегія суддів дійшла висновку, що
подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про
відновлення строку на подання
апеляційної скарги задовольнити, строк
на подання апеляційної скарги
відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу
відповідача до провадження.

3.Об'єднати апеляційні скарги позивача
та відповідача в одне апеляційне
провадження.

4.Розгляд скарги призначити на "13"
березня 2014 р. об 10:00 год.у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх.,
каб. № 115.

5.Запропонувати позивачу та третім
особам надати відзиви на апеляційну
скаргу, документи в обґрунтування
своїх заперечень.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Терещенко О.І.