м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

Справа № 910/19578/13 12.03.2014

За заявою Івченко Олексія Григоровича

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Науково-реставраційна виробнича фірма
"Реставрація" ()

про банкрутство

За заявою арбітражного керуючого
Гороховського А.В.

про визнання правочину недійсним

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника Величко О.О. -
представник

від боржника не з'явилися

арб. керуючий не з'явився

від ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва
Пісна Д.В. - представник

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського
суду м. Києва з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Науково-реставраційна виробнича фірма
"Реставрація" (),
оскільки останній заборгував Івченку
О.Г. 376 537 (триста сімдесят шість тисяч
п'ятсот тридцять сім) грн. 46 коп. та
неспроможний їх повернути.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.10.2013р. заяву про порушення справи
про банкрутство прийнято до розгляду
та призначено підготовче засідання на
23.10.2013р.

21.10.2013р. та 23.10.2013р. до Господарського
суду м. Києва надійшли клопотання
заявника про відсторонення керівника
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Науково-реставраційна виробнича фірма
"Реставрація" Катющенка О.О. від посади
та покладення обов'язків керівника на
арбітражного керуючого Гороховського
А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.10.2013р. відкладено розгляд справи
на 04.11.2013р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 04.11.2013р. порушено провадження у
справі № 910/19578/13, визнано розмір вимог
ініціюючого кредитора - Івченко
Олексія Григоровича на суму 376 537
(триста сімдесят шість тисяч п'ятсот
тридцять сім) грн. 46 коп., призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Гороховського
Андрія Вікторовича (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого № 31 від
31.01.2013р.). Попереднє засідання
призначено на 13.01.2014р.

16.12.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва з кредиторськими вимогами до
боржника на суму 1 536 732 (один мільйон
п'ятсот тридцять шість тисяч сімсот
тридцять дві) грн. 98 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 20.12.2013р. розгляд заяви призначено на
13.01.2014р.

13.01.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна арбітражного керуючого
Гороховського А.В. про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 13.01.2014р. розгляд справи відкладено
на 20.01.2014р., у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 20.01.2014р. розгляд справи відкладено
на 05.02.2014р., у зв'язку з нез'явленням у
судове засідання розпорядника майна.

20.01.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшов на затвердження реєстр вимог
кредиторів боржника.

Ухвалою попереднього засідання від
05.02.2014р. затверджено реєстр вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Науково-реставраційна виробнича фірма
"Реставрація". Підсумкове засідання
призначено на 26.02.2014р.

13.02.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Науково-реставраційна виробнича фірма
"Реставрація" арбітражного керуючого
Гороховського А.В. про визнання
правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 18.02.2014р. заяву прийнято до розгляду
та призначено розгляд заяви на 03.03.2014р.

26.02.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання голови комітету
кредиторів боржника - Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва про визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури та призначення ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Гороховського А.В.

Також 26.02.2014р. до Господарського суду м.
Києва надійшов звіт розпорядника майна
боржника.

Постановою Господарського суду м.
Києва від 26.02.2014р. Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Науково-реставраційна виробнича фірма
"Реставрація" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено
Гороховського Андрія Вікторовича,
якого зобов'язано у строк до 26.01.2015р.
надати суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 03.03.2014р. відкладено розгляд справи
на 12.03.2014р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

У судовому засіданні 12.03.2014р.
розглядалась заява арбітражного
керуючого Гороховського А.В. про
визнання правочину недійсним.

Представники заявника та кредитора -
Державної податкової інспекції у
Солом'янському р-ні м. Києва подану
заяву підтримали.

Ліквідатор у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні представників
заявника та кредитора, суд вважає заяву
арбітражного керуючого Гороховського
А.В. про визнання недійсним правочину
такою, що підлягає задоволенню, з
наступних правових підстав.

Як вбачається з поданої заяви, в ході
виконання арбітражним керуючим
покладених на нього обов'язків,
останнім було встановлено, що 10.12.2012р.
між боржником - Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Науково-реставраційна виробнича фірма
"Реставрація" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Аксфон"
було укладено договір про відступлення
права вимоги, відповідно до умов якого,
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Науково-реставраційна виробнича фірма
"Реставрація" передало, а Товариство з
обмеженою відповідальністю "Аксфон"
прийнято право вимоги, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю
"Науково-реставраційна виробнича фірма
"Реставрація", щодо сплати
заборгованості у розмірі 2 656 323 грн. 66
коп. за договором підряду № 3/07 від
16.07.2006р., укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Науково-реставраційна виробнича фірма
"Реставрація" та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Алекс
Буд» стягнення якого здійснюється в
межах виконавчого провадження № 26852103,
відкритого на підставі наказу
Господарського суду м. Києва від
24.05.2011р. № 55/397, яке знаходиться у
провадженні відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Відповідно до п. 2.1 договору,
винагорода, яка сплачується за
відступлення права вимоги становить 26
000 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на момент укладення договору
про відступлення права вимоги, у
боржника вже була наявна кредиторська
заборгованість перед Івченко Олексієм
Григоровичем, Державною податковою
інспекцією у Солом'янському районі м.
Києва та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Екосервіс-Україна»
на загальну суму 1 192 934 грн. 26 коп.

Таким чином, Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Науково-реставраційна виробнича фірма
"Реставрація" протягом одного року, що
перебував порушенню провадження у
справі про банкрутство, під впливом
важкого фінансового становища, було
укладено договір про відступлення
права вимоги, відповідно до умов якого,
боржник відмовився від майнових вимог
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксфон", а саме
здійснив їх відчуження за винагороду,
що значно нижча від розміру цих вимог,
чим завдав значної шкоди кредиторам,
оскільки розмір відчуженої вимоги був
достатнім для задоволення вимог цих
кредиторів.

За приписами ч. 1 ст. 233 Цивільного
кодексу України правочин, який вчинено
особою під впливом тяжкої для неї
обставини і на вкрай невигідних умовах,
може бути визнаний судом недійсним
незалежно від того, хто був ініціатором
такого правочину.

Відповідно до п. 3.10 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними»
№ 11 від 29.05.2013р. ознаками правочину, що
підпадає під дію статті 233 Цивільного
кодексу України, є вчинення особою
правочину на вкрай невигідних для себе
умовах (зокрема, реалізації за низьку
оплату майна, що має значну цінність),
під впливом тяжкої для неї обставини
(наприклад, під загрозою банкрутства) і
добровільно, тобто за відсутності
насильства, обману чи помилки, можливо,
навіть з ініціативи самого позивача.
Доведення того, що за відсутності
тяжкої обставини правочин не було б
вчинено або було б вчинено на інших
умовах, покладається на позивача.
Останній, крім повернення йому
одержаного другою стороною, вправі
вимагати відшкодування йому завданих
збитків і моральної шкоди стороною, яка
скористалася тяжкою обставиною.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
визначено, що правочини (договори) або
майнові дії боржника, які були вчинені
боржником після порушення справи про
банкрутство або протягом одного року,
що передував порушенню справи про
банкрутство, можуть бути відповідно
визнані недійсними або спростовані
господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство
за заявою арбітражного керуючого або
конкурсного кредитора з таких підстав,
як, зокрема, боржник безоплатно
здійснив відчуження майна, прийняв на
себе зобов'язання без відповідних
майнових дій іншої сторони, відмовився
від власних майнових вимог; боржник
здійснив відчуження або придбав майно
за цінами відповідно нижчими або
вищими від ринкових, за умови, що в
момент прийняття зобов'язання або
внаслідок його виконання майна
боржника було (стало) недостатньо для
задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
суд, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство, вирішує усі
майнові спори з вимогами до боржника, у
тому числі спори про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником.

З огляду на викладене вище, дослідивши
матеріали справи та оцінивши наявні в
матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заяви арбітражного
керуючого Гороховського А.В. про
визнання недійсним правочину, тому
вважає за доцільне її задовольнити, та
визнати недійсним договір про
відступлення права вимоги, укладений
10.12.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Науково-реставраційна виробнича фірма
"Реставрація" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Аксфон".

Керуючись ст.ст. 10, 20 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 233 Цивільного кодексу України, ст.ст.
36, 43, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд м.
Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого
Гороховського Андрія Вікторовича про
визнання правочину недійсним
задовольнити.

2. Визнати недійсним договір про
відступлення права вимоги, укладений
10.12.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Науково-реставраційна виробнича фірма
"Реставрація" (03169, м. Київ, вул. Шкільна,
буд. 14; ) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Аксфон"
(04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 8,
корпус 5; ).

3. Копію ухвали направити сторонам,
ліквідатору, кредиторам та Товариству
з обмеженою відповідальністю "Аксфон".

Суддя
П.П. Чеберяк