ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № 904/442/13-г

Суддя Петренко І.В. , розглянувши
матеріали

За заявою:Державного підприємства
"Криворізька теплоцетраль", м. Кривий
Ріг

У справі:

За позовом Державне промислове
підприємство
"КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"..

до Державне підприємство "КРИВОРІЗЬКА
ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

про стягнення 442 139,95 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 28.02.2013р.
позов задоволено частково, стягнуто з
Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль", 50014, м. Кривий Ріг, вул.
Електрична, 1 (р/р 1268 у КФ ЦМВ
"Промінвестбанк", МФО 305493, ) на користь Державного
промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання", 50007, м.
Кривий Ріг, пр. Миру, 15-а (р/р 0018 в
Публічному акціонерному товаристві
"Банк Камбіо", м. Київ, МФО 380399, ) суму 396 694,33 грн.
заборгованості за спожиту питну воду;
суму 1 717,71 грн. інфляціїйних витрат;
суму 5 198,24 грн. 3 % річних та суму 8 532,27
грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
23.05.13р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.02.2013
року по справі №904/442/13-г, - змінено в
частині стягнення інфляційних втрат та
викладено резолютивну частину рішення
в наступній редакції: "Стягнути з
Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль", 50014, м. Кривий Ріг, вул.
Електрична, 1 (р/р 1268 у КФ ЦМВ
"Промінвестбанк", МФО 305493, ) на користь Державного
промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання", 50007, м.
Кривий Ріг, пр. Миру, 15-а (р/р 0018 в
Публічному акціонерному товаристві
"Банк Камбіо", м. Київ, МФО 380399, ) суму 396 694 (триста
дев'яносто шість тисяч шістсот
дев'яносто чотири) грн. 33 коп.
заборгованості за спожиту питну воду;
суму 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 34 коп.
інфляціїйних витрат; суму 5 198 (п'ять
тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 24 коп. 3 %
річних та суму 8 042 (вісім тисяч сорок
дві) грн. 14 коп. судового збору." В іншій
частині рішення залишено без змін.

03.03.14 року до господарського суду
Дніпропетровської області на дійшла
заява Державного підприємства
„Криворізька теплоцентраль" про
відстрочку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду по справі №
904/442/13-г від 23.05.13р. В обґрунтування
поданої заяви посилається на скрутне
фінансове становище.

Розглянувши подану заяву
господарський суд вважає її такою, що
підлягає поверненню без розгляду з
огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Заяву про надання відстрочки,
розстрочки, зміну способу і порядку
виконання рішення слід розглядати за
правилами Господарського
процесуального кодексу України у межах
розглянутої господарським судом
справи. Зокрема, заявник повинен подати
докази надіслання другій стороні копії
цієї заяви і доказів на її
обґрунтування, сторони мають бути
повідомлені про час і місце розгляду
заяви тощо; у разі неподання заявником
доказів надіслання другій стороні
відповідних копій заява і додані до неї
документи не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
121 Господарського процесуального
кодексу України, про що виноситься
ухвала (пункт 7.3. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів").

Оскільки при зверненні заявником
(боржником) із заявою про розстрочення
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду по справі №
904/442/13-г від 23.05.13р. не надано доказів
направлення заяви з доданими до неї
документами стягувачу, вказана заява
підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини 1
статті 63, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву
Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль" про відстрочку
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду по справі №
904/442/13-г від 23.05.13р.

Додаток: - заява з додатками на
13-ти аркушах;

- конверт.

Суддя І.В. Петренко