ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/6476/13

За скаргою: Державного підприємства "38
Відділ інженерно-технічних частин",

м. Дніпродзержинськ

на дії державної виконавчої служби
Баглійського відділу державної
виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції

У справі:

за позовом Прокурора Баглійського
району міста Дніпродзержинська в
інтересах держави в особі Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України, м. Київ, в особі Державного
науково-виробничого підприємства
"Цирконій", м. Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у
загальному розмірі 463 843,57 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Баглійського району міста
Дніпродзержинська в інтересах держави
в особі Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України, в
особі Державного науково-виробничого
підприємства "Цирконій" звернувся до
господарського суду з позовом до
Державного підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин" про
стягнення заборгованості у загальній
сумі 463 843,57 грн., яка складається з сум:
325 574,28 грн. - витрат з
електрозабезпечення щодо закупівлі
електричної енергії, 116 696,26 грн. -
витрат з електрозабезпечення щодо
утримання електромереж, 4 362,71 грн. -
витрат щодо компенсації реактивної
електроенергії, 2 927,52 грн. - 3% річних,
278,25 грн. - інфляційних, 14 004,55 грн. - пені.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 05.09.2013
року, залишеного в силі постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 року,
позов задоволено частково.

На виконання рішення видано накази від
23.09.2013р.

17.03.2014р. Державне підприємство "38 Відділ
інженерно-технічних частин" звернулось
до господарського суду зі скаргою на
дії державної виконавчої служби
Баглійського ВДВС Дніпродзержинського
МУЮ, в якій просить визнати дії
державного виконавця Баглійського
ВДВС Дніпродзержинського МУЮ
Боровікової Юлії Вікторівни щодо
накладення арешту на все майно
Державного підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин" не
зменшивши суму боргу - незаконними та
скасувати постанову про арешт коштів
боржника винесену державним
виконавцем Баглійського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ Боровіковою
Юлією Вікторівною.

Скарга Державного підприємства "38
Відділ інженерно-технічних частин" на
дії державної виконавчої служби
Баглійського ВДВС Дніпродзержинського
МУЮ підлягає поверненню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п.9.9. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012 року "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" скарга
має відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження". У вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Скаргу на дії державної виконавчої
служби слід розглядати за правилами
ГПК у межах розглянутої господарським
судом справи. Зокрема, скаржник повинен
подати докази надіслання другій
стороні копії цієї скарги і доказів на
її обґрунтування, сторони мають бути
повідомлені про час і місце розгляду
скарги тощо. У разі неподання
скаржником доказів надіслання другій
стороні відповідних копій, скарга і
додані до неї документи не пізніше
трьох днів з дати надходження скарги
повертаються скаржникові без розгляду
на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 1212 ГПК, про
що виноситься ухвала.

Скаржником не додано доказів
направлення на адресу сторін скарги на
дії державної виконавчої служби і
доданих до неї документів, чим порушено
право сторін на інформацію про подану
скаргу та ознайомлення з її змістом і
доданими документами. Опис вкладення,
який би свідчив про направлення на
адресу сторін скарги на дії державної
виконавчої служби і доданих до неї
документів, заявником не додано.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод від 04.11.1950 року
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. Згідно практики Європейського
суду з прав людини, яка є джерелом права
згідно ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", - право на справедливий суд
охоплює не лише стадію розгляду справи
по суті, але також дотримання всіх
процедур, що передбачені національним
законодавством.

Суд зазначає, що національним
законодавством України (ст.56 ГПК
України) передбачено забезпечення
права сторін на інформацію про подану
скаргу та ознайомлення з її змістом і
доданими документами, а також
передбачено механізм реалізації
такого права - шляхом встановлення
обов'язку скаржника надіслати сторонам
копії скарги та доданих до неї
документів.

З урахуванням викладеного, скарга на
дії державної виконавчої служби і
доданих до неї документів підлягають
поверненню скаржникові без розгляду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
від 04.11.1950 року, п.6 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Державного
підприємства "38 Відділ
інженерно-технічних частин" на дії
державної виконавчої служби
Баглійського ВДВС Дніпродзержинського
МУЮ без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що повернення
скарги на дії державної виконавчої
служби без розгляду, не перешкоджає
повторному зверненню з такою скаргою
після усунення недоліків.

Додаток: скарга на 11-ти аркушах,
конверт, акт господарського суду
Дніпропетровської області № 128 від
17.03.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік