overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.03.2014 р. справа № 908/4251/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма
Запоріжнафтопродукт", м. Запоріжжя на рішення господарського суду
Запорізької областівід06.02.2014р. (повний текст від 10.02.2014р.)у справі№ 908/4251/13
(суддя Дроздова С.С.)за позовомЗапорізької міської ради, м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма
Запоріжнафтопродукт", м. Запоріжжя провнесення змін до договору оренди землі

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/4251/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.03.2014 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.03.2014 р. справа № 913/1028/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", м. Київ в особі Відділення
"Донецька регіональна дирекція" ПАТ
"ВТБ Банк", м. Донецьк на рішення господарського суду Луганської областівід10.02.2014р. (повний текст від 17.02.2014р.)у справі№ 913/1028/13 (суддя
Василенко Т.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Київ в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м.
Донецьк до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Каштан", смт.
Станиця Луганська, Луганська область
ОСОБА_1, м. Луганськ прозвернення стягнення на предмет іпотекивизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/1028/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 31.03.2014 о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобов'язати відповідача та третю особу надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 6 прим.

1, 2. позивачу

3. відповідачу

4. третій особі

5. у справу

6. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.03.2014р. справа № 905/3827/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Мартюхіна Н.О., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Високовольтні мережі", м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької області від03.03.2014р. у справі№905/3827/13
(суддя Сажнева М.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Донецькдо Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ,
Донецька областьпростягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Донецьк звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду
Донецької області від 03.03.2014р. у справі
№905/3827/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 24.03.2014р. о 13:10 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9)

2. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

3. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: Н.О. Мартюхіна

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-21/445/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа
№5011-62/3965-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АТ "Світанок"

на ухвалу господарського суду міста
Києва

від 22.11.2013 р. у справі №5011-62/3965-2012 (суддя
Васильченко Т.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
"АТ "Світанок"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.11.2013 р. заяву Публічного акціонерного товариства "АТ "Світанок" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 у справі
№5011-62/3965-2012 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Рішення господарського суду міста
Києва від 11.06.2012 у справі №5011-62/3965-2012 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 04.12.2013 р. Публічне акціонерне товариство "АТ "Світанок" звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2013 р. у справі
№5011-62/3965-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "АТ "Світанок" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2013р. у справі №5011-62/3965-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "АТ
"Світанок" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2013р. у справі
№5011-62/3965-2012 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.03.2014 року о 12 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/12428/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

Розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності
"Укрінтеренерго"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014р.

за заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності
"Укрінтеренерго"

про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва №910/12428/13 від 02.09.13р. на 36 місяців.

у справі №910/12428/13 (суддя - Гавриловська
І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності
"Укрінтеренерго"

про стягнення 4 640 374,94 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності
"Укрінтеренерго" і порушити апеляційне провадження у справі №910/12428/13.

2.Розгляд апеляційної скарги
Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності
"Укрінтеренерго" призначити на 25.03.2014р. о 12-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 2)

3.Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.03.14 Справа № 921/1111/13-г/5

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Бойко С.М.,

суддів:
Бонк Т.Б.,

Малех І.Б.,

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

від позивача з"явився

від відповідача не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд" від 04.02.2014 року № 04

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 14.01.2014 року, суддя - Г.З. Андрушків

у справі за № 921/1111/13-г/5

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-470 Електромонтаж", м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд", м.
Тернопіль

про: стягнення 239546,63 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Тернопільської області від 14.01.2014 року в даній справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, але надіслав суду клопотання (вих. №01-11/03 від 11.03.2014 року) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

розгляд справи відкласти на 09.04.2014 р., на 10 год. 30 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Малех І.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 лютого 2014 року
Справа № 918/1923/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді Гудак
А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 04.02.14 р. у справі № 918/1923/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"АЕС Рівнеобленерго"

про стягнення в сумі 13 996 грн. 53 коп.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" березня 2014 р. о 10:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу до 24 березня 2014 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
Справа №10/334

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., розглянувши клопотання позивача СПД ФО
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Рівненської області від 21.01.14р. у справі
№ 10/334

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Об'єднання власників гаражів
"Джерело"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Великожитинська сільська рада; Колективне сільськогосподарське підприємство
"Зірка"

про заборону здійснювати будь-яку діяльність

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач СПД ФО
ОСОБА_1, якою оскаржує рішення господарського суду Рівненської області від 21.01.14р. у справі 10/334.

Просить скасувати вищевказане рішення місцевого господарського суду та постановити нове, яким заборонити
Громадській організації Об'єднання власників гаражів "Джерело" здійснювати будь-яку господарську діяльність на території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить СПД ФО ОСОБА_1

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявником подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування скаржник заявляє, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2014 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку із не направленням копії апеляційної скарги третім особам.
Вказує, що первісна скарга була подана у встановлений ст. 93 ГПК України строк і недоліки її подання усунуті невідкладно.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги СПД ФО ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Рівненської області від 21.01.14р. у справі
№10/334.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк Г.Є.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 901/1364/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Дмитрієва В.Є.,

суддів
Волкова К.В.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фірми
"ТЕС"

на ухвалу господарського суду міста
Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 17.02.2014 у справі № 901/1364/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" (вул.
Солом'янська, 11,Київ 110,03110)

до Фірми "ТЕС" (пров. Гер. Аджимушкая, 5/11,Сімферополь,95011)

про стягнення 477861,94 грн. (за заявою про надання розстрочки виконання рішення суду від 18.06.2013 у справі № 901/1364/13)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.02.2014
(суддя Шевчук Н.Г.) відмовлено у задоволенні заяви Фірми „ТЕС" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 18.06.2013 у справі
№901/1364/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РН
Коммерс" до Фірми „ТЕС" про стягнення залишку безпроцентної цільової позики у розмірі 477861,94 грн.

Не погодившись із прийнятою ухвалою,
Фірма „ТЕС" звернулась до
Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, заяву
Фірми „ТЕС" про надання розстрочки виконання рішення задовольнити.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу відповідача, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе прийнятті її до провадження.

Керуючись статтями 46, 64, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фірма „ТЕС" до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 20 березня 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

2. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя
В.Є. Дмитрієв

Судді
К.В. Волков

С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" (вул.
Солом'янська, 11,Київ 110,03110)

2. Фірма "ТЕС" (вул. Гер. Аджимушкая, 5, кв. 11,Сімферополь,95011)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 903/116/14

за позовом Державного підприємства
"Волиньторф"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Смачно"

про стягнення 9351,57грн. заборгованості.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Дуда Л.М. довір. №1083 від 23.08.2013р.

від відповідача: не з'явився

Встановив: 10.02.2014р. Державне підприємство"Волиньторф" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з ТзОВ
"ТД Смачно" 9351,57грн., в тому числі: 9213грн. заборгованості за поставлені згідно видаткової накладної від 31.01.2012р. № 000000292 брикети торфові із врахуванням вартості їх доставки автотранспортом позивача, а також 138,57грн. - 3 % річних, нарахованих в зв'язку з простроченням оплати.

Відповідач відзиву на позов не надіслав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка була надіслана відповідачу на зазначену позивачем адресу: м. Луцьк, вул. Саперів, буд.15а, кв.1 повернута суду з відміткою поштового відділення " за закінченням терміну зберігання ".

Представником позивача в судовому засіданні надано для огляду оригінали видаткової накладної № РН-000000292 від 30.01.2012р. та ТТН №226 від 30.01.2012р.

Як вбачається із ТТН №226 від 30.01.2012р. в графі "Замовник" та "Вантажоотримувач" зазначено, що ТОВ"ТД" Смачно" знаходиться в с. Голоби.

Представник позивача просить суд відкласти розгляд справи для з'ясування дійсного місцезнаходження відповідача, пояснивши суду, що письмовий договір між сторонами не укладався.

Враховуючи відсутність належних доказів про те, що відповідач повідомлений про дату та час судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, п.3 ст77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.14р. на 15:00 год.

2. Зобов'язати позивача терміново надати суду докази про дійсне місцезнаходження відповідача для надіслання останньому ухвали суду про відкладення розгляду справи.

3. У випадку невідповідності встановленого місцезнаходження відповідача адресі, яка зазначена у позові, зобов'язати позивача надати суду докази надіслання відповідачу всіх позовних матеріалів на встановлену адресу.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/782/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору від 27.10.2003р. оренди земельної ділянки, зобов'язання прийняти земельну ділянку та підписати акт приймання-передачі

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Володько О.О.- представник, дов. від 26.12.2013р. №24-5-03;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір від 27.10.2003р. оренди земельної ділянки та зобов'язати відповідача прийняти земельну ділянку та підписати акт приймання-передачі даної земельної ділянки.

Відповідач у відзиві (вх.№15842/14 від 11.03.2014р.) просить відмовити в задоволенні позову повністю з наступних підстав: - відповідач не приймав будь-яких рішень щодо надання згоди на припинення або відмови у припиненні договору оренди землі; -лист, на який посилається позивач, як на підставу для "звернення" останнього до орендодавця не є належним волевиявленням орендаря щодо розірвання договору оренди землі, оскільки орендодавцем є відповідач, а не посадова особа, якій було спрямовано цей лист.

Також відповідач у клопотанні
(вх.№15845/14 від 11.03.2014р.) просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 р. на 09:50 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- додатки до договору оренди земельної ділянки (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО