ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2014
Справа № 904/4452/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.02.2014р.
у справі № 904/4452/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб",
м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 8 764 442,15 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 06.02.2014
року у справі № 904/4452/13 (суддя
Євстигнеєва Н.М.) відмовлено в
задоволенні позову позивача, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, про стягнення з
відповідача 8 764 442,15 грн. за неналежне
виконання останнім умов договору
купівлі-продажу природного газу №
14/1819/11 від 28.09.2011р. в частині повної та
своєчасної оплати поставленого
природного газу протягом жовтня-грудня
2012 року у встановлений договором строк.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
ПАТ "Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.02.2014
року у справі № 904/4452/13 та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
про стягнення пені у сумі 3 921 991,08 грн.,
штрафу у сумі 3 702 726,97 грн., 3 % річних у
сумі 1 103 882,62 грн. та інфляційних
нарахувань у сумі 35 841,48 грн.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційної скарги дійшла висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Порядок та розмір справляння судового
збору встановлений Законом України
"Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., що
набрав чинності 01.11.2011р.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого господарського суду України
№01-06/1625/2011 від 21.11.2011р., при вирішені
питань, пов'язаних зі сплатою та
поверненням сум судового збору при
розгляді справ господарськими судами,
останні керуються відповідними
положеннями Інструкції "Про порядок
обчислення та справляння державного
мита", що не суперечить нормам Закону
України «Про судовий збір» від
08.07.2011року №3674-VI.

Згідно п.14 "Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного
мита", затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р.
№ 50, при сплаті державного мита
готівкою до документа, щодо якого
вчинюється відповідна дія, додається
оригінал квитанції кредитної установи,
яка прийняла платіж, а при
перерахуванні мита з рахунку платника -
останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту
"Зараховано в доход бюджету----------крб.
(дата)". Цей напис скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб і
відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Скаржником до апеляційної скарги №
14/2-112 від 27.02.2014р. надано платіжне
доручення № 2001554 від 27.02.2014р., яке не
відповідає зазначеним вище вимогам,
оскільки на платіжному дорученні
відсутній напис про зарахування
судового збору в доход бюджету. Тому
зазначене платіжне доручення не може
бути належним доказом сплати судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Отже, скаржником не додано до скарги
доказів сплати судового збору в
установленому законом порядку та
розмірі.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" підлягає поверненню
заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у
пункті 3 частини першої статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга може бути
подана повторно, з урахуванням вимог
статті 53 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.
86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.02.2014
року у справі № 904/4452/13 повернути
заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга вих. № 14/2-112 від
27.02.2014р. та додані до неї документи на 12
арк., у т.ч. платіжне доручення про
сплату судового збору № 2001554 від
27.02.2014р., опис вкладення від 03.03.14р.,
поштовий конверт.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко