ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.03.2014Справа № 901/1195/13

За позовом Державної інспекції
сільського господарства України

в інтересах держави в особі Державної
інспекції сільського господарства в
Автономній Республіці Крим

до відповідача Фороської селищної ради

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «СП Інвестградбуд-1»

про визнання рішення та договору
оренди недійсними

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

від заявника (позивача) - Кравченко Е.В.
(провідн. юрисконсульт, довіреність від
30.12.2013 № 10-19/49);

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 08.04.2013 Державна інспекція
сільського господарства України в
інтересах держави в особі Державної
інспекції сільського господарства в
Автономній Республіці Крим (далі -
позивач) звернулась до господарського
суду Автономної Республіки Крим
(далі - суд) із позовною заявою до
Фороської селищної ради і Товариства з
обмеженою відповідальністю «СП
Інвестградбуд-1», в якій просить:

визнати недійсним рішення 62-ої сесії
5-го скликання Фороської селищної ради
від 17.09.2010 № 08 «Про затвердження
Товариству з обмеженою
відповідальністю «СП
Інвестградбуд-1» проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
площею 3,0000 га та надання її в оренду
строком на 49 років для будівництва і
обслуговування рекреаційного
комплексу для сімейного відпочинку
батьків з дітьми, розташованого за
адресою: Автономна Республіка Крим, м.
Ялта, с. Олива, вул. Перевальна, вище
траси Ялта-Севастополь, Фороської
селищної ради»;

визнати недійсним укладений між
сторонами договір оренди земельної
ділянки від 04.10.2010 № 6 та зареєстрований
в Ялтинському відділі Кримської
республіканської філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Держкомземі
України», про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 14.10.2010
№ 08.

Рішенням суду від 06.06.2013 позовні вимоги
задоволено у повному обсязі; вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

25.06.2013 судом були видані накази на
примусове виконання рішення суду.

24.02.2014 до суду від позивача надійшла
заява від 20.02.2014 № 10/83, в якій останній
просить здійснити заміну сторони -
Фороської селищної ради на Виконавчий
комітет Фороської селищної ради. Заяву
обґрунтовує неможливістю виконання
вищевказаного судового рішення у
зв'язку із тим, що Фороська селищна рада
не обслуговується і не має рахунків в
органах Державної казначейської
служби України в Автономній Республіці
Крим. Таким органом, на думку заявника,
є Виконавчий комітет Фороської
селищної ради.

Ухвалою суду від 26.02.2014 заява про заміну
сторони прийнята судом.

На підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) розгляд заяви відкладався.
Черговий розгляд заяви призначений на
13.03.2014.

Відповідачі явку своїх повноважних
представників у судове засідання не
забезпечили, про час та місце розгляду
заяви проінформовані належним чином та
своєчасно (а.с. 222-223, 232-235), про причини
неявки не повідомили, витребувані
судом документи не надали.

Водночас, явка учасників судового
процесу обов'язковою судом не
визнавалась, а тому, ураховуючи, що явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за
можливе розглядати заяву без участі
представників відповідачів за
наявними у справі матеріалами.

Представник заявника під час судового
засідання свої вимоги та надав
пояснення, аналогічні викладеним у
заяві.

Розглянувши вищевказану заяву, судом
встановлено, що на виконання рішення
суду від 06.06.2013 (а.с. 138-141) був виданий
наказ про примусове виконання рішення
від 25.06.2013 (а.с. 143, 172).

19.11.2013 Державна інспекція сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, керуючись положеннями Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012 №
4901-VI та Порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845,
звернулась до Управління Державної
казначейської служби України у м. Ялті
Автономної Республіки Крим (далі -
орган ДКС) із заявою про стягнення
коштів з боржника (а.с. 173).

У відповідь на зазначену заяву орган
ДКС своїм листом від 26.11.2013
№ 11.0-12/2273 повернув подані заявником
документи без виконання, оскільки
Фороська селищна рада не
обслуговується і не має реєстраційних
рахунків в органах Державної
казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим (а.с. 174), у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду
з заявою в порядку ст. 25 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 25 ГПК України у
разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на
будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 №
606-XIV передбачено, що у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Із змісту наданої заяви вбачається, що
Державна інспекція сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим просить замінити Фороську селищну
раду на Виконавчий комітет Фороської
селищної ради.

Відповідно до приписів ст. 16 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР рада та
виконавчий комітет ради є відповідно
представницьким та виконавчим органом
місцевого самоврядування і як органи
місцевого самоврядування є юридичними
особами.

Так, відповідачем-1 у справі № 901/1195/13 є
Фороська селищна рада, а не її
виконавчий комітет.

Суд також зазначає, що у зв'язку із
задоволенням позовних вимог Державної
інспекції сільського господарства
України в особі Державної інспекції
сільського господарства в Автономній
Республіці Крим судом було прийняте
рішення про стягнення судового збору у
розмірі 573,50 грн саме з відповідача-1, а
не його виконавчого комітету.
Вищевказане судове рішення набрало
законної сили, у зв'язку з чим воно є
обов'язковим на всій території України
і виконується у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

З огляду на викладене, Виконавчий
комітет Фороської селищної ради не є
правонаступником Фороської селищної
ради, доказів протилежного сторонами
надано не було.

Водночас, суд не приймає до уваги
посилання позивача на лист органу ДКС
від 26.11.2013 № 11.0-12/2273, оскільки він не є
актом нормативного характеру і не
носить правовстановлюючого характеру.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
заміни відповідача-1 на стадії
виконання рішення суду від 06.06.2013 у
справі № 901/1195/13, у зв'язку з чим у
задоволенні заяви позивача суд
відмовляє.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Державної інспекції сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим про заміну сторони (боржника) на
стадії виконання рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 06.06.2013 у справі №
901/1195/13.

Суддя
І.О. Доброрез