overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.14р. Справа № 904/1512/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
В'язівок

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.14 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14р. Справа № 904/644/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту
"Дніпродіпроводгосп",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 054,11 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від відповідача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулосяз позовом до державного регіонального проектно-вишукувального інституту
"Дніпродіпроводгосп" про стягнення 58 054,11 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 02.04.2014р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2014р.
Справа № 905/6454/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Мігда
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.
Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м.
Маріуполь, Донецька область

про зобов'язання відповідача усунути недоліки в роботах, виконаних відповідно до договору №522/2011-245 від 02.08.2011р. протягом трьох неділь з моменту набрання рішенням суду законної сили

За участю представників сторін:

від позивача: Зубашев А.Г. представник за довіреністю № 28/38 від 25.09.2013р.;
Чумаков Д.В. представник за довіреністю
№17/640 від 29.04.2011р.

від відповідача: Ніколенко І.В. представник за довіреністю №522/ю-45 від 03.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/6454/13 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ,
Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Проектно-будівельне підприємство
«Азовінтекс», м. Маріуполь, Донецька область, про зобов'язання відповідача усунути недоліки в роботах, виконаних відповідно до договору №522/2011-245 від 02.08.2011р. протягом трьох неділь з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на заявлене у судовому засіданні клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 27.03.14 року.

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик Мігда К.В. тел. 305-69-11

Надруковано примірників - 3 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14р. Справа № 904/612/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗОН-ІМПОРТ", м.
Пологи, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР Д", с. Нива
Трудова, Апостолівський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 84 164,70 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Різніченко І.А. дов. від 15.07.13р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗОН-ІМПОРТ" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР Д" про стягнення 84 164,70 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 02.04.2014р. о 14:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Позивачу:

- уточнити розрахунок пені з урахуванням часткових оплат відповідачем;

- довідку про наявність заборгованості за підписом директора та головного бухгалтера;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14р. Справа № 904/9712/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" ІНТЕРА", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"ІНТЕРА", 49107, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, шосе Запорізьке, буд. 26,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"ІНТЕРА", 49107, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, шосе Запорізьке, буд. 26, порушено ухвалою господарського суду 19.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

30.12.13р. господарський суд визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД"ІНТЕРА", 49107, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, шосе Запорізьке, буд. 26, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, до 30.04.14р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Щоголєва
Максима Ігоровича (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.08.95р. Жовтневим
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

11.01.14р. в газеті "Голос України" опублікованого оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"ІНТЕРА", 49107, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, шосе Запорізьке, буд. 26, банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

12.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 20.03.14 р. на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 40.

Зобов'язати ліквідатора банкрута
Щоголєва М.І. у строк до 20.03.14р. надати до господарського суду Дніпропетровської області відповідь на лист за № 5417/04-62-10-016 від 06.03.14р. Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області щодо надання останньому документів фінансово - господарської діяльності банкрута за останні три роки, для проведення перевірки.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора Щоголєва М.І., кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю" ТД ВІГО ГРУП", м.
Новомосковськ, Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 904/4766/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.14у справі№ 904/4766/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПрокурора Заводського району м.
Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа"доФізичн ої особи-підприємця
ОСОБА_4простягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії

керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.14 у цій справі до провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2014 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 917/1778/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Кременчуцька м'ясопереробна компанія"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014у справі№917/1778/13за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТОВ
"Кременчуцька м'ясопереробна компанія"про визнання договору оренди недійснимКеруючись ст.ст.42, 43, 65, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону України
"Про судовий збір" та ст.8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Кременчуцька м'ясопереробна компанія" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 у справі №917/1778/13 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 25.03.2014 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Зобов'язати ТОВ "Кременчуцька м'ясопереробна компанія" здійснити доплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 у справі
№917/1778/13 в розмірі 49,6 грн., докази чого надати суду до початку судового засідання.

4.Довести до відома заявника, що разі невчинення скаржником дій щодо доплати судового збору та неподання належних платіжних документів, касаційна скарга
ТОВ "Кременчуцька м'ясопереробна компанія" може бути залишена без розгляду.

5.Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 911/2462/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Дунаєвської
Н.Г., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Енергобанк"на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2013 рокуу справі№ 911/2462/13господарського судуКиївської області за позовомОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Артпласт-Інвест" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Енергобанк" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у справі № 911/2462/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 березня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Дунаєвська

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа № 28/29-б-43/212-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова
Б.М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича
О. Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_4на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 рокута ухвалуГосподарського суду міста Києва від 20.06.2013 рокуу справі№ 28/29-б-43/212-2012за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро"пробанкрутствоВ С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга б/н від 31.01.2014 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

ОСОБА_4 не було дотримано вказаних вимог, та не додано до поданої касаційної скарги доказів направлення її копії іншим сторонам у справі.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК
України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

Так, відповідно до норм ст. 1111 ГПК
України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Підпунктом 17 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги у справі про банкрутство, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, заявником, в порушення викладених вище норм законодавства, до касаційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись нормами ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" та ст.ст. 42, 43, 107, 110, 111, 1111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 б/н від 31.01.2014 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 року та ухвалу господарського суду м. Києва від 20.06.2013 року у справі № 28/29-б-43/212-2012 повернути заявнику.

Головуючий
Б. М. Поляков

Судді
В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 914/3216/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц
К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Глос
О.І.,розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"ТД Леопрінт"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.01.2014р.у справі№914/3216/13 господарського суду Львівської областіза позовомТОВ
"ТД Леопрінт"позивачаПАТ
"Кредобанк"простягнення 380241,97грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "ТД Леопрінт" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2014р. у справі №914/3216/13 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 25.03.2014р. о 10 год. 50 хв. у залі судового засідання
Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

Головуючий
К. Грейц

Судді:
С. Бакуліна

О. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 17/17-4513-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. -доповідач,перевірив касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013р.та ухвалугосподарського суду
Одеської області від 07.08.2013р.у справі№ 17/17-4513-2011 господарського суду Одеської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю
"Рибопромислова судноплавна компанія
"Капітан"доВідкритого акціонерного товариства "Шлях
Ілліча"пробанкрутство, ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України
Галівець І.В. №08.03-04/260 від 03.03.2014р. у зв'язку з перебуванням судді
Запорощенка М.Д. на лікарняному проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. та ухвалу господарського суду
Одеської області від 07.08.2013р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 18 березня 2014р. об 11год. 55хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, каб.327.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко