РІШЕННЯ

"26" лютого 2014 р.Справа № 921/1298/13-г/5

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи Лось
Владислава Петровича, вул. Грибоєдова,
17, кв.2, м.Чернігів, 14034 (код )

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Терно-граф", вул.
Текстильна, 18, м.Тернопіль, 46001 ()

За участю представників від:

позивача: не з'явився;

відповідача: Максимів Іван Михайлович -
директор (паспорт МС 619998 від 04.01.2000р.).

Суть справи:

В судовому засіданні представнику
відповідача роз'яснено належні йому
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,
22, 81-1 ГПК України.

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа Лось Владислав Петрович
звернувся в господарський суд
Тернопільської області з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Терно-граф" -
21529грн.35коп., з яких:15000грн.00коп. - борг за
поставлений товар, 5432грн.35коп. - пеня та
1097грн.00коп. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем умов,
укладеного між ними договору купівлі -
продажу товару від 06.05.2011року в частині
оплати товару, переданого відповідачу
по видатковій накладній №01-25-2011 від
25.05.2011р., внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 15000грн.00коп., яку
просить стягнути з відповідача в
судовому порядку. Крім того, просить
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Терно-граф"
нараховану йому пеню в сумі 5432грн.35коп.
та три відсотки річних в розмірі 1097грн.
за несвоєчасно проведені розрахунки.

Відповідач відзиву на позов не надав,
його уповноважений представник в
судовому засіданні зазначив, що
заборгованість за отриманий від
позивача товар виникла через важке
матеріальне становище товариства, а
також повідомив, що товариством
вишукуються всі можливості щодо
погашення заборгованості перед
позивачем, в підтвердження чого надав
суду пл.доручення №171 від 30.12.2013р. про
перерахування позивачу 5000,00грн. за
отриманий від нього товар в 2011 році.

Технічна фіксація (звукозапис)
судового процесу у відповідності до ст.
81-1 ГПК України не здійснювалась за
відсутності відповідного клопотання
сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, господарським судом
встановлено наступне:

06 травня 2011р. між сторонами у справі
укладено договір купівлі - продажу
товару (далі-договір), за умовами п.1.1.
якого Продавець (позивач по справі)
продає Покупцю (відповідачу по справі)
товар , а Покупець приймає й сплачує
товар в порядку, передбаченому
договором.

Відповідно до п.2.1. договору ціна товару
(поліграфічна лінія ВШРА Linotype Stitcher б/в)
складає 90000грн.

Товар поставляється на умовах
"навантажений на автомобіль" - LOT (loaded on
the truck) на складі Продавця (п.2.2.1.).

Згідно п.2.3. передача товару покупцю
здійснюється за Актом приймання -
передачі,який підписується сторонами
та скріплюється печатками сторін.

П.п. 2.3.1. та 2.3.2. п.2.3 договору сторони
встановили, що оплата товару
здійснюється після підписання цього
договору готівкою або шляхом
перерахування на поточний рахунок
Продавця в наступному порядку: перша
частина платежу в розмірі 50000грн.
сплачується Покупцем після отримання
рахунку, а друга частина платежу в
розмірі, що є еквівалентом 40000 (сорок
тисяч) грн. сплачується Покупцем до
кінця поточного місяця після
передплати або за домовленістю сторін.

Відповідно до п.4.2. договору сторони
погодили, що за прострочення
здійснення розрахунку за товар
Покупець зобов'язаний за вимогою
Продавця виплатити останньому пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несплаченої суми за кожний день
прострочення платежу.

Договір вважається укладеним і набирає
чинності з моменту його підписання
сторонами(п.7.1).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України та ст. ст. 173,
193 Господарського кодексу України в
силу зобов'язання одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання, або одностороння зміна
його умов не допускається. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Відповідно до статті 202 Господарського
кодексу України, статті 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Як слідує із матеріалів справи, позивач
на виконання умов договору по
накладній №01-25-2011 від 25.05.2011року через
представника відповідача Максимів Р.І.
згідно виданої йому довіреності №465
від 24.05.2011 року відпустив відповідачу
товар на суму 90000грн.00коп.

Позивач стверджує, що відповідач свої
зобов'язання за договором щодо оплати
отриманого товару виконав частково і
на день звернення з позовом до суду
заборгував йому 15000грн.00коп.

Проте уповноважений представник
відповідача, а саме директор
товариства, надав суду пл.доручення №171
вiд 30 грудня 2013 року, згідно якого
позивачу в рахунок оплати за отриманий
відповідачем в травні 2011 року товар
перераховано 5000,00грн., приймаючи до
уваги, що даний платіж здійснений
останнім після звернення позивача з
позовом в суд (з даним позовом позивач
звернувся в суд 25.12.2013року), а тому
провадження у справі в цій частині
позову підлягає припиненню на підставі
п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України із-за
відсутності предмету спору на день
його розгляду.

Таким чином, на день розгляду спору
заборгованість відповідача становить
10000грн.00коп., яку останній визнає
повністю.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання, що
виникають з договору або з інших
підстав, визначених ст. 11 ЦК України,
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, і в установлений строк,
а оскільки відповідачем дані строки
порушено, він повинен нести
відповідальність, передбачену п. 4.2.
договору, з врахуванням вимог Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" та ч.2 ст.343 Господарського
кодексу України, згідно яких пеня
нараховується в розмірі, встановленому
умовами договору, але не може
перевищувати подвійної облікової
ставки НБУ, яка діяла в період за який
стягується пеня, та з врахуванням вимог
ч.6 ст.232 Господарського кодексу
України, згідно якої нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через 6 місяців від дня,
коли зобов'язання мало бути виконано, у
вигляді сплати пені, що за період з
01.06.2011р. (оскільки згідно п.п. 2.3.2 п.2.3
договору друга частина платежу в
розмірі, 40000,00 грн. сплачується
Покупцем до кінця поточного місяця
після передплати, а така (передоплата) в
сумі 50000,00грн. здійснена відповідачем
на підставі виставленого позивачем
рахунку від 23.05.2011р. №01-05-2011 в травні 2011
року , що підтверджується банківською
випискою по рахунку позивача від
24.05.2011року, відповідно суму 40000,00грн.
відповідач зобов'язаний був проплатити
до 31.05.2011 року) по 01.12.2011р. (нарахування
штрафних санкцій припиняється через 6
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано) становить - 1172грн.05коп.

Позов в частині стягнення 4260грн.30коп.
пені задоволенню не підлягає, оскільки
в цій частині пеня нарахована
позивачем без врахування вимог ч.6 ст.232
Господарського кодексу України.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, повинен на вимогу
кредитора сплатити борг та 3% річних від
простроченої суми, що становить
1097грн.00коп.

При таких обставинах та відповідно до
вимог ст.ст.509, 525, 526, 530,625 Цивільного
кодексу України, ст.ст.173,193,232 ГК України
та ст.ст.33,34 ГПК України позов в частині
стягнення 10000грн.00коп. заборгованості,
1172грн.05коп. пені та 1097грн.00коп.- 3% річних
підлягає задоволенню як обґрунтовано
заявлений.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України,
покладається на відповідача
пропорційно задоволеним позовним
вимогам, з врахуванням суми боргу, яка
сплачена відповідачем після звернення
позивача з даним позовом в суд, тобто з
його неправильних дій і в цій частині
спір доведений до розгляду в
господарському суді.

Разом з тим, судом встановлено, що при
подані Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою Лосем
Владиславом Петрович позовної заяви
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Терно-граф"
21529грн.35коп. згідно квитанції №214 від
25.12.2013р. сплачено 1827грн.00коп. судового
збору, в той час як за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
становить 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати (1720грн.50коп.) та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних, відтак відповідно до
п.1ч.1ст.7 Закону України "Про судовий
збір" надміру сплачений судовий збір у
розмірі 106грн.50коп. підлягає поверненню
позивачу із державного бюджету
України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 80 п. 1-1, 82, 84, 85 ГПК
України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Терно-граф", вул.
Текстильна, 18, м.Тернопіль, 46001 () на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи Лось Владислава Петровича, вул.
Грибоєдова, 17, кв.2, м.Чернігів, (код
) - 10000грн.00коп.- боргу, 1172грн.05коп. -
пені, 1097грн.00коп. - 3% річних, 1380грн.04коп.
в повернення витрат по сплаті судового
збору.

3.Повернути Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичні особі Лосю
Владиславу Петровичу, вул. Грибоєдова,
17, кв.2, м.Чернігів, 14034 (код ) з
Державного бюджету України 106(сто
шість)грн.50коп. надміру сплаченого,
згідно квитанції №214 від 25.12.2013р.,
судового збору.

4.Провадження у справі в частині
стягнення 5000грн.00коп. боргу - припинити.

5.В решті позову - відмовити.

6.Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Повне рішення складено "28" лютого 2014р.

Суддя
Г.З. Андрушків