ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

06.03.2014Справа № 901/690/14за позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю науково - виробнича
фірма "Агросвіт", Кіровоградська
область,

до Державного підприємства "Привітне",
м. Алушта,

про стягнення заборгованості у розмірі
45 504,55 грн.

Суддя С.Я. Тітков

Представники:

Від позивача - Баліцький В.М.,
представник за довіреністю №5 від
04.03.2014, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Бахчисарайським РВ ГУМВС України в
Криму від 13.03.1998.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява
Товариство з обмеженою
відповідальністю науково - виробнича
фірма "Агросвіт", Кіровоградська
область, до Державного підприємства
"Привітне", м. Алушта, про стягнення
суми у розмірі 45 504,55 грн., де: 39 054,12 грн. -
основна заборгованість, 4 500,31 грн. - 30 %
річних, 1 950,12 грн. - пеня.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю науково - виробнича
фірма "Агросвіт" підтримав позовні
вимоги у повному обсязі та заявив
клопотання відповідно до ст.22
Господарського процесуального кодексу
України про приєднання до матеріалів
справи наступних документів:

- фіскальний чек від 27.12.2013 №9535;

- лист від 04.03.2014 №04/1;

- копію витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Суд долучає до матеріалів справи
вищезазначені документи.

Відповідач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив. Про час
і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про що
свідчить отримане Господарським судом
Автономної Республіки Крим
повідомлення форми 119 про вручення
поштового відправлення, а саме:
Державне підприємство "Привітне" -
Гоголь (27.02.2014), вимоги суду не виконало,
відзив на позовну заяву не надало.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи строки розгляду справ
господарськими судами України, які
передбачені статтею 69 ГПК України, а
також те, що явка у судове засідання є
правом учасників процесу, а не їх
обов'язком, суд вважає можливим
розглянути дану справу за відсутністю
представника відповідача за наявними у
справі матеріалами.

Судовий процес фіксувався за допомогою
звукозаписувального пристрою в
порядку статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
№ТК 21-23/08-1 від 23.08.2013 поставки товару
для виробництва сільськогосподарської
продукції, що полягає у неповній оплаті
поставленого товару, в результаті чого
виникла заборгованість.

Згідно з пунктом 1.1. договору продавець
зобов'язується здійснити постачання
товарів безпосередньо пов'язаних з
технологічними процесами виробництва
сільськогосподарської продукції,
покупцю/виробникові такої
сільськогосподарської продукції, а
саме: насіння, засоби захисту рослин,
добрива (далі - товар), який покупець
зобов'язується прийняти та оплатити,
відповідно до пункту 1.2. цього договору
на умовах, що вказуються сторонами в
доповненнях.

Відповідно до пункту 1.2. договору
загальна кількість товару, «еквівалент
ціни товару», «погоджений курс»,
асортимент, ціна, строки поставки,
оплати та умови оплати товару, що
постачається за даним договором
визначаються сторонами на кожну окрему
партію товару у доповненнях до нього.

Згідно до пункту 2.1. договору
передбачено, що базові умови поставки:
продавець постачає товар покупцю на
умовах «Франко-склад» (EXW),
Кіровоградська область,
Олександрівський район, смт. Приютівка,
вул. Свердлова, 2/1.

З пункту 2.4. договору датою поставки
товару вважається дата вказана у
видаткових накладних на відпуск
товару.

Відповідно до пункту 4.1. договору,
покупець зобов'язується оплатити
прийнятий ним товар в безготівковому
порядку, шляхом перерахування коштів
на розрахунковий рахунок продавця, в
строки встановлені в доповненнях до
цього договору.

Сторонами договору підписане та
скріплене печаткою доповнення від
28.08.2013 про поставку товарів на умовах
товарного кредиту №1/тк до договору
№ТК ТК 21-23/08-1 поставки товару для
виробництва сільськогосподарської
продукції від 23.08.2013 (а.с. 19).

За текстом вказаного доповнення до
договору, сторонами передбачено
поставку позивачем відповідачу товар
загальною вартістю 39 054,12 грн.

Цим доповненням передбачено
здійснення оплати товару частинами
(кількома платежами), з кінцевим
строком повної оплати товару до 01.10.2013,
а саме: покупець перераховує кошти на
розрахунковий рахунок продавця до
06.09.2013 у сумі 11 716,24 грн. та до 01.10.2013 у
сумі 27 337,88 грн.

На виконання умов договору та згідно
доповнення до договору позивач передав
відповідачеві товар загальною
вартістю 39 054,12 грн. на підставі
видаткової накладної №21/08-065 від 28.08.2013
(а.с. 20). Ця видаткова накладна була
підписана представником Державного
підприємства "Привітне" Носовим Петром
Олександровичем без будь-яких
зауважень та заперечень. Доказів
іншого відповідачем суду не надано.

На отримання вказаного в цій
видатковій накладній товару загальною
вартістю 39 054,12 грн. відповідачем було
видано та надано позивачеві
довіреність №82 від 28.08.2013 (а.с. 21). Ця
довіреність підписана відповідачем та
скріплена його печаткою.

Відповідач свій обов'язок щодо
належного виконання договору в частині
розрахунків не виконав не
перерахувавши на розрахунковий
рахунок грошові кошти у розмірі
45 504,55 грн., у зв'язку з чим за ним
числиться заборгованість у розмірі 39
054,12 грн., в результаті чого позивач
звернувся до суду із позовної заявою
про стягнення зазначеної суми
заборгованості з відповідача, 30% річних
від зазначеної суми у розмірі 4 500,31 грн.
та пені 1 950 грн.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
представлені докази, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню у зв'язку з наступним.

Як зазначалося вище та вбачається з
матеріалів справи, позивачем обов'язки
за договором щодо поставки товару
виконані належним чином, що
підтверджується накладною №21/08-065 від
28.08.2013 на суму 39 054,12 грн.

Проте, відповідачем обов'язки за
договором стосовно оплати товару не
виконані.

Таким чином, за відповідачем
утворилася заборгованість, яка на
даний час складає 39 054,12 грн.

Доказів належного виконання
зобов'язань за договором в частині
повної сплати поставленого товару
відповідачем суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
наявність за відповідачем
заборгованості у розмірі 39 054,12 грн.
підтверджена матеріалами справи, у
зв'язку із чим вимоги щодо стягнення з
відповідача зазначеної заборгованості
на користь позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у позовній заяві Товариство
з обмеженою відповідальністю науково -
виробнича фірма "Агросвіт" просить суд
стягнути з Державного підприємства
"Привітне" 30% річних у розмірі 4 500,31 грн.

30 % річних позивачем нарахований за
термін з 06.09.2013 по 10.02.2014 з урахуванням
умов договору.

Будь-яких заперечень щодо
обґрунтованості розрахунку річних
відповідач суду не надав.

Тому вимога про стягнення 4 500,31 грн.
підлягає задоволенню.

Також, позивач прохає стягнути з
відповідача пеню у сумі 1 950,12 грн.
нарахованих із суми заборгованості.

Відповідно до п.п. 11.1 п.11.2 договору №ТК
21-23/08-1 від 23.08.2013 сторони несуть
відповідальність, зокрема, за
прострочення строків оплати
переданого товару.

При цьому покупець виплачує продавцю
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми простроченого
платежу за кожен день прострочення.

Пеня нарахована відповідачу за термін
з 07.09.2013 по 26.12.2013 з наступних сум боргу у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, а саме:

-з 06.09.2013 по 30.09.2013 пеня з суми боргу 11
716,24 грн. - 100,14 грн.;

-з 01.10.2013 по 10.02.2014 пеня з суми боргу 39
054,12 грн. - 1849,98 грн., а всього 1950,12 грн.

Судом перевірений розрахунок пені за
період з 07.09.2013 по 26.12.2013, складений
позивачем.

При цьому у розрахунку позивача
здійснені наступні помилки.

За термін з 06.09.2013 по 30.09.2013 пеня склала -
100,15 грн. (11
716,24 *13/100/365*24=100,15);

з 01.10.2013 по 10.02.2014 пеня склала - 1 196,23 грн.
(39 054,12*13/100/365*86= 1 196,23 грн.)

Таким чином пеня дійсно складає 1 296,38
грн. і позов у цій частині підлягає
задоволенню.

Судовий збір суд відносить на
відповідача згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Вступна та резолютивна частини рішення
оголошено у судовому засіданні 06.03.2014.

Повний текст рішення складено 07.03.2014.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства
"Привітне" (вул. Леніна, 2, с. Привітне,
м. Алушта, Автономна Республіка
Крим, 98521, р/р 4602 в АТ «Райфайзен
банк Аваль» м. Кривий Ріг, МФО 380805, код
00412725) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю науково -
виробнича фірма "Агросвіт" (вул.
Свердлова, 2/1, смт.
Приютівка, Олександрійський район,
Кіровоградська область, Україна, 28020,
р/р 260008056 в ОД «Райффайзен Банк Аваль» м.
Кіровоград, МФО 323538, )
суму основної заборгованості - 39 054,12
грн., 30 % річних - 4 500,31 грн., пеню - 1 296,38
грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя С.Я. Тітков