м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1983/14 19.03.14

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Кушнер" до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення вартості переданого в
оренду майна в сумі 4884,62 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Тараненко Я.Ю. -
представник за довіреністю № 52 від
20.01.14;від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 19.03.14 в порядку ст.
85 ГПК України, було оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кушнер» до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
вартості орендованого майна в сумі 4884,62
коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що всупереч умовам укладеної між
сторонами трьохсторонньої угоди на
подальшу оренду майна № БЛ-0003086/2 від
09.06.2009 року, відповідач змінив місце
розташування орендованого майна без
попереднього узгодження з позивачем, у
зв'язку з чим позивач просить стягнути
з відповідача вартість орендованого
майна, яка складає 3256,41 грн. та штраф за
порушення умов договору в розмірі 1628,21
грн.

Ухвалою суду від 10.02.14 порушено
провадження у справі № 910/1983/14 за
вказаною позовною заявою та призначено
розгляд справи в судовому засіданні на
19.03.2014.

У судовому засіданні 19.03.14 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав. У судове
засідання 19.03.14 відповідач не
забезпечив явку уповноваженого
представника, про поважні причини
неявки суд не повідомив, вимоги ухвали
суду не виконав, обґрунтованих
клопотань щодо своєї неявки не
направляв, хоча про час і місце судових
засідань був повідомлений належним
чином, про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення
208.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку
про достатність матеріалів справи для
її розгляду по суті за відсутності
представника відповідача та його
відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив.

09 червня 2009 року між Закритим
акціонерним товариством "Оболонь" (далі
- власник), Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кушнер" (далі -
орендодавець, позивач) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -
орендар, відповідач) було укладено
Трьохсторонньою угоду на подальшу
оренду майна № БЛ-0003086/2 (далі - угода).

Відповідно до п. 1.1.угоди за дорученням
власника орендодавець, з метою
популяризації продукції ЗАТ "Оболонь"
та його корпоративних підприємств,
передає, а орендар приймає в оренду
фірмове обладнання (холодильне
обладнання, апарати системи "Пре-мікс" в
комплекті, рекламне обладнання;
каркасно-тентова споруда, к-т меблів
пластиковий; комплект меблів "Оболонь",
неонова вивіска "Оболонь" (світова
вивіска), неонова вивіска у вигляді
бокала (світлова вивіска), нестандартна
тентова конструкція "Оболонь"
("Маркіза"), палатка, парасоля,
пневматичний атракціон піраміда
"Живчик", пневмо-конструкція "Живчик",
пневматичний атракціон горка-батут,
стелаж рекламний, стенд вітринний, стіл
пластиковий, стілець пластиковий, тент
для конструкції "Оболонь - Водолей",
тентова конструкція, шатер), далі по
тексту цієї угоди "Майно".

Відповідно до п. 1.2 угоди майно яке
передається в оренду: Холодильник Medium
ХШВ-400 «Прозора»; заводський номер: 43185;
інвентарний номер: 55263; вартістю 3256,41
грн. без ПДВ; місцезнаходження майна:
АДРЕСА_2.

Згідно з п. 1.3. угоди майно завжди
залишається у власності ЗАТ "Оболонь".

Відповідно до п. 3.3.1. угоди орендодавець
та власник мають право контролювати
цільове використання майна і в разі
використання його не по призначенню
або у випадку охолодження, зберігання
та реалізації за допомогою нього
продукції інших виробників, окрім
продукції ЗАТ "Оболонь" та його
корпоративних підприємств, можуть
скласти акт контрольної перевірки. В
цьому випадку орендар повинен протягом
трьох днів сплатити на користь
власника штраф в розмірі 15% від
вартості майна за кожне окреме
порушення. Контроль цільового
використання майна та право вилучення
майна при порушенні умов даної угоди
мають право здійснювати представники
орендодавця та власника, в т.ч. і
представники представництв (філій) ЗАТ
"Оболонь", а також уповноважені
орендодавцем або власником посадові
особи Торгово-промислової палати
України.

Згідно з п. 3.4.8. угоди орендар несе ризик
випадкової втрати або пошкодження
Майна після його передачі орендодавцем
орендарю.

Відповідно до п. 3.4.1. угоди орендар
зобов'язаний з моменту прийняття Майна
здійснювати продаж продукції ЗАТ
"Оболонь" та його корпоративних
підприємств в своїх торгових точках в
обумовлених даною Угодою розмірах до
моменту повернення майна.

Згідно з п. 3.4.2. угоди орендар
зобов'язаний письмово вказати адресу
розміщення Майна. При зміні місця
розташування майна письмово погодити з
орендодавцем та власником нову адресу
розміщення Майна протягом семи
календарних днів.

Відповідно до п. 3.4.12. угоди при
псуванні, втраті, знищенні, крадіжці
або неповерненні майна на вимогу
орендодавця, при розірванні або
закінченні договору купівлі-продажу
продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та
його корпоративних підприємств,
орендар зобов'язаний відшкодувати
орендодавцю або власнику його
вартість, яка зазначена в даній угоді,
окрім випадків, що мають підтвердження
актами відповідних органів і які
виникли внаслідок дії обставин
непереборної сили.

Згідно з п. 3.4.10. угоди орендар повинен
завчасно попереджати орендодавця та
власника про припинення торговельної
діяльності на термін, більший ніж три
доби.

Факт передачі орендарю майна -
холодильник Medium ХШВ-400 «Прозора»;
заводський номер: 43185; інвентарний
номер: 55263; вартістю 3256,41 грн. без ПДВ в
оренду підтверджується підписаним між
сторонами 09.06.2009 року Актом
прийому-передачі майна № ПР-0001287.

09.01.2012 року директором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кушнер"
Кушнером Є.М., на підставі п. 3.3.1.
Договору, видано наказ № 9, яким було
призначено комісію для проведення
перевірок наявності та цілісного
використання майна.

Відповідно до Акту контрольної
перевірки від 20.04.2013 року встановлено,
що за адресою: с. Троєщина, пляж
«Десенка», майно, передане в оренду
відповідачу, відсутнє.

24.05.2013 року позивач звернувся до
відповідача з листом № 0003086/2013 про
розірвання Договору та повернення
торгово-рекламного обладнання, однак
відповідач відповідь позивачу не
направив, майно не повернув.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що договір,
укладений між позивачем та
відповідачем за своєю правовою
природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ,
яка визначена індивідуальними
ознаками і яка зберігає свій первісний
вигляд при неодноразовому
використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760
ЦК України).

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті
193 Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті
193 Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193
Господарського кодексу України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими
законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 218 Господарського
кодексу України зазначає, що учасник
господарських відносин відповідає за
невиконання або неналежне виконання
господарського зобов'язання чи
порушення правил здійснення
господарської діяльності, якщо не
доведе, що ним вжито усіх залежних від
нього заходів для недопущення
господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
визначених змістом зобов'язання умов
(неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
встановлені договором або законом
правові наслідки.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, передавши майно в оренду,
що підтверджується актом
прийому-передачі майна № ПР-0001287 від
09.06.2009 року.

Відповідно до частини 1 статті 759
Цивільного кодексу України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Орендар зобов'язаний письмово вказати
адресу розміщення майна. При зміні
місця розташування майна письмово
погодити з орендодавцем та власником
нову адресу розміщення майна протягом
семи календарних днів (п. 3.4.2. договору).

У п. 1.2. угоди зазначено, що майно
знаходитиметься за адресою: с.
Троєщина, пляж «Десенка»,

Матеріали справи не містять доказів
того, що відповідач звертався до
орендодавця та/або власника для
погодження нової адреси місця
розташування орендованого майна.

У п. 3.3.2. угоди зазначено, що
орендодавець та власник мають право
вимагати негайного повернення майна в
безспірному порядку в наступних
випадках: в разі використання його не
по призначенню або у випадку
охолодження, зберігання та реалізації
за допомогою нього продукції інших
виробників, окрім продукції ЗАТ
"Оболонь" та його корпоративних
підприємств; якщо орендар не укладає
або не переукладає з орендодавцем
договір купівлі-продажу продукції
виробництва ЗАТ "Оболонь" та його
корпоративних підприємств в
обумовлених розмірах або коли договір
купівлі-продажу продукції між
орендарем та орендодавцем розірвано;
якщо орендар порушує умови
використання отриманого майна; у
випадку неузгодженої між сторонами
зміни орендарем місця розташування
майна; у випадку нездійснення
орендарем орендних платежів протягом
двох місяців; у випадку втрати
орендарем документації на майно; у
випадку нездійснення ремонту майна або
неповідомлення орендарем про
необхідність здійснення ремонту майна;
у випадку нездійснення продажу
продукції ЗАТ "Оболонь" та його
корпоративних підприємств в торгових
точках орендаря.

Тобто, виходячи з умов угоди, орендар
зобов'язаний негайно повернути
орендоване майно у випадку
неузгодженої між сторонами зміни
орендарем місця розташування майна.

Матеріали справи не містять
зворотнього акту прийому-передачі
(повернення майна, переданого в оренду
за договорами), а тому господарський
суд приходить до висновку, що на момент
звернення до суду з позовною заявою,
позивачеві майно не було повернуто.

Отже, відповідач повинен компенсувати
позивачеві вартість переданого в
оренду майна. Згідно з п. 1.2. угоди,
загальна вартість майна без ПДВ
становить 3256,41 грн.

Факт відсутності орендованого майна
станом на 20.04.13 за адресою, зазначеною в
п.1.2 угоди № БЛ-0003086/2 відповідачем не
спростовано, доказів сплати позивачу
вартості орендованого майна в сумі 3256,41
грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, вимога позивача
про стягнення з відповідача вартості
переданого в оренду майна в сумі 3256,41
грн. є обґрунтованою, документально
підтвердженою та такою, що підлягає
задоволенню.

Крім того, позивач з посиланням на п.5.1
угоди просить стягнути з відповідача
штрафні санкції в розмірі 1628,21 грн.

Пунктом 5.1. угоди передбачено, що за
невиконання чи неналежне виконання
умов даної угоди орендар сплачує
орендодавцю або власнику понесені у
зв'язку з цим збитки у розмірі 50% від
встановленої вартості одиниці майна
(що зазначена в п. 1.2 даної угоди), по
якій відбулося порушення за кожне
окреме порушення.

Враховуючи те що судом встановлено
факт неповернення відповідачем
орендованого майна, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача в частині
стягнення штрафних санкцій за
неповернення та втрату відповідачем
орендованого майна в розмірі 1628,21 грн.,
що складає 50 % від вартості майна - 3256,41
грн. є обґрунтованими, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України,
Господарський суд м. Києва , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (02225 АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Товариства з
додатковою відповідальністю "Кушнер"
(02192 м. Київ, вул. Миропільська, будинок 4,
ідентифікаційний код 32559075) вартість
переданого в оренду майна в розмірі 3 256
(три тисячі двісті п'ятдесят шість) грн.
41 коп., 1 628 (одну тисячу шістсот двадцять
вісім) грн. 21 коп. штрафних санкцій, 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 19.03.2014 р.

Суддя
Пукшин Л.Г.