м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25906/13 04.03.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" м. Києва

до Житлово-будівельного кооперативу
"Арсеналець-24" м. Києва

про стягнення боргу, сум за
прострочення виконання боржником
грошового зобов'язання, ціна позову
80365,71 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Кравчик С.М.,

від відповідача Воловик К.С., Гладченко
Л.М.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Київенерго" звернулося в
суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов
укладеного між ним та відповідачем
договору № 621796 на постачання теплової
енергії у гарячій воді від 1 вересня 2009
р. останній не в повному обсязі оплатив
спожиту протягом грудня 2010-листопада
2013 року теплову енергію, заборгувавши
станом на 1 грудня 2013 р. 73332,01 грн.

З цих підстав просив задовольнити
позов, стягнувши з відповідача на свою
користь суму боргу, борг з урахуванням
встановленого індексу інфляції за час
прострочення 1191,75 грн., три проценти
річних з простроченої суми 5841,95 грн., а
також понесені ним по справі
господарські витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву,
його представник у судовому засіданні
проти позову заперечував, посилаючись
на оплату спожитої ним теплової
енергії, заявив клопотання про
розстрочку виконання рішення суду,
посилаючись на скрутне фінансове
становище його кооперативу.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 1 вересня 2009 р. між
позивачем як правонаступником
Акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" та відповідачем
було укладено договір № 621796 на
постачання теплової енергії у гарячій
воді, відповідно до умов якого позивач
зобов'язався постачати теплову енергію
у вигляді гарячої води до належного
відповідачу будинку по вул. Райдужна, 47
у м. Києві для потреб опалення та
гарячого водопостачання в обсязі 791,4
Гкал/рік, а відповідач - щомісячно до 10
числа місяця, наступного за
розрахунковим, забезпечувати оплату
коштів від населення за фактичну
спожиту теплову енергію на транзитний
рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 числа поточного
місяця оплачувати вартість теплової
енергії, використаної орендарями.

Облік споживання відповідачем
теплової енергії за договором
передбачено проводити розрахунковим
способом.

Строк дії договору відповідно до умов
розділу 4 договору встановлений з дня
його підписання до 1 червня 2010 р. та
вважається пролонгованим на кожний
наступний період, якщо за місяць до
його закінчення про припинення
договору не буде письмово заявлено
однією із сторін. Доказів припинення
договору в установленому порядку суду
не надано.

Поясненнями позивача, частково
відповідача наявними у матеріалах
справи особовими картками
(табуляграмами) споживання теплової
енергії за грудень 2010-листопад 2013 років
підтверджується факт поставки
позивачем відповідачу в цей період
теплової енергії вартістю 486749,74 грн.

Частково поясненнями сторін, поданою
позивачем довідкою про надходження
коштів за спожиту за спожиту теплову
енергію станом на 31 січня 2014 р.
підтверджується факт оплати
відповідачем спожитої теплової
енергії у розмірі 428417,73 грн.

На час подачі в суд даної позовної
заяви позивачем не було враховано
проведену відповідачем у листопаді 2013
року оплату у розмірі 15000 грн. Тому
вимоги про стягнення указаної суми
боргу відповідно до вимог ст. 16 ЦК
України задоволенню не підлягають.

Доказів належної оплати за договором
суду не надано.

Посилання відповідача на неправильне
зарахування позивачем грошових коштів
є безпідставними, оскільки позивач
правомірно погасив заборгованість за
спірним договором, що виникла до грудня
2010 року за рахунок сум, отриманих у
лютому 2011 року як погашення пільг та
субсидій 2007-2009 років, та сум оплати, що
перевищували вартість фактично
поставленої у квітні-травні 2011 року
теплової енергії.

Виходячи з того, що відповідач
прострочив виконання зобов'язання по
оплаті за договором, з нього на користь
позивача відповідно до вимог ст.ст. 622,
625 ЦК України підлягає стягненню 58332,01
грн. боргу (486749,74-428417,73), 1191,75 грн. збитків
внаслідок інфляції за час
прострочення, 5841,95 грн. три проценти
річних з простроченої суми.

Виходячи з пояснень відповідача щодо
його фінансового становища,
неможливості одночасної сплати
належних з нього на користь позивача за
рішенням суду сум, суд вважає за
можливе відповідно до вимог п. 6 ст. 83
ГПК України розстрочити виконання
рішення на 7 місяців.

Оскільки позов задоволено частково,
понесені по справі господарські
витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК
України слід покласти на обидві
сторони пропорційно розміру
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" задовольнити
частково.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу "Арсеналець-24" (02218, м. Київ,
вул. Райдужна, 47, код 22908757) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5,
код 00131305) 58332,01 грн. боргу, 1191,75 грн.
збитків внаслідок інфляції за час
прострочення, 5841,95 три проценти річних
з простроченої суми, 1399,37 грн. витрат по
оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду
шляхом сплати Житлово-будівельним
кооперативом "Арсеналець-24" (02218, м. Київ,
вул. Райдужна, 47, код 22908757) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5,
код 00131305) стягнутої на підставі рішення
суми в загальному розмірі 65365,71 грн.
щомісячними платежами у розмірі по 9337,96
грн. кожен протягом 4 квітня-4 жовтня 2014
року.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар