КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Справа№ 925/1459/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

За участю представників:

від Прокуратури м. Києва: Денисенко Д.В.
- прокурор відділу

від позивача: Демиденко О.А. -
за дов.

від відповідача-1: Мотін Ф.О. - за
дов.

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
«Черкаситурист» Приватного
акціонерного товариства «Укрпрофтур»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.11.2013

у справі № 925/1459/13 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
України

до 1) Дочірнього підприємства
«Черкаситурист» Приватного
акціонерного товариства «Укрпрофтур»;

2) Золотоніської районної державної
адміністрації Черкаської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Державна інспекція
сільського господарства в Черкаській
області

про визнання недійсним розпорядження,
скасування державного акту на право
постійного користування земельною
ділянкою, зобов'язання повернути
земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міжрайонний прокурор
(далі, прокурор) звернувся в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
України (далі, позивач) до
Господарського суду Черкаської
області з позовом до Дочірнього
підприємства «Черкаситурист»
Приватного акціонерного товариства
«Укрпрофтур» (далі, відповідач-1) та
Золотоніської районної державної
адміністрації Черкаської області
(далі, відповідач-2), третя особа
Державна інспекція сільського
господарства в Черкаській області
(далі, третя особа) про: 1) визнання
недійсним розпорядження голови
Золотоніської районної державної
адміністрації № 215 від 21.07.1998 «Про
підтвердження права постійного
користування земельними ділянками
загальною площею 8,817 га, Черкаським
обласним ДП «Черкаситурист»
Українського акціонерного товариства
по туризму «Укрпрофтур», на якій
розміщений дитячий оздоровчий
комплекс «Придніпровський», що
знаходиться в адміністративних межах
Чапаєвської сільської ради,
Золотоніського району, Черкаської
області; 2) скасування державного акту
серії ІІ - ЧР № 000048 на право постійного
користування землею, що розташована в
адміністративних межах Чапаєвської
сільської ради, Золотоніського району,
Черкаської області загальною площею
8,817 га., нормативна грошова оцінка якої
складає 133 369,5 грн., який зареєстровано
в Книзі записів державних актів на
право постійного користування землею
за № 60 від 04.02.1999 та виданий Черкаському
обласному дочірньому підприємству
«Черкаситурист» Українського
акціонерного товариства по туризму
«Укрпрофтур».

До прийняття рішення по справі від
прокурора надійшла заява № (25-04) 4908
вих.13 від 23.09.2013 про збільшення позовних
вимог (том 1, а.с. 87-88), якою прокурор
просив збільшити позовні вимоги та
зобов'язати Дочірнє підприємство
«Черкаситурист» Приватного
акціонерного товариства «Укрпрофтур»
повернути державі в особі Фонду
державного майна України земельну
ділянку загальною площею 8,817 га., на
якій розміщений туристичний комплекс
«Придніпровський» в адміністративних
межах Чапаєвської сільської ради,
Золотоніського району, Черкаської
області.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 11.11.2013 позов
Золотоніського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Фонду
державного майна України до
Золотоніської районної державної
адміністрації задоволено повністю.

Визнано недійсним розпорядження
голови Золотоніської районної
державної адміністрації № 215 від 21.07.1998
«Про підтвердження права постійного
користування земельними ділянками
загальною площею 8,817 га, Черкаським
обласним дочірнім підприємством
«Черкаситурист» Українського
акціонерного товариства по туризму
«Укрпрофтур», на якій розміщений
дитячий оздоровчий комплекс
«Придніпровський», що знаходиться в
адміністративних межах Чапаєвської
сільської ради, Золотоніського району,
Черкаської області.

Скасовано державний акт серії II - ЧР
№000048 на право постійного користування
землею, що розташована в
адміністративних межах Чапаєвської
сільської ради, Золотоніського району,
Черкаської області загальною площею
8,817 га, нормативна грошова оцінка якої
складає 133 369 грн. 50 коп., який
зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за № 60 від 04.02.1999 та
виданий Черкаському обласному
дочірньому підприємстві
«Черкаситурист» Українського
акціонерного товариства по туризму
«Укрпрофтур».

Позовні вимоги до Дочірнього
підприємства «Черкаситурист» ПрАТ
«Укрпрофтур» задоволено повністю.

Зобов'язано ДП «Черкаситурист» ПрАТ
«Укрпрофтур» повернути державі в особі
Фонду державного майна України
земельну ділянку загальною площею 8.817
га туристичний комплекс
«Придніпровський» в адміністративних
межах Чапаєвської сільської ради,
нормативна грошова оцінка якої складає
133 369 грн. 50 коп.

Присуджено до стягнення з Дочірнього
підприємства «Черкаситурист»
Приватного акціонерного товариства
«Укрпрофтур» в доход державного
бюджету судовий збір в сумі 2 667 грн. 38
коп.

Присуджено до стягнення з
Золотоніської районної державної
адміністрації в доход державного
бюджету судовий збір в сумі 2 294,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Дочірнє підприємство «Черкаситурист»
Приватного акціонерного товариства
«Укрпрофтур» звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, відповідно до
якої просить скасувати рішення
Господарського суду Черкаської
області від 11.11.2013 та припинити
провадження у справі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
«Черкаситурист» Приватного
акціонерного товариства «Укрпрофтур»
у справі № 925/1459/13 було передано на
розгляд судді Київського апеляційного
господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
24.01.2014 для розгляду апеляційної скарги
у справі № 925/1459/13 сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В.,
Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.01.2014
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Черкаситурист»
Приватного акціонерного товариства
«Укрпрофтур» прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 18.02.2014.

10.02.2014 представник позивача подав через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду відзив на
апеляційну скаргу, у якому просив
рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.11.2013 у справі
№ 925/1459/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Черкаситурист»
Приватного акціонерного товариства
«Укрпрофтур» без задоволення.

17.02.2014 від Золотоніського міжрайонного
прокурора через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду надійшов відзив на
апеляційну скаргу, у якому він просив
рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.11.2013 у справі
№ 925/1459/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Черкаситурист»
Приватного акціонерного товариства
«Укрпрофтур» без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 розгляд
справи відкладено на 13.03.2014.

У судове засідання, призначене на
13.03.2014, представники відповідача-2 та
третьої особи не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що у матеріалах справи
містяться докази належного
повідомлення відповідача-2 та третьої
особи про дату, час і місце проведення
судового засідання по розгляду
апеляційної скарги, а саме
повідомлення про вручення поштових
відправлень, колегія суддів вважає
можливим здійснити перевірку рішення
суду першої інстанції в апеляційному
порядку за наявними матеріалами справи
та без участі представників
відповідача-2 та третьої особи.

Представники прокуратури та позивача у
судовому засідання проти задоволення
апеляційної скарги відповідача-1
заперечили, просили залишити рішення
суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача-1 підтримав
доводи, викладені у апеляційній скарзі,
просив її задовольнити, рішення суду
першої інстанції скасувати.

Розглянувши у судових засіданнях
апеляційну скаргу, відзиви на неї,
дослідивши матеріали справи та зібрані
у ній докази, заслухавши пояснення
представників учасників судового
процесу, судова колегія встановила
наступне:

Розпорядженням Золотоніської районної
державної адміністрації № 215 від 21.07.1998
(далі, Розпорядження) (том 1, а.с. 33),
Дочірньому підприємству
«Черкаситурист» ПрАТ «Укрпрофтур»
підтверджено право на постійне
користування земельними ділянками
загальною площею 8,817 га, на якій
розміщений туристичний комплекс
«Придніпровський» в адміністративних
межах Чапаєвської сільської ради,
Золотоніського району, Черкаської
області.

На підставі Розпорядження
відповідачу-1 04.02.1999 видано Державний
акт серії ІІ - ЧР № 000048 на право
постійного користування землею (далі,
Державний акт), який зареєстровано в
Книзі записів державних актів на право
постійного користування землею за № 60
від 04.02.1999. Земельна ділянка загальною
площею 8,817 га надана відповідачу-1 у
постійне користування під розміщення
та обслуговування будівель і споруд.

Відповідно до плану зовнішніх меж
землекористування, ділянка
складається з ділянки № 1 площею 7,879 га
та ділянки № 2 площею 0,938 га (том 1, а.с. 36).

17.09.2001 Чапаєвською сільською радою
видане свідоцтво про право власності
на нежитлові приміщення
туристично-оздоровчого комплексу
«Придніпровський», с.Чапаєвка (далі,
Свідоцтво), у якому вказано, що
нежитлові приміщення належать
Українському закритому акціонерному
товариству по туризму та екскурсіям
«Укрпрофтур» м. Київ на праві
колективної власності.

Зазначене Свідоцтво видане на підставі
рішення виконкому Чапаєвської
сільської ради № 99 від 13.09.2001.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 15.07.2011 у справі
№ 09/5026/1276/2011 (том 1, а.с. 39-65) визнано
незаконним та скасовано свідоцтво про
право власності на нежитлові
приміщення туристично-оздоровчого
комплексу «Придніпровський» від 17.09.2001,
право власності на майновий комплекс
дитячого оздоровчого комплексу
«Придніпровський», розташований у
адміністративних межах Чапаєвської
сільської ради Золотоніського району
Черкаської області визнано за державою
в особі Фонду державного майна України.

Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно № 9023317 від 06.09.2013 (том 1, а.с. 38)
право власності на майновий комплекс
дитячого оздоровчого комплексу
«Придніпровський», розташованого за
адресою: Черкаська область,
Золотоніський район, Чапаєвська
сільська рада, Комплекс будівель і
споруд № 1, будинок б/н, належить
Державі України в особі Фонду
державного майна України (далі, ФДМУ).
Рішення про державну реєстрацію
прийнято 11.12.2012 на підставі рішення
Господарського суду Черкаської
області від 15.07.2011.

Згідно листа управління
Держземагентства у Золотоніському
районі Черкаської області від 05.09.2013 №
2192/06-11 (том 1, а.с. 37) земельні ділянки за
вищевказаною адресою обліковуються за
відповідачем, нормативна грошова
оцінка якої складає 133 369 грн. 50 коп.

Позовні вимоги Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
України були мотивовані незаконним
користуванням відповідачем спірними
земельними ділянками, що порушує право
власності держави на землю та інтереси
держави у сфері контролю за
використанням та охороною земель,
ефективного використання земельних
ресурсів. В обгрунтування своїх вимог
прокурор зазначав, що оскільки право
власності на майновий комплекс
дитячого оздоровчого комплексу
«Придніпровський» належить Державі
України в особі Фонду державного майна
України, до неї, згідно статті 377
Цивільного кодексу України, має також
перейти право власності на спірну
земельну ділянку, на якій розташований
зазначений майновий комплекс.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області у даній справі
позовні вимоги прокурора було визнано
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, у апеляційній скарзі
апелянт посилається на те, що на
сьогоднішній день майновий комплекс
дитячого оздоровчого комплексу
«Придніпровський» (далі, майновий
комплекс) знаходиться на балансі
відповідача та, оскільки ФДМУ не
прийняв вказаний майновий комплекс на
баланс, останній, в розумінні статті 317
Цивільного кодексу України, не набув
права власності на нього в аспекті
вказаної норми, оскільки не володіє, не
користується та не може розпоряджатися
вказаним майновим комплексом.

Окрім того, апелянт наголошує на тому,
що в нормах чинного законодавства на
сьогодні відсутні будь-які правові
норми, які визначають та вказують, що
відносно управління майном
загальносоюзних громадських об'єднань
(організацій) колишнього союзу РСР, яке
розташоване на території України, дані
функції покладено саме на ФДМУ. На
думку відповідача ФДМУ не є суб'єктом
господарювання, а отже не може бути
балансоутримувачем та розпорядником
майнового комплексу.

З огляду на зазначене, скаржник
стверджує, що оскільки на момент
прийняття спірного Розпорядження
відповідач був власником майнового
комплексу, він правомірно отримав у
постійне користування спірну земельну
ділянку, у зв'язку з чим визнання судом
першої інстанції Розпорядження
недійсним є безпідставним та
необґрунтованим.

Вказані доводи апелянта не приймаються
колегією суддів до уваги з огляду на
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про Фонд державного майна
України» ФДМУ є центральним органом
виконавчої влади із спеціальним
статусом, що реалізує державну
політику у сфері приватизації, оренди,
використання та відчуження державного
майна, управління об'єктами державної
власності, у тому числі корпоративними
правами держави щодо об'єктів
державної власності, що належать до
сфери його управління, а також у сфері
державного регулювання оцінки майна,
майнових прав та професійної оціночної
діяльності.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
«Про Фонд державного майна України» до
основних завдань ФДМУ належить,
зокрема, реалізація державної політики
у сфері приватизації, оренди,
використання та відчуження державного
майна, а також у сфері державного
регулювання оцінки майна, майнових
прав та професійної оціночної
діяльності.

Статтею 5 Закону України «Про Фонд
державного майна України» визначені
повноваження ФДМУ, серед яких останній,
зокрема, здійснює повноваження
власника державного майна, у тому числі
корпоративних прав, у процесі
приватизації та контролює діяльність
підприємств, установ та організацій, що
належать до сфери його управління;
здійснює продаж державного майна в
процесі його приватизації; підписує
акти приймання-передачі державного
майна, у тому числі акцій (часток, паїв),
у процесі утворення господарських
товариств; представляє відповідно до
законодавства інтереси України з
питань визнання прав і регулювання
відносин власності та використання
державного майна, визначає право
власності держави на розташоване на
території України майно, майнові права
та інші активи підприємств, установ та
організацій колишнього союзного
підпорядкування, які під час утворення
господарських товариств передаються
до їх статутного капіталу тощо.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 15.07.2011 у справі
№ 09/5026/1276/2011 встановлено, що спірний
об'єкт - турбаза «Придніпровська» є
майновим комплексом громадської
організації колишнього союзу РСР,
розташованим на території України.

04.02.1994 Верховна Рада України постановою
№ 3943-ХІІ доручила Кабінету Міністрів
України до 01.03.1994 визначити органи
управління майном загальносоюзних
громадських організацій, які тимчасово
виконують ці функції до законодавчого
визначення правонаступників цього
майна. До законодавчого визначення
суб'єктів права власності майна
загальносоюзних громадських
організацій колишнього Союзу РСР,
розташованих на території України,
зазначене майно є загальнодержавною
власністю (пункт 1 зазначеної
Постанови). До законодавчого
визначення правонаступників майна
загальносоюзних громадських
організацій колишнього Союзу РСР Фонд
державного майна України здійснює
право розпорядження цим майном в
процесі приватизації та повноваження
орендодавця майнових комплексів
підприємств та організацій (їх
структурних підрозділів) (пункт 3
Постанови).

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, про те, що
Фонд державного майна України згідно
чинного законодавства наділений
повноваженнями щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами державної власності, у тому
числі є суб'єктом права власності на
майно загальносоюзних громадських
організацій колишнього Союзу РСР,
зокрема майнового комплексу.

Стосовно посилань апелянта на ту
обставину, що на даний час майновий
комплекс знаходиться на балансі
відповідача, а тому ФДМУ не набув на
нього права власності у розумінні
статті 317 Цивільного кодексу України,
оскільки не володіє, не користується та
не розпоряджається спірним майновим
комплексом, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно частини 1 статті 317 Цивільного
кодексу України власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 182 Цивільного
кодексу України право власності та
інші речові права на нерухомі речі,
обтяження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на
нерухомість є публічною, здійснюється
відповідним органом, який зобов'язаний
надавати інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

У розумінні Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» (частина
1 статті 2 Закону) державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно - це
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно частини 4 статті 334 Цивільного
кодексу України права на нерухоме
майно, які підлягають державній
реєстрації, виникають з дня такої
реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» право власності
на нерухоме майно підлягає
обов'язковій державній реєстрації.

Так, згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно № 9023317 від 06.09.2013 (том 1, а.с. 38)
право власності на майновий комплекс
дитячого оздоровчого комплексу
«Придніпровський», розташованого за
адресою: Черкаська область,
Золотоніський район, Чапаєвська
сільська рада, Комплекс будівель і
споруд № 1, будинок б/н, належить
Державі України в особі Фонду
державного майна України (далі, ФДМУ).
Рішення про державну реєстрацію
прийнято 11.12.2012.

З огляду на вищевикладене, не передання
спірного майнового комплексу на баланс
ФДМУ згідно чинного цивільного кодексу
жодним чином не впливає на факт
виникнення у позивача права власності
на нього, яке зареєстроване у
передбаченому законом порядку.

Згідно з приписами статті 377 Цивільного
кодексу України до особи, яка набула
право власності на житловий будинок,
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення, в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Відповідно до частини 2 статті 120
Земельного кодексу України, якщо жилий
будинок, будівля або споруда розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
самому обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
те, що ФДМУ є власником майнового
комплексу, розташованого на спірній
земельній ділянці, судом першої
інстанції вірно застосовано норми
статей 120 та 377 Цивільного кодексу
України та визнано незаконним
Розпорядження голови Золотоніської
районної державної адміністрації № 215
від 21.07.1998 «Про підтвердження права
постійного користування земельними
ділянками загальною площею 8,817 га,
Черкаським обласним ДП
«Черкаситурист» Українського
акціонерного товариства по туризму
«Укрпрофтур», на якій розміщений
дитячий оздоровчий комплекс
«Придніпровський», що знаходиться в
адміністративних межах Чапаєвської
сільської ради, Золотоніського району,
Черкаської області та недійсним
державний акт серії ІІ - ЧР № 000048 на
право постійного користування землею,
що розташована в адміністративних
межах Чапаєвської сільської ради,
Золотоніського району, Черкаської
області загальною площею 8,817 га.,
нормативна грошова оцінка якої складає
133 369,6 грн., який зареєстровано в Книзі
записів державних актів на право
постійного користування землею за № 60
від 04.02.1999 та виданий Черкаському
обласному дочірньому підприємству
«Черкаситурист» Українського
акціонерного товариства по туризму
«Укрпрофтур».

Посилання апелянта на той факт, що на
момент звернення прокурора до суду
ФДМУ не звертався до
райдержадміністрації з відповідною
заявою про оформлення права
користування спірною земельною
ділянкою, з чого, на думку апелянта,
випливає відсутність предмету спору, а
право ФДМУ не потребує захисту є
помилковим, оскільки, як вбачається із
матеріалів справи, спірна земельна
ділянка перебувала на праві постійного
користування у відповідача, що
підтверджується Державним актом, у
зв'язку з чим ФДМУ був фактично
позбавлений можливості зареєструвати
право користування шляхом звернення із
відповідною заявою до Золотоніської
районної державної адміністрації,
оскільки до повноважень останньої не
відноситься скасування державних
актів на право постійного
користування.

Враховуючи те, що позовна вимога
прокурора про зобов'язання ДП
«Черкаситурист» ПрАТ «Укрпрофтур»
повернути державі в особі Фонду
державного майна України спірну
земельну ділянку є похідною від вимог
про визнання незаконним Розпорядження
та скасування Державного акту, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про її задоволення та
зобов'язання ДП «Черкаситурист» ПАТ
«Укрпрофтур» повернути державі в особі
Фонду державного майна України
земельну ділянку загальною площею 8,817
га, на якій розміщений туристичний
комплекс «Придніпровський» в
адміністративних межах Чапаєвської
сільської ради, Золотоніського району,
Черкаської області, нормативна грошова
оцінка якої складає 133 369,50 грн.

Враховуючи вищевикладене,
вирішуючи спір по суті заявлених
позовних вимог, суд першої інстанції
повно та всебічно дослідив обставини
справи, дав їм належну правову оцінку,
дійшов правильних висновків щодо прав
та обов'язків сторін, які ґрунтуються
на належних та допустимих доказах.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
а господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про задоволення
позовних вимог Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
України, а заперечення скаржника,
викладені у апеляційній скарзі, не
приймає до уваги, оскільки останні не
підтверджуються матеріалами справи та
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає рішення суду по даній справі
обґрунтованим та таким, що відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи,
підстав для його скасування чи зміни не
вбачається. Апеляційна скарга
Дочірнього підприємства
«Черкаситурист» Приватного
акціонерного товариства «Укрпрофтур»
є необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Черкаситурист»
Приватного акціонерного товариства
«Укрпрофтур» на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 11.11.2013 у справі
№ 925/1459/13 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.11.2013 у справі
№ 925/1459/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 925/1459/13 повернути до
Господарського суду Черкаської
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко