overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2014 Справа № 920/433/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 690)

за позовом: Комунального закладу
«Охтирська центральна районна лікарня»,

м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка,

Сумська область,

про розірвання договору оренди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2014 р. о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу надати суду докази, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 Справа № 920/308/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши матеріали справи № 920/127/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Комунальної установи
Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня», м. Путивль, Сумська область

про стягнення 6437 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 27.02.2014 року порушено провадження у справі № 920/308/14 та розгляд справи призначено у судове засідання на 13 березня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у даній ухвалі допущено описку, а саме: в ухвальній частині невірно зазначено дату призначення справи в судове засідання, а саме: замість 27 березня 2014 року зазначено 13 березня 2014 року.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі господарського суду
Сумської області від 27.02.2014р. допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В ухвалі господарського суду
Сумської області від 27.02.2014р. про порушення провадження по справі № 920/308/14 другий пункт ухвальної частини викласти в наступній редакції: 2. Справу призначити до розгляду на 27 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/16/13-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський
Акціонерний Банк"

До боржника: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В. Д.

Представники сторін:

Від ліквідатора: Овсепян Ю.С.
(довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2013 року порушено провадження у справі № 916/16/13-г за заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про визнання
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2. банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 28.01.2013 року визнано банкрутом ФО-П ОСОБА_2, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковальчука О.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2013 року припинено повноваження ліквідатора Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Ковальчука Олега
Миколайовича, призначено ліквідатором
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнко
Віктора Дмитровича.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2014 р. о 15:45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

2.Зобов'язати:

ліквідатора: надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази здійснення своїх повноважень згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя
Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2014 Справа №917/457/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000", вул. І.Франка, 1, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адр.реєстр: АДРЕСА_1, факт.адреса:
АДРЕСА_2

про стягнення грошових коштів в сумі 67 100,88 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2014 на 10:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1, каб. №50.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву. В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Суддя Плотницька Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 Справа № 6/161-08Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 6/161-08, порушеної за заявою кредитора -
Роменської б'єднаної державної податкової інспекції до боржника -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора - АТ «УкрСиббанк» -
Павленко А.А.

Ліквідатор - Пономарьов І.І.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду
Сумської області від 08.09.2008 р. боржника
ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

Ухвалою суду від 02.04.2012 р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сидоренко Г.А. та призначено ліквідатором по справі № 6/161-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пономарьова
Ігоря Ілліча.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Пономарьов І.І. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ФОП
ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Сумської обалсті від 05.12.2013 р. відкладено розгляд звіту та ліквідаційного балансу по справі № 6/161-08 в судове засідання на 17.03.2014 р., в зв'язку з тим, що матеріали по справі направлені до Прокуратури м
Ромни з метою проведення перевірки по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні було з'ясовано, що від Прокуратури м. Ромни не надійшла інформація щодо наслідків перевірки правоохоронними органами за повідомленням господарського суду, що в свою чергу перешкоджає подальшому розгляду справи, в тому числі звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в тому чилі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 6/161-08 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1 в судове засідання на 10:10 годин 28.04.2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору,
Прокуратурі м. Ромни.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 Справа № 6/6

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Спиридонової
Н.О., суддів Костенко Л.А., Джепи Ю.А.

розглянувши матеріали справи № 6/6

за заявою - Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10, код 03352449),

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2013р. припинено процедуру розпорядження майном ПАТ
"ПТМ", введено процедуру санації.
Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

У березні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01-6/6/1153 від 12.03.2014 року керуючого санацією про зняття арешту з коштів боржника.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 02-01-6/6/1153 від 12.03.2014 року керуючого санацією Солдаткіна С.В. про зняття арешту з коштів боржника призначити до розгляду в судове засідання на 27 березня 2014 року о 11:20 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредитора надати суду відзив щодо поданого клопотання керуючого санацією.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією.

Головуючий суддя
Н.О. Спиридонова

Суддя
Л.А. Костенко

Суддя
Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 Справа № 920/354/14

За позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в
Сумській області, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 22 709 грн. 32 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Сай О.М., довіреність № 12/1-2-630 від 13.03.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 12/1-2-541 від 04.03.2014 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору про надання послуг з фізичної охорони об'єкту підрозділом
Державної служби охорони при МВС
України № 17-3п00520-13-39 від 18.03.2013 року, в розмірі 22 709 грн. 32 коп., в тому числі: 22 103 грн. 51 коп. - основний борг, 605 грн. 81 коп. - пеня, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Крім того на виконання вимоги ухвали суду від 06.03.2014 року позивачем було надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та довідку № 12/1-2-629 від 13.03.2014 року про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, відсутня справа зі спору між Управлінням
Державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 про стягнення 22 709 грн. 32 коп., а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 25.03.2014р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2014р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа №911/3776/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія
(далі - ТОВ «ТК) «Мегаполіс-Україна»

на постанову

господарського суду Київської області

від 30.10.2013р.

у справі №911/3776/13 (суддя
Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

агрофірми «Рось
Елеватор»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013р. у справі №911/3776/13, в зв'язку з перебуванням матеріалів справи у провадженні іншої колегії суддів, ухвалено вирішити питання про прийняття апеляційної скарги або про її повернення після надходження матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.01.2014р.

11.01.2014р. апеляційною інстанцією до
Вищого господарського суду України були надіслані матеріали справи
№911/3776/13 в зв'язку з поданням 25.12.2013р. ТОВ
"ТК "Мегаполіс-Україна" касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.02.2014р. було залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. розгляд справи №911/3776/13 призначено на 17.03.2014р.

Згідно Розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014р. у зв'язку з перебуванням судді
Пантелієнка В.О. на лікарняному, справу
№911/3776/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -
Сотніков С.В., судді - Верховець А.А.,
Остапенко О.М., у зв'язку з чим справу слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «ТК
«Мегаполіс-Україна» до свого провадження.

2.Розгляд справи №911/3776/13 призначити на 17.03.2014 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" березня 2014 р. Справа № 926/420/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Глибоцькому районі
Чернівецької області

відповідач Глибоцьке відділення ПАТ КБ
"Приватбанк"

про повернення коштів - 490,08 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "08" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про державну реєстрацію Управління та про включення його до ЄДРПОУ; привести у відповідність найменування відповідача та платника коштів щодо позовних вимог у справі, вказаного у прохальній частині позовної заяви, найменування яких не співпадає; докази на підтвердження зарахування відповідачем спірної суми в рахунок погашення кредитної заборгованості померлого або двосторонній акт звірки з відповідачем щодо обгрунтованості включеної до позовних вимог грошової суми; повний текст договору;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про державну реєстрацію відділення та про внесення його до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2014 Справа № 920/435/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест», м.
Суми

до відповідача: Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», м.Суми

про визнання одностороннього правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2014 року на 10 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" березня 2014 р. Справа № 926/415/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "УНІКА"

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4

про стягнення страхового відшкодування - 8923,46 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "08" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та про включення його до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк