overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р. Справа № 916/2744/13

За позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ"

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ХЛІБОРОБ"

про стягнення 272218,76 грн.

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Брагіна Я.В.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.

Представники:

від позивача Кузнецова А.В.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"ХЛІБОРОБ" збитки за фактичне користування технікою у сумі 58756,08 грн., збитки в частині винагороди у сумі 9190,88 грн., збитки в частині різниці між залишковою та ринковою вартістю техніки у сумі 204271,80 грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2014р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надіслати відповідачу копію пояснення від 11.03.2014р. № 04-36 з додатками, докази їх надсилання надати до суду;

відповідача надати заперечення на пояснення позивача від 11.03.2014р. № 04-36, докази, що підтверджують заперечення.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2014 р.Справа № 924/1549/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши заяву про розяснення резолютивної частини ухвали господарського суду
Хмельницької області про затвердження мирової угоди по справі

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ПРОДЕС" м.
Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення орендної плати в сумі 56855,61 грн., заборгованості по сплаті комунальних платежів в розмірі 2549,65 грн.

Представники сторін: не викликались.

встановив: 05.03.2014р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю "ПРОДЕС" м.
Хмельницький в порядку ст.89 ГПК
України, у якій заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину ухвали господарського суду Хмельницької області про затвердження мирової угоди по справі № 924/1549/13.

Оглянувши подану суду заяву товариства з додатковою відповідальністю "ПРОДЕС" від 05.03.2014р. за вх.№05-08/551/14, судом встановлено, що остання підписана від імені товариства з додатковою відповідальністю "ПРОДЕС" особою ,посадове становище якої не вказано.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи те, що подана заява про роз'яснення судового рішення підписана відповідною посадовою особою правове становище якої не вказано, суд позбавлений можливості провести її розгляд у відповідності до вимог ст.89
ГПК України.

За таких обставин, заяву про роз'яснення судового рішення по справі
№ 924/1549/13 належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю "ПРОДЕС" від 05.03.2014р. про роз'яснення резолютивної частини ухвали господарського суду
Хмельницької області про затвердження мирової угоди по справі № 924/1549/13 повернути заявнику.

Суддя
І.В.Заярнюк

Віддрук. 2 прим.:1 - до матеріалів справи;2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул.
Проскурівська, 16).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 907/101/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Форвард Автоцентр", с. Клячаново Мукачівського району

Про стягнення 5959137,54 грн. заборгованості, з яких 4537729,63 грн. борг по кредиту, 578913,17 грн. відсотки за користування кредитом, 821376,61 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 21118,13 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків,

Суддя Якимчук Л.М.

від позивача - Кузка С.О., начальник відділу, довіреність від 12.01.2014.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Форвард Автоцентр", с. Клячаново Мукачівського району, про стягнення згідно кредитного договору
№1067 від 15.09.2008 з відповідача 5959137,54 грн. заборгованості, з яких 4537729,63 грн. борг по кредиту, 578913,17 грн. відсотки за користування кредитом, 821376,61 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 21118,13 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого уповноваженого представника.

Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2014 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про сплату заборгованості повністю або частково.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.
Справа № 918/1999/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт"

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 361 913 грн. 08 коп.

За участі представників:

від позивача: Солімчук І.М. довіреність
№46-14 від 03.02.2014 року;

Варжель В.М. (голова правління);

Пасічнюк А.А. довіреність №79/14 від 26.02.2014 року;

від відповідача:Діонісьєв І.М., довіреність №2590 від 27.12.2013 року.

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до
Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення в сумі 361 913 грн. 08 коп.

05 березня 2014 року через відділ канцелярії господарського суду
Рівненської області відповідачем подано клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року призначено судову інженерно-технічну експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/1999/13.

Керуючись ст. 86, п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1999/13 зупинити до отримання результатів призначеної експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.Справа № 2/156-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції
(правонаступник державної податкової інспекції у Полонському районі),
Полонського районного центру зайнятості м.Полонне Хмельницької області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Котовського с.Микулин
Полонського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 20.12.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Котовського с.Микулин
Полонського району Хмельницької області, в порядку ст.52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а 11.01.2011р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на дванадцять місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рудого А.М.

В подальшому, ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута було продовжено до 11.03.2014р.

До господарського суду надійшла заява
Хмельницького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів про процесуальне правонаступництво.

Враховуючи зазначену заяву, а також закінчення встановленого строку ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс та призначити у справі №2/156-Б-10 судове засідання.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У
Х В А Л И В :

Призначити у справі №2/156-Б-10 судове засідання на 10:00 год. "25" березня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора СВК ім.
Котовського - арбітражного керуючого
Рудого А.М. надати звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам та ліквідатору.

Суддя
Дячук Т.В.

Віддруковано 7 примірників:

1- до справи;

2 - 6 - кредиторам (згідно списку) - реком.;

7 - ліквідатору - арбітражному керуючому
Рудому А.М. (АДРЕСА_1) - реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2014 р. Справа № 921/195/14-г/9УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Гевко В.Л. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНАЯ-Україна", вул. адреса: вул. Бориспільська, 9, корпус 8, до відповідача Приватного підприємства "Санте Люкс", вул. 15 Квітня, про cтягнення заборгованості в сумі 43 543 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2014 р. о 14:40 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідки про включення сторін до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням їх місцезнаходження;

- докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову;

- поетапний розрахунок суми позову та штрафних санкцій.

Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із зазначенням їх місцезнаходження;

- докази погашення заборгованості (за наявності).

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя
В.Л. Гевко

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" березня 2014 р.Справа № 924/306/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Хмельницький

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ" м.Київ,

відповідача 2: Приватного підприємства
"Юридична агенція Магістр" м.
Хмельницький

про стягнення 75 035,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "31" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на час розгляду справи; оригінали доказів (для огляду в судовому засіданні), долучених до позовної заяви; документально обґрунтований з посиланням на норми чинного законодавства розрахунок суми боргу.

Відповідачу 1 та відповідачу 2 подати в судове засідання письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень; витяги з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідачів станом на час розгляду справи.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.В.Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 4 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3,4 - відповідачам (м.
Київ, Бульвар Т.Шевченка,33, пов.13)
(м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 5,к. 333)(сторонам рек.листом з пов про вруч)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"12" березня 2014 р.
Справа № 923/274/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства
Огури Івана Івановича, смт. Томаківка,
Дніпропетровська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Югтранзитсервіс-Агропродукт" с. Новорайськ, Бериславський район,
Херсонська область

про стягнення 369 621,55 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "27" березня 2014 р. об 11:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Сторони до 26.03.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- докази отримання від відповідача 58 616,00 грн. часткової оплати послуг
(виписку банку тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 11.03.2014р., на підтвердження зареєстрованого місцезнаходження відповідача на час розгляду даної справи.

Відповідачу:

- копії реєстраційних та статутних документів;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази сплати позивачеві 58 616,00 грн. часткової оплати послуг (копії платіжних доручень тощо);

- докази погашення заборгованості, з урахуванням пені, річних (3 %) та інфляційних втрат.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винного штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно ж до пункту 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, її ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя
К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 р.
Справа№ 914/3833/13

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Чишки

про: розстрочку виконання судового рішення у справі № 914/3833/13.

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт", м.Миронівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Чишки

про: стягнення 102 904,83 грн.

Встановила:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(с.Чишки) про розстрочку судового рішення у справі №914/3833/13.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або

розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до абзацу першого п.7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК
України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Згідно із абзацом другим п.7.3. вказаної постанови, у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63, ст.121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Як встановлено судом, заявником додано до заяви б/н від 07.03.14р. про розстрочку виконання судового рішення у справі № 914/3833/13 лише опис вкладеного від 07.03.2014р.
Проте, заявником не додано розрахункового документу (фіскальний чек, квитанція) виданого відправникові, поштового відправлення відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 17.08.2002р.
№1155, який може вважатися належним доказом надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про розстрочку виконання рішення від 07.03.2014р. у справі №914/3833/13 без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.6 ст.63, 86, 121 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(с.Чишки) повернути заявнику без розгляду.

Додаток:

- заява та додані до неї документи - на 5 аркушах.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2014 р.Справа № 924/245/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький

до приватного підприємства "Латина" м.
Хмельницький

про стягнення 4931,83 грн заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013р. по 01.02.14 р. в сумі, 35,25 грн. інфляційних нарахувань, 22,09 грн. - 3% річних, 95,74 грн. - пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "11" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру для огляду в судовому засіданні, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати (за їх наявності), докази зміни тарифів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру для огляду в судовому засіданні, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону та докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя
С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул.
Пересипкіна, 5),

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул.
Пилипчика 59, кв.17).

Всім рекомендованим з повідомленням.