ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 922/5276/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання
Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові МГУ
Міндоходів, м. Харків до Публічного
акціонерного товариства "АКБ "Базис", м.
Харків 3-я особа , не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Національний
банк України, м. Київ про визнання
кредиторських вимог за участю
представників сторін:

позивача - Калініна О.О. за довіреністю
№17/10/10-012 від 22.01.2014 року,

відповідача - Колесник Л.О. за
довіреністю №06/245 від 30.01.13р.;

3-ї особи - Огурцова Л.О. за довіреність
№3277 від 11.11.13р., Зінченко Ю.В. за
довіреністю від 15.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м. Харкові МГУ
Міндоходів, звернувся до
господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"АКБ "Базис" (надалі - Відповідач), в
якому просить суд визнати незаконними
дії ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис", щодо
неакцептування та не включення до
переліку акцептованих вимог для їх
затвердження Національним банком
України, документально підтверджених,
грошових вимог СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів до боржника на загальну
суму 4468617,57 грн.; зобов'язати
ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис"
акцептувати та включити до переліку
акцептованих вимог для їх затвердження
Національним банком України,
документально підтверджених, грошових
вимог СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів до боржника на загальну
суму 4468617,57 грн. (з урахуванням
прийнятої ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.01.2014 р. заяви
позивача про уточнення позовних вимог)

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.12.2013 року
було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі та призначено її розгляд у
відкритому судовому засіданні на 15.01.2014
року о 12:00 годині.

17 лютого 2014 року автоматизованою
системою документообігу
господарського суду Харківської
області справу призначено для розгляду
судді Жигалкіну І.П. на підставі
розпорядження керівника апарату суду
Панасенко І.В. за № 189.

До господарського суду Харківської
області 18.02.2014 року від представника
відповідача надійшла заява (вх.№ 129),
відповідно до якої просить суд
відмовити у задоволенні позовних
(уточнених) вимогах у повному обсязі та
зупинити провадження у справі №922/5276/13
до вирішення справи № 820/2773/13-а у суді
касаційної інстанції.

Надана представником відповідача
заява була прийнята судом до розгляду,
досліджена та долучена до матеріалів
справи.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.02.2014 року
розгляд заяви відповідача про
зупинення провадження у справі
залишено у наступне судове засідання
та розгляд справи відкладено на "04"
березня 2014 р. о 10:45 годині.

На підставі розпорядження керівника
апарату господарського суду
Харківської області від 03.03.2014 року №386,
у зв'язку хворобою судді Жигалкіна І.П.,
призначено повторний автоматичний
розподіл справи. Автоматизованою
системою документообігу
господарського суду Харківської
області справу призначено для розгляду
судді Бринцеву О.В.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.11р., у разі зміни складу суду (в тому
числі з одноосібного на колегіальний,
навіть якщо до складу колегії суддів
входить суддя, який раніше одноособово
розглядав дану справу) спочатку
починається й перебіг строку вирішення
спору.

Таким чином, строк розгляду справи №
922/5276/13 починається заново, а саме з
03.03.2014 року.

До господарського суду Харківської
області 04.03.2014 року від позивача
надійшло уточнення до позовної заяви
(вх.№ 7409), відповідно до яких просить
суд прийняти уточнення до позовної
заяви в частині збільшення суми
неакцептованого та не включеного до
переліку акцептованих вимог для їх
затвердження Національним банком
України, податкового боргу у
загальному розмірі - 4 599 955,05 грн.;
визнати незаконними дії ліквідатора
ПАТ «АКБ Базис», щодо неакцептування та
не включення до переліку акцептованих
вимог для їх затвердження Національним
банком України, документально
підтверджених, грошових вимог СДПІ ОВП
у м. Харкові МГУ Міндоходів до боржника
на загальну суму 4 559 955,05 грн. та
зобов'язати ліквідатора ПАТ «АКБ
Базис» акцептувати та включити до
переліку акцептованих вимог для їх
затвердження Національним банком
України, документально підтверджених,
грошових вимог СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів до боржника на загальну
суму 4 559 955,05 грн.

Суд, розглянувши надані позивачем
уточнення до позовної заяви (вх.№ 7409),
виходить з наступного.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі, збільшити розмір позовних
вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених ст. 5 цього кодексу в цій
частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
передбачені частиною четвертою статті
22 ГПК права позивача збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову можуть бути
реалізовані до прийняття рішення судом
першої інстанції. Під збільшенням або
зменшенням розміру позовних вимог слід
розуміти відповідно збільшення або
зменшення кількісних показників за
тією ж самою вимогою, яку було заявлено
в позовній заяві. Згідно з частиною
третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує
позивач.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не
передбачено права позивача на подання
заяв (клопотань) про "доповнення" або
"уточнення" позовних вимог, або
заявлення "додаткових" позовних вимог і
т.п. Тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем
має бути додержано правил вчинення
відповідної процесуальної дії, а
недотримання ним таких правил тягне за
собою процесуальні наслідки,
передбачені ГПК та зазначені в цій
постанові.

Отже, суд розглянувши надані
представником позивача уточнення до
позовної заяви (вх.№ 7409), розцінює їх як
збільшення позовних вимог, та приймає
вказану заяву позивача як таку, що не
суперечить інтересам сторін та діючому
законодавству та продовжує розгляд
справи з урахуванням цих змін.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги, у
урахуванням наданих збільшень
підтримав у повному обсязі та просив
суд їх задовольнити. Надав пояснення по
суті справи.

Представник відповідача та 3-ої особи у
судовому засіданні проти позову
заперечували у повному обсязі. Надали
пояснення по суті справи.

Суд, вислухавши представників сторін
та розглянувши матеріали справи,
приймаючи до уваги зміну складу суду,
не виконання представниками сторін у
повному обсязі вимог попередньої
ухвали суду та витребуванням
додаткових доказів, з метою
встановлення всіх обставин справи для
забезпечення принципу змагальності
для реалізації прав сторін на повне та
об'єктивне встановлення всіх обставин
справи, суд, на підставі ст.77 ГПК
України, відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених ст.69 даного
Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду надані
позивачем уточнення до позовної заяви
(вх.№ 7409) та продовжити розгляд
справи з урахуванням цих змін.

2. Вирішення заяви відповідача (вх.№ 129)
про зупинення провадження у справі
№922/5276/13 до вирішення справи № 820/2773/13-а
у суді касаційної інстанції залишити у
наступне судове засідання.

2. Розгляд справи №922/5276/13 відкласти на
"24" березня 2014 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати усіх учасників судового
процесу у повному обсязі виконати
вимоги попередніх ухвал суду у даній
справі.

5. Попередити, що у разі ненадання
витребуваних судом документів, за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом, суд має право
застосувати санкції, передбачені ст. 83
ГПК України або буде винесена окрема
ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

6. Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Суддя О.В. Бринцевсправа №922/5276/13