ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Справа № 913/345/14

Провадження № 29/913/345/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Алчевський металургійний
комбінат», м. Алчевськ Луганської
області

до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Рідкісні
гази», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 148 035 грн. 24 коп.

згідно статті 77 Господарського
процесуального кодексу України 17.02.2014 у
судовому засіданні було оголошено
перерву до 24.02.2014 до 12 год. 30 хвил., а
24.02.2014 - до 04.03.2014 до 10 год. 30 хвил.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Авілова
С.Д.

у засіданні брали участь:

від позивача - Кир'ян Є.В., довіреність №
01-026-2329 від 25.12.2013;

від відповідача - Шпаковський А.Ю.,
адвокат, посвідчення № 253 від 19.11.2010.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 31.01.2014 (дата штемпелю
на поштовому конверті) Публічне
акціонерне товариство «Алчевський
металургійний комбінат» (далі - ПАТ
«АМК», позивач у справі) звернулося до
господарського суду Луганської
області з позовом № 026-1иск від 27.01.2014 до
Публічного акціонерного товариства
«Рідкісні гази» (далі - ПАТ «Рідкісні
гази», відповідача у справі) про
стягнення з останнього штрафу в сумі 148
035 грн. 24 коп. згідно пункту 6.2 договору
№ АМК-1479-2013-пст від 04.07.2013.

Позивач посилаючись на норми статей 526,
627, 629 Цивільного кодексу України (далі -
ЦК України), статті 193 Господарського
кодексу України (далі - ГК України)
обґрунтовує позовні вимоги неналежним
виконанням відповідачем умов
укладеного сторонами у справі
договору, оскільки відповідач не
вибрав 337,98 тони рідкого кисню в
третьому кварталі 2013 року згідно
узгодженої специфікації № 1 від 04.07.2013
до договору № АМК-1479-2013-пст від 04.07.2013.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та надав письмові
пояснення від 026-1/1 від 17.02.2014, в яких
повідомив, що узгоджений графік
відвантаження продукції, відповідно до
умов пункту 4.2 договору, сторонами не
укладався, оскільки, за умовами
договору, умови постачання продукції -
FCA/EXW - склад Постачальника, відповідач
отримував рідкий кисень само вивозом.

Виробництво кисню у позивача
відбувається безперервно, за
виключенням періодів коли повітряно -
роздільні установи (тобто обладнання,
на яких виробляється кисень),
зупиняються на ремонт. Позивач не знає
коли рідкий кисень буде потрібний
відповідачу, тому саме відповідач з
метою отримання продукції саме в той
час, коли йому потрібно, мав надіслати
позивачу для узгодження та виконання
графік відвантажень.

Публічне акціонерне товариство
«Рідкісні гази» (далі - ПАТ «Рідкісні
гази») відповідач у справі, надав
відзив на позов від 14.02.2014, в якому
визнав порушення ним умов договору та
специфікації № 1 щодо невибрання ним
337,98 тон рідкого кисню у третьому
кварталі 2013 року та зазначив, що
розрахунок розміру штрафу в сумі
148 045,24 грн. позивачем
проведено відповідно до умов договору.

Відповідач, посилаючись на статтю 233 ГК
України та пункт 3 частини 1 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, просить суд при прийнятті
рішення у справі зменшити розмір
застосованого до нього позивачем
штрафу із 20% до 1% від вартості
невибраної продукції у третьому
кварталі 2013 року з огляду на те, що
штраф у сумі 148 045,24 грн., який
підлягає стягненню з відповідача, є
надмірно великий; порушення
зобов'язання за договором відповідачем
не завдано збитків позивачу та іншим
учасникам господарських відносин; дії
ПАТ «Рідкісні гази» у четвертому
кварталі 2013 року та у поточному році
було направлено на виправлення
становища у договірних відносинах із
позивачем; на ПАТ «Рідкісні гази»
склалося скрутне фінансове становище,
що ускладнює його стан у разі стягнення
штрафу у розмірі 148 045,24 грн.

Відповідач надав документи на
підтвердження правового статусу,
документи на підтвердження договірних
правовідносин між сторонами у справі, а
також штатний розклад ПАТ «Рідкісні
гази» на 2013 рік та звіт ПАТ «Рідкісні
гази» про фінансові результати за 2012
рік, копії яких залучені до матеріалів
справи.

Позивач надав письмові доводи на
відзив відповідача від 04.03.2014 № 026-1/2, в
яких повідомив, що відповідач
необґрунтовано зазначив у відзиві, що
його діями не було завдано збитків
позивача виходячи з наступного.

Договір № АМК-1479-2013-пст від 04.07.2013 був
укладений сторонами на пропозицію
відповідача, який після перемоги на
тендерних торгах надіслав позивачу
листи б/н та № 01/07 від 02.07.2013 про
відвантаження рідкого кисню
відповідно до рішення тендерного
комітету. Згідно додатку № 1 до
протоколу № 2 засідання тендерного
комітету за результатами тендеру
відповідачу мало бути реалізовано
найбільшу кількість рідкого кисню - 560
т, тому саме від співробітництва з
відповідачем позивач розрахував на
значні доходи, які б реально одержав,
якби відповідач виконав своє
зобов'язання за договором. Порушення
відповідачем зобов'язання по виборці
продукції завдало збитки позивачу у
вигляді неотриманого прибутку (упущена
вигода).

Крім того, позивач зазначив, що
виробництво рідкого кисню у нього
відбувається на трьох повітряно -
роздільних установках: КтА-40/30-1 № 4,
ВРУ-60 № 7 та ВРУ-60 № 8.

Відповідач також безпідставно
посилається як на причину порушення
свого зобов'язання відсутність
достатніх коштів, оскільки відповідно
до доданої до позову довідки про оплату
- вибірку рідкого кисню в третьому
кварталі 2013 року, відповідач
перерахував позивача в цьому періоді 509
306,40 грн., а отримав продукцію на суму 486
223,80 грн., тобто на 23 082,60 менше, що
складає 10,54 т рідкого кисню, який міг
отримати відповідач на цю суму.
Відповідач не надав доказів звернення
до позивача з вимогою про
відвантаження 10,54 т кисню та не вказав
причин через які позивач не здійснював
відвантаження.

На обґрунтування своїх доводів
позивача надав докази, копії яких
залучені до матеріалів справи, зокрема,
довідок кисневого цеху про роботу
обладнання у третьому кварталі 2013 року,
з яких вбачається, що у кожному місяці
рідкий кисень вироблявся не менше ніж
на двох повітряно роздільних
установках у кількості більшій, ніж
було заплановано.

Відповідач подав клопотання від 04.03.2014,
в якому просить відкласти розгляд
справи для врегулювання між сторонами
спору щодо зменшення розміру штрафу з 20
% до 2 % від вартості невибраної
продукції у третьому кварталі 2012 року
до 14 804,52 грн.

Клопотання відповідача судом
задовольняється.

Враховуючи клопотання відповідача, з
метою повного з'ясування всіх обставин,
що мають значення для вирішення спору
по суті, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи та
витребувати від сторін додаткові
докази.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до статті 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/345/14 відкласти на
24.03.2014 о 12 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати:
документально підтвердити завдані
відповідачем збитки та їх розмір,
невиконання зобов'язань відповідачем
за договором, належним чином
засвідчені копії - до справи, оригінали
- для огляду у судове засідання; докази
часткового/повного/ погашення
заявленої до стягнення суми позову,
належним чином засвідчені копії - до
справи, оригінали - для огляду у судове
засідання; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:
письмові пояснення на письмові доводи
позивача на відзив відповідача від
04.03.2014 № 026-1/2, документальне
підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених доводів по
суті спору, належним чином засвідчені
копії - до справи, оригінали - для огляду
у судове засідання; у разі заперечень
щодо заявленої суми позову -
відповідний контррозрахунок; у разі
часткового/повного/ погашення
заявленої до стягнення суми позову
надати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду у
судове засідання, належні копії до
справи; у разі заперечень стосовно
заявленої суми позову надати
контррозрахунок; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2
ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003)
передбачено, що відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 ГПК України, суд
має право з винної сторони стягнути
штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1700 грн.

Суддя
Р.Є. Якушенко