ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Справа № 48/524

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. розглянувши
касаційну скаргуПриватного
підприємства "Ерідан"на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 09.01.2014за заявою
про у справіПриватного підприємства
"Ерідан" від 02.10.13 перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду міста Києва від
19.01.2011 № 48/524 господарського суду міста
Києваза позовомГаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор"доПриватного
підприємства "Ерідан"третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача1.
Київська міська радатреті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача2.
Інспекція архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві 3. Державне
підприємство "Укрмеддержекспертиза"
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України в особі
Київської міської філіїпро усунення
перешкод у користуванні орендованою
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом до проПриватного підприємства
"Ерідан" Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" усунення
перешкод у користуванні орендованою
земельною ділянкоюв судовому
засіданні взяли участь представники:

- позивача: Симончук О.М., дов. б/н від
03.01.2014

- відповідача: не з'явилися

- третіх осіб: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.01.2011 у справі №48/524
задоволено первісний позов
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" до Приватного підприємства
"Ерідан", зобов'язано ПП "Ерідан" усунути
перешкоди у користуванні
Гаражно-будівельним кооперативом
"Авіатор" орендованою земельною
ділянкою шляхом знесення відповідачем
елементів будівлі за адресою: м. Київ,
вул. Г.Андрющенка, 4-г, які виступають на
земельну ділянку площею 0,3437 га,
кадастровий номер :88:140:0020, що
розташована по вул. Г.Андрющенка, 4-в у
Шевченківському районі м. Києва, яку
орендує Гаражно-будівельний
кооператив "Авіатор" на підставі
договору оренди земельної ділянки від
13.01.2003 та договору від 18.08.2005 про
внесення змін та доповнень до договору
протягом п'ятнадцяти днів з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Відмовлено в задоволенні зустрічного
позову ПП "Ерідан" про зобов'язання
Гаражно-будівельного кооперативу
"Авіатор" усунути перешкоди у
користуванні ПП "Ерідан" орендованою
земельною ділянкою шляхом знесення
Гаражно-будівельним кооперативом
"Авіатор" елементів будівлі
двоповерхового підземного гаражу за
адресою: м. Київ, вул.Г.Андрущенка,4-в,
які виступають на земельну ділянку
площею 0,068 га, що розташована по вул. Г.
Андрющенка, 4-е у м. Києві, яку ПП "Ерідан"
орендує на підставі договору оренди
земельної ділянки від 20.07.05 та
зобов'язати Гаражно-будівельний
кооператив "Авіатор" привести будівлю
підземних гаражів, розташовану за
адресою: м. Київ, вул. Г. Андрющенка, 4-в,
побудовану Гаражно-будівельним
кооперативом "Авіатор", у відповідність
з проектною документацією, для чого
демонтувати частину будівлі підземних
гаражів.

Визнано недійсним односторонній
правочин Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" про відмову від
права користування частиною земельної
ділянки по вул. Андрющенка, 4-в в
Шевченківському районі міста Києва,
площею 0,07 га, вчинений на користь ПП
"Ерідан", оформлений листом № 219 від
19.08.2004.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.04.2011 залишено
без змін рішення господарського суду
міста Києва від 19.01.2011 у справі № 48/524.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.06.2011 залишено без змін
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.04.2011 у справі
№ 48/524.

02.10.2013 ПП "Ерідан" звернулося до
господарського суду міста Києва із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду міста Києва від 19.01.2011 у справі №
48/524, в якій просив суд скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 19.01.2011 у справі № 48/524 та за
результатами перегляду справи в
задоволенні первісного та зустрічного
позовів відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.11.2013 (суддя Пригунова А.Б.),
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 09.01.2014 (у складі
головуючого судді Куксова В.В.,
суддів Авдеєва П.В., Корсакової Г.В.), у
справі № 48/524 відмовлено ПП "Ерідан" в
задоволенні заяви про перегляд рішення
господарського суду міста Києва від
19.01.2011 у справі № 48/524 за нововиявленими
обставинами, рішення господарського
суду міста Києва від 19.01.2011 у даній
справі залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у даній
справі судовими актами, ПП
"Ерідан" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення і неправильне
застосування приписів ст. 112 ГПК
України та невідповідність висновків
судів обставинам справи, просить
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 04.11.2013 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 09.01.2014 у справі
№ 48/524, заяву ПП "Ерідан" від 02.10.2013 про
перегляд рішення господарського суду
міста Києва від 19.01.2011 у справі №48/524 за
нововиявленими обставинами направити
на новий розгляд до господарського
суду міста Києва в іншому складі суду.

Позивач та треті особи не скористались
правом, наданим ст. 1112 ГПК України не
надіслали відзиви на касаційну скаргу,
що в силу положень статті 1112 ГПК
України не перешкоджає перегляду
судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи
касаційної скарги, юридичну оцінку
встановлених фактичних обставин,
проаналізувавши правильність
застосування господарськими судами
норм процесуального та матеріального
права, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами, зокрема, є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є,
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Прийняття та розгляд заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами не означає
обов'язкового скасування чи зміни
рішення, що переглядається. Результат
перегляду повинен випливати з оцінки
доказів, зібраних у справі, і
встановлення господарським судом на
основі цієї оцінки наявності або
відсутності нововиявлених обставин,
визначення їх істотності для
правильного вирішення спору.
Господарський суд вправі змінити або
скасувати судове рішення за
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини впливають на
юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

ПП "Ерідан" у заяві про перегляд рішення
господарського суду міста Києва від
19.01.2011 у справі № 48/524 за нововиявленими
обставинами посилається на те, що
згідно протоколу зборів правління ГБК
"Авіатор" від 21.01.2004 голову правління
Корнєєва В.І. було уповноважено
підписати від імені ГБК "Авіатор"
лист-згоду на ім'я Київського міського
голови про вилучення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,07 га по вул.
Андрющенка, 4-в на користь ПП "Ерідан".
Зазначений протокол зборів правління
ГБК "Авіатор" був затверджений
протоколом загальних зборів членів ГБК
"Авіатор" № 11 від 12.12.2004, на якому було
погоджено відмову від частини
земельної ділянки орієнтовною площею
0,07 га. На даний час невідомі особи
знищили частину документів ГБК
"Авіатор", в тому числі й протокол
загальних зборів членів ГБК "Авіатор" №
11 від 12.12.2004. У зв'язку з суттєвим тиском
на Корнєєва В.І. з боку цих невідомих
осіб, які мають на меті захопити
земельні ділянки ГБК "Авіатор" та ПП
"Ерідан", йому не з власної волі
довелося направити до господарського
суду міста Києва позовну заяву до ПП
"Ерідан", щодо якої було порушено
провадження у справі № 48/524. Крім того,
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.08.2011 у справі № 2а-9860/11/2670 визнано
протиправними дії головного
управління Державного комітету
України із земельних ресурсів у місті
Києві зі складання акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства № А1766/23 від 05.10.2010, а за
результатами розгляду справи
адміністративним судом постановлено
окрему ухвалу щодо виявлених в діях
управління порушень.

Як вбачається зі змісту рішення
господарського суду міста Києва від
19.01.2011 у справі № 48/524, вказане рішення
ґрунтується на тому, що
Гаражно-будівельний кооператив
"Авіатор" не є власником земельної
ділянки по вул. Андрющенка, 4-в в місті
Києві, а тому не мав достатніх правових
підстав передавати орендовану
земельну ділянку ПП "Ерідан" під
забудову. Враховуючи, що судом було
встановлено правомірність
користування позивачем спірною
земельною ділянкою за договором оренди
від 30.01.2003р., укладеним з Київською
міською радою, та відсутність правових
підстав для користування спірною
земельною ділянкою ПП "Ерідан", суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позову Гаражно-будівельного
кооперативу "Авіатор" про усунення
перешкод у користуванні орендованою
земельною ділянкою та безпідставність
зустрічного позову ПП "Ерідан".

При цьому предметом дослідження при
розгляді даної справи, крім акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства, були документи за
результатами геодезичних вимірювань,
проведених КДП "Київгеоінформатика" за
замовленням ГБК "Авіатор", технічна
документація, виготовлена КП
"Київський інститут земельних
відносин" за замовленням ПП "Ерідан", а
також письмові пояснення ПП "Ерідан",
яке не заперечувало факту виступу
(нависання) елементів будівлі ПП
"Ерідан" над ділянкою ГБК "Авіатор", з
огляду на що з урахуванням
недоведеності відповідачем правових
підстав для здійснення будівництва
будівлі в межах земельної ділянки ГБК
"Авіатор", суд задовольнив первісний
позов ГБК "Авіатор".

Обставини щодо відсутності у голови
правління ГБК "Авіатор" Корнєєва В.І.
необхідного обсягу повноважень при
підписанні листа-згоди про вилучення
земельної ділянки орієнтовною площею
0,07 га по вул.Андрющенка, 4-в на користь
ПП "Ерідан" були предметом розгляду при
розгляді справи №48/524 і факт знищення
документів ГБК "Авіатор", а також
протиправних дій щодо голови правління
ГБК "Авіатор" Корнєєва В.І. нічим не
підтверджено.

Таким чином, наведені заявником - ПП
"Ерідан" обставини зводяться до
переоцінки доказів, які вже були
предметом розгляду, не спростовують
факти, покладені в основу рішення
господарського суду міста Києва, щодо
якого було заявлено про перегляд за
нововиявленими обставинами, і не
можуть бути підставою для скасування
рішення господарського суду міста
Києва від 19.01.2010 у справі № 48/524.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суду касаційної інстанції
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про те, що
обставини, на які посилається заявник,
не є нововиявленими відповідно до ст.112
ГПК України, в зв'язку з чим відсутні
правові підстави для перегляду рішення
господарського суду міста Києва від
19.01.2010 р. у справі № 48/524 за
нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене та враховуючи, що
скаржник в силу ст. 33 ГПК України не
довів в установленому законом порядку
тих обставин, на які він посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень та
оскільки в силу вимог ч.2 ст.1117 ГПК
України касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти їх,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги та
скасування оскаржуваних судових актів
у справі № 48/524.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Ерідан" залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09.01.2014 та
ухвалу господарського суду міста Києва
від 04.11.2013 у справі № 48/524 залишити без
змін.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко