ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

03 березня 2014 року справа № 919/314/13

Господарський суд міста Севастополя у
складі судді Альошиної С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за заявою Приватного акціонерного
товариства „Комісійний магазин № 12"

(вул. В. Морська, буд. 32, м. Севастополь,
99011)

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду міста Севастополя від 30.05.2013 у
справі № 919/314/13

за позовом Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, буд. 5, м.
Севастополь, 99011)

до відповідача - Приватного
акціонерного товариства „Комісійний
магазин № 12"

(вул. В. Морська, буд. 32, м. Севастополь,
99011)

про звільнення приміщень,

за зустрічним позовом

Приватного акціонерного товариства
„Комісійний магазин № 12"

(вул. В. Морська, буд. 32, м. Севастополь,
99011)

до відповідача - Фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, буд. 5, м.
Севастополь, 99011)

про визнання договору оренди
продовженим,

за участю представників учасників
судового процесу:

від Приватного акціонерного
товариства „Комісійний магазин № 12" -
Зубова Є.В. - директор, наказ № 1 від
20.03.2011; Філонов О.О. - представник за
довіреністю від 31.08.2011;

від Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради -
Сарахман С.О. - начальник відділу
правового забезпечення та аналізу
використання комунальної власності
Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради,
довіреність № 1/14 від 10.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради
звернувся до господарського суду міста
Севастополя з позовом до Закритого
акціонерного товариства „Комісійний
магазин № 12" про зобов'язання
відповідача звільнити нерухоме майно -
вбудовані приміщення комісійного
магазину (№ І-1, № І-2, № І-4, з № І-5 по №
І-7), загальною площею 140,00 кв.м в цілому,
що розташоване за адресою: м.
Севастополь, вул. В.
Морська, буд. № 32, яке є об'єктом
договору оренди нерухомого майна № 482-00
від 04.03.2008, та передати його за актом
приймання-передачі позивачу.

Ухвалою суду від 18.03.2013 позовна заява
прийнята до розгляду та порушено
провадження у справі № 919/314/13.

09.04.2013 Приватне акціонерне товариство
„Комісійний магазин № 12" звернулось до
господарського суду міста Севастополя
з зустрічним позовом до Фонду
комунального майна Севастопольської
міської Ради про визнання договору
оренди нерухомого майна № 482-00
від 04.03.2008, посвідченого приватним
нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу Усенко Т.Т. та
зареєстрованого в реєстрі за № 268,
продовженим на той самий термін і на
тих умовах, які були передбачені цим
договором.

Ухвалою суду від 09.04.2013 прийнято до
провадження у справі № 919/314/13 зустрічну
позовну заяву Приватного акціонерного
товариства „Комісійний магазин № 12",
яке є правонаступником Закритого
акціонерного товариства „Комісійний
магазин № 12", до Фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради
про продовження строку дії договору
оренди нерухомого майна № 482-00 від
04.03.2008.

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 30.05.2013 у справі
№ 919/314/13, залишеним без змін
постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
25.07.2013, первісний позов Фонду
комунального майна Севастопольської
міської Ради задоволено і зобов'язано
Приватне акціонерне товариство
„Комісійний магазин № 12" звільнити
нерухоме майно - вбудовані приміщення
комісійного магазину (№ І-1, № І-2, № І-4,
№ І-5, № І-6, № І-7), загальною площею 140,00
кв.м, що розташовані за адресою: м.
Севастополь, вул. В. Морська, 32, та
передати їх за актом
приймання-передачі Фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради.

У задоволенні зустрічного позову
Приватного акціонерного товариства
„Комісійний магазин № 12" відмовлено та
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства „Комісійний магазин № 12" на
користь Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради судовий
збір у розмірі 1 147,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.09.2013 касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Комісійний магазин № 12" залишено без
задоволення, постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 25.07.2013 та
рішення господарського суду міста
Севастополя від 30.05.2013 у справі № 919/314/13
залишено без змін.

03.02.2014 Приватне акціонерне товариство
„Комісійний магазин № 12" звернулось до
господарського суду міста Севастополя
з заявою від 24.01.2014 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду міста Севастополя
від 30.05.2013 у справі № 919/314/13, в якій
просило суд скасувати рішення
господарського суду міста Севастополя
від 30.05.2013 у справі № 919/314/13; відмовити у
задоволенні первісного позову Фонду
комунального майна Севастопольської
міської Ради про звільнення приміщень;
задовольнити зустрічний позов
Приватного акціонерного товариства
„Комісійний магазин № 12" та визнати
договір оренди нерухомого майна № 482-00
від 04.03.2008, посвідчений приватним
нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу Усенко Т.Т. та
зареєстрований в реєстрі за № 268,
продовженим на той самий термін і на
тих умовах, які були передбачені цим
договором.

Заявник посилається на те, що на час
розгляду справи № 919/314/13 існували, але
не були та не могли бути відомі
обставини, що мали істотне значення для
розгляду справи, а саме: факт
протиправності дій Фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради
щодо направлення на адресу Приватного
акціонерного товариства „Комісійний
магазин № 12" листа від 06.11.2012 №
01-15/4176.

Ухвалою суду від 05.02.2014 вказану заяву
прийнято та призначено до розгляду в
судовому засіданні на 17.02.2014.

У судовому засіданні, яке відбулось
17.02.2014, оголошувалась перерва до 26.02.2014,
яку було продовжено до 03.03.2014.

У засіданні суду 03.03.2014 представники
заявника підтримали заяву Приватного
акціонерного товариства „Комісійний
магазин № 12" від 24.01.2014 про перегляд
рішення господарського суду міста
Севастополя від 30.05.2013 у справі № 919/314/13
за нововиявленими обставинами та
просили суд її задовольнити.

Представник позивача за первісним
позовом у судовому засіданні з
вищевказаною заявою не погодився з
підстав, зазначених у запереченнях
Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради від
26.02.2014, наданих у судовому засіданні
26.02.2014, та просив суд залишити її без
задоволення, а рішення господарського
суду міста Севастополя від 30.05.2013 без
змін, посилаючись, зокрема на те, що
факт протиправності дій Фонду
комунального майна Севастопольської
міської Ради щодо направлення на
адресу Приватного акціонерного
товариства „Комісійний магазин № 12"
листа від 06.11.2012 № 01-15/4176 про закінчення
строку дії договору оренди № 482-00 та про
повернення майна не підтверджений
доказами і не відповідає ознакам
нововиявлених обставин.

Вивчивши матеріали справи та заяви,
заслухавши доводи представників
учасників судового процесу та
дослідивши надані сторонами докази,
суд дійшов висновку, що заява
Приватного акціонерного товариства
„Комісійний магазин № 12" від 24.01.2014 не
підлягає задоволенню, а рішення суду
від 30.05.2013 - скасуванню чи зміні,
виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами при
наявності таких умов: істотність
нововиявлених обставин для вирішення
спору та виявлення їх після прийняття
рішення зі спору (обставини, які не
могли бути відомі заявникові).

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 17 „Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами" перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами є
окремою процесуальною формою судового
процесу, яка визначається юридичною
природою цих обставин. До
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Стверджуючи про наявність
нововиявлених обставин, заявник
посилається на постанову окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 19.11.2013 у справі
№ 827/1695/13-а, що залишена без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.01.2014, якою визнано протиправним та
скасовано п. 2.7 рішення, оформленого
протоколом засідання Конкурсної
комісії з оренди комунального майна
Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради № 9(6)-12
від 08.11.2012 про відмову Приватному
акціонерному товариству „Комісійний
магазин № 12" в продовженні договору
оренди, а також визнано протиправними
дії Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради щодо
відмови в продовженні з Приватним
акціонерним товариством „Комісійний
магазин № 12" дії договору оренди № 482-00
вбудованих приміщень комісійного
магазину (№ 1-1, 1-2, 1-4, 1-5 по 1-7), загальною
площею 140,00 кв.м в цілому, що знаходиться
за адресою: м. Севастополь, вул. Велика
Морська, 32.

Заявник вважає, що постановою
окружного адміністративного суду
міста Севастополя від 19.11.2013 у справі №
827/1695/13-а встановлений факт
протиправності дій Фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради
щодо направлення на адресу Приватного
акціонерного товариства „Комісійний
магазин № 12" листа від 06.11.2012 № 01-15/4176,
який і є нововиявленою обставиною у
справі № 919/314/13.

Приватне акціонерне товариство
„Комісійний магазин № 12" стверджує, що
вказаний факт спростовує висновки
господарського суду міста Севастополя,
викладені у рішенні від 30.05.2013 у справі
№ 919/314/13, про те, що направляючи
вищевказаний лист, Фонд комунального
майна Севастопольської міської Ради
діяв правомірно та в межах своїх
повноважень.

Разом з тим, згідно з пунктом 2
зазначеної вище постанови пленуму
Вищого господарського суду України
нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами. Не може вважатися
нововиявленою обставина, яка
ґрунтується на переоцінці тих доказів,
які вже оцінювалися господарським
судом у процесі розгляду справи.

Як установлено судами першої та
апеляційної інстанцій, та про що
зазначено у постанові Вищого
господарського суду України від 04.09.2013
у даній справі, листом від 06.11.2012 Фонд
комунального майна Севастопольської
міської Ради повідомив Приватне
акціонерне товариство „Комісійний
магазин № 12" про припинення договору
оренди.

Також, Вищий господарський суд України
зазначив, що до листів про попередження
про припинення дії договору ставиться
єдина вимога - направлення його
протягом законодавчо встановленого
строку; стосовно ж змісту таких листів,
то виходячи із приписів статті 764
Цивільного кодексу України, статті 17
Закону України „Про оренду державного
та комунального майна", такі листи
мають містити інформацію щодо
припинення договору оренди, що й має
місце в даному випадку стосовно листа
Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради від
06.11.2012, який чітко містить інформацію
про припинення договору оренди № 482-00
від 04.03.2008; наявність інших обов'язкових
даних (відомостей), виходячи із
наведених норм, в таких листах не є
обов'язковою.

Тобто фактично цей доказ був предметом
дослідження судів першої та
апеляційної інстанцій.

Результат перегляду рішення за
нововиявленими обставинами повинен
випливати з оцінки доказів, зібраних у
справі, і встановлення господарським
судом на основі цієї оцінки наявності
або відсутності нововиявлених
обставин, визначення їх істотності для
правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Проте, Приватне акціонерне товариство
„Комісійний магазин № 12", звернувшись
із заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, не надало
суду доказів існування обставин, які
виходячи зі змісту статті 112
Господарського процесуального кодексу
України, є нововиявленими.

Зважаючи на викладене, господарський
суд дійшов висновку про те, що
обставини, на які посилається Приватне
акціонерне товариство „Комісійний
магазин № 12" у заяві від 24.01.2014, не є
істотними нововиявленими обставинами
у розумінні статті 112 Господарського
процесуального кодексу України.

Вказані обставини не впливають на суть
рішення у справі, у зв'язку з чим не
мають наслідком скасування рішення
господарського суду міста Севастополя
від 30.05.2013 у даній справі.

За таких обставин, підстав для
задоволення заяви Приватного
акціонерного товариства „Комісійний
магазин № 12" про перегляд рішення
господарського суду міста Севастополя
від 30.05.2013 у справі № 919/314/13 за
нововиявленими обставинами не
вбачається.

Згідно з підпунктом 8.3 пункту 8
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 17 „Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами"
Господарський процесуальний кодекс
України не надає господарському суду
права повертати заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, якщо суд вважає, що таких
обставин немає. У цих випадках,
з'ясувавши за результатами розгляду
відповідної заяви в порядку статті 114
ГПК України відсутність нововиявлених
обставин, господарський суд виносить
ухвалу про залишення судового рішення
без змін.

Підсумовуючи зазначене, суд вважає
заяву Приватного акціонерного
товариства „Комісійний магазин № 12"
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду від 30.05.2013 у
справі № 919/314/13 необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню, у
зв'язку з чим рішення господарського
суду міста Севастополя від 30.05.2013 слід
залишити без змін.

Керуючись статтями 86, 112, 114
Господарського процесуального кодексу
України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного
товариства „Комісійний магазин № 12"
від 24.01.2014 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду міста Севастополя
від 30.05.2013 у справі № 919/314/13 залишити
без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста
Севастополя від 30.05.2013 у справі
№ 919/314/13 залишити без змін.

Суддя
С.М. Альошина

919/314/13/4286/14