номер провадження справи 11/1/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014
Справа № 908/9/14

Господарський суд Запорізької області
у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» (юридична адреса: вул.
Набережна, буд. 7, м. Вишгород, Київська
область, 07300; поштова адреса: вул.
Дубового, буд. 18, м. Київ, 02100; ),

до відповідача: Товариство з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Кредо» (пр.
Моторобудівельників, буд. 34, м.
Запоріжжя, Запорізька область, 69068; )

відомості про представників сторін та
учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Якушев С.О. - дов. № 309
від 29.05.2013р.;

про: стягнення 5253,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про стягнення з товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Кредо» 5253,20 грн. матеріальної
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в
порядку регресу.

Ухвалою від 08.01.2014р. порушено
провадження у справі, призначені дата і
час судового засідання, сторони
зобов'язані надати документи та
вчинити дії, необхідні для всебічного
та об'єктивного вирішення спору.

У зв'язку з неявкою повноважного
представника позивача, з метою надання
можливості сторонам нормативно та
документально обґрунтувати свої
доводи та заперечення, розгляд справи
відкладався.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги
зазначив, що між ним та ОСОБА_2 був
укладений договір № 19002-5655123
добровільного страхування
автотранспорту (КАСКО) від 03.06.2010р.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_3
автомобілю ОСОБА_2 було заподіяно
матеріальну шкоду у розмірі 7281,50 грн. З
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу транспортного засобу та франшизи
позивач виплатив ОСОБА_2 страхове
відшкодування в сумі 5253,20 грн. Оскільки
відповідальність водія, винного у
дорожньо-транспортній пригоді
застрахована у відповідача, позивач
просить в порядку регресу стягнути
суму виплаченого страхового
відшкодування стягнути з ТДВ «Страхова
компанія «Кредо». Разом з цим, позивач
просить судові витрати, пов'язані із
розглядом справи віднести на
відповідача.

Відповідач проти задоволення позову
заперечив, при цьому зазначив, що
позивачем не надано повного пакету
документів, необхідних для виплати
страхового відшкодування та не
враховано суму франшизи за договором
страхування.

10.02.2014р. від позивача на адресу суду
надійшла заява про зменшення ціни
позову на суму франшизи. Простить
стягнути з відповідача в порядку
регресу суму страхового відшкодування
в розмірі 4253,20 грн.

Заява позивача відповідає вимогам
діючого законодавства, зокрема ст.22
Господарського процесуального кодексу
України, не порушує прав та інтересів
сторін - учасників судового процесу та
третіх осіб, тому судом приймається до
розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, а
також ретельно дослідивши додатково
надані сторонами докази, встановив
наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України
закріплено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст.
509 цього Кодексу, є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

03.06.2010р. між товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» (Страховик) та ОСОБА_2
(Страхувальник) був укладений договір
№ 19002-5655123 добровільного страхування
автотранспорту (КАСКО).

Згідно з умовами договору страхування
Страховик зобов'язувався у випадку
пошкодження застрахованого автомобіля
Volkswagen Passаt, державний НОМЕР_2, виплатити
страхове відшкодування Страхувальнику
у розмірі фактичної матеріальної
шкоди.

01.10.2010 року в м. Севастополі на вул.
Пожарова, сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля Volkswagen
Passаt, державний НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля Daewoo Nexia, державний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини ОСОБА_3, який порушив Правила
дорожнього руху України, що
підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Ленінського районного суду
м. Севастополя ОСОБА_3 було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1187 Цивільного кодексу України
передбачає, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання, утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до звіту SL № 13919, вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля Volkswagen Passаt,
державний НОМЕР_2, складає 7281,50 грн.

На виконання своїх зобов'язань по
договору страхування позивач виплатив
ОСОБА_2 страхове відшкодування в
розмірі 5253,20 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №34153 від 24.02.2011р.

Страхове відшкодування було
розраховане виходячи з рахунку від
11.10.2010р., з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу ТЗ та за відрахуванням
франшизи за договором страхування.

Відповідальність водія автомобіля Daewoo
Nexia, державний номер НОМЕР_1, перед
третіми особами застрахована
товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо», що підтверджується полісом №
ВВ/4529730.

Відповідно до статті 27 закону України
«Про страхування» та ст.993 Цивільного
кодексу України, до Страховика у межах
фактичної виплати, переходить право
вимоги, яке потерпілий Страхувальник
мав до особи, відповідальної за
нанесення шкоди. В даному випадку до
відповідача.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Згідно з п.22.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому Законом
порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

При таких обставинах вимоги позивача
законні, обґрунтовані і
підтверджуються зібраними в справі
доказами.

Заперечення відповідача щодо
ненадання повного пакету документів не
приймаються до уваги з огляду на
викладене, а також на наступне:

Відповідач посилається на те, що
позивачем не надано ані в порядку
досудового звернення, ані до позовної
заяви документів, необхідних для
мирного врегулювання спору, а саме:
копію платіжного доручення про виплату
страхового відшкодування, страховий
акт та заяву клієнта про ДТП як це
передбачено ст..990 ЦК України та ст..25
Закону України «Про страхування».

По-перше, вказані статті регулюють
взаємовідносини безпосередньо між
страховиком і страхувальником і не
регулює взаємовідносини з реалізації
права зворотної вимоги (регресу)..

По-друге, в порядку досудового
врегулювання спору відповідачу разом з
вимогою на виплату (страхового)
відшкодування від 03.09.2013 був
направлений пакет документів, в тому
числі: копія договору страхування,
копію листа вигодонабувача, копія
довідки ДАЇ, копія постанови
Ленінського районного суду
м.Севастополя, копія витягу з
Централізованої бази МТСБУ, копія
довідки ВДАЇ, копію свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу та
водійського посвідчення ОСОБА_2, копія
рахунку, копія калькуляції
відновлювального ремонту, копія звіту
авто товарознавчої експертизи, копія
платіжного доручення.

А також слід зазначити, що відповідач,
отримавши вимогу з пакетом документів
не повідомив позивача про документи,
які на його погляд треба було додатково
направити для розгляду вимоги.

Судові витрати в частині задоволених
позовних вимог слід віднести на
відповідача.

В частині позовних вимог, на які
позивач зменшив суму позову, судовий
збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо» (пр. Моторобудівельників, буд.
34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068;
) на користь Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Провіта» (юридична
адреса: вул. Набережна, буд. 7, м.
Вишгород, Київська область, 07300; поштова
адреса: вул. Дубового, буд. 18, м. Київ, 02100;
) в порядку регресу 4253
(чотири тисячі двісті п'ятдесят три)
грн. 20 коп. виплаченого страхового
відшкодування та 1392 (одну тисячу триста
дев'яносто дві) грн. 99 коп. судового
збору. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повернути Товариству з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» (юридична адреса: вул.
Набережна, буд. 7, м. Вишгород, Київська
область, 07300; поштова адреса: вул.
Дубового, буд. 18, м. Київ, 02100; ) з державного бюджету судовий збір
в розмірі 327 (триста двадцять сім) грн. 51
коп. у зв'язку зі зменшенням позовних
вимог, про що винести ухвалу.

В судовому засіданні 26.02.2014р. оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення. Повний текст рішення
складений та підписаний 03.03.2014р.

Суддя
С.А. Гончаренко