overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 20/438-09За позовом:
Закритого аціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Совтехкар", м.Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

Про: стягнення 31 919 грн. 62 коп. (розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від ліквідатора ДП "КУМ-122" ЗАТ "НДВП
Криворіжстальконструкція": Вербицький
О.В. (арбітражний керуючий).

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2009р.
(суддя Пархоменко Н.В. ) у справі
№20/438-09 припинено провадження в частині стягнення 1740,64грн. за відсутністю предмету спору по пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України; та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю „Совтехкар" на користь Закритого акціонерного товариства „Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція" - 25404 , 61 грн. -основного боргу, 498, 70 грн. - 3% річних, 3 275 , 67 грн. - інфляційних, 319, 19 грн. витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу. 11.01.10р. після набранням рішенням чинності видано відповідний наказ.

29.01.14р. від ліквідатора ДП "КУМ-122"
ЗАТ "НДВП Криворіжстальконструкція" надійшла заява №02-02-01/75 від 28.01.14р. про заміну сторони (стягувача) її правонаступником

30.01.14р. системою автоматичного розподілу справ, вищезазначену заяву було розподілено судді Васильєву О.Ю., оскільки суддю Пархоменко Н.В. обрано безстроково на посаду судді
Дніпропетровського апеляційного господарського судді. 07.02.14р. справу
№20/438-09 було отримано з архіву суду.
Ухвалою суду від 10.02.14р. розгляд заяви було призначено на 25.02.14р.

Позивач проти задоволення заяви заперечував , посилаючись на перерахування на користь заявника спірної суми та відсутність заборгованості. Сторони явку повноважного представника у судове засідання 06.03.14р. не забезпечили.

Від ліквідатора ДП "КУМ-122" ЗАТ "НДВП
Криворіжстальконструкція" надійшло клопотання про витребування від позивача доказів погашення заборгованості ТОВ „Совтехкар" на користь ПАТ "НДВП
Криворіжстальконструкція".

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2014р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. Позивачу - надати докази погашення заборгованості ТОВ „Совтехкар" в сумі 29 734, 17 грн. на користь ПАТ "НДВП
Криворіжстальконструкція" - первинні платіжні документи.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв Згiдно з оригіналом
Помічник судді Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/75/14

За позовом Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрмедіа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 650 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Басаєв А.М., дов. № 15 від 03.01.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрмедіа" заборгованість за надані послуги в розмірі 43 650 грн. 00 коп., відповідно до умов Договору № УМ-ДН12-Л03 від 04.09.12р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи до 25.03.14р.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 25.03.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 25.03.2014р. об 11:40 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- докази на підтвердження надання послуг у спірному періоді (рахунки до сплати, акти виконаних робіт);

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договору з додатками та додаткової угоди;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.

Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА 03 березня 2014 року
Справа № 22б/5014/3367/2012
За заявою кредитора - Дочірнє підприємство "Лисичанський холодокомбінат" ВАТ "Луганськхолод", м.
Лисичанськ Луганської області до боржника - Приватного підприємства
"Імпоркос", м. Луганськ
Суддя Яресько Б.В.
Секретар судового засідання Берещенко
У засіданні брали участь:
Від кредитора - Паталаха К.В., довіреність №39/10 від 28.08.2013, Ленінська
ОДПІ у м.Луганську ГУ Міндоходів у
Розпорядник майна - Кондратенко П.О.
Обставини справи: банкрутство за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура.
Розглянувши матеріали справи, суд:
Постановою від 21.11.2013 визнано банкрутом боржника - Приватне підприємство
"Імпоркос" (ідентифікаційний код 32742463, вул. Совєтская, б. 76, офіс 1414, м.
Луганськ). Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 21.11.2014. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого -
Кондратенка Павла Олександровича
(свідоцтво від 26.02.2013 №390, мешкає за адресою: вул. 3-я Донецкая, буд. 100-А, м. Луганськ), звільнивши його від виконання повноважень розпорядника 03.12.2013 в газеті «Голос України» від
№228(5728) здійснено публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора та з повідомленням про те, що претензії кредиторів приймаються ліквідатором у двохмісячний строк з дня публікації
Ліквідатором Кондратенко П.О. заявлено клопотання від 28.02.2014 №12-02-01 про затвердження звіту ліквідатора від 28.02.2014 №16-02-01, ліквідацію банкрута та завершення ліквідаційної процедури.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 26, 27, 38, 40, 41-49, 115 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
№ 4212-VI від 22.12.2011, ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, 1.Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 року на 10 годин 50 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 334. 2. Зобов'язати ліквідатора Кондратенка
Павла Олександровича надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу у ліквідаційної процедурі та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до ст. ст. 26, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
№ 4212-VI від 22.12.2011. 3. Зобов'язати комітет кредиторів на засіданні комітету розглянути звіт ліквідатора, протокол з зазначених питань надати суду.
Явка у судове засідання ліквідатора
Кондратенка П.О. та членів комітету кредиторів є обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/2346/13
Провадження №4/913/2346/13
Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
За первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор - 2", м. Луганськ третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Луганські акумулятори", м. про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 2 124 919 грн. 14 коп. за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор - 2" (відповідач за первісним позовом), м. Луганськ до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" (позивач за первісним позовом), м. Київ про розірвання договору іпотеки від без виклику представників сторін
При друкуванні ухвал господарського суду Луганської області від 23.09.2013, 10.10.2013, 14.11.2013, 05.12.2013, 23.01.2014, 11.02.2014 у даній справі допущено описку в даті договору іпотеки, зокрема, у текстах вказаних ухвал зазначено дату 03.07.2007, тоді як вірною
Також в ухвалі про відкладення розгляду справи від 11.02.2014 допущено описку в даті її винесення, а саме, зазначено дату « 10 лютого 2014 року», тоді як судове засідання з розгляду справи відбулося 11 лютого 2014 року, що підтверджується також протоколом судового засідання.
За таких обставин допущені описки необхідно виправити.
Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд - 1. Виправити описку в ухвалах господарського суду Луганської області від 23.09.2013, 10.10.2013, 14.11.2013, 05.12.2013, 23.01.2014, 11.02.2014 у справі № 913/2346/13 та замість надрукованої дати договору іпотеки « 03.07.2007» вважати вірною датою договору іпотеки « 03.09.2007». 2. Виправити описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 11.02.2014 та замість надрукованої дати « 10 лютого 2014 року» вірною датою її винесення вважати дату
« 11 лютого 2014 року».
Головуючий у колегії
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА 03 березня 2014 року
Справа № 13б/5014/924/2012
За заявою кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ боржника - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Луганськ
Суддя Яресько Б.В.
Секретар судового засідання Берещенко
У засіданні брали участь:
Від кредитора - не прибув;
Від боржника - не прибув.
Обставини справи: за заявою кредитора 12.04.2012 порушена справа про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Луганськ за загальною процедурою, передбаченою ст. ст. 6, 7, 47-49
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за
Постановою від 14.05.2012 визнано банкрутом боржника -фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, тобто до 14.11.2012 року. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Сахненко Ігоря Ігоровича, ліцензія
НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що
Ухвалою від 06.12.2012 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 06 березня 2013 року, ухвалою від 18.02.2013 строк повноважень арбітражного керуючого
Сахненка І.І продовжено до 06 вересня 2013 року, ухвалою від 19.09.2013 - на 3 місяці до 06.12.2013, ухвалою від 05.12.2013 - на 6 місяців
У судове засідання, що відбулось 03.03.2014, ліквідатор Сахненко І.І. не прибув, не надав поточного звіту про виконану роботу та ліквідаційного балансу
Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду доказів завершення ліквідаційної процедури, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 5, 11, 22-32, 47-49 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86, 87
ГПК України, суд 1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2014 на 10 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. №334. 2. Зобов'язати ліквідатора Сахненко І.І. надати суду поточний звіт про виконану роботу, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута в межах строку ліквідаційної процедури.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі 04 березня 2014 року
Справа № 913/593/14
Провадження №2/913/593/14
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Молодогвардійськ Луганської області про стягнення 2614 грн. 63 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 18.03.2014 о 10 годині 40 хвилин. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331. позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; при наявності - докази часткового або повного погашення боргу відповідачем (оригінали для огляду, належні копії до справи); відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати 5. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції, Луганської області - завчасно до початку судового засідання надати розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер 6. Зобов'язати відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
Явка компетентних та повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.2014
Справа № 905/914/14

За позовом: Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м.
Авдіївка

про стягнення 30 555 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: Алексєєв С.С. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

Позивач, державне підприємство
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м. Авдіївка, про стягнення 30 555 грн. штрафу.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача у судове засідання з невідомих причин не з'явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 року о 10:30 год.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі від 12.02.2014р.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1 700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 2 прим.:

відповідачу-1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

05.03.2014р.
№ 905/1395/14

за заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому р-ні м. Маріуполя

до боржника Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно - експериментальний завод» м. Маріуполь

про визнання банкрутом.

Суддя О.В. Попов.

Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому р-ні м. Маріуполя звернулося із заявою до господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський дослідно - експериментальний завод» м. Маріуполь за загальною процедурою, передбаченою ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Підставою для порушення справи про банкрутство боржника заявник вказує заборгованість у сумі 516653,16 грн.

Ч.7. ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до заяви кредитора додаються, зокрема, докази надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 15 вказаного Закону суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог вказаного Закону.

В силу п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Вищевикладене є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ч.7 ст.11, ч.1 ст.15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 6 ст. 63, ст. 86
ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Пенсійного фонду України в
Жовтневому р-ні м. Маріуполя про порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський дослідно - експериментальний завод» м. Маріуполь повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2014 року
Справа № 913/197/14

Провадження №9/913/197/14

Судья хозяйственного суда Луганской области Ворожцов А.Г., рассмотрев материалы дела по иску

Открытого акционерного общества
"Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга
"Белорусская металлургическая компания", Республика Беларусь, г.
Жлобин Гомельской области

к Частному предприятию
"Производственная фирма
"Укрводспецочистка", Украина, г.
Луганск

о взыскании задолженности в сумме 6316,80 дол. США

в присутствии представителей:

от истца - не прибыл,

от ответчика - Нестеренко В.В., директор, пасп. ЕК № 409430 от 24.04.97, Ерошкин Ю.С., дов. б/н от 03.03.14

у с т а н о в и л:

суть спора: истец, ОАО "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания", обратился в хозяйственный суд с иском к ответчику, ЧП "ПФ "Укрводспецочистка", в котором просит взыскать пеню в сумме 6316,80 дол. США за нарушение сроков поставки по контракту № 13010894 от 05.02.13.

В отзыве на исковое заявление, предоставленном в судебном заседании, ответчик, ссылаясь на условие п. 3 спорного контракта, считает, что поставка товара должна была произойти до 31 августа и 30 сентября 2013 года соответственно, однако, в связи с продажей ж/д тупика, с которого производилась отгрузка товара, ответчик не смог выполнить свои договорные обязательства.

Рассматривая спор по этому делу, ответчик просит суд обратить внимание на факт наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые в момент заключения контракта он предвидеть или предотвратить не мог.

Учитывая изложенное, а также отсутствие представителя истца в судебном заседании, суд, руководствуясь ст.ст. 77, 86 ХПК Украины

о п р е д е л и л:

1. Рассмотрение дела отложить на 19.03.14 на 11 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении хозяйственного суда Луганской области по адресу: г.
Луганск, пл. Героев Великой
Отечественной войны, 3-а, кааб. № 335.

2. Предложить истцу - предоставить письменные возражения на отзыв ответчика.

Судья
А. Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі 04 березня 2014 року
Справа № 913/607/14
Провадження №1пд/913/607/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Жовтневого району м.
Луганська в інтересах держави в особі позивача Луганської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС Сервіс", м. про внесення змін до договору на право тимчасового використання землею (у тому числі на умовах оренди) визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 18 березня 2014 року, 11-35 , засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал засідань № 606. 3.Зобов'язати: прокурора та позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Справу розглянути за участю
Суддя