ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

07 березня 2014 р. Справа № 1/219

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Михайлишин В. В. , розглянувши
матеріали заяви (Вх. № 3233/14 від 06.03.2014
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу № 16457 від 07.11.2002 у справі

за позовом: Торгівельно - промислової
транснаціональної корпорації
"Кераміст", (вул. Трегубова, 1, м.
Запоріжжя, Запорізька область, 69041)

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства "ОРІАНА" (вул.
Євшана, 9, м. Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область,77300

про майнові спори (стягнення коштів)

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Господарським судом
Івано-Франківської області слухався
господарський спір за позовом
Торгівельно - промислової
транснаціональної корпорації
"Кераміст" до Відкритого акціонерного
товариства "ОРІАНА" про стягнення на
користь Торгівельно - промислової
транснаціональної корпорації
"Кераміст" 200 000, 00 гривень
заборгованості, 1 700, 00 гривень -
державного мита та 118, 00 гривень - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (суддя Соботник В.В.).

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 21.10.2002
року у справі № 1/219 задоволено позовні
вимоги.

На виконання вказаного рішення видано
наказ № 16457 від 07.11.2002 року.

Однак, 06.03.2014 року на адресу
господарського суду
Івано-Франківської області від
Торгівельно - промислової
транснаціональної корпорації
"Кераміст" надійшла заява (Вх. № 3233/14)
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання.

Як видно з розпорядження № 9 від 06.03.2014
року "Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справи" - суддя
Соботник В.В. з 03.03.2014 року перебуває у
відпустці, що унеможливлює її участь в
розгляді поданої заяви. У
відповідності до положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, з метою недопущення пропущення
порушення прав сторін на захист своїх
прав та законних інтересів, розгляд
справи в розумний строк, призначено
повторний автоматичний розподіл
справи № 1/2019.

У відповідності до повторного
автоматизованого розподілу справ
заяву (Вх. № 3233/14) передано на розгляд
судді Михайлишину В.В.

Відповідно до статті 119 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи наведене суд
вважає за можливе прийняти заяву до
провадження та призначити до розгляду
в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86, ч. 3 ст. 119
Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву стягувача (Вх. № 3233/14)
Торгівельно - промислової
транснаціональної корпорації
"Кераміст" до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 20.03.14 о
12:00 год., який відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського господарського
суду за адресою: м. Івано-Франківськ,
вул. Шевченка 16, кімната/зал № 25.

3. Зобов'язати:

Торгівельно - промислову
транснаціональну корпорацію "Кераміст"
- подати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців на час розгляду справи
судом.

Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області (76000, м.
Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45) -
подати суду:

- інформацію щодо надходження і
перебування у провадженні наказу
господарського суду № 16457 від 07.11.2002
року;

- письмові пояснення щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 11.02.2014
року.

Для об'єктивного, повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи
представникам сторін з'явитися в
судове засідання для дачі пояснень та
згідно ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
представити документальне
підтвердження своїх повноважень у
справі.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). В разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - подати
копію наказу, рішення, розпорядження,
протоколу тощо, або засвідчені
належним чином витяги з них про
призначення на відповідну посаду.

Суд звертає увагу учасників процесу на
те, що копія документа виготовляється
рукописним, машинописним способами або
засобами оперативної поліграфії. Під
час виготовлення копії рукописним і
машинописним способами текст
документа відтворюється повністю,
включаючи елементи бланка, і
засвідчується підписом посадової
особи, яка підтверджує відповідність
копії оригіналу. Відмітка "Копія"
зазначається у верхній правій частині
лицьового боку першого аркуша
документа. Напис про засвідчення
документа складається із слова
"Згідно", найменування посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
"Підпис" (п. 4.10.2 Примірної інструкції з
діловодства у міністерствах, інших
центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
влади, затвердженої Постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.1997
року № 1153).

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються
учасниками процесу в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Подання письмових доказів, якщо їх не
додано до позовної заяви чи до відзиву
на неї, має здійснюватись з супровідним
листом через канцелярію суду (п. 2.4.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року).

Строк розгляду справи обмежений
процесуальним законодавством. а отже, у
випадку нез'явлення у судове засідання
представників сторін та неподання суду
доказів, справа може бути розглянута
судом за наявними у ній матеріалами (ст.
75 Господарського процесуального
кодексу України).

Суд доводить до відома сторін, що
згідно п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з
винної сторони може бути стягнуто в
дохід Державного бюджету України штраф
у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто до 1
700 гривень

Суддя
Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

____________________________ Осудар І. Б. 07.03.14