overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.03.14
Справа № 5015/6424/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Юрченка Я.О.

суддів:
Хабіб М.І.

Зварич О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Компанія «Ельпласт-Україна», с.Нове село, Городоцький район, Львівська область б/н від 20.02.2014 року

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 13.02.2014 року

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія

"Омега", м.Київ

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватні інвестиції", м.Київ

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

у справі №5015/6424/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", від імені якого діє

Львівське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ельпласт-Україна",

с.Нове село, Городоцький район,
Львівська область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Агротранспорт",

м.Городок, Львівської області

третя особа 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Приватні інвестиції", м .Київ

третя особа 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова

компанія "Омега", м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/02/08 від 29.08.2008 року в розмірі 4 143 804,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ельпласт-Україна», с.Нове село,
Городоцький район, Львівська область б/н від 20.02.2014 року до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на: 18.03.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Зобов'язати відповідача 2 та третіх осіб подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України.

4. Участь представників сторін та третіх осіб.

5. Попередити сторони та треті особи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий-суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.03.14
Справа № 5015/7256/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Матущак
О.І.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Виробничо-торгівельної фірми ,,Опір''Львівської обласної асоціації інвалідів, м.Львів № 2075 від 08.11.12 року.

на рішення господарського суду
Львівської області від 20.02.2012 р.

у справі № 5015/7256/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми ,,Ряст'', м.Львів

до відповідача: Виробничо-торгівельної фірми ,,Опір''Львівської обласної асоціації інвалідів, м.Львів

про: стягнення 1250085,65 грн.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И
В:

рішенням господарського суду
Львівської області від 20.02.12 р. у справі
№ 5015/7256/11 позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми ,,Ряст'', м.Львів до Виробничо-торгівельної фірми ,,Опір'' Львівської обласної асоціації інвалідів, м.Львів про стягнення 1250085,65 грн. задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 20.02.12 р. у справі № 5015/7256/11 відповідач - Виробничо-торгівельна фірма ,,Опір''Львівської обласної асоціації інвалідів - подав апеляційну скаргу.

З огляду на обставини, які виникли при розгляді апеляційної скарги, ухвалою суду від 27.08.13 року провадження у вищезазначеній справі зупинено та призначено по останній судову експертизу.

03.02.2014 року на адресу суду надійшов супровідний лист № 3095 від 14.02.14 року та висновок судової інженерно-технічної експертизи по справі № 5015/7256/11.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5015/7256/11 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 79, 86, 99 ГПК
України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційне провадження у справі № 5015/7256/11 поновити.

2.Справу призначити до розгляду 18.03.14 р. на 11 год.00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Матущак О.І.

Суддя
Марко Р.І.
номер провадження справи 34/19/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2014
Справа № 908/695/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приазовської селищної ради
Приазовського району Запорізької області (72401, Запорізька область,
Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Леніна, буд. 5);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/19/14.

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2014 р. на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: документи на підтвердження правового статусу; оригінали наступних документів (суду для огляду): довіреність № 127 від 23.01.2014 р. на ім'я ОСОБА_2; договір оренди земельної ділянки від 03.09.1999 р.; договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 02.12.2003 р.; договір оренди земельної ділянки (тимчасовий) НОМЕР_2 від 01.01.2007 р.; договір оренди земельної ділянки
(тимчасовий) НОМЕР_3 від 01.01.2008 р.; договір оренди земельної ділянки
(тимчасовий) НОМЕР_4 від 01.01.2009 р.; договір оренди земельної ділянки
(тимчасовий) від 01.01.2010 р.; договір оренди земельної ділянки (тимчасовий) від 01.01.2011 р.; договір оренди земельної ділянки (тимчасовий) НОМЕР_5 від 01.01.2012 р.; акт прийому-передачі земельної ділянки. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Науменко А.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.03.14
Справа № 914/2472/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т.Костів,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ, зазначене в апеляційній скарзі вх.
№01-05/998/14 від 04.03.14 року, про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду
Львівської області від 03.02.2014 року

у справі №914/2472/13

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості 616 757,73 грн.

та за зустрічним позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль», м. Київ

про : стягнення коштів в сумі 303 824,24 та зобов'язання провести перерахунок

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана
Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль» на рішення господарського суду
Львівської області від 03.02.2014 року у справі №914/2472/13. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Львівської області 26.02.14 р., в канцелярії
Львівського апеляційного господарського суду - 04.03.14 р..

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст.93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст.86,93 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль», м. Київ, зазначене в апеляційній скарзі вх. №01-05/998/14 від 04.03.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 03.02.2014 р. у справі №914/2472/13 в апеляційному порядку.

Суддя
Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.03.14
Справа № 914/2472/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т.Костів,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Тимчишина Романа
Володимировича, с.Черлянське
Передмістя, Городоцького району
Львівської області, вх. №01-05/1004/14 від 04.03.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду
Львівської області від 03.02.2014 року

у справі №914/2472/13

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тимчишина Романа
Володимировича, с.Черлянське
Передмістя, Городоцького району
Львівської області

про: стягнення заборгованості 616 757,73 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Тимчишина Романа
Володимировича, с.Черлянське
Передмістя, Городоцького району
Львівської області

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль», м. Київ

про : стягнення коштів в сумі 303 824,24 та зобов'язання провести перерахунок

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана Фізичною особою-підприємцем Тимчишиним Романом
Володимировичем на рішення господарського суду Львівської області від 03.02.2014 року у справі
№914/2472/13. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду
Львівської області 26.02.14 р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду - 04.03.14 р.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст.93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст.86,93 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця
Тимчишина Романа Володимировича, с.Черлянське Передмістя, Городоцького району Львівської області, вх. №01-05/1004/14 від 04.03.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 03.02.2014 р. у справі №914/2472/13 в апеляційному порядку.

Суддя
Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.03.14
Справа № 914/1633/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

Суддів
Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварож» (надалі ТзОВ
«Сварож») б/н від 03.03.2014р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.01.2014р.

у справі № 914/1633/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС Україна»
(надалі Д-МІКС Україна»), с. Хильчиці,
Золочівський район, Львівська область

до відповідача: ТзОВ «Сварож», с.
Мервичі, Жовківський район, Львівська область

про стягнення 1 375 990,27грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Сварож» на ухвалу господарського суду
Львівської області від 27.01.2014р. у справі
№ 914/1633/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2014 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.

Суддя
Якімець Г.Г.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 901/4080/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Заплава Л.М.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Екотоп." на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 17 січня 2014 року у справі № 901/4080/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Екотоп." (вул.
Київська, 189 а, Сімферополь, 95493)

до товариства з обмеженою відповідальністю„Вояж-Крим" (вул.
Київська, 189, Торгівельний центр
"Південна галерея", м. Сімферополь, 95493)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Калінін
Олександр Миколайович (вул. Набережна, 42-а, кв. 4, Сімферополь, 95000)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2014 року у справі № 901/4080/13 в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено
Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95001, м.
Симферополь, вул. Чехова, 55А).

28 лютого 2014 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Екотоп." А.Є.Зоріна надійшло клопотання про виправлення описки.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалую суду проведення експертизи доручено Сімферопольському відділенню
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Брокаріуса, однак воно припинило своє існування.

Відповідно до норм статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2014 року вбачається, що судом апеляційної інстанції визначено експертну установу, якій доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи
Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі
Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2014 року.

Керуючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Екотоп." у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2014 року.

Головуючий суддя
Л.М. Заплава

Судді
Н.В. Воронцова

І.В. Євдокімов

Розсилка:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Екотоп." (вул.
Київська, 189 а, Сімферополь, 95493)

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" (вул.
Київська, 189, Торгівельний центр
"Південна галерея", м. Сімферополь, 95493)

3. Калінін Олександр Миколайович (вул.
Набережна, 42-а, кв. 4, Сімферополь, 95000)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 березня 2014 року
Справа № 4/47-42

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватної фірми
"Скорпіон-Сервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 12.02.14р. в справі № 4/47-42

за позовом Приватної фірми
"Скорпіон-Сервіс"

до відповідача Підприємця ОСОБА_3

про стягнення 267 3300 грн..

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2014 р. об 15:30год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 22 березня 2014 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які інші докази на підтвердження обставин висвітлених в апеляційній скарзі;

б) Відповідачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.14 Справа № 909/220/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк О. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі, вул. Біласа і Данилишина, 2, м.Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Дочірнього підприємства "Орісіл-Калуш" ТзОВ
"Орісіл", Промзона,1, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77305

про стягнення 104171 грн 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.04.14 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

Позивачу надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов.

- довідку або витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відомостей про відповідача.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2
Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суддя
Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 07.03.14