ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

18.03.2014Справа № 901/3542/13

За скаргою - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська цементна
компанія»

на дії Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим

боржник - Приватне акціонерне
товариство «Бахчисарайський комбінат
«Будіндустрія»

Скарга на дії ВДВС

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Бахчисарайський комбінат
«Будіндустрія»

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кримська
цементна компанія»

за участю третьої особи , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Публічне
акціонерне товариство
«Кримзалізобетон»

про стягнення 106945,61 грн.

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

від заявника (відповідача) - Ставіло
А.О., довіреність № б/н від 01.08.2013,
представник, паспорт НОМЕР_1 виданий
05.05.1996;

від позивача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

від ВДВС - Спицаєв М.С., довіреність №
57-03 від 18.03.2014, старший державний
виконавець, посвідчення РК №? 549

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне
товариство «Бахчисарайський комбінат
«Будіндустрія» звернулось до
господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська цементна
компанія» про стягнення грошових
коштів у розмірі 166912,10 грн., за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Публічне
акціонерне товариство
«Кримзалізобетон».

У процесі розгляду справи позивач
зменшив свої позовні вимоги у зв'язку з
укладанням угоди про зарахування
зустрічних однорідних вимог від 12.11.2013
та просив стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 106945,61 грн.

Позовні вимоги з посиланням на статті
525, 526 Цивільного кодексу України були
мотивовані тим, що відповідач не
виконав свої зобов'язання по договору
про перевід боргу від 06.09.2013.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 02.12.2013
позов було задоволено. Стягнуто з
Кримської з обмеженою
відповідальністю «Кримська цементна
компанія» (вулиця
Гоголя/Спера/Павленко, 71/14/17, місто
Сімферополь, ідентифікаційний код
37488575, на рахунок вказаний стягувачем
або встановлений державним виконавцем)
на користь Приватного акціонерного
товариства «Бахчисарайський комбінат
«Будіндустрія» (вулиця Промислова, 2,
місто Бахчисарай, 98400, ідентифікаційний
код 30800313, з рахунку встановленого
державним виконавцем) основну
заборгованість у розмірі 106945,61 грн. (сто
шість тисяч дев'ятсот сорок п'ять грн. 61
коп.) та витрати по сплаті судового
збору у сумі 3338,24 грн. (три тисячі триста
тридцять вісім грн. 24 коп.)

24.12.2013 судом виданий відповідний наказ
на примусове виконання судового
рішення від 02.12.2013.

24.02.2014 на адресу суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кримська
цементна компанія», надійшла скарга на
дії ВДВС щодо виконання наказу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 24.12.2013 у справі
№ 901/3542/13, відповідно до якої
скаржник просить:

- визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
Залізничного ВДВС Сімферопольського
МУЮ Автономної Республіки Крим від
26.01.14 про стягнення з ТОВ «Кримська
цементна компанія» виконавчого збору у
розмірі 11028,39 грн., у виконавчому
проваджені № ЄДРВП 41496883 щодо
примусового виконання наказу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим у справі № 901/3542/13 від
24.12.13 про стягнення суми у розмірі 110283,85
грн.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 26.02.2014
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська цементна
компанія» на дії Залізничного ВДВС
Сімферопольського МУЮ Автономної
Республіки Крим щодо визнання
протиправною та скасування постанови
державного виконавця Залізничного
ВДВС Сімферопольського МУЮ Автономної
Республіки Крим від 26.01.14 про стягнення
з ТОВ «Кримська цементна компанія»
виконавчого збору у розмірі 11028,39 грн., у
виконавчому проваджені № ЄДРВП 41496883
щодо примусового виконання наказу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим у справі № 901/3542/13 від
24.12.13 про стягнення суми у розмірі 110283,85
грн. була прийнята до розгляду та
призначена дата судового засідання.

17.03.2014 до суду від Приватного
акціонерного товариства
«Бахчисарайський комбінат
«Будіндустрія» надійшов лист вих.
№18-08/1-184 від 13.03.2014, в якому зазначено, що
сума заборгованості в розмірі 110 283,85
грн. була перерахована Товариству з
обмеженою відповідальністю «Кримська
цементна компанія» в повному обсязі на
поточний рахунок стягувача 30 січня 2014
року.

Позивач та третя особа у судове
засідання 18.03.2014 не з'явились.

У судове засідання 18.03.2014 з'явився
уповноважений представник боржника та
ВДВС.

Враховуючи строки розгляду справ
господарськими судами України, які
передбачені статтею 69 ГПК України, а
також те, що явка у судове засідання є
правом учасників процесу, а не їх
обов'язком, суд вважає можливим
розглянути дану справу за відсутністю
представника позивача та третьої особи
за наявними у справі матеріалами.

Судовий процес фіксувався за допомогою
звукозаписувального пристрою в
порядку статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали даної скарги,
суд встановив наступне:

статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

16.01.2014 старшим державним виконавцем
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим Спицаєвим
М.С. була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження
наказу №901/3542/13 від 24.12.2013 про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська цементна
компанія» 110 283, 85 грн. (а. с. 96).

Вказана постанова була направлена на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська цементна
компанія» (вул.
Гоголя/Спера/Павленко,71/14/17, м.
Сімферополь, 95000) 21.01.2014, про що свідчить
відбитка печатки поштового відділення
(а. с. 97).

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим Спицаєва
М.С. про відкриття виконавчого
провадження наказу №901/3542/13 від 24.12.2013
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська цементна
компанія» 110 283, 85 грн. була
вручена адресату (одержувачу) -
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кримська цементна
компанія» особисто 28.01.2014, про що
свідчить роздруківка з Єдиного реєстру
поштових відправлень поштового зв'язку
«Укрпошта» (а. с. 98).

В матеріалах справи наявна копія
банківської виписки/особового рахунку
за 30.01.2014, з якої видно, що Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кримська
цементна компанія» була сплачена
заборгованість за цемент згідно
рішенням господарського суду №901/3542/13
від 24.12.2013 у тому числі ПДВ 18380 грн. 64 коп.
у розмірі 110 283,85 грн. (а. с. 106).

31.01.2014 Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кримська цементна
компанія» було направлено лист на
адресу начальника Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим (а.
с. 99), в якому було підтверджено щодо
оплати заборгованості у розмірі 110 282,85
грн. та додані платіжні документи, що
підтверджували повне погашення
заборгованості.

26.01.2014 старшим державним виконавцем
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим Спицаєвим
М.С. була винесена постанова про
стягнення з боржника - ТОВ «Кримська
цементна компанія» виконавчого збору
у розмірі 11 028,39 грн.

04.02.2014 старшим державним виконавцем
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим Спицаєвим
М.С. була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання
виконавчого документу - постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
№41496883 від 26.01.2014 у виконавчому
провадженні №ЄДРВП 41496883 (а. с. 100).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
боржника (заявника) та ВДВС, суд вважає,
що вимоги заявника підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним:

згідно з ч. 1 статті 28 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувану та
боржникові.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, що
16.01.2014 старшим державним виконавцем
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим Спицаєвим
М.С. була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження
наказу №901/3542/13 від 24.12.2013 про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська цементна
компанія» 110 283, 85 грн. (а. с. 96).

Вказана постанова була направлена на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська цементна
компанія» (вул.
Гоголя/Спера/Павленко,71/14/17, м.
Сімферополь, 95000) 21.01.2014, про що свідчить
відбитка печатки поштового відділення
(а. с. 97).

Але як вбачається з матеріалів справи,
постанова державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим Спицаєва
М.С. про відкриття виконавчого
провадження наказу №901/3542/13 від 24.12.2013
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська цементна
компанія» 110 283, 85 грн. була
вручена адресату (одержувачу) -
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кримська цементна
компанія» особисто лише 28.01.2014, про що
свідчить роздруківка з Єдиного реєстру
поштових відправлень поштового зв'язку
«Укрпошта» (а. с. 98).

У свою чергу, боржником - Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кримська
цементна компанія» була погашена
заборгованість у розмірі 110 283,85 грн., що
підтверджується копією банківської
виписки/особового рахунку за 30.01.2014 (а.
с. 106).

Суд враховує приписи ч. 2 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження», а
також те, що у постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк 5 днів з моменту винесення
постанови, боржник у даній справі
погасив заборгованість 30.01.2014, тобто у
строк добровільного виконання
виконавчого документу, у той же час
органом виконавчої служби для жодної
виконавчої дії з примусового виконання
рішення не було вчинено.

З огляду на те, що підставою для
винесення постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору може бути
лише факт примусового виконання
державним виконавцем рішення суду, суд
дійшов висновку, що у державного
виконавця не було правових підстав для
винесення постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
вимоги скаржника про визнання
протиправною та скасування постанови
державного виконавця Залізничного
ВДВС Сімферопольського МУЮ Автономної
Республіки Крим від 26.01.14 про стягнення
з ТОВ «Кримська цементна компанія»
виконавчого збору у розмірі 11028,39 грн., у
виконавчому проваджені № ЄДРВП 41496883
щодо примусового виконання наказу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим у справі № 901/3542/13 від
24.12.13 про стягнення суми у розмірі 110283,85
грн. - правомірними, обґрунтованими, а
тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська цементна
компанія» на дії Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
Залізничного ВДВС Сімферопольського
МУЮ Автономної Республіки Крим від
26.01.14 про стягнення з ТОВ «Кримська
цементна компанія» виконавчого збору у
розмірі 11028,39 грн., у виконавчому
проваджені № ЄДРВП 41496883 щодо
примусового виконання наказу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим у справі № 901/3542/13 від
24.12.13 про стягнення суми у розмірі 110283,85
грн.

Суддя І.К. Осоченко