ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 Справа № 920/1053/13

За позовом: Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального
підприємства «Теплогарант», м. Конотоп
Сумської області

про стягнення 464 264 грн. 47 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: О.В.Нешта (директор),
Ю.П.Бєлов (довіреність № 1 від 02.01.2014)

За участю секретаря судового засідання
- І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
відповідно до вимог якої просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
464264 грн. 47 коп., у тому числі 296682
грн. 50 коп. пені, 17533 грн. 03 коп.
інфляційних нарахувань, 150048 грн. 94 коп. -
суму 3% річних, а також стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору.

Господарським судом Сумської області
02.09.2013 було винесено рішення,
відповідно до якого позов задоволено
частково, стягнуто з Комунального
підприємства «Теплогарант» (41615,
Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова,
39А; код 32325215) на користь Дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1;
код 31301827) 29668 грн. 25 коп. пені, 3 % річних в
сумі 150048 грн. 94 коп., інфляційні збитки в
сумі 17533 грн. 03 коп., а також 9286 грн. 00 коп.
витрат по оплаті судового збору. В
іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 07.10.2013
апеляційну скаргу позивача було
залишено без задоволення, рішення
господарського суду Сумської області
від 02.09.2013 у справі № 920/1053/13 залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.12.2013 касаційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київ задоволено
частково, рішення господарського суду
Сумської області від 02.09.20113 та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 07.10.2013 та у
справі № 920/1053/13 у частині відмови
стягнення пені - скасовано, в цій
частині справу направлено на новий
розгляд до господарського суду
Сумської області, в іншій частині
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 07.10.2013 у справі
920/1053/13 залишено без змін.

Від відповідача надійшли письмові
пояснення № 47 від 27.01.2014, у яких сторона
вважає, що пеня у сумі 296682 грн. 50 коп.
нарахована позивачем безпідставно,
сума пені є завищеною та такою, що не
відповідає передбаченим цивільним
законодавством засадам
справедливості, розумності та
добросовісності, а також відповідач до
своїх пояснень надав контррозрахунок
пені, відповідно до якого сума пені
становить 172650 грн. 63 коп.

Також відповідачем було подане до суду
клопотання № 46 від 27.01.2014 про
зобов'язання позивача надати суду
виписку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно позивача.

Судовими ухвалами від 28.01.2014 та від
25.02.2014 позивача було зобов'язано подати
обґрунтований розрахунок пені з
урахуванням вимог чинного
законодавства та умов договору,
довідку з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Позивачем дана вимога суду виконана не
була, в судове засідання представник
позивача в судове засідання не прибув,
натомість надіслав телеграму (вхідний
реєстраційний № 3183 від 07.03.2014), у якій
просить суд розглядати справу за
наявними матеріалами та задовольнити
позов у повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшло
клопотання № 168 від 11.03.2014, у якому
сторона просить залишити без змін
рішення господарського суду Сумської
області від 02.09.2013 у даній справі.

Також від відповідача надійшла заява
(вхідний реєстраційний № 3222 від 11.03.2013)
про застосування позовної давності
щодо вимог позивача про стягнення пені,
а також заява (вхідний реєстраційний №
3221 від 11.03.2014) про продовження строку
розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви, згідно ч. 3
цієї статті у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що від позивача необхідно
отримати додаткові пояснення стосовно
поданих відповідачем документів, суд
вважає за доцільне задовольнити
клопотання представника відповідача
про продовження строку розгляду
справи, продовжити строк вирішення
спору на 15 днів та відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 69, 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
представника відповідача про
продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення
спору на п'ятнадцять днів - до 24.03.2014.

3. Відкласти розгляд справи на
24.03.2014 до 11 год. 30 хв., засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 120.

4. Зобов'язати позивача подати у
наступне судове засідання правову
позицію стосовно заяви відповідача про
застосування строку позовної давності.

5. Попередити сторони, що у разі
неподання ним без поважних причин
витребуваних судом документів, справу
може бути розглянуто на наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

6. Представникам сторін в судове
засідання мати доручення оформлене
належним чином та документ, що
посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати
учасниками провадження з урахуванням
вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька