м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1185/14 28.02.14
За позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
до відповідача-1: приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно страхова компанія"
довідповідача-2: товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАПОРІЖЄВРОТРАНС"
про стягнення 6 316,07 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
від позивача: Каракоця О. Р. за дов. №
Э.37.7.0.0/Д-305 від 27.07.2011 р.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
28.01.2014 року на розгляд господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах" (далі-позивач) про
стягнення в порядку регресу з
приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно страхова компанія"
(далі-відповідач-1) страхового
відшкодування в сумі 5 816,07 грн. та
франшизи в сумі 500,00 грн. з товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЗАПОРІЖЄВРОТРАНС" (далі-відповідач-2).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем як страховиком виплачено
страхувальнику страхове відшкодування
в розмірі 6 316,07 грн., внаслідок чого до
позивача в порядку ст. 993 Цивільного
кодексу України та ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» перейшло право вимоги в межах
здійснених фактичних затрат та ліміту
відповідальності за вирахуванням
франшизи до відповідача-1, як до особи,
яка відповідальна за заподіяні збитки,
оскільки саме з вини особи, яка
керувала транспортним засобом,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована у відповідача-1, та
яка перебуває з відповідачем-2 в
трудових відносинах, сталася ДТП,
наслідки якої визнано позивачем
страховим випадком та здійснено
виплату страхової суми. До ТОВ
"ЗАПОРІЖЄВРОТРАНС" позивачем висунуто
вимогу щодо відшкодування франшизи за
полісом цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.
Представник позивача в судовому
засіданні 28.02.2014 року позовні вимоги
Представники відповідача-1,
відповідача-2 повідомлені належним
чином про час і дату розгляду даної
справи, в засідання суду не з'явилися,
відзив на позов не надали.
Враховуючи наявність доказів
належного повідомлення відповідачів
про час і місце судового засідання,
відсутність доказів неможливості
прибуття в судове засідання
представників відповідачів та відзиву
на позовну заяву, достатність
матеріалів для прийняття рішення по
суті суд відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України розглядає справу за
відсутності представників
відповідачів за наявними в справі
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, суд
Закрите акціонерне товариство
Страхова компанія "Інгосстрах", назву
якого відповідно до рішення Загальних
зборів акціонерів від 27.04.2011 р. змінено
на приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Інгосстрах" (надалі
- Позивач) та ПАТ КБ "Приватбанк" (надалі
- Страхувальник) 08.06.2011 року уклали
Договір страхування наземного
умов якого Позивач зобов'язався у разі
настання страхового випадку
відшкодувати збитки у межах страхової
суми у порядку та на умовах,
передбачених Договором.
Об'єктом страхування за вказаним
Договором є майнові інтереси, пов'язані
з володінням, користуванням та
розпорядженням транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 211440, державний
реєстраційний номер АЕ 9158 ЕМ, 2011 року
Згідно довідки ВДАІ 11.08.2011 року в 11 год.
30 хв. на 797 км + 700 м відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля ВАЗ 211440, р.н.
АЕ9158ЕМ під керуванням Пилипенко М.В. та
автомобіля Автовоз «DAF» 95ХР, державний
номерний знак АР 9500ХТ під керуванням
Гречка Романа Вікторовича.
02.09.2011 р. постановою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області у справі № 3-1799/11 Гречка Романа
Вікторовича визнано винним у вчиненні
зазначеного ДТП та притягнуто до
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП (порушення Правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів) шляхом
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.
Таким чином, Гречка Роман Вікторович, є
винним у спричиненні пошкоджень
автомобілю Автовоз «DAF» 95ХР, державний
номерний знак АР 9500ХТ.
Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу винної в
дорожньо-транспортній пригоді особи
ТОВ "ЗАПОРІЖЄВРОТРАНС" на момент ДТП,
застрахована у ПрАТ "Українська
пожежно страхова компанія" за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АА/3571342, за яким в останнього
виник обов'язок здійснити
відшкодування шкоди заподіяної третім
особам під час ДТП, яка сталася за
участю забезпеченого транспортного
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (у редакції, чинній на момент
скоєння ДТП) при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно Звіту про визначення вартості
матеріального збитку № 093/02/2011-27 від
14.09.2011 року, складеного оцінювачем
Сорокіним Д. В., повна вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Страхувальника в результаті
вищезазначеної ДТП склала 6 640,52 грн.
04.10.2011 року на підставі ремонтної
калькуляції по системі «Аудатекс» та
звіту оцінювача № 093/02/2011-27 від 14.09.2011
року, складено Страховий акт № И-4414 та
розрахунок страхового відшкодування
до нього, згідно яких сума страхового
відшкодування до виплати на рахунок
Пилипенко Г. Д. склала 6 316,07 грн.
Позивач на підставі вищевказаних
документів здійснив виплату
страхового відшкодування власнику
застрахованого транспортного засобу в
розмірі: 6 316,07 грн. (шість тисяч триста
шістнадцять грн. 07 коп.) грн., що
підтверджується меморіальним ордером
від 06.10.2011 року, наявним в матеріалах
справи.
Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до наведеного вище договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власника наземного транспортного
засобу Відповідач-1 є особою,
відповідальною за завдану шкоду,
оскільки взяв на себе відповідальність
за свого страхувальника у разі
настання такого страхового ризику, як
відповідальність за шкоду, заподіяну
джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідач-2, як власник транспортного
засобу є особою, яка зобов'язана
відшкодувати в даному випадку
безумовну франшизу в розмірі 500,00 грн.,
та ч. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» не підлягає відшкодуванню
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що
джерелом підвищеної небезпеки зокрема
є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 статті 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: 1) шкода, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою; 2) за
наявності вини лише особи, якій завдано
шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаної норми,
у відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.
Як зазначалося вище, абсолютна вина
Гречка Романа Вікторовича у скоєнні
ДТП встановлена постановою
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 02.09.2011 р. по
справі № 3-1799/11.
Відповідно до ч. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи.
Полісом № АА/3571342 встановлено ліміт
відповідальності ПрАТ "Українська
пожежно страхова компанія" за шкоду
заподіяну майну в розмірі 50 000,00
(п'ятдесят тисяч) грн., франшиза - 500,00
За вирахуванням від'ємної франшизи
відповідач-1 зобов'язаний відшкодувати
позивачу шкоду в розмірі 5 816,07 грн. (6
316,07 грн. - 500,00 грн. = 5 816,07 грн.), а тому
позовна вимога в частині стягнення
суми страхового відшкодування
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Виходячи з цього вимога позивача щодо
відшкодування відповідачем-2 франшизи
в сумі 500,00 грн., яка не підлягає
відшкодуванню страховою компанією,
підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи та докази
у даній справі, суд прийшов до висновку
про задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача-1 на користь
позивача страхового відшкодування в
розмірі 5 816,07 грн., з відповідача-2
франшизи в розмірі 500,00 грн.
Судові витрати відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються судом на сторони
пропорційно розміру задоволених
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124
Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Українська пожежно
Фрунзе, 40, код 20602681) на користь
приватного акціонерного товариства
Дніпропертовськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 32, офіс 402, код 33248430) 5 816,07
грн. (п'ять тисяч вісімсот шістнадцять
грн. 07 коп.) страхового відшкодування в
порядку регресу та 1 682,37 грн. (одна
тисяча шістсот вісімдесят дві грн. 37
коп.) витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗАПОРІЖЄВРОТРАНС»
приватного акціонерного товариства
Дніпропертовськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 32, офіс 402, код 33248430) 500,00
грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) франшизи та 144,63
грн. (сто сорок чотири грн. 63 коп.) витрат
по сплаті судового збору
4. Після набрання рішенням законної
Повне рішення складено 04.03.2014 р.
Суддя