РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Справа № 902/1259/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

прокурор: Данилюк О.С.

позивача: представник Герус Р.В.

третя особа: представник ОСОБА_2

відповідача: представник не з'явився

третя особа 1: представник не з'явився

третя особа 2: представник не з'явився

третя особа 3: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бета-В" на рішення
господарського суду Вінницької
області від 17.12.13р. у справі № 902/1259/13
(суддя Мельник П.А.)

за позовом Прокурора Літинського
району Вінницької області в інтересах
держави в особі Вінницької обласної
Ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Вінницький обласний
навчально-курсовий комбінат аграрної
освіти

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бета-В"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Регіональне відділення
фонду державного майна України по
Вінницькій області

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області у справі №902/1259/13
від 17.12.13р. позовні вимоги задоволено
повністю.

Рішення місцевого господарського суду
мотивоване тим, що Вінницька обласна
Рада, як орган управління майном
спільної комунальної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області, ніяких рішень стосовно
приватизації майна, яке наказом
начальника Управління сільського
господарства і продовольства
Вінницької облдержадміністрації №69
від 16.06.1994р. передано з балансу
Літинського РП "Агромаш" на баланс
Вінницького обласного
навчально-курсового комбінату
"Агромаш" (частина адміністративного
будинку Літинського РП "Агромаш",
площею 547,7 кв.м., в тому числі І та II
поверхи, навчальні класи на другому
поверсі виробничого приміщення
лінійної монтажно- ремонтної дільниці
(233,75 кв.м), будинок електроцеху
(майстерня) загальною площею 349,9 кв.м. та
територія (площадка з твердим
покриттям) 6900 кв.м.), що знаходяться за
адресою АДРЕСА_1, продажу чи відчуження
його іншим способом, не приймала.

Майно, що було відчужене ліквідатором у
процесі банкрутства ВАТ "Літинське
районне підприємство "Агромаш", шляхом
укладення на товарній біржі "Центр
нерухомості" договору купівлі-продажу
від 16.03.2004р., останньому не належало, а
відносилося до комунальної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Вінницької області.

За цих обставин позов прокурора
Літинського району Вінницької області
в інтересах держави в особі Вінницької
обласної ради був задоволений - договір
купівлі-продажу від 16.03.2004р. визнаний
недійсним.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Бета-В"
звернулося до Рівненського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції від 17.12.13р. у справі 902/1259/13 та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню. Крім того,
апелянт, як на підставу скасування
рішення суду першої інстанції,
посилається на те, що воно є незаконним
та необґрунтованим з підстав
невідповідності висновків, викладених
у рішенні, обставинам справи.

Представником позивача подано відзив
на апеляційну скаргу, відповідно до
якого він просить суд рішення
господарського суду Вінницької
області від 17.12.13р. залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення з
підстав, викладених у відзиві.

Прокурором також подано відзив на
апеляційну скаргу, відповідно до якого
він просить суд спірне рішення
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без змін.

Представники відповідача та третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача у судове засідання не
з'явилися. Про час і місце розгляду
апеляційної скарги були повідомлені
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштових
відправлень (ухвал суду, а.с. -113, 114, 116,
120).

Колегію суддів зазначене процесуальне
питання винесено на обговорення.

Присутні сторони та прокурор
висловилися за продовження розгляду
апеляційної скарги за відсутності
апелянта та третіх осіб.

Оскільки явка зазначених осіб в судове
засідання обов'язковою не визнавалася,
сторони належним чином були
повідомлені про день, час і місце
розгляду апеляційної скарги, клопотань
про відкладення її розгляду до суду не
надходило, колегія суддів прийшла до
висновку про можливість розгляду
апеляційної скарги без участі апелянта
та третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

У судовому засіданні суду
апеляційної інстанції представник
позивача, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача,
та прокурор заперечили доводи
апеляційної скарги.

Просять її відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Рівненський апеляційний господарський
суд, заслухавши пояснення
представників сторін та прокурора у
судових засіданнях, розглянувши доводи
апеляційної скарги, заперечення на
апеляційну скаргу, дослідивши наявні
матеріали справи, перевіривши повноту
встановлення обставин справи та їх
юридичну оцінку, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційну скаргу скаржника слід
задовольнити частково, а рішення
господарського суду Вінницької
області від 17.12.13р. у даній справі слід
змінити, доповнивши резолютивну
частину абзацом першим наступного
змісту: "Позов задоволити", в решті
рішення господарського суду
Вінницької області від 17.12.13 р. у справі
№902/1259/13 слід залишити без змін
виходячи з наступного.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у
сукупності, колегією суддів
апеляційної інстанції взято до уваги
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до рішення №259 від 23.11.1989
року виконкому Вінницької обласної
ради народних депутатів "Про створення
обласного виробничого об'єднання
"Агромаш", наказу голови ради
агропромислових формувань Вінницької
області Держагропрому УРСР від 12.12.1989
року №145 було створене Вінницьке
обласне виробниче об'єднання "Агромаш",
до складу якого входило 43
спеціалізованих підприємств, в тому
числі, Літинське районне підприємство
"Агромаш" та Вінницький обласний
навчально-курсовий комбінат.

На підставі постанови Кабінету
Міністрів України від 05.11.1991 року №311
"Про розмежування державного майна
України між загальнодержавною
(республіканською) власністю і
власністю
адміністративно-територіальних
одиниць (комунальною) власністю" та
постанови Кабінету Міністрів України
від 13.10.1992р. №577 "Про передачу майна, яке
перебуває у загальнодержавній
власності, до комунальної власності
областей та м. Севастополя", обласне
виробниче об'єднання "Агромаш" з 43-ма
спецпідприємствами було передано до
комунальної власності Вінницької
області, що підтверджується рішенням 12
сесії Вінницької обласної ради
народних депутатів 21 скликання від
14.05.93 р., копію якого представник
позивача на підтвердження своїх
доводів подав у судовому засіданні
суду апеляційної інстанції 05.03.14 р. (п.4.1
Додатку 1).

Літинське районне підприємство
"Агромаш" та Вінницький учбово-курсовий
комбінат знаходились за однією і тією ж
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
актом передачі до комунальної
власності підприємств ВО "Агромаш".

Відповідно до актів прийому-передачі
№№1-4 від 20.06.1994 року та авізо
підтвердження - на безоплатну
передачу-отримання основних засобів з
балансу Літинського РП "Агромаш" на
баланс Вінницького учбово-курсового
комбінату передано адміністративний
будинок - 547,7 м.кв., в тому числі, перший
поверх - 266,3 м.кв., другий поверх - 284, 45
м.кв.; навчальні класи на другому
поверсі ЛМРД - 233,75 м.кв.; будинок
електроцеху - 349,9 м.кв. та територію - 6900
м.кв., що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1.

В 1995 році проведена приватизація
Літинського районного підприємства
"Агромаш", яке перетворено в процесі
приватизації у відкрите акціонерне
товариство "Літинське районне
підприємство "Агромаш".

Виконавчим комітетом Літинської
селищної ради Літинського району
Вінницької області прийнято рішення
від 26.09.2003 року №132 "Про видачу
свідоцтва на право власності"
відкритому акціонерному товариству
"Літинське районне підприємство
"Агромаш" на будівлі та споруди по вул.
Радянській, 97 (яке в подальшому було
скасоване постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
06.06.12 року та підтримано постановою
Вищого господарського суду України від
28.08.12 року по справі № 9/180/2011/5003 в
частині видачі свідоцтва на право
власності Відкритого акціонерного
товариства Літинське районне
підприємство "Агромаш" на будівлі та
споруди по АДРЕСА_1, а саме: частина
адмінбудинку площею 547,7 кв. м. літера "А"
загальною площею 1466,4 кв.м.; літера "Л"
електроцеху площею 296,3 кв. м):

- літ "А" адмінбудинок загальною площею
1466,4 кв.м.;

- літ. "Б" цех загальною площею 2042,1 кв.м.;

- літ. "В" спеццех загальною площею 1900,7
кв.м.;

- літ. "Г" зварювальний цех загальною
площею 13,9 кв.м.;

- літ. "Д" кузня загальною площею 185,5
кв.м.;

- літ "Ж" технічний пункт, прибудова,
приміщення 4,5,6 загальною площею 345,3
кв.м.;

- літ "З" акумуляторний цех загальною
площею 133,5 кв.м.;

- літ "К" виробниче приміщення 662,8 кв.м.;

- літ. "М" спецмайстерня загальною
площею 471,4 кв.м.;

- літ. "Л" електроцех загальною площею
296,3 кв.м.;

- літ. "Х" склад зерна загальною площею
444,6 кв.м.;

- літ. "Ш" трансформаторна підстанція
загальною площею 76,6 кв.м.;

- літ. "Ф" мазутне господарство
загальною площею 87,1 кв.м.;

- літ. "Н" оздоровчий комплекс загальною
площею 384,3 кв.м.;

- літ. "Т" котельна загальною площею 280,5
кв.м.;

- літ. "У" склад солі загальною площею 18,9
кв.м.;

- літ "П" склад загальною площею 9,3 кв.м.;

- літ "Р" СТОА загальною площею 1875,2 кв.м.;

- літ. "С" диспетчерська-приміщення І
поверх х № 4 по №8, І,ІІ загальною площею
179,4 кв.м.;

- літ. "Ц" заправочна загальною площею
29,9 кв.м.

На підставі даного рішення виконавчим
комітетом Літинської селищної ради
видано свідоцтво на право власності,
відповідно до якого будівлі та споруди
963/1000 частин, що розташовані по АДРЕСА_1
належать ВАТ "Літинське районне
підприємство "Агромаш" на праві
колективної власності, що
підтверджується довідкою БТІ від 27.03.1998
року.

Тобто, у склад майна цілісного
майнового комплексу Літинського
районного підприємства "Агромаш", що
підлягає приватизації, було включено і
майно, яке зазначеним наказом
начальника управління сільського
господарства продовольства Вінницької
облдержадміністрації №69 від 16.06.1994
року було передано на баланс
Вінницького обласного
навчально-курсового комбінату, а саме
частина адміністративного будинку
Літинського РП "Агромаш" площею 547,7 кв.
м., тому числі І та II поверхи; навчальні
класи на другому поверсі виробничого
приміщення лінійної
монтажно-ремонтної дільниці (233,75 кв.м),
будинок електроцеху (майстерня)
загальною площею 349,9 кв.м. та територія
(площадка з твердим покриттям) 6900 кв.м.

13.11.2002 року постановою господарського
суду Вінницької області у справі 159/10-430
за заявою Хмельницької ОДПІ ВАТ
Літинське РП "Агромаш" визнано
банкрутом.

Вказане нерухоме майно ВАТ Літинське
районне підприємство "Агромаш"
включено у ліквідаційну масу і за
біржовим контрактом від 16.03.2004 року,
який визнано дійсним рішенням
третейського суду від 07.12.2004 року
перейшло у власність ТОВ "Бета- В", а
також неодноразово переходило
частинами у власність різних фізичних
та юридичних осіб.

В матеріалах справи (т.2, а.с.71) міститься
постанова слідчого прокуратури
Літинського району від 30.10.2004 року про
закриття кримінальної справи на
підставі ст.6 п.8 КПК України за фактом
незаконної приватизації державного
майна посадовими особами ВАТ РП
"Агромаш", з якої встановлено, що в
період 1996-1998 р.р. ОСОБА_7, працюючи
директором Літинського районного
підприємства "Агромаш" та являючись
посадовою особою, зловживаючи своїм
посадовим становищем в інтересах інших
осіб, всупереч інтересам держави в
особі Вінницького навчального
курсового комбінату, під час
приватизації підприємства умисно
приховав відомості про те, що згідно
Наказу № 69 від 16.06.1994 р. управління
сільського господарства і
продовольства Вінницької обласної
державної адміністрації частина
приміщень РП "Агромаш", а саме 1 поверх
адміністративного будинку площею 266,3
кв.м., 2 поверх адміністративного
будинку площею 284,45 кв.м., навчальні
класи на 2 поверсі лінійно - монтажної
ремонтної дільниці площею 233,75 кв.м.,
будинок електроцеху площею 349,9 кв.м., а
також земельну ділянку в 6900 кв.м.
безоплатно передано на баланс учбового
комбінату, внаслідок чого Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України у Вінницькій області дані
приміщення були передані до статутного
фонду ВАТ "РП "Агромаш". Внаслідок
зловживання посадовим становищем
директором РП "Агромаш" майно
Вінницького навчально - курсового
комбінату аграрної освіти стало
власністю ВАТ РП "Агромаш" і після
ліквідації підприємства в 2004 році
реалізовано на біржових торгах, чим
завдано істотну шкоду інтересам
держави в особі Вінницької облради.

Разом з тим, в матеріалах справи
міститься постанова Літинського
районного суду Вінницької області від
14 грудня 2009 року у справі №1п-20 2009 року,
згідно якої кримінальну справу №04120146
порушену 24 травня 2004 року по факту
незаконної приватизації державного
майна ВАТ РП "Агромаш" закрито через
сплив строків давності.

Як свідчать матеріали справи та
встановлено в ході судових засідань
суду апеляційної інстанції, спірне
майно вибуло від позивача поза його
волею, оскільки Вінницькій обласній
раді про це відомо не було, що
стверджується відсутністю будь-яких
договірних правовідносин та правових
актів індивідуальної дії щодо
відчуження чи передачі майна між
обласною радою, комбінатом з одного
боку та ВАТ "РП "Агромаш", ТОВ "БЕТА-В" і
ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 - з іншого.

Зазначені обставини також встановлені
і в рішенні господарського суду
Вінницької області у справі №14/80/2012/5003
від 23.11.2012 року за позовом прокурора
Літинського району Вінницької області
в інтересах держави в особі Вінницької
обласної ради та Вінницького обласного
навчально-курсового комбінату
аграрної освіти до СПД ОСОБА_5, СПД
ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивачів:
регіональне відділення Фонду
державного майна України у Вінницькій
області та третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів: ТОВ
"Бета-В" про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Переглядаючи дану справу в
апеляційному порядку, Рівненський
апеляційний господарський суд
погодився з висновками господарського
суду Вінницької області частково,
вказавши про те, що позовні вимоги в
частині витребування з незаконного
володіння у суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_5
частини адміністративного будинку
площею 547 кв.м літера - "А", у тому числі І
поверх площею 266,3 кв.м та ІІ поверх
площею 281,45 кв.м. підлягають задоволенню
лише на користь Вінницької обласної
ради, а тому в задоволенні позову в цій
частині вимог про витребування майна з
незаконного володіння відповідачів на
користь Вінницького обласного
навчально-курсового комбінату
відмовлено.

Щодо задоволення господарським судом
Вінницької області позовних вимог про
витребування з незаконного володіння
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_6 будинку
електроцеху площею 296,3 кв.м літера - "Л"
та навчальних класів на 2 поверсі
виробничого приміщення лінійної
монтажно-ремонтної дільниці (ЛМРД)
загальною площею 233,75 кв.м літера - "К", то
в цій частині Рівненський апеляційний
господарський суд з висновками
місцевого господарського суду не
погодився, та припинив провадження цій
частині.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.06.13 р. постанова
апеляційної інстанції залишена без
змін, на виконання якої місцевим
господарським судом видано наказ від
22.04.2013 року. За результатами
виконавчого провадження у зазначеній
справі Відділом державної виконавчої
служби Літинського районного
управління юстиції Вінницької області
винесено постанову від 26.06.13 р. про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з його виконанням у примусовому
порядку.

Відтак Вінницька обласна рада, як орган
управління майном спільної
комунальної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст області, ніяких
рішень стосовно приватизації майна,
яке наказом начальника Управління
сільського господарства і
продовольства Вінницької
облдержадміністрації №69 від 16.06.1994р.
передано з балансу Літинського РП
"Агромаш" на баланс Вінницького
обласного навчально-курсового
комбінату "Агромаш" (частина
адміністративного будинку Літинського
РП "Агромаш", площею 547,7 кв.м., в тому
числі І та II поверхи, навчальні класи на
другому поверсі виробничого
приміщення лінійної монтажно-
ремонтної дільниці (233,75 кв.м), будинок
електроцеху (майстерня) загальною
площею 349,9 кв.м. та територія (площадка з
твердим покриттям) 6900 кв.м.), що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1,
продажу чи відчуження його іншим
способом, не приймала.

Єдине рішення, що приймалося
Вінницькою обласною радою щодо
спірного приміщення, як уже
зазначалося вище в даній постанові, є
рішення 12 сесії Вінницької обласної
ради народних депутатів 21 скликання
від 14.05.93 року "Про перелік об'єктів
комунальної власності обласної ради
народних депутатів та розмежування
майнових інтересів між суб'єктами
власності відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України №577 від
13.10.1992 р."

За таких обставин, відсутні підстави
вважати продаж майна в процесі
банкрутства правомірним.

Згідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною вимог, які
встановлені частинами першою ст.203
цього кодексу.

Частиною першою ст.203 Цивільного
кодексу України встановлено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

З огляду на зазначені правові
положення та встановлені обставини
справи апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що доводи,
викладені відповідачем в апеляційній
скарзі, є необґрунтованими, оскільки
вони спростовуються зібраними по
справі доказами і не відповідають
вимогам закону.

При цьому, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на ту обставину, що
резолютивна частина рішення
господарського суду Вінницького
області від 17.12.2013 року у справі №902/1259/13
містить лише інформацію про визнання
недійсним Договору купівлі-продажу
№1003/193 від 16.03.2004 року та розподіл
судових витрат, з чим не може
погодитися колегія суддів.

Відповідно до п.4 абз.1 ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
ухвалюється іменем України і
складається із вступної, описової,
мотивувальної і резолютивної частин,
при цьому резолютивна частина має
містити висновок про задоволення
позову або про відмову в позові
повністю чи частково по кожній з
заявлених вимог.

Зазначені правові позиції також
викладені у постанові Пленуму Вищого
господарського суду України №6 від
23.03.2012р.

З огляду на зазначене, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційну
скаргу скаржника слід задовольнити
частково, а рішення господарського
суду Вінницького області від 17.12.2013
року у справі №902/1259/13 слід змінити,
доповнивши резолютивну частину
абзацом першим наступного змісту:
"Позов задоволити". В решті рішення
господарського суду Вінницької
області від 17.12.13 р. у даній справі слід
залишити без змін. У зв'язку з цим,
абзаци 1, 2 резолютивної частини рішення
господарського суду Вінницької
області від 17.12.13 р. слід вважати
абзацами 2, 3.

Оскільки зміна апеляційною інстанцією
постановленого процесуального
документа - рішення місцевого
господарського суду, не змінює його
суті, тому витрати по сплаті судового
збору за розгляд апеляційної скарги
покладаються на апелянта в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бета-В" від
27.12.13р. задоволити частково.

Рішення господарського суду
Вінницької області від 17 грудня 2013 року
у справі №902/1259/13 змінити, доповнивши
резолютивну частину абзацом першим
наступного змісту:

"Позов задоволити".

В решті рішення господарського суду
Вінницької області від 17.12.13 р. у справі
№902/1259/13 - залишити без змін.

У зв'язку з цим абзаци 1, 2 резолютивної
частини рішення господарського суду
Вінницької області від 17.12.13 р. вважати
абзацами 2, 3.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу №902/1259/13 повернути
господарському суду Вінницької
області.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Василишин А.Р.