overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2014 р. Справа №910/19613/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Федорчука Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» на рішення
Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 по справі № 910/19613/13 (повний текст підписано 03.03.2014) (головуючий суддя:
Марченко О.В., судді: Куркотова Є.Б.,
Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-промисловий альянс»

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 106 003 600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ
БАНК» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-промисловий альянс» викупити дисконтні серії «А» та «В» облігації в кількості 5 300 180 штук та сплатити за них на рахунок позивача 106 003 600 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 у справі № 910/19613/13 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ
БАНК» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 у справі № 910/19613/13 скасувати, та прийняти нове рішення яким позов задовольнити.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ БАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 року у справі № 910/19613/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.04.2014 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
С.А. Гончаров

Р.В. Федорчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.03.14 Справа № 907/797/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

з участю представників:

від позивача: Бачинський А.В. - представник,

від відповідача 1: Андрейкович О.В. - представник,

від відповідача 2: не з'явився

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», м.Київ від 19.11.2013р.

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 24.09.2013р.

у справі № 907/797/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», м.Київ

до відповідача 2: Дочірнього підприємства «Самшит» Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», м.Ужгород

про стягнення солідарно з відповідачів суми 2723863,08грн.,

в с т а н о в и в :

Попередній розгляд справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 25.02.2014р.

В судовому засіданні 18.03.2014р. заслухано пояснення представників позивача та відповідача-1.

В судове засіданні 18.03.2014р. представник відповідача-2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи вищенаведене, для додаткового з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.04.2014 року о 10 : 00 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р.
Справа №926/429/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Лепсе"

до відповідача Комунальна дирекція
"Дирекція з обслуговування майна спільної

власності територіальних громад"

про стягнення заборгованості у сумі 42852,63 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

СУТЬ СПРОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Лепсе" звернулося з позовом до Комунальної дирекції "Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громад" про стягнення заборгованості у сумі 42852,63 грн.

За результатами автоматичного розподілу справ, позовну заяву з матеріалами справи № 926/429/14 визначено судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 19 березня 2014 року порушено провадження у справі № 926/429/14 та призначено до розгляду в засіданні на 31 березня 2014 року.

Враховуючи те, що суддя
Проскурняк О.Г., буде знаходитись у щорічній відпустці з 24 березня 2014 року, розгляд справи призначається на 14 квітня 2014 року на 10 годин.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 14 квітня 2014 року на 10 годин.

Суддя О.Г. Проскурняк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.03.14
Справа № 914/4798/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів
Т.С.

суддів
Малех
І.Б.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Грін МП Інвест'', с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область б/н від 06.03.14 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 24.02.2014 р.

у справі № 914/4798/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ,,Грін МП Інвест'', с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КНП", м.Львів,

про: визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 24.02.2014 р. в позові товариства з обмеженою відповідальністю ,,Грін МП Інвест'', с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область до товариства з обмеженою відповідальністю "КНП", м.Львів про визнання договору недійсним відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 24.02.2014 р. у справі № 914/4798/13 позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ,,Грін МП Інвест'' - подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Грін МП Інвест'', с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область б/н від 06.03.14 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.04.14 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Малех І.Б.

Суддя
Желік М.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. Справа
№5011-3/4062-2012-11/462-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Тищенко
А.І.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р. у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 (суддя Дупляк О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська

птахофабрика"

до 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна",

2 Приватного підприємства
"Артбудінвест",

3 Управління державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у Черкаській області,

4 Приватного підприємства
"Нива-В.Ш.",

5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Укрспецреалізація"

6 Головного управління юстиції у Черкаській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку
Росії"

про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду М. Києва № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 від 10.02.2014р. припинено провадження у справі за позовом ТОВ
"Черкаська птахофабрика" про визнання прилюдних торгів недійсними,скасовано заходи забеспечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2013р..

Не погоджуючись з ухвалою, третя особа звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального і матеріального права, просить ії скасувати та повернути справу до розгляду суду першої інстанції.

Розпорядженням Секретаря судової палати від 19.03.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Рєпіної Л.О. у відпустці дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів
Тищенко А.І. та Тарасенко К.В.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.04.2014р. о 12:05. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденко, 1 зал 5.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
А.І. Тищенко

К.В. Тарасенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
______________________________
УХВАЛА

18.03.14 Справа № 4/64/5022-818/2012(17/20-

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Малех І.Б.

при секретарі судового засідання: Борщ
І.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник) - Венчур О.Л.
(представник за довіреністю)

від відповідача - Осів П.В. (представник за довіреністю)

від третьої особи 1 - ОСОБА_4;
ОСОБА_5(представник за довіреністю)

від третьої особи 2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД",
№ 03/02 від 03.02.2014 року.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 16.01.2014р.
(головуючий суддя Бурда Н. М.)

у справі № 4/64/5022-818/2012(17/20- 381)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", м. Бережани,
Тернопільська область,

до відповідача Малого приватного підприємства "Аляска", м. Бережани,
Тернопільська область,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, м. Бережани, Тернопільська область,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бережанська міська рада, м.Бережани, Тернопільська область,

про припинення самочинного будівництва та відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 25.02.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД",
№ 03/02 від 03.02.2014 року на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.01.2014р. у справі № 4/64/5022-818/2012(17/20- 381).

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 2 не забезпечила явку свого повноважного представника з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи; письмових пояснень на апеляційну скаргу не подано.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2014 р. о 10 год. 10 хв.

2. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя:
Бонк Т.Б.

Судді:
Бойко С.М.

Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

18 березня 2014 р.
Справа № 902/119/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Матвійчука
Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"

про визнання рішень недійсними

при секретарі судового засідання
Солоненко Т.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, паспорт;

ОСОБА_3 за довіреністю б/н. від 24.02.2014 року;

відповідача: Майданевич Л.О. за довіреністю № 31-01/2014-1 від 31.01.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання 18.03.2014 року представниками сторін подано клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів по справі.

Порядок продовження строку розгляду спору визначено статтею 69 ГПК України.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати свої права шляхом подання доказів в підтвердження своїх доводів та заперечень, суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/119/14 на 15 днів

.

.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
Справа № 903/168/14

за позовом приватного підприємства
«Торгівельна компанія «Укр-Петроль»,с.
Прилуцьке, Ківерцівського району,Волинської області

до відповідача:малого підприємства
«ПМК»,м.Ковель

про стягнення 37695,39грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники сторін:

від позивача: Саюк С.П. (довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - приватне підприємство «Торгівельна компанія

«Укр-Петроль», с. Прилуцьке,
Ківерцівського району, Волинської області звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача малого підприємства «ПМК», м.Ковель, в якій просить стягнути 37695,39грн. в т.ч. 30 988,00грн. основної заборгованості, 433,86грн.-інфляції, 6 273,33грн. 20% річних.

В судовому засідані представник позивача позов підтримує в повному обсязі оскільки товар,а саме нафтопродукти, відповідач отримав та розрахунки за отриману продукцію не здійснив.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2014р. зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ. Явка представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою.

Зазначених вимог суду відповідач не виконав, поважності причин не навів.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2014р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

2.1.Відповідачу: надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.03.2014Справа № 901/3006/13

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ферімпекс» (ідентифікаційний код 32633237)

про банкрутство

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники та ліквідатор - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.10.2013 ТОВ
«Ферімпекс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Зімницу
Олександра Івановича.

11.10.2013 оголошення про визнання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане в газеті «Голос
України» № 190.

03.03.2014 до суду надійшла заява
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 35 771,72 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2014 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20.03.2014.

Ліквідатором банкрута ТОВ «Ферімпекс»
Зімницею О.І. не виконано ухвалу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 04.03.2014, не повідомлено суду про результати розгляду заяви Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання грошових вимог у розмірі 35 771,72 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до банкрута
ТОВ «Ферімпекс» у розмірі 35 771,72 грн. до 04 квітня 2014 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

2. Зобов'язати ліквідатора Зімницю О.І. виконати ухвалу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.03.2014, письмово повідомити суд про результати розгляду заяви Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до банкрута
ТОВ «Ферімпекс» у розмірі 35 771,72 грн.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/1113/14

За позовом Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на постачання питної води та водовідведення в сумі 84 176,23 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Макаренко О.П., дов.
№б/н від 01.02.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня
№1" Дніпропетровської обласної ради
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором на постачання питної води та водовідведення в сумі 79 441 грн. 16 коп. - основного боргу, 3 754 грн. 35 коп. - пені, 823 грн. 7 коп. 3% річних та 156 грн. 98 коп. - збитків від інфляції.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2014 року 10 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача станом на момент отримання ухвали; періоди нарахування пені, 3% річних (з... до...), акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача); копія договору №23334/29, рахунки (п. 3.3 Договору) та докази їх отримання Відповідачем, розгорнутий розрахунок сум (помісячно) по кожному акту з розшифровкою кількості м3 води за кожний місяць з перерахунком до діючих тарифів; докази оплати Відповідачем заборгованості за період 2013 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота