ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.03.2014№02-21/ 901/946/14

Суддя господарського суду Автономної
Республіки Крим Осоченко І. К.,
розглянувши матеріали за позовом
Фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача
Регіонального агентства з питань
банкрутства в Автономній Республіці
Крим та м. Севастополь, в особі
директора Петрова Миколи Львовича про
визнання недійсними результатів
аукціону та стягнення штрафу у розмірі
26 720,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 до господарського суду
Автономної Республіки Крим звернулася
Фізична особа ОСОБА_1 з позовною заявою
до Регіонального агентства з питань
банкрутства в Автономній Республіці
Крим та м. Севастополь, в особі
директора Петрова Миколи Львовича, в
якій просить суд:

- визнати рішення організатора
аукціону - Регіональне агентство з
питань банкрутства в АР Крим та м.
Севастополі (протокол № 2 від 13.02.2014) про
відмову в допуску ОСОБА_1 до участі в
аукціоні з продажу майна боржника -
Нижньогірського виробничого
управління житлово- комунального
господарства - незаконним;

- визнати результати аукціону з продажу
майна Нижньогірського ВУЖКГ, що
відбулися 14.02.2014 недійсними;

- стягнути з Регіонального агентства з
питань банкрутства в АР Крим та
м. Севастополі на користь
ОСОБА_1 штраф у розмірі гарантійного
внеску в розмірі 26 720,00 грн.

При вирішенні питання суддею про
прийняття позовної заяви відповідно до
статті 61 Господарського
процесуального кодексу України він
перевіряє відповідність поданої заяви
вимогам закону, а саме, статтям 54-58 ГПК
України.

Не додержання позивачем встановлених
вимог до позовної заяви, тягне
передбачені Кодексом наслідки, у
даному випадку статтею 63 ГПК України.

Разом з тим, розглянувши матеріали
позовної заяви, суд вважає, що дана
позовна заява підлягає поверненню
позивачу без розгляду, з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви повинно додаватися
докази сплати судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», який набрав
чинності 01 листопада 2011 року, судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої на 1 січня календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4
вказаного закону встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
встановлена ставка судового збору в 1
розмірі мінімальної заробітної плати.

До прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата визначена у
розмірі 1218 грн., що був встановлений
станом на 01.12.2013 Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік».

Відтак, попередньо ставки судового
збору обраховуватимуться виходячи від
мінімальної заробітної плати у розмірі
1218 грн., який встановлений станом на
01.12.2013 та буде діяти станом на 01.01.2014 до
утвердження нового розміру
мінімальної заробітної плати.

Фізична особа ОСОБА_1 у прохальній
частині своєї позовної заяви заявляє
три вимоги: 2 вимоги немайнового
характеру: про визнання незаконним
рішення та визнання недійсними
результати аукціону та 1 вимогу
майнового характеру: про стягнення
штрафу у розмірі 26 720,00 грн.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» від
21.02.2013 якщо в позовній заяві об'єднано
дві або більше вимог немайнового
характеру, пов'язаних між собою
підставами виникнення або поданими
доказами, судовий збір сплачується
окремо з кожної з таких вимог.

Але, при зверненні до суду позивачем
був сплачений судовий збір не у повному
обсязі, а саме: Фізична особа ОСОБА_1
платіжним дорученням № 104 від 12.03.2014
перерахувала судовий збір у сумі 1 827,00
грн., тобто за вимогу майнового
характеру. Доказів сплати судового
збору за дві вимоги немайнового
характеру позивачем суду не надано, що
є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України та тягне за собою повернення
даної позовної заяви без розгляду на
підставі пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Відповідно до статті 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

При цьому, докази направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу, в силу пункту 2
частини 1 статті 57 ГПК України, мають
додаватись до позовної заяви.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачу -
Регіональному агентству з питань
банкрутства в Автономній Республіці
Крим та м. Севастополь, в особі
директора Петрова Миколи Львовича
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладення в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
фактичне надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), надані в оригіналі.

Втім, у порушення вищезазначеної
правової норми, Фізичною особою ОСОБА_1
до своєї позовної заяви не додано
відповідного документу, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), а
долучений лише опис вкладення від
12.03.2014.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Законом України «Про судовий
збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути
позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 30
арк.

Суддя І.К. Осоченко