м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом державного підприємства
національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Інформація і технології"
про стягнення 65 063,18 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
від позивача: Мітічкін А.С. за дов. №198/10
від відповідача-1: Іскоростенський Д.А.
за дов. №02 від 16.01.2014
Господарський суд м. Києва розглядає
справу за позовом державного
підприємства національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі відокремленого підрозділу
«Атомкомплект» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Наукова-виробнича фірма «Інформація і
штрафу за несвоєчасну поставку
Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що несвоєчасна
поставка продукції мала місце з
об'єктивних причин, а також на те, що
листом від 22.10.2012 ВП Запорізька АЕС
погодила перенесення поставки на
В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги в
повному обсязі та заявив, що посадова
особа, яка підписала листа від імені ВП
Запорізької АЕС , не мала на це ніяких
повноважень, оскільки ВП Запорізька
АЕС не є стороною договору поставки.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, заслухавши
представників сторін, суд встановив:
Між відокремленим підрозділом
«Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом»
(надалі - позивач, покупець) та ТОВ «НВФ
«ІНІТ» (надалі - відповідач,
постачальник) 23.07.2013 укладено договір
рішення Комітету з конкурсних торгів
ДП «НАЕК «Енергоатом».

Згідно з пунктом 1.1 Договору,
постачальник зобов'язується в порядку
та на умовах, визначених Договором,
поставити блоки детекторів прямої
зарядки БДПЗ-0100 (далі - Продукція) для ВП
«Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом»
на суму 14 388 984,00 грн.

За договором, постачальником
(відповідачем) зобов'язання щодо
поставки продукції виконані повністю
на суму 14 388 984,00 грн., продукція оплачена
покупцем(позивачем) на суму 14 388 984,00,
тобто зобов'язання сторін щодо
поставки продукції та її оплати
виконані в повному обсязі, однак при
цьому мало місце порушення
постачальником (відповідачем) строку
поставки продукції за позицією № 4
Специфікації № 1, що стало підставою
для звернення позивача з даним
позовом про застосування штрафних
санкцій.

Продукція за позицією № 4 Специфікації
№ 1 поставлена за накладною № РН- 000001
від 15.01.2013 на суму 5 004 864,00 грн. з ПДВ.
Прийнята продукція за актом
приймання-передачі ТМЦ № 1/10/1566 від
29.01.2013 на суму 5 004 864,00 грн. з ПДВ.

Згідно п. 5.1 Договору строки поставки
продукції вказані у Специфікації.

Строк виконання зобов'язання щодо
поставки продукції за вказаною
позицією Специфікації № 1 був
визначений до 30.12.2012.

Зважаючи на дату виписки накладної, а
саме 15.01.2013, позивач рахує прострочку в
поставці з 02.01.2013 по 15.01.2013 в кількості
13 днів( за виключенням вихідних).

Відповідно до діючого законодавства
України, а саме, ч.2 ст. 6 Господарського
процесуального кодексу України та ч.2
ст. 222 Господарського кодексу України, у
разі необхідності відшкодування
збитків або застосування інших санкцій
суб'єкт господарювання або інша
юридична особа - учасник господарських
відносин, чиї права або законні
інтереси порушено, з метою
безпосередньо врегулювання спору з
порушником цих прав або інтересів, має
право звернутися до нього з письмовою
претензією, якщо інше не встановлено
законом.

Позивач пред'явив відповідачу
претензію № 10585/51 від 06.12.2013 шляхом
надсилання її на адресу відповідача.

За результатами розгляду претензії
відповідач надіслав на адресу позивача
відповідь на претензію № 21-04/171 від
23.12.2013, посилаючись на відсутність у
нього коштів на замовлення продукції.

Відповідно до ст.. 617 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання,
звільняється від відповідальності за
порушення зобов'язання, якщо вона
доведе, що це порушення сталося
внаслідок випадку або непереборної
сили.

Не вважається випадком, зокрема,
недодержання своїх обов 'язків
контрагентом боржника, відсутність на
ринку товарів, потрібних для виконання
зобов 'язання, відсутність у боржника
необхідних коштів.

Зважаючи на порушення відповідачем
строку поставки партії продукції на
суму 5 004 864,00 грн. згідно наведених вище
документів, за умови, що строк
виконання зобов'язання сторонами не
змінювався в установленому порядку (п.
12.1 Договору), лист від 22.10.2012 ВП
Запорізької АЕС про погодження на
перенесення поставки продукції на
15.01.2013.не є належним доказом внесення
змін до Договору в частині строків
поставки, відсутність коштів згідно з
діючим законодавством не є підставою
для звільнення від відповідальності
суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених вимог щодо
стягнення штрафних санкцій.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилом норми ч. 2 ст. 231 ГК України у
разі якщо порушене господарське зобов
'язання, в якому хоча б одна сторона є
суб 'єктом господарювання, що належить
до державного сектора економіки,
штрафні санкції застосовуються, якщо
інше не передбачено законом чи
договором, у таких розмірах: за
порушення строків виконання зобов
'язання стягується пеня у розмірі 0,1
відсотка вартості товарів (робіт,
послуг), з яких допущено прострочення
виконання за кожний день прострочення,
а за прострочення понад тридцять днів
додатково стягується штраф у розмірі
семи відсотків вказаної суми.

Відповідно до рекомендацій Вищого
господарського суду України
викладених в Інформаційному листі від
15.03.2011 р. № 01-06/249 «Про постанови
Верховного суду України, прийняті за
результатами перегляду судових рішень
господарських судів», застосування до
боржника, який порушив господарське
зобов 'язання, штрафної санкції,
передбаченої абзацом третім частини
другої статті 231 Господарського
кодексу України, допускається за
сукупності таких умов: якщо інший
розмір певного виду штрафних санкцій
не передбачений договором або законом;
якщо, між іншим, порушено господарське
зобов 'язання, в якому хоча б одна
сторона є суб 'єктом господарювання, що
належить до державного сектора
економіки; якщо допущено прострочення
виконання негрошового зобов'язання,
пов'язано з обігом (поставкою) товарів,
виконанням робіт, наданням послуг, з
вартості яких і вираховується у
відсотковому відношенні розмір штрафу
.

Відповідно до п. 7.2 Договору за
порушення строку поставки продукції за
договором постачальник зобов'язаний
сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1%
вартості не поставленої в строк
продукції за кожний день прострочення,
але не більше ЗО % вартості несвоєчасно
поставленої продукції. За прострочення
поставки продукції понад ЗО днів
постачальник додатково сплачує штраф в
розмірі 7% вартості несвоєчасної
поставленої продукції.

Таким чином, відповідно до умов
договору розрахунок штрафних санкцій
за порушення господарського
зобов'язання, а саме порушення строків
поставки продукції на підставі п. 7.2
Договору складає:

Товарно-транспортна (видаткова)
накладна № РН-000001 від 15.01.2013:

Вартість продукції: 5 004 864,00 грн. з ПДВ.

Строк поставки: до 02.01.2013

Період прострочення складає 13 днів (з
03.01.2013 по 15.01.2013)

Розмір пені складає: 5 004 864,00 х 0,1% х 13 = 65
063,18 грн.

Заперечення відповідача проти позову
не обґрунтовані документально і не
приймаються судом до уваги,позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124
Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Інформація і технології» (02660, м.
київ, вул. М.Раскової, б. 11, корпус А, офіс
304, ) на користь
державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова,
3, ) в особі
відокремленого підрозділу
«Атомкомплект» (01032, м. Київ, вул.
Жилянська, 108, літ. А, )
штрафних санкцій за договором у
розмірі 65 063 (шістдесят п'ять тисяч
шістдесят три гривні) 18 коп. пені та 1 720
(одна тисяча сімсот двадцять) грн 50 коп.
витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Повне рішення складено 19.03.2014 р.

Суддя
Л.М. Шкурдова