ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 19/225-10

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консент-Плюс»;

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росукрком»;

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Управління
Держкомзему у Бориспільському районі
Київської області;

Бориспільського районного відділу
структурного підрозділу «Київський
обласний реєстраційний центр» ДП
«Центр ДЗК»;

про усунення перешкод у користуванні
земельними ділянками шляхом
звільнення

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Романченко А.А.
(довіреність б/н від 13.02.2014 року);

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду
Київської області знаходиться справа
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консент-Плюс» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росукрком», за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Управління
Держкомзему у Бориспільському районі
Київської області, Бориспільського
районного відділу структурного
підрозділу «Київський обласний
реєстраційний центр» ДП «Центр ДЗК»
про усунення перешкод у користуванні
земельними ділянками шляхом
звільнення.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 18.03.2013 року провадження у
справі № 19/225-10 було зупинено до
остаточного вирішення пов'язаної з нею
справи № 2а-721/10/2670 та зобов'язано
сторони повідомити господарський суд
Київської області про результати
вирішення спору у справі №
2а-721/10/2670.

На виконання вимоги ухвали
господарського суду Київської області
від 18 березня 2013 року, 30
січня 2014 року від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Консент -
Плюс" надійшло клопотання про
поновлення провадження, мотивуючи його
тим, що обставини які зумовили
зупинення провадження по справі №
19/225-10 усунені, оскільки Київським
апеляційним адміністративним судом 15
серпня 2013 року винесено постанову у
справі № 2а-721/10/2670, яка
набрала законної сили.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 31.01.2014 року поновлено
провадження у справі № 19/225-10 та
призначено до розгляду на 11.02.2014 року.

В судове засідання, яке відбулось 11.02.2014
року представники сторін не з'явилися,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомили.

У зв'язку з чим, розгляд справи
відкладався до 25.02.2014 року та було
зобов'язано позивача надати оригінали
доданих до позовної заяви документів
для огляду в судовому засіданні.

Позивач, належним чином повідомлений
про час і місце розгляду спору ухвалами
від 31.01.2014 року та від 11.02.2014 року, у
судове засідання 25.02.2014 року
повторно не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, без поважних
причин вимоги суду не виконав,
витребуваних доказів не надав.

Статтею 65 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя вчиняє в
необхідних випадках такі дії по
підготовці справи до розгляду, зокрема,
зобов'язує сторони, інші підприємства,
установи, організації, державні та інші
органи, їх посадових осіб виконати
певні дії; витребує від них документи,
відомості, висновки, необхідні для
вирішення спору.

Згідно зі ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У зв'язку з систематичним ненаданням
без поважних причин позивачем
витребуваних судом доказів та
повторним нез'явленням в судові
засідання 11.02.2014 року та 25.02.2014 року,
розгляд справи по суті не можливий.

Згідно з п.п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи, що позивачем не надано
витребувані судом докази, необхідні
для вирішення спору, представник
позивача повторно не з'явився на виклик
у засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає з'ясуванню
фактичних обставин спору станом на
день розгляду справи та вирішенню
спору по суті, позов підлягає
залишенню без розгляду відповідно до п.
5 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право звернутись до господарського
суду повторно в загальному порядку.

Також 05.10.2010 року представником
позивача була подана заява про вжиття
заходів забезпечення. Ухвалою від
08.10.2010 року господарський суд Київської
області заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консент-Плюс» про
забезпечення позову задовольнив
частково.

Відповідно до ст. 68 Господарського
процесуального кодексу України
питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що позов залишено без
розгляду, вжиті відповідно до ухвали
суду від 08.10.2010 року заходи
забезпечення позову підлягають
скасуванню.

Враховуючи вищевказане та керуючись
ст. 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті у справі № 19/225-10
відповідно до ухвали від 08.10.2010 року.

Суддя
Карпечкін Т.П.