overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2014
Справа № 904/8829/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву про відновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2014 року у справі №904/8829/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-СИНТЕЗ", м.Дніпропетровськ; товариства з обмеженою відповідальністю "МІКА ГРУП", м.Дніпропетровськ та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

про скасування рішення адміністративної колегії,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 24.03.14 о 14:15, зал засідань
№507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Позивачу-1,2 та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.Справа № 922/206/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного АТ "Струм", м.
Харків до ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків про стягнення 154621,32грн. за участю представників сторін:

позивача - Петрашкіна Ю.О., дов. № 61 від 23.01.2014р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 154621,32грн. основного боргу. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № ХС1168/212-82 від 07.06.2012р., внаслідок чого виникла заборгованість.

14.02.2014р. за вх. № 5443 позивачем подана до суду уточнена позовна заява, в якій позивач у зв'язку з допущенням технічної помилки в тексті позовної заяви уточнив свої вимоги щодо суми основного боргу в розмірі 154621,32грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Зазначена заява прийнята судом до розгляду та залучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2014 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.О. Присяжнюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.03.2014р. справа № 908/2764/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І. Стойки
О.В., Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький абразивний комбінат», м.
Запоріжжя

на рішення господарського суду
Запорізької областівід14.02.2014 р.у справі№ 908/2764/13 (суддя Сушко Л.М.)за позовомКомунального підприємства
«Водоканал», м. Запоріжжядо Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м.
Запоріжжяпростягнення 347 680 грн. 74 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 908/2764/13.

2. Справу призначити до розгляду на 25.03.2014 р. о 14:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторони, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р. Справа №64/167-8/460-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів: Сухового
В.Г.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Українська перо-пухова корпорація"

на рішення господарського суду м. Києва

від 10.12.2013 року

у справі №64/167-8/460-2012 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське міське відділення ПАТ
"Промінвестбанк"

до 1. Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма "Ріпекс"

2. Приватного підприємства "Техно-трейд
Інтернешнл"

3. Приватного підприємства "Українська перо-пухова корпорація"

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству
"Українська перо-пухова корпорація" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Українська перо-пухова корпорація" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.04.2014 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Запропонувати сторонам у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №64/167-8/460-2012 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
В.Г. Суховий

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2014 р. Справа №911/2320/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну

скаргу Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агроком" ОСОБА_2

на рішення Господарського суду
Київської області

від 06.11.2013

у справі № 911/2320/13 (суддя
Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком",

Приватного підприємства "Бета-Консалтинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального

округу ОСОБА_3

про визнання недійсним договору управління майном

ВСТАНОВИВ:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 р. у справі № 911/2320/13.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Учасника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" ОСОБА_2 у справі № 911/2320/13 до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2014року о 09 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

Р.І. Самсін
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2014 р. Справа № 927/327/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 18 від 11.03.14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1

поштова адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: Відділ освіти
Срібнянської районної державної адміністрації, , вул.
Леніна 54,смт.Срібне,Чернігівська область,17300

про стягнення 5253,60 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати нормативно-правове обгрунтування позовних вимог; надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов"язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, копію якого надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Моцьор В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2014 р. Справа №910/21077/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Івано-Франківської міської асоціації адвокатів

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 05.02.2014р.

у справі № 910/21077/13 (головуючий суддя
Трофименко Т.Ю., судді Ващенко Т.М.,
Смирнова Ю.М.)

позовом Івано-Франківської міської асоціації адвокатів

до Івано-Франківської Обласної Ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Апеляційний суд
Івано-Франківської області

про зобов"язання укласти договір

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/21077/13 рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 08.04.2014р. на 10:40 год.

Відповідачу та третій особі по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р. Справа №910/9927/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів: Сухового
В.Г.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної служби статистики України

на рішення господарського суду м. Києва

від 22.07.2013 року

у справі №910/9927/13 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Дочірнього підприємства "КМ
Техно"

до Державної служби статистики України

про стягнення 47 034 172,16 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній службі статистики України строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної служби статистики України до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.04.2014 р. об 11-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/9927/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
В.Г. Суховий

В.В. Шапран
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.03.2014р. справа № 908/4190/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І. Стойки
О.В., Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Хортиця», м. Запоріжжя

на рішення господарського суду
Запорізької областівід19.02.2014 р.у справі№ 908/4190/13 (суддя Зінченко Н.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Хортиця», м. Запоріжжядо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПриватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ
Будмонтаж Запоріжжя», м.
Запоріжжяпростягнення 17 600 грн. 00 коп. заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 908/4190/13.

2. Справу призначити до розгляду на 01.04.2014 р. о 09:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати відзиви на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати учасників процесу, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

11.03.2014 р. справа № 905/8698/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В.
Богатиря К.В., Склярук О.І.,розглянувши апеляційну скаргуВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Калінінському районі м.
Горлівка, м. Горлівка Донецької областіна рішення господарського судуДонецької областівід10.02.2014р.
(повний текст підписано 17.02.2014р.)у справі№905/8698/13 (суддя Соболєва С.М.)за позовомВідділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Калінінському районі м. Горлівка, м.
Горлівка Донецької областідо
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромхіммонтаж", м.
Горлівка Донецької областіпро стягнення 13 645,6 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 10.02.2014р. у справі
№905/8698/13 відмовлено в задоволені позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Калінінському районі м.
Горлівка, м. Горлівка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромхіммонтаж", м.
Горлівка Донецької області про стягнення 13 645,6 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Калінінському районі м.
Горлівка, м. Горлівка Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 10.02.2014р. у справі №905/8698/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2014р. у справі №905/8698/13 апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Судом встановлено, що при друкуванні тексту ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2014р. була допущена технічна помилка у її вступній частині, а саме: замість судді
«Склярук О.І.» в ухвалі зазначено: суддя
«Дучал Н.М.».

Дана технічна помилка не впливає на суть ухвали та її зміст.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити технічну помилку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2014р. у справі №905/8698/13.

2. Внести зміни до вступної частини ухвали, а саме: суддю «Дучал Н.М.» змінити на суддю «Склярук О.І.»

Головуючий

Л.В. Ушенко

Судді

К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 4 прим.

1 прим. -скаржнику;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.03.2014 р. справа № 908/1658/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Бойченко К.І. , Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької областівід19.02.2014р.у справі№ 908/1658/13 (суддя Носівець В.В.)за позовомКомунального підприємства
"Водоканал" м.Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя простягнення 6 506,18грнвизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/1658/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.04.2014 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду