КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної
скарги

"13" березня 2014 р. Справа №Б8/180-10

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю представників сторін:

апелянт: ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в
місті Києві 24.06.1997 року;

від апелянта: ОСОБА_3 - представник за
дорученням № 2170 від 29.10.2013 року; ОСОБА_4 -
представник за дорученням № 2673 від
29.10.2013 року;

від боржника: не з'явились;

від ОСОБА_5: ОСОБА_3 - представник за
дорученням № 2967 від 11.12.2013 року;

від ОСОБА_6: ОСОБА_4 - представник за
дорученням № 1788 від 18.07.2013 року;

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського
суду Київської області від 25.11.2013 року у
справі № Б8/180-10 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою ОСОБА_2, м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція",
Київська область, м. Ірпінь, смт
Коцюбинське

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.11.2013 у справі № Б8/180-10
(суддя Скутельник П.Ф.) задоволено заяву
керуючого санацією боржника від 19
листопада 2013 року № 98. Роз'яснено п. 16
резолютивної частини ухвали
господарського суду Київської області
від 19 серпня 2013 року у справі № Б8/180-10.
Зазначеним п. 16 резолютивної частини
ухвали господарського суду Київської
області від 19 серпня 2013 року визначено
обов'язок керуючого санацією боржника
виконати в повному обсязі вимоги
ухвали суду від 28 травня 2012 року,
зокрема, виконувати обов'язки
керуючого санацією, передбачені
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в тому числі
п. 6 ст. 17), окрім обов'язку з розроблення
та подання для схвалення зборами
кредиторів плану санації боржника,
оскільки вказаний обов'язок покладений
ухвалою господарського суду Київської
області від 19 серпня 2013 року на
товариство з обмеженою
відповідальністю "Корост-БЕП" у якості
інвестора.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою
до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Київської області від 25.11.2013 та
прийняти судове рішення, яким
відмовити в задоволенні заяви
керуючого санацією боржника від 19.11.2013
№ 98 про роз'яснення п. 16 резолютивної
частини ухвали господарського суду
Київської області від 19.08.2013 у справі №
Б8/180-10.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014 було
поновлено строк на подання апеляційної
скарги і прийнято до провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.11.2013 року у справі №
Б8/180-10 та призначено до розгляду на
28.01.2014 року.

27.01.2014 року через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від ОСОБА_2
надійшла заява про уточнення вимог
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.11.2013 року, викладених в прохальній
частині.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 розгляд
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
було відкладено на 11.02.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014 розгляд
апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.11.2013 року у справі №
Б8/180-10 відкладено на 24.02.2014.

Відповідно до розпорядження Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014, у
зв'язку з перебуванням судді Разіної
Т.І. у відпустці, доручено здійснити
розгляд справи № Б8/180-10 колегії суддів
у складі: Копитова О.С. - головуючий,
судді: Доманська М.Л., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014 прийнято
до провадження апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду
Київської області від 25.11.2013 року у
справі № Б8/180-10 та призначено до
розгляду на 11.03.2014 року.

Відповідно до розпорядження
Заступника Голови Київського
апеляційного господарського суду від
11.03.2014, у зв'язку з виходом судді Разіної
Т.І. з відпустки, доручено здійснити
розгляд справи № Б8/180-10 колегії суддів
у складі: Разіна Т.І. - головуючий, судді:
Доманська М.Л., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.11.2013 року у справі №
Б8/180-10 прийнято до провадження.

11.03.2014 року в судовому засіданні
колегією суддів була оголошена перерва
до 13.03.2014 року.

В судовому засіданні 13.03.2014 року ОСОБА_2,
представники ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
звернулись з клопотанням про
продовження строку розгляду скарги у
відповідності до ст. ст. 69, 102
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 102 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом 15 днів з дня постановлення
ухвали про прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Згідно зі ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

В ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

В судове засідання 13.03.2014 року
представники боржника та інших
учасників провадження у справі не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69 цього
кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, судова колегія
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що в зв'язку з неявкою
боржника та інших учасників
провадження у справі, а також
дотримуючись принципів рівності та
змагальності, розгляд апеляційної
скарги підлягає відкладенню.

Оскільки розгляд справи можливо
перенести лише поза межами строку,
передбаченого статтею 102
Господарського процесуального кодексу
України, з метою повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин, які
мають значення для справи, колегія
суддів вирішила задовольнити
клопотання про продовження строку
розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про
продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи №
Б8/180-10 відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на
ухвалу господарського суду Київської
області від 25.11.2013 року у справі №
Б8/180-10 відкласти на 25.03.2014 об 11 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко