overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2014 Справа № 920/347/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 573 від 04.03.2014)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до відповідача: Публічне акціонерне товаритсво «Підприємство теплових мереж», м.

Суми

про стягнення 13477 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 19 березня 2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/5809/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої
О.О., суддів Нестеренко Ю.С., Бокова Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Курлянскас В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Донбасу", м.Донецьк

про стягнення штрафу у сумі 10 621, 48грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Мележик О.О. за довір.
№ББУ/ПУ89/ВП/14 від 02 січня 2014 року,

від відповідача: Малушко Г.Ю., за довір.
№02/14 від 03 січня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб Донбасу" про стягнення штрафу у сумі 10 621,48грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області у зв'язку із знаходженням головуючого судді
Роженко Т.М. на лікарняному, справу № 905/5809/13 було передано на автоматичний розподіл.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/5809/13 призначено суддю
Кучеряву О.О.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі. Просив відкласти розгляд справи у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Керуючись п. 2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.03.2014 року о 10:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Зобов'язати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду).

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення щодо надання технічної документації у відповідності до п.2.3.Договору.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Головуючий суддя
О.О. Кучерява

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 916/3366/13Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів: Демешина О.А.,

Гут С.Ф.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Баштовий В.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„ШАХТАРСЬК-АНТРАЦИТ" до Державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 15749,10 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2014 р. справу № 916/3366/13 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 05.02.2014 р. для розгляду справи № 916/3366/13 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Демешин О.А. та
Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2014 р. прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду в засіданні суду на 03.03.2014 р.; запропоновано відповідачу надати письмові пояснення по суті постанови
Вищого господарського суду України від 11.10.2012 р. по справі № 39/5005/2752/2012 та змісту п.4.7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013 р. № 10.

В засідання суду, призначене на 03.03.2014 р., представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ШАХТАРСЬК-АНТРАЦИТ" не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника позивача, невиконання ухвали суду від 06.02.2014 р., суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 31 березня 2014 р. о 12:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по суті постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2012 р. по справі № 39/5005/2752/2012 та змісту п.4.7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013 р. № 10.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Лічман Л.В.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Гут С.Ф.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2014
Справа № 904/9170/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М.
(доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь." на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014р. у справі №904/9170/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь.", м.Новомосковськ

до Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро", м.Дніпропетровськ

про визнання поруки припиненою

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 91, 92, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.03.2014р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 511.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4. Відповідачу надати: письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
О.Г. Іванов

Суддя
О.В.Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

05.03.2014Справа № 901/631/14

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ядран Уж» до
Фізичної особи-підприємця Стрижеус
Володимира Петровича про стягнення заборгованості у розмірі 31 882,84 грн., 3 % річних - 3 572,26 грн., інфляційних втрат - 2 651,52 грн.

Представники:

Від позивача - Овадюк О.Я. - керівник;

Від відповідача - Кириченко С.Л., довіреність від 03.03.2014 № 251, дійсна до 03.03.2017.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ядран Уж» звернулося до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовом до Фізичної особи-підприємця Стрижеус
Володимира Петровича про стягнення заборгованості у розмірі 31 882,84 грн., 3 % річних - 3 572,26 грн., інфляційних втрат - 2 651,52 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.03.2014.

Представник позивача в судовому засідання заявила клопотання про витребування додаткових доказів, а саме про витребування від Приватного підприємства «Нічний експрес» відомості щодо одержувача вантажу за вантажною декларацією товарно-транспортною накладною № УЖ 5210053 від 26.08.2010.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачем не надано суду акту звірки взаємних розрахунків по заборгованості, яка є предметом спору у цій справі, докази складення та направлення якого надані позивачем.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, та про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, а саме про витребування від Приватного підприємства «Нічний експрес» відомості щодо одержувача вантажу за вантажною декларацією товарно-транспортною накладною №
УЖ 5210053 від 26.08.2010.

2. Зобов'язати Приватне підприємство
«Нічний експрес» (а/с 137, м. Київ, 03049) надати суду в строк до 25.03.2014 відомості про те, ким та коли отримано вантаж за вантажною декларацією товарно-транспортною накладною № УЖ 5210053 від 26.08.2010, маршрут
Ужгорож-Євпаторія, відправник - ТОВ
«Ядран Уж», одержувач Стрижеус В.П.

3. Відкласти розгляд справи на 25 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, кабінет № 301, м.
Сімферополь, АР Крим, 95003).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

4. Зобов'язати відповідача виконати ухвалу Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 17.02.2014.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № 904/1204/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
Кащенка Сергія Григоровича, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавілан", Російська
Федерація, м. Ростов - на - Дону

про стягнення 11 462,25 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Кащенко
Сергій Григорович звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавілан",
Російська Федерація, м. Ростов - на -
Дону про стягнення 11 462,25 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2014 року порушено провадження у справі № 904/1204/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014 року.

Статтею 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

При цьому згідно з пунктом 2.2. спільного наказу Міністерства юстиції України та державної судової адміністрації
України від 27.06.2008 р. № 1092/5/54 (із змін. і доп.) "Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", справа повинна призначатися до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном.

Згідно з частиною другою статті 125
Господарського процесуального кодексу
України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

03.03.20014 року господарський суд звернувся у встановленому законом порядку через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 79, 125 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/1204/14 - зупинити.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № 38/5005/1629/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

до боржника товариства з додатковою відповідальністю "Східно-Європейська
Індустріальна Компанія", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Прогресивна, буд. 6, кв. 141,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Східно-Європейська
Індустріальна Компанія" м.
Дніпропетровськ порушено 22.02.2012р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м.
Харків.

Постановою від 21.02.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Барішевського О.В.

До суду надійшли клопотання ліквідатора та комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотань в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. 16, 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.03.14р.

2. Призначити розгляд клопотань в судовому засіданні на 18.03.14 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ Агропромислова Асоціація
"Агросвіт".

Суддя Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" березня 2014 р. № 906/274/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"
Житомирської області (м.Житомир)

до Житомирської виправної колонії
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Житомирській області (№4)

про стягнення 38300,53 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "13" лютого 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; довідку
Державного казначейства про зарахування до Державного бюджету
України сплаченого платіжними дорученнями № 483 від 18.02.14р., № 496 від 28.02.14р. судового збору; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, провести звірку взаєморозрахунків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2014
Справа № 907/168/14

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м.Львів та Ужгородського військового лісництва, м.Перечин

до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Перечин

про стягнення 167 847,23 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 березня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Прокурора та Позивачів:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача:

- докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми;

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати позивачам, відповідачу та прокурору рекомендованим листом.

Суддя Кадар Й.Й.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).