ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.2014
Справа № 905/9152/13

Суддя господарського суду Донецької
області Філімонова О.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донвуглересурси" м.
Донецьк

до Державного підприємства
"Орджонікідзевугілля" м. Єнакієве,
Донецька область

про стягнення суми основного боргу у
розмірі 37999,80 грн., 3% річних у розмірі
3307,55 грн., інфляційних витрат у розмірі
1253,99 грн.

Представники сторін:

від позивача: Колода О.О.- за
довіреністю № 1259 від 16.10.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Донвуглересурси" м.
Донецьк звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до
Державного підприємства
"Орджонікідзевугілля" м. Єнакієве,
Донецька область про стягнення суми
основного боргу у розмірі 37999,80 грн., 3%
річних у розмірі 3307,55 грн., інфляційних
витрат у розмірі 1253,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідно до
умов укладеного між сторонами договору
№01-11/48ГП від 12.01.2011р., позивач
зобов'язався передати у власність
відповідача товар, а відповідач
зобов'язується прийняти та оплатити
товар, однак зобов'язання відповідач не
виконав, в результаті чого за ним
утворилась заборгованість у розмірі
37999,80 грн.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст. 625 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 12, 44, 55, 56, 57, 66, 67
Господарського процесуального кодексу
України.

04.02.2014р. відповідач через канцелярію
суду надав відзив на позовну заяву №55
від 03.02.2014р., в якому позовні вимоги
визнає в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав зазначених у позові та просив
суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справ був повідомлений
належним чином.

Представник позивача клопотання щодо
фіксації судового процесу не заявляв, у
зв'язку з чим, розгляд справи
здійснювався без застосування засобів
технічної фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані сторонами
документи, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2011р. між Державним підприємством
"Орджонікідзевугілля" м. Єнакієве,
Донецька область (Покупець) та АТЗТ
"Донвуглересурси" м. Донецьк
(Постачальник), укладено договір
№01-11/48ГП.

Відповідно до п. 1.1. Договору,
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця: - рештаки у
кількості, за ціною вказаною в
специфікації, а покупець
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його вартість на умовах п. 2.1
даного договору.

Згідно з п. 2.1 Договору, оплата товару
покупцем здійснюється за договірною
ціною шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок постачальника в
наступному порядку: оплата
здійснюється після передачі товару на
протязі 15 днів.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що
датою отримання товару є дата
підписання накладної.

Відповідно до п. 9.1 Договору, договір
вступає в силу з моменту підписання
його обома сторонами та діє до 31.12.2011р.,
а за обов'язком сторін за договором - до
повного та належного їх виконання
сторонами.

Згідно з п. 9.2 Договору, у випадку, якщо
за один місяць до закінчення строку дії
договору, жодна із сторін письмово не
повідомить іншу сторону про намір
розірватии його, то строк дії договору
автоматично пролонговується ще на один
календарний рік.

Специфікацією до договору №01-11/48ГП від
12.01.2011р., сторони визначили загальну
суму специфікації, яка складає 37999,80
грн. (а.с. 8)

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: договори та інші правочини.

Згідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обгрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим ( ст.43 Господарського
процесуального кодексу України).

Договор №01-11/48ГП від 12.01.2011р., укладений
між сторонами за своєю правовою
природою є договором поставки та
підпадає під правове регулювання норм
ст. 264-271 Господарського кодексу України
та істотними умовами договору
поставки, зокрема, є предмет, ціна,
строк дії договору, умови поставки,
термін її здійснення.

Відповідно до ч.3 ст. 264 Господарського
кодексу України, основні вимоги щодо
укладення та виконання договорів
поставки встановлюються цим Кодексом,
іншими законодавчими актами.

Згідно ч.1 ст. 265 Господарського кодексу
України, за договором поставки одна
сторона - постачальник зобов'язується
передати (поставити) у зумовлені строки
(строк) другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1, ч.2 статті 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 691 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний
оплатити товар за ціною, встановленою у
договорі купівлі-продажу, або, якщо
вона не встановлена у договорі і не
може бути визначена виходячи з його
умов, - за ціною, що визначається
відповідно до статті 632 цього Кодексу, а
також вчинити за свій рахунок дії, які
відповідно до договору, актів
цивільного законодавства або вимог, що
звичайно ставляться, необхідні для
здійснення платежу.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з ч. 1 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов`язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

На виконання умов договору №01-11/48ГП від
12.01.2011р., на підставі накладної №5 від
14.01.2011р., ДП "Орджонікідзевугілля"
отримало від АТЗТ "Донвуглересурси"
товар на суму 37999,80 грн. (а.с. 9)

Зі сторони відповідача накладну
№01-11/48ГП від 12.01.2011р., підписано
Твердохлібовою Т.В. на підставі
довіреності №30 від 14.02.2011р. на
отримання ТМЦ. (а.с. 10)

Станом на 01.01.2014р. сума невиконаного
зобов'язання відповідача перед
позивачем складає 37999,80 грн., що
підтверджується актом звірки взаємних
розрахунків, який підписаний
повноважними представниками обох
сторін та скріплений печатками
підприємств. (а.с. 24)

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За змістом ст.625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського
кодексу України та ст.599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином

Відповідач доказів оплати товару на
суму 37999,80 грн. до матеріалів справи не
надав, тому суд вважає позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донвуглересурси" м.
Донецьк доведеними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з
відповідача 3% річних у розмірі 3307,55
грн. та інфляційні витрати у розмірі
1253,99 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3%
річних, наданий позивачем, суд
зазначає, що позивачем були допущені
арифметичні помилки при розрахунку 3%
річних: за період з 29.01.2011р. по 23.12.2013р.,
на суму заборгованості 37999,80 грн., 3%
річних у розмірі 3310,67 грн.

Але, оскільки суд не може виходити за
межі заявлених позовних вимог, тому 3%
річних підлягають стягненню у розмірі
3307,55 грн.

Також, перевіривши арифметичний
розрахунок інфляційних витрат, наданий
позивачем, суд зазначає, що позивачем
були допущені арифметичні помилки при
розрахунку інфляційних витрат: за
період з лютого 2011р. по грудень 2013р., на
суму заборгованості 37999,80 грн.,
інфляційні витрати у розмірі 1454,62 грн.

Але, оскільки суд не може виходити за
межі заявлених позовних вимог, тому
інфляційні витрати підлягають
стягненню у розмірі 1253,99 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі зменшення внесення
судового збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Таким чином, підлягає поверненню з
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донвуглересурси" м.
Донецьк надмірно сплачений судовий
збір у розмірі 106,50 грн.

Згідно вимог ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116,
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства
"Орджонікідзевугілля" (86405, Донецька
область, м. Єнакієве, вул. Трестовська,
б. 10, ) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Донвуглересурси" (83087, м. Донецьк, вул.
Лисенка, б. 49, ) суму
основного боргу у розмірі 37999 (тридцять
сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять)
грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 3307 (три
тисячі триста сім) грн. 55 коп.,
інфляційні витрати у розмірі 1253 (одна
тисяча двісті п'ятдесят три) грн. 99 коп.,
судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча
сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
складення повного рішення та може бути
оскаржене в порядку та у строки,
визначені Господарським процесуальним
кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Дата складання повного тексту рішення
03.03.2014 року.

Надруковано 4 примірника:

1-до справи;

2-позивачу;

1-відповідачу