overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.02.14
Справа № 5015/2466/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Мельник Г.І.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_3 від 25.12.2013р. б/н

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р.

у справі № 5015/2466/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Універсальна", м.Львів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоль", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Бетоль", м.Львів

до відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-4 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Моршин
Львівської обл.

про стягнення заборгованості за прострочення по лізингових платежах, пені, інфляційних втрат та 3% річних

за участю представників сторін:

- від позивача - Павлічко О.О.

- від відповідача-1, -2 - не з'явились

- від відповідача-3, -4 - ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від 06.02.2014р. представником заявників подано клопотання про продовження строку розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р. у даній справі.

Статтею 114 ГПК України встановлено, що заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою подальшого відкладення розгляду заяви, суд вважає за необхідне його задоволити та продовжити строк розгляду заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду заяви ФОП
ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р. у справі № 5015/2466/12.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 березня 2014 року
Справа № 915/302/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

поштова адреса: вул. Садова, 1, офіс 206, м.
Миколаїв, 54001

до відповідача Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, буд. 48, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про стягнення авансу у сумі 31 867, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.03.2014 року о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу надати суду довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 21.03.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2014 р.Справа № 916/2356/13

за позовом: Донецько-Ясинуватського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства „Дирекція капітального будівництва і реконструкції
Міжнародного аеропорту „Донецьк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕЛСІ ГРУП";

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів;

про стягнення 40011431,42 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕЛСІ
ГРУП"

до відповідача: Державного підприємства „Дирекція капітального будівництва і реконструкції
Міжнародного аеропорту „Донецьк"

про стягнення 3215313грн.

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Цісельський О.В.
Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О. - посвідчення;

Від позивача: Бохін Р.С. - директор на підставі поспорта;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: -не з'явився.

Суть спору: про стягнення 40011431,42 грн.

Приймаючи до уваги, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст., 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" березня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: документація на техніку яка була отримана; реєстраційні документи на трактор;

відповідача надати: виписки по рахунках за період дії договорів; копію відповіді на претензію № 1329 від 12.07.2013р.
( у разі надання відповіді); обґрунтований розрахунок суми заборгованості (заявлений за зустрічним позовом) з зазначенням періоду нарахування; письмові заперечення на відзив та заяву про забезпечення позову (у разі наявності); статутні документи; тендерну документацію; рахунки на оплату поставленої техніки; документація на техніку яка була поставлена; супровідні документи на техніку; письмові пояснення щодо укладання договорів з урахуванням п. 4.1;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий
Погребна К.Ф.

Суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Меденцев П.А.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2014 р.
Справа № 927/294/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 01.03.14

за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКОР
ХОЛДИНГ", вул. Пирятинська, 14, м.
Прилуки, Чернігівська область, 17501

про стягнення 185482грн.67 коп.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2014 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 17.

3. Зобов'язати позивача: надати суду довідку казначейської служби про зарахування сплачених сум судового збору до бюджету; оригінал фіскального чеку (квитанції) про прийняття до пересилання цінного листа з описом від 03.03.2014; докази оплати послуг адвоката та докази надання цих послуг адвокатом; належним чином засвідчені копії заявок відповідача на перевезення.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника позивача, останньому мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документа, що відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника.

У випадку явки в судове засідання особисто, при собі мати документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника відповідача, останньому мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документа, що відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Оленич Т.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" березня 2014 р. Справа №37/225

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Іоннікової І.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Актив" на рішення господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 року

у справі № 37/225 (суддя Гавриловська І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Актив" (м.
Київ)

про стягнення 325 430 грн. 03 коп.

встановив:

До господарського суду міста Києва звернулася акціонерна енергопостачальна компанія
„Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу
„Енергозбут Київенерго" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Актив" про стягнення з відповідача на користь позивача 284 882 грн. 52 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 34 286 грн. 83 коп. інфляційної складової боргу, 6 260 грн. 68 коп. річних.

Рішенням від 27.01.2014 року господарський суд міста Києва позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з ОСББ
„Актив" на користь ПАТ „Київенерго" 34 081 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань, 6 260 грн. 68 коп. 3% річних, 2 252 грн. 25 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Припинив провадження в частині стягнення 184 882 грн. 52 коп. основного боргу. У решті позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ОСББ
„Актив" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 27.01.2014 року в частині п. 2 резолютивної частини і прийняти в цій частині нове рішення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Актив" на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року по справі № 37/225 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.04.2014 року на 12 год. 10 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ПАТ „Київенерго" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
І.А. Іоннікова

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 5023/2296/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ ТД "Арго Трейд", м.
Харків

до ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.2013 р. ТОВ ТД
"АгроТрейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Шапілова С.А., якого було зобов"язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 24.12.2013 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 18.02.2014 р.

Ухвалою суду від 18.02.2014 р. визнано
Товарну Біржу "Санвест" учасником провадження у даній справі про банкрутство ТОВ ТД "АгроТрейд".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладено звіт ліквідатора.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату відкладання розгляду звіту ліквідатора 24 квітня 2014 року о 10:00.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалу суду від 18.02.2014 р. та зазначити дату відкладання розгляду звіту ліквідатора 24 квітня 2014 року о 10:00.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 922/4424/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника -
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз", м. Харків про стягнення 33576,09 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 19.11.2013 року по справі № 922/4424/13 позовні вимоги ПАТ "НАК
"Нафтогаз України" задоволено частково та стягнуто з ПАТ Харківгаз" на користь
ПАТ "НАК"Нафтогаз України" пеню в розмірі 6211,99 грн., 7% штрафу в розмірі 8460,06 грн., 3 % річних в сумі 3679,08 грн. та судовий збір в сумі 1692,17 грн. На виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

27 лютого 2014 року до суду від ПАТ
"Харківгаз" надійшла заява за вх. № 6827, в якій заявник просить суд визнати наказ господарського суду по справі за
№922/4424/13 таким , що не підлягає виконанню щодо стягнення з ПАТ
"Харківгаз" на користь ПАТ "НАК"Нафтогаз
України" суми пені в розмірі 6211,99 грн., 7% штрафу в розмірі 8460,06 грн., 3 % річних в сумі 3679,08 грн. та судового збору в сумі 1692,17грн., з посиланням на додаткову угоду № 12 від 12.04.2014 року до договору № 12/1999-РО від 27.01.2014 року та сплатою відповідачем судового збору.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.
Харків про визнання наказу суду у справі № 922/4424/13 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 11 березня 2014 року о(б) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

4. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду: стягувачу - відзив на заяву.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя В.В. Суслова справа № 922/4424/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11 березня 2014 року
№925/376/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до колективного підприємства
Чорнобаївська міжгосподарська пересувна механізована колона №2 с.
Іркліїв, Чорнобаївський район,
Черкаська область про визнання недійсним рішення загальних зборів уповноважених представників господарств-учасників колективного підприємства Чорнобаївська міжгосподарська пересувна механізована колона №2.

ВСТАНОВИВ:

Фізичними особами: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заявлено позов до колективного підприємства Чорнобаївська міжгосподарська пересувна механізована колона №2 про визнання недійсними всіх рішень зборів уповноважених представників господарств-учасників оформлених протоколом № 1 від 23.12.2013; про зобов'язання реєстраційної служби
Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області скасувати державну реєстрацію рішення уповноважених представників господарств-учасників здійснену на підставі протоколу №1 від 23.12.2013.

З доданого до позовної заяви
Статуту вбачається, що вказаний в позові Відповідач є колективним підприємством (п.п. 1.1-1.3 Статуту).

Із копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.12.2013 вбачається, що Чорнобаївська міжгосподарська пересувна механізована колона № 2 є колективним підприємством.

За приписами п. 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами
(кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

З огляду на вищевикладене, заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків визначено ст.ст. 50-51 ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 218 грн., сплачений по квитанції від 14.02.2014.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку визначеному ГПК України.

Суддя
Єфіменко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №911/4673/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Ніко-Тайс"

на рішення Господарського суду
Київської області від 19.02.2014

у справі №911/4673/13 (суддя А.В. Лопатін)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Ніко-Тайс"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп"

2. Фермерського господарства „Г.О.Р."

про стягнення 207 185,73 грн,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Ніко-Тайс" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№.911/4673/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№911/4673/13 призначити на 26.03.2014 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати відповідачів до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій