ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2014 р.Справа № 921/639/13-г/13

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув заяву №б/н від 24.02.2014р.
(вх.№5677 від 25.02.2014р.) Товариства з
обмеженою відповідальністю Екологічна
компанія "ДАНКО" про розстрочку
виконання рішення суду від 16.07.2013р. у
справі №921/639/13-г/13

за позовом Державного підприємства з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною, вул.
Лобачевського, 23-В, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екологічна компанія
"Данко", вул. Вільхова, 17, кв.40, м.
Тернопіль, 46003

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Державна фінансова інспекція в
Тернопільській області, вул.
Грушевського, 8, м. Тернопіль

про стягнення 39910,92 грн. заборгованості
та 1131,72 грн. 3% річних.

За участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача (заявника): Дмитрук
Катерина Федорівна - директор

третьої особи: не з'явився

Суть справи: Рішенням господарського
суду Тернопільської області від
16.07.2013р. у справі №921/639/13-г/13 позовні
вимоги Державного підприємства з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною задоволено
частково та вирішено стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екологічна компанія
"Данко" на користь позивача: 35849,40 грн.
заборгованості, 1016,55 грн. - 3% річних та
1545,42 грн. в повернення сплаченого
судового збору. В решті вимог позов
залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013р.
рішення господарського суду
Тернопільської області від 16.07.2013р.
залишено без змін, а апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екологічна компанія
"Данко" - без задоволення.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 22.11.2013р.
відмовлено у задоволенні заяви ТОВ
"Екологічна компанія "Данко" про
розстрочку виконання рішення суду від
16.07.2013р. строком на три роки.

26.11.2013р. за заявою позивача видано наказ
про примусове виконання рішення
господарського суду від 16.07.2013р. та
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013р., а
27.11.2013р. у зв'язку із поданням
касаційної скарги ТОВ "Екологічна
компанія "Данко" справу направлено для
здійснення касаційного провадження.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.02.2014 року касаційну
скаргу ТОВ "Екологічна компанія "Данко"
залишено без задоволення, а постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013р. у даній
справі - без змін.

25.02.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю Екологічна компанія
"Данко" звернулося у господарський суд
Тернопільської області із заявою №б/н
від 24.02.2014р. про розстрочку виконання
рішення суду від 16.07.2013р. у даній справі
строком на один рік рівними частинами
щомісячно, періодом з дня
постановлення ухвали судом.

Представник заявника у призначеному
судовому засіданні заяву про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Тернопільської
області від 16.07.2013р. підтримала
повністю, мотивуючи свої вимоги
складним фінансовим становищем
товариства, що унеможливлює сплату
одним платежем суми, яка призначена до
стягнення за рішенням суду в даній
справі через відсутність грошових
коштів. Також зазначає, що основною
діяльністю ТзОВ "Екологічна компанія
"Данко" є заготівля, збирання, переробка
та реалізація вторинної сировини, що
сприяє покращенню екологічної
ситуації в Тернопільській області та в
цілому по Україні, а вказана у рішенні
суду сума заборгованості (35849,40грн.+1016,55
грн.+1545,42 грн.), яку товариство повинно
сплатити, складає 40% місячних оборотних
коштів товариства. Блокування
виконавчою службою рахунку боржника та
накладення арешту на його основні
засоби призведе до зупинки діяльності
товариства і в результаті взагалі
унеможливить виконання рішення суду.
Також, просить суд врахувати, що 14.02.2014р.
товариством в рахунок погашення
присудженої до стягнення суми
заборгованості вже здійснено перший
платіж на суму 4000 грн., крім того 04.03.2014р.
товариством сплачено ще 4411,37 грн.
Відтак, з ціллю гарантованого і
безумовного виконання рішення суду до
кінця 2014 року пропонує сплачувати суму
стягнення рівними частками кожного
місяця протягом одного року. На
підтвердження можливості товариства
проводити щомісячні платежі заявником
долучено Фінансовий план товариства на
2014 рік, а також зазначає, що у зв'язку із
розірванням з позивачем договору
оренди індивідуально визначеного
рухомого майна та придбанням власних
основних засобів, товариство не буде
більше зобов'язане сплачувати 3017,38 грн.
кожного місяця за оренду майна, а тому
зможе спрямовувати ці кошти на
погашення заборгованості за рішенням
суду у даній справі.

Державне підприємство з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною (позивач) у поданому відзиві
№225/07 від 04.03.2014р. (вх. №6097 від 06.03.2014р.)
проти заяви заперечує, посилаючись на
те, що підставою для розстрочення
виконання рішення суду можуть бути
лише виняткові, виключні обставини, які
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення, чого заявником не доведено.
Щодо посилань заявника на складний
фінансовий стан товариства, то вважає,
що такий не є винятковою обставиною в
розумінні ст.121 ГПК України, за
наявності якої можливо розстрочити
виконання рішення.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, однак направив
клопотання (вх. №5990 від 04.03.2014р.) про
розгляд справи без участі представника
Держфінінспекції.

Оскільки приписи ст.121 ГПК України не
вимагають обов'язкової участі
представників сторін, відсутність
представників позивача та третьої
особи в судовому засіданні не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву ТОВ "Екологічна
компанія "Данко" з доданими до неї
документами, заслухавши пояснення
представника боржника, суд вважає за
доцільне розстрочити виконання
рішення суду до кінця року, виходячи з
такого.

Відповідно до статті 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Виходячи з приписів процесуального
закону, а також як зазначено у п.7.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
відстрочка чи розстрочка виконання
судового рішення може бути встановлена
судом лише у виняткових випадках, тобто
за наявності конкретних обставин, які
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк.

Під розстрочкою виконання рішення суду
слід розуміти виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі (пп.7.1.2
Постанови).

При цьому, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із матеріалів справи,
заявником вживаються заходи щодо
самостійного погашення присудженої до
стягнення за рішенням суду суми
заборгованості (38411,37 грн.), а саме:
згідно платіжного доручення №57 від
14.02.2014р. сплачено 4000 грн., згідно
платіжного доручення №94 від 04.03.2014р.
сплачено 4411,37 грн., у зв'язку з чим
станом на час розгляду даної заяви
непогашеною залишилась заборгованість
в сумі 30000 грн.

Зважаючи на викладені у заяві
обставини, які на думку суду утруднюють
виконання рішення у даній справі,
враховуючи матеріальні інтереси обох
сторін, а також те, що стягнення в
примусовому порядку присудженої за
рішенням суду суми заборгованості може
призвести до ускладнення важкого
фінансового становища товариства
(боржника), зумовленого специфікою його
роботи, відсутністю вільних обігових
коштів в необхідному обсязі для
погашення заборгованості повністю,
враховуючи, що товариство самостійно
докладає зусиль для погашення боргу та
повного виконання рішення суду у даній
справі, суд вважає за доцільне з метою
унеможливлення зупинки роботи
підприємства (боржника), настання його
банкрутства, заяву ТОВ "Екологічна
компанія "Данко" задовольнити частково
та розстрочити виконання рішення суду
до кінця року рівними частинами.

Відповідно до п.п.7.7, 7.8. Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" ухвала про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, зміну
способу та порядку виконання рішення,
ухвали, постанови підлягає виконанню
на підставі пункту 2 частини другої
статті 17 Закону України "Про виконавче
провадження", тому відповідний наказ у
такому випадку не видається.

Ухвала про розстрочку виконання
рішення має похідний характер від
рішення суду, яким справу вирішено по
суті, і є обов'язковою для державної
виконавчої служби при виконанні
відповідного судового наказу у межах
відкритого виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 43, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екологічна компанія
"ДАНКО" (вх. №5677 від 25.02.2014р.) про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Тернопільської
області від 16.07.2013р. у справі №921/639/13-г/13,
задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Тернопільської
області від 16.07.2013р. у справі №921/639/13-г/13
до 31.12.2014 р. відповідно до наступного
графіку:

- до 30.04.2014р. - 3500 грн. ;

- до 31.05.2014р. - 3500 грн.;

- до 30.06.2014р. - 3500 грн.;

- до 31.07.2014р. - 3500 грн.;

- до 31.08.2014р. - 3500 грн.;

- до 30.09.2014р. - 3500 грн.;

- до 31.10.2014р. - 3500 грн.;

- до 30.11.2014р. - 3500 грн.;

- до 31.12.2014р. - 2000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та може бути оскаржена в
порядку, передбаченому ст. ст.91,106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.Г. Стопник