КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" березня 2014 р. Справа №14/047-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Зубець
Л.П.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання -
Підченко О.Ю.

за участю представників:

від позивача: Бондарчук Д.М.,
представник за довіреністю №06-5/10 від
02.01.2014;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Зайченко В.І.,
Голова правління, Виписка з протоколу
засідання Громадської організації
„Садівницьке товариство „Чайка" від
16.04.2011; Михалевич О.М., довіреність№017
від 16.08.2013;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: ОСОБА_5, представник
згідно Договору про надання правової
допомоги від 12.12.2011;

від третьої особи 5: не з'явився;

від третьої особи 6: не з'явився;

від третьої особи 7: не з'явився;

від третьої особи 8: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6

на рішення Господарського суду
Київської області від 31.10.2012 (підписано
03.12.2012)

у справі №14/047-12 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Комунального підприємства
„Київпастранс"

до Бориспільської районної державної
адміністрації

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1)Управління Держкомзему у
Бориспільському районі Київської
області;

2)Громадська організація „Садівницьке
товариство „Чайка";

3)ОСОБА_7;

4)ОСОБА_6;

5)ОСОБА_8;

6)ОСОБА_9;

7)ОСОБА_10;

8)ОСОБА_11;

про визнання незаконними та скасування
розпоряджень, визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 31.10.2012 у справі
№14/047-12 за позовом Комунального
підприємства „Київпастранс" до
Бориспільської районної державної
адміністрації про визнання
незаконними та скасування
розпоряджень, визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельні ділянки - позовні вимоги
задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним
рішенням суду, ОСОБА_6 звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду Київської
області від 31.10.2012 у справі №14/047-12 та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
ОСОБА_6 передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
28.12.2012 відповідно до п. 3.1.7. Положення
про автоматизовану систему
документообігу суду для розгляду
справи №14/047-12 сформовано колегію
суддів у складі головуючого судді
Смірнової Л.Г., суддів Тищенко О.В. та
Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.12.2012,
апеляційну скаргу ОСОБА_6 прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 30.01.2013.

Через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від представника
ОСОБА_6 надійшла заява про призначення
експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.01.2013 розгляд
апеляційної скарги відкладено на
13.02.2013.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.02.2013 розгляд
апеляційної скарги відкладено на
27.02.2013.

Через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від позивача
надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.02.2013
продовжено строк розгляду справи
№14/047-12 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкладено на 13.03.2013.

Через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від третьої особи 1
надійшло клопотання про розгляд
апеляційної скарги у судовому
засіданні, призначеному на 27.02.2013, за
відсутності його представника.

Від представника третьої особи 4
надійшли додаткові пояснення по
справі.

Від позивача через загальний
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду надійшли
додаткові пояснення по справі.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
13.03.2013 у зв'язку з перебуванням судді
Чорної Л.В. у відпустці було доручено
здійснити розгляд справи №14/047-12
колегією суддів у складі головуючого
судді Смірнової Л.Г., суддів Тищенко О.В.
та Гончарова С.А.

Через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від представника
третьої особи 4 надійшло клопотання про
призначення експертизи.

Від відповідача надійшов відзив на
апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.03.2013
відкладено розгляд апеляційної скарги
на 27.03.2013 у зв'язку з необхідністю
витребування доказів.

До Київського апеляційного
господарського суду від третьої особи 1
надійшло клопотання про розгляд
апеляційної скарги за відсутності його
представника.

Через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від відповідача
надійшло клопотання про призначення
експертизи та витребування документів.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 27.03.2013, у
зв'язку з перебуванням судді
Тищенко О.В. у відпустці, було доручено
здійснити розгляд справи №14/047-12
колегією суддів у складі головуючого
судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова
С.А. та Чорної Л.В.

На виконання вимог ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
13.03.2013 представником третьої особи 4
через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду був наданий
перелік питань, які необхідно
поставити на вирішення експерта. Крім
того, представник третьої особи 4
просив доручити проведення експертизи
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Київським апеляційним господарським
судом, ухвалою від 27.03.2013 у справі
№14/047-12, призначено судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, апеляційне провадження
зупинено до результатів проведення
експертного дослідження на підставі
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

12.07.2013 на адресу Київського
апеляційного господарського суду від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
лист, в якому зазначено, що учасниками
судового процесу не надано додаткові
документи за клопотанням судового
експерта, необхідні для проведення
експертного дослідження та не
здійснено оплату судової експертизи, в
зв'язку з чим матеріали справи №14/047-12
було повернуто до Київського
апеляційного господарського суду без
виконання.

Розпорядженням cекретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 12.07.2013,
враховуючи перебування судді
Гончарова С.А. у відпустці, розгляд
апеляційної скарги у даній справі було
доручено здійснити колегії суддів у
складі: головуючого судді
Смірнової Л.Г., суддів Тищенко О.В. та
Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.07.2013
апеляційне провадження у справі
№14/047-12 поновлено та призначено до
розгляду на 07.08.2013.

До Київського апеляційного
господарського суду від третьої особи 1
надійшло клопотання про відкладення
розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
07.08.2013, враховуючи перебування судді
Чорної Л.В. у відпустці, розгляд
апеляційної скарги у даній справі було
доручено здійснити колегії суддів у
складі: головуючого судді Смірнової
Л.Г., суддів Гончарова С.А. та Тищенко
О.В.

Через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від відповідача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.08.2013 розгляд
апеляційної скарги відкладено на
04.09.2013.

Через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від представника
третьої особи 4 надійшла заява про
призначення судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2013 у справі
№14/047-12 призначено судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, апеляційне провадження
зупинено до результатів проведення
експертного дослідження на підставі
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

08.01.2014 на адресу Київського
апеляційного господарського суду від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
лист, в якому зазначено, що додаткові
матеріали для дослідження не надані та
оплату судової експертизи не
здійснено, в зв'язку з чим матеріали
справи №14/047-12 повертаються до
Київського апеляційного
господарського суду без виконання.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 11.01.2014,
враховуючи перебування суддів
Гончарова С.А. та Тищенко О.В. у
відпустці, розгляд апеляційної скарги
у даній справі було доручено здійснити
колегії суддів у складі: головуючого
судді Смірнової Л.Г., суддів Зубець Л.П.
та Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.01.2014
апеляційне провадження у справі
№14/047-12 поновлено, розгляд справи
призначено на 29.01.2014.

Через відділ документального
забезпечення від позивача надійшли
додаткові письмові пояснення у справі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014
відкладено розгляд апеляційної скарги
на 05.03.2014 у зв'язку з неявкою
представників відповідача та третіх
осіб 1,3,5-8.

Через відділ документального
забезпечення від третьої особи 1
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі представника та

Через відділ документального
забезпечення від третьої особи 1
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі представника.

Від третьої особи 4, через відділ
документального забезпечення,
надійшла заява про призначення
земельно-технічної експертизи з
переліком запитань та заява про
відновлення чи продовження
процесуальних строків.

Через відділ документального
забезпечення від третьої особи 2
надійшло клопотання про доручення
додаткових документів до справи та
відзив на апеляційну скаргу.

Від позивача, через відділ
документального забезпечення,
надійшов супровідний лист про
долучення до матеріалів справи копії
схеми розташування меж земельних
ділянок.

В судове засідання 05.03.2014
представники відповідача та третіх
осіб 1, 3, 5, 6, 7, 8 не з'явились. Про причини
неявки суд не повідомили. Про час та
місце повідомлялися належним чином.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Бориспільською районною державною
адміністрацією прийнято розпорядження
№3124 від 07.10.2011, №3125 від 07.10.2011, №3126 від
07.10.2011, №3127 від 07.10.2011, №3128 від 07.10.2011,
№3129 від 07.10.2011, №3489 від 08.11.2011, на
підставі яких були видані державні
акти на право власності на земельні
ділянки ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 для ведення
садівництва у громадській організації
„Чайка" на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, чим було порушено
права Комунального підприємства
„Київпастранс", оскільки
вищезазначені земельні ділянки
знаходяться в межах земельної ділянки
площею 21,0га, яка була надана позивачу в
постійне користування згідно
Державного акта серії Б №026627.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
третьої особи 4, колегія суддів дійшла
висновку, що для з'ясування
вищезазначених обставин необхідні
спеціальні знання.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України "Про судову
експертизу" передбачено, що судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні
органів дізнання, досудового та
судового слідства. Судово-експертна
діяльність здійснюється на принципах
законності, незалежності,
об'єктивності і повноти дослідження
(ст. 3 Закону України "Про судову
експертизу").

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає за
необхідне призначити у справі судову
земельно-технічну експертизу з огляду
на необхідність роз'яснення питань, що
виникли при вирішенні даного
господарського спору і потребують
спеціальних знань.

Відповідно до статті 79 ГПК
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у справі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Згідно статті 102 ГПК України
апеляційна скарга на рішення місцевого
господарського суду розглядається у
двомісячний строк з дня постановлення
ухвали про прийняття апеляційної
скарги до провадження.

З огляду на приписи пп. 1.13 п. 1
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затверджена
Наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.1998 №53/5 щодо строків проведення
експертного дослідження, а також з
метою забезпечення дотримання вимог
законодавства в частині дотримання
процесуальних строків, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційне
провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79
ГПК України, підлягає зупиненню до
результатів проведення Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №14/047-12 судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул.
Смоленська,6).

2.На вирішення земельно-технічної
експертизи поставити наступні питання:

1)Чи має місце накладання земельної
ділянки площею 0,0820га, яка належить
ОСОБА_7 відповідно до Державного акта
на право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №407272 (том 1, а.с. 189), на земельну
ділянку площею 21,0га, яка надана
Київському
трамвайно-тролейбусному управлінню
відповідно до Державного акта на право
постійного користування землею серії Б
№026627 (том 1, а.с. 15)?

2)Чи має місце накладання земельної
ділянки площею 0,0757га, яка належить
ОСОБА_6 відповідно до Державного акта
на право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №407271 (том 1, а.с. 192), на земельну
ділянку площею 21,0га, яка надана
Київському
трамвайно-тролейбусному управлінню
відповідно до Державного акта на право
постійного користування землею серії Б
№026627 (том 1, а.с. 15)?

3)Чи має місце накладання земельної
ділянки площею 0,1040га, яка належить
ОСОБА_8 відповідно до Державного акта
на право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №407270 (том 1, а.с. 190), на земельну
ділянку площею 21,0га, яка надана
Київському
трамвайно-тролейбусному управлінню
відповідно до Державного акта на право
постійного користування землею серії Б
№026627 (том 1, а.с. 15)?

4)Чи має місце накладання земельної
ділянки площею 0,1040га, яка належить
ОСОБА_9 відповідно до Державного акта
на право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №407267 (том 1, а.с. 193), на земельну
ділянку площею 21,0га, яка надана
Київському
трамвайно-тролейбусному управлінню
відповідно до Державного акта на право
постійного користування землею серії Б
№026627 (том 1, а.с. 15)?

5)Чи має місце накладання земельної
ділянки площею 0,0757га, яка належить
ОСОБА_10 відповідно до Державного акта
на право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №407268 (том 1, а.с. 191), на земельну
ділянку площею 21,0га, яка надана
Київському
трамвайно-тролейбусному управлінню
відповідно до Державного акта на право
постійного користування землею серії Б
№026627 (том 1, а.с. 15)?

6)Чи має місце накладання земельної
ділянки площею 0,1000га, яка належить
ОСОБА_11 відповідно до Державного акта
на право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №407269 (том 1, а.с. 188), на земельну
ділянку площею 21,0га, яка надана
Київському
трамвайно-тролейбусному управлінню
відповідно до Державного акта на право
постійного користування землею серії Б
№026627 (том 1, а.с. 15)?

7)Яка фактична площа земельної ділянки
перебуває у користуванні Громадської
організації „Садівницьке товариство
„Чайка"?

3.Витрати по проведенню судової
експертизи покласти на ОСОБА_6 з
наступним віднесенням витрат на винну
сторону відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

4.Попередити експерта (експертів), які
проводитимуть експертизу, про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку, також
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків відповідно до статей 384, 385
Кримінального кодексу України.

5.Для проведення експертизи надати у
розпорядження судового експерта
матеріали справи №14/047-12 (4 тома та 1
додаток).

6.Зобов'язати учасників судового
процесу за першою вимогою експертів
своєчасно подати необхідні для
проведення експертизи матеріали
(документи, зразки тощо) безпосередньо
до експертної установи.

7.Зобов'язати Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз надіслати копії експертного
висновку сторонам по справі згідно з
частиною 1 статті 42 ГПК України.

8.Зупинити апеляційне провадження у
справі №14/047-12 до результатів
проведення Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз судової земельно-технічної
експертизи.

9.Ухвалу надіслати учасникам судового
процесу та Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул.Смоленська,6).

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.П. Зубець

О.М. Коротун