номер провадження справи 32/103/12-4/43/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014
Справа № 5009/3272/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

до відповідача Приазовської селищної
ради Приазовського району Запорізької
області, (72401, Запорізька область,
Приазовський район, смт. Приазовське,
вул. Леніна, буд. 5)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: 1. ОСОБА_3, (АДРЕСА_2)

2. ОСОБА_4, (АДРЕСА_3)

про визнання недійсним рішення
двадцять першої сесії шостого
скликання Приазовської селищної ради
Приазовського району Запорізької
області № 16 від 04.10.2011 р. "Про розгляд
заяв гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3"

суддя Зінченко Н.Г.

У засіданні приймали участь
представники сторін:

від позивача - ОСОБА_5, на підставі
договору б/н від 25.02.2014 р.;

від відповідача - Черкез Є.В.,
довіреність б/н від 23.01.2014 р.;

Захаров О.Ю.,
довіреність б/н від 23.01.2014 р.;

від третьої особи 1- не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Приазовське Запорізької області до
Приазовської селищної ради
Приазовського району Запорізької
області, смт. Приазовське Запорізької
області, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3,
смт. Приазовське Запорізької області і
ОСОБА_4, смт. Приазовське Запорізької
області про визнання недійсним рішення
двадцять першої сесії шостого
скликання Приазовської селищної ради
Приазовського району Запорізької
області № 16 від 04.10.2011 р. «Про розгляд
заяв гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3».

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 07.05.2013 р. справу
№ 5009/3272/12 прийнято до
розгляду суддею Зінченко Н.Г., справі №
5009/3272/12 присвоєно номер провадження
справи 32/103/12-4/43/13, судове засідання
призначено на 29.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 29.05.2013 р.
розгляд справи відкладався до 04.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 04.07.2013 р.
провадження у справі № 5009/3272/12
зупинялося до набрання законної сили
рішенням господарського суду
Запорізької області по справі № 908/1628/13.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 27.01.2014 р.
провадження у справі № 5009/3272/12
поновлено, судове засідання призначено
на 26.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 26.02.2014 р.
процесуальний строк вирішення спору у
справі № 5009/3272/12 продовжений судом на
п'ятнадцять днів, до 17.03.2014 р., розгляд
справи відкладався до 13.03.2014 р.

За письмовими клопотанням
представників позивача і відповідача
судове засідання 13.03.2014 р.
здійснювалося без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

Треті особи 1 і 2 на стороні відповідача
в судове засідання 13.03.2014 р. не
з'явилися, письмові пояснення по суті
спору та витребувані ухвалами суду по
справі документи і матеріали суду не
надали, про поважність причин неявки
себе особисто або своїх уповноважених
представників суд завчасно не
повідомили.

Про дату, час та місце розгляду справи
№ 5009/3272/12 треті особи 1 і 2 на стороні
відповідача повідомлялися належним
чином у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України ухвалами суду по справі від
27.01.2014 р. і від 26.02.2014 р., які відділенням
підприємства поштового зв'язку на
адресу суду не поверталися.

За таких обстави, суд визнав за можливе
судове засідання 13.03.2014 р. провести у
відсутність третіх осіб 1 і 2 на стороні
відповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються
на ст., ст. 27 Закону України «Про оренду
землі», ст., ст. 95, 100, 152 Земельного
кодексу України, ст., ст. 401, 402 ЦК
України.

Мотивуючи заявлені вимоги позивач
зазначає, що рішенням Приазовської
селищної ради № 71 від 25.08.1999 р. (а.с. 31,
том І) вирішено виділити в тимчасове
користування (на умовах оренди) строком
на 20 років земельну ділянку площею 0,12
га для благоустрою, реконструкції
дренажу, наведення порядку, розміщення
торгівельних місць, яка знаходиться
між територією автостоянки в районі
джерела «Гук» та тротуарної доріжки із
земель населеного пункту приватному
підприємцю ОСОБА_1 з оплатою 72 грн. за
рік. На підставі зазначеного рішення
03.09.1999 р. між Приазовською селищною
радою Запорізької області та ФОП
ОСОБА_1 був укладений договір оренди
земельної ділянки (а.с. 22-29, том І), за
умовами якого відповідач зобов'язався
передати, а позивач зобов'язався
прийняти в оренду земельну ділянку,
розташовану у АДРЕСА_4. В оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 0,12 гектара земель
загального користування, згідно з
планом, що є невід'ємною частиною
договору. Зазначена земельна ділянка
передається в оренду для благоустрою,
реконструкції дренажу, наведення
порядку, розміщення торгівельних
місць. Пунктом 2 договору, передбачено
що договір укладено на строк 20 років і
набирає чинності з моменту його
реєстрації в Приазовському районному
відділі земельних ресурсів. Виконуючи
умови абз. 2 п. 2 договору позивачем і
відповідачем був підписаний акт
прийому-передачі від 03.09.1999 р. (а.с. 30, том
І), яким Приазовська селищна рада
передала, а ФОП ОСОБА_1 прийняла
земельну ділянку загальною площею 0,12
гектара, що знаходиться між територією
автостоянки в районі джерела «Гук»
тротуарної доріжки із земель
населеного пункту Приазовське. Договір
оренди земельної ділянки від 03.09.1999 р.
посвідчений приватним нотаріусом
Приазовського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_8 та
зареєстрований в реєстрі за № 965.
Крім того, даний договір
зареєстрований у Приазовському
районному відділі земельних ресурсів,
про що в Книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі
03.09.1999 р. здійснено запис № 2. Таким
чином, позивач є належним користувачем
на праві оренди земельної ділянки
загальною площею 0,12 гектара,
розташованої у АДРЕСА_4, на підставі
договору оренди, зареєстрованого у
встановленому законом порядку. 04.10.2011 р.
Приазовською селищною радою прийнято
рішення № 16 «Про розгляд заяв гр.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3» (а.с. 56, том І), яким
вирішено: забезпечити проїзд до
земельної ділянки гр. ОСОБА_3, що
розташована по АДРЕСА_5, за рахунок
земель ринку «Гук» завширшки 5 метрів з
західної сторони від джерела - бювету
«Гук» (пункт 1); забезпечити проїзд до
земельної ділянки гр. ОСОБА_4, що
розташована по АДРЕСА_6, за рахунок
земель ринку «Гук» завширшки 5 метрів з
східної сторони від доріжки до туалету
ринку «Гук» (пункт 2); попередити
приватного підприємця ОСОБА_1, що
площа орендованої земельної ділянки
наданої для благоустрою, реконструкції
дренажу, розміщення торгівельних
місць, наведення порядку, буде зменшена
(пункт 3); зобов'язати ПП ОСОБА_1
забезпечити безперешкодний проїзд,
прохід до земельних ділянок гр. ОСОБА_4
та ОСОБА_3 згідно схеми (пункт 4) /а.с. 57,
том І/. Позивач вважає, що зазначене
рішення № 16 від 04.11.2011 р. прийняте на
підставі та у спосіб, що не передбачені
чинним законодавством, порушує його
права як належного користувача
земельної ділянки, та підлягає
визнанню недійсним судом як таке, що
суперечить Конституції та законам
України. Позивач наполягає на тому, що
фактично оскаржуваним рішенням
відповідач надав право користування
частиною орендованої ФОП ОСОБА_1
земельної ділянки третім особам, як
наслідок надана в оренду ФОП ОСОБА_1
земельна ділянка буде зменшена та її
частина передана третім особам.
Статтею 401 ЦК України встановлено, що
право користування чужим майном
(сервітут) може бути встановлене щодо
земельної ділянки, інших природних
ресурсів (земельний сервітут) або
іншого нерухомого майна для
задоволення потреб інших осіб, які не
можуть бути задоволені іншим способом.
Приписами ст. 402 ЦК України і ст. 100
Земельного кодексу України закріплено,
що сервітут може бути встановлений
договором, законом, заповітом або
рішенням суду. Земельний сервітут може
бути встановлений договором між
особою, яка вимагає його встановлення,
та власником (володільцем) земельної
ділянки. Спір про встановлення
сервітуту вирішується судом за позовом
особи, яка вимагає встановлення
сервітуту, у разі не досягнення
домовленості про встановлення
сервітуту та про його умови. Таким
чином, позивач вважає, що земельний
сервітут не може бути встановлений
рішенням органу місцевого
самоврядування і таке рішення не може
бути підставою для користування чужою
земельною ділянкою. З урахуванням
викладеного, позивач просить суд
визнати недійсним рішення
Приазовської селищної ради
Приазовського району Запорізької
області № 16 від 04.10.2011 р. «Про розгляд
заяв гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3».

Відповідач проти позову заперечив,
заявлені вимоги вважає безпідставними
і необґрунтованими, що мотивує
наступним. Згідно Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯК № 911592 на підставі рішення
Приазовської селищної ради № 10 від
09.03.2010 р. ОСОБА_3 надано у власність
земельну ділянку площею 0,1500 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_5, для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (а.с. 79, том І). Крім того, згідно
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯК № 911591 на
підставі рішення Приазовської
селищної ради № 10 від 09.03.2010 р. ОСОБА_4
надано у власність земельну ділянку
площею 0,1500 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_6, для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (а.с. 81,
том І). 29.09.2011 р. гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4
звернулися до Приазовської селищної
ради із заявами, якими просили у зв'язку
із виділенням земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку за адресами, відповідно: по
АДРЕСА_5 і АДРЕСА_6, забезпечити проїзд
на ділянку через автостоянку «Гук» у
зв'язку із початком будівельних робіт
(а.с. 78, 80, том І). За результатами
розгляду вказаних заяв Приазовською
селищною радою прийнято оскаржуване
рішення № 16 від 04.10.2011 р. «Про розгляд
заяв гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3». При цьому,
відповідач просить суд врахувати, що
земельні ділянки гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є
суміжними із земельною ділянкою, що
орендувала ФОП ОСОБА_1 Як вбачається з
витягу із генерального Плану смт.
Приазовське, з інформації, що міститься
у кадастровій карті в Інтернет ресурсі
(www.map.land.gov.ua/kadastrova-karta), із схеми проїздів
до земельних ділянок гр. ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 єдиним можливим способом
доступу та обслуговування своєї
земельної ділянки є доступ шляхом
проходу через земельну ділянку, що
орендувала ФОП ОСОБА_1, оскільки
земельні ділянки вказаних громадян
розташовуються саме за земельною
ділянкою, що орендувала ФОП ОСОБА_1, та
впродовж вул. Горького. Земельні
ділянки гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 є
суміжними. З іншого боку земельна
ділянка гр. ОСОБА_3 стикається із
земельною ділянкою гр. ОСОБА_9. При
встановлені проходу через ділянку гр.
ОСОБА_9 сервітут був би набагато більш
обтяжливим, адже впродовж земельної
ділянки гр. ОСОБА_9 теж розташовується
земельна ділянка, що орендувала ФОП
ОСОБА_1 З іншого боку земельна ділянка
гр. ОСОБА_4 стикається із обривом до
річки, прохід через який є неможливим.
Право земельного сервітуту гр. ОСОБА_4
та гр. ОСОБА_3 полягає тільки в
можливості обмеженого використання
чужої суміжної земельної ділянки -
можливості проходу через чужу земельну
ділянку до своєї, що спростовує
твердження позивача щодо «забрання» у
нього частини земельної ділянки та
«відіння» цих частин у користування
іншим особам. Отже, посилання у спірних
правовідносинах на норми ст. 27 Закону
України «Про оренду землі», ст. ст. 95, 152
Земельного кодексу України є
недоречним. Крім того, оспорюваним
рішенням № 16 від 04.10.2011 р. не
скасовувалось та не змінювалось
рішення, яким ФОП ОСОБА_1 було надано в
оренду земельну ділянку. Позивач
продовжувала користуватись тією ж
земельною ділянкою. У зв'язку з чим
посилання позивача на порушення
відповідачем норм діючого
законодавства України є безпідставним.
З урахуванням викладеного, відповідач
просить суд в позові відмовити
повністю.

У зв'язку із тим, що в постанові
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 р. у справі № 5009/3272/12, якою
скасовані рішення господарського суду
Запорізької області від 31.10.2012 р. та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 17.12.2012 р. у
даній справі, зазначено про
необхідність з'ясування чи можливе
нормальне господарське використання
земельних ділянок гр. ОСОБА_4 та гр.
ОСОБА_3 без обтяження суміжної
земельної ділянки, що використовується
ФОП ОСОБА_1; чи є встановлення сервітуту
єдиним можливим способом задоволення
потреб на використання належної
земельної ділянки громадянами, в
судовому засіданні 13.03.2014 р.
відповідачем було заявлено клопотання
про призначення у справі № 5009/3272/12
судової будівельно-технічної
експертизи на вирішення якої поставити
питання: 1) Чи можливе нормальне
господарське використання земельних
ділянок гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 без
обтяження суміжної земельної ділянки,
що використовується ФОП ОСОБА_1?; 2) Чи є
встановлення сервітуту (проходу через
земельну ділянку, що знаходиться в
користуванні ФОП ОСОБА_1) єдиним
можливим способом задоволення потреб
на використання належних земельних
ділянок громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_3?
Проведення відповідної експертизи
відповідач просить суд доручити
експертам Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональне
судово-експертне бюро».

Позивач проти заявленого
клопотання про призначення у справі №
5009/3272/12 експертизи заперечив, вважає, що
запропоновані позивачем питання не
стосуються предмету розгляду у даній
справі, а тому висновки експерта не
можуть бути використання судом при
вирішення спору у цій справі.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно з пп. 1.2.2 п. 1.2 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. і
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (в редакції
наказу Міністерства юстиції України №
1950/5 від 26.12.2012 р.), одним із основних
видів (підвидів) експертизи є
інженерно-технічна:
інженерно-транспортна (автотехнічна,
транспортно-трасологічна,
залізнично-транспортна);
дорожньо-технічна; будівельно-технічна
(оціночно-будівельна);
земельно-технічна (оціночно-земельна);
пожежно-технічна; безпеки
життєдіяльності; гірничотехнічна;
інженерно-екологічна; електротехнічна;
комп'ютерно-технічна;
телекомунікаційна.

У відповідності до п. 6.1 (розділ ІІ)
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом
Міністерства юстиції України № 53/5 від
08.10.1998 р. і зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р.
за № 705/3145 (в редакції наказу
Міністерства юстиції України № 1950/5 від
26.12.2012 р.), основними завданнями
земельно-технічної експертизи є:
визначення відповідності розробленої
технічної документації на земельні
ділянки та її затвердження вимогам
земельного законодавства та іншим
нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування;
визначення відповідності зміни
цільового призначення земельних
ділянок та її затвердження вимогам
земельного законодавства та іншим
нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування;
визначення фактичного
землекористування земельними
ділянками; визначення відповідності
фактичного землекористування, а також
порушень меж та накладання земельних
ділянок відповідно до
правовстановлювальних документів на
ці земельні ділянки та вимог
нормативно-правових актів; визначення
відповідності фактичного розташування
будівель, споруд та інших об'єктів
відносно меж земельних ділянок
правовстановлювальним документам та
технічній документації із землеустрою
та землекористування; визначення
можливості розподілу (порядку
користування) земельними ділянками,
розробка варіантів їх розподілу
(порядку користування); визначення
можливих варіантів підходу та проїзду
до земельних ділянок, встановлення
земельного сервітуту; оцінка земельних
ділянок; визначення відповідності
виконаної оцінки земельних ділянок
вимогам нормативно-правових актів з
оцінки майна, методології, методам,
оціночним процедурам.

Розглянувши матеріали справи 5009/3272/12,
вислухавши пояснення представників
сторін, зважаючи на те, що відповідно до
ст. 111-12 ГПК України встановлено, що
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи, а в постанові
Вищого господарського суду України
від 28.03.2013 р. у справі № 5009/3272/12
зазначено, що попередні судові
інстанції повинні були з'ясувати чи
можливе нормальне господарське
використання земельних ділянок гр.
ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 без обтяження
суміжної земельної ділянки, що
використовується ФОП ОСОБА_1 та чи є
встановлення сервітуту єдиним
можливим способом задоволення потреб
на використання належної земельної
ділянки громадянами, суд вважає за
необхідне в порядку ст. 41 ГПК України
призначити у справі № 5009/3272/12 судову
земельно-технічну експертизу, на
вирішення експерта поставити наступні
питання:

1. Чи можливе нормальне
господарське використання земельної
ділянки площею 0,1500 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_6, і належить гр.
ОСОБА_4 на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯК № 911591 без обтяження суміжної
земельної ділянки площею 0,12 га, яка
розташована в АДРЕСА_4, і яка
використовується Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі
договору оренди земельної ділянки від
03.09.1999 р. реєстр. № 965?;

2. Чи можливе нормальне
господарське використання земельної
ділянки площею 0,1500 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_5, і належить гр.
ОСОБА_3 на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯК № 911592 без обтяження суміжної
земельної ділянки площею 0,12 га, яка
розташована в АДРЕСА_4, і яка
використовується Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі
договору оренди земельної ділянки від
03.09.1999 р. реєстр. № 965?;

3. Чи є встановлення сервітуту
(проїзду через земельну ділянку площею
0,12 га, яка розташована в АДРЕСА_4, і яка
використовується Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі
договору оренди земельної ділянки від
03.09.1999 р. реєстр. № 965) єдиним можливим
способом задоволення потреб на
використання земельної ділянки площею
0,1500 га, за адресою: АДРЕСА_6, що належить
гр. ОСОБА_4?;

4. Чи є встановлення сервітуту
(проїзду через земельну ділянку площею
0,12 га, яка розташована в АДРЕСА_4, і яка
використовується Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі
договору оренди земельної ділянки від
03.09.1999 р. реєстр. № 965) єдиним можливим
способом задоволення потреб на
використання земельної ділянки площею
0,1500 га, за адресою: АДРЕСА_5, що належить
гр. ОСОБА_3?

Проведення судової
земельно-технічної експертизи суд
вважає за необхідне доручити експертам
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональне
судово-експертне бюро».

Попередити експертів про
відповідальність, передбачену Законом
України "Про судову експертизу", ст., ст.
384, 385 Кримінального кодексу України за
завідомо неправдивий висновок, а також
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК
України провадження у справі № 5009/3272/12
необхідно зупинити до отримання
результатів судової
будівельно-технічної експертизи.

У порядку ст., ст. 48, 49 ГПК України
витрати, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, до
вирішення спору по суті суд вважає за
необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст., ст. 4, 5, 31, 41, 48, 49, 86, п.
1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 5009/3272/12 судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональне
судово-експертне бюро», (69005, м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172, тел.
).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання :

1. Чи можливе нормальне
господарське використання земельної
ділянки площею 0,1500 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_6, і належить гр.
ОСОБА_4 на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯК № 911591 без обтяження суміжної
земельної ділянки площею 0,12 га, яка
розташована в АДРЕСА_4, і яка
використовується Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі
договору оренди земельної ділянки від
03.09.1999 р. реєстр. № 965?;

2. Чи можливе нормальне
господарське використання земельної
ділянки площею 0,1500 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_5, і належить гр.
ОСОБА_3 на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯК № 911592 без обтяження суміжної
земельної ділянки площею 0,12 га, яка
розташована в АДРЕСА_4, і яка
використовується Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі
договору оренди земельної ділянки від
03.09.1999 р. реєстр. № 965?;

3. Чи є встановлення сервітуту
(проїзду через земельну ділянку площею
0,12 га, яка розташована в АДРЕСА_4, і яка
використовується Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі
договору оренди земельної ділянки від
03.09.1999 р. реєстр. № 965) єдиним можливим
способом задоволення потреб на
використання земельної ділянки площею
0,1500 га, за адресою: АДРЕСА_6, що належить
гр. ОСОБА_4?;

4. Чи є встановлення сервітуту
(проїзду через земельну ділянку площею
0,12 га, яка розташована в АДРЕСА_4, і яка
використовується Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі
договору оренди земельної ділянки від
03.09.1999 р. реєстр. № 965) єдиним можливим
способом задоволення потреб на
використання земельної ділянки площею
0,1500 га, за адресою: АДРЕСА_5, що належить
гр. ОСОБА_3?

2. Провадження у справі № 5009/3272/12
зупинити до отримання результатів
судової земельно-технічної експертизи.

3. Витрати, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, до
вирішення спору по суті покласти на
відповідача - Приазовську селищну раду
Приазовського району Запорізької
області, (72401, Запорізька область,
Приазовський район, смт. Приазовське,
вул. Леніна, буд. 5).

Зобов'язати Приазовську селищну
раду Приазовського району Запорізької
області сплатити рахунок на оплату
проведення судової експертизи
протягом 5-и банківських днів після
його отримання.

4. Зобов'язати сторони і треті особи
забезпечити експертів, на їх вимогу,
всіма необхідними для проведення
експертизи документами.

5. На виконання Інструкції про
призначення і проведення судових
експертиз, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
р. № 53/5, матеріали справи № 5009/3272/12
направити до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональне
судово-експертне бюро».

Примірники даної ухвали направити
сторонам по справі, третім особам та
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Регіональне
судово-експертне бюро», (69005, м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172, тел.
).

Експертний висновок разом з
матеріалами справи направити на адресу
господарського суду Запорізької
області судді Зінченко Н.Г., у відповіді
посилатися на номер справи 5009/3272/12.

Суддя
Н.Г.Зінченко