overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/933/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АХДУС", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОФАБРИКА "КРИЛА
ТАВРІЇ", с. Південне, Дніпропетровська область

про розірвання договору поставки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Іваніщева Г.В., дов. від 13.01.2014 року, представник; Бацула Л.О., дов. від 13.01.2014 року

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АХДУС", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПТАХОФАБРИКА "КРИЛА ТАВРІЇ", с.
Південне, Дніпропетровська область про розірвання договору поставки.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.2014
Справа № 905/8949/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток», м. Київ

до Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти додаткову угоду.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Колесника Р.М., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача - Чобітько С.М., за довіреністю №279 від 27.01.2014;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти додаткову угоду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України
(далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2014 року о 15:15 год., кімната №214.

Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчені копії документів в підтвердження права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці, яка була надана позивачу в користування.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Говорун

Суддя
Р.М. Колесник

Суддя
К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2014 р.Справа № 12/192-10-5389

За позовом: Іллічівської міської ради
Одеської області

до відповідача: громадської організації "СПОРТИВНИЙ КЛУБ "БАСТІОН"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міського управління житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області

2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання права власності

Головуючий суддя Цісельський
О.В.

Судді Зайцев Ю.О.

Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Охотніков В.В. за довіреністю № 1-17-1039 від 25.12.2013р.;

Від відповідача:Поліщук А.Г. за довіреністю № б/н від 07.09.2013 року;

Від третьої особи Міського управління житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області: Вовкович
О.В. за довіреністю № 191 від 28.01.2014року;

Від третьої особи Інспекції ДАБК в
Одеській області: не з'явився;

Суть спору: про визнання права власності.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника
Інспекції ДАБК в Одеській області, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „11" березня 2014 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмові пояснення з врахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2011р., ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013р. у справі №2а/1570/181/2011.;

третю особу Міське управління житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області: письмові пояснення з врахуванням постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2011р., ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013р. у справі №2а/1570/181/2011.;

третю особу Інспекцію ДАБК в Одеській області: письмові пояснення з врахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2011р., ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013р. у справі №2а/1570/181/2011.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа №12/192-10-5389

За позовом: Іллічівської міської ради
Одеської області

до відповідача: громадської організації "СПОРТИВНИЙ КЛУБ "БАСТІОН"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міського управління житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області

2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання права власності

Головуючий суддя Цісельський
О.В.

Судді Зайцев Ю.О.

Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2014р. справу №12/192-10-5389 за позовом Іллічівської міської ради
Одеської області до громадської організації "СПОРТИВНИЙ КЛУБ "БАСТІОН", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міського управління житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання права власності прийнято до колегіального розгляду.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору, передбачений ч.1 ст.69 ГПК України закінчується 08.03.2014р., однак, в процесі розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи від 25.02.2014р. (вх.№2-806/14), з метою підготовки та надання до суду додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом отримання від сторін та інших осіб додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, та з врахуванням того, що 08.03.2014р. закінчується строк її розгляду, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК
України продовжує строк розгляду справи до 23.03.2014р.

Керуючись п. 3 ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №12/192-10-5389 до 23.03.2014р.

Головуючий суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.03.2014 Справа №5002-12/ 1335.1-2011

За позовом приватного підприємства
"Продовольча компанія "Агрокрим"

до відповідача -
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Герої Сиваша"

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Іллічов М.М.

Представники - не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство
"Продовольча компанія "Агрокрим" звернулось до господарського суду АР
Крим з позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Герої Сиваша" про усунення перешкод в користуванні комплексом, розташованим за адресою: АР Крим, Красноперекопський район, с. Ішунь, вул. Жовтнева, 50, кв. 55.

Рішенням від 02.06.2011 у задоволені позову
Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" про усунення перешкод в користуванні комплексом було відмовлено у повному обсязі.

03.03.2014 на адресу Господарського суду
Автономної Республіки Крим надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Герої
Сиваша" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих під час розгляду справи №2-1/2775-2010 шляхом накладення арешту на майно, яке було предметом судового розгляду.

Вищевказану заяву було призначено до слухання у судовому засіданні ухвалою суду від 04.03.2014.

Судом встановлено, що в ухвалі
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 04.03.2014 допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено дату судового засідання замість 11.03.2014 вказано 14.03.2014.

Приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 04.03.2014, а саме замість 14.03.2014 вказати 11.03.2014.

Суддя М.М. Іллічов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

05.03.2014Справа № 901/665/14за позовом фізичної особи-підприємця Венської
Олени Михайлівни, с. Зарічне,
Сімферополський р-н

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрзерномпром-Єлизаветове», Сакський район, с. Єлизатове

про стягнення 71 494 грн 44 коп.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Венська
Олена Михайлівна звернулась до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрзернопром-Єлитаветове» про стягнення заборгованості у розмірі 26 943, 00 грн, процентів за користування коштами у розмірі 1 182 грн 71 коп., інфляційних витрат у розмірі 243 грн 02 коп., пені в розмірі 1 182 грн 71 коп. та 41 943, 00 грн. штрафу

При винесенні ухвал про порушення провадження у справі від 19.02.2014 було допущено друкарську помилку у вступній частині ухвали, а саме не вірно зазначено найменування відповідача: замість «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрзерномпром-Єлизаветове» надруковано «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрзерномпром-Єлизатове».

Відповідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення у вступну частину ухвали № 901/665/14 від 19.02.2014.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 19.02.2014, зазначивши вірне найменування відповідача: «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрзерномпром-Єлизаветове».

Суддя
В. І. Толпиго
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.03.2014Справа №5002-17/ 1553-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до відповідача Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя»

про стягнення 211 661,01 грн.

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від КРП "Вода Криму" - Шараборін О.М. посвідчення №2091, представник

Від ПАТ ДТЕК Крименерго- Бесчетнов А.Ю., довіреність № 442-Д від 25.12.2013, представник

СУТЬ СПОРУ: Позивач згідно з позовом просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію (активну): 9 273 235,18 грн., заборгованість по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії: 1 196 559,75 грн., заборгованість по розрахункам по додатковій угоді у розмірі 690695,25 грн., пеню за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 69608,34 грн., 3 % річних за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 49862,28 грн., індекс інфляції за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 99732,49 грн.

Розгляд справи пов'язаний зі спеціальними пізнаннями в галузі бухгалтерського обліку, та необхідністю надання оцінки висновкам експертизи щодо спірних обставин.
Окрім цього, сума позову складає значну суму, та сума позову розраховується дев'ятьма розрахунками за значні періоди. Вказані обставини свідчать про категорію та складність справи, як таку, яку необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що залежно від категорії і складності справи, вона може бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 4-6, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 5002-17/1553-2012 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2014
Справа № 905/631/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Мальцев М.Ю., Нестеренко Ю.С.

розглянувши матеріали справи

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

за позовом ОСОБА_1, м. Артемівськ

до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ та до Реєстраційної служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції, м Артемівськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, м. Донецьк

про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом виключення запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, за довір.

від відповідача 1: Філіпських С.І., за довір.

від відповідача 2: не з'явився

третя особа : не з'явився

ОСОБА_1, м. Артемівськ звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ та до Реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, м
Артемівськ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, м. Донецьк про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом виключення запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2013р. справу №905/631/13-г прийнято до провадження.

В судовому засіданні представники сторін висловили думку щодо можливого врегулювання спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2013р. за клопотанням відповідача продовженно строк розгляду справи на 15 днів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. справу передано на колегіальний розгляд у складі головуючого судді
Гриник М.М., суддів Мальцева М.Ю.,
Нестеренко Ю.С.

У зв'язку із заявленим клопотанням, неявкою в судове засідання представника відповідача 2 та третьої особи, невиконанням представниками сторін та третіх осіб вимог суду в частині надання витребуваних судом документів, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року о 10:30 год., каб.№318.

Позивачу та відповідачу:

- надати суду пояснення щодо врегулювання спору станом на теперішній час.

Зобов'язати третю особу:

- направити у судове засідання представника з оформленою належним чином довіреністю, надати письмові пояснення по справі.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.03.2014Справа №5002-17| 1553-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до відповідача Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя»

про стягнення 211 661,01 грн.

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від КРП «Вода Криму» - Шараборін О.М. посвідчення №2091, представник

Від ПАТ ДТЕК Крименерго- Бесчетнов А.Ю., довіреність № 442-Д від 25.12.2013, представник

СУТЬ СПОРУ: Позивач згідно з позовом просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію (активну): 9 273 235,18 грн., заборгованість по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії: 1 196 559,75 грн., заборгованість по розрахункам по додатковій угоді у розмірі 690695,25 грн., пеню за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 69608,34 грн., 3 % річних за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 49862,28 грн., індекс інфляції за активну, реактивну електричну енергію та додатковій угоді у розмірі 99732,49 грн.

Відповідно до заяви в порядку ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України позивач просить зменшити розмір позовних вимог на 11 160 490,18 грн., та просить стягнути: інфляційні витрати: 99 732,49 грн., 3 % річних: 49 862,28 грн., пені: 62 066,24 грн. Разом на суму 211 661,01 грн.

Позивач просить замінити його найменування з Публічного акціонерного товариства «Крименерго» на Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Крименерго», посилаючись на рішення загальних зборів акціонерів
ПАТ «Крименерго» від 25.06.2012.

Заміна найменування підтверджується копією статуту ПАТ
«ДТЕК Крименерго», копіює довідки АА № 528000 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 857042.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити Публічне акціонерне товариство «Крименерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Крименерго».

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.
Справа № 907/81/14

За позовом приватного підприємства
"ВІКІ", м. Миколаїв

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення боргу 8 045,40 грн.

Суддя - В.С. Русняк

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - ОСОБА_1,фізичної особи-підприємця

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство
"ВІКІ", м. Миколаїв звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 про стягнення боргу 8 045,40 грн. за поставлений товар

Уповноважений представник позивача у судове засідання не з'явився, натомість, на вимогу ухвали суду від 20.02.14р. надіслав супровідним листом №28-02/14 від 28.02.14р. копію довідки з
ЄДРПОУ.

Відповідач, присутній у судовому засіданні, подав копії платіжних доручень, що підтверджують часткову оплату за поставлену продукцію.

У зв'язку з необхідністю встановлення фактичної суми боргу, суд дійшов висновку про зобов'язання сторін провести звірку розрахунків за результатами якої скласти акт, який подати суду до 25.03.14р.

В зв'язку з наведеним, розгляд справи необхідно відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "25" березня 2014 р. о 10:30 в кабінеті №508

2. Зобов'язати сторони : провести звірку розрахунків за результатами якої скласти акт, який подати суду до 25.03.14р.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання - на розсуд сторін.

Суддя
Русняк В.С.