ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"18" лютого 2014 р.
Справа № 911/245/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ акумуляторів»,
м. Біла Церква

до відповідачів 1) приватного
підприємства «Акумулятор-Сервіс», м.
Біла Церква;

2) публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -

Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській
області, м. Київ

про звільнення майна
з-під арешту.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: Колеснікова
Г.В., уповноважена, довіреність від
13.01.2014р. б/н;

від відповідача 1: Підопригора Я.В.,
директор;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю «Світ Акумуляторів»,
м. Біла Церква звернувся до
господарського суду Київської області
з позовом від 28.01.2014р. до відповідачів -
приватного підприємства
«Акумулятор-Сервіс» та публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк», в якому просить
звільнити з-під арешту помилково
перераховані грошові кошти позивача в
сумі 56600,00 грн., які знаходяться на
рахунку відповідача 1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
позивачем помилково було перераховано
відповідачу 1 приватному підприємству
«Акумулятор-Сервіс» платіжним
дорученням від 21.11.2013р. грошові кошти в
сумі 56600,00 грн., які призначалися для
оплати рахунку-фактури товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автобуд-Альянс» від 21.11.2013р. №42.
Відповідач 1 не заперечує проти
повернення позивачу безпідставно
набутих коштів, однак, позбавлений
можливості це зробити, оскільки
грошові кошти на його рахунку в АТ
«Сбербанк России» арештовані
відповідно до Постанови державного
виконавця Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 22.02.2013р. про арешт коштів боржника в
межах виконавчого провадження № 33391928 з
виконання наказу господарського суду
Київської області № 9/069-11 про стягнення
з відповідача 1 на користь відповідача 2
публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» заборгованості.

Ухвалою від 30.01.2014р. суд порушив
провадження у справі № 911/245/14 та
призначив справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач 1 проти задоволення позову
не заперечував.

Представники відповідача 2 публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» та третьої особи
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області в судове засідання
не з'явились, відзив на позов та
витребувані судом документи та докази
не подали, про причини нез'явлення в
судове засідання та невиконання вимог
ухвали від 30.01.2014р. суд належним чином
не повідомили.

Як свідчать залучені до матеріалів
справи повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень,
відповідач 2 та третя особа копії
ухвали про порушення провадження у
справі отримали 03.02.2014р., відповідно
були належним чином завчасно
повідомлені судом про дату, час та
місце судового розгляду.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що всі особи, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлялися про дату, час та місце
судового розгляду, та те, що матеріалів
справи достатньо для вирішення спору
по суті, відповідно до права суду,
наданого його ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Світ
акумуляторів», м. Біла Церква (далі по
тексту - ТОВ «Світ акумуляторів») до
відповідачів - приватного підприємства
«Акумулятор Сервіс», м. Біла Церква
(далі по тексту - ПП «Акумулятор
Сервіс») та публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк», м.
Київ (далі по тексту - ПАТ «Креді
Агріколь Банк»), за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, м. Київ (далі по тексту -
Управління ДВС ГУЮ в Київській
області), вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача
1, вивчивши додатково зібрані у справі
докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини першої ст. 11 ЦК
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства,
зокрема, з правочинів.

Між позивачем ТОВ «Світ акумуляторів»
(покупець) та ТОВ «Автобуд-Альянс»
(постачальник) 01.032013р. було укладено
договір поставки товарів № 1/13-3. В
рамках вказаного договору
постачальником позивачу було
виставлено рахунок на оплату
акумуляторів від 21.11.2013р. № 42 на суму
56600,00 грн.

Як вбачається із залучених до
матеріалів справи копій платіжного
доручення від 21.11.2013р. № 312 та
банківської виписки ПАТ «АКБ Банк» від
21.11.2013р., оригінали яких були надані
позивачем для огляду в судовому
засіданні, позивач оплатив зазначений
рахунок (призначення платежу - «оплата
згідно рахунку від 21.11.2013р.»), однак, при
формуванні платіжного доручення
помилково зазначив отримувачем
платежу замість ТОВ «Автобуд-Аьянс»
(код 38452204) ПП «Акумулятор-Сервіс» (код
20616803), р/р1268 в АТ «Сбербанк России»
МФО 320627.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Відповідно до ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Суду не подано жодних належних доказів
обґрунтованості та підставності
набуття відповідачем 1 коштів позивача
в сумі 56600,00 грн., сплачених платіжним
дорученням від 21.11.2013р. № 312, що
підтверджує представник відповідача 1
в судовому засіданні.

За таких обставин, судом встановлено,
що грошові кошти в сумі 56600,00 грн., які
помилково перераховані і перебувають
на рахунку ПП «Акумулятор Сервіс»
№1268 в АТ «Сбербанк России» МФО
320627, є власністю позивача ТОВ «Світ
Акумуляторів» і набуті відповідачем 1
безпідставно.

Згідно до частин 1, 4 ст. 319, частини 1 ст.
321 ЦК України власність зобов'язує.
Власник володіє, користується,
розпоряджається своїх майном на
власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1212 ЦК
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Зазначене
положення застосовується незалежно
від того, чи безпідставне набуття або
збереження майна було результатом
поведінки набувача майна, потерпілого,
інших осіб чи наслідком події.

Разом із тим відповідно до пункту 2.35
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні, затвердженої
постановою Правління НБУ від 21.01.2004
року №22 та зареєстрованої в Мінюсті
29.03.2004р. за № 377/8976, кошти, що помилково
зараховані на рахунок неналежного
отримувача, мають повертатися ним у
строки, установлені законодавством
України, за порушення яких неналежний
отримувач несе відповідальність
згідно із законодавством України.
Пунктом 6 Указу Президента України від
16.03.1995р. № 227/95 "Про заходи щодо
нормалізації платіжної дисципліни в
народному господарстві України"
встановлено, що підприємства незалежно
від форм власності мають повертати у
п'ятиденний строк платникам помилково
зараховані на їх рахунки кошти.

Виявивши помилкове перерахування
коштів, позивач звернувся до
відповідача 1 з вимогою від 21.11.2013р. № 36,
якою просив повернути помилково
перераховані кошти на рахунок ТОВ
«Світ акумуляторів», на яку отримав
відповідь від 21.11.2013р. №19, якою
відповідач 1 повідомив, що не заперечує
проти повернення помилково
перерахованих коштів, однак такому
поверненню перешкоджає перебування
зазначених коштів на рахунку, на який
накладено арешт відділом ДВС ГУЮ в
Київській області в процесі здійснення
виконавчого провадження.

Так судом встановлено, що рішенням
господарського суду Київської області
від 17.04.2012р. у справі № 9/069-11 задоволено
позов публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» та
стягнуто з ПП «Акумулятор-Сервіс»
заборгованість за кредитом у сумі 3 466
295,89 грн., заборгованість за відсотками
у сумі 548 921,73 грн., пеню за несвоєчасне
погашення кредиту у сумі 53 119,49 грн.,
пеню за несвоєчасне погашення
відсотків у сумі 12 556,57 грн. та судові
витрати: державне мито у сумі 25 500,00грн.
та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. На виконання рішення,
яке набрало законної сили, 07.05.2012р.
господарським судом Київської області
видано наказ.

В процесі виконання вказаного наказу
від 07.05.2012р. № 9/069-11 державним
виконавцем Черток О.Ф. відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Київській області
було винесено постанову від 22.02.2013р. про
арешт коштів боржника, якою було
накладено арешт на кошти, що містяться
на рахунках боржника ПП
«Акумулятор-Сервіс», в тому числі на
рахунок в АТ «Сбербанк России» МФО 320627
(копії рішення суду, постанови
державного виконавця залучені до
матеріалів справи).

За таких обставин судом встановлено, що
частина грошових коштів, а саме в сумі
56600,00 грн., які арештовані на рахунку ПП
«Акумулятор-Сервіс» в АТ «Сбербанк
России» МФО 320627 постановою державного
виконавця від 22.02.2013р. належить не
боржникові ПП «Акумулятор-Сервіс», а
позивачу ТОВ «Світ Акумуляторів». За
рахунок вказаної частини коштів, а саме
в сумі 56600,00 грн., не може бути здійснено
погашення заборгованості, оскільки
жодним правочином або законом на
позивача не покладено обов'язок
відповідати за зобов'язаннями
відповідача 1 перед третіми особами.
Зазначені кошти перераховані
помилково, належать позивачу, і
підлягають поверненню позивачу в силу
ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорення. Кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Статтею 60 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини.

За таких обставин вимога позивача про
звільнення з-під арешту належних йому
грошових коштів, які знаходяться на
рахунку відповідача 1, відповідає
способам захисту права, передбаченим
законом, є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

За таких обставин, повно та ґрунтовно
дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими,
законними та такими, що підлягають
задоволенню повністю. Суд приймає
рішення про звільнення з-під арешту
грошових коштів в сумі 56600,00 грн., які
належать товариству з обмеженою
відповідальністю «Світ Акумуляторів»,
перераховані платіжним дорученням від
21.11.2013р. № 312 і знаходяться на рахунку
приватного підприємства
«Акумулятор-Сервіс» №1268 в АТ
«Сбербанк России» МФО 320627. У зв'язку із
задоволенням позову витрати по сплаті
судового збору згідно статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються судом на
відповідача 1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 11, 15, 16, 319, 321, 1212
Цивільного кодексу України, пунктом 6
Указу Президента України від 16.03.1995р. №
227/95 "Про заходи щодо нормалізації
платіжної дисципліни в народному
господарстві України", пунктом 2.35
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні, затвердженої
постановою Правління НБУ від 21.01.2004
року №22 та зареєстрованої в Мінюсті
29.03.2004р. за № 377/8976, статтями 33, 34, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Акумуляторів»
задовольнити повністю.

2. Звільнити з-під арешту грошові кошти
в сумі 56600,00 грн. (п'ятдесят шість тисяч
шістсот гривень нуль копійок), які
належать товариству з обмеженою
відповідальністю «Світ Акумуляторів»
(), помилково
перераховані платіжним дорученням від
21.11.2013р. № 312 і знаходяться на рахунку
приватного підприємства
«Акумулятор-Сервіс» ()
№1268 в АТ «Сбербанк России» МФО
320627.

3. Стягнути з приватного підприємства
«Акумулятор-Сервіс» (09100, Київська обл.,
м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд.193,
ідентифікаційний код 20616803 )

на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Акумуляторів»
(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Таращанська, буд.193, ідентифікаційний
код 32123811)

1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять
гривень п'ятдесят копійок) судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Дане рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 ГПК України.

Суддя
Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 17.03.2014р.