ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Справа № 5024/1805/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Коробенка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Скадовської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Херсонській області

на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
12.03.2013 р. та ухвалу господарського
суду Херсонської області від 31.01.2013 р.
по справі № 5024/1805/2012 за заявою
Чаплинської МДПІ Херсонської області
ДПС до приватного підприємства "Трієра"
про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 26.12.2012 р.
порушено провадження по справі №
5024/1805/2012 про банкрутство ПП "Трієра", на
підставі ст.ст.6-8, 11-12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 31.01.2013 р.
/суддя Ситюк В.Г./ провадження по
справі № 5024/1805/2012 припинено на підставі
п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 12.03.2013 р.
по справі № 5024/1805/2012 /судді : Лавриненко
Л.В., Картере В.І., Пироговський
В.Т./ залишено без змін ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 31.01.2013 р.

В касаційній скарзі Скадовської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській
області просить скасувати постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 12.03.2013 р. та ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 31.01.2013 р., посилаючись на те,
що вони постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
справу направити на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у
боржника - ПП "Трієра" станом на 20
грудня 2012 р. (дата звернення з заявою
про порушення справи про банкрутство)
існував борг перед Чаплинської МДПІ
Херсонської області ДПС
(правонаступником якої є Скадовська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській
області) в сумі 957 860,00 грн., що
підтверджується судовим рішенням -
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.05.2012 р. по
справі №2-а-171/11/2170 та постановою ВДВС
Чаплинського РУЮ від 26.11.2012 р. про
відкриття виконавчого провадження
щодо стягнення боргу в розмірі 957 860,00
грн. з ПП "Трієра" (а.с.24-29).

Зазначений борг ПП "Трієра" в сумі
957 860,00 грн. складається із фінансових
(штрафних) санкцій, нарахованих
Чаплинською МДПІ Херсонської області
ДПС боржнику за порушення п.п.1, 2, 5 ст.3,
ст. 10 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" (а.с.20, 22).

Припиняючи провадження по справі,
господарський суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до вимог
чинного законодавства, а саме ст.ст.4, 6, 8
Податкового кодексу України суми
неустойки (штрафів, пені) і фінансових
санкцій, що стягуються до бюджетів за
порушення податкового законодавства,
не відносяться до категорії
загальнодержавних чи місцевих
податків і зборів (обов'язкових
платежів), тобто заборгованість по
сплаті фінансових (штрафних) санкцій в
сумі 957 860,00 грн. не є основним грошовим
зобов'язанням боржника, згідно вимог
ст.1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і не може бути
підставою для порушення провадження по
справі про банкрутство ПП "Трієра".

Одеський апеляційний
господарський суд погодився з
висновками господарського суду першої
інстанції та залишив ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 31.01.2013 р. без змін.

Як вбачається із матеріалів справи,
провадження по даній справі про
банкрутство здійснюється за Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
чинній до 19 січня 2013 р.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
неплатоспроможність - неспроможність
суб'єкта підприємницької діяльності
виконати після настання встановленого
строку їх сплати грошові зобов'язання
перед кредиторами, в тому числі по
заробітній платі, а також виконати
зобов'язання щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів)

не інакше як через відновлення
платоспроможності.

Грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених
цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань
боржника не зараховуються недоїмка
(пеня та штраф), визначена на дату
подання заяви до господарського суду, а
також зобов'язання, які виникли
внаслідок заподіяння шкоди життю і
здоров'ю громадян, зобов'язання з
виплати авторської винагороди,
зобов'язання перед засновниками
(учасниками) боржника - юридичної особи,
що виникли з такої участі.

Таким чином, заборгованість по сплаті
штрафних санкцій, не входить до складу
основного грошового зобов'язанням
боржника, в розумінні Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та не може слугувати підставою для
порушення і здійснення провадження по
справі про банкрутство боржника.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного
Суду України №15 від 18.12.2009 р.
передбачено, що законом не
врегульовано подальшого перебігу
провадження у справі у випадках, коли у
встановленому законодавством порядку
виявлено безпідставність вимог
кредитора (кредиторів), за заявою якого
(яких) було порушено справу про
банкрутство боржника, або коли
порушено провадження у справі про
банкрутство підприємств, стосовно яких
діє законодавча заборона порушувати
справи про банкрутство. У таких
випадках судам слід припиняти
провадження у справі на підставі
пункту 7 частини першої статті 40 Закону
(за відсутності інших підстав для
такого припинення) та пункту 1-1 частини
першої статті 80 ГПК України (за
відсутністю предмету спору).

Переглянувши справу в апеляційному
порядку, відповідно до вимог ст.ст.99-101
ГПК України, належним чином дослідивши
обставини справи, давши оцінку
зібраним по справі доказам,
господарський суд апеляційної
інстанції обгрунтовано погодився із
висновком господарського суду
Херсонської області, що провадження по
справі про банкрутство ПП "Трієра"
підлягає припиненню, на підставі п.1-1
ч.1 ст.80 ГПК України, як таке, що порушено
безпідставно.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що підстав для
скасування постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
12.03.2013 р. та ухвали господарського
суду Херсонської області від 31.01.2013 р.
по справі про банкрутство ПП "Трієра"
не вбачається, так як вони постановлені
судом у відповідності до фактичних
обставин справи і вимог закону.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваних судових
рішеннях першої та апеляційної
інстанцій.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Скадовської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській
області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 12.03.2013 р.
та ухвалу господарського суду
Херсонської області від 31.01.2013 р. по
справі № 5024/1805/2012 залишити без змін.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Коробенко Г.П.