ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Справа № 913/118/14

Провадження №28/913/118/14

За позовом Луганського міського
комунального підприємства
"Теплокомуненерго" м. Луганськ

до Приватного науково-виробничого
підприємства "НІКА" м. Луганськ

про стягнення 19631 грн. 64 коп.

Головуючий суддя Семендяєва І.В., судді
Смола С.В., Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання:
Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Айрапетян Д.Ю.,
довіреність № 111-д від 14.10.2013,
юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: Петренко В.І.,
представник за довіреністю б/н від
29.01.2014.

у х в а л и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 19631 грн 64 коп. за
договором на постачання теплової
енергії №1357 від 16.01.2001.

Відповідач відзивом на позовну заяву
б/н, б/д просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог та
застосувати позовну давність до вимог
позивача, посилаючись на те, що договір
№1357 від 16.01.2001, укладений між ПНВП
"НІІКА" та ЛМКП "Теплокомуненерго" на
поставку теплової енергії є припиненим
з 01.12.2010 за взаємною згодою сторін; від
зазначеної дати сторонами у справі
укладено новий договір № 1357 від 01.12.2010,
відповідно до умов якого, з 01.12.2010 по
наступний час між підприємствами
регулюються господарські
взаємовідносини, тобто, як зазначив
відповідач фактично договір №1357 від
16.01.2001 припинений понад 3 років назад.

Також відповідач зазначає, що 06.06.2013
ПНВП "НІКА" відповідно до умов договору
№06/06/13-1 документи
фінансово-господарської діяльності за
період з 2002-2009 р.р. утилізовані;
відповідно довідки ЛФ ПАТ "АКБ "Капітал"
відновити платіжні документи ПНВП
"НІКА" за період 2007-2008 р.р., які були
знищенні у зв'язку з терміном позовної
давності та у відповідності до
Постанови НБУ від 08.12.2004, неможливо.
Тобто, як зазначив відповідач, немає
можливості довести ті обставини, на які
посилається позивач, але наголошує на
те, що на час звернення позивача з
вимогою від 03.10.2013 про сплату
заборгованості за період листопад 2007 -
грудень 208 термін загальної позовної
давності минув.

10.02.2014 відповідач надав заяву про
приєднання до матеріалів справи
письмових доказів, в якій зазначив про
наявність договору поставки №610-3115-2007
від 25.12.2007, укладеного між ПНВП "Ніка" та
ЛМКП "Теплокомуненерго та про
проведення взаємних заліків між
підприємствами за період 2007-2008 по
однорідним вимогам; відповідно до п. 6.1
вищезазначеного договору, як зазначив
відповідач, сплата за товар,
поставлений їх підприємством на адресу
позивача здійснюється шляхом
взаємного заліку між підприємствами по
однорідним вимогам. Також відповідач
зазначив, що відповідно до актів
взаємозаліку зустрічних однорідних
вимог від 28.02.2008, від 17.03.2008 та від 23.12.2008
заборгованість відповідача перед
позивачем за теплозабезпечення в
період з листопада по грудень 2008
погашена в повному обсязі. Дані акти
позивачем долучено до матеріалів
справи.

З акту взаємозаліку від 28.02.2008
вбачається, що ПНВП "Ніка" передано ЛМКП
"Теплокомуненерго" бетон, пісок, розчин
цементний на суму 4899 грн 91 коп. на
погашення заборгованості за
теплозабезпечення співробітників
підприємства з листопада по грудень 2007;
з акту взаємозаліку від 17.03.2008
вбачається, що ПНВП "Ніка" передано
бетон на суму 6208 грн 75 коп. на погашення
заборгованості за теплозабезпечення
співробітників підприємства з грудня
2007 по березень 2008; з акту взаємозаліку
від 23.12.2008 вбачається, що ПНВП "Ніка"
передано бетон на суму 8555 грн 00 коп. на
погашення заборгованості за
теплозабезпечення співробітників
підприємства з березня по грудень 2008.

24.02.2014 відповідач подав пояснення в
якому зазначє, що згідно договору №1357
від 16.01.2001, укладеного між ЛМКП
"Теплокомуненерго" та ПНВП "Ніка" на
поставку теплової енергії, відповідач
одержував послуги по теплопостачанню;
за згодою керівництва ЛМКП
"Теплокомуненерго" було укладено
договір поставки з ПНВП "Ніка" № 610-3115-2007
від 25.12.2007 за умовами якого було
проведено розрахунки між
підприємствами взаємозаліком згідно
актів взаємозаліків зустрічних
однорідних вимог, бланк актів
взаємозаліку зустрічних однорідних
вимог складався співробітниками ЛМКП
"Теплокомуненерго" та надавався ПНВП
"Ніка" для підпису керівництвом.

Також відповідач вказує на те, що за
актами взаємозаліку зустрічних
однорідних вимог у 2007 та 2008 роках, а
також у 2010 році були проведені
бухгалтерські проводки по закриттю
заборгованості за теплопостачання по
карточці ЛМКП "Теплокомуненерго".

04.03.2014 позивач надав пояснення, в якому
зазначає, що заявлена до стягнення сума
заборгованості не була погашена згідно
наданих відповідачем актів
взаємозаліку зустрічних однорідних
вимог від 28.02.2008р., 17.03.2008р., 23.12.2008р.;
загальна сума взаємозаліку зустрічних
однорідних вимог в розмірі 19663 грн 66
коп. не проходила в бухгалтерському
обліку його підприємства, оскільки
згідно зазначених актів здійснювалось
погашення заборгованості за
теплопостачання працівників
підприємства.

Також позивач вказує на те, що
доповнення до договору №1357 від 16.01.2001
не вносило зміни в пункти договору, а
доповнювало його; згідно п.2
зазначеного доповнення передбачено, що
остаточний розрахунок здійснюється
згідно наданих рахунків за
теплопостачання за вирахуванням
сплаченої раніше суми, тобто
доповнення не визначає дату
остаточного розрахунку, внаслідок чого
дата остаточного розрахунку
визначається п. 15-а договору, яким
передбачено, що споживач повинен
сплачувати рахунки за отриману теплову
енергію в 10-ти денний строк з дня
отримання.

Розпорядженням в.о. голови суду-
заступника голови суду господарського
суду Луганської області від 18.03.2014 для
розгляду справи № 913/118/14 призначено
колегію у складі суддів: Семендяєва І.В.
- головуючий у колегії; судді: Смола С.В,
Паляниця Ю.О.

Відповідно до пункту 3.8 Постанови
пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
разі зміни складу суду розгляд справи
починається заново, а отже, спочатку
починається й перебіг строку вирішення
спору.

18.03.2014 позивач надав заяву, в якій
зазначає, що у 2007-2008, у зв'язку з важким
фінансовим станом у нього не було
можливості направляти поштою рахунки
за теплопостачання, представники
відповідача особисто за рахунками не
з'являлися, тобто докази направлення
рахунків на момент надання послуг
(2007-2008) на його підприємстві відсутні;
що стосується актів взаємозаліку від
28.02.2008р., 17.03.2008р., 23.12.2008р. позивач просив
суд звернути увагу на те, що зазначені
акти з боку ЛМКП «Теплокомуненерго»
начебто були підписані директором
ОСОБА_4, але згідно наказу №355 від 15.12.2008
ОСОБА_4 приступив до виконання
обов'язків директора ЛМКП
«Теплокомуненерго» з 15.12.2008; як
зазначає позивач, на трьох актах
співпадають підписи головного
бухгалтера його підприємства, але
згідно наказу №79-к від 15.12.2008 її було
звільнено.

Також позивач вказує на те, що з 2006 року
майно його підприємства знаходиться у
податковій заставі, отже згідно
діючого на той час законодавства, для
здійснення взаємозаліку підприємство
ЛМКП «Теплокомуненерго» повинно було
отримати згоду на здійснення
операціції з активами від органу
державної податкової служби (згода на
здійснення взаємозаліку за актами від
28.02.2008р., 17.03.2008р., 23.12.2008р.).

Позивач просив суд витребувати у
відповідача оригінали накладних №7 від
21.02.2008, № 11 від 25.02.2008, №16 від 11.03.2008, № 21
від 14.03.2008, № 48 від 24.07.2008, № 61 від 23.10.2008,
№ 86 від 10.11.2008, оскільки факт передачі
товарно-матеріальних цінностейь за
вищавказаними накладними у нього
викликає сумнів.

Для з'ясування фактичних обставин
справи та витребування додаткових
документів, її розгляд слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.2014 о 11
год 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й
поверх, кімната № 603 (суддя Семендяєва
І.В.).

3.Зобов'язати:

позивача: надати бухгалтерські
документи по оприходуванню
товаро-матеріальних цінностей від
відповідача в період з лютого по
грудень 2008, докази наявності
дебіторської заборгованості за
відповідачем в 2007-2008 і послідуючи роки;

відповідача: надати податкові
накладні, складені згідно видаткових
накладних №7 від 21.02.2008, № 11 від 25.02.2008,
№16 від 11.03.2008, № 21 від 14.03.2008, №48 від
24.07.2008, № 61 від 23.10.2008, № 86 від 10.11.2008,
довіреності осіб, які отримали товар по
наданим товаро-транспортним накладним
та письмове пояснення щодо зазначення
у наданих товаро-транспортних
накладних пункту розвантаження "кв.
Солнєчний", "кв. Восточний" та докази
узгодження з позивачем цих пунктів
отримання; надати подорожні листи на
перевезення матеріалів згідно наданих
товаро-транспортних накладних
(оригінали - на огляд у судовому
засіданні, належним чином завірені
копії - до справи);

4. Артемівській ДПІ у м.Луганську надати
відомості щодо включення до реєстру
податкових накладних, наданих
відповідачем по проведеним поставкам
позивачу по накладним №7 від 21.02.2008, № 11
від 25.02.2008, №16 від 11.03.2008, № 21 від 14.03.2008,
№48 від 24.07.2008, № 61 від 23.10.2008, № 86 від
10.11.2008.

Звертається увага учасників судового
процесу про необхідність надіслання
поштової кореспонденції в даній справі
на адресу: 91016, м.Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2.

Присутність повноважних та
компетентних представників сторін у
судове засідання - на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
у сумі до 1700 грн.

Головуючий суддя
І.В. Семендяєва

Суддя
С.В. Смола

Суддя
Ю.О. Паляниця