ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Справа № 28/5014/2417/2012

Розглянувши матеріали скарги
Виробничого підприємства "Брізол" на
бездіяльність відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Луганській області у справі
за позовом позивача Виробничого
об'єднання "Брізол", м.Брянка Луганської
області

до відповідача Державного
підприємства "Первомайськвугілля", м.
Первомайськ Луганської області

про стягнення 95947 грн. 41 коп.

орган виконання судового рішення -
Відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання
Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Жуков В.І., представник за
довіреністю б/н від 04.11.2013;

від відповідача: представник не прибув;

від відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Луганській області: представник не
прибув.

Суть спору: до господарського суду
Луганської області 16 січня 2014 року
надійшла скарга Виробничого об'єднання
"Брізол" на бездіяльність Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області, в якій скаржник
просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області щодо виконання
наказу господарського суду Луганської
області від 22.10.2012 № 28/5014/2417/2012;

- зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області здійснити всі необхідні дії
для виконання наказу господарського
суду Луганської області від 22.10.2012
№28/5014/2417/2012 про стягнення з Державного
підприємства "Первомайськвугілля" на
користь Виробничого об'єднання "Брізол"
інфляційних нарахувань у розмірі 58853
грн 31 коп., 3% річних у розмірі 32545 грн 17
коп. та судових витрат у розмірі 1827 грн
97 коп.

Відзивом на скаргу №29/11-13 від 29.11.2013
відповідач (боржник) повідомив, що
заборгованість ДП "Первомайськвугілля"
перед Виробничим об'єднанням "Брізол"
до теперішнього часу не погашена.

14.02.2014 відповідач надав відзив на
скаргу №123 від 12.02.2014 в якому зазначив,
що державним виконавцем на підставі ст.
57 ЗУ "Про виконавче провадження"
винесені постанови про арешт коштів
боржника (Державного підприємства
"Первомайськвугілля") та встановлено
чергу на задоволення вимог стягувача
(Виробничого об'єднання "Брізол"); в
першу чергу, як зазначив відповідач,
проводиться стягнення заборгованості
на користь фізичних осіб та Управління
Пенсійного фонду України, вимоги
Виробничого об'єднання "Брізол"
відносяться до п'ятої черги
задоволення вимог стягувача.

Відповідач та Відділ примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області участі у судовому
засіданні повноважного представника
не забезпечили, про поважність причин
відсутності не повідомили, хоча про час
та місце судового розгляду скарги були
повідомлені належним чином ухвалою
суду від 18.02.2014, яку було отримано
представником відповідача та Відділом
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області 24.02.2014, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення, які знаходяться в
матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку, що відповідач та Відділ
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду по даній скарзі.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з наведеного, суд розглядає
скаргу за умови відсутності
представників відповідача та Відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області.

Розглянувши матеріали скарги, суд,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 09.10.2012 у справі
№ 28/5014/2417/2012 позовні вимоги
Виробничого об'єднання "Брізол", м.
Брянка до відповідача Державного
підприємства "Первомайськвугілля",
м.Первомайськ задоволені частково;
стягнуто з відповідача на користь
позивача 3% річних у сумі 32 545 грн. 17 коп.,
інфляційні нарахування у сумі 58 853 грн.
31 коп., судовий збір у сумі 1827 грн. 97
коп..; провадження у частині стягнення
інфляційних втрат у сумі 4548 грн. 93 коп.
припинено.

На виконання вказаного рішення було
видано відповідний наказ
№ 28/5014/2417/2012 від 22.10.2012.

Виробниче об'єднання "Брізол"
звернулося до господарського суду
Луганської області зі скаргою б/н, б/д
на бездіяльність відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Луганській області / далі за
текстом ВПВР ГУЮ в Луганській області/,
в якій просить визнати незаконною
бездіяльність вказаного відділу щодо
виконання наказу господарського суду
№ 28/5014/2417/13 від 22.10.2012 та зобов'язати
його здійснити всі необхідні дії для
примусового виконання рішення
господарського суду № 28/5014/2417/2012 від
22.10.2012 про стягнення з Державного
підприємства "Первомайськвугілля", вул.
Куйбишева, буд. 18а, м. Первомайськ
Луганської області, ідентифікаційний
код 32320594, на користь Виробничого
об'єднання "Брізол", м. Брянка, вул.
Щетиніна, 7, ідентифікаційний код 32905320,
3% річних у сумі 32 545 грн. 17 коп.,
інфляційні нарахування у сумі 58 853 грн.
31 коп., судовий збір у сумі 1827 грн. 97 коп.

Позивач обґрунтовує свої доводи за
вказаною скаргою посиланням на те, що
на день подання цієї скарги
шестимісячний строк на виконання
наказу сплинув. Він не був повідомлений
ані про хід виконавчого провадження,
ані про дії, здійснені державним
виконавцем, ані про те, чи закінчене
виконавче провадження, що на його думку
є порушенням майнових інтересів та
прав скаржника як стягувача.

Позивач надав до матеріалів скарги
відомості щодо стану виконавчого
провадження, з яких вбачається, що
виконавче провадження по виконанню
наказу №28/5014/2417/2012 від 22.10.2012 було
зупинено згідно Закону України від
22.12.2006 №522-V "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу" та поновлено 02.01.2013. На даний
час проводяться виконавчі дії по
зведеному виконавчому провадженню.

Суд дійшов висновку, що дана скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами від
імені України і є обов'язковими для
виконання на всій території України.
Обов'язковість рішення суду, як одна із
засад судочинства також встановлена
нормами Конституції України, які є
нормами прямої дії. Недотримання цього
принципу порушує правовий порядок,
встановлений державою.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України
і виконуються в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження"

Статтею 4-5 Господарського
процесуального кодексу України,
встановлено, що господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення та постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов, господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену Господарського
процесуального кодексу України, та
іншими законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, виконанню
підлягають рішення, ухвали і постави
судів загальної юрисдикції у цивільних
справах та господарських судів.

Зі змісту статей 1, 2, 17, 18, 19, 25, 27, 37, 38
Закону України "Про виконавче
провадження" вбачається, що примусове
виконання рішень судів України
відбувається на підставі виконавчих
документів, які є основою для відкриття
державним виконавцем виконавчого
провадження і проведення виконавчих
дій. Законодавець також закріпив
перелік підстав, що зумовлюють
зупинення виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб і порядок, визначені виконавчим
документом.

При здійсненні виконавчого
провадження державний виконавець має
право, зокрема, одержувати необхідні
для проведення виконавчих дій
пояснення, довідки, іншу інформацію; на
виконання рішення суду про стягнення
коштів в прядку, встановленому цим
Законом накладати арешт на грошові
кошти та інші цінності боржника, в тому
числі на кошти, які знаходяться на
рахунках та вкладах в установах банків,
інших кредитних установах, на рахунки в
цінних паперах, а також опечатувати
каси, приміщення і місця зберігання
грошей.

Якщо у боржника відсутнє майно, на яке
може бути звернено стягнення, і
здійснені державним виконавцем
відповідно до цього Закону заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними, а також, якщо в
результаті вжитих державним
виконавцем заходів неможливо з'ясувати
місцезнаходження боржника, виконавчий
документ, прийнятий державним
виконавцем до виконання, за яким
стягнення не провадилося або було
проведено частково, повертається
стягувачеві, про що виноситься
постанова, яка затверджується
начальником відповідного відділу
державної виконавчої служби (ст. 47
Закону).

Одночасно нормами статті 31 Закону
передбачено, що сторонам та іншим
учасникам виконавчого провадження
надсилаються виконавчі документи, які
повинні бути доведені їм до відома.

Державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії по виконанню
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження (стаття 30
Закону).

Докази проведення виконавчих дій
(виконавчі документи) Відділ
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській суду
не надав.

З наданого позивачем листа Відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській від
10.09.2013 №3634/04.4-38/ «Про надання відповіді
на звернення» ( а.с. 87-88) слідує наступне.

Наказ господарського суду
Луганської області від 12.10.2012
№28/5014/2417/2012 про стягнення з ДП
«Первомайськвугілля» на користь ВО
"Брізол" заборгованості у розмірі 93226
грн 45 коп. перебував на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Первомайського міського управління
юстиції.

29.10.2012 державним виконавцем згідно з
вимогами ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження.

Після закінчення строку на добровільне
виконання дані виконавчі провадження
приєднані до зведеного виконавчого
провадження стосовно стягнень з ДП
«Первомайськвугілля», до складу якого
входить вказане виконавче провадження.

Відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» ДП
„Первомайськвугілля" було включено до
реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості.

У зв'язку з чим, згідно з вимогами п. 15
ст. 37 Закону Україн виконавче
провадження" 10.07.2009 та 24.11.2011 державним
виконавцем винесена постанова про
зупинення вищезазначеного виконавчого
провадження.

Законом України № 522-V від 22.12.2006 «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу»
продовжено дію Реєстру
підприємств-боржників до 01.01.2008.

Законом України № 107-УІ від 28.12.2007 "Про
державний бюджет України на 2008 рік" та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" дію
Реєстру підприємств-боржників
продовжено до 01 січня 2009.

Законом України від 16.12.2008 №670 "Про
внесення змін до Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" дію
Реєстру підприємств-боржників
продовжено до 01.01.2011.

04.01.2011 державним виконавцем згідно з
вимогами статті 36 України "Про
виконавче провадження" винесена
постанова про поновлення виконавчого
провадження.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України від
16.12.2008 № 670 Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" дію
Реєстру підприємств-боржників
продовжено до 01.01.2013.

У зв'язку з чим, державним виконавцем
згідно з вимогами п. 15 статті 34 Закону
України «Про виконавче провадження»
07.02.2011 винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження.

02.01.2013 державним виконавцем винесено
постанову про поновлення виконавчого
провадження.

З метою перевірки майнового стану
боржника державним виконавцем
направлені запити до
обліково-реєстраційних установ.

Відповідно до вимог статті 57 Закону
України «Про ви конавче провадження»
державним виконавцем винесені
постанови про арешт коштів боржника.

Станом на дату направлення листа
боржника стягувалась заборгованість
на користь фізичних осіб та Управління
Пенсійного фонду України м.
Первомайську.

Вимоги ВО "Брізол" відносяться до п'ятої
черги задоволення вимог стягувачів.
Відповідно до вимог статті 44 Закону
України «Про виконавче провадження»
вимоги стягувачів кожної наступної
черги задовольняються після
задоволення у повному обсязі вимог
стягувачів попередньої черги.

На виконання доручення Державної
виконавчої служби України від 05.09.2012
№12-0-26-3381/3.4 стосовно вирішення питання
щодо виконавчих проваджень про
стягнення коштів, боржниками за якими є
державні підприємства, установи,
організації, а також юридичні особи,
примусова реалізація майна яких
забороняється відповідно до
законодавства на виконання до відділів
примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
та з метою забезпечення
неупередженого, своєчасного виконання
матеріали виконавчого провадження про
стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на
користь ВО "Брізол" боргу у сумі 336992 грн
52 коп. та 93226 грн 45 коп. передані до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відділом примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
починаючи з січня 2013 року ніяких дій
стосовно примусового виконання наказу
господарського суду не проводилось,
чим були порушені норми статей 11, 27, 32
Закону України "Про виконавче
провадження".

Не надано доказів того, що Відділом
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
вчинено дії, направленні на виконання
наказу № 28/5014/2417/2012 від 22.10.2012.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги, що рішення господарського суду
Луганської області від 09.10.2012 у справі
№ 28/5014/2417/2012 станом на момент розгляду
скарги не виконане, беручи до уваги, що
Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області не виконані приписи
Закону України "Про виконавче
провадження", чим допущено
бездіяльність з наведених вище
обставин, факти, повідомлені
стягувачем у скарзі на бездіяльність
державної виконавчої служби останнім
не спростовані, а тому скарга підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Виробничого об'єднання
"Брізол" на бездіяльність Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області щодо виконання
наказу господарського суду Луганської
області від 22.10.2012 № 28/5014/2417/2012

3. Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області здійснити всі необхідні дії
для виконання наказу господарського
суду Луганської області від 22.10.2012
№28/5014/2417/2012 про стягнення з Державного
підприємства "Первомайськвугілля" на
користь Виробничого об'єднання "Брізол"
інфляційних нарахувань у розмірі 58853
грн 31 коп., 3% річних у розмірі 32545 грн 17
коп. та судових витрат у розмірі 1827 грн
97 коп.

4. Копію даної ухвали направити
Головному управлінню юстиції в
Луганській області до відома.

Суддя
І.В. Семендяєва