overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.03.14
Справа № 907/1153/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Хабіб М.І.

суддів
Зварич О.В.

Гриців В.М.

При секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленніум-ММ", б/н від 14.02.14р.

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 04.02.14р.

у справі № 907/1153/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленніум-ММ", м.
Ужгород

до відповідача: приватного акціонерного товариства
"Сортнасінняовоч", м. Ужгород

про стягнення 70 787 грн. на відшкодування вартості поліпшень приміщення,

За участю представників:

позивача: не з'явився (належно повідомлений);

відповідача: Стецяк Т.І. - представник
(довіреність в матеріалах справи).

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 04.02.14р. у справі № 907/1153/13 (суддя Журавчак Л.С.) відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленніум-ММ" до приватного акціонерного товариства
"Сортнасінняовоч" про стягнення 70 787 грн. на відшкодування вартості поліпшень приміщення.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Мілленніум-ММ" оскаржило рішення суду.

В судове засідання 11.03.14р. позивач (скаржник) явки повноважного представника не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях (вх.01-04/1435/14 від 11.03.14р.) на апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 25.03.2014 року на 14 год. 00 хв.

2.Явка представників на власний розсуд.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

суддя
Зварич О.В.

суддя
Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.03.14 Справа № 5010/1130/2012-П-6/5-14/83

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуюча суддя
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора
Івано-Франківської області, м.
Івано-Франківськ №05/2-773 вих-13 від 29.11.2013р.

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 14.11.2013р.

у справі № 5010/1130/2012-П-6/5-14/83

за позовом: Заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області, м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективного сільськогосподарського підприємства рибгосп "Княгиничі", с. Загір'я

про стягнення шкоди в сумі 248 440 грн. 85 коп.

за участі представників:

від прокуратури: Куцик В.Б. - представник;

від позивача: не з"явився;

від відповідач: Орищенко Ф.П - директор,
Яша П.К. - представник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 14.11.2013р.
(суддя Булка В.І.) відмовлено в позові заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Колективного сільськогосподарського підприємства рибгосп "Княгиничі" про стягнення шкоди в сумі 248 440,85грн. Стягнуто з
Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області, м.
Івано-Франківськ в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 968,82грн.

Прокуратурою Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу
№05/2-773 вих-13 від 29.11.2013р., в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. у зв'язку із відпусткою судді
Михалюк О.В., у склад колегії суддів введено замість судді Михалюк О.В. - суддю Орищин Г.В.

Державною екологічною інспекцією в
Івано-Франківській області в судове засідання не забезпечено явку уповноваженого представника, про причини неявки суд не повідомлено.

Прокурором та представником відповідача викладено додаткові пояснення та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1 Відкласти розгляд справи на 24.04.2014р. о 10.15 год.

2. Прокуратурі Івано-Франківської області та Державній екологічній інспекції в Івано-Франківській області подати суду документально обґрунтовані пояснення щодо здійсненого розрахунку шкоди заподіяної державі внаслідок самовільного водокористування по 14 ставку.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуюча суддя
Н.А. Галушко

Суддя
В.М. Гриців

Суддя
Г.В. Орищин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.03.14
Справа № 11-8-16/105

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Желік М. Б.

Кузь В. Л.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Вода -Ізюм" від 03.03.2014 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 20.02.2014 року

у справі № 11-8-16/105

за позовом Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, м.Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради Закарпатської області, м.Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Вода -Ізюм", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", м.Ужгород

про визнання недійсним концесійного договору від 04.11.2010, укладеного між
Ужгородською міською радою
Закарпатської області та ТзОВ "Чиста
Вода-Ізюм" з моменту його укладення

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста
Вода -Ізюм"

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 20.02.2014 року по справі № 11-8-16/105.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста
Вода -Ізюм".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 00 хв. 27.03.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Сторонам - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Малех І. Б.

Судді
Желік М. Б.

Кузь В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.Справа № 922/2375/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства
"Центр "Львівсільмашсервіс", м. Львів до Приватного підприємства "Україна", м.
Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 22.07.2013 року у справі №922/2375/13 позов ДП "Центр
"Львівсільмашсервіс" задоволено частково, стягнуто з ПП "Україна" на користь ДП "Центр "Львівсільмашсервіс" 66 500,00 грн. заборгованості, 4 014,79 грн. пені, 32 600,00 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 062,43 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду було видано відповідний наказ від 17.09.2013 р.

04.03.2014 р. на адресу господарського суду від Дочірнього підприємства "Центр
"Львівсільмашсервіс", м. Львів
(стягувача) надійшла заява (вх.№7405) про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. у даній справі, в якій зазначено про те, що судом було помилково вказано місцезнаходження боржника - пр-к.
Семеровський, 8, м. Харків, 310003, замість вірного - провулок Саммеровський, 10, кв. 9, м. Харків, 61003.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити заяву стягувача про виправлення описки в наказі до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дочірнього підприємства "Центр
"Львівсільмашсервіс" про виправлення описки в наказі господарського суду
Харківської області від 17.09.2013 р. року по справі № 922/2375/13 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на
"13" березня 2014 року на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет 301.

4. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя О.В. Макаренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р.Справа № 916/124/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 13.03.2014 року № 279)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

на рішення господарського суду
Одеської області від 18.02.2014р.

по справі №916/124/14

за позовом Державного підприємства
«Іллічівський морський торговельний порт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморгидробуд"

про визнання договору недійсним

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.04.2014 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі с удових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Судді
Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р.Справа № 923/778/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 283 від 12.03.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Херсонської області від „18" липня 2013 року, повний текст якого складено та підписано „21" липня 2013 року

по справі № 923/778/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 053,36 грн.

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року до господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Херсонської області від „18" липня 2013 року по справі № 923/778/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 053,36 грн.

Дана апеляційна скарга 12.03.2014 року надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Зазначена вище апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на її подання, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку із тим, що оскаржуване рішення винесено 18.07.2013 року, а про існування відповідного спору з позивачем дізнався лише 10.02.2014 року, що документально підтверджується.

Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні скаржника, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 5 3, 9 3, 8 6 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на „15" квітня 2014 року о 10:30 год.

4. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання
ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р.Справа № 5024/1686/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

на ухвали господарського суду
Херсонської області в порядку ст. 121-2
ГПК України щодо оскарження постанов
Відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 23.12.2013 р. про закінчення виконавчих проваджень № 38843246 та № 38880003, а також про зняття арешту з майна боржника № 38880003 та № 38992075

від 18 лютого 2014 року

у справі №5024/1686/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Кванта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

за участю Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 91, 93, 98
ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2.Об'єднати апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" щодо оскарження постанов Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 23.12.2013 р. про закінчення виконавчих проваджень № 38843246 та № 38880003, а також про зняття арешту з майна боржника № 38880003 та № 38992075 в одне апеляційне провадження.

3.Розгляд апеляційних скарг призначити на 27 березня 2014 р. о 12:00.

4.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

5.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2014 року
Справа № 925/352/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Кононученко О.М. - за довіреністю у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Цеоліт" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімперспектива" про стягнення 62 316,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надати до дня судового засідання витребувані судом документи. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 21 березня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ----------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" березня 2014 р. Справа № 926/383/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КреМікс"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛБІСАГРО"

про сплату боргу у розмірі - 373 934,72 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "27" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д.
Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"13" березня 2014 р. Справа № 5027/288/2012За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд
Сервіс" на дії державного виконавця у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Луцьктехнобуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс"

про стягнення заборгованості - 72375,88 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Антіпова Ю.С.

від органу ДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.06.2012 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю
"Луцьктехнобуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд
Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 72375,88 грн.

25 червня 2012 року господарським судом
Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення від 14.06.2012.

21 лютого 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс" звернулось до господарського суду
Чернівецької області з скаргою на дії державного виконавця в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника ВДВС
Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області
Коломійця В.К. від 30.01.2014 про накладення арешту на р/р №5482 в ПАТ
"Промінвестбанк", м. Київ.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 21.02.2014 відновлено боржнику строк для подання скарги та призначено розгляд заяви на 13.03.2014.

На день розгляду скарги, 13.03.2014, представник органу ДВС з невідомих для суду причин у судове засідання не з'явився. Відзиву на скаргу від ВДВС
Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, не надходило.

За таких обставин, розгляд скарги слід відкласти на іншу дату, а орган ДВС повторно зобов'язати виконати вимоги ухвали від 21.02.2014 в частині надання відзиву на скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 27 березня 2014 року.

2. Зобов'язати (повторно) ВДВС
Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, в строк до 27.03.2014, надати господарському суду відзив на скаргу.

3. Копію ухвали надіслати всім учасникам виконавчого провадження.

Суддя
О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2014 р. Справа №910/22439/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ГФ"

на рішення господарського суду міста Києва

від 22.01.2014 (суддя Зеленіна
Н.І.)

у справі №910/22439/13

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради

Київської області
"Броваритепловодоенергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ГФ"

про стягнення 278 971,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ГФ" на рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2014 у справі №910/22439/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.04.2014 об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк