ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

11 березня 2014 р. Справа № 909/53/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Неверовська Л. М. , при секретарі
судового засідання Озарко Л. Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері, вул. Чорновола,
9, м. Івано-Франківськ, 76018, в інтересах
держави в особі органу уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах -
Міністерства оборони України в особі
Державного підприємства
"Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат", вул. Ребета, 6, м.
Івано-Франківськ, 76014;

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про стягнення 93520 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

Від прокуратури: не з'явилися;

Від позивача: Чебачова Ю. О.: заступник
начальника юридичного відділу ДП
"Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат", довіренсть (вх. № 1350
від 23.12.13);

Від відповідача: ОСОБА_1: фізична особа -
підприємець, свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
(серія НОМЕР_1);

ВСТАНОВИВ: Івано-Франківський прокурор
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, в інтересах держави в
особі органу уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах - Міністерства
оборони України в особі Державного
підприємства "Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат" звернувся
до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 93520 грн. 26 коп. боргу за
одержану лісопродукцію.

Відповідач проти позову заперечив,
посилаючись на те, що позивачем
безпідставно своєчасно не передана
лісопродукція на суму 33813 грн., яка
знаходиться на відповідальному
зберіганні позивача на підставі
договору №177 від 03.10.12, акту №1 від 04.02.13.
У доповненні до відзиву на позовну
заяву вих. № б/н від 25.02.14 (вх. № 3146/14 від
26.02.14), відповідач заперечив проти
позову, посилаючись на те, що
лісопродукцію не одержував, додані до
справи товаро-транспортні накладні,
наряди, довіреності не підписував.

В свою чергу представник позивача
подав суду письмові пояснення по
справі вих. № 214 від 26.02.14 (вх. 3173/14 від
27.02.14), що стосуються відзиву на позовну
заяву, в якому зазначає, що заперечення
відповідача та документи додані до
відзиву не стосуються предмету спору
по даній справі, оскільки обґрунтовані
неналежним виконанням договору № 177
від 03.10.12.

З огляду на заперечення відповідача
щодо підписання товаро-транспортних
накладних суд вважає, що для
встановлення фактичних даних, які
входять до предмета доказування у
даній справі, необхідним є роз'яснення
питань, які потребують спеціальних
знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК
України, для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Представник прокуратури в судове
засідання не з'явився.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, подав суду
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи, а саме оригінали
документів, витребуваних ухвалою суду
від 27.02.14 та пояснення по справі вих. №
234 від 11.03.14 (вх. № 3741/14 від 11.03.14) та заяву
про продовження строку розгляду спору
вих. № б/н від 11.03.14 (вх. № 3446/14 від
11.03.14).

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, подав суду
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи вих. № б/н від 11.03.14 (
вх. № 3721/14 від 11.03.14), а саме документів,
які містять вільні та умовно-вільні
зразки підписів.

Також, відповідно до ч. 1 п. 1.6.
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень затверджених Наказом
Міністерства юстиції України № 53/5 від
08.10.1998 в судовому засіданні здійснено
відібрання експериментальних зразків
підпису відповідача. Дані зразки
підпису суд долучив до матеріалів
справи.

З огляду на викладене, суд вважає
за доцільне призначити судову
почеркознавчу експертизу, долучити до
матеріалів справи вільні,
умовно-вільні та експериментальні
зразки підпису відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1. Питання, які
підлягають роз'ясненню експертом
визначені як безпосередньо судом так і
включені питання запропоновані
сторонами.

Витрати по проведенню експертизи
покладаються на відповідача.

Проведення експертизи слід
доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, регіональна зона
обслуговування науково-дослідними
установами судових експертиз
Міністерства юстиції України якого
поширюється на Івано-Франківську
область.

Відповідно до ст. 12 Закону України
"Про судову експертизу", судовий
експерт зобов'язаний провести повне
дослідження і дати обгрунтований та
об'єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у
строки визначені пунктом 1.13. наказу
Міністерства юстиції України N 53/5 від
08.10.98 "Про затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень", надати
висновки господарському суду, копії
висновку експертизи направити
сторонам.

Відповідно до ст. 42 ГПК України
висновок судового експерта повинен
містити докладний опис проведених
досліджень, зроблені в результаті їх
висновки і обґрунтовані відповіді на
поставлені господарським судом
питання. Висновок подається
господарському суду в письмовій формі,
і копія його надсилається сторонам.

Призначення господарським судом
судової експертизи відповідно до п. 1 ч.
2 ст. 79 ГПК України є підставою для
зупинення провадження у справі,
оскільки для проведення експертизи
матеріали справи направляються до
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз, що
унеможливлює вчинення судом будь-яких
процесуальних дій по справі.

В зв'язку з необхідністю
зупинення провадження у справі, що
тягне за собою зупинення перебігу
процесуальних строків, питання про
продовження розгляду спору підлягає
вирішенню після проведення
почеркознавчої експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 42, п. 1 ч. 2 ст. 79 ,
ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 12 Закону України
"Про судову експертизу", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз, м. Львів,
вул. Липинського, 54, 79024, для чого
направити справу № 909/53/14.

2. Об'єктами, що підлягають дослідженню
є:

- оригінали документів:

(пункт 1- 4 - аркуші справи 101-127)

1) товарно-транспортні накладні № 013946
від 04.10.12; № 014223 від 29.10.12; № 014260 від 07.11.12;
№ 014398 від 28.11.12; № 014504 від 07.12.12; № 014506
від 07.12.12; № 014629 від 03.01.13; № 014631 від
04.01.13; № 014636 від 15.06.13; № 014643 від 24.01.13;

2) специфікації-накладні на відпуск
лісоматеріалів необроблених № 0001 від
03.01.13; № 0002 від 04.01.13; № 0003 від 15.01.13;
№1745 від 07.12.12; № 1746 від 07.12.12;

3) наряди на відпуск лісопродукції № 605
від 04.10.12; № 623 від 17.10.12; № 634 від 29.10.12; №
658 від 07.11.12; № 697 від 28.11.12; № 710 від 07.12.12;
№ 05 від 03.01.13; № 15 від 24.01.13;

4) довіреності № 01 від 04.10.12; № 02 від
01.11.12; № 4/04 від 04.12.12; № 02-01 від 02.01.13;

5) документи, які містять вільні та
умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1
(аркуші справи 93-100):

- клопотання про долучення матеріалів
до справи № 3721/14 від 11.03.14;

- довіреність серія ЮБВ від 07.11.12;

- довіреність серія ЮБВ від 29.10.12;

- видаткова накладна № 20 від 15.01.13;

- видаткова накладна № 5 від 03.01.13;

- видаткова накладна № 12 від 04.01.13;

- видаткова накладна № 19 від 15.01.13;

- копія паспорта серія СС № 022902;

6) експерементальні зразки підпису
долучені до матеріалів справи (аркуші
справи 128-137).

3. Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача. У разі відмови
чи ухилення відповідача від оплати
витрат, пов'язаних з проведенням
судової експертизи, справа підлягає
розгляду на підставі наявних доказів.

4. На вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:

Чи виконано підписи від імені
відповідача - фізичної
особои-підприємця ОСОБА_1 у наступних
документах тією особою, від імені якої
він зазначений, чи іншою особою?

1) товарно-транспортні накладні № 013946
від 04.10.12; № 014223 від 29.10.12; № 014260 від 07.11.12;
№ 014398 від 28.11.12; № 014504 від 07.12.12; № 014506
від 07.12.12; № 014629 від 03.01.13; № 014631 від
04.01.13; № 014636 від 15.06.13; № 014643 від 24.01.13;

2) специфікації-накладні на відпуск
лісоматеріалів необроблених № 0001 від
03.01.13; № 0002 від 04.01.13; № 0003 від 15.01.13;
№1745 від 07.12.12; № 1746 від 07.12.12;

3) наряди на відпуск лісопродукції № 605
від 04.10.12; № 623 від 17.10.12; № 634 від 29.10.12; №
658 від 07.11.12; № 697 від 28.11.12; № 710 від 07.12.12;
№ 05 від 03.01.13; № 15 від 24.01.13;

4) довіреності № 01 від 04.10.12; № 02 від
01.11.12; № 4/04 від 04.12.12; № 02-01 від 02.01.13;

5. Зобов'язати сторін на вимогу експерта
вчинити дії, необхідні для проведення
судової експертизи.

6. Судову експертизу провести у строк,
передбачений підпунктом 1.13 пункту 1
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.98 N 53/5.

7. Попередити судового експерта про
передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку або за відмову
експерта без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

8. Зобов'язати судового експерта подати
господарському суду експертний
висновок в письмовій формі та
надіслати копії такого висновку
сторонам згідно з ч.1 статті 42 ГПК
України після проведення експертизи.

9. Провадження у справі зупинити.

10. Дану ухвалу направити: сторонам,
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м. Львів,
вул. Липинського, 54).

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 11.03.14