ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2014р.
Справа № 905/970/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Левшиної Я.О., при
секретарі судового засідання
Чистюхіній Ю.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовною заявою: Приватного
підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» м.
Запоріжжя

до відповідача:
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «ЖОВТНЕВЕ»
м. Донецьк

про: стягнення суми основного боргу у
розмірі 110000,00 грн., штрафу - 33000,00 грн.,
відсотків за користування чужими
грошовими коштами - 5500,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «БІЗОН-ТЕХ 2006» м.
Запоріжжя звернулось до
Господарського суду Донецької області
із позовом до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖОВТНЕВЕ» м. Донецьк
про стягнення суми основного боргу у
розмірі 110000,00грн., штрафу - 33000,00грн.,
відсотків за користування чужими
грошовими коштами - 5500,00грн.

Ухвалою від 13.02.2014р. суд порушив
провадження у справі, ухвалою суду від
28.02.2014р. розгляд справи відкладено на
11.03.2014р.

28.02.2014р. від відповідача до канцелярії
суду надійшов відзив б/н б/д, я якому
останній зазначив, що 27.02.2014р. він
частково сплатив суму позовних вимог, а
саме: суму основного боргу у розмірі
110000,00грн., штраф у розмірі 9836,71грн. На
підтвердження своєї позиції надав суду
платіжні доручення № 2131 від 27.02.2014р. на
суму 110000,00грн., № 2133 від 27.02.2014р. на суму
9836,71грн. та № 2132 від 27.02.2014р. на суму
2970,00грн.

04.03.2014р. до канцелярії суду надійшла
заява № 132/14-юр від 28.02.2014р. в якій
представник позивача просив припинити
провадження у справі в частині
стягнення боргу у розмірі 110000,00грн. та
штрафу - 9836,71грн. у зв'язку з відсутністю
предмету спору, та припинити
провадження у справі в частині
стягнення штрафу у розмірі 23163,29грн. та
відсотків за користування чужими
грошовими коштами у розмірі 5500,000грн. у
в'язку з відмовою від позову в цій
частині.

Щодо відмови позивача від позову в
частині стягнення штрафу у розмірі
23163,29грн. та відсотків за користування
чужими грошовими коштами у розмірі
5500,000грн. суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову. Згідно
ч.ч. 1, 4 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова від позову опосередковується
письмовою заявою позивача та є
підставою для припинення провадження у
справі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України суд не приймає відмови від
позову, якщо це суперечить
законодавству або порушує права та
інтереси.

З огляду на наведені процесуальні
положення судом встановлено:

- заява про часткову відмову здійснена
уповноваженою на вчинення такої дії
особою

- представником позивача ОСОБА_1 -
керівник відповідно до виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
серії АГ № 361631 (а.с. 24);

- оскільки учасниками розглядуваних
правовідносин є сторони у справі, суд
не вбачає порушення у зв'язку із такої
відмовою чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин судом не встановлено
підстав для не прийняття часткової
відмови від позову.

Також, згідно наданих платіжних
доручень № 2131 від 27.02.2014р., № 2133 від
27.02.2014р. відповідачем була здійснена
оплата: 110000,00грн. - суми основного боргу,
9836,71грн. - штрафу (а.с. 33, 34).

Оскільки сплата грошових коштів
здійснена після звернення із
розглядуваним позовом до суду, яке
відбулося 13.02.2014р. (згідно з відміткою
канцелярії Господарського суду
Донецької області на позовній заяві)
таке усунення існування предмету спору
у зв'язку із його врегулюванням
сторонами зумовлює припинення
провадження у справі відповідно до п. 1-1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України. Аналогічної позиції
дотримується і Вищий господарський суд
України в п. 4.4 Постанови Пленуму «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від
26.12.2011р. №18.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору. Крім
того, оскільки на момент подання позову
порушення грошових зобов'язань мало
місце, а отже - спір виник з вини
відповідача.

Однак, у зв'язку з тим, що платіжним
дорученням № 2132 від 27.02.2014р. відповідач
повністю сплатив суму судового збору у
розмірі 2970,00грн. (а.с. 32), питання щодо
стягнення судового збору судом не
розглядається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 49, 78, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти часткову відмову від позову
Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006»
м. Запоріжжя до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖОВТНЕВЕ» м. Донецьк
про стягнення штрафу у розмірі 23163,29грн.
та відсотків за користування чужими
грошовими коштами у розмірі 5500,000грн.

2. Припинити провадження у справі 905/970/14
за позовом Приватного підприємства
«БІЗОН-ТЕХ 2006» м. Запоріжжя до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «ЖОВТНЕВЕ»
м. Донецьк в частині стягнення суми
основного боргу у розмірі 110000,00грн. та
штрафу - 9836,71грн. у зв'язку з відсутністю
предмету спору, та припинити
провадження у справі в частині
стягнення штрафу у розмірі 23163,29грн. та
відсотків за користування чужими
грошовими коштами - 5500,000грн. у в'язку з
відмовою від позову в цій частині.

3. Ухвала може бути оскаржена через
Господарський суд Донецької області в
апеляційному порядку протягом
5-ти днів з дня її винесення.

Суддя
Я.О. Левшина

Вх: 9264/14

387-59-08

надруковано 3 прим.: 1 - ГСДО, 1 -
позивачу 1 - відповідачу