м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8739/13 18.02.14
За позовомПриватного підприємства
«Мак» До за участю 1)
Київської міської ради 2)
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
нежитлового фонду» Дарницького району
м. Києва 3) Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів -
Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації Проусунення
перешкод у користуванні орендованим
приміщенням та про примусове вселення
в орендоване приміщення
Головуючий суддя Борисенко І.І.
Судді Літвінова М.Є.
Від позивача Соболівський А.М. - за
Від відповідача 1) не з'явився
2) Вербовецька Я.І. - дов.
від третьої особи Семенець М.Є. - за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з
- визнання права орендаря - Приватного
підприємства «Мак», що виникло на
підставі Договору оренди нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень)
комунальної власності територіальної
громади Дарницького району у місті
Києві від 01 березня 2008 року № 5,
укладеного між Комунальним
підприємством «Дирекція з управління
та обслуговування нежитлового фонду»
Дарницького району у місті Києві та ПП
«Мак» на оренду нежилих приміщень
АДРЕСА_1 до моменту приватизації.
- зобов'язання КП «Дирекція з
управління та обслуговування
нежитлового фонду» Дарницького району
у місті Києві забезпечити доступ
Позивача до нежилих приміщень АДРЕСА_1.
- зобов'язання Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 усунути
перешкоди у користуванні Позивачем
нежилими приміщеннями АДРЕСА_1 шляхом
звільнення цих приміщень, які
особою-підприємцем ОСОБА_1.
18.02.2014р. Позивач в судовому
засіданні надав заяву про зменшення
розміру позовних вимог, відповідно до
якої просить визнати право орендаря -
Приватного підприємства «МАК», що
виникло на підставі Договору оренди
нерухомого майна (будівель, споруд,
приміщень) комунальної власності
територіальної громади Дарницького
району у місті Києві від 01 березня 2008
року № 5, укладеного між Комунальним
підприємством «Дирекція з управління
та обслуговування нежитлового фонду»
Дарницького району у місті Києві та ПП
«МАК» на оренду нежилих приміщень
АДРЕСА_1 до моменту приватизації.
Судом заява про зменшення розміру
позовних вимог прийнята до розгляду,
оскільки дана заява відповідає вимогам
Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення у
справі, зокрема зменшити розмір
Відповідач 1 та Відповідач 2
надали відзиви на позовну заяву, в яких
проти задоволення позовних вимог
заперечили повністю.
Третя особа надала письмові
пояснення в яких просила суд прийняти
рішення по справі у відповідності до
чинного законодавства України.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням уточнених позовних
вимог Позивач звернувся до суду про
визнання права орендаря - Приватного
підприємства «МАК», що виникло на
підставі Договору оренди нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень)
комунальної власності територіальної
громади Дарницького району у місті
Києві від 01 березня 2008 року № 5,
укладеного між Комунальним
підприємством «Дирекція з управління
та обслуговування нежитлового фонду»
Дарницького району у місті Києві та
Приватного підприємства «МАК» на
оренду нежилих приміщень АДРЕСА_1 до
моменту приватизації.

Позивач вважає, що право оренди на
нежитлове приміщення в АДРЕСА_1,
залишилось за ним, як за попереднім
орендарем.

Однак, суд не погоджується з даним
твердженням, виходячи з наступного.

В березні 2008 року Приватне
підприємство «МАК» отримало у
комунального підприємства «Дирекція
з управління та обслуговування
нежитлового фонду» Дарницького району
м. Києва, в подальшому перейменованого
та на сьогодні - Комунальне
підприємство «Дирекція по
обслуговуванню нежитлового фонду -
Дарницького району міста Києва» за
договором № 5 від 01.03.08р. в оренду
житлове приміщення загальною площею 64,7
кв. м. на першому поверсі будинку
АДРЕСА_1 державної адміністрації № 274
від 17.03.2008 року.

Статтею 763 ЦК України, Договір
найму укладається на строк,
встановлений договором.

Відповідно до ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається за згодою сторін, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», договір оренди припиняється в
разі, зокрема приватизації об'єкта
оренди орендарем.

Вичерпний перелік підстав
припинення дії договору, передбачений
також п. 9.5 Договору, зокрема, в разі
приватизації об'єкта оренди орендарем
(за участю орендаря).

Пунктом 9.1 Договору передбачено,
що договір вступає в силу з моменту
підписання його сторонами і діє з 01
березня 2008 року до приватизації об'єкта
оренди.

Рішенням Дарницької районної у
місті Києві ради від 30.09.2009 № 15 «Про
приватизацію об'єктів комунальної
власності територіальної громади
Дарницького району м. Києва було
внесено зміни до переліку об'єктів
комунальної власності дозволених до
приватизації у 2009 році, з визначенням
способу їх приватизації.

До вказаного переліку було
внесено і нежитлові приміщення, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
внаслідок чого та відповідно до п. 9.5
Договору, останній припинив свою дію.

Згідно з Актом передачі нежилого
приміщення від 24.06.2010р., який є додатком
до договору купівлі-продажу № 278/П від
18.06.2010р. між ФОП ОСОБА_1 та фондом
приватизації Дарницького району м.
Києва нежилі приміщення передані за
договором купівлі-продажу.

Рішенням Господарського суду
міста Києва та Постановою
Київського апеляційного
господарського суду встановлено
визнати недійсним договір
купівлі-продажу нежилого приміщення №
278/П від 18 червня 2010 року, посвідчений
державним нотаріусом Шістнадцятої
Київської державної нотаріальної
контори Шапченко Марією Іванівною 18
червня 2010 року, реєстраційним номер
2-1669, який укладено між Фондом
приватизації комунального майна
Дарницького району м. Києва та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та
застосувати наслідки недійсності
договору купівлі-продажу нежилого
приміщення №278/П від 18.06.2010р. у вигляді
двосторонньої реституції.

На виконання рішення
Господарського суду міста Києва та
Постанови Київського апеляційного
господарського суду, Київською міською
радою прийнято рішення від 12.07.2012р. №
681/8018 «Про внесення змін та доповнень у
додаток 2 до рішення Київської міської
ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання
комунальної власності територіальної
громади міста Києва» та зараховано до
комунальної власності територіальної
громади м. Києва нежилі приміщення
АДРЕСА_1.

Розпорядженням Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації від 29.08.2012 № 429 «Про
внесення змін та доповнень до
розпорядження Дарницької районної в
місті Києві державної адміністрації
від 11.08.2011 № 373» закріплено за
балансоутримувачем КП «ДУОНФ»
Дарницького району м. Києва на сьогодні
- КП «ДОНФ Дарницького району міста
Києва» нежилі приміщення АДРЕСА_1,
загальною площею 61,62 кв. м.

Відповідно до п.2.1 рішення
Київської міської ради від 22 вересня 2011
року № 34/6250 «Про затвердження
Положення про оренду майна
територіальної громади міста Києва»,
встановлено що орендодавцем майна
територіальної громади міста Києва, в
тому числі є районні в місті Києві
державні адміністрації щодо майна, яке
передане їм в управління.

Суд погоджується з
твердженням Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування нежитлового фонду»
Дарницького району м. Києва, що
оскільки на сьогодні функції
орендодавця належать районним в місті
Києві державним адміністраціям
вбачається, що для вирішення питання
щодо оформлення договірних відносин,
вищевказаного нежитлового приміщення,
Позивачу необхідно звернутись до
Дарницької райдержадміністрації з
відповідною заявою.

Однак, належного доказу звернення
Позивача до Дарницької
райдержадміністрації Позивачем суду
не надано, про що і підтверджено в
письмових поясненнях самою Дарницькою
районною в місті Києві державною
адміністрацією.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В порушення ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
Позивачем не доведено у спосіб
встановлений ст. 34 цього ж Кодексу
законних підстав для задоволення
позовних вимог. Доводи, викладені у
його позовній заяві спростовані
доданими до позову документами та
поясненнями Відповідача, а тому суд не
знаходить підстав для задоволення
позову.

Витрати по оплаті судового збору,
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
на Позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального
кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.03.2014р.

Головуючий суддя
Борисенко І.І.

Судді
Літвінова М.Є.

Пукшин Л.Г.