overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.2014
Справа № 5/56б

За заявою кредитора (заявника)
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ОЙЛ» ЛТД, м.
Донецьк

арбітражний керуючий Патерилов В.В.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредиторів не з'явилися

Від боржника

Арбітражний керуючий не з'явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 22.03.2010р. за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», м. Київ порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ОЙЛ» ЛТД, м.
Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 12.05.2010р.введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Березуцького Є.Ю.

Ухвалою суду від 28.07.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів

Постановою господарського суду
Донецької області від 23.12.2010р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ОЙЛ» ЛТД, м.
Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Березуцького
Є.Ю.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2012р. припиненні повноваження ліквідатора Березуцького Є.Ю. та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ОЙЛ» ЛТД, м.
Донецьк призначено арбітражного керуючого Патерилова Віталія
Вікторовича.

14.02.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшло спільне клопотання комітету кредиторів та ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 13.08.2014р., з доданим до нього протоколом зборів комітету кредиторів від 11.02.2014р. та звітами ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. розгляд клопотання призначено на 11.03.2014р.

У судове засідання 11.03.3014р. комітет кредиторів та ліквідатор не з'явилися, у зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності відкласти розгляд клопотання.

керуючись ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 77,86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання на 01.04.2014 року об 11:00 год.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 березня 2014 року
Справа № 915/334/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» /проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135/ в особі Миколаївської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» /вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020/

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України» /вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033/ в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України» «Миколаївський портовий елеватор» /вул. 1-а Слобідська, 122/1, м.
Миколаїв, 54002/

про спонукання внесення змін до договору шляхом підписання додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- положення про Миколаївську філію
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»;

- усі додатки та доповнення до договору про встановлення сервітуту від 15.07.2013 №
А 10-А (окрім поданих);

- письмові пояснення яка саме норма права та/або положення укладеного між сторонами договору передбачають можливість у спірних правовідносинах спонукати відповідача без його згоди внести спірні зміни до договору.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- положення про Філію Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України» «Миколаївський портовий елеватор» та довіреність на керівника.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Д.О.
Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 Справа № 5021/9/2012

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву № 84 від 20.02.2014 року Державної установи "Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України" про надсилання оригіналу рішення суду та наказу по справі № 5021/9/2012 за позовом:
Державної установи "Інститут отоларингології ім. проф. О.С.
Коломійченка НАМН України", м. Київ, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "SELMI", м. Суми, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Представники:

Від позивача(заявника): Сорокопуд
О.П., довіреність №71 від 17.02.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко
Н.М.

У Х В А Л И В:

Суть заяви: позивач просить суд надіслати оригінал рішення господарського суду Сумської області від 05.03.2012 року та наказ від 19.03.2012 року по справі №5021/9/2012.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмових пояснень з приводу вимог заявника не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви для підготовки клопотання про поновлення терміну для пред'явлення наказу до виконання.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 31.03.2014 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Пропонується відповідачу подати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заяви.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 березня 2014 року
Справа № 9/220/10

м. Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а)

2. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби
(55213, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18)

банкрут: Селянське фермерське господарство "Екіпаж" (56470, Миколаївська область, Доманівський район, с. Мостове)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Фоменко Віра Михайлівна (свідоцтво
НОМЕР_1 від 09.04.2013 р., 54020, м. Миколаїв, вул. 6-Поперечна, 30, кв. 16)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

На адресу господарського суду надійшов звіт ліквідатора за вих. № 02-01/19 від 27.02.2014 р. та ліквідаційний баланс банкрута станом на 27.02.2014 р., а також клопотання, підписане головою комітету кредиторів Селянського фермерського господарства "Екіпаж" та ліквідатором банкрута, про затвердження звіту про відшкодування витрат. Вказані документи підлягають розгляду у судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься клопотання
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції б/н від 11.01.2014 р. про заміну кредитора на його правонаступника.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 08 квітня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Призначити до розгляду у судовому засіданні звіт ліквідатора за вих. № 02-01/19 від 27.02.2014 р. та ліквідаційний баланс банкрута станом на 27.02.2014 р.

3. Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання про затвердження звіту про відшкодування витрат.

4. Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції б/н від 11.01.2014 р. про правонаступництво.

5. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду оригінали документів, доданих до звіту ліквідатора та до клопотання про затвердження звіту про відшкодування витрат, для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати кредитора надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів: наказу Державної податкової служби України від 06.06.2013 р.
№ 40 "Про реорганізацію територіальних органів Державної податкової служби
України у Миколаївській області" та передавального акту.

Витребувані судом документи надати до канцелярії суду за три робочі дні до дня розгляду справи у судовому засіданні.

Явку кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" березня 2014 р.№ 916/960/14

Суддя Демешин О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 951/14 від 14.03.2014 року за позовом Табакського сільського споживчого товариства до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 47170,50 грн.

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Проте, в позові Табакського сільського споживчого товариства не вказано особу яка підписала позов, а саме, не зазначено прізвища, ім'я та по батькові.

Пунктом 1 частини 2 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.
Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, що не виконано позивачем.

Суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

З вказаних підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути заявнику без розгляду.

Додаток позивачу: позовна заява додатком, згідно додатку до позову, всього на 16 арк. та конверт.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" березня 2014 р.Справа № 916/954/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 945/14

За позовом: Заступник прокурора
Одеської області в інтересах держави

До відповідачів: Кілійська районна державна адміністрація Одеської області,

Мале приватне підприємство "Еко-Тур-Центр "Венеція"

Про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2014р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) прокурору:

б) відповідачу Кілійській районній державній адміністрації Одеської області: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 15.12.2004р. № 745, договору оренди від 24.12.2004р.;

в) відповідачу МПП "Еко-Тур-Центр
"Венеція": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" березня 2014 р.Справа № 916/877/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 866/14

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія

„Одесаобленерго"

про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2014р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: уточнення позовних вимог з урахуванням правової природи вартості недоврахованої електричної енергії, яка нараховується споживачу до сплати у випадку вчинення ним порушення
Правил користування електричною енергією;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень; докази повідомлення позивача про час та місце проведення засідання комісії, на якому було ухвалене рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, оформлене протоколом № 177 від 25.06.2013р.; письмові пояснення щодо періоду нарахування позивачу до сплати вартості недоврахованої електричної енергії.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.П.
Желєзна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р.Справа № 916/2625/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко (на підставі розпорядження голови суду від 14.03.14 р. №300),

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди"

на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014р.

у справі № 916/2625/13

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди"

про розірвання договору оренди та стягнення 109 754,44 грн. ,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 р. прийняті до провадження апеляційні скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди".

13.03.2014 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди" на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. про стягнення з ТОВ "Нові бізнес погляди" на користь ФОП ОСОБА_1 витрати по сплаті послуг адвоката.
Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання додаткового рішення суду лише 07.03.2014р.

Судова колегія отримала зазначену апеляційну скаргу вже після початку розгляду в судовому засіданні 13.03.2014 р. апеляційних скарг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди", в якому оголошено перерву до 03.04.2014 р. о 10:30.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди" до провадження, приєднати до справи
№916/2625/13 та розглянути 03.04.2014р. о 10:30 одночасно із апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди"

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-402.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2014 р.Справа № 916/448/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Болградтранс";

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 11.03.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, з метою витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "2" квітня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати докази того, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи є акціонером
ЗАТ "Болградтранс";

відповідача надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази надання запитуваної інформації або підстави її ненадання з посиланням на норми законодавства.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"17" березня 2014 р. № 903/1187/13-1На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 27.11.2013р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. у справі № 903/1187/13

Рішення набрало законної сили 19.02.2014 р.

Стягувач: фізична особа-підприємць
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

Боржник: приватне підприємство
"Аутовест" (вул. Винниченка, 1/27, м.
Нововолинськ, )

Стягнути з приватного підприємства
"Аутовест" (вул. Винниченка, 1/27, м. Нововолинськ, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1) 7 572 (сім тисяч п'ятсот сімдесят дві грн.) 74 коп. з них: 7 500,00 грн. основного боргу та 72,74 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять грн.) 50 коп.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.02.2015 р.

Суддя
І. О. Гарбар