ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14 Справа № 904/2893/13За заявою:
Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничої
комерційної фірми "Техметалосервіс",
Дніпропетровськ

про перегляд рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
10.07.2013 року по справі № 904/2893/13 за
нововиявленими обставинами

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БНК-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничої
комерційної фірми "Техметалосервіс",
Дніпропетровськ

про розірвання договору зберігання
нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.12р.;
зобов'язання укласти додаткову угоду №
3 від 15.10.12р. та повернути товар на суму 1
606 609 грн. 55 коп.

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничої комерційної фірми
"Техметалосервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "БНК-Україна", м. Київ

про стягнення 1 209 018 грн. 18 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Новікова О.М. -
довіреність № 47/14-юр від 24.02.2014 року.

від відповідача (заявника): Сидорова
М.С. - довіреність від 11.12.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
перебуває справа №904/2893/13 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "БНК-Україна" до
товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничої
комерційної фірми "Техметалосервіс"
про розірвання договору зберігання
нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012р.,
укладеного між Позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничою
комерційною фірмою "Техметалосервіс";
зобов'язання відповідача укласти з
позивачем додаткову угоду №3 від
15.10.2012р. до договору зберігання
нафтопродуктів №07/03/12 від 07.03.2012р.,
шляхом її підписання; зобов'язання
відповідача повернути позивачу
товари-нафтопродукти, які перебувають
на відповідальному зберіганні у ТОВ
НВКФ „Техметалосервіс", відповідно до
умов договору зберігання
нафтопродуктів №07/03/12 від 07.03.2012р., на
загальну суму 1606609 грн. 55 коп.; за
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробничої комерційної фірми
"Техметалосервіс" до товариства з
обмеженою відповідальністю
„БНК-Україна" про стягнення
заборгованості за надані послуги по
зберіганню нафтопродуктів відповідно
до умов договору зберігання
нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.12 в
редакції додаткової угоди № 3 від 10.09.12
в сумі 1 209 018 грн.18 коп.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2013
розірвано договір зберігання
нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012,
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю „БНК-Україна" та
товариством з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничою
комерційною фірмою "Техметалосервіс".
Зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничу
комерційну фірму "Техметалосервіс"
повернути товариству з обмеженою
відповідальністю „БНК-Україна"
нафтопродукти, які перебувають на
відповідальному зберіганні по
договору зберігання нафтопродуктів
№07/03/12 від 07.03.2012р., на загальну суму 1606609
грн. 55 коп., а саме: - бензин
автомобільний екологічно покращений
АИ-92-10 в кількості 39,830т., загальною
вартістю 413 082 грн. 21 коп.; - паливо
дизельне автомобільне ЕН 590 сорт F вид 1
в кількості 53,103т. загальною вартістю 452
930 грн. 93 коп.; - паливо дизельне
автомобільне ЕН 590 сорт С вид 1 в
кількості 91,971т. загальною вартістю 740596
грн. 41 коп. Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробничої комерційної фірми
"Техметалосервіс" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю „БНК-Україна" 33205 грн.
20 коп. витрат по сплаті судового збору.
В решті первісного позову відмовлено. У
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.09.13р. вказане рішення від 10.07.13р.
скасоване. Прийняте нове рішення, яким
у задоволенні первісних вимог
відмовлено у повному обсязі,
зустрічний позов задоволено, стягнуто
з ТОВ „БНК-Україна" на користь ТОВ НВКФ
"Техметалосервіс" 1 209 018 грн. 18 коп.
заборгованості за договором
зберігання, 24 180 грн. 37 коп. витрат по
сплаті судового збору при поданні
зустрічного позову, 28 729 грн. 78 коп.
витрат по сплаті судового збору,
сплаченого при поданні апеляційної
скарги.

Постановою Вищого господарського суду
від 26.12.13 постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.09.13 скасована, рішення суду першої
інстанції від 10.07.13р. залишене в силі.

05.02.2014 від Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничої
комерційної фірми "Техметалосервіс" до
господарського суду надійшла заява про
перегляд рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2013 по
справі №904/2893/13, в якій заявник просить :

1.Переглянути за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
10.07.2013 у справі №904/2893/13;

2. Скасувати рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
10.07.2013 у справі №904/2893/13;

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити
товариству з обмеженою
відповідальністю „БНК-Україна" у
задоволенні заявлених позовних вимог у
повному обсязі.

Позивач проти заяви за нововиявленими
обставинами заперечує, вказує на те, що
зазначені факти погіршення якості
переданого на зберігання Товару, що
встановлені за результатами
випробувань зразків нафтопродуктів,
вказують лише на настання повної
матеріальної відповідальності
відповідача перед позивачем за
погіршення якості переданого товару,
тому не можна вважати зазначене
нововиявленими обставинами, оскільки
відповідач міг подати дані документи
під час розгляду справи до винесення
рішення суду від 10.07.13.

Заслухавши доводи представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заява за нововиявленими обставинами
обгрунтована тим, що 03.01.2014 заявник
отримав результати випробувань
зразків відповідних нафтопродуктів, що
оформлено протоколами випробувань. А
саме:

протокол випробувань № 01/1 від 03.01.2014
року. Зразок випробування: паливо
дизильне автомобільне (ЕН-590) сорт Г, вид
1 № 483). Встановлено, що за перевіреними
показниками, зразок, що випробовувався
не відповідає нормам ТУ 38.401-58-296-2005
показниками фракційний склад,
температура спалаху у закритому тиглі;

протокол випробувань № 01/2 від 03.01.2014
року. Зразок випробування: паливо
дизильне автомобільне (ЕН-590) сорт С. вид
І (№ 486). Встановлено, що за перевіреними
показниками зразок, що випробовувався
не відповідач нормам ТУ 38.401-58-296-2005
показниками фракційний склад,
температура спалаху у закритому
тиглі, нічна температура
фільтрованості.

протокол випробувань № 01/3 від 03.01.2014
року. Зразок випробування: паливо
дизельне автомобільне (ЕН-590) сорт Р, вид
І (№ 484). Встановлено, що за перевіреними
показниками, зразок, що випробовувався
не відповідає нормам ТУ 38.401-58-296-2005 та
показниками фракційний склад,
температура спалаху у закритому тиглі.

протокол випробувань № 01/4 від 03.01.2014
року. Зразок випробування: паливо
дизельне автомобільне (ЕН-590) сорт Р. вид
І (№ 485). Встановлено, що за перевіреними
показниками, зразок, що випробовувався
не відповідає нормам ТУ 38.401-58-296-2005 за
показниками фракційним склад,
температура спалаху у закритому тиглі;

протокол випробувань № 01/5 від 03.01.2014
року. Зразок випробування: бензин
автомобільний екологічно
покращений АИ-92-10 (№ 487).
Встановлено, що за

перевіреними показниками, зразок, що
випробовувався не відповідач нормам ТУ
ВУ 400091131/006-2009 за показниками октанове
число за моторним методом, колір,
фракційний склад.

Статтею 112 ГПК України передбачено, що
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як зазначено в п. 2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
від 26 грудня 2011 року № 17 "Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами", до нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Процесуальним законом не передбачено
здійснення перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами у
повному обсязі. Господарський суд
вправі переглянути судове рішення за
нововиявленими обставинами лише в тих
межах, в яких ці обставини впливають на
суть рішення.

Зазначене узгоджується з правовою
позицією Вищого господарського суду
України, наведеною в п. 8.7. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 17 "Про
деякі питання практики перегляду
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами".

Відповідно частини 2 статті 4-3 ГПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, обґрунтовують
свої вимоги і заперечення поданими
суду доказами.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (стаття 34 ГПК України).

Принцип належності та допустимості
доказів, встановлений у статті 34 ГПК
України, полягає у тому, що обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Стаття 43 ГПК України визначає, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Як на нововиявлену обставину заявник
посилається на результати випробувань
зразків нафтопродуктів, що оформлені
протоколами випробувань від 03.01.14.

Таким чином, обставини, на які
посилається заявник, не існували на
день винесення рішення, докази про їх
існування виникли після винесення
рішення господарського суду від 10.07.13,
ці докази не спростовують в
установленому порядку факти,
встановлені рішенням суду, і ці
обставини не впливають на суть рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №1 від 27.02.81 року з подальшими
змінами "Про практику перегляду
судами у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішень, ухвал і постанов у
цивільних справах, що набрали законної
сили" визначено, що як нововиявлені
можуть розглядатися обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення рішення,
ухвали, постанови, але про них не знали
і не могли знати заявник і суд. Не
можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення рішення
обставини, а також обставини, на які
посилалася особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, касаційній
скарзі або які могли бути встановлені
при виконанні судом вимог
процесуального закону.

Таким чином, господарський суд вважає,
що відсутні підстави для перегляду
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.13 у
справі № 904/2893/13..

Розглянувши заяву Відповідача про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, суд вважає
її такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 36, 43, 53, 82-85, 112-114
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробничої комерційної фірми
"Техметалосервіс" про перегляд рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.07.13 у справі № 904/2893 за
нововиявленими обставинами -відмовити.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області 10.07.13 у
справі № 904/2893/13 - залишити без змін.

Суддя М.О. Ніколенко