overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

12.03.2014
Справа № 912/1790/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція" (м.
Кіровоград) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014р. у справі №912/1790/13

за позовом: комунального підприємства
"Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя
Жовтня" (м. Кіровоград )

до: 1- Кіровоградської міської ради (м.
Кіровоград)

2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція" (м.
Кіровоград )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровської районної у місті Кіровограді ради, м. Кіровоград

за участю прокурора м. Кіровограда

про: визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (п.2).

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії прокурору м. Кіровограда.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №3 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму
Вищого господарського суду України», абз. 9 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розгляду ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» викладено у наступній редакції: «Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)».

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Композиція" (м. Кіровоград) від 26.02.2014р.повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 26.02.2014р. з додатками на 14 аркушах, в тому числі платіжна квитанція №18 від 27.02.2014р.

Головуючий суддя
О.С.
ЄвстигнеєвСуддя Р.М. БахматСуддя
І.М. Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

12.03.2014
Справа № 912/1821/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України (м.
Кіровоград) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2014р. у справі №912/182113

за позовом: Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України (м. Кіровоград) в інтересах держави, в особі:

1-Міністерства оборони України (м. Київ)

2-квартирно-експлуатаційного відділу м.
Кіровограда

до : Кіровоградської міської ради (м.
Кіровоград)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Євростенд"
(м. Кіровоград)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" (м. Кіровоград)

про: визнання незаконним та скасування рішення міської ради

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.04.14р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

позивачам - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

третім особам - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Довести до відома прокурора,сторін і третіх осіб, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Кощеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2014 р. Справа №911/988/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою Малого підприємства "Гера"

на рішення Господарського суду
Київської області від 10.12.2013 р.

у справі № 911/988/13 (суддя Заець Д.Г.)

за позовом Малого підприємства "Гера"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТПК-
Сервіс ЛТД" - Віцдповідач 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний камінь" -
Відповідач 2

Відділу Держземагенства у
Броварському районі Київської області - Відповідач 3

третя особа 1 Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

третя особа 2 Державне підприємство
"Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту та скасування його реєстрації

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 01.04.2014р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Відповідачів та
Третіх осіб подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

5. Зобов'язати Скаржника надати до суду відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України щодо надходження й зарахування судового збору у розмірі 573,50 грн., сплаченого згідно меморіального ордеру № ПН78033 від 13.12.2013р., до Державного казначейства
України.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.Справа № 916/1817/13

За позовом: публічного акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс"

про стягнення 19 697,97 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Мордвінкін С.В. за довіреністю № 53-02/8 від 02.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 19 697,97 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „24" березня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.01.2014р.; докази, коли саме було отримано відповідачем заявку від 27.03.2013р.;

відповідача: письмові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.01.2014р.;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №911/4367/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Власова
Ю.Л.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду
Київської області від 07.02.2014р. у справі
№ 911/4367/13 (суддя Щоткін О.В.)

За позовом Заступника прокурора
Києво-Святошинського району в інтересах держави

в особі: 1. Київської обласної державної адміністрації

2. Київської обласної ради

3. Комунального підприємства Київської обласної ради
«Друкар»

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 911/4367/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.04.2014 року о 10:25.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 3.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, про розгляд справи повідомити прокуратуру
Києво-Святошинського району Київської області.

4. Звернутись до Головного управління
Міндоходів у Київській області,
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області із запитом щодо надання відомостей про перебування на обліку платників податків ОСОБА_2 у статусі фізичної особи-підприємця.

5. Звернутись до Реєстраційної служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області за витребуванням копій документів з реєстраційної справи на підставі яких до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо
ОСОБА_2.

6. Запропонувати заявнику та позивачам надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Ю.Л. Власов

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 916/3446/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ ДРІМ МОТОРЗ"

Про стягнення

Суддя Рога
Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 лютого 2014р. провадження по справі зупинено, у зв'язку з тим, що хід розгляду даної справи залежить від результатів розгляду справи № 910/714/14.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 04.02.2014р. про зупинення провадження у справі № 916/3446/13 скасовано. Справу
№ 916/3446/13 скеровано до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 916/3446/13.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 916/3446/13 3 "25" березня 2014р.

2. Призначити розгляд справи на "25" березня 2014р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 5-й поверх, 16 зал (каб. № 505).

3.У судове засідання надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа №911/4296/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант»

на рішення Господарського суду
Київської області від 06.02.2014р.

по справі №911/4296/13 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант»

про розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №911/4296/13.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант» до провадження.

2.Розгляд справи №911/4296/13 призначити на 10.04.2014р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Справа №910/18227/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 25.12.2013 року

у справі № 910/18227/13 (головуючий суддя:
Любченко М.О. судді: Босий В.П. Пригунова
А.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"

про зобов'язання направити суму у розмірі 30% чистого прибутку товариства за 2012 рік до Державного бюджету України

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
(далі - відповідач) про зобов'язання
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" направити суму в розмірі 30% чистого прибутку товариства за 2012 рік дол. Державного бюджету України.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013р. у справі №910/18227/13 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2013р. у справі
№910/18227/13 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
Господарського суду від 30.01.2014 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було прийнято до провадження.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. "Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з перебуванням судді
Суліма В.В. у відпустці було доручено розгляд апеляційної скарги у справі
№910/18227/13 колегії суддів у складі:
Тищенко А.І. - головуючий суддя, суддів
Рєпіна Л.О., Тарасенко К.В.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до розгляду, порушити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 910/18227/13, рішення по якій прийнято
Господарським судом міста Києва.

Призначити справу № 910/18227/13 до розгляду на 26.03.2014р. на 12:45 год.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою : м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №7/834

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Рєпіної Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС КРЕАТИВ
СІСТЕМЗ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року по справі № 7/834 (суддя: Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче

підприємство "КТД"

до Акціонерної енергопостачальної компанії
"Київенерго

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Колективне підприємство
"Київтрактородеталь"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж АІ ВІ"

про відшкодування збитків у розмірі 8 611 157,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулося до
Господарського суду міста Києва зі скаргою на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 04.12.2013 року № 40863754.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 року по справі № 7/834 скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" - задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «БІЗНЕС
КРЕАТИВ СІСТЕМЗ» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року по справі № 7/834 та прийняти нове рішення у справі, яким скасувати заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про розстрочку виконання рішення.

Таким чином, враховуючи вищевказане, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС КРЕАТИВ
СІСТЕМЗ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року по справі № 7/834 до провадження.

2. Розгляд справи № 7/834 призначити на 25.03.2014 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні
Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 2.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
П.В. Авдеєв

Л.О. Рєпіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа №910/20507/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУНДАМЕНТ» (вх.
№1844/14 від 06.03.2014р.)

на рішення Господарського суду міста
Києва від 29.01.2014р.

по справі №910/20507/13 (головуючий суддя
Лубченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІБРЕБІТ
ВОТЕРПРУФІНГ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУНДАМЕНТ»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фібребіт»

про стягнення 370 959 доларів США.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/20507/13.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУНДАМЕНТ» (вх.
№1844/14 від 06.03.2014р.) до провадження.

2.Розгляд справи №910/20507/13 призначити на 10.04.2014р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу та третій особі надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв