ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа № 2/8

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коваленко Н.М.,
розглянувши справу № 2/8 від 20.02.2009 року

за заявою кредитора - управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі, м. Гайворон
Кіровоградської області

до боржника - Гайворонського
державного комунального підприємства
водопровідно - каналізаційного
господарства, м. Гайворон
Кіровоградської області

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - не викликались;

від банкрута - не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.2013 року господарський
суд в задоволенні вимог арбітражного
керуючого Корольчук М.Ф., що містяться в
звіті № 41 від 30.08.2013 року про оплату
послуг арбітражного керуючого
розпорядника майном банкрута ГДКП
"Водоканал" за період з 24.05.2011 року по
13.03.2012 року, відмовив.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
19.11.2013 року апеляційну скаргу
ліквідатора Гайворонського державного
комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства арбітражного керуючого
Корольчук М.Ф. задоволено частково.
Ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 22.10.2013 року
у справі № 2/8 в частині відмови в
задоволенні вимог арбітражного
керуючого Корольчук М.Ф. про оплату
послуг арбітражного керуючого ГДКП
"Водоканал" за період з 24.05.2011 року по
13.03.2012 року скасовано. Справу № 2/8
передано на розгляд до господарського
суду Кіровоградської області.

Постановою від 28.01.2014 року Вищий
господарський суд України касаційну
скаргу Кіровоградського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності залишив без
задоволення, постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.11.2013 року по
справі № 2/8 залишив без змін.

Ухвалою від 13.02.2014 року господарський
суд провадження у справі № 2/8 про
банкрутство Гайворонського державного
комунального підприємства
водопровідно - каналізаційного
господарства поновив. Розгляд звіту
про оплату послуг арбітражного
керуючого Корольчук М.Ф. з відповідними
вимогами призначив в судовому
засіданні на 26.03.2014 року.

До господарського суду 03.03.2014 року
надійшла заява № 01 від 03.03.2014 року
арбітражного керуючого Корольчук М.Ф.
про відвід судді з вимогою
задовольнити відвід судді Коваленко
Н.М. по справі № 2/8 згідно приписів ст. 20
ГПК України.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя,
який брав участь у розгляді справи, не
може брати участі в новому розгляді
справи у разі скасування рішення,
ухвали, постанови, прийнятої за його
участю, або у перегляді прийнятих за
його участю рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть
заявити сторони та прокурор, який бере
участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим,
заявлятись у письмовій формі до
початку вирішення спору. Заявляти
відвід після цього можна лише у разі,
якщо про підставу відводу сторона чи
прокурор дізналися після початку
розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в
нарадчій кімнаті судом у тому складі,
який розглядає справу, про що
виноситься ухвала. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу
(самовідводу) одному з суддів або
всьому складу суду справа
розглядається в тому самому
господарському суді тим самим
кількісним складом колегії суддів без
участі відведеного судді або іншим
складом суддів, який визначається у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 21 цього Кодексу.

За п. 7 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI)" (із змінами, внесеними згідно з
Листами Вищого господарського суду №
01-06/1149/2013 від 07.08.2013 та № 01-06/1862/2013 від
26.12.2013) у разі оскарження судових
рішень, які опосередковують рух справи
про банкрутство (ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство,
ухвали про введення процедури санації,
ухвали про затвердження плану санації,
постанови про визнання боржника
банкрутом тощо), провадження у справі
про банкрутство підлягає зупиненню
відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж
скасування зазначених судових рішень,
у тому числі ухвали про припинення
провадження у справі, ухвали про
відмову в порушенні справи про
банкрутство, справа (заява) передається
на розгляд (новий розгляд) до
відповідного господарського суду в
іншому складі суду.

Якщо ж скасовуються інші судові
рішення, то справа передається на
розгляд (новий розгляд) до відповідного
господарського суду в іншому складі
суду лише у відповідній частині
(наприклад, у частині розгляду грошових
вимог кредитора, розгляду заяви про
визнання правочину недійсним тощо).
Після розгляду (нового розгляду) справи
у відповідній частині іншим складом
суду, дані матеріали приєднуються до
основної справи для подальшого
розгляду.

За таких обставин господарський суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для задоволення заяви № 01 від
03.03.2014 року арбітражного керуючого
Корольчук М.Ф. про відвід судді
Коваленко Н.М. та необхідність
відведення такого судді.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л
И В:

Заяву № 01 від 03.03.2014 року арбітражного
керуючого Корольчук М.Ф. задовольнити.

Заявлений відвід судді господарського
суду Кіровоградської області
Коваленко Н.М., при розгляді справи № 2/8
про банкрутство Гайворонського
державного комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства, задовольнити.

Примірники цієї ухвали направити всім
кредиторам, включеним до реєстру вимог
кредиторів (п. 1 ухвали від 20.12.2011 року),
банкруту (за адресою: м. Гайворон, вул.
Фестивальна 1А), ліквідатору -
арбітражному керуючому Корольчук М.Ф.
(25014, АДРЕСА_1).

Суддя
Н.М. Коваленко