ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" лютого 2014 р.
Справа № 922/926/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали
апеляційної скарги Відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку (вх.№ 517 Х/3) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 27.01.14 р. по справі № 922/926/13-г

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна-Рибсервіс"
м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю " Торгівельний дім
"Сонце" м. Донецьк

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
м. Харків

про стягнення коштів 92 628,47 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.01.14 р. по
справі № 922/926/13-г (суддя Прохоров С.А.)
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна-Рибсервіс»
на дії державного виконавця ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку -
задоволено. Визнано незаконними дії
ВДВС Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку при винесенні
постанови від 22.10.2013р. про результати
перевірки виконавчого провадження
№39761365 з примусового виконання наказу
по справі №922/926/13-г Господарського суду
Харківської області від 22.08.2013р.
Скасовано постанову відділу ВДВС
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку від 22.10.2013р. про
результати перевірки виконавчого
провадження №39761365 з примусового
виконання наказу по справі №922/926/13-г
господарського суду Харківської
області від 22.08.2013р.

Відділ державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку з ухвалою
Господарського суду не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 27.01.14 р. по
справі № 922/926/13-г . Постановити нову
ухвалу, якою в задоволенні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна-Рибсервіс»
на дії державної виконавчої служби
відмовити.

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що заявником
апеляційної скарги не додано
документів, що підтверджують належну
сплату судового збору, а також відсутні
докази, що підтверджують направлення
іншій стороні по справі апеляційної
скарги та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду справляється
судовий збір у розмірі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

При цьому, виходячи з аналізу даної
норми, судовий збір справляється за
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду.

Відповідно до пункту 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом у
разі, якщо до скарги не надано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до неї не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути квитанція
поштового відправлення, реєстр
поштових відправлень, розписка про
вручення нарочно .

Відсутність доданих до скарги доказів
надсилання її копії іншій стороні
(сторонам) є порушенням вимог ст. 95
Господарського процесуального кодексу
України.

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що у скарзі
відсутні докази надсилання копії
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Україна-Рибсервіс» та Фізичній особі
підприємцю ОСОБА_1 , що є підставою для
повернення скарги заявнику.

Крім того 13.0214 р. за № 12-44/29 канцелярією
Харківського апеляційного
господарського суду був складений акт,
яким встановлено відсутність в
апеляційній скарзі документів,
вказаного в додатку до апеляційної
скарги, а саме докази про направлення
апеляційної скарги сторонам по справі.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у п. п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
сторона у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу у загальному
порядку.

Враховуючи вищезазначені обставини
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та підлягає поверненню для
усунення зазначених порушень.

Керуючись статтею 86, частиною 3 статті
94, пунктом 3, 4 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегій суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу. Та додані
до неї документів на 11 арк, а саме
апеляційна скарга на 4 арк., копія
ухвали господарського суду
Харківської області від 27.01.14 р. по
справі № 922/926/13-г на 5 арк., конверт на 1
арк., заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
сторона у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу у загальному
порядку.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.