ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 березня 2014 р. Справа №
903/167/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий екватор"

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою
відповідальністю "Пром-Газ-Інвест"

2) товариства з обмеженою
відповідальністю "Дукат"

про стягнення 752 904,17грн.

Суддя Сур'як О. Г.

Представники :

від позивача: Олексюк В.В. - представник
за довіреністю від 30.12.2013р.

від відповідача 1 - Стецик Н.В. -
представник за довіреністю від 08.01.2014р.

від відповідача 2 - н/з

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК
України.

Заяви про відвід судді та фіксацію
судового процесу технічними засобами
не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85
ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач - ТОВ "Золотий
екватор" звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідачів - ТОВ
"Пром-Газ-Інвест" та ТОВ «Дукат» 752
904,17грн. заборгованості за передані
цінні папери згідно договору
купівлі-продажу цінних паперів №БВ
261212/16/1 від 26.12.2012р.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
надав суду копії цінних паперів з
додатками (простих векселів) , довідку
банку на підтвердження часткової
сплати ТОВ «Пром-Газ-Інвест» за прості
векселі та копію акту звірки.

Також представник позивача надав
суду копію виписки з ЄДР на
підтвердження зміни місцезнаходження
відповідача - 1 ТОВ«Пром-Газ-Інвест».

Для огляду в судовому засіданні
представник позивача надав суду
оригінали доданих до позовної заяви
документів.

Відповідач-1 ТОВ «Пром-Газ-Інвест»
надав суду відзив на позовну заяву та
копію виписки з ЄДР. Представник
відповідача-1 не заперечив проти позову
та підтвердив наявність
заборгованості ТОВ «Пром-Газ-Інвест»
перед ТОВ «Золотий екватор» в розмірі
752 904,17грн.

Відповідач-2 - ТОВ «Дукат» в
судове засідання не з'явивився, відзиву
на позов не надав, на адресу суду
надіслав клопотання про розгляд справи
без участі його представника.

Дослідивши наявні в матеріалах
справи докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд встановив наступне.

26 грудня 2012 року між ТОВ «Золотий
екватор» та ТОВ «Пром-Газ-Інвест» було
укладено договір купівлі-продажу
цінних паперів № БВ 261212/16/1 від 26.12.2012р.

Відповідно до п. 1.1. договору
сторонами було погоджено, що Продавець
(ТОВ «Золотий екватор») зобов'язується
передати у власність Покупця (ТОВ
«Пром-Газ-Інвест») цінні папери, що
зазначені у п. 1.2. Договору, а Покупець
зобов'язується забезпечити прийом
таких цінних паперів та сплатити за них
грошову суму, визначену умовами
Договору.

Як визначено п. 1.2.1. договору Позивач
зобов'язувався передати у власність
відповідача 35 цінних паперів на
загальну суму 393566493, 89грн., загальною
вартістю продажу 11457300грн., а покупепь
зобов'язується забезпечити прийом
таких цінних паперів та провести
розрахунки з Продавцем у відповідності
до умов договору .

26.12.2012р., на виконання умов
вказаного Договору № БВ 261212/16/1,
Відповідачу-1 було передано 35 цінних
паперів, що підтверджується Актом
приймання- передачі цінних паперів до
Договору купівлі-продажу цінних
паперів № БВ 261212/16/1 від 26.12.2012р.

Отже, Позивач належним чином
виконав зобов'язання щодо передачі
цінних паперів.

Пунктом 2.1. Договору № БВ 261212/16/1
передбачено, що Покупець
зобов'язується до 31 грудня 2013 року
оплатити суму Договору, вказану в п. 1.2.1.
Договору, шляхом перерахування зі
свого рахунку на рахунок Продавця
грошових коштів у розмірі 11 457 300,00грн.

В порушення умов укладеного
договору Відповідач-1 зобов'язання щодо
оплати отриманих цінних паперів
належним чином не виконав. Відповідач-1
здійснив часткову оплату в розмірі 10 704
395,83 грн., що підтверджується довідкою
банку.

Статтею 11 ЦК України встановлено,
що підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, є договори
та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України та
ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та закону,
інших правових актів законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 656 ЦК України передбачено,
що за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов 'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

На день розгляду спору
заборгованість відповідача-1 ТОВ
«Пром-Газ-Інвест» в сумі 752904,17грн. не
погашена, визнається відповідачем-1,
підтверджується матеріалами справи та
підлягає до стягнення.

Водночас, 26.07.2013 року між
Позивачем та ТОВ «Дукат» (відповідач-2)
було укладено договір поруки № 26/07-13 з
метою забезпечення зобов'язань
Відповідача-1 перед Позивачем за
договором купівлі-продажу цінних
паперів № БВ 261212/16/1 від 26.12.2012 р.

Відповідно до договору поруки
(п.1.1.) Поручитель зобов'язується перед
кредитором солідарно відповідати за
виконання зобов'язань Боржника (ТОВ
«Пром-Газ-Інвест») згідно з умовами
договору купівлі-продажу цінних
паперів № БВ 261212/16/1 від 26.12.2012р. Пунктом
1.2 договору поруки сторони визначили,
що сума поруки складає 5 000грн.

3гідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов 'язань може забезпечуватися
порукою. Ст.553 ЦК України передбачено,
що поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 554
ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Так згідно з п. 2.2. договору поруки
Поручитель зобов'язаний виконати перед
кредитором зобов'язання за Боржника в
безготівковій формі, шляхом
перерахування грошових коштів в сумі
заборгованості Боржника, вказаної
Кредитором у вимозі в межах Суми поруки
(п.1.2. Договору), в рахунок погашення
такої заборгованості, за реквізитами,
вказаними в Договорі та у строки,
зазначені в п.2.1 даного Договору.

Враховуючи несвоєчасну оплату
Відповідачем-1 вартості переданих
цінних паперів, 07.02.2014р. позивачем було
вручено Відповідачу-2 вимогу про сплату
заборгованості, в якій Відповідача-2
було повідомлено про існуючу
заборгованість Боржника
(Відповідача-1).

Однак, Відповідач-2 покладений на
нього обов'язок не виконав. Відповіді
на вимогу не надав, заборгованість не
погасив. Дану вимогу отримав 07.02.2014р.
директор Відповідача-2, про що свідчить
відмітка про отримання на самій вимозі.

З огляду на викладене, з
Відповідача-1 та Відповідача-2
необхідно стягнути солідарно 5000грн
боргу .

Оскільки спір до розгляду в суді
доведено переважно з вини Відповідача-1
ТОВ «Пром-Газ-Інвест», судовий збір по
справі слід відшкодувати позивачу за
рахунок цього відповідача згідно ст.49
ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 626,
629, 656 Цивільного кодексу України, ст.ст.
173, 193 Господарського кодексу України
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Пром-Газ- Інвест»
(43025, Волинська область, м.Луцьк,
вул.Коперника, б.8а каб.6,
) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий екватор" (43010,
Волинська обл., м.Луцьк, вул.
Кременецька, 38, ) 747904грн.
17коп. заборгованості, а також 15058грн.
08коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути солідарно з товариства
з обмеженою відповідальністю
«Пром-Газ-Інвест» (43025, Волинська
область, м.Луцьк, вул.Коперника, б.8а
каб.6, ) та товариства з
обмеженою відповідальністю «Дукат»,
(43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул.
Задворецька, буд. 2, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий екватор" (43010,
Волинська обл., м. Луцьк, вул.
Кременецька,38, ) 5 000 грн.
заборгованості .

Повний текст рішення складено
20.03.2014р.

Суддя
О. Г. Сур'як