overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 Справа № 920/337/14за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло», м.
Шостка, Сумська область

до відповідача: Колективного підприємства торгівлі «Корал-1», м.
Шостка , Сумська область

про стягнення 19335,58 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: Леонідова В.І., довіреність № б/н від 04.02.2014р.

від відповідача: не з'явився ;

за участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 54 від 28.02.2014 р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19335,58 грн. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання відповідно до укладеного між сторонами 01.03.2012р. договору оренди № 14, а також стягнути витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 11.03.2014р. представнику відповідача поштового відправлення - ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.04.2014р. на 10 год.40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2.Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2014 р.Справа № 923/1352/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Колоколова
С.І.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 18.03.2014р. №339)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Праватні Інвестиції»

на ухвалу господарського суду
Херсонської області

від 21 листопада 2013р.

по справі № 923/1352/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Праватні Інвестиції»

до відповідача: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі відокремленого підрозділу Філії №22

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області

2) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3

про визнання недійсними прилюдних торгів

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Праватні Інвестиції» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 21.11.2013р. по справі № 923/1352/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 квітня 2014 року о 11:15.

4. Зобов'язати скаржника (ТОВ
«Фінансова компанія «Праватні
Інвестиції») надати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги третім особам.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел. 301-429.

6. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"18" березня 2014 р.
Справа № 923/305/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Зіньків Полтавської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв" с.
Федорівка Каховського району
Херсонської області

про стягнення 122838грн. 61коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" квітня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 02.04.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- оригінал договору та акту приймання-передачі (мати при собі в засіданні на огляд суду),

- докази направлення відповідачу рахунку,

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- копії статутних та реєстраційних документів,

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014 Справа № 12/7-10Господарський суд
Сумської області у складі судді Л.А.
Костенко, розглянувши матеріали справи
№ 12/7-10, порушеної за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 21.09.2010 р. у справі
№ 12/7-10 фізична особа-підприємць ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2011 р. ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2014р. зобов'язано ліквідатора банкрута фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - арбітражного керуючого
Нагорнєву Т.В. в строк до 01.04.2014 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду Сумської області надійшла заява №02-01/71 від 18.03.2014р. ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. в якій просить суд, підтвердити повноваження ліквідатора у справі № 12/7-10 про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до завершення ліквідаційної процедури та відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 12/7-10 до 01.09.2014р.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. по справі № 12/7-10 про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в судове засідання на 10.04.2014 р. о 10:50, яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. Справа № 926/439/13

За заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі:

За позовом Чернівецької обласної ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 78732,29 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2013 року (суддя Гончарук О.В.), у справі
№926/439/13, позов Чернівецької обласної ради до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 задоволено та стягнуто 78732,29 грн.

18 березня 2014 року відповідач звернувся з заявою про перегляд рішення від 02 липня 2013 року у справі №926/439/13 за нововиявленими обставинами.

За результатами автоматичного розподілу справ, заяву з матеріалами справи №926/439/13 призначено судді
Проскурняку О.Г.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви на 11:00 31 березня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет №12, телефон 52-42-39.

2.Позивачу надати суду відзив на заяву.

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р.
Справа №926/438/14

За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній

сфері Західного регіону України в особі
Квартирно-експлуатаційного

відділу м. Чернівці

до відповідача Науково-виробничої компанії "Бустар-ЛТД"

про стягнення заборгованості у сумі 4845,39 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

СУТЬ СПРОРУ: Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся з позовом до Науково-виробничої компанії
"Бустар-ЛТД" про стягнення заборгованості у сумі 4845,39 грн.

За результатами автоматичного розподілу справ, позовну заяву з матеріалами справи № 926/438/14 визначено судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 19 березня 2014 року порушено провадження у справі № 926/438/14 та призначено до розгляду в засіданні на 31 березня 2014 року.

Враховуючи те, що суддя
Проскурняк О.Г., буде знаходитись у щорічній відпустці з 24 березня 2014 року, розгляд справи призначається на 14 квітня 2014 року на 11 годин.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 14 квітня 2014 року на 11 годин.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2014 р. Справа №910/20759/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд» на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2013 року у справі № 910/20759/13
(головуючий суддя: Трофименко Т.Ю. суддя: Ващенко Т.М., суддя: Борисенко
І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд»

про стягнення 36 903,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альтіс-Спецбуд» про стягнення 36 903,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року у справі № 910/20759/13 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року у справі № 910/20759/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю

Судова колегія вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд» на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року у справі № 910/20759/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.04.2014 року о 11 год. 10 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
С.А. Гончаров

Р.В. Федорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2014 р.
Справа № 925/211/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді
Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Дегтярь Л.В. та представників сторін:

від позивача - Житнікової Т.А. - за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

про стягнення 159 235 грн. 06 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 159 235 грн. 06 коп. заборгованості за Договором оренди землі № б/н від 27.12.2005 року, з яких: 153 857,33 грн. основної заборгованості, 5 377,73 грн. пені.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 13.02.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено на 06.03.2014 року. У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи було відкладено на 18.03.2014 року.

У судове засідання 18.03.2014 року представник відповідача не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Представник позивача в судовому засіданні надала копію Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Серії АД № 437234 станом на 12.03.2014 року, в якому зазначено, що місцезнаходження відповідача: 03150, м. Київ, Печерський р-н, вул. Предславинська, буд. 34-Б.

Територіальна підсудність справ господарського суду визначена у статті 15 Господарського процесуального кодексу України, у частині другій якої зазначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Судом встановлено, що юридичною адресою відповідача є: 03150, м. Київ,
Печерський р-н, вул. Предславинська, буд. 34-Б, а тому господарський суд
Черкаської області, керуючись ст. 17 ГПК
України, вважає за необхідне передати справу № 925/211/14 за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 925/211/14 за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про стягнення 159 235 грн. 06 коп. передати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

СУДДЯ
В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" березня 2014 р.
Справа № 923/325/14

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство
"Академія європейського бізнесу"

про стягнення 1117676,05 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство
"Академія європейського бізнесу" про стягнення з останнього, як з поручителя, 1117676,05 грн заборгованості за договором кредиту № Ф080930О, укладеного між позивачем та ОСОБА_1.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача позивачем зазначено ОСОБА_1.

Оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на обов'язки ОСОБА_1 щодо відповідача, суд вважає за необхідне допустити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до наведеного та керуючись статтями 27, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Допустити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, до участі у справі.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "08" квітня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал засідань № 1 (3-й поверх).

4. Явку в засідання представників учасників судового процесу з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК
України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати учасників судового процесу до 08.04.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з
ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження;

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р.
Справа №926/439/13

За заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі:

За позовом Чернівецької обласної ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 78732,29 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 02 липня 2013 року (суддя Гончарук О.В.), у справі
№926/439/13, позов Чернівецької обласної ради до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 задоволено та стягнуто 78732,29 грн.

18 березня 2014 року відповідач звернувся з заявою про перегляд рішення від 02 липня 2013 року у справі №926/439/13 за нововиявленими обставинами.

За результатами автоматичного розподілу справ, заяву з матеріалами справи №926/439/13 визначено судді
Проскурняку О.Г.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 19 березня 2014 року призначено розгляд заяви на 31 березня 2014 року.

Враховуючи те, що суддя
Проскурняк О.Г., буде знаходитись у щорічній відпустці з 24 березня 2014 року, розгляд справи призначається на 14 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 14 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" березня 2014 р.
Справа № 923/333/14

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонбуд"

про стягнення 1658287,92 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України.

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Херсонбуд" про стягнення з останнього, як з поручителя, 1658287,92 грн заборгованості за договором кредиту № Ф080649К, укладеним між позивачем та ОСОБА_1.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача позивачем зазначено ОСОБА_1.

Оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на обов'язки ОСОБА_1 щодо відповідача, суд вважає за необхідне допустити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до наведеного та керуючись статтями 27, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Допустити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, до участі у справі.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "08" квітня 2014 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал засідань № 1 (3-й поверх).

4. Явку в засідання представників учасникам судового процесу з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК
України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати учасників судового процесу до 08.04.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з
ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження;

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
М.К. Закурін