ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

11.03.2014 Справа № 901/56/14за
позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

(пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

в особі Керченської філії Державного
підприємства «Адміністрація морських
портів України»

(вул. Кірова, 28, м. Керч, АР Крим, 98312)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_2)

про стягнення 67 788.25 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився, ДП
«Адміністрація морських портів
України»;

Від відповідача: не з'явився, ФОП
ОСОБА_1;

Суть спору: Державне підприємство
«Адміністрація морських портів
України» в особі Керченської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» звернулося до господарського
суду АР Крим з позовною заявою до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 66487.05 грн., пеню у
розмірі 845.78 грн. та 7% у розмірі 455.42 грн.,
всього - 67788.25 грн..

Позовні вимоги вмотивовані порушенням
відповідачем зобов'язань, взятих за
договором № 03-02-025/КО від 18 листопада
2011 року в частині своєчасної та повної
оплати канального збору. Свої вимоги
позивач обґрунтував посиланнями на
статті 509, 525, 526, 530, 612 Цивільного
кодексу України.

В судовому засіданні 17 лютого 2014 року
представник позивача пояснив суду, що у
розрахунку, долученому до позовної
заяви, були допущені арифметичні
помилки, у зв'язку з чим просив долучити
до матеріалів справи виправлений
розрахунок.

Суд клопотання представника позивача
задовольнив та долучив розрахунок до
матеріалів справи (а.с. 166-167).

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову не
заперечував, про що надав відповідний
відзив на позовну заяву (а.с. 170).

У судовому засіданні оголошувалась
перерва та розгляд справи відкладався
в порядку статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1
Господарського процесуального кодексу
України представникам сторін
роз'яснені процесуальні права та
обов'язки.

За клопотанням представників сторін та
третьої особи, відповідно до статті 10
Конституції України, статті 12 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», пояснення та клопотання по
справі надавалися ними російською
мовою.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

встановив:

18 листопада 2011 року між Державним
підприємством «Керченський морський
торговий порт» (порт) та фізичною
особою - підприємем ОСОБА_1 (агент) було
укладено договір № 03-02-025/КО (а.с. 14-17).

Згідно з розділом 1 предметом договору
є надання портом послуг суднам під
українським та іноземними стягами, які
заходять в порти та судноремонтні
підприємства м. Керчі, які проходять
транзитом Керч-Єнікальським каналом
в/з Азовського моря, та які знаходяться
під агентським обслуговуванням агента,
а також здійснення розрахунків агентом
за послуги, що надаються силами та
засобами порту, та порядок сплати
портових зборів.

В порту в інтересах судновласників діє
судовий агент. Судовий агент може діяти
на підставі договору з судновласниками
(фрахтувальником) генеральним агентом
(надалі - замовника) та довіреністю від
ім'я та за дорученням замовника або від
свого ім'я. У випадку здійснення
агентом діяльності від ім'я замовника
до правовідносин з портом
застосовуються положення глави 5
розділу IV Кодексу торговельного
мореплавства України, глави 31
Господарського кодексу України, глави
68 Цивільного кодексу України. При
здійсненні діяльності від свого ім'я до
правовідносин з портом застосовуються
положення глави 69 Цивільного кодексу
України (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору агент
здійснює свою діяльність у
відповідності з чинними положеннями
Господарського кодексу України,
Цивільного кодексу України, Кодексу
торговельного мореплавства України,
обов'язкових постанов по ДП
«Керченський морський торговельний
порт» та порту Крим, «Правил плавання
судів Керч-Єнікальським каналом та
підхідному до нього каналами», Зводу
звичаїв ДП «Керченського морського
торговельного порту», іншими
нормативними документами та умовами
даного договору.

Згідно з пунктом 3.3 договору агент по
кожному конкретному судну своєчасно
інформує замовника про необхідність
перерахування 100% передоплати
попереднього рахунку порту по даному
судну та забезпечує перерахування
грошових коштів порту.

Пунктом 3.7 договору визначено, що у
випадку ненадходження від замовника
належних порту портових зборів та плат
за послуги порту, агент до відходу
судна з порту зобов'язаний письмово
інформувати порт для можливості
прийняття портом рішення відповідно до
Кодексу торговельного мореплавства
України.

Відповідно до пункту 3.10.2 договору
агент зобов'язаний після отримання
судном вільної практики надати в
транспортно - експедиторську контору
(далі ТЕК) порту інформацію по судну,
необхідну для виставлення
попереднього рахунку портом з портових
зборів і плат за послуги відповідно до
пункту 5.1 цього договору (мірильне
свідоцтво, класифікаційне, повністю
прізвище, ім'я, по батькові капітана
судна, найменування судновласника на
підставі суднових документів,
підтвердження лінійності, умови
чартеру за наявності в частині що
стосується порту,

вантажний план та інше). Слідування
судна на ремонт без виконання
вантажних операцій агент підтверджує
письмово.

Згідно з пунктом 3.10.7 договору по
приходу судна агент отримує в ТЕК порту
попередній рахунок на оплату послуг
порту, портових зборів та вносить його
в дисбурсментський рахунок, який
виставляється замовнику. Виконавчий
рахунок, який виставляється ПЕК порту (5
примірників), агент зобов'язаний
засвідчити підписом та печаткою
капітана судна (чи агента). При
наявності відхилень від виставленого
попереднього рахунку з непередбачених
причин (наявність овертайму, зміна
кількості буксирів на супровід та інше)
після відходу судна, агент зобов'язаний
підтвердити знову виставлений рахунок
ТЕК своїм підписом і печаткою, та
повернути 2 примірники рахунку в ТЕК
порту в день відходу судна або на
наступний день. За наявності овертайму
агент зобов'язаний підтвердити факт
надання послуг портом підписом та
печаткою капітана (чи агента) на
виписках з судового журналу буксирів
при швартових операціях і довідках
вантажного району або портнагляду про
швартові операції.

В пункті 3.10.8 договору до відходу судна
визначений обов'язок агенту здійснити
перерахування грошових коштів на
рахунок порту згідно виставленого ТЕК
порту попереднього рахунку. У
платіжному дорученні повинно бути
зазначено найменування судна, дата
рейсу, номер і дата попереднього
рахунку порту.

Відповідно до пункту 3.11.2 договору при
транзитному проході КЕК агент не
пізніше 1 робочого дня після проходу
судном КЕК забезпечує надання копії
міряльного свідоцтва та копію
класифікаційного свідоцтва, копію
єдиного міжнародного перевізного
документа (маніфест по даному рейсу),
повністю прізвище, ім'я , по батькові
капітана судна, найменування
судновласника на підставі суднових
документів , а також інформацію о
суднах, що слідують під Прапором
України, але які знаходяться в
оперативному управлінні у нерезидента
України.

Згідно з пунктом 3.11.3 договору не
пізніше п'ятого робочого дня з дати
проходу судном КЕК агент зобов'язаний
отримати в ТЕК порту рахунок на оплату
послуг порту, портових зборів , який
агент зобов'язаний засвідчити своїм
підписом, печаткою та повернути 2
примірники рахунки в ТЕК порту не
пізніше наступного робочого дня.
Несвоєчасне отримання агентом рахунку
порту не звільняє його від дотримання
строків оплати послуг порту та
відповідальності за порушення
термінів оплати згідно з пунктом 5.3
даного договору.

ТЕК порту по даним розмірам судна та
письмовому замовленню на
передбачувані послуги порту, отримані
від агента, по приходу судна складає
попередній рахунок на сплату портових
зборів та послуг порту (пункт 4.6 пункт).

Відповідно до пункту 4.8 договору при
транзитному проході по КЕК ТЕК порту за
даними радіоцентру порту з урахуванням
отриманих від агента документів та
оформлює рахунок на оплату портових
зборів та послуг порту за даним
суднопроходом не пізніше третього
робочого дня після проходу судном КЕК.

Пунктом 5.1 договору визначено, що
вартість послуг порту та портових
зборів визначається на підставі
Постанови Кабінету Міністрів України
від 12 жовтня 2000 року № 1544 (у чинній
редакції з урахуванням змін і
доповнень), Наказу Мінтрансу України
від 27 червня 1996 року № 214 ( у чинній
редакції з урахуванням змін і
доповнень), вільних тарифів,
затверджених начальником порту, з
урахуванням Податкового кодексу
України.

Для суден під українським прапором
оплата проводиться в національній
валюті України шляхом переводу доларів
США за курсом Національного банку
України на дату проходу судном КЕК (по
транзитному проходу), на дату
дисбурсментського рахунку (по судну, що
заходить).

У вартість послуг за вільними тарифами
порту ПДВ не включено, нарахування ПДВ
здійснюється відповідно до чинного
законодавства України.

Відповідно до пункту 5.2 договору агент
попередньо здійснює перерахування
належних порту платежів за кожним
судном, що заходить під агентуванням
агента в розмірі 100 % передоплати до
відходу судна.

Згідно з пунктом 5.3 договору агент
зобов'язаний здійснити по транзитному
проходу оплату рахунку, а по судну, що
заходить, різницю між раніше сплаченою
сумою за попереднім рахунком та
виконавчим рахунком, не пізніше 10
банківських днів з дати оформлення
відповідного рахунку порту.

При відсутності оплати у зазначений
строк агент сплачує суму боргу з
врахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочки, пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несвоєчасно оплаченої суми за
кожний день прострочки, починаючи з 11
банківського дня з дати оформлення
відповідного рахунку порту до повного
погашення суми заборгованості,
проценти в розмірі 7% річних від
простроченої суми за весь час
прострочки. Пеня, проценти підлягають
сплаті протягом 5 банківських днів з
моменту отримання письмового
повідомлення про їх нарахування.
Несвоєчасне отримання агентом рахунку
порту не звільняє його від дотримання
строків сплати послуг порту та
відповідальності за порушення строків
оплати. Пеня, проценти за користування
грошима по рахунках в іноземній валюті
допускаються до оплати в гривні по
курсу долару США до гривні на дату,
встановлену даним договором для оплати
рахунку (пункт 5.3 договору).

Пунктом 5.5 договору визначено, що у разі
виявлення фактів вказівки в заявці
агента розмірів та спеціалізації
судна, невідповідних обмірним і
класифікаційному свідоцтву, а також
даних по слідуванню судна на ремонт без
виконання вантажного
(вантажопасажирського) комерційного
рейсу, порт здійснює перерахунок
належних до оплати агентом сум з
виставленням виправленого рахунку. При
збільшенні суми рахунку агент
зобов'язаний здійснити доплату
відповідно до виправленого рахунку
протягом 10-ти банківських днів з дати
його оформлення.

Згідно з пунктом 8.1 договору з питань,
не обумовлених у цьому договорі,
сторони керуються міжнародними
нормами, Цивільним, Господарським
кодексами України, Кодексом
торговельного мореплавства України та
іншими чинними нормативними актами. У
разі зміни або доповнення нормативних
документів вони є обов'язковими для
обох сторін з моменту набрання ними
чинності.

У разі зміни державних регульованих
цін (тарифів), вони вступають в дію в
порядку, передбаченому законодавством
України. При зміні вільних тарифів
порту та умов господарської діяльності
порт застосовує нові тарифи з дати їх
введення в дію та повідомляє про це
агента.

Відповідно до пункту 8.4 договору він
набуває сили з 01 січня 2012 року та діє до
31 грудня 2012 року, а в частині
взаєморозрахунків - до повного їх
виконання.

Додатковою угодою № 3 від 28 листопада
2012 року строк дії договору № 03-02-025/КО
був продовжений до 31 грудня 2013 року (а.с.
20).

Судом також було встановлено, що на
виконання розпорядження Кабінету
Міністрів України від 04 березня 2013 року
№ 133-р, наказу Міністерства
інфраструктури України від 19 березня
2013 року № 163, ДП «КМТП» було
реорганізоване шляхом виділу
стратегічних об'єктів портової
інфраструктури, іншого майна, прав та
обов'язків стосовно них відповідно до
розподільчого балансу від 13 червня 2013
року та акту приймання-передачі від 13
червня 2013 року та утворено внаслідок
виділу Державне підприємство
«Адміністрація морських портів
України».

У зв'язку з наведеним, права та
зобов'язання за вищезгаданим договором
від ДП «КМТП» перейшли до його
правонаступника - Державного
підприємства «Адміністрація морських
портів України», про що була укладена
відповідна додаткова угода № 4 від 13
червня 2013 року до договору № 03-02-025/КО
(а.с. 21).

Пунктом 4 додаткової угоди було також
врегульоване питання зміни порядку
обчислення вартості та сплати послуг,
які виконує Адміністрація, а саме - було
визначено, що порядок справляння,
розміри ставок портових зборів,
тарифів на спеціалізовані послуги
підлягають державному регулюванню та
визначаються відповідно до
нормативно-правових актів, якими
затверджені відповідні збори, плата,
тарифи. У разі внесення змін та (або)
доповнень до нормативно-правових
актів, якими затверджені відповідні
збори, плата, тарифи сторони під час
розрахунків, застосовують
вищезазначені нормативно - правові
акти з урахуванням змін та (або)
доповнень з моменту набрання чинності
такими змінами та (або) доповненнями.

У зв'язку з фактичним проходом КЄК
суден, що знаходились під агентуванням
відповідача, на виконання умов
договору, за ставками та правилами,
встановленими Порядком, позивачем було
виставлено відповідачу до сплати
рахунки : № 8582 від 23 вересня 2013 року на
суму 245.34 доларів США, № 8951 від 09 жовтня
2013 року на суму 276.87 доларів США, № 8952
від 09 жовтня 2013 року на суму 245.02 доларів
США, № 8972 від 09 жовтня 2013 року на суму
245.34 доларів США, № 9068 від 15 жовтня 2013
року на суму 276.87 доларів США, № 9165 від 17
жовтня 2013 року на суму 276.87 доларів США,
№ 9223 від 21 жовтня 2013 року на суму 245.34
доларів США, № 9296 від 22 жовтня 2013 року
на суму 245.34 доларів США, № 9305 від 22
жовтня 2013 року на суму 245.34 доларів США,
№ 9306 від 22 жовтня 2013 року на суму 245.02
доларів США, № 9323 від 24 жовтня 2013 року
на суму 875.87 доларів США, № 9374 від 28
жовтня 2013 року на суму 245.34 доларів США,
№ 9996 від 04 листопада 2013 року на суму 245.34
доларів США, № 9997 від 04 листопада 2013
року на суму 276.87 доларів США, № 10042 від 06
листопада 2013 року на суму 245.34 доларів
США, № 10097 від 08 листопада 2013 року на
суму 245.02 доларів США, № 10145 від 11
листопада 2013 року на суму 245.34 доларів
США, № 10146 від 11 листопада 2013 року на
суму 245.02 доларів США, № 10195 від 13
листопада 2013 року на суму 276.87 доларів
США, № 10312 від 19 листопада 2013 року на
суму 245.34 доларів США, № 10328 від 20
листопада 2013 року 245.34 доларів США, №
10329 від 20 листопада 2013 року на суму 245.34
доларів США, № 10597 від 28 листопада 2013
року на суму 245.34 доларів США, №28106 від 29
листопада 2013 року на суму 276.87 доларів
США, № 10616 від 29 листопада 2013 року на
суму 245.34 доларів США, № 10617 від 29
листопада 2013 року на суму 245.02 доларів
США, № 28170 від 30 листопада 2013 року на
суму 875.87 доларів США, № 28171 від 30
листопада 2013 року на суму 245.34 доларів
США (а.с. 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 55, 58, 63,
68, 73, 78, 83, 87, 91, 96, 101, 106, 111, 115, 119, 124, 128), які
відповідач отримав згідно з відмітками
на рахунках.

Як стверджує позивач, заборгованість
відповідача на надані послуги складає 8
318.16 доларів США.

Так, до теперішнього часу сплата коштів
за рахунками по оплаті канального
збору відповідачем не здійснена.

Викладене з'явилося підставою для
звернення Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі Керченської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» до господарського суду АР
Крим із даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд визнав позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини
виникли у зв'язку із неналежним
виконанням зобов'язань за договором,
який за своєю правовою природою є
договором про надання послуг, в частині
їх своєчасної та повної оплати, вони
регулюються положеннями глав 48, 63
Цивільного кодексу України з
урахуванням загальних положень
Господарського кодексу України, що
регулюють виконання господарських
зобов'язань.

Одночасно, враховуючи, що договором
врегульовано порядок стягнення і
нарахування портових зборів,
застосуванню до спірних правовідносин
підлягають Закон України «Про морські
порти України», Порядок справляння та
розміри ставок портових зборів та
Порядок обліку та використання коштів
від портових зборів, затверджені
наказом Міністерства інфраструктури
України від 27 травня 2013 року № 316,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України від 12 червня 2013 року за № 930/23462.

Відповідно до статті 11, 629 Цивільного
кодексу України договір є однією з
підстав виникнення зобов'язань та є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як вже зазначалось, 18 листопада 2011 року
між Державним підприємством
«Керченський морський торговий порт»
(порт) та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 (агент) було укладено договір №
03-02-025/КО, згідно з розділом 1 якого
предметом договору є надання портом
послуг суднам під українським та
іноземними стягами, які заходять в
порти та судноремонтні підприємства м.
Керчі, які проходять транзитом
Керч-Єнікальським каналом в/з
Азовського моря, та які знаходяться під
агентським обслуговуванням агента, а
також здійснення розрахунків агентом
за послуги, що надаються силами та
засобами порту, та порядок сплати
портових зборів (а.с. 14-17).

Судом з матеріалів справи встановлено,
що у зв'язку з фактичним проходом КЄК
суден, що знаходились під агентуванням
відповідача, на виконання умов
договору, за ставками та правилами,
встановленими Порядком, позивачем було
виставлено відповідачу до сплати
рахунки : № 8582 від 23 вересня 2013 року на
суму 245.34 доларів США, № 8951 від 09 жовтня
2013 року на суму 276.87 доларів США, № 8952
від 09 жовтня 2013 року на суму 245.02 доларів
США, № 8972 від 09 жовтня 2013 року на суму
245.34 доларів США, № 9068 від 15 жовтня 2013
року на суму 276.87 доларів США, № 9165 від 17
жовтня 2013 року на суму 276.87 доларів США,
№ 9223 від 21 жовтня 2013 року на суму 245.34
доларів США, № 9296 від 22 жовтня 2013 року
на суму 245.34 доларів США, № 9305 від 22
жовтня 2013 року на суму 245.34 доларів США,
№ 9306 від 22 жовтня 2013 року на суму 245.02
доларів США, № 9323 від 24 жовтня 2013 року
на суму 875.87 доларів США, № 9374 від 28
жовтня 2013 року на суму 245.34 доларів США,
№ 9996 від 04 листопада 2013 року на суму 245.34
доларів США, № 9997 від 04 листопада 2013
року на суму 276.87 доларів США, № 10042 від 06
листопада 2013 року на суму 245.34 доларів
США, № 10097 від 08 листопада 2013 року на
суму 245.02 доларів США, № 10145 від 11
листопада 2013 року на суму 245.34 доларів
США, № 10146 від 11 листопада 2013 року на
суму 245.02 доларів США, № 10195 від 13
листопада 2013 року на суму 276.87 доларів
США, № 10312 від 19 листопада 2013 року на
суму 245.34 доларів США, № 10328 від 20
листопада 2013 року 245.34 доларів США, №
10329 від 20 листопада 2013 року на суму 245.34
доларів США, № 10597 від 28 листопада 2013
року на суму 245.34 доларів США, №28106 від 29
листопада 2013 року на суму 276.87 доларів
США, № 10616 від 29 листопада 2013 року на
суму 245.34 доларів США, № 10617 від 29
листопада 2013 року на суму 245.02 доларів
США, № 28170 від 30 листопада 2013 року на
суму 875.87 доларів США, № 28171 від 30
листопада 2013 року на суму 245.34 доларів
США (а.с. 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 55, 58, 63,
68, 73, 78, 83, 87, 91, 96, 101, 106, 111, 115, 119, 124, 128), які
відповідач отримав згідно з відмітками
на рахунках.

Також судом встановлено, що
заборгованість за рахунками по оплаті
канального збору відповідачем перед
позивачем на надані послуги не
погашена та складає 8 318.16 доларів США.

Відповідно до довідки Першого
Українського Міжнародного банку вих. №
КЕ2/09/115/119 від 18 листопада 2013 року в
період з 05 жовтня 2013 року по 18 листопада
2013 року офіційний курс НБУ долара США
по відношенню до української гривні
складав : 1 долар США = 7.993 грн. (а.с. 168).

Таким чином, сума заборгованості в
гривневому еквіваленті складає 66 487.05
грн..

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Пунктом 1 статті 22 Закону України «Про
морські порти України» визначено, що у
морському порту справляються такі
портові збори: корабельний, причальний,
якірний, канальний, маяковий,
адміністративний та санітарний.
Використання коштів від портових
зборів допускається виключно за їх
цільовим призначенням. Фінансування
утримання гідротехнічних споруд в
об'ємах, необхідних для підтримання їх
паспортних характеристик,
здійснюється за рахунок портових
зборів, що справляються у морських
портах, де розташовані такі
гідротехнічні споруди.

Згідно з пунктом 3 статті 22 Закону
України «Про морські порти України»
портові збори сплачуються
адміністрації морських портів України,
крім випадків, визначених цим Законом.

Пунктом 4 статті 22 Закону України «Про
морські порти України» передбачено, що
канальний збір справляється на користь
власника каналу.

Наказом Міністерства інфраструктури
України від 27 травня 2013 року № 316 «Про
портові збори» затверджений Порядок
справляння та розміри ставок портових
зборів, який визначає процедуру
справляння портових зборів та
встановлює розміри ставок портових
зборів.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку канальний
збір справляється на користь власника
каналу.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку
«Портові збори (корабельний,
причальний, якірний, канальний,
маяковий, адміністративний та
санітарний) справляються в морських
портах із суден і плавучих споруд, що
плавають під Державним Прапором
України та іноземними прапорами, за
групами згідно з додатком 1 до цього
Порядку.

Згідно з пунктом 1.4. Порядку сплата
портових зборів у морських портах
здійснюється до виходу судна з
морського порту, а за транзитний прохід
каналами - шляхом попередньої оплати
або безпосередньо на вході у канал.

Відповідно до пункту 1.5 Порядку
нарахування портових зборів
здійснюється з умовного об'єму судна,
який обчислюється в кубічних метрах і
дорівнює добутку трьох величин
(довжина судна, ширина судна і висота
борту судна), зазначених в обмірному
свідоцтві (головні розмірення) або
документі, що його замінює.

Пунктом 1.11 Порядку встановлено, що
державна належність судна і,
відповідно, наданий йому статус під час
справляння портових зборів
визначається за прапором, під яким це
судно плаває, незалежно від того, хто є
його власником і хто його використовує.

Згідно з пунктом 3.1 вказаного Порядку
канальний збір за проходження суден
Керч-Єнікальським каналом,
справляється на користь суб'єкта,
визначеного пунктом 1.2 розділу І цього
Порядку.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку
нарахування канального збору
здійснюється за кожне проходження
каналу судном в один кінець і кожне
проходження каналу судном транзитом в
один кінець за одиницю умовного об'єму
судна (за 1 куб. м. об'єму судна) за
ставками, наведеними у додатку 3 до
Порядку.

Пунктом 3.5 Порядку визначено, що для
суден, що згідно з обмірним свідоцтвом
з повним вантажем мають осадку не
більше як 4.5 метра, ставки канального
збору застосовуються з коефіцієнтом
0.38.

Крім договору, зобов'язання по сплаті
портових зборів, у тому числі
канального, виникає в силу статті 85
Кодексу торговельного мореплавства
України, відповідно до якої під час
перебування в морському порту будь-яке
судно зобов'язане дотримувати чинних
законів і правил України, у тому числі
тих, що стосуються безпеки порту і
судноплавства в порту, митного,
прикордонного, санітарного
(фітосанітарного) режимів,
лоцманського проведення, буксирування,
рятувальних і суднопіднімальних робіт,
якірної стоянки і надання місць біля
причалів, навантаження і вивантаження
вантажів, посадки і висадки людей,
послуг, пов'язаних з
навантажувально-розвантажувальними
роботами, і будь-яких інших портових
послуг, портових зборів, запобігання
забрудненню навколишнього природного
середовища.

Відповідно до пункту 1.12 Порядку сплати
портових зборів здійснюється
відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України від 19 лютого 1993 року
№ 15 «Про систему валютного
врегулювання і валютного контролю».

Згідно з пунктом 1.13 Порядку податок на
додану вартість нараховується та
сплачується відповідно до вимог
Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 197.9 статті 197
Податкового кодексу України
звільняються від оподаткування
операції з постачання послуг, що
надаються іноземним та вітчизняними
суднам, які здійснюють міжнародні
перевезення пасажирів, їхнього багажу
і вантажів та оплачуються ними
відповідно законодавства України
портовими зборами

Пунктом 3.11.3 договору визначено, що
відповідач зобов'язаний не пізніше
п'ятого робочого дня від дати проходу
судном КЄК отримати від позивача
рахунки на сплату послуг, портових
зборів, завірити своїм підписом та
повернути 2 екземпляри позивачу не
пізніше наступного робочого дня.

Згідно з пунктом 5.3 договору агент
зобов'язаний здійснити по транзитному
проходу оплату рахунку, а по судну, що
заходить, різниця між раніше сплаченою
сумою по попередньому рахунку та
виконавчим рахунком, не пізніше 10
банківських днів з дати оформлення
відповідного рахунку порту.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладене, а також факт
визнання відповідачем викладених у
позові обставин та наявності у нього
такого обов'язку, суд визнає доводи
позивача про наявність підстав для
стягнення з відповідача вартості
наданих послуг в розмірі 66 487.05 грн.
обґрунтованими.

Крім того, позивач просив стягнути з
відповідача пеню у розмірі 845.78 грн. та 7
% річних у розмірі 455.42 грн..

Так, позивач просив стягнути з
відповідача пеню у розмірі 845.78 грн. за
загальний період з 08 жовтня 2013 року по 25
грудня 2013 року окремо за кожним
рахунком.

Частиною 1 статті 199 Господарського
кодексу України передбачено, що
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. За
погодженням сторін можуть
застосовуватися передбачені законом
або такі, що йому не суперечать, види
забезпечення виконання зобов'язань,
які звичайно застосовуються у
господарському (діловому) обігу. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 548 та статті
546 Цивільного кодексу України
виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом,
зокрема, неустойкою.

Під неустойкою, відповідно до статті 549
Цивільного кодексу України,
розуміється грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання
зобов'язань є спеціальними мірами
майнового характеру, які стимулюють
належне виконання зобов'язання
боржником шляхом встановлення
додаткових гарантій задоволення вимог
кредитора, а тому забезпечення
виконання зобов'язань будь-яким з
видів, передбачених статтею 546
Цивільного кодексу України, також
створює зобов'язувальні
правовідносини між кредитором та
боржником.

Договірні правовідносини між
платниками та одержувачами грошових
коштів щодо відповідальності за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань регулюються Законом
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань».

Статями 1, 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
встановлено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочу
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Згідно з пунктом 5.3 договору агент
зобов'язаний здійснити по транзитному
проходу оплату рахунку, а по судну, зо
заходить різниці між раніше сплаченої
суми по попередньому рахунку та
виконавчим рахунком, не пізніше 10
банківських днів з дати оформлення
відповідного рахунку порту.

При відсутності сплати у зазначений
строк агент сплачує суму боргу з
врахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочки, пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несвоєчасно оплаченої суми за
кожний день прострочки, починаючи з 11
банківського дня з дати оформлення
відповідного рахунку порту до повного
погашення суми заборгованості,
проценти в розмірі 7% річних від
простроченої суми за весь час
прострочки. Пеня, проценти підлягають
сплаті протягом 5 банківських днів з
моменту отримання письмового
повідомлення про їх нарахування.
Несвоєчасне отримання агентом рахунку
порту не звільняє його від дотримання
строків сплати послуг порту та
відповідальності за порушення строків
оплати. Пеня, проценти за користування
грошима по рахунках в іноземній валюті
допускаються до оплати в гривні по
курсу долару США до гривні на дату,
встановлену даним договором для оплати
рахунку (пункт 5.3 договору).

Суд, перевіривши розрахунок позивача,
встановив, що розмір пені за період,
вказаний у позові, розраховано
правильно, складає 845.78 грн. та саме в
цій сумі підлягає стягненню з
відповідача (а.с. 166-167).

Представник позивача також просив
стягнути з відповідача 7 % річних в сумі
455.42 грн. за період з 08 жовтня 2013 року по
25 грудня 2013 року окремо за кожним
рахунком.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Так, у пункті 5.3 договору сторони
визначили, що при відсутності сплати у
зазначений строк агент сплачує суму
боргу з врахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочки, пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несвоєчасно
оплаченої суми за кожний день
прострочки, починаючи з 11 банківського
дня з дати оформлення відповідного
рахунку порту до повного погашення
суми заборгованості, проценти в
розмірі 7% річних від простроченої суми
за весь час прострочки.

Суд виходить з того, що 7 % річних є іншим
розміром процентів за користування
чужими грошовими коштами, ніж
встановлений частиною 2 статті 625
Цивільного кодексу України.

Одночасно суд звертає увагу, що 7 %
річних не є штрафними санкціями.

Так, колегія суддів Верховного суду
України, при прийнятті постанови від 08
листопада 2010 року за результатами
розгляду заяви публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Київ» про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
5 серпня 2010 року у справі № 4/719 за
позовом заступника прокурора
Деснянського району м. Києва в
інтересах держави в особі фінансового
управління Деснянської у м. Києві
державної адміністрації до публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Київ» про стягнення
351551.50 грн., - встановила наступне.

Відповідно до статті 230 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми, (неустойка, штраф, пеня),
які учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі, зокрема,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Отже, інфляційні нарахування на суму
боргу та проценти річних не є
санкціями, а виступають способом
захисту майнового права та інтересу,
який полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

Таким чином, інфляційні нарахування на
суму боргу та проценти річних входять
до складу грошового зобов'язання.

Аналогічна правова позиція, що до
складу грошового зобов'язання входять
інфляційні нарахування на суму боргу
та проценти річних, висловлена у
постанові Верховного Суду України від
16 травня 2006 року у справі № 10/557-26/155 за
позовом акціонерного товариства
закритого типу «Адрем» до державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про стягнення 327 786 грн. 70 коп., у тому
числі 253 395 грн. 68 коп. заборгованості з
урахуванням індексу інфляції, 10 518 грн.
88 коп. річних, 63 872 грн. 14 коп. пені.

При цьому, право сторін встановлювати
умовами договорів інший, ніж
передбачено законом, розмір річних
передбачено положеннями статті 625
Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок, складений
позивачем, суд встановив, що він
розрахований вірно, що розмір 7 % річних
за періоди, вказані у позові, складають
455.42 грн., а отже саме в цій сумі
підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення позову в
повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України оплата
судового збору покладається на
відповідача.

У судовому засіданні були оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення. Повне рішення складено 14
березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 49, 82-84 Господарського
процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, р/р
НОМЕР_2 в КФ АБ «Експрес - Банк», МФО 384674,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) в
особі Керченської філії Державного
підприємства «Адміністрація морських
портів України» (вул. Кірова, 28, м. Керч,
АР Крим, 98312) заборгованість в сумі 66 487.05
грн., 7 % річних в сумі 455.42 грн., пеню в
розмірі 845.78 та 1720.50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя Ю.А.
Радвановська