ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.03.14р. Справа № 3/5005/14294/2011

За позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Приватного підприємства "СВЕКО",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 284 047,06 грн. пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом та 97 825,43 грн. пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам за користування кредитом

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Бессонова Н.П.,
довіреність № 33-21/41238 від 20.12.2013 року,
юрисконсульт.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.12.2013 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.10.2013 року та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2013
року у справі №3/5005/14294/2011 скасовано в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про стягнення пені за
несвоєчасне повернення кредиту та пені
за затримку оплати відсотків за
користування кредитними коштами. В цій
частині справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області. В іншій
частині рішення і постанову залишено
без змін.

Відповідно до п. 3.1.13. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, проведено повторний автоматичний
розподіл справи, відповідно до якого
справу №904/4727/13 передано для розгляду
судді Коліснику І.І.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.01.2014
року суддею Колісником І.І. справу №
3/5005/14294/2011 прийнято до свого
провадження.

Позовні вимоги в частині стягнення
пені вмотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов
кредитного договору № 0 від 02.02.2007
року та несплатою у зв'язку з цим пені у
сумі 270 455,39 грн. за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом
та пені у сумі 143280,48 грн. за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
за користування кредитом.

Відповідач відзив на позовну заяву та
витребувані судом документи не надав.
Свого повноважного представника у
судове засідання не направив. Про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином
відповідно до вимог статті 64
Господарського процесуального кодексу
України за змістом якої ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою, а у разі ненадання такої
інформації - за адресою їх
місцезнаходження, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності осіб за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження вручена їм належним чином.

Відповідно до роз'яснень Вищого
господарського суду України,
викладених в інформаційному листі №
01-8/482 від 13.08.2008 року, до повноважень
господарських судів не віднесено
з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних
осіб-учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

За таких обставин, а також беручи до
уваги, що відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу
України обов'язок доказування і
подання доказів покладено на сторони,
суд згідно зі статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за відсутності
відповідача за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначався на 04.02.2014
року, 18.02.2014 року, 03.03.2014 року.

У судовому засіданні 03.03.2014 року
проголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою про
стягнення з Приватного підприємства
"СВЕКО" заборгованості за кредитним
договором у сумі 3 132 247,86 швейцарських
франків (три мільйони сто тридцять дві
тисячі двісті сорок сім швейцарських
франків 86 сантимів), що в еквіваленті
становить 28 362 297,64 грн. (двадцять вісім
мільйонів триста шістдесят дві тисячі
двісті дев'яносто сім гривень 64
копійки), з яких:

- борг за кредитом - 2 723 066,76 (два мільйони
сімсот двадцять три тисячі шістдесят
шість швейцарських франків 76 сантимів),
що в еквіваленті складає 24 657 189,79 грн.
(двадцять чотири мільйони шістсот
п'ятдесят сім тисяч сто вісімдесят
дев'ять гривень 79 копійок);

- борг з процентів за користування
кредитом - 363 489,34 (триста шістдесят три
тисячі чотириста вісімдесят дев'ять
швейцарських франків 34 сантими), що в
еквіваленті складає 3291 371,98 грн. (три
мільйони двісті дев'яносто одна тисяча
триста сімдесят одна гривня 98 копійок);

- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту - 29 868,29 (двадцять дев'ять тисяч
вісімсот шістдесят вісім швейцарських
франків 29 сантимів), що в еквіваленті
становить 270 455,39 грн. (двісті сімдесят
тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень
39 копійок);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів
за користування кредитом - 15 823,47
(п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять
три швейцарських франків 47 сантимів),
що в еквіваленті складає 143 280,48 грн. (сто
сорок три тисячі двісті вісімдесят
гривень 48 копійок).

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2013
року у справі № 3/5005/14294/2011, залишеним
без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.10.2013 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з
Приватного підприємства "СВЕКО" на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" борг за
кредитом - 2 723 066,76 швейцарських франків
(два мільйони сімсот двадцять три
тисячі шістдесят шість швейцарських
франків 76 сантимів), що в еквіваленті
складає 24 657 189,79 грн. (двадцять чотири
мільйони шістсот п'ятдесят сім тисяч
сто вісімдесят дев'ять гривень 79
копійок); борг з процентів за
користування кредитом - 363 489,34
швейцарських франків (триста шістдесят
три тисячі чотириста вісімдесят
дев'ять швейцарських франків 34
сантими), що в еквіваленті складає 3 291
371,98 грн. (три мільйони двісті дев'яносто
одна тисяча триста сімдесят одна
гривня 98 копійок), судові витрати у
справі: 22 495,61 грн. - судового збору, 208,19
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. У решті
позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.12.2013 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.10.2013 року та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2013
року у справі №3/5005/14294/2011 скасовано в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про стягнення пені за
несвоєчасне повернення кредиту та пені
за затримку оплати відсотків за
користування кредитними коштами. В цій
частині справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області. В іншій
частині рішення і постанову залишено
без змін.

При цьому Вищий господарський суд
України зазначив, що констатуючи факт
наявності заборгованості по кредиту і
процентах, суди невірно прийшли до
висновку про документальне не
підтвердження нарахування пені за
затримку розрахунків. Зі своєї сторони
відповідно до частини 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України позивач обгрунтував надання
кредиту позичальникові, графік його
повернення, надав розрахунок
часткового погашення відповідачем
кредиту і процентів за кредит, надав
розрахунок помісячної заборгованості
за кредитним договором, дав розрахунок
пені з урахуванням вимог статті 3
Закону "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" з обмеженням подвійною
обліковою ставкою НБУ.

Тобто, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк" в
частині стягнення пені заявлені з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

За частиною першою статті 111-12
Господарського процесуального кодексу
України вказівки, що містяться у
постанові касаційної інстанції, є
обов'язковими для суду першої
інстанції під час нового розгляду
справи.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, 02.02.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (найменування
змінено на Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" на підставі
заміни Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи від 18.012.2009
року) (далі - Позивач, Банк) та Приватним
підприємством "СВЕКО" (далі -
Відповідач, Позичальник) укладено
кредитний договір № 0 (далі -
Кредитний договір).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2.2., 4.1., 4.2.
кредитного договору позичальник
зобов'язався належним чином прийняти,
використовувати і повернути банку
отримані кошти, а також здійснювати
плату за кредит у терміни, встановлені
кредитним договором.

Згідно з пунктом 1.2.2. кредитного
договору кредит вважається повернутим
в момент зарахування грошової суми в
повному обсязі на відповідний рахунок
банку.

Кредит надається шляхом зарахування
банком коштів на поточний рахунок
позичальника № 900 у банку. Надання
банком та отримання позичальником
кредиту у повному розмірі
підтверджується ордером -
розпорядження про видачу кредиту від
02.02.2007 року (пункт 1.5. кредитного
договору).

27.04.2007 року сторонами укладено
додаткову угоду № 1 до кредитного
договору якою, у новій редакції
викладено графік погашення кредиту.

09.02.2009 року сторонами укладено
додаткову угоду 2 до кредитного
договору якою:

- перенесено строки сплати процентів;

- встановлено забезпечення виконання
зобов'язань позичальника;

- кредитний договір доповнено пунктом
4.10;

- встановленоа можливість застосування
процентної ставки у розмірі 11,49% річних
у разі невиконання п. 4.10 кредитного
договору;

- змінено графік погашення кредиту.

23.07.2009 року сторонами укладено
додаткову угоду № 3 до кредитного
договору якою:

- перенесено строки сплати процентів;

- змінено графік погашення кредиту;

- з 02.02.2007 року по 22.07.2009 року встановлена
процентна ставка - 9,49% річних;

- з 22.07.2009 року встановлена процентна
ставка - 9,66% річних;

- встановлений подвійний розмір
процентної ставки за користування
кредитними коштами понад встановлений
договором термін;

- пункт 4.10 кредитного договору
викладено у новій редакції;

- встановленоа можливість
застосування процентної ставки у
розмірі 11,66% річних у випадку
невиконання п. 4.10 кредитного договору.

30.12.2009 року сторонами укладено
додаткову угоду № 4 до кредитного
договору якою:

- перенесено строки сплати процентів;

- у новій редакції викладено графіки
погашення кредиту;

- з 22.07.2009 року по 30.11.2009 року (включно)
встановлена процентна ставка - 9,66%
річних;

- з 01.12.2009 року по 30.06.2010 року (включно)
встановлена процентна ставка - 6,6 %
річних;

- з 01.07.2010 року встановлена процентна
ставка - 10,5% річних;

- кредитний договір доповнено пунктом
4.11;

- встановлена можливість застосування
процентної ставки у розмірі 10,5% річних
у випадку невиконання пункту 4.11
кредитного договору;

17.05.2010 року сторонами укладено
додаткову угоду № 5 до кредитного
договору відповідно до якої з 01.05.2010
року втратили чинність пункти 4.11, 7.8.
кредитного договору.

Заборгованість відповідача за
кредитом у сумі 2 723 066,76 швейцарських
франків, що в еквіваленті складає 24 657
189,79 грн. та за процентами за
користування кредитом - 363489,34
швейцарських франків, що в еквіваленті
складає 3 291 371,98 грн., є доведеною
рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2013
року у справі №3/5005/14294/2011, яке набрало
законної сили.

Причиною спору між сторонами є
неналежне виконання відповідачем умов
кредитного договору в частині сплати
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом та
процентами, яка у період нового
розгляду справи у цій частині була
зменшена позивачем до стягнення за
заявою № 26-52-2551 від 14.02.2014 року до
загальної суми 381872,49 грн., з яких: 284 047,06
грн. - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом та 97825,43 грн.
- пеня за несвоєчасне погашення пені за
відсотками за період з 12.03.2011 року по
12.09.2011 року (а.с. 177 - 187 том 2).

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

За змістом статей 546, 549 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею).

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 3
ст. 549 ЦК України).

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ч. 1
ст. 548 ЦК України).

Відповідно до пункту 7.1. кредитного
договору за порушення позичальником
термінів погашення будь-яких своїх
грошових зобов'язань, передбачених цим
договором, зокрема, термінів
повернення кредиту (всієї суми або його
частини) та/або термінів сплати
процентів за кредит та/або комісій,
банк має право вимагати від
позичальника додатково сплатити банку
пеню в наступному порядку, а саме:

- в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від суми простроченого платежу,
сума якого (еквіваленту)
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені, якщо сума такої
заборгованості виражена у гривні;

- в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування такої пені, якщо сума
такої заборгованості виражена в
іноземній валюті;

- пеня нараховується за кожен день
прострочення, включаючи день погашення
заборгованості і розраховується за
методом "факт/360" (метод "факт/360"
передбачає, що для розрахунку
використовується фактична кількість
днів у місяці, але умовно в році 360 днів),
але в будь-якому випадку такий розмір
пені не може перевищувати розмір,
встановлений чинним
законодавствомУкраїни на момент її
нарахування.

Позичальник повинен сплатити пеню за
цим договором за першою вимогою банку.

Наданий позивачем розрахунок пені
відповідає встановленій рішенням
господарського суду від 09.07.2013 року у
справі № 3/5005/14294/2011 заборгованості за
кредитом та відсотками, датам їх
виникнення, здійснений з урахуванням
умов кредитного договору та в межах
шестимісячного строку нарахування
пені, передбаченого частиною шостою
статті 232 Господарського кодексу
України.

Доказів сплати пені за прострочення
сплати кредиту та процентів за
користування кредитом відповідач на
час розгляду справи не надав, вказаний
розрахунок не спростував, хоча з огляду
на свої процесуальні повноваження,
передбачені статтями 22, 33
Господарського процесуального кодексу
України, таку можливість мав..

Перевіркою правильності зазначеного
розрахунку пені порушень не
встановлено.

З огляду на викладене, позовні вимоги в
частині пені у сумі 284 047,06 грн. за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом за період з 13.03.2011 року по
12.09.2011 року та пені у сумі 97 825,43 грн. за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам за користування кредитом
за період 13.03.2011 року по 12.09.2011 року
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати, понесені позивачем,
покладаються на відповідача у сумі 3
004,39 грн. державного мита та 27,81 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Приватного підприємства
"СВЕКО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Верхоянська, буд. 49, ідентифікаційний
код 31890806) на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
(61001, м. Харків, проспект Московський,
буд. 60, ідентифікаційний код 09807750) 284 047,06
грн. пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом, 97 825,43 грн.
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 3 004,39 грн.
державного мита, 27,81 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 11.03.2014 року.

Суддя І.І. Колісник