overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2014
Справа № 905/1571/14

Позивач: Державне підприємство
„Донецька залізниця", м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення 4 963,80грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ігнатова Н.О. - пров. юр.

відповідача:

Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулося з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 4 963,80грн. витрат (плат та зборів) за затримку вагонів №№ 60745718, 61375218, 56165558, 57511834, 61595559, у тому числі:

- 4 540,20грн. за маневрову роботу;

- 411,00грн. за телеграфні повідомлення;

- 12,60грн. за користування вагонами

Позивачем у судовому засіданні заявлене клопотання (усне) про зупинення провадження у справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом справи № 905/9117/13.

Клопотання позивача, підтримане відповідачем, судом задоволене.

Зважаючи на те, що:

· у провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться справа № 905/9117/13;

· дана справа і справа № 905/9117/13 пов'язані між собою підставами виникнення;

· розглянути даний спір між сторонами до закінчення розгляду справи № 905/9117/13 неможливо

і керуючись ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду Донецьким апеляційним господарським судом справи № 905/9117/13.

Сторонам повідомити про результат розгляду справи № 905/9117/13.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-88-48
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.2014
Справа № 905/1726/14

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про визнання договору суборенди нежитлового приміщення №10 від 04.12.2013р. недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.
Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Донецьк про визнання договору суборенди нежитлового приміщення №10 від 04.12.2013р. недійсним.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1726/14. Судове засідання призначити на 08.04.2014 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 409.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; правоустановчі документи
(свідоцтво про державну, довідку з ЄДР в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Зобов'язати відповідача з'явитись в судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну, довідку з ЄДР в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; надати договір оренди
№13 від 04.12.2013р.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
О.В. Чернова

Вик. Лагодін

тел.3818811
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"18" березня 2014 р. № 903/1047/13
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04.12.2013 р. у справі № 903/1047/13.
Рішення набрало законної сили 12.02.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПрАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство»
(44000, Волинська обл., Шацький р-н, смт.Шацьк, вул.50 років Перемоги, 6; ідентифікаційний код 00902576) 2 000 грн. витрат, пов'язаних з відшкодуванням послуг адвоката.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.03.2015 р.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Справа № 5004/1494/12
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого
Михайловського С.В. про зобов'язання надати документи

у справі №5004/1494/12

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі

до Спільного українсько - словацького підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСПРОМ"

про банкрутство

Встановив: через канцелярію суду арбітражним керуючим Михайловський
С.В. подано клопотання від 11.03.2014р.
№02-06/167 про зобов'язання директора
(засновника) СП ТзОВ «Ліспром» ОСОБА_2 надати повний перелік основних засобів, матеріальних цінностей товариства (із зазначенням місцезнаходження) та здійснити їх передачу по факту арбітражному керуючому згідно актів приймання-передачі.

Керуючись ст. 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд
Волинської області, -

ухвалив:

1. Прийняти клопотання арбітражного керуючого Михайловського С.В. від 14.03.2014р. №02-06/167 про зобов'язання надати документи до розгляду та призначити на 25.03.2014р. на 10 год. 00 хв.

2. Боржнику надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2014
Справа № 28/227
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський
Акціонерний Банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СІНБІАС ФАРМА", м.
Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Онко
Дженерікс", м. Донецьк

про стягнення 122 965 406,82грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Купенко М.С. за довіреністю.

Від відповідача: Кошель М.М. за довіреністю.

Від третьої особи: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
„Всеукраїнський акціонерний банк", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „СІНБІАС
ФАРМА", м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Онко Дженерікс", м.
Донецьк, про стягнення 122 965 406,82грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 22.10.2010р. порушив провадження у справі № 28/227.

Представник позивача в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про їх збільшення. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив інформацію, надану раніше, про те що заборгованість по справі відсутня у зв'язку з її повним погашенням та розірванням кредитного договору.

Враховуючи нез'явлення третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.03.2014 року о 15:00 год.

Зобов'язати учасників судового процесу з'явитись у судове засідання.

Явка учасників у засідання суду обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел.. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.14р. Справа № 904/1644/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Приватне підприємство "2К-СТУДІЯ"

про стягнення 40 523 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, витяг з держреєстру, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
№ 906/1058/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Житомирагросантехмонтаж"
(м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник"
(м.Житомир)

про стягнення 30056,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 30056,43 грн., з яких 27889,10 грн. боргу за виконані роботи згідно договору субпідряду № 10 від 20.09.11р. та 2167,33 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 30.09.13р. провадження у справі було зупинене у зв'язку з призначенням судово - бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено експерту Забавській С.М.

14.10.13р. господарським судом поновлено провадження у справі з метою забезпечення умов проведення призначеної експертизи, зокрема, з метою подання експерту Забавській С.М. згідно її листа від 10.10.13р. ряду необхідних документів для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 28.10.13р. провадження у справі було зупинене у зв'язку з отриманням від ПАТ
"Житомирагросантехмонтаж" витребуваних експертом документів та направленням їх на дослідження експерту Забавській С.М.

18.03.14р. на адресу господарського суду надійшов висновок експерта від 14.03.14р., у зв'язку з чим обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, що є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на "27" березня 2014 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати сторони: ознайомитись в господарському суді з результатами експертизи та письмово викласти свої позиції по суті спору з урахуванням висновків експерта.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.14р. Справа № 904/1669/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Новомосковськтеплоенерго", м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства
"Виробниче бюро відділу містобудування та архітектури міськвиконкому", м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 3 120,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" березня 2014 р.
Справа № 911/665/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 17779,91 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17779,91 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 03.03.2014р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 03.03.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2014 р. на 11 год. 50 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 03.03.2014р.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.03.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/780/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика
"ФАВОРИТ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика
"М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ", м. Дніпропетровськ

про поновлення порушених прав;

стягнення 100000 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Булатов В.Б., довіреність № 27/12/13 від 27.12.2013 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика
"ФАВОРИТ ПЛЮС" звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика
"М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ", в якому просить господарський суд:

поновити порушені права ТОВ "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС" шляхом заборони виробництва та реалізації ковбаси вареної вищого сорту "Лікарська" торгівельної марки "М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ" з етикеткою дизайн якої подібний до дизайну етикетки ковбаси вареної вищого сорту "Лікарська" торгової марки "М'ясна Лавка";

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика
"М'ЯСНА ТРАДИЦІЯ" на користь ТОВ "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС" суму компенсації в розмірі 100 000 грн.;

судові витрати покласти на Відповідача по справі.

Представник Позивача надав додаткові пояснення по справі.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.03.14 р. о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

-Позивачу - письмові пояснення щодо належності спірної етикетки до об'єктів авторського права, надати до справи докази цієї належності;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/1182/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" (м.
Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУАН" (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 08.04.14р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на березень 2014р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.14р. Справа № 904/1675/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКТОР ДНЕПР", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНКО-ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 15 704,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № Б24/373-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"АВК-Трейд", м. Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства
"ДИ-ВО", 51909, м.Дніпродзержинськ,
Білоруський проїзд, б.1, кв.84 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

За заявою Приватного підприємства
"АВК-Трейд", м.Дніпродзержинськ господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 22.12.10р. порушив провадження у справі
№ Б24/373-10 про банкрутство Приватного підприємства "ДИ-ВО", 51909, м.Дніпродзержинськ, Білоруський проїзд, б.1, кв.84 ().

20.01.11р. господарський суд виніс ухвалу, в якій ввів процедуру розпорядження майном боржника
Приватного підприємства "ДИ-ВО", м.Дніпродзержинськ, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Усачова Олега
Миколайовича, ліцензія серія НОМЕР_1.

Згідно з ухвалою господарського суду від 20.01.11р. заявником в газеті
"Урядовий кур'єр" від 03.02.11р. № 20 (4418) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

07.04.11р. затверджений реєстр вимог кредиторів у справі на загальну суму 1 791 068,85грн.

Постановою від 17.05.11р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по справі строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Усачова Олега
Миколайовича, ліцензія серія НОМЕР_1.

Ухвалою від 17.12.13р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.02.14р.

13.02.14р. господарський суд виніс ухвалу, в якій продовжив строк ліквідаційної процедури до 13.03.14р.

12.03.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання № 01-21/26, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури до 31.03.14р., у зв'язку з відсутністю довідки про розрахункові рахунки, які належать банкруту.

В судове засідання ніхто не з'явився, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Станом на 18.03.14р. заперечень до господарського суду від комітету кредиторів не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 31.03.14р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, ст. 22 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 31.03.14р.

Продовжити повноваження ліквідатора
Усачова О.М. по справі № Б24/373-10 про банкрутство Приватного підприємства
"ДИ-ВО", 51909, м.Дніпродзержинськ,
Білоруський проїзд, б.1, кв.84 () до 31.03.14р.

Зобов'язати ліквідатора Усачова О.М. в строк до 31.03.2014р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя Л.М. Калиниченко