overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.Справа № 5017/144/2012

За заявою боржника: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: ПАТ „Альфа-Банк" -
Борщенко К.Ю.;

ліквідатор: арбітражний керуючий
Дєчева О.М.;

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "19" березня 2014 р. о 11:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду

(м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-966.

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: звіт лікідатора з підтверджуючими документами
(показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів).

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2014
Справа № 917/396/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Октябрського району міста Полтави

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавської обласної ради (вул. Жовтнева, 45, м.Полтава, 36018)
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.
Комарова 2а, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця
Бондаренко Євген Миколайович, Героїв
Сталінграду 15, кв. 75, м.Полтава, 36040

про стягнення грошових коштів,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61,64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2014 о 09:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1, каб. №50.

3. Явку представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокуратурі.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Плотницька Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Справа №910/17323/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Тищенко
А.І.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу
Корпорацїї "Укрінмаш" на рішення господарського суду м.Києва від 13.11.2013року № 910/17323/13 (суддя Привалов
А.І.)

за позовом Корпорації "Укрінмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автомобільна компанія
"Автотрейд-Сервіс"

третя особа Семенюк Олександр
Володимирович

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
№910/17323/13 від 13.11.2013р. відмовлено
Корпорації "Укрінмаш" у задоволенні позову до ТОВ "Автотрейд-Сервіс", третя особа Семенюк О.В. про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з рішенням позивач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти рішення про задоволення позову.

19.02.2014р.,розпорядженням Голови
Київського апеляційного господарського суду в зв'язку з перебуванням судді Рєпіної Л.О. у відпустці, дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів
Суліма В.В., Тарасенко К.В.

05.03.2014р. розпорядженням Голови
Київського апеляційного господарського суду в зв'язку з виходом судді доповідача Рєпіної Л.О. з відпустки, перебуванням судді Суліма
В.В. на лікарняному, справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Рєпіної Л.О., суддів
Тищенко А.І., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Корпорації
"Укрінмаш" до провадження.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
А.І. Тищенко

К.В. Тарасенко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2014 р. Справа № 927/292/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.01.14

Позивач: Приватне підприємство
"Лідер", 2-й провулок Пархоменка, 4-а, м.Чернігів, 14037

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 125745,6 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 19.

3. Зобов'язати позивача: надати суду всі банківські виписки чи належним чином завірені їх копії на підтвердження перерахування коштів з рахунку позивача на рахунок відповідача на суму 125745,60грн., докази на підтвердження перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з ПП "Лідер", Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації позивача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді.

4. Зобов'язати відповідача: відзив надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача в якості фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи у суді.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2014 р. Справа №910/19686/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Власова
Ю.Л.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р. у справі № 910/19686/13
(склад суду: головуюча суддя Марченко
О.В., судді Бондарчук В.В., Куркотова Є.Б.)

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк

«Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська

інвестиційно-інжинірингова компанія»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» у справі
№ 910/19686/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.04.2014 року о 10:15.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 3.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Ю.Л. Власов

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Справа №925/1716/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Тищенко
А.І.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ
"Смілаенергопромтранс" на рішення господарського суду Черкаської області від 16.12.2013року № 925/1716/13 (суддя
Спаських Н.М.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз
України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Смілаенергопромтранс"

про стягнення 178 465,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області №925/1716/13 від 16.12.2013р. частково задоволений позов ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" до
ТОВ"Смілаенергопромтранс" про стягнення 178 465,04грн.

Не погоджуючись з рішенням відповідач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

11.02.2014 Розпорядженням Голови апеляційного суду у зв'язку з перебуванням судді Рєпіної Л.О. у відпустці, справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Суліма В.В. та
Тарасенко К.В.

05.03.2014 в зв'язку з виходом судді Рєпіної
Л.О. з відпустки, перебуванням судді
Суліма В.В. на лікарняному, справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Рєпіної Л.О., суддів Тарасенко К.В.,
Тищенко А.І.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ТОВ
"Смілаенергопромтранс" до провадження.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
А.І. Тищенко

К.В. Тарасенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 06» березня 2014 року
Справа № 917/2242/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ
«Сучасний Факторинг» (вх.№ 615 П/3-10) на рішення господарського суду
Полтавської області від 14.01.2014 року по справі № 917/2242/13

за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг», м.
Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі 55 969,21 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 14.01.2014 року у справі № 917/2242/13 (суддя Мацко О.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний
Факторинг» 39 912,96 грн. основного боргу, 689,85 грн. штрафу, 1 248,13 грн. судового збору, 2 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач з даним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду
Полтавської області від 14.01.2014 року у справі № 917/2242/13 та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити.
Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2014 року об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2014 р.
Справа №910/23780/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця Кардашева
Андрія Валентиновича

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.01.2014 року

по справі №910/23780/13 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві

до Фізичної особи-підприємця Кардашева
Андрія Валентиновича

про знесення самочинно збудованої будівлі.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/23780/13.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кардашева Андрія
Валентиновича до провадження.

2.Розгляд справи №910/23780/13 призначити на 10.04.2014р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №925/2126/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної
Л.О.

суддів: Тищенко
А.І.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" на рішення господарського суду Черкаської області від 11.02.2014 року № 925/2126/13 (суддя
Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ"

до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

2. Реєстраційна служба
Черкаського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

речового права

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98,99
Господарського процесуального кодексу
України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ
"ЛЛЛ" до провадження. Розгляд справи призначити на 02.04.2014 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 зал № 5.

2. Повідомити сторони про право надати суду відзив на апеляційну скаргу та про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
А.І. Тищенко

К.В. Тарасенко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.03.2014№ 02-21/901/876/14

Суддя господарського суду Автономної
Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго»

(вул. Київська, 74/6, м. Сімферополя, АР
Крим, 95034, ідентифікаційний код 00131400)

до Фізичної особи-підприємця
Євграфової Аксінії Григорівни

(вул. Леніна, 2/34, с. Штормове, Сакський район, АР Крим, 96500, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів )

про стягнення заборгованості у розмірі 20 787,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Крименерго» звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до
Євграфової Аксінії Григорівни про стягнення заборгованості у розмірі 20 787,35 грн.

Позовну заяву отримано поштовим зв'язком, та після відкриття конверту відділом діловодства й архівної справи
(канцелярії) виявлено, що з переліку документів зазначених у додатках до позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору, про що 07.03.2014 було складено відповідний акт. Отже, позивачем не надано суду доказів про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 44 ГПК
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4 та 5 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 44, пунктом 4 частини першої та частиною другою статті 63, статтями 86, 93, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 901/2095/14 від 07.03.2014) Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Крименерго» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

07.03.2014Справа № 901/377/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єр-світ»

до відповідача Приватного підприємства «Єлізавета»

про стягнення 75 606,19 грн.

Суддя Гайвронський В.І.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кур'єр-світ» звернувся до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до відповідача Приватного підприємства
«Єлізавета» про стягнення 75 606,19 грн., у зв'язку з порушенням відповідачем договору № 27 про надання послуг кур'єрського зв'язку від 01.01.2013 щодо оплати наданих послуг.

Рішенням суду від 25.02.2014 позов задоволено. Однак, при друкуванні рішення помилково зазначено дату складання повного рішення. Так, в рішенні зазначено: «03.02.2014», тоді як треба зазначити: « 03.03.2014».

Суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

В рішенні господарського суду
Автономної Республіки Крим від 25.02.2014 по справі № 901/377/14 зазначити, що повне рішення складене 03.03.2014.

Суддя В.І.
Гайворонський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № Б15/40/117/06Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Ткаченко Д.В. - ліквідатор

за участю: Труфанова О.С. - представник
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", довіреність № 1242-О від 24.04.2013р.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ, вул. Титова, 6 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінекс", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко
Д.В.

06.02.14р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора Ткаченка Д.В. за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Марінекс", розгляд якого ухвалою від 08.02.14р. призначено у судове засідання на 05.03.14р. за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні 05.03.14р. ліквідатора, зважаючи на те, що на даний час в позовному провадженні розглядається спір за участю банкрута, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання по розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25, 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.03.14р. на 09:40 год., каб. №8.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" березня 2014 р.
Провадження 02/903/218/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/218/14

за позовом Приватного підприємеця
ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аміко - кераміка"

про стягнення 56 940,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.04.14 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
С. В. Костюк