ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

11.03.2014
Справа № 907/65/14

За позовом Прокурора міста Ужгорода в
інтересах держави в особі Департаменту
міського господарства Ужгородської
міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Червена Ружа",
м.Ужгород

про стягнення 89 062,10 грн. в т.ч. 87278,90грн.
заборгованість по орендній платі та
1783,20грн. пені

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від прокуратури - Домніцький Ю.В.,
прокурор відділу прокуратури м.
Ужгорода, посвідчення № 023070 від
21.11.2013р.;

від позивача - Зеленяк С.С., представник
по довіреності № 24-12/700 від 05.06.2013р.,

від відповідача - Радь І.І., представник
по довіреності від 11.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода в
інтересах держави в особі Департаменту
міського господарства Ужгородської
міської ради, м. Ужгород заявлено позов
до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Червена Ружа",
м.Ужгород про стягнення 89062,10 грн. в т.ч.
87278,90грн. заборгованість по орендній
платі та 1783,20грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому
засіданні подано суду письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи щодо
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також немає
рішення цих органів з такого спору;
витяг та довідку з ЄДРПОУ стосовно
відповідача, а також банківські
виписки про погашення відповідачем
заборгованості.

Представником відповідача в судовому
засіданні подано письмові пояснення,
де зазначає, що відповідачем погашено
заборгованість в повному обсязі, що
підтверджується долученими до
письмового пояснення платіжними
дорученнями та просить суд врахувати
даний факт при вирішенні спору. Пунктом
1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі у разі
відсутності предмету спору.

Як вбачається із доданих до матеріалів
справи банківських виписок та
платіжних доручень заборгованість
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Червена Ружа",
м.Ужгород у сумі 89062,10 грн. погашена
повністю, предмет спору по справі
відсутній, прокурором та представником
позивача не заперечено стосовно
припинення провадження у справі, а отже
провадження у справі підлягає
припиненню в порядку п. 1.1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Разом з тим, у відповідності до ст. 80 ГПК
України про припинення провадження у
справі виноситься ухвала, в якій мають
бути вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення з бюджету судового збору, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених
ч.ч. 4, 5 ст. 83 ГПК України.

Оскільки сплата боргу відповідачем
відбулася після заявлення позову,
судові витрати по справі належить
віднести на відповідача на підставі ч. 2
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України у сумі 1827 на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Червена Ружа",
(м.Ужгород, пл. Корятовича, 1, ) в доход Державного
бюджету (отримувач коштів - Управління
державної казначейської служби
України у м. Ужгороді Закарпатської
області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у
Закарпатській області, код банку
отримувача (МФО) - 812016, рахунок
отримувача - №3002, код
класифікації доходів бюджету - 22030001,
найменування суду - господарський суд
Закарпатської області) суму 1827грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень) судового збору.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
Кадар Й.Й.