Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "11" березня 2014 р.
Справа № 19/5007/1413-Б/12

За заявою Публічного акціонерного
товариства "БМ Банк" (м.Київ)

Відділення №2 Публічного акціонерного
товариства "БМ Банк" (м.Житомир)

До боржника Малого приватного
підприємства "ЮМА" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

В засіданні суду 06.03.2014 прийняли участь:

від кредиторів: Бойко Н.С., дов. №05/15 від
10.01.2014 (представник ПАТ "БМ"Банк"),
Іванчук В.М., дов.№3521-19 від 25.12.2012
(представник ПАТ "Західінкомбанк");

від боржника: розпорядник майна
Терещук О.В

після перерви в судовому засіданні
11.03.2014 прийняли участь:

від кредиторів: Бойко Н.С., дов. №05/15 від
10.01.2014 (представник ПАТ "БМ"Банк"),
Іванчук В.М., дов.№3521-19 від 25.12.2012
(представник ПАТ "Західінкомбанк");

від боржника: розпорядник майна
Терещук О.В

В судовому засіданні 06.03.2014 було
об'явлено перерву до 16:00 год. 11.03.2014

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 17.12.2012р. було
порушено провадження у справі №
19/5007/1413-Б/12 про банкрутство Малого
приватного підприємства "ЮМА" (м.
Житомир) за правилами ст.ст.6-8, 11-13
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
чинній до 18.01.2013р. включно).

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон
України "Про внесення змін до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22 грудня
2011 року № 4212-VI, яким внесено зміни до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року за № 2343-XII.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону № 2343-XII від
14 травня 1992 року із змінами та
доповненнями, положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.

З огляду на те, що провадження у даній
справі було порушено судом до набрання
чинності Законом України "Про внесення
змін до Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011р.
№4212-VI, при розгляді судом даної справи
застосовуються положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була
чинною по 18.01.2013 року включно.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 29.08.2013 року
визнано ознаки неплатоспроможності
боржника Малого приватного
підприємства "Юма"; введено процедуру
розпорядження майном Малого
приватного підприємства "Юма" (м.
Житомир, ідентифікаційний код 31678188)
строком на шість місяців до 28.02.2014
включно; зобов'язано заявника Публічне
акціонерного товариства "БМ Банк"
подати до офіційного друкованого
органу Верховної Ради України або
Кабінету Міністрів України оголошення
про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2014
було прийнято заяву Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про визнання грошових
вимог до боржника на суму 426615,37 грн. та
призначено для розгляду у даному
судовому засіданні.

Суд повідомив присутніх, що 30.01.2014р. від
представника ПАТ "БМ Банк" до
господарського суду через діловодну
службу надійшло клопотання б/н від
29.01.2014 з проханням про прийняття судом
постанови про визнання Малого
приватного підприємства "Юма"
банкрутом у даній справі і відкриття
ліквідаційної процедури.

03.03.2014 від розпорядника майна
Терещука О.В. до господарського суду
через діловодну службу надійшов відзив
на заяву Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" з
грошовими вимогами до боржника на
суму 426615,37 грн. (з додатками
- доказами направлення відзиву на
адресу заявника та боржника).

06.03.2014 від розпорядника майна
Терещука О.В. до господарського суду
через діловодну службу надійшло
клопотання вих. №02-11/04/04 від 06.03.2014 про
затвердження оплати послуг
розпорядника майна за час виконання
ним повноважень (з доданим
розрахунком) з 29.08.2013 по 05.03.2014 у сумі
14804,90 грн. за рахунок ініціюючого
кредитора ПАТ "БМ Банк".

Також, 06.03.2014 від розпорядника майна
Терещука О.В. до господарського суду
через діловодну службу надійшло
клопотання вих. №02-11/04/03 від 06.03.2014 про
приєднання до матеріалі справи копії
витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна про податкові застави з
додатками - зазначеним витягом.

У судовому засіданні розпорядник
майна повідомив про вчинені дії у
процедурі розпорядження майном, надав
усні пояснення у справі, зазначив, що
ним з метою виконання повноважень
розпорядника майна було направлено
відзив на адресу боржника (керівнику
боржника Андрієвичу Ю.М.) . Проте, станом
на даний час керівником боржника
жодних документів та відповіді на
відзив не надано, а тому, зазначив, що
відзив на заяву Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" був підготовлений та
поданий до суду ним особисто без
участі уповноважених осіб боржника.

Представник ПАТ "Західінкомбанк" заяву
про визнання грошових вимог до
боржника підтримав.

Розпорядник майна проти заяви ПАТ
"Західінкомбанк" у своєму відзиві
заперечував, посилаючись на те, що
заявником пропущено тридцятиденний
строк для подачі заяви з вимогами до
боржника, що передбачено ст. 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
чинній до 19.01.2013р.).

Представником ПАТ "Західінкомбанк" на
запитання суду повідомив, що на даний
час в матеріалах справи відсутні копії
договору іпотеки №129/2 від 26.07.2006, копії
договору поруки №2 від 26.07.2006, копії
додаткового договору від 25.09.2007 до
кредитного договору №260706/2063-129 з
відповідними додатками. Зазначені
документи будуть надані ним після
перерви в судовому засіданні, для чого
усно просив зробити перерву в судовому
засіданні.

Представник ПАТ "БМ"Банк" Бойко Н.С. та
розпорядник майна Терещук О.В. не
заперечували проти оголошення перерви
в судовому засіданні.

Після оголошеної перерви до
господарського суду надійшли наступні
матеріали:

07.03.2014 від представника Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до господарського
суду через діловодну службу надійшло
клопотання у даній справі про
приєднання до матеріалів справи копії
договору іпотеки №129/2 від 26.07.2006, копії
договору поруки №2 від 26.07.2006, копії
додаткового договору від 25.09.2007 до
кредитного договору №260706/2063-129 з
відповідними додатками.

11.03.2014 від розпорядника майна
Терещука О.В. до господарського суду
через діловодну службу надійшло
клопотання вих. №02-11/04/06 від 11.03.2014 про
затвердження витрат розпорядника
майна за час виконання повноважень
(з доданими доказами
понесених витрат) з 29.08.2013 по 05.03.2014 у
сумі 186,12грн.

11.03.2014 від представника ПАТ "БМ"Банк"
Бойко Н.С. надійшло письмове пояснення -
правова позиція стосовно клопотань
арбітражного керуючого - розпорядника
майна.

11.03.2014 від розпорядника майна
Терещука О.В. до господарського суду
через діловодну службу надійшло
клопотання про продовження строку
процедури розпорядження майном та
продовження строку повноважень
розпорядника майна до 24.03.2014р.

11.03.2014 від розпорядника майна Терещука
О.В. до господарського суду через
діловодну службу надійшла заява про
витребування господарським судом
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав про наявність
нерухомого майна та земельних ділянок
у Малого приватного підприємства "Юма"
(м. Житомир, ідентифікаційний код 31678188).

У судовому засіданні розглядалось
клопотання розпорядника майна
Терещука О.В. про продовження строку
процедури розпорядження майном та
продовження строку повноважень
розпорядника майна по 24.03.2014р.

Господарський суд, розглянувши подане
клопотання, вважає за необхідне
зазначити наступне.

У п. 67 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову
практику у справах про банкрутство" від
18.12.2009р. за № 15 зазначено:

- процедура розпорядження майном
боржника триває до моменту винесення
судом ухвали про проведення санації
боржника чи затвердження мирової
угоди або прийняття постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
або припинення провадження у справі
з інших підстав, передбачених
статтею 40 Закону;

- у Законі чітко не визначено
максимального строку цієї процедури,
однак який не може перевищувати семи
місяців;

- відповідно до частини сьомої
статті 13 Закону розпорядник майна
призначається на строк не
більше, ніж шість місяців. Цей
строк може бути продовжений або
скорочений судом за клопотанням
комітету кредиторів чи самого
розпорядника майна або власника
(органу, уповноваженого управляти
майном) боржника;

- розпорядник майна здійснює свої
повноваження в межах прав і обов'язків,
встановлених частинами восьмою та
дев'ятою статті 13 Закону ;

- його повноваження припиняються з
дня затвердження судом мирової
угоди чи призначення керуючого
санацією або ліквідатора, якщо інше
не передбачено Законом.

Таким чином, зміст ч. 7 ст.13 Закону у
взаємозв'язку, взаємозумовленості та
взаємозалежності із ч.10 цієї статті
чітко і недвозначно вказує на те, що
розпорядник майна здійснює свої
повноваження в межах строку процедури
розпорядження майном до введення
судом наступної судової процедури:
санації, мирової угоди чи ліквідації.

Відповідно, чинність повноважень
розпорядника майна та строк процедури
розпорядження майном поняття
взаємопов'язані, взаємозумовлені та
взаємозалежні ( Постанова ВГСУ № 55/258-08
від 14.10.10 року).

У разі закінчення строку процедури
розпорядження майном та повноважень
розпорядника майна, ці строки може
бути продовжено господарським судом за
клопотанням комітету кредиторів чи
самого розпорядника майна або власника
( ч.7 ст. 13 та ч.8 ст. 16 Закону ).

Із врахуванням того, що розпорядником
майна до господарського суду подане
відповідне клопотання про продовження
строку процедури розпорядження майном
, а також те, що присутній в судовому
засіданні представник ініціюючого
кредитора не заперечував проти
продовження строку процедури
розпорядження майном та продовження
строку повноважень розпорядника майна,
враховуючи особливості розгляду даної
справи, оцінивши в сукупності всі
надані докази, заслухавши пояснення
розпорядника майна, господарський суд
приходить до висновку про необхідність
задовольнити дане клопотання про
продовження строку процедури
розпорядження майном та строку
виконання повноважень розпорядника
майна та продовжити строк процедури
розпорядження майном боржника Малого
приватного підприємства "Юма" по
24.03.2014р. включно, а також продовжити на
цей самий строк повноваження
розпорядника майна боржника Терещука
О.В., про що зазначити в резолютивній
частині ухвали суду.

У судовому засіданні продовжено
розгляд заяви Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" про
визнання грошових вимог до боржника на
суму 426615,37 грн.

17.01.2014 року до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" з грошовими вимогами
до боржника на суму 426615,37 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2014,
серед іншого, було зобов"язано
заявника ПАТ "Західінкомбанк" надати
докази направлення до суду заяви з
грошовими вимогами до боржника у
встановлений Законом строк.

До матеріалів справи приєднано, надані
представником ПАТ "Західінкомбанк"
завірені копії: рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 25.06.2012р. у
справі №2-1075/11, договору іпотеки №129/1
від 26.07.2006, договору поруки №1 від
26.07.2006.

Представник ПАТ "Західінкомбанк" заяву
про визнання грошових вимог до
боржника підтримав. Пояснив, що
заборгованість боржника перед
кредитором на суму 426615,37 грн. виникла за
кредитним договором №260706/2063-129,
укладеним 26.07.2006 та додатковим
договором від 26.07.2006 до кредитного
договору №260706/2063-129. На запитання суду
пояснив, що майно боржника МПП "Юма" в
заставу (іпотеку) за даними договірними
зобов'язаннями не передавалось.,
оскільки в забезпечення виконання
позичальником вказаних зобов'язань ПАТ
"Західінкомбанк" було прийнято
нерухоме майно згідно договору іпотеки
№129/1 від 26.07.2006 майнового поручителя -
іпотекодавця ОСОБА_7, нерухоме майно
згідно договору іпотеки №129/2 від 26.07.2006,
договорів поруки № 1 та №2 від 26.07.2006
майнового поручителя - іпотекодавця
ОСОБА_6

Розпорядник майна проти заяви ПАТ
"Західінкомбанк" у своєму відзиві та
усно заперечував, посилаючись на те, що
заявником пропущено тридцятиденний
строк для подачі заяви з вимогами до
боржника, що передбачено ст. 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
чинній до 19.01.2013р.).

Представник ПАТ "БМ"Банк" Бойко Н.С.
проти заяви ПАТ "Західінкомбанк" усно
заперечила, посилаючись на те, що
заявником пропущено тридцятиденний
строк для подачі заяви з вимогами до
боржника, що передбачено ст. 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
чинній до 19.01.2013р.).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення розпорядника
майна, представників кредиторів, суд
встановив наступне.

17.01.2014 року до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" з грошовими вимогами
до боржника на суму 426615,37 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2014
було прийнято заяву Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про визнання грошових
вимог до боржника на суму 426615,37 грн. та
призначено для розгляду у судовому
засіданні.

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство, введення
процедури розпорядження майном та
призначення розпорядника майна було
опубліковано в газеті "Голос України"
№167 (5667) від 10.09.2013р. (а.с. 116).

Згідно абз. 6 ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі-Закон), конкурсні кредитори - це
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство та вимоги яких
не забезпечені заставою майна
боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов"язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують ( п.1 ст. 14
Закону).

Відповідно до п.3 ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
боржник разом з розпорядником майна за
наслідками розгляду зазначених вимог
повністю або частково визнає їх або
відхиляє, з обгрунтуванням підстав
відхилення, про що розпорядник майна
повідомляє письмово заявників і
господарський суд.

Аналогічні приписи містяться у ч. 9 ст. 13
Закону №2343 про те, що розпорядник
майна зобов'язаний розглядати разом з
посадовими особами боржника копії
заяв кредиторів про грошові вимоги
до боржника, які надійшли до
господарського суду у зв'язку з
порушенням справи про банкрутство та
надіслані боржнику в установленому цим
Законом порядку; повідомляти
кредиторів про результати розгляду
їх вимог боржником та включення
визнаних вимог до реєстру вимог
кредиторів або про відмову визнання
вимог боржником.

Як зазначається у п. 8.7 Рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України №04-5/1193 від 04.06.2004р. "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" завдання
розпорядника майна полягає в перевірці
обгрунтованості визнання боржником
грошових вимог.

Згідно абз. 2 цього пункту, розпоряднику
майна не надано права самостійно
включати до реєстру вимоги кредиторів,
за виключенням випадків, коли керівник
боржника ухиляється від розгляду вимог
кредиторів або взагалі відсутній і
місцезнаходження його невідоме.

З врахуванням вищевикладеного,
розпорядник майна вправі самостійно
включити до реєстру вимоги кредиторів,
відповідно до їх заяв та доданих до них
документів.

У судовому засіданні розпорядник майна
надав усні пояснення у справі,
зазначив, що ним з метою виконання
повноважень розпорядника майна було
направлено відзив на вищевказану заяву
кредитора на адресу боржника (до
керівника боржника ОСОБА_6) . Проте,
станом на даний час керівником
боржника жодних документів та
відповіді на відзив не надано,
місцезнаходження його невідоме, а тому,
зазначив, що відзив на заяву Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" був підготовлений ним
особисто без участі уповноважених осіб
боржника. Про зазначене, свідчить
направлений рекомендованим поштовим
відправленням лист на адресу керівника
боржника, який приєднано до матеріалів
справи.

За таких обставин господарський суд
прийшов до висновку про наявність
доказів, що керівник боржника
відсутній і місцезнаходження його
невідоме, а тому, розпорядник майна
вправі самостійно розглянути вимоги
кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом заборгованість
боржника перед кредитором на суму 426615,37
грн. виникла за кредитним договором
№260706/2063-129, укладеним 26.07.2006 та
додатковим договором від 26.07.2006 до
кредитного договору №260706/2063-129. В
забезпечення виконання позичальником
вказаних зобов'язань ПАТ
"Західінкомбанк" було прийнято
нерухоме майно згідно договору іпотеки
№129/1 від 26.07.2006 майнового поручителя -
іпотекодавця ОСОБА_7, нерухоме майно
згідно договору іпотеки №129/2 від 26.07.2006,
договорів поруки № 1 та №2 від 26.07.2006
майнового поручителя - іпотекодавця
ОСОБА_6

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.175 - 130) заява Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" з грошовими вимогами
до боржника на суму 426 615,37 грн.
надійшла до господарського суду
Житомирської області через діловодну
службу 17.01.2014 року, тоді як оголошення
було опубліковано 10.09.2013р.

Враховуючи, що заявником Публічним
акціонерним товариством
"Західінкомбанк" подано заяву з
пропуском встановленого Законом
строку, суд відмовляє у задоволенні
заяви Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" про
визнання грошових вимог до боржника в
сумі 426 615,37 грн.

Крім того, розпорядник майна усно
підтримав клопотання вих. №02-11/04/04 від
06.03.2014 про затвердження розміру оплати
послуг розпорядника майна за час
виконання ним своїх повноважень (з
доданим розрахунком) з 29.08.2013 по 05.03.2014 у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат сумі 14804,90 грн. за рахунок
ініціюючого кредитора ПАТ "БМ Банк".

Також, розпорядник майна Терещук О.В.
підтримав подане 11.03.2014 до суду
клопотання вих. №02-11/04/06 від 11.03.2014 про
затвердження звіту про витрати
розпорядника майна за час виконання
повноважень (з доданими доказами
понесених витрат) з 29.08.2013 по 05.03.2014 у
сумі 186,12 грн.

Представник ПАТ "БМ"Банк" Бойко Н.С.
надала письмове пояснення - правову
позицію стосовно клопотань
арбітражного керуючого - розпорядника
майна у якому зазначила , що кредитор не
заперечує проти задоволення
зазначених клопотань: вих. №02-11/04/04 від
06.03.2014 про затвердження розміру оплати
послуг розпорядника майна за час
виконання ним своїх повноважень (з
доданим розрахунком) з 29.08.2013 по 05.03.2014 у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат сумі 14804,90 грн. за рахунок
ініціюючого кредитора ПАТ "БМ Банк" та
вих. №02-11/04/06 від 11.03.2014 про затвердження
звіту про витрати розпорядника майна
за час виконання повноважень (з
доданими доказами понесених витрат) з
29.08.2013 по 05.03.2014 у сумі 186,12 грн., вважає
дані клопотання такими, що
відповідають вимогам Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній по 18.01.2013 включно).
Усно представник ПАТ "БМ"Банк"
повідомила, що кредитором погоджено та
встановлено розмір оплати послуг
розпорядника майна Терещука О.В. за час
виконання ним своїх повноважень з
29.08.2013 по 05.03.2014 у розмірі двох
мінімальних заробітних плат у сумі
14 804,90 грн. за рахунок ініціюючого
кредитора ПАТ "БМ Банк".

Згідно п. 12 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній по 18.01.2013 включно)
оплата послу розпорядника майна за
кожен місяць здійснення своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Оплата послуг, відшкодування витрат
розпорядника майна у зв'язку з
виконання ним своїх обов'язків,
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом, за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника,
або за рахунок коштів кредиторів чи
коштів. одержаних у результаті
виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг розпорядника майна за
період від дня винесення господарським
судом ухвали про порушення провадження
у справі про банкрутство і до дня
першого засідання комітету кредиторів,
на якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою,
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Єдиним конкурсним кредитором, який
заявив свої вимоги до боржника та
вимоги якого були визнані
господарським судом у даній справі є
ініціюючий кредитор ПАТ "БМ Банк".

Враховуючи, що представник кредитора
ПАТ "БМ Банк" не заперечує проти
задоволення зазначених клопотань: вих.
№02-11/04/04 від 06.03.2014 про затвердження
розміру оплати послуг розпорядника
майна за час виконання ним своїх
повноважень (з доданим розрахунком) з
29.08.2013 по 05.03.2014 у розмірі двох
мінімальних заробітних плат у сумі
14804,90 грн. за рахунок ініціюючого
кредитора ПАТ "БМ Банк" та вих. №02-11/04/06
від 11.03.2014 про затвердження звіту про
витрати розпорядника майна за час
виконання повноважень (з доданими
доказами понесених витрат) з 29.08.2013 по
05.03.2014 у сумі 186,12 грн., вважає дані
клопотання такими, що відповідають
вимогам Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній по 18.01.2013 включно),
господарський суд задовольняє
клопотання розпорядника майна
Терещука О.В. вих. №02-11/04/04 від 06.03.2014 в
частині затвердження розміру оплати
послуг розпорядника майна за час
виконання ним своїх повноважень з
29.08.2013 у розмірі двох мінімальних
заробітних плат за рахунок
ініціюючого кредитора ПАТ "БМ Банк".

Загальна сума оплати послуг
розпорядника майна за час виконання
ним своїх повноважень буде затверджена
господарським судом після подання
розпорядником майна до суду звіту про
оплату послуг на суму 14 804,90 грн.

Також, згідно поданого клопотання вих.
№02-11/04/06 від 11.03.2014 та доданого звіту про
витрати з доказами, розпорядник майна
за час виконання ним своїх повноважень
з 29.08.2013 поніс витрати на загальну суму
186,12 грн., які перевірені в даному
судовому засіданні судом та
підтверджені приєднаними до
клопотання доказами.

Представник кредитора ПАТ "БМ Банк" у
викладеній письмово правовій позиції
не заперечив щодо відшкодування витрат
розпорядника майна Терещука О.В. за час
виконання ним своїх повноважень з
29.08.2013 на суму 186, 12 грн. Усно представник
кредитора ПАТ "БМ Банк" повідомив, що
звіт про відшкодування витрат
розпорядника майна Терещука О.В. за час
виконання ним своїх повноважень з
29.08.2013 погоджено та затверджено
кредитором на суму 186,12 грн.

На підставі викладеного господарський
суд затверджує звіт про витрати
розпорядника майна Терещука О.В. за час
виконання ним своїх повноважень з
29.08.2013 по 05.03.2014 на загальну суму 186,12 грн.

Представник ПАТ "БМ Банк" у судовому
засіданні підтримав подане клопотання
про визнання банкрутом МПП "Юма" та
відкриття ліквідаційної процедури.
Усно зазначив, що на даний час у
боржника відсутні будь - які активи для
погашення вимог ініціюючого кредитора.

Розпорядник майна підтримав дане
клопотання, зазначив, що на даний час
керівник боржника відсутній, будь -
яких активів у підприємства не
виявлено, заяв щодо проведення санації
боржника до розпорядника майна не
надійшло. При цьому розпорядник майна
звернувся до господарського суду із
заявою про витребування господарським
судом інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав про
наявність нерухомого майна та
земельних ділянок у МПП "Юма", яка
підлягає задоволенню господарським
судом.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд
клопотання представника ПАТ "БМ Банк"
про визнання банкрутом МПП "Юма" та
відкриття ліквідаційної процедури до
наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 13, 14, 15, 22 Закону
України ''Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
чинній по 18.01.2013, п.1-1 розділу 10
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України №2343-XII від 14.05.1992р. "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
із змінами та доповненнями в редакції,
чинній з 19.01.2013, п. 8.7 Рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України №04-5/1193 від 04.06.2004р. "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , ст. ст. 77, 86
ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури
розпорядження майном боржника Малого
приватного підприємства "Юма" та строк
повноваження розпорядника майна
боржника Терещука О.В. по 24.03.2014р.
включно.

2. Відмовити у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про визнання грошових
вимог до боржника на суму 426 615,37 грн.

3. Розгляд справи у попередньому
засіданні суду відкласти.

4. Затвердити розмір оплати послуг
розпоряднику майна Терещуку О.В. у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за час виконання ним повноважень
розпорядника майна, починаючи з 29.08.2013
за рахунок ініціюючого кредитора ПАТ
"БМ Банк".

5. Затвердити звіт про витрати
розпорядника майна Терещука О.В. за час
виконання ним своїх повноважень з
29.08.2013 по 05.03.2014 на загальну суму
186,12 грн.

6. Призначити наступне засідання суду
на "10" квітня 2014 р. о 09:20 год. в
приміщенні господарського суду
Житомирської області за адресою: м.
Житомир, майдан Путятинський 3/65, кім. 409.

7. Направити запит до Реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції про надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
наявності нерухомого майна та
земельних ділянок у Малого приватного
підприємства "Юма" ідент. номер 31678188
для приєднання до матеріалів справи
№19/5007/1413-Б/12.

8. Розпоряднику майна Терещуку ОВ.
надати звіт про оплату послуг на
суму 14 804,90 грн.

9. Ініціюючому кредитору та
розпоряднику майна до наступного
судового засідання письмово
обгрунтувати необхідність прийняття
постанови про визнання Малого
приватного підприємства "Юма"
банкрутом та необхідність переходу до
ліквідаційної процедури.

10. Викликати у наступне засідання суду
уповноваженого представника
ініціюючого кредитора та розпорядника
майна.

Суддя
Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу;

2 - ПАТ "Західінкомбанк" - 10003, м. Житомир,
вул. Олега Ольжича, буд. 9 - реком.

3 - боржнику - реком. ;

4 - арб. кер. Терещуку О.В. - АДРЕСА_1 - рек. (
або під розписку в розносній книзі)

5 - Реєстраційній службі Житомирського
міського управління юстиції 10014,
Житомирська область, м. Житомир, майдан
імені С.П.Корольова, 3/14 - реком.