ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.03.2014Справа № 901/1401/13

Суддя Господарського суду Автономної
Республіки Крим Лагутіна Н.М.,
розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпорація імперія»
про відстрочку виконання рішення по
справі №901/1401/13

за позовом Сімферопольської міської
ради

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпорація імперія»

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1) Державної інспекції сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим,

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський ряд»

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення 791,62 грн
шкоди.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача - Балакіна Д.В.,
довіреність №1 від 01.01.2014, представник,

від відповідача - не з'явився,

від третіх осіб - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Сімферопольська міська
рада звернулась до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою про зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Корпорація імперія» за власні кошти
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку орієнтовною площею 0,0098 га, яка
розташована на землях жилої та
громадської забудови по вул. Київська,
7- Б на території мікроринку «Київський
ряд» у місті Сімферополь та привести
дану земельну ділянку у придатний для
подальшого використання стан шляхом
знесення капітальних споруд, а саме:
бару-магазину площею 68,6 кв. м, торгового
павільйону площею 29,1 кв. м,
розташованих на земельній ділянці;
стягнення на користь Сімферопольської
міської ради грошової суми у розмірі
791,62 грн у рахунок погашення завданої
шкоди, виниклої внаслідок самовільного
заняття земельної ділянки,
розташованої за адресою: м.
Сімферополь, вул. Київська, 7-Б; судові
витрати позивач просить покласти на
відповідача.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.07.2013
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі, зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Корпорація імперія" за власні кошти
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку орієнтовною площею 0,0098 га, яка
розташована на землях жилої та
громадської забудови по вул. Київська,
7- Б на території мікроринку "Київський
ряд" у місті Сімферополь, шляхом
знесення капітальних споруд, а саме:
бару - магазину площею 68,6 кв. м,
торгового павільйону площею 29,1 кв. м,
розташованих на земельній ділянці
орієнтовною площею 0,0098 га, яка
розташована на землях жилої та
громадської забудови по вул. Київська,
7- Б на території мікроринку "Київський
ряд" у місті Сімферополь, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корпорація
імперіяна користь Сімферопольської
міської ради грошову суму у розмірі 791,62
грн у рахунок погашення завданої шкоди,
виниклої внаслідок самовільного
заняття земельної ділянки орієнтовною
площею 0,0098 га, яка розташована на
землях жилої та громадської забудови
по вул. Київська, 7- Б на території
мікроринку "Київський ряд" у місті
Сімферополь, а також судовий збір у
розмірі 2867,50 грн.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
24.09.2013 вказане рішення залишено без
змін.

14.10.2013 Господарським судом Автономної
Республіки Крим на примусове виконання
рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.07.2013
та постанови Севастопольського
апеляційного господарського суду від
24.09.2013 у справі №901/1401/13 було видано
відповідні накази.

21.10.2013 матеріали господарської справи
№901/1401/13 за запитом було направлено на
адресу Севастопольського апеляційного
господарського суду у зв'язку з
надходженням касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпорація імперія»
на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
24.09.2013.

28.10.2013 до Господарського суду
Автономної Республіки Крим від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпорація імперія»
надійшла заява (вх. №901/5119/13) про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 10.07.2013 у справі
№901/1401/13 про зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Корпорація імперія» за власні кошти
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку орієнтовною площею 0,0098 га, яка
розташована на землях жилої та
громадської забудови по вул. Київська,
7- Б на території мікроринку «Київський
ряд» у місті Сімферополь, шляхом
знесення капітальних споруд, а саме:
бару - магазину площею 68,6 кв. м,
торгового павільйону площею 29,1 кв. м,
розташованих на земельній ділянці
орієнтовною площею 0,0098 га, яка
розташована на землях жилої та
громадської забудови по вул. Київська,
7- Б на території мікроринку «Київський
ряд» у місті Сімферополь.

У зв'язку з тим, що станом на 29.10.2013
матеріали справи №901/1401/13 до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим не повернуті, суд
ухвалою від 29.10.2013 відклав вирішення
питання про прийняття до розгляду
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпорація імперія»
про відстрочку виконання рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 10.07.2013 до
повернення матеріалів справи.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.01.2014 постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 24.09.2013 та
рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.07.2013
залишені без змін.

17.02.2014 матеріали справи №901/1401/13
повернуті до Господарського суду
Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 03.03.2014
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпорація імперія»
про відстрочку виконання судового
рішення у справі №901/1401/13 прийнято до
розгляду. Призначено дату судового
засідання по розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Корпорація імперія» про відстрочку
виконання рішення, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для її
задоволення в зв'язку з наступним.

Частиною 1 статті 121 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що при наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»,
відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом.

У пункті 7.2 зазначеної постанови
вказано, що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

При обґрунтуванні заяви щодо надання
відстрочки виконання рішення
відповідач посилається на ті
обставини, що на даний час Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Корпорація імперія» знаходиться у
вкрай скрутному становищі та не має на
своїх рахунках необхідних для
виконання судового рішення коштів для
проведення дій по зносу капітальних
споруд, що потребує оплати роботи
відповідних спеціалістів у сфері
будівництва.

Проте ніяких належних доказів у
підтвердження зазначеної позиції та
вказаних обставин заявником суду не
представлено.

Згідно із ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Боржник також зазначає, що постанова
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 18.10.2013 була
отримана Товариством з обмеженою
відповідальністю «Корпорація імперія»
із запізненням - 22.10.2013, тобто за три дні
до спливу семиденного строку
передбаченого для її добровільного
виконання, що ускладнює та перешкоджає
належному виконанню судового рішення.

Крім того мають місце істотні перепони
та ускладнення виконання вимог
державного виконавця, а саме:
розташовані в належних Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Корпорація імперія» приміщеннях
значних сторонніх матеріальних
цінностей орендарів, що раніше
використовували вказані площини та
приватні речі яких можливо видалити
лише за їх згоди, що потребує певного
часу.

Суд вважає, що зазначені обставини не є
такими, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, а
тому не приймає їх до уваги.

У заяві також зазначається, що директор
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпорація імперія»
знаходиться у відпустці, а отже
вповноважена товариством на виконання
вимог державного виконавця особа на
підприємстві в даний момент відсутня.

Суд вважає, що вказані обставини також
не є підставою для відстрочки
виконання судового рішення в порядку,
передбаченому статтею 121
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що окрім керівників
підприємств представниками юридичних
осіб можуть бути також інші особи,
повноваження яких підтверджуються
довіреністю від імені підприємства,
організації.

Крім того, з наявного у матеріалах
справи наказу №15-к від 17.10.2013 (а. с. 211 том
2) вбачається, що генеральний директор
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпорація імперія»
взяв відпустку з 17.10.2013 на 15 календарних
днів.

Таким чином, станом на час розгляду
заяви про відстрочку виконання
судового рішення відпустка
генерального директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Корпорація імперія» скінчилась, що
дає підстави суду не враховувати
вищевказані обставини при розгляді
даної заяви.

У матеріалах справи також наявна
постанова заступника начальника
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим Доліашвілі
Г.Г. про закінчення виконавчого
провадження від 19.12.2013 (а. с. 32 том 3),
відповідно до якої рішення суду у даній
справі в частині зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корпорація імперія"
за власні кошти звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку орієнтовною
площею 0,0098 га, яка розташована на
землях жилої та громадської забудови
по вул. Київська, 7- Б на території
мікроринку "Київський ряд" у місті
Сімферополь, шляхом знесення
капітальних споруд, а саме: бару -
магазину площею 68,6 кв. м, торгового
павільйону площею 29,1 кв. м,
розташованих на земельній ділянці
орієнтовною площею 0,0098 га, яка
розташована на землях жилої та
громадської забудови по вул. Київська,
7- Б на території мікроринку "Київський
ряд" у місті Сімферополь, виконано у
повному обсязі. Виконавче провадження
закінчено.

Отже підстави для задоволення заяви
про відстрочку виконання рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 10.07.2013 по справі
№901/1401/13 у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33, 86, 121 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Корпорація імперія» про відстрочку
виконання рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.07.2013 у
справі №901/1401/13 відмовити.

Суддя
Н.М. Лагутіна