ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 903/102/14

за позовом заступника Волинського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Західного
регіону України в інтересах держави -
Міністерства оборони України в особі
концерну "Військторгсервіс"

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: товариство з
обмеженою відповідальністю "Інтер
Інвест Компані", м. Київ

товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтерінвестгруп", м.
Київ

про звільнення нежитлового приміщення

Суддя Шум М.С.

Представники:

від позивача: Баран М. Ф., довіреність
від 27.01.2014 року №311

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність
від 24.02.2014 року

від третіх осіб: н/з

в судовому засіданні взяв участь:
Хитрик Б. В. - прокурор Волинської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері, Пушкарчук С. В.
- прокурор Волинської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22,
29 ГПК України роз'яснено процесуальні
права та обов'язки сторін.

Суть спору: заступник Волинського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Західного
регіону України в інтересах держави -
Міністерства оборони України в особі
концерну "Військторгсервіс" звернувся
в господарський суд Волинської області
з позовною заявою до відповідача -
підприємця ОСОБА_1 та просить суд
зобов'язати її звільнити нежитлові
приміщення загальною площею 252 кв. м.,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначає, що рішенням
господарського суду м. Києва
№5011-58/9614-2012 від 29.08.2012 року розірвано
договір оренди від 01.01.2003 року №140/5-1-01-03
майнового комплексу структурного
підрозділу підприємства до якого
входять, зокрема, і спірні нежитлові
приміщення, розміщені за адресою:
АДРЕСА_1, що укладений між позивачем -
ТзОВ «Військторгсервіс» та ТзОВ
«Інтерінвестгруп».

Проте, як зазначає прокурор, в
порушення норм чинного законодавства
ТзОВ «Інтерінвестгруп» спірні
приміщення не повернули. Натомість, між
ТзОВ «Інтерінвестгруп» та та ТзОВ
«Інтер Інвест Компані» укладено
договір оренди спірного майна. В свою
чергу, ТзОВ «Інтер Інвест Компані»
01.01.2013 року уклало договір суборенди
спірного майна з відповідачем по
справі - підприємцем ОСОБА_1
Відповідний договір укладено до 31.12.2013
року.

Враховуючи викладене, на даний час
спірні приміщення використовуються
відповідачем без необхідних правових
підстав, тобто незаконно, у зв'язку з
чим прокурор просить зобов'язати
підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлові
приміщення загальною площею 252 кв. м.,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду про порушення провадження
у справі від 12.02.2014 року, на підставі ст.
27 ГПК України залучено до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтер Інвест
Компані", товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтерінвестгруп",
сторін зобов'язано подати необхідні
для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року розгляд
справи відкладено, сторін зобов'язано
надати необхідні для розгляду справи
документи.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися, витребувані судом документи
не подали, хоча були вчасно та належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Представник позивача через канцелярію
суду подав письмові пояснення від
02.03.2014 року відповідно до яких позовні
вимоги підтримує повністю, стверджує,
що договір суборенди від 01.01.2013 року на
підставі якого відповідач
користується спірним майном є
нікчемним так як укладений без
достатніх правових на це підстав.

Прокурор в судовому засіданні
зазначене представником позивача
підтримав. В клопотанні від 11.03.2014 року
№385 вих-14 просить суд розгляд справи
відкласти, зобов'язати третіх сторін
надати суду документи, що
підтверджують наявність у них права
укладати договори суборенди спірного
приміщення. До матеріалів справи
долучено рішення Луцької міської ради
від 21.02.2008 року №107-11 про оформлення за
державою спірного приміщення, копія
Свідоцтва про право власності від
26.02.2008 року, наказ Міністерства оборони
України від 05.04.2007 року на
підтвердження правонаступництва
концерном «Військторгсервіс» усіх
прав та обов'язків ДП МО України
«Управління військової торгівлі
ПрикВО».

Суд зодовільняє клопотання прокурора
про витребування документів у третіх
осіб.

Представник відповідача в судових
засіданнях та у відзиві від 21.02.2014 року
позовні вимоги заперечує. При цьому
зазначає наступне:

01.07.2003 року між відповідачем та ДП МО
України «Управління торгівлі ПрикВО»
був укладений договір оренди
приміщення №32 відповідно до якого
орендодавець передав відповідачу в
строкове платне користування
нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідний договір на
сьогоднішній день не розірваний,
предметом судового розгляду не був.

01.08.2008 року між власником майна -
концерном «Військторгсервіс», що є
правонаступником ДП МО України
«Управління торгівлі ПрикВО» та
підприємцем ОСОБА_1 укладена угода про
внесення змін до договору оренди
приміщення №32 від 01.07.2003 року
відповідно до якої відповідач орендує
те саме приміщення, але площею 252, 0 кв. м.
Відповідна угода предметом судового
розгляду не була, недійсною не
визнавалась.

01.05.2011 року між відповідачем, ТзОВ
«Інтерінвестгруп» та концерном
«Військторгсервіс» та концерном
«Військторгсервіс» була укладена
додаткова угода до договору №32
відповідно до якої відбулась заміна
сторони в договорі оренди №32, а саме
всі права та обов'язки орендаря по
вказаному договору перейшли до ТзОВ
«Інтерінвестгруп».

Таким чином, як зазначає представник
відповідача, з 01.05.2011 року орендарем
спірного приміщення стало ТзОВ
«Інтерінвестгруп» відповідно до
договору №32 від 01.07.2003 року.

01.05.2011 року між ТзОВ «Інтерінвестгруп»
та відповідачем - підприємцем ОСОБА_1
був укладений договір суборенди
відповідно до якого орендарем ТзОВ
Інтерінвестгруп«» передано в
суборенду підприємцю ОСОБА_1 нежитлові
приміщення площею 252, 0 кв. м., що
розміщені за адресою АДРЕСА_1

Відповідний договір припинив свою дію
01.01.2013 року, що підтверджується
додатковою угодою до договору
суборенди від 01.01.2013 року.

01.01.2013 року між ТзОВ «Інтерінвестгрупі»
та ТзОВ «Інтер Інвест Компані»
укладено договір оренди відповідно до
якого ТзОВ «Інтерінвестгрупі»
передало у платне строкове
користування ТзОВ «Інтер Інвест
Компані» спірне приміщення.

В свою чергу, 01.01.2013 року між ТзОВ «Інтер
Інвест Компані» та підприємцем ОСОБА_1
укладений договір суборенди
відповідно до якого ТзОВ «Інтер Інвест
Компані» передатно у суборенду
підприємцю ОСОБА_1 нежитлові
приміщення площею 252, 0 кв. м., що
розміщені за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до додаткової угоди від
01.11.2013 року вказаний договір діє до 31
грудня 2014 року.

Відтак, представник відповідача
зазначає, що спірне майно
використовується підприємцем ОСОБА_1
на умовах договору суборенди
нежитлового приміщення від 01.01.2013 року,
укладеного між ТзОВ «Інтер Інвест
Компані» та підприємцем ОСОБА_1 та
ніякого відношення не має до договору
оренди №140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року, який
розжовано рішенням господарського
суду м. Києва від 29.08.2012 року №5011-58/9614-2012.

Враховуючи клопотання прокурора про
відкладення розгляду справи та
зобов'язання третіх осіб подати
необхідні для розгляду справи
документи, неявку в судове засідання
усіх учасників судового процесу та
неподання витребуваних документів суд
відкладає розгляд справи.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2014
року на 10 год. 30 хв.

2. До 24.03.2014 року подати суду:

2.1. Третім особам: пояснення по суті
позовних вимог, належно засвідчені
копії Статуту, свідоцтва про державну
реєстрацію, довідки органу статистики
про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій;

- документи, що підтверджують
наявність у третіх осіб права укладати
договори суборенди спірного
приміщення.

Суддя
М. С. Шум