overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року Справа № 904/5775/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"на постановувід 15.01.2014 року
Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/5775/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"доДержавного підприємства
"Придніпровська залізниця"простягнення 86 040,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 18.03.2014 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року Справа № 904/6848/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"на постановувід 13.01.2014 року
Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/6848/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"доДержавного підприємства
"Придніпровська залізниця"простягнення 98 914,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 18.03.2014 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року Справа № 904/5361/13 Вищий господарський суду України в складі колегії

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Васищак І.М.розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 січня 2013 рокуу справі№ 904/5361/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПрокурора м.
Вільногірська Дніпропетровської обл. в інтересах держави в особі
Вільногірської міської радидо
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест"простягнення збитків

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження. 2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.03.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб.
№ 211.3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Г о л о в у ю ч и й с у д д я В. Овечкін С у д д я Є.
Чернов С у д д я
І. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року Справа № 904/6124/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги
Державного зовнішньоекономічного підприємства "Укркольопром"на постановувід 15.01.2014 року
Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/6124/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"ТРАНСПЕЛЕ"доДержавного зовнішньоекономічного підприємства
"Укркольопром"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаЛьвівської митниці
Міндоходівпростягнення 35 156,00 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного зовнішньоекономічного підприємства
"Укркольопром" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 25.03.2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року Справа № 904/6900/13 Вищий господарський суду України в складі колегії

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Васищак І.М.розглянув касаційну скаргуКриворізької міської радина постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 січня 2013 рокуу справі№ 904/6900/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомКриворізької міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Форс"простягнення заборгованості

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження. 2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.03.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб.
№ 211.3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Г о л о в у ю ч и й с у д д я
В. Овечкін С у д д я
Є. Чернов С у д д я
І. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 906/1614/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М.
Іванової Л.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"на ухвалу від та на постанову відгосподарського суду
Житомирської області 25.11.2013
Рівненського апеляційного господарського суду 18.12.2013у справі господарського суду№ 906/1614/13
Житомирської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль"доПриватного підприємства
"Светолюкс"простягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.11.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 у справі
№ 906/1614/13 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.11.2013 та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 у справі
№ 906/1614/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 березня 2014 року о 10 год. 45 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Т.П. КОЗИР

Судді
Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року Справа № 35/256
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції напостанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2014р.у справігосподарського суду міста Києва
№ 35/256за позовомКомунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"доУкраїнсь кого державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Київської міської дирекції прозобов'язання вчинити діїза скаргоюУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Київської міської дирекції на діїВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті
Києві

У С Т А Н О В И В:

09.01.2014р. постановою Київського апеляційного господарського суду залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2013р. про відхилення скарги
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Київської міської дирекції.

10.02.2014р. Українське державне підприємство поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Київської міської дирекції звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену постанову суду, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. Проте, у порушення зазначених вимог заявником не додано доказів надсилання копії скарги позивачу - комунальному підприємству
"Київжитлоспецексплуатація", що відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Кодексу є самостійною підставою для її повернення.

Крім того, звертаючись з касаційною скаргою після закінчення установленого строку для її подання, заявником взагалі не обґрунтовано клопотання про його відновлення.
Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Київської міської дирекції не мотивували причин неможливості своєчасно здійснити відповідні процесуальні дії, зважаючи на присутність представника заявника у судовому засіданні при ухвалені оскаржуваної постанови, копію якої представник дирекції отримав 14.01.2014р.

Керуючись ст.86, п.3, 5 ч.1 ст.1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2014р. у справі господарського суду міста Києва
№35/256 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя
Г.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року Справа № 910/16716/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиКиївського міського центру зайнятостінапостанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. у справігосподарського суду міста Києва
№ 910/16716/13за позовомКиївського міського центру зайнятостідоДепартаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби Українипровизнання кредитором на суму 25 980,99 грн.У С Т А Н О В И В:

28.01.2014р. постановою Київського апеляційного господарського суду залишено без змін рішення господарського суду міста Києва 04.11.2013р. про відмову у задоволенні позову.

19.02.2014р. Київський міський центр зайнятості звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою щодо скасування зазначених судових рішень, яка не відповідає положенням розділу XII -1
Господарського процесуального кодексу
України, тому не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили. Проте, як убачається з вищезазначеного, касаційна скарга подана з пропуском установленого процесуального строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для її повернення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. у справі господарського суду міста Києва
№ 910/16716/13 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя Г.В.
Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року Справа № 901/2261/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши матеріали касаційноїскаргиКрасноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим напостанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. у справігосподарського суду Автономної
Республіки Крим №901/2261/13за позовомКрасноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
КримдоАрмянської міської ради АРК, виконавчого комітету Армянської міської ради АРКтреті особи
Реєстраційна служба Армянського міського управління юстиції АРК,
ОСОБА_4провизнання права власності та скасування свідоцтва про право власності

У С Т А Н О В И В:

04.12.2013р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду залишено без змін рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 14.10.2013р. про відмову у задоволенні позову.

Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в
АРК звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою щодо скасування зазначених рішень, яка не відповідає положенням розділу XII -1 Господарського процесуального кодексу України, тому не може бути прийнята до розгляду.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. Проте, у порушення зазначених вимог заявником не додано відповідних доказів, що згідно п.3 ч.1 ст.1113 Кодексу є самостійною підставою для її повернення.

Статтею 36 ГПК України установлено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а саме оригінал касового чека, розрахункової квитанції, тощо.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Донецького Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. у справі господарського суду
Автономної Республіки Крим №901/2261/13 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя
Г.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року Справа № 911/429/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Київської області на постановувід 21.01.2014 р. Київського апеляційного господарського судуу справі№ 911/429/13-г господарського суду
Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Астра
Агро"до Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми
"Зоря"треті особи- Управління держземагенства у Васильківському районі Київської області - Саливонська сільська рада Васильківського району
Київської областіпровизнання права власності та зобов'язання вчинити певні діївизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 р. у справі № 911/429/13-г господарського суду
Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року Справа № 904/6089/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"на постановувід 15.01.2014 року
Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/6089/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"доДержавного підприємства
"Придніпровська залізниця"простягнення 93 513,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 18.03.2014 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/448/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіа груп" 49000, м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правди", б. 11, кв. 53; 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 115-А, корпус 1, офіс 602

до Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод", 220668, Республіка Білорусь, м.
Мінськ, вул. Долгобродська, б. 29, кім. 201

про стягнення 105 980,00 доларів США, що еквівалентно 847 098,14 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод" про стягнення заборгованості в сумі 105980,00 доларів США, що еквівалентно 847098,14 грн., судового збору в сумі 16941,96 грн.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору № 14 від 17.04.2013 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 27.01.2014 року провадження у справі № 904/448/14 зупинено до 04.03.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2014 року провадження у справі № 904/448/14 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/448/14 з 04.03.14р. о 11:00год.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/9985/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіа груп" 49000, м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правди", б. 11, кв. 53; 49044, м. Дніпропетровськ вул. Барикадна, 115-А,

до Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод", 220668, Республіка Білорусь, м.
Мінськ, вул. Долгобродська, б. 29, кім. 201

про стягнення 159 110,00 доларів США, що еквівалентно 1 271 766,20 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод" про стягнення заборгованості в сумі 159110,00 доларів США, що еквівалентно 1271766,20 грн., судового збору в сумі 25435,33 грн.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору № 14 від 17.04.2013 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року провадження у справі № 904/9985/13 зупинено до 04.03.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2014 року провадження у справі № 904/9985/13 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/9985/13 з 04.03.14р. о 10:00год.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/561/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіа груп", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правди", б. 11, кв. 53; 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 115-А, корпус 1, офіс 602

до Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод", 220668, Республіка Білорусь, м.
Мінськ, вул. Долгобродська, б. 29, кім. 201

про стягнення 38920 доларів США, що еквівалентно 311087,56 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод" про стягнення заборгованості в сумі 38920,00 доларів США, що еквівалентно 311087,56 грн., судового збору в сумі 16941,96 грн.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору № 14 від 17.04.2013 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 31.01.2014 року провадження у справі № 904/561/14 зупинено до 04.03.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2014 року провадження у справі № 904/561/14 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/561/14 з 04.03.14р. о 11:30год.

Суддя С.П. Панна