м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ВУСО»доПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» простягнення 31 789,28 грн.
СуддяБорисенко І.І.Представники: від
позивача - Кобець Р.Ю., представник за
довіреністю;від відповідача - не
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус» про стягнення 31 789,28
грн. заборгованості з відшкодування
Позовні вимоги мотивовані тим, що
14.01.2013р. у результаті
дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено автомобіль «Шкода»,
державний реєстраційний номер АН8220ІВ,
який був застрахований в СК «ВУСО».
Остання виплативши страхове
відшкодування в сумі 32 789,28 грн. за даним
страховим випадком, набула прав свого
страхувальника до винної особи.
Оскільки шкода була завдана внаслідок
експлуатації автомобіля «ГАЗ 2217 ЗНГ»
державний реєстраційний номер АН6345СН,
а цивільно-правова відповідальність за
шкоду завдану майну третіх осіб під час
ДТП за участю вказаного автомобіля,
була застрахована в СК "Статус"
(відповідача), то обов'язок з
відшкодування збитків у межах лімітів
покладається на останнього.
Ухвали суду про порушення провадження
у справі та відкладення розгляду
справи були надіслані відповідачу за
повідомленою суду поштовою адресою,
яка також є адресою його
просп. Возз'єднання, буд. 15, оф. 109.
Відповідно до статті 64 ГПК України
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається зазначеним особам
за повідомленою ними господарському
суду поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

На призначені судові засідання 04.02.2014р.
та 27.02.2014р. представник відповідача не
з'являвся, витребуваних судом доказів
не надав, будь-яких обґрунтованих заяв
чи клопотань про відкладення судового
засідання з зазначенням підстав щодо
своєї неявки не направив, хоча про дату
та час їх проведення повідомлений
належним чином, про що зокрема свідчать
наявні у матеріалах справи оригінали
поштових відправлень, з яких слідує, що
поштова кореспонденція з ухвалами суду
про призначення судових засідань була
вручена відповідачу 16.01.2014р. та 07.02.2014р.

Отже, відповідач завчасно був
повідомлений про місце, дату та час
судових засідань, і у разі наміру
подати відзив на позовну заяву,
письмові пояснення, додаткові
документи, мав достатньо часу для
цього.

За таких обставин, суд не вбачає за
необхідне відкладати розгляд справи та
відповідно до статті 75 ГПК України
здійснює її розгляд за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, Господарський суд міста Києва,
-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013р. о 09 год. 40 хв. на автошляху
Вугледар-Мар'їнка була скоєна ДТП, а
саме відбулося зіткнення автомобіля
«Шкода», державний реєстраційний номер
АН8220ІВ із автомобілем «ГАЗ 2217 ЗНГ»
державний реєстраційний номер АН6345СН,
яким керував Жадан С.В. Дана обставина
підтверджується постановою
Вугледарського міського суду
Донецької області від 18.01.2013р. у справі
№223/49/13-п та довідкою за фактом
дорожньо-транспортної пригоди від
14.01.2013р., копії яких міститься у
матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення
Жадан С.В. вимог пункту 13.1 Правил
дорожнього руху України, що
підтверджується вказаними довідкою за
фактом дорожньо-транспортної пригоди
від 14.01.2013р. та постановою
Вугледарського міського суду
Донецької області від 18.01.2013р. у справі
№223/49/13-п, відповідно до якої Жадан С.В.
визнано винним у вчинені
правопорушення передбаченого статтею
124 КУпАП та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено
автомобіль «Шкода».

Пошкоджений автомобіль був
застрахований на підставі договору
добровільного страхування наземного
транспорту №-01-01 від 23.10.2012р.,
укладеного між СК "ВУСО" та
Черноволенко Віталієм Вікторовичем.
Вигодонабувачем за договором є ПАТ
«Кредобанк»

З метою визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Шкода» в
результаті його пошкодження при ДТП
було складено 15.02.2013р. звіт №13/2/137/583050 з
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу, відповідно до
якого вартість відновлювального
ремонту з урахуванням значення
коефіцієнта фізичного зносу
складників (Сврз) автомобіля «Шкода» у
результаті його пошкодження при ДТП
складало 33 350,67 грн. Зі звіту №13/2/137/583050
убачається, що коефіцієнт фізичного
зносу (Ез) дорівнює 0,00.

Вартість матеріального збитку
відповідно до виставленого
рахунку-фактури № від 22.01.2013р.
становить 33 789,28 грн.

На підставі вищевказаного договору
№-01-01 від 23.10.2012р., страхового
акта №1364-02 від 10.04.2013р., позивач
виплатив страхове відшкодування в сумі
32 789,28 грн. Факт здійснення зазначеної
виплати підтверджується платіжними
дорученнями №3924 від 10.04.2013р. на суму 12
789,28 грн., №4587 від 23.04.2013р. на суму 10 000
грн., №4812 від 26.04.2013р. на суму 10 000 грн.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191
ЦК України особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відтак, позивач, здійснивши виплату
страхового відшкодування, набув права
потерпілої особи в межах здійсненої
виплати, тобто в сумі 32 789,28 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи,
шкоду було заподіяно Жадан С.В.
внаслідок експлуатації автомобіля
«ГАЗ 2217 ЗНГ».

На час скоєння вищевказаної ДТП
(14.01.2013р.) цивільно-правова
відповідальність будь-яких осіб, які
експлуатують автомобіль «ГАЗ 2217 ЗНГ»
на законних підставах, була
застрахована у відповідача на підставі
договору (полісу) №АВ/2886067
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Вказаним договором (полісом)
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну третіх осіб
становить 50000 грн., франшиза - 1 000 грн.

Отже, відповідач є особою на яку за
полісом №АВ/2886067 покладено обов'язок з
відшкодування шкоди завданої під час
експлуатації автомобіля «ГАЗ 2217 ЗНГ»
на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Зі звіту №12/2/137/583050 вбачається, що
вартість відновлювального ремонту з
урахуванням значення коефіцієнта
фізичного зносу складників (Сврз)
автомобіля «Шкода» у результаті його
пошкодження при ДТП складає 33 350,67 грн.,
коефіцієнт фізичного зносу (Ез)
дорівнює 0,00.

Враховуючи вищевикладене, умови полісу
№АВ/2886067 та положення статей 12, 22, 29
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", статей 9, 27
Закону України "Про страхування",
статей 993, 1191 ЦК України, відповідач
повинен був відшкодувати позивачу у
встановлений законом строк шкоду в
межах ліміту його відповідальності за
спірним страховим випадком, у межах
суми, що перейшла до позивача у порядку
регресу, (при цьому судом враховано, що
позивачем враховано франшизу за
полісом №АВ/2886067 в сумі 1000 грн.), тобто
суму 31 789,28 грн.

Тому, суд визнає за законні та
обґрунтовані вимоги позивача щодо
стягнення зазначеної суми страхового
відшкодування.

При розгляді справи по суті судом
враховано, що позивач з метою
отримання коштів в порядку регресу
звернувся до відповідача з претензією
(вих. №2693 від 07.06.2013р.) про виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу за полісом №АВ/2886067. Дана заява
із доданими до неї документами, які
необхідні для виплати страхового
відшкодування в порядку регресу, була
отримана відповідачем 11.06.2013р., про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Судовий збір відповідно до положень
статті 49 ГПК України покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» (02160, м. Київ, просп.
Возз'єднання, буд. 15, оф. 109,
ідентифікаційний код 31201694) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ВУСО" (83001, м.
Донецьк, вул. Постишева, буд. 60, 7 пов.,
ідентифікаційний код 31650052) 31 789
(тридцять одну тисячу сімсот
вісімдесят дев'ять) грн. 28 коп.
страхового відшкодування, а також 1720
(одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.03.2014

Суддя
І.І. Борисенко