номер провадження справи 11/116/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014
Справа № 908/4290/13

Господарський суд Запорізької області
у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Міське комунальне
підприємство «ОСНОВАНІЄ» (вул.
Українська, буд. 29«А», м. Запоріжжя, 69095),

до відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

у присутності представників:

позивача: Кузнєцова Ю.В. - дов. № 186 від
08.01.2014р.;

відповідача: ОСОБА_3 - дов. б/н від
30.01.2014р.

про: стягнення 5691,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява
міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про стягнення з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 5691,32 грн.
витрат пов'язаних з управлінням і
утриманням житлового будинку та
прибудинкової території.

Ухвалою від 30.12.2013р. порушено
провадження у справі, призначені дата і
час судового засідання, сторони
зобов'язані надати документи та
вчинити дії, необхідні для всебічного
та об'єктивного вирішення спору.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог з підстав зазначених в
позовній заяві, зокрема повідомив, що
спір виник внаслідок неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за договором про участь у
витратах, пов'язаних з управлінням та
утриманням житлового фонду та
прибудинкової території № 666/13 від
16.08.2006р. в частині своєчасного та
повного внесення платежів на надані
послуги. Разом з цим, позивач просить
судові витрати, пов'язані із розглядом
справи віднести на відповідача.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує, при цьому повідомив, що він
знаходиться у стані припинення
діяльності. 06.06.2013р. у Спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
«Бюлетень державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» № 250 була опублікована
інформація щодо рішення ФОП ОСОБА_1 про
припинення своєї діяльності та щодо
граничних строків заявлення
кредиторами своїх вимог. У
встановлений законодавством
двомісячний строк позивач про свої
вимоги не заявив. Також відповідач
звертає уваги на той факт, що позивачем
не надано належних доказів на
підтвердження існуючої у ФОП ОСОБА_1
заборгованості перед МКП «ОСНОВАНІЄ».
Матеріали справи взагалі не містять
рахунків за жовтень - листопад 2013р., а
рахунки за серпень - вересень 2013р. на
адресу відповідача навіть не
направлялись. Це ж стосується і Актів
виконаних робіт. Підсумовуючи
наведене, відповідач просить у
задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, а
також ретельно дослідивши додатково
надані сторонами докази, встановив
наступні обставини:

На підставі Рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради №
159/10 від 19.04.2006р. між Управлінням
житлового господарства Запорізької
міської ради (орендодавець),
комунальним підприємством «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне об'єднання
№13» (балансоутримувач) та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар)
укладено договір оренди від 16.06.2006р. №
1726/13 нежитлового приміщення загальною
площею 315,25 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до умов вищезазначеного
договору оренди, орендар на протязі
30-ти календарних днів після укладання
договору оренди нежитлового
приміщення повинен укласти договір з
балансоутримувачем про участь у
витратах, пов'язаних з утриманням і
експлуатацією будинку та
прибудинкової території.

16.08.2006р. між балансоутримувачем - КП
«ВРЕЖО №13» та орендарем ОСОБА_1 було
укладено договір про участь у витратах,
пов'язаних з управлінням та утриманням
житлового будинку та прибудинкової
території АДРЕСА_2 нежитлове
приміщення загальною площею 315,25 кв.м.

27.04.2012р. на двадцять першій сесії
шостого скликання Запорізької міської
ради було прийняте рішення № 5, згідно
якого діяльність комунальних
підприємств «ВРЕЖО №« 1-4, 6, 9-11, 13»,
«РЕПОГ», «Сприяння» припинена шляхом
їх приєднання до міського комунального
підприємства «ОСНОВАНІЄ».

Крім того, 25.07.2012р. позачерговою сесією
шостого скликання Запорізької міської
ради прийнято рішення № 6 про
затвердження передавальних актів
майна, майнових, немайнових прав та
обов'язків усіх вищевказаних
комунальних підприємств. Встановлено,
що з моменту прийняття даного рішення
відповідач - міське комунальне
підприємство «ОСНОВАНІЄ» є повним
правонаступником підприємств, що
припиняються, та як правонаступник є
виконавцем житлово-комунальних послуг
з утримання будинків, споруд і
прибудинкових територій.

Згідно п.2 договору № 666/13 МКП
«ОСНОВАНІЄ» забезпечує управління і
утримання майна житлових будинків та
прибудинкової території, яка
знаходиться у спільному користуванні
мешканців житлових будинків і
орендарів нежитлових приміщень, які
вбудовані у житлові будинки, згідно
Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинкової
територій, а орендар - відповідач у
справі, приймає участь у витратах на
виконання робіт, пов'язаних з
управлінням і утриманням житлового
фонду.

Стаття 193 Господарського кодексу
України передбачає, суб'єкти
господарювання та учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно умовам
договору та вимогам цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а у разі відсутності таких умов і вимог
- згідно звичаїв ділового обігу або
іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2.5 договору на
відповідача покладено обов'язок
сплачувати витрати по обслуговуванню
будинку, прибудинкової території та
елементів її благоустрою на рахунок
балансоутримувача до 20 числа поточного
місяця згідно рахункам і актам
прийому-передачі виконаних робіт та
наданих послуг.

Аналіз вказаної умови договору
свідчить про те, що обов'язок
відповідача оплатити витрати,
пов'язані з управлінням та утримання
житлового будинку та прибудинкової
території ставиться у пряму залежність
від виконання позивачем своїх
зобов'язань щодо надання послуг,
надання орендарю актів
прийому-передачі виконаних робіт та
надання послуг, а також виставлення
рахунків на оплату.

Позовні вимоги позивачем заявлені за
період з серпня 2011р. по листопад 2013р.,
проте на підтвердження наявної
заборгованості до матеріалів справи
надані лише копії рахунків за період з
червня по вересень 2013 року. Позивачем
не надано жодного акту
прийому-передачі виконаних робіт та
наданих послуг, а також доказів
направлення/вручення вказаних
документів відповідачу, як того
вимагають умови договору № 666/13.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції
України, ст. ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи, а за загальним правилом
тягар доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини.

В силу вищенаведених норм
законодавства, суд вважає, що позивач
не довів факту направлення/вручення
відповідачу документів для здійснення
оплати, а відтак і строк виконання
зобов'язання у нього не настав.

За таких обставин, суд не знаходить
достатніх правових підстав для
задоволення позову.

Позивач не позбавлений права
звернутись на загальних підставах до
суду за стягненням з відповідача
існуючої заборгованості за умови
надання відповідних доказів
направлення на адресу ФОП ОСОБА_1 актів
прийому-передачі виконаних робіт та
наданих послуг, а також рахунків на
оплату.

Судові витрати у справі віднести на
позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

В судовому засіданні 24.02.2014р. оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення. Повний текст рішення
складений та підписаний 25.02.2014р.

Суддя
С.А. Гончаренко