overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2014 р. Справа №910/23573/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» на рішення
Господарського суду м. Києва від 05.02.2014 року (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2»

до Приватного підприємства «Агроплюс -
К»

Публічного акціонерного товариства
«Укрпостачбуд»

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» на рішення
Господарського суду м. Києва від 05.02.2014 року у справі № 910/23573/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.03.2014 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

М.Г. Чорногуз
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

04.03.2014 р. справа № 905/6670/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від прокуратури: від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від третьої особи:
Сгара Е.В. Будко Н.В., Москальової І.В.
Задорожної А.Г. Русланова Г.М.- посв.
№004307; не прибув; Нестеров Є.М.-довір.; не прибув; не прибув.розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької областівід21.01.2014р.у справі№905/6670/13
(головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Бокова Ю.В., Демідова П.В.) за позовом до відповідача-1: до відповідача-2: до відповідача-3: за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, м.Донецьк Донецької міської ради, м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авіакомпанія "Донбасаеро", м.Донецьк
Закритого акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Аеросвіт", с.Гора,
Бориспільський район, Київська область
Товариства з обмеженою відповідальнісю "ЛАГІОН 1", м.Дніпропетровськ провизнання недійсним договору купівлі-продажу майна в процесі приватизації В С Т А Н О
В И В:

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави, м.Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 21.01.2014р. по справі
№905/6670/13.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий - суддя Сгара Е.В., члени колегії: суддя
Будко Н.В. та суддя Москальова І.В

Прокурор підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Відповідач-2 підтримав клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду скарги, заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач-3 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання сторін, керуючись ст. ст.77, 99
Господарського процесуального кодексу
України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.03.2014р. о 13год. 30хв., корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання №8.

Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-3 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву скаржнику та третій особі до дня слухання справи.

Зобов'язати третю особу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву скаржнику та відповідачам до дня слухання справи.

Головуючий суддя: Е.В.Сгара

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

07.03.2014 р. справа № 905/6670/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівСгара Е.В.
Будко Н.В., Москальової І.В.розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької областівід21.01.2014р.у справі№905/6670/13
(головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Бокова Ю.В., Демідова П.В.) за позовом до відповідача-1: до відповідача-2: до відповідача-3: за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: про Заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк
Донецької міської ради, м.Донецьк
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія
"Донбасаеро", м.Донецьк Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія
"Аеросвіт", с.Гора, Бориспільський район, Київська область Товариства з обмеженою відповідальнісю "ЛАГІОН 1", м.Дніпропетровськ визнання недійсним договору купівлі-продажу майна в процесі приватизації

Заступник прокурора Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 21.01.2014р. по справі
№905/6670/13 за позовом Заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк до відповідача-1: Донецької міської ради, м.Донецьк; відповідача-2:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія
"Донбасаеро", м.Донецьк; відповідача-3:
Закритого акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Аеросвіт", с.Гора,
Бориспільський район, Київська область, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Товариства з обмеженою відповідальнісю "ЛАГІОН 1", м.Дніпропетровськ про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна в процесі приватизації

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. по справі №905/6670/13 розгляд вищевказаної скарги було відкладено. При цьому, під час друкування тексту ухвали суду про відкладення розгляду апеляційної скарги від 04.03.2014р. по справі №905/6670/13 помилково було вказано дату та час засідання як « 11.03.2014р. об 13год. 20хв.» замість потрібного « 09.04.2014р. об 13год. 30хв.».

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої ухвали, господарський суд дійшов висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. по справі №905/6670/13 про відкладення розгляду апеляційної скарги та вказати дату та час наступного судового засідання як 09.04.2014р. об 13год. 30хв., в залишковій частині ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. по справі №905/6670/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 Справа № 6/84-09Суддя господарського суду Сумської області
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/84-09, порушеної за заявою кредитора - ТОВ «Енергосоюз» до боржника - Публічного акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» - (41800, м. білопілля, вул. Макаренка,1, код 14015761) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.09р. порушено провадження у справі № 6/84-09 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз» до боржника - Публічного акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Сумської області від 28.03.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Кривенка Б.Г.

До суду надійшло клопотання № 44-02-01 від 04.02.2014 р. ліквідатора Кривенка Б.Г. про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 6/84-09 про банкрутство ПАТ
«Білопільський машинобудівний завод».

Листом суду від 05.02.2014 р. ліквідатора було повідомлено, що матеріали справи
№ 6/84-09 в порядку касаційного провадження були направлені до Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що матеріали справи № 6/84-09 переглянуті Вищим господарським судом
України і повернуті до господарського суду Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 6/84-09 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» в засідання суду на 03.04.2014 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2014 р. Справа № 921/202/14-г/15УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький
Бровар", смт. Микулинці
Теребовлянського району
Тернопільської області до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Збараж про стягнення заборгованості в сумі 70 визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до
Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2014р. о 14 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Тернопіль, вул. Кн. Острозького 14 а, 4 пов., зал с/з № 1. - подати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; - довідку (витяг) державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця - довідку (витяг) державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням - податкові накладні на товарно-транспортні накладні; - докази часткової оплати відповідачем за поставлену продукцію; - письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору; - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника. - довідку (витяг) державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК - докази оплати боргу з представленням відповідних документів (належно завірених), в разі їх наявності; - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83
ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 5/191/10

Миколаїв

Боржник: Приватне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Чорноморський суднобудівний завод», 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Плюс», 73000, м.Херсон,

бульвар Мирний, 3

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-ТРАНС», 73000, м.Херсон,

бульвар Мирний, 3

4. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Шипінг Плюс ЛТД», 04080, м.Київ,

вул.Фрунзе, 19-21

6. Закрите акціонерне товариство
«Миколаївська суднобудівна верф
«Меридіан», 54011, м.Миколаїв, вул.Індустраільна, 1/1

7. Договір спільної діяльності ТОВ
«ЛМП» ДАХК «ЧСЗ» № 1, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустраільна, 1

8. Публічне акціонерне товариство
"Український професійний банк", 02660, м.Київ, вул.Марини Раскової, 15

Розпорядник майна: Марчук В.Б., АДРЕСА_1

Керуючий санацією: Романів І.В., (адреса боржника)

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ПАТ
«МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»

На адресу господарського суду 07.03.2014 р. від комітету кредиторів надійшло клопотання б/н від 06.03.2014 р. в якому просить припинити повноваження керуючого санацією Романіва І.В., призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Протасову О.М. та припинити повноваження розпорядника майна Марчука В.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 17-19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 26.03.2014 р. о 12 год. 50 хв.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2014 р. Справа №927/88/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства виробничо-

торгової фірми
«Сіверянка»

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 11.01.2014 р.

у справі № 927/88/14 (суддя:
Моцьор В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Чернігівобленерго",

до: Публічного акціонерного товариства виробничо-

торгової фірми
«Сіверянка»

про стягнення заборгованності 266 467,33 грн

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми
«Сіверянка» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2014 р.
№927/88/14.

2. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми «Сіверянка».

3. Розгляд скарги призначити на 09.04.2014 р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

4. Позивачу у строк до 04.04.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Справа № 915/1950/13

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54017, м.Миколаїв, вул.
Громадянська, 26.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т», 54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 37,

Ліквідатор: Прохоров В.С., адреса для листування: 54034, АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 322375,0 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Стайл-Т».

На адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 322375,0 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора та призначити її до розгляду. Про дату судового засідання кредитора, банкрута та ліквідатора буде повідомлено додатково після повернення матеріалів справи з Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. ст. 23, 24, 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду відзив на заяву кредитора, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Дату судового засідання буде визначено після повернення матеріалів справи з Одеського апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.Справа № 922/141/14

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПП "Стройприват" про усунення описок у рішенні по справі за позовом : ПП "Стройприват", с. Пісочин

до ТОВ Компанія "Строма" м. Харків

про стягнення 590954,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 11.02.2014р. по справі № 922/141/14 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "СТРОМА" на користь Приватного підприємства
"СТРОЙПРИВАТ" 590954,00грн. боргу та 11819,08грн. витрат по сплаті судового збору.

26.02.2014р. за вх. № 6710 через канцелярію суду від ПП "Стройприват" (позивач) надійшла заява, в якій він просить суд виправити допущену помилку в рішенні суду від 11.02.2014р. зазначивши вірне найменування боржника.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2014р. по справі № 922/141/14 в абзаці другому його резолютивної частини було допущено описку в найменуванні відповідача - замість
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "СТРОМА"..." помилково зазначено "Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОМА"...", що підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП "Стройприват" задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2014р. по справі № 922/141/14.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду
Харківської області від 11.02.2014р. по справі № 922/141/14 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "СТРОМА" (61011, м.Харків, пр.Гагаріна, б.20-а; ) на користь Приватного підприємства "СТРОЙПРИВАТ" (62418,
Харківська обл., Харківський р-н., смт.Пісочин, в'їзд Набережний, б.13, кв.83; ) 590954,00грн. боргу та 11819,08грн. витрат по сплаті судового збору."

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду
Харківської області від 11.02.2014р. по справі № 922/141/14.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.Справа № 916/89/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні"

до відповідачів Управління капітального будівництва Одеської міської ради (відповідач 1), Одеського міського центру зайнятості (відповідач 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Головного управління
Державного казначейства України в
Одеській області про стягнення 13071248,00грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/89/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні" до відповідачів Управління капітального будівництва Одеської міської ради
(відповідач 1), Одеського міського центру зайнятості (відповідач 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Головного управління
Державного казначейства України в
Одеській області, про стягнення 13071248,00грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 18.02.2014 р., приймаючи до уваги те, що суддя Зайцев Ю.О. знаходиться на навчанні „Про підвищення кваліфікації", згідно наказу голови господарського суду Одеської області
№ 1-пс від 12.02.2014р., справу №916/89/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Меденцева П.А.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 04.03.2014 р., приймаючи до уваги, що 03.03.2014 р. суддя Зайцев Ю.О. повернувся з навчання „Про підвищення кваліфікації", справу №916/89/14 передано на розгляд судді господарського суду
Одеської області Зайцева Ю.О.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу №916/89/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні" до відповідачів Управління капітального будівництва Одеської міської ради
(відповідач 1), Одеського міського центру зайнятості (відповідач 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Головного управління
Державного казначейства України в
Одеській області, про стягнення 13071248,00грн.

Суддя
Зайцев Ю.О.