overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 р.
Справа№ 5015/4879/12

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючої судді Чорній Л.З., судді
Морозюка А.Я. та судді Цікала
А.І. розглянувши скаргу ПАТ "ВІЕС Банк»
(до правонаступництва ПАТ
«Фольксбанк»)

на дії Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

у справі за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Крупа Луцького району Волинської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк", м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „БМ Банк", м.
Київ

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки в сумі 547 202,22 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України -

суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.2014 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

Скаржнику - забезпечити явку в судове засідання.

Орган виконання судових рішень - надати копії матеріалів виконавчого провадження до матеріалів справи, обгрунтовані, письмові пояснення по суті скарги, явка обов'язкова.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Головуючий суддя
Чорній Л.З.

Суддя
Морозюк А.Я.

Суддя
Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Гамма», 5002, м.Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент. код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 219 404 744,82 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від ТОВ
«Консалтинг-Гамма» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 219 404 744,82 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 р.
Справа№ 5015/4879/12

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючої судді Чорній Л.З., судді
Морозюка А.Я. та судді Цікала
А.І. розглянувши скаргу ПАТ "ВІЕС Банк»
(до правонаступництва ПАТ
«Фольксбанк»)

на дії Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

у справі за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Крупа Луцького району Волинської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк", м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „БМ Банк", м.
Київ

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки в сумі 547 202,22 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України -

суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.2014 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

Скаржнику - забезпечити явку в судове засідання.

Орган виконання судових рішень - надати копії матеріалів виконавчого провадження до матеріалів справи, обгрунтовані, письмові пояснення по суті скарги, явка обов'язкова.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Головуючий суддя
Чорній Л.З.

Суддя
Морозюк А.Я.

Суддя
Цікало А.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7288,61 грн.
Суддя
Від позивача не з'явились від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 7 288, 61 грн. заборгованості за договором поставки №П63/12 від 14.02.2014р.
Представники сторін не з'явились до судового засідання.
З наданого позивачем витягу на
Відповідача з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається інша адреса відповідача, ніж зазначена в позові, а саме: АДРЕСА_1
Тобто Відповідач не повідомлений про розгляд справи.
Також суду стало відомо іншу адресу
Тому суд вважає за необхідне також направити ухвалу на адресу за якою відповідачем отримувався товар, а саме:
АДРЕСА_2, гастроном ІНФОРМАЦІЯ_1 ринок
За таких обставин суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Відкласти розгляд справи на 20.03.14 о 2. Зобов'язати відповідача надати відзив та/або пояснення на позовну 3. Ухвалу суду направити за адресами: 2) АДРЕСА_2, гастроном ІНФОРМАЦІЯ_1 ринок
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ», 03022, м.Київ, вул. Васильківська, 34.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент. код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 579523,62 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від ТОВ з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 579523,62 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2014 р.
Справа № 911/603/14 Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

до Управління освіти і науки
Білоцерківської міської ради, м. Біла
Церква, Київська область

про стягнення 382 032, 63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.2014 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ
(протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Бацуца В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.
Справа № 911/4029/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»

про стягнення 997096,16 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 28.11.2013 р. у справі
№ 911/4029/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення 997096,16 грн. задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 380396,37 грн. 3% річних та 7607,92 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 28.11.2013 р. у даній справі 24.12.2013 р. було видано наказ.

До господарського суду Київської області 03.03.2014 р. від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» подано заяву № 23-594 від 14.02.2014 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої відповідач просить суд повністю визнати наказ господарського суду
Київської області від 24.12.2013 р. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з приписами ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» № 23-594 від 14.02.2014 р. про визнання наказу господарського суду
Київської області у справі № 911/4029/13 таким, що не підлягає виконанню, призначити на "13" березня 2014 р. об 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заяви відповідача № 23-594 від 14.02.2014 р. про визнання наказу господарського суду
Київської області у справі № 911/4029/13 таким, що не підлягає виконанню.

3. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Справа № 925/247/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Боксер І.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: Стойко А.Ю. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" до Черкаської міської ради про зобов'язання виконати договір

ВСТАНОВИВ:

У суду виникла необхідність витребувати додаткові документи у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 21 березня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати відповідача до дня засідання надати суду відповіді позивачу на його звернення про проведення акту звірки розрахунків за договором, які надсилалися міській раді у вересні 2013 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р.
Справа №926/333/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс»до відповідачаКомунального підприємства
«Містобуд»простягнення заборгованості - 29887,19 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаОСОБА_1 - адвокат; Мосієнко Г.М., доручення від 13.03.2014р.Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Комунального підприємства «Містобуд» заборгованості за договорами підряду в сумі 29887,19 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2014 р., порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2014 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі та надали витребувані судом документи вх.№ 1268 від 13.03.2014 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надіслав.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "27" березня 2014 р.

2. Зобов'язати:

позивача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 27.03.2014 року; довідку ЄДР відповідача.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку
ЄДР; 2-х сторонній акт звірки.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 20/45б/2011.

За заявою кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ

до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя Кірпа Т.С.

Без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство відповідно до положень ст. ст. 6, 7, 47-49
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992.
№2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999
№784-ХІV), ліквідаційна процедура,

в с т а н о в и в:

При комп'ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 24.02.2014 у справі №20/45б/2011 про банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, у її мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка, а саме, вказано ідентифікаційний номер арбітражного керуючого Потупало Н.І. -
НОМЕР_1, тоді як належним ідентифікаційним номером арбітражного керуючого Потупало Н.І. є НОМЕР_2.

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачипаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, допущену описку слід виправити за ініціативою суду та вважати належним ідентифікаційним номером арбітражного керуючого
Потупало Н.І. - НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України
Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Луганської області у справі №20/45б/2011 про банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, та вважати ідентифікаційний номер арбітражного керуючого Потупало
Н.І. - НОМЕР_2.

2. Дану ухвалу надіслати: кредиторам по справі, банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_4, ліквідатору Потупало
Н.І. (АДРЕСА_1); Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції (91000, м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7д); Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції.

Суддя
Т.С. Кірпа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" березня 2014 р. Справа № 921/203/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Приватного підприємства
"Компанія Інсталбуд", м.Городок
Городоцького району Львівської до відповідача Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Чортків Тернопільської про cтягнення заборгованості в сумі 186 визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів доданих до позовної заяви (для їх огляду в судовому засіданні); витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін до реєстру станом на день подання позову до господарського суду; уточнити позовні вимоги в частині нарахування 3% річних, інфляційних витрат, пені із зазначенням правової природи заявлених до стягнення позовних вимог.

Відповідача : мотивований, документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді; докази сплати заборгованості (за наявності).

5. Ухвалу надіслати: ПП "Компанія
Інсталбуд", м.Городок Львівської області, вул.Івасюка, 2д; Чортківському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства, м.Чортків Тернопільської області, вул.Сонячна, 7.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.