ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"11" березня 2014 р.
Справа № 916/2745/13

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Пироговського В.Т., Лавриненко
Л.В.,

(Склад колегії суду сформовано згідно з
розпорядженням голови суду № 118 від
21.02.2014р.)

секретар судового засідання Щербатюк
О.В.

за участю представників сторін 11.03.2014р.:

Від ДПІ у Приморському районі м. Одеси -
не з'явився

Від ПП «АВАНТАЖ СЕРВІС»- не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси

на ухвалу Господарського суду
Одеської області

від 11.12.2013 р.

по справі № 916/2745/13

за заявою боржника Приватного
підприємства «АВАНТАЖ СЕРВІС»

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного
Господарського суду від 21.02.2014 р., яка
надіслана учасникам процесу 24.02.2014 р.,
розгляд апеляційної скарги призначено
на 11.03.2014 р.

Учасники судового процесу відповідно
до статті 98 Господарського
процесуального кодексу України
належним чином повідомлялись про час і
місце розгляду апеляційної скарги.

10.10.2013р. Приватне підприємство
„АВАНТАЖ СЕРВІС" звернулось до
Господарського суду Одеської області з
заявою в порядку передбаченому ст. 95
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
яка діє з 19.01.2013р.) про визнання
підприємство банкрутом.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає,
що 24.07.2013р. засновником ПП „АВАНТАЖ
СЕРВІС" за результатами вивчення
фінансового стану підприємства
з'ясовано, що подальша діяльність
підприємства є збитковою та
підприємство неспроможне погасити
існуючу кредиторську заборгованість,
активів підприємства також
недостатньо для погашення
кредиторської заборгованості та за
умов скрутного фінансового положення
було прийнято рішення про ліквідацію
боржника у відповідності до ст.ст.104, 105
ЦК України, ст.ст. 59, 60 ГК України та
покладено обов'язки ліквідатора на
голову ліквідаційної комісії
Ніколаєнко М.Д.

Постановою Господарського суду
Одеської області від 24.10.2013р. (суддя:
Грабован Л.І.) визнано банкрутом
Приватне підприємство „АВАНТАЖ
СЕРВІС" (65003, м. Одеса, вул.
Андреєвського, буд. 2; );
відкрито відносно Приватного
підприємства „АВАНТАЖ СЕРВІС" (65003, м.
Одеса, вул. Андреєвського, буд. 2; ) ліквідаційну процедуру;
ліквідатором Приватного підприємства
„АВАНТАЖ СЕРВІС" (65003, м. Одеса, вул.
Андреєвського, буд. 2; )
призначено голову ліквідаційної
комісії боржника гр. Ніколаєнко Марію
Дмитрівну (паспорт серії КК №818478,
виданий Ленінським РВ УМВС України в
Одеській області 09.01.2002р.; місце
проживання: м. Одеса, пров. Другий
Студентський, буд. 10; ідентифікаційний
номер ); припинено повноваження
органів управління банкрута щодо
управління банкрутом та розпорядження
його майном; зобов'язано ліквідатора
банкрута подати в п'ятиденний строк
оголошення про визнання банкрутом
Приватного підприємства „АВАНТАЖ
СЕРВІС" (65003, м. Одеса, вул.
Андреєвського, буд. 2; )
та відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури у офіційний
друкований орган (газети "Голос
України" чи "Урядовий кур`єр") з метою
виявлення всіх кредиторів, докази
подачі оголошення надати суду.
Оголошення повинно містити відомості,
вказані у ч.4 ст.38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом":
найменування та інші реквізити
боржника, визнаного банкрутом;
найменування господарського суду, в
провадженні якого знаходиться справа
про банкрутство; дату прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури;
відомості про ліквідатора
(ліквідаційну комісію) та посилання на
спрощену процедуру банкрутства згідно
ст. 95 вказаного Закону; зобов'язати
ліквідатора провести ліквідаційні
заходи, передбачені р.111 та ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", та надати
суду звіт; вважати строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута таким, що
настав; скасовано арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладання
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається; виконання зобов'язань
боржника, визнаного банкрутом,
здійснювати у випадках і порядку,
передбаченому Розділом ІІІ -
(Ліквідаційна процедура), Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; ліквідатору
після завершення ліквідаційних
заходів надати до суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута на
затвердження (т.1, а.с. 109-111).

11.12.2013р. Голова ліквідаційної комісії
ПП «АВАНТАЖ СЕРВІС» Ніколаєнко М.Д.
подав на затвердження до
Господарського суду Одеської області
звіт ліквідатора, в якому зазначив, що в
ході процедури банкрутства
ліквідатором з метою розшуку майна
банкрута надіслано наступні запити на
адресу наступних організацій: на
адресу Державної реєстраційної служби
України про надання відомостей
стосовно зареєстрованих за ПП «АВАНТАЖ
СЕРВІС» речових прав на нерухоме майно
та стосовно реєстрації права власності
на земельні ділянки; на адресу УДАЇ
УМВС в Одеській області про надання
інформації стосовно наявності у ПП
«АВАНТАЖ СЕРВІС» зареєстрованих
автотранспортних засобів.

В звіті ліквідатором також
зазначається, що по результатам
розгляду запитів було отримано
наступні відомості: рішення про
відмову у наданні інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, в якому зазначається,
що за банкрутом відомості про
зареєстровані речові права на нерухоме
майно відсутні; лист УДАЇ УМВС України
в Одеській області, в якому
зазначається, що транспортні засоби за
банкрутом не зареєстровані.

Крім того, головою ліквідаційної
комісії ПП «АВАНТАЖ СЕРВІС» Ніколаєнко
М.Д. в звіті також зазначається, що в
ході ліквідаційної процедури майнових
активів банкрута виявлено не було, в
зв'язку з чим інвентаризація не
проводилась (т.2, а.с.29-30).

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 11.12.2013р. (суддя: Грабован
Л.І). затверджено звіт ліквідатора та
затверджено ліквідаційний баланс
Приватного підприємства „АВАНТАЖ
СЕРВІС" (65003, м. Одеса, вул.
Андреєвського, буд. 2; );
вимоги, не задоволені за відсутності
майна банкрута, вважати погашеними;
припинено юридичну особу - Приватне
підприємство „АВАНТАЖ СЕРВІС" (65003, м.
Одеса, вул. Андреєвського, буд. 2; ); провадження у справі
№916/2745/13 припинено; припинено
повноваження ліквідатора Приватного
підприємства „АВАНТАЖ СЕРВІС" (65003, м.
Одеса, вул. Андреєвського, буд. 2; ) Ніколаєнко Марії
Дмитрівни з моменту внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про припинення юридичної особи -
банкрута у порядку ч. 7 ст. 46 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності божника або
визнання його банкрутом"; вимоги
конкурсних кредиторів, які не були
заявлені в установлений цим Законом
строк або відхилені господарським
судом, вважати погашеними, а виконавчі
документи за відповідними вимогами
визнати такими, що не підлягають
виконанню; державному реєстратору
відповідно до ч.ч.8, 9 ст. 39 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" внести до Єдиного
державного реєстру запис про
припинення юридичної особи та
припинення провадження у справі про
банкрутство Приватного підприємства
„АВАНТАЖ СЕРВІС".

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором
виконані вимоги Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись із вказаною ухвалою,
Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси
звернулась до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення господарським судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати ухвалу Господарського суду
Одеської області від 11.12.2013р. у справі
№916/2745/13 та провадження у справі
припинити.

Звертаючись з апеляційною скаргою
апелянт посилається на те, що при
прийнятті оскаржуваної ухвали судом
першої інстанції не досліджено, що
необхідними передумовами для
звернення із заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника у порядку статті 95 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
яка діє з 19.01.2013р.) є: оцінка вартості
наявного майна боржника, публікація
оголошення згідно з вимогами статті 105
ЦК України з метою виявлення
кредиторів та встановлення повного
обсягу кредиторської заборгованості,
повідомлення органу державної
податкової служби про ліквідацію
підприємства та складання проміжного
ліквідаційного балансу. Тобто
звернення до суду з такою заявою
можливо лише після закінчення строку
заявлення кредиторами вимог,
передбаченого статтею 105 ЦК України,
чого на думку апелянта, не було
дотримано заявником при поданні заяви
про порушення провадження у справі про
банкрутство ПП „АВАНТАЖ СЕРВІС".

Крім того, апелянт зазначає, що до заяви
про порушення справи про банкрутство
за ст. 95 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не додані докази повідомлення
боржником явних кредиторів у
відповідності до приписів ст. 60 ГК
України, зокрема органу Державної
податкової служби за місцем реєстрації
боржника, як платника податків, про
його ліквідацію та про порядок і строки
заявлення кредиторами претензій.

Дослідивши матеріали та обставини
справи на предмет надання їм
попередньою судовою інстанцією
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин, дотримання норм
матеріального та процесуального права,
згідно з вимогами ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційне провадження слід припинити
з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог частини 2
статті 41 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", норми якого,
як спеціальні норми права, превалюють у
застосуванні над загальними нормами
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно із частиною 1 статті 2 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передбачено,
що провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до приписів статті 9 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" визначено, що
справи про банкрутство юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України визначає серед основних засад
судочинства, зокрема, забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в статті 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим Законом
ставиться в залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, випадки в яких особа має
право оскаржити рішення суду в
апеляційному чи касаційному порядку
мають бути встановлені Господарським
процесуальним кодексом України.

Нормами статті 91 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участі у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

У відповідності до положень статті 1
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" визначено, що
учасниками у справі про банкрутство є
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника,
а також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Як встановлено статтею 1 Закону,
сторонами у справі про банкрутство є
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів) та боржник
(банкрут).

Цією статтею також визначено, що
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника;
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство; забезпечені кредитори -
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника (майнового
поручителя).

Особливості та порядок заявлення
кредиторами претензій до боржника, що
ліквідується в порядку статті 95 Закону,
визначені положеннями частини 3 статті
95 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» передбачають,
що кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство
боржника, який ліквідується власником
особа може набути статусу кредитора -
сторони у справі про банкрутство після
прийняття постанови про визнання
банкрутом та у разі звернення із
кредиторськими вимогами до боржника.

Зокрема, в апеляційній скарзі
податковий орган не наводить доказів
заборгованості підприємства по сплаті
податків, зборів (обов'язкових
платежів), та відповідно, будь-яких
майнових (грошових) претензій до
боржника, розмір таких претензій (суму
вимог), характер вимог (майнові або
грошові). При цьому, слід зазначити, що
вказаний податковий орган
неодноразово повідомлявся
ліквідатором про припинення юридичної
особи та здійснення щодо останнього
відповідного провадження про
банкрутство, про що свідчать листи
голови ліквідаційної комісії ПП
„АВАНТАЖ СЕРВІС" від 27.07.2013р., вих. №
01-25/78 (т.1, а.с.8).

Отже вказаний податковий орган був
обізнаний про порушення та здійснення
щодо підприємства провадження у справі
про банкрутство в порядку норм ст. 95
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
яка діє з 19.01.2013р.).

Крім цього, суд апеляційної інстанції
зазначає, що визначені законом органи
справляння податків, зборів
(обов'язкових платежів) користуються
правами кредиторів щодо
неплатоспроможних боржників. Ця норма
міститься в ст.210 Господарського
кодексу України. Однак, вказана норма
не встановлює автоматичного визнання
цих органів кредиторами у всіх справах
про банкрутство. Статус кредитора щодо
неплатоспроможного боржника
набувається, у тому числі і цими
органами, через певні процедури, які
визначені спеціальною нормою
законодавства -Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Отже, враховуючи викладені обставини
та аналіз норм законодавства -щодо
порядку визначення та визнання
кредитором у справі про банкрутство,
передбачений ст.ст. 1, 11, 12, 14, 15, 17, а також
ст. 95 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" апеляційна
інстанція дійшла висновку, що у даному
випадку податковий орган не є
кредитором боржника, оскільки не
звернувся у встановлений законом
термін із вимогами до підприємства та
не має підтверджені належними доказами
кредиторські вимоги до нього, у зв'язку
з чим податковий орган не має статусу
сторони, учасника чи іншої особи у
справі про банкрутство, а оскаржувана
нею в апеляційному порядку постанова
про визнання банкрутом ПП „АВАНТАЖ
СЕРВІС" не стосується її прав та
обов'язків, тому контролюючий орган
податкова інспекція не мала права
подавати апеляційну скаргу на
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції.

Відповідно до абз.5 п.8 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" від 17.05.2011р., № 7 (із змінами і
доповненнями, внесеними постановами
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р., №12; від 23.03.2012р., №3;
від 17.10.2012р., №10; від 16.01.2013р., №3; від
29.05.2013р., №9) роз'яснено, що апеляційне
провадження у справі може бути
припинено з підстав, зазначених у
пунктах 1 (у тому числі якщо буде
встановлено, що особа, яка подала
апеляційну скаргу, не мала права на
таке подання) і 6 частини першої статті
80 ГПК.

Аналогічної думки дотримується і Вищий
господарській суд у постанові від
04.12.2013р. у справі №911/2432/13; від 19.12.2013р. у
справі №910/9778/13.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 11.12.2013р. зі справи №916/2745/13-
припинити.

Керуючись п.1.1ст. 80, ст.ст. 99, 101-106 ГПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 11.12.2013р. зі справи №916/2745/13.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя:
Жеков В. І.

Судді:
Пироговський В.Т.

Лавриненко Л.В.