КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Справа№ 925/1299/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

за участю представників:

від позивача: Єременко Н.Г. -
дов. б/н від 08.01.2014

від відповідача: Ільїн С.В. - дов. №233
від 27.12.2013

розглядаючи

апеляційну скаргу Комунального
підприємства „Управління по
експлуатації

Будинку рад і
об'єктів обласної комунальної
власності"

на рішення господарського суду
Черкаської

від 30.10.2013 (суддя Грачов
М.В.)

у справі №925/1299/13

за позовом Комунального
підприємства „Управління по
експлуатації

Будинку рад і
об'єктів обласної комунальної
власності"

до Державного
підприємства з питань поводження з

відходами як
вторинною сировиною в особі Обласного

управління
„Черкасиекоресурси"

про стягнення 40765,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Черкаської області були передані
позовні вимоги Комунального
підприємства „Управління по
експлуатації Будинку рад і об'єктів
обласної комунальної власності"
(надалі - позивач) про стягнення із
Державного підприємства з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною в особі Обласного управління
„Черкасиекоресурси" (надалі -
відповідач) з урахуванням заяви про
збільшення розміру позовних вимог 40765
грн. 81 коп. заборгованості по орендній
платі і відшкодуванню комунальних
послуг та експлуатаційних витрат.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 30.10.2013 у справі
№925/1299/13 позов задоволено частково. А
саме стягнуто з відповідача на користь
позивача 24425,00 грн. заборгованості з
орендної плати, відшкодуванню
комунальних послуг та експлуатаційних
витрат та 1720 грн. 50 коп. судових витрат.
В решті позову в частині стягнення 16340
грн. 81 коп. заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду
Черкаської області від 30.10.2013 у справі
№925/1299/13 частково скасувати та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
позивача мотивовані тим, що рішення
суду першої інстанції прийняте з
порушенням норм процесуального та
матеріального права. Зокрема, апелянт
зазначає, що суд першої інстанції
безпідставно дійшов висновку про те, що
відповідач фактично користувався
приміщенням до 10.06.2013, оскільки
вказаний факт не підтверджений
належними доказами. За твердженням
позивача, фактичне опечатування
приміщення відбулося 13.09.2013 на підставі
службової записки від 12.09.2013 головного
бухгалтера підприємства. При цьому,
скаржник звертає увагу на те, що
відповідно до п. 3.10 договору оренди
№08-2011 від 01.12.2011 орендар сплачує
орендну плату до дня повернення майна
за актом приймання передачі включно,
тобто до 23.09.2013 року.

Відповідач проти задоволення
апеляційної скарги заперечує, вважає
рішення суду законним та обґрунтованим
і просить залишити його без змін.

Перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

01.12.2011 між позивачем, як орендодавцем,
та відповідачем, як орендарем, укладено
договір оренди нерухомого майна
(будівлі, споруди, приміщення), що
належить до обласної комунальної
власності №08-2011.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору,
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
нежитлові приміщення № 10, 11 на 2-му
поверсі, корисною площею 41,0 кв. м., площі
спільного користування 20 кв. м.,
загальна площа 61,5 кв. м., розміщене за
адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225.
Майно передається в оренду з метою
розміщення офісу.

Орендна плата визначена у розмірі 15% та
5% відповідно, на підставі Методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду нерухомого майна
обласної комунальної власності,
затвердженої рішенням обласної ради і
становить за базовий місяць розрахунку
за корисну площу з ПДВ 2600,00 грн., за
площі спільного користування з ПДВ 433,33
грн., загальний розмір орендної плати
за базовий місяць розрахунку становить
з ПДВ 3033,33 грн. (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.5. договору встановлено, що
орендна плата перераховується на
рахунок орендодавця щомісячно не
пізніше п'ятого числа місяця, за який
сплачується орендна плата.

За змістом положень пункту 3.12 договору,
крім орендної плати орендар сплачує
орендодавцю наступні фактично
отримані послуги пропорційно займаній
площі: за користування водою,
каналізацією, опаленням,
електромережею, вивіз та знешкодження
твердих побутових відходів та інші
експлуатаційні витрати, у порядку та
строки, визначені вказаним пунктом.

У разі звільнення орендарем об'єкта
оренди без письмового попередження, а
також без складання акта про передачу
об'єкта оренди в належному стані,
орендар несе повну матеріальну
відповідальність за нанесені у зв'язку
з цим збитки в повному їх розмірі та
сплачує орендодавцю орендну плату за
весь період користування (п. 9.6.
договору).

Договір діє з 01.11.2011 до 01.11.2014 року (п. 11.1
договору).

З положень пунктів 11.7., 11.8., 11.10. договору
вбачається, що чинність цього договору
припиняється внаслідок несплати
протягом двох місяців орендної плати. У
разі припинення або розірвання цього
договору майно протягом трьох робочих
днів повертається орендарем
орендодавцю. У разі, якщо орендар
затримав повернення майна, він несе
ризик його випадкового знищення або
випадкового пошкодження. Майно
вважається поверненим орендодавцю
(балансоутримувачу) з моменту
підписання сторонами акта приймання -
передачі. Обов'язок щодо складання акта
приймання - передачі про повернення
майна покладається на орендодавця.
Якщо орендар не виконує обов'язку щодо
повернення майна, орендодавець має
право вимагати від орендаря орендну
плату за користування майном за час
прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов договору орендодавець
передав, а орендар прийняв у строкове
платне користування нежитлові
приміщення, загальною площею 61,5 кв.м., в
тому числі корисна площа 41,0 кв.м., які
розташовані за адресою м. Черкаси, вул.
Хрещатик, 225, що підтверджується актом
прийому-передачі від 01.12.2011 року.

Додатковою угодою №1 від 19 червня 2012
року до договору оренди № 08-2011 від
01.12.2011 року, у зв'язку із зміною розміру
орендних ставок відповідно до рішення
Черкаської обласної ради №14-5/VI від
06.04.2012 „Про затвердження Методики
розрахунку орендної плати за оренду
майна обласної комунальної власності
та пропорції її розподілу", були
внесені зміни щодо розміру орендної
плати за перший місяць оренди - 2836,41 грн.
(без ПДВ), 3403,69 грн. (з ПДВ). Всі інші умови
договору залишилися без змін.

Як встановлено місцевим господарським
судом, у ході виконання умов договору
позивач виставив відповідачу рахунки
на оплату орендної плати за період з
січня 2013 по вересень 2013 року на
загальну суму 47331,19 грн. Відповідач
взяті на себе зобов'язання по сплаті
орендних платежів згідно договору
виконав частково. За розрахунком
позивача, заборгованість відповідача
по оплаті орендних платежів,
відшкодуванню комунальних послуг та
експлуатаційних витрат за період з
лютого по вересень 2013 року становить
40765,81 грн., яку позивач і просить
стягнути з відповідача в судовому
порядку.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України один суб'єкт господарського
зобов'язання повинен вчинити певну дію
на користь іншого суб'єкта, а інший
суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню
у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Згідно зі ст. 782 ЦК України наймодавець
має право відмовитися від договору
найму і вимагати повернення речі, якщо
наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд. У разі відмови
наймодавця від договору найму договір
є розірваним з моменту одержання
наймачем повідомлення наймодавця про
відмову від договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України, у
разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково,
якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є
відповідно розірваним або зміненим.

Задовольняючи позовні вимоги частково
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач не виконав договірні
зобов'язання щодо порядку розрахунків
по орендній платі за період чинності
договору і фактичного користування
орендованим приміщенням до 10.06.2013 року,
прострочив їх оплату.

Вказаного висновку місцевий
господарський суд дійшов з урахуванням
наданих у судовому засіданні пояснень
працівника відповідача - ОСОБА_4, який
підтвердив обставини, викладені у акті
від 18.09.2013 року, складеному
працівниками відповідача, зокрема факт
опечатання орендованого приміщення
саме 10.06.2013 року.

Враховуючи викладене суд першої
інстанції з урахуванням норм пунктів
11.7, 11.10 договору, ч. 3 ст. 651, 782 ЦК України
дійшов до висновку, що договір оренди
нерухомого майна (будівлі, споруди,
приміщення), що належить до обласної
комунальної власності від 01.12.2011 року
№08-2011 припинив свою чинність внаслідок
несплати відповідачем протягом двох
місяців орендної плати, відмова
позивача від договору передбачена
договором і законом, відповідач
фактично користувався орендованим
приміщенням до 10.06.2013 року і станом на
цю дату мав заборгованість по орендній
оплаті в сумі 24425,00 грн., яка на думку
суду підлягає до стягнення з
відповідача в судовому порядку.

Однак, із вказаними висновками
місцевого господарського суду колегія
суддів не погоджується, виходячи із
наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
17.09.2013 між КП „Управління по
експлуатації Будинку рад і об'єктів
обласної комунальної власності" та
Державним підприємством з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною в особі обласного управління
„Черкасиекоресурси" укладено Угоду
про розірвання договору оренди
нерухомого майна № 08-2011 від 01.12.2011 року,
якою достроково, за взаємною згодою
сторін, розірвали дію договору №08-2011 з
23.10.2013 року.

Відповідно до п. 3.10 договору оренди
№08-2011 від 01.12.2011 у разі припинення
(розірвання) договору орендар сплачує
орендну плату до дня повернення майна
за актом приймання передачі включно.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до акту прийому-передачі
нежитлових приміщень адмінбудівлі від
23.09.2013 року, орендар повернув зі
строкового платного користування, а
орендодавець прийняв нежитлові
приміщення № 10, 11, загальною площею 61,5
кв. м., в тому числі корисна площа 41,0
кв.м.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що у відповідача
в силу положень пункту 3.10 договору
існував обов'язок щодо сплати орендної
плати та інших передбачених договором
платежів до 23.09.2013 включно, тобто до дня
повернення майна.

Однак із письмових пояснень позивача
№626 від 29.10.2013 та доводів апеляційної
скарги, вбачається, що у зв'язку із
невиконанням відповідачем зобов'язань
по сплаті орендних платежів, 13.09.2013 року
працівниками позивача орендоване
приміщення було опечатане.

Пунктом 7.2 договору встановлено
обов'язок орендодавця не вчиняти дій,
які б перешкоджали орендарю
користуватися орендованим майном на
умовах цього договору.

Відповідно до частини 6 статті 762
Цивільного кодексу України наймач
звільняється від плати за весь час,
протягом якого майно не могло бути
використане ним через обставини, за які
він не відповідає.

Таким чином, внаслідок опечатування
приміщення, яке відбулося 13.09.2013, що не
заперечується позивачем, відповідач
був позбавлений можливості
користуватися орендованим майном, у
зв'язку із чим у нього відсутній
обов'язок по сплаті орендної плати та
відшкодування отриманих комунальних
послуг і витрат на утримання
орендованого майна із вказаної дати.

Згідно розрахунку відповідача, який
наданий на вимогу апеляційного
господарського суду, заборгованість
позивача за договором №08-2011 від 01.12.2011
станом на 12.09.2013 становила 38146,95 грн.

Вказаний рахунок перевірений
господарським судом апеляційної
інстанції, є обґрунтованим, а тому
колегія суддів приходить до висновку,
що позовні вимоги Черкаської області
були передані позовні вимоги
Комунального підприємства
„Управління по експлуатації Будинку
рад і об'єктів обласної комунальної
власності" про стягнення із Державного
підприємства з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною в
особі Обласного управління
„Черкасиекоресурси" заборгованості по
орендній платі і відшкодуванню
комунальних послуг та експлуатаційних
витрат є обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню на
суму 38146,95 грн.

Доводи відповідача про опечатування
приміщення з 10.06.2013, що на його думку
підтверджується актом опечатування
від 18.09.2013, колегією суддів
відхиляються, оскільки вказаний акт є
не може бути взятий судом до уваги як
доказ опечатування орендованого
приміщення з 10.06.2013, так як він є
одностороннім документом та складений
лише представниками відповідача без
участі представників позивача.

Факт вчинення позивачем перешкод у
користуванні Державним підприємством
з питань поводження з відходами як
вторинною сировиною в особі Обласного
управління „Черкасиекоресурси"
орендованими приміщеннями до 13.09.2014 не
доведений належними та допустимими
доказами, в розумінні ст. 34 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
Комунального підприємства
„Управління по експлуатації Будинку
рад і об'єктів обласної комунальної
власності" підлягає частковому
задоволенню, а рішення господарського
суду Черкаської області від 30.10.2013 у
справі №925/1299/13 в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
стягненні з відповідача на користь
позивача 13721,95 грн. заборгованості має
бути скасоване із прийняттям у цій
частині нового рішення про задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору за
розгляд апеляційної скарги
покладаються на сторін пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства „Управління по
експлуатації Будинку рад і об'єктів
обласної комунальної власності"
задовольнити частково.

Рішення господарського Черкаської
області від 30.10.2013 у справі №925/1299/13
скасувати в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
стягнення з Державного підприємства з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною в особі Обласного
управління „Черкасиекоресурси" на
користь Комунального підприємства
„Управління по експлуатації Будинку
рад і об'єктів обласної комунальної
власності" 13721 грн. 95 коп.
заборгованості.

Прийняти в цій частині нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Викласти резолютивну частину рішення в
наступній редакції:

„1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною (02090, м. Київ, вул.
Лобачевского, 23 В, ідентифікаційний код
20077743) на користь Комунального
підприємства „Управління по
експлуатації Будинку рад і об'єктів
обласної комунальної власності" (18000, м.
Черкаси, бульвар Шевченка, 185,
ідентифікаційний код 04014200) 38146
(тридцять вісім тисяч сто сорок шість)
грн. 95 коп. заборгованості по орендній
платі та відшкодуванню комунальних
послуг та експлуатаційних витрат, 1610
(одну тисячу шістсот десять) грн. 04 коп.
судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити."

Стягнути з Державного підприємства з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною (02090, м. Київ, вул.
Лобачевского, 23 В, ідентифікаційний код
20077743) на користь Комунального
підприємства „Управління по
експлуатації Будинку рад і об'єктів
обласної комунальної власності" (18000, м.
Черкаси, бульвар Шевченка, 185,
ідентифікаційний код 04014200) 722 (сімсот
двадцять дві) грн. 35 коп. судового збору
за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити
господарському суду Черкаської
області.

Матеріали справи №925/1299/13 повернути до
господарського суду Черкаської
області.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційного суду у
встановленому законом порядку.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк