ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 березня 2014 р. Справа №
903/165/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Одеса

до відповідача: споживчого товариства
"КРЕДОСОЮЗ", м. Луцьк

про стягнення 470 250 грн. 00 коп.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від
26.02.2014 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач -підприємець ОСОБА_1
в позовній заяві просить суд стягнути з
відповідача - споживчого товариства
"Кредосоюз" 470 250 грн. 00 коп. в т. ч. 450
000 грн. 00 коп. додатковий пайовий внесок,
20 250 грн. річних.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

03.09.2009 року між сторонами укладено
договір позики №351, згідно якого
відповідач в порядку та на умовах,
визначених цим договором,
зобов'язується надати позивачу грошові
кошти, а останній зобові прийняти
позику та повернути названу позику
відповідачеві у визначеному цим
договором порядку та у вказані терміни.

Крім того, 03.09.2009 року між цими ж
сторонами укладений договір про умови
виконання програми «Позика» СТ
«Кредосоюз», де передбачено сукупність
певних дій для виконання програми
«Позика».

В свою чергу, 03.09.2009 року між
відповідачем та позивачем укладений
договір про цільовий внесок для
забезпечення програми, згідно умов
якого пайовик (позивач) вносить
обов'язковий цільовий внесок розміром
450 000 грн. 00 коп., що був визначений
загальними зборами пайовиків
відповідно до обраної пайовиком
пргграми.

На виконання умов вказаних договорів
позивач сплатив відповідачу кошти в
розмірі 450 000 грн. 00 коп. як цільовий
внесок на виконання програми «Позика».

Проте, відповідач взяте на себе
зобов'язання по наданню позики
протягом 40 днів з моменту підписання
договору позики від 03.09.2009 року не
виконав, коштів не надав.

01.06.2012 року позивач подала голові
правління СТ «Кредосоюз» заяву, де
просить виключити її із членів
товариства за власним бажанням та
повернути всі внески, що є поворотними
відповідно до законодавства України та
рішень загальних зборів пайовиків.

Відповідач кошти, сплачені як цільовий
внесок на виконання програми «Позика»
не повернув, у зв'язку з чим підприємець
ОСОБА_1 звернулася до господарського
суду Волинської області з відповідною
позовною заявою.

На виконання вимог ухвали суду,
представник позивача надала оригінали
долучених до матеріалів справи
документів для огляду в судовому
засіданні. Позовні вимоги підтримала
повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, ухвала суду направлена на
юридичну адресу споживчого товариства
«Кредосоюз»: вул. Винниченка, 16, м. Луцьк
повернута органами зв'язку з відміткою
«за зазначеною адресою відсутній».

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається сторонам за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Таким чином, до повноважень
господарських судів не віднесено
установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому направлення ухвал
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення на
юридичну адресу відповідача з
урахуванням конкретних обставин даної
справи є належним доказом виконання
господарським судом обов'язку щодо
повідомлення учасників судового
процесу про вчинення цим судом певних
процесуальних дій, тому справа
відповідно до ст. 75 ГПК України
розглядається за наявними у ній
доказами.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

03.09.2009 року між СТ "Кредосоюз" та
підприємцем ОСОБА_1 укладений договір
позики № 351, згідно якого відповідач в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, зобов'язується надати
позивачу предмет позики (грошові кошти)
в гривні та в розмірі, визначеному цим
договором, а останній зобов'язується
прийняти позику і повернути названу
позику відповідачеві у визначеному цим
договором порядку та у вказані терміни
(п. 1.1 договору).

Сума позики за цим договором становить
3 214 285 грн. 72 коп. (п. 2.1 договору).

Строк надання позики позивачу
становить 114 місяців з моменту її
надання (п.3.1 договору).

Згідно п. 4.1 договору відлік термінів
надання позики йде від моменту
внесення позивачем грошового
додаткового внеску, відповідно до
договору про додатковий внесок, що
становить 14% від суми позики, а саме 450 000
грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок СТ
«Кредосоюз».

Згідно п. 4.8 договору при не наданні
відповідачем обумовленої суми позики з
незалежних від позивача причин,
позивач має право на повернення
грошових коштів, що були ним оплачені
та відповідно до законодавства України
та статуту СП "Кредосоюз" є поворотними.
Цей договір набуває чинності з моменту
надання позики позивачу і є дійсним до
моменту його остаточного виконання. (п.
6.1 договору, а. с. 10).

03.09.2009 року між сторонами укладено
договір №351 про додатковий пайовий
внесок (а. с. 11) відповідно до п. п. 2.1.1,
2.2.3, 4.1 якого позивач з власної
ініціативи вносить додатковий пайовий
внесок на виконання програми «Позика»
розміром 450 000 грн. 00 коп., що становить 14%
від суми позики на рахунок товариства.
Відповідач зобов'язався повернути
додатковий пайовий внесок у 40 денний
термін з дня оплати 14 % від суми позики
на рахунок товариства. Договір діє з
моменту підписання та до моменту
повного виконання або письмової вимоги
розірвати цей договір.

03.09.2009 року між сторонами укладений
договір про умови виконання програми
"Позика" СТ "Кредосоюз" (а. с. 12), де
передбачено, що виконання програми
"Позика" складається з наступних дій,
зокрема:

1. Заповнення заяви про вступ до
програми "Позика". Позика товариством
надається виключно лише членам
(асоційованим) членам товариства, які
фактично прийняті в пайовики СТ
"Кредосоюз", оплатили вступний (1000,00
грн.), обов'язковий пайовий (250,00 грн.) та
інші внески, передбачені статутом
товариства, договорами та іншими
рішеннями уповноважених органів.

2. Оплата 14% від суми позики як
додатковий пайовий внесок для
забезпечення програми «Позика»,
обраної пайовиком, що в сумі складає: 450
000 грн. 00 коп. на рахунок СТ «Кредосоюз»
до отримання позики.

5. Термін повернення позики
пайовиком складає 114 (сто чотирнадцять)
місяців. Розмір щомісячної проплати
становить 28 195 грн. 49 коп.

6. Позика у розмірі 3 214 285 грн. 72 коп.,
надається пайовику, шляхом
перерахування грошових коштів
товариством-відповідачем на його
рахунок (реквізити банку та рахунок
пайовик повідомляє товариству
додатково в письмовому вигляді)
протягом 90 днів після підписання
договору позики.

На виконання умов вказаних договорів
позивач сплатив споживчому товариству
"Кредосоюз" 450 000 грн. 00 коп. як
додатковий пайовий внесок, що
стверджується квитанціями №30 від
04.09.2009 року на суму 430 000 грн. 00 коп., №
NOYTM43111 від 02.07.2010 року на суму 20 000 грн. 00
коп. (а. с. 16-17).

Між тим, відповідач, взяте на себе
зобов'язання по наданню позики не
виконав, коштів не надав.

З листів товариства №183/а від 15.10.2009
року та №86 від 12.08.2010 року, надісланих
підприємцю вбачається, що програма
"позика" відповідачем не виконана.
Зокрема в листі №86 від 12.08.2012
зазначається наступне:

"Якщо у вас не вистачає терпіння та
можливості дочекатися виконання
програм, то в такому випадку ви можете
звернуться із офіційною заявою про
вихід з пайовиків СТ "Кредосоюз" та
отримати свої внесені пайові внески, що
згідно до наших установчих документів
та рішень уповноваженого органу є
поворотними, відповідно до процедури
повернення внесків, як це передбачено
п. 4.4 договору про вступ, «… 4.4. Інші
внески (додаткові, цільові), які
відповідно до законодавства Україним
та статуту товариства є поворотними
повертаються пайовику у терміни та у
тих розмірах, що передбачені
відповідними договорами товариства в
залежності від обраних програм. Для
цього пайовик подає письмову заяву про
повернення пайових внесків. Заява
розглядається загальними зборами або
правлінням споживчого товариства у
30-денний термін. Всі оплачені внески
повертаються пайовику протягом 30 днів
після прийняття рішення про розгляд
заяви пайовика…»" (а. с. 14-15).

01.06.2012 року ОСОБА_1 як член споживчого
товариства подала голові правління СТ
"Кредосоюз" заяву від 01.06.2012 року, де
просить виключити її із членів
товариства за власним рішенням та
повернути всі внески, що є поворотними
відповідно до законодавства України та
рішень загальних зборів пайовиків. (а.
с. 16).

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
та інші правочини.

Як встановлено ст. 202, 509 цього ж Кодексу,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами і іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на день розгляду справи,
відповідачем не надано позивачу позики
в сумі 3 214 285 грн. 72 коп. та не повернуто
сплаченого пайового внеску на
виконання програми "позика" в сумі 450 000
грн. 00 коп.

Згідно п. 4.8 договору №351 від 03.09.2009 року
при не наданні відповідачем
обумовленої суми позики з незалежних
від позивача причин, позивач має право
на повернення грошових коштів, що були
ним оплачені та відповідно до
законодавства України та статуту СП
"Кредосоюз" є поворотними. Враховуючи
викладене, сума в розмірі 450 000
грн. як додатковий пайовий внесок
підлягають поверненню підприємцю
ОСОБА_1

Всі оригінали документів, на які суд
посилається в рішенні оглянуті в
судовому засіданні.

Крім того, позивач в порядку ст. 625 ЦК
України просить стягнути з відповідача
3 % річних в розмірі 20 250 грн. 00 коп.,
нарахованих на суму 450 000 грн. 00 коп. за
період з 10.07.2012 року по 10.01.2014 року.

Оскільки, відповідачем заява про вихід
із асоційованих членів СТ «Кредосоюз»
та повернення пойового внеску отримано
01.06.2012 року, про що свідчить відповідний
напис на заяві, то суд вважає, що вимоги
позивача про стягнення річних за
період з 10.07.2012 року по 10.01.2014 року в сумі
20 250 грн. 00 коп. є підставними та таким,
що підлягають до стягнення.

Оскільки спір до розгляду суду
доведено з вини відповідача, то витрати
по сплаті судового збору в розмірі 9 405
грн. 00 коп., що становить 2% від ціни
позову відповідно до ст. 49 ГПК України
необхідно віднести на нього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, зокрема, внесення судового збору
в більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Зайво сплачені 45 грн. 00 коп. судового
збору згідно платіжного доручення
№2488656 від 18.02.2014 року підлягають
поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись, ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного
кодексу України, України, ст.ст. 44, 49, ст.
ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Споживчого товариства
"Кредосоюз" (м. Луцьк, вул. Винниченка, 16
) в користь підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. ном. НОМЕР_1) 450 000
грн. пайового внеску, 20 250 грн. 00 коп.
річних, 9 405 грн. 00 коп. судового збору, а
всього: 479 655 грн. 00 коп. (чотириста
сімдесят дев'ять тисяч шістсот
п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.).

3. Управлінню державної
казначейської служби України у місті
Луцьку повернути з державного бюджету
підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. ном.
НОМЕР_1)

- 45 грн. 00 коп. (сорок п'ять грн. 00 коп.)
зайво сплаченого судового збору згідно
платіжного доручення №2488656 від 18.02.2014
року (оригінал платіжного доручення
знаходиться у справі № 903/165/14).

4. Підставою для повернення
судового збору є дане рішення,
підписане суддею та засвідчене
гербовою печаткою господарського суду
Волинської області.

5. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 18.03.2014 року

Суддя
М. С. Шум