ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.02.14р. Справа № 904/10166/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлокомцентр",
м.Кривий Ріг Дніпропетровська
область

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про спонукання укласти договір

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Зарівна С.В., представник,
дов. № 53 від 21.01.14 року

Від Відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1
від 01.08.97 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Житлокомцентр"
звернулось з позовом до Фізичної особи
- підприємець ОСОБА_1, в якому просить
господарський суд вважати договір про
надання послуг з утримання будинків та
при будинкової території №252 від
01.04.2013р. між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Житлокомцентр" укладеним на умовах
поданої Товариством з обмеженою
відповідальністю "Житлокомцентр"
редакції цього договору, стягнути з
Відповідача на свою користь витрати по
сплаті судового збору 1147, 00 грн.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

правовстановлюючі документи;

копію рішення №415 з додатком;

копію рішення №435;

копію договору на управління;

копію акту прийому-передачі.

Відповідач позов не визнав, подав
відзив на позовну заяву (а.с. 37-42), в
якому зазначив:

Позивач просить суд вважати договір
про надання послуг з утримання
будинків та при будинкової території
№252 від 01.04.2013р. укладеним на умовах
поданої Позивачем редакції договору,
але заявлена вимога не відповідає
визначеним законом способам захисту і
такий спосіб захисту як "вважати
договір про надання послуг з утримання
будинків та при будинкової території
№252 від 01.04.2013р. між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Житлокомцентр" укладеним на умовах
поданої Товариством з обмеженою
відповідальністю "Житлокомцентр"
редакції цього договору" законом не
передбачено;

згідно з ч.ч. 2, 4, 7 ст. 179 ГК України, ч. 1
ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 20, ч.ч. 1, 2, 3, ст. 26 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", якщо для певних господарських
відносин компетентним державним
органом влади визначено та затверджено
типовий договір, то укладання договору
у сфері цих правовідносин повинно
відбуватися з дотриманням змісту
типового договору, від якого сторони не
мають право відступати, але мають право
конкретизувати його умови, а також
такий договір між сторонами повинен
відповідати вимогам закону щодо його
істотних умов;

постановою Кабінету Міністрів України
від 20.05.2009 року за №529 "Про затвердження
Типового договору про надання послуг з
утримання будинків і спору та
прибудинкових територій" затверджено
Типовий договір про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій. Типові умови
договору в силу їх імперативності є
обов'язковими для майбутніх сторін
господарських договірних зобов'язань і
не підлягають зміні ними. Сторони
можуть тільки конкретизувати такі
умови без відступу від змісту типового
договору;

Позивач при пропозиції укладення
договору повинен був дотриматися його
типової форми, що Позивач грубо
проігнорував, а сам запропонований
Позивачем договір, окрім його
невідповідності типовому договору, від
змісту якого Позивач не мав права
відступати, не відповідає вимогам ч. 1
ст. 26 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р.
за №1875-IV щодо істотних умов договору;

запропонована Позивачем редакція
договору №252 від 01.04.2013 року не містить
вичерпного конкретного переліку
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, тарифів та їх
складових на кожну з цих послуг,
загальну вартість послуг та умов щодо
порядку перерахунків розміру плати за
послуги в разі їх ненадання або надання
не в повному обсязі, зниження їх якості,
а також умов щодо порядку контролю та
звіту сторін. Таким чином, Позивач не
дотримався вимог ст. 179 ГК України, ст. 26
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" та постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Типового договору про надання послуг з
утримання будинків і спору та
прибудинкових територій";

Позивач порушує питання про те, що
Відповідач користується послугами з
утримання прибудинкової території та
повинен укласти договір про надання
таких послуг, але не надав акту на право
власності чи користування земельною
ділянкою, яка призначена для
обслуговування багатоквартирного
будинку АДРЕСА_2, а тому Відповідачу не
зрозуміло чи має Позивач взагалі
надавати такі послуги та не відомі межі
цієї території, тоді як приміщення
Відповідача має окремий вихід та
тротуар загального користування
уздовж проїжджої частини АДРЕСА_2.

До відзиву на позов Відповідач додав:

копію свідоцтва про державну
реєстрацію;

копію постанови Кабінету Міністрів
України від 20.05.2009 року за №529 "Про
затвердження Типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
спору та прибудинкових територій";

копію редакції договору №252 від
01.04.2013р.;

копії правовстановлюючих документів
на нежитлове приміщення у будинку
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1;

копії технічної документації на
нежитлове приміщення у будинку
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1;

копію постанови ВГСУ по справі №18/637/12
від 20.12.2012р.

Під час судового засідання Відповідач
подав заперечення на відзив (а.с. 68-72), в
якому зазначив, що Позивач
безпідставно не погоджується з
позовними вимогами, обґрунтовуючи свою
позицію тим, що вважає заявлену вимогу
"вважати договір укладеним на умовах
поданої редакції договору ТОВ
"Житлокомцентр" не відповідну
визначеним законом способу захисту.
Також Позивач не погоджується з
твердженням Відповідача, що якщо
затверджено типовий договір для певних
господарських відносин, то укладення
договору повинно відбуватись тільки по
змісту типового договору. Типові
договори є обов'язковими та зміні не
підлягають. відповідно до
законодавства типові умови договору,
розробляються на підставі
узагальненого досвіду практики для
полегшення укладення і виконання
договорів, і є певним орієнтиром для
визначення умов взаємовідносин. Не
погодження Відповідача укласти
спірний договір на підставі того, що
він особисто не отримує жодної послуги
є не обґрунтованим та не відповідним
законодавству України. Послуги
надаються не особисто Відповідачу, а
будинку, на першому поверсі якого
знаходиться приватна власність
останнього. Постановою Кабінету
Міністрів України "Про забезпечення
єдиного підходу до формування тарифів
та житлово-комунальні послуги" №869 від
01.06.2011р., рішенням Криворізької міської
ради №435 від 27.12.2011р. "Про встановлення
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкової
території для власників (орендарів)
нежитлових приміщень у житлових
будинках" встановлений тариф на
послуги окремо по кожному будинку на
рівні встановленому для населення
міста та визначений обов'язок
юридичних осіб укласти договори і
брати участь у загальних для всього
будинку, споруди експлуатаційних
витратах пропорційно загальній площі,
що використовується чи належить на
праві власності. Тому, Позивач вважає
Відповідач зобов'язаний брати участь з
усіма мешканцями будинку в компенсації
затрат з утримання будинку та
прибудинкової території. Посилання
Відповідача в обґрунтування своїх
заперечень, що не укладає спірний
договір так як не згоден з
нарахуваннями та відсутністю доказів
що він користується прибудинковою
територією Позивач вважає
протизаконними.

Сторони не заперечули проти закінчення
розгляду справи 25.02.2014р.

В судовому засіданні 25.02.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу
засідання комісії з проведення
конкурсу визначення управителя
будинку, споруди або групи будинків
комунальної власності міста від 18.12.2012
року ТОВ „Житлокомцентр" було визнано
управителем будинку, споруди або групи
будинків на території Жовтневого
району по об'єкту 4.

Між Управлінням благоустрою та
житлової політики виконкому міськради
Кривого Рогу та ТОВ „Житлокомцентр"
був укладений договір про надання
послуг з управління будинком, спорудою
або групою будинків і споруд у
Жовтневому районі (об'єкт 4). За даним
договором та актом приймання-передачі
ТОВ „Житлокомцентру" як Управителю
передані функції з управління
будинками та визначений виконавцем
послуг з утримання будинком, спорудою
або групою будинків та прибудинкової
території терміном з 01.04.2013р. по 01.04.2014р.

Згідно п.2 Договору на управління
будинком, спорудою або групою будинків
і споруд, укладеного між УБЖП виконкому
Криворізької міської ради та ТОВ
„Жиитлокомцентр" від 21.12.2012 року на
управителя покладається обов'язок по
виконанню послуг з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій та
забезпеченню експлуатації будинку,
споруди, житлового комплексу або
комплексу будинків і споруд та об'єктів
благоустрою, та укладати договори із
споживачами.

Постановою Кабінету Міністрів України
„Про забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги" №869 від
01.06.2011 року, рішенням Криворізької
міської Ради №435 від 27.12.2011 року „Про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території для власників
(орендарів) нежитлових приміщень у
житлових будинках" та Рішення №445 від
14.12.2011 року встановлений тариф на
послуги окремо по кожному будинку на
рівні встановленому для населення
міста та визначений обов'язок
юридичних осіб укласти договори і
брати участь у загальних для всього
будинку, споруди експлуатаційних
витратах пропорційно загальній площі,
що використовується чи належить на
праві власності.

Так, Позивач 05.04.2013р. та 20.06.2013р. на
адресу Відповідача направив два
екземпляри спірних договорів №252 від
01.04.2013р. про надання послуг з утримання
будинку і споруди та при будинкової
території на не житлові приміщення за
адресою: АДРЕСА_1.

На момент вирішення спору Позивач не
отримав відповіді на запропонований
проект договору.

Суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 179 ГК України
майново-господарські зобов'язання, які
виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами
господарювання і негосподарюючими
суб'єктами - юридичними особами на
підставі господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями. Кабінет Міністрів
України, уповноважені Президентом
України міністерства, інші центральні
органи виконавчої влади можуть
рекомендувати суб'єктам
господарювання орієнтовні умови
господарських договорів (примірні
договори), а у визначених законом
випадках - затверджувати типові
договори.

Укладення господарського договору є
обов'язковим для сторін, якщо він
заснований на державному замовленні,
виконання якого є обов'язком для
суб'єкта господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування. При
укладенні господарських договорів
сторони можуть визначати зміст
договору на основі: вільного
волевиявлення, коли сторони мають
право погоджувати на свій розсуд
будь-які умови договору, що не
суперечать законодавству; примірного
договору, рекомендованого органом
управління суб'єктам господарювання
для використання при укладенні ними
договорів, коли сторони мають право за
взаємною згодою змінювати окремі
умови, передбачені примірним
договором, або доповнювати його зміст;
типового договору, затвердженого
Кабінетом Міністрів України, чи у
випадках, передбачених законом, іншим
органом державної влади, коли сторони
не можуть відступати від змісту
типового договору, але мають право
конкретизувати його умови; договору
приєднання, запропонованого однією
стороною для інших можливих суб'єктів,
коли ці суб'єкти у разі вступу в договір
не мають права наполягати на зміні його
змісту. Зміст договору, що укладається
на підставі державного замовлення,
повинен відповідати цьому замовленню.
Суб'єкти господарювання, які
забезпечують споживачів, зазначених у
частині першій цієї статті,
електроенергією, зв'язком, послугами
залізничного та інших видів
транспорту, а у випадках, передбачених
законом, також інші суб'єкти
зобов'язані укладати договори з усіма
споживачами їхньої продукції (послуг).
Законодавством можуть бути
передбачені обов'язкові умови таких
договорів. Господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів.

Частинами 1, 2 статті 26 Закону України
"Про житлово-комунальні полуги"
встановлено, що істотними умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг є: 1)
найменування сторін; 2) предмет
договору; 3) вичерпний перелік
житлово-комунальних послуг, тарифи та
їх складові на кожну з цих послуг,
загальна вартість послуг; 4) порядок
оплати за спожиті житлово-комунальні
послуги; 5) порядок перерахунків
розміру плати за житлово-комунальні
послуги в разі їх ненадання або надання
не в повному обсязі, зниження їх якості;
6) права та обов'язки сторін; 7) порядок
контролю та звіту сторін; 8) порядок
вимірювання обсягів та визначення
якості наданих послуг; 9) визначення
точок розподілу, в яких відбувається
передача послуг від
виконавця/виробника споживачу; 10)
порядок обслуговування мереж та
розподіл повноважень щодо їх
експлуатації та відновлення (ремонту);
11) умови доступу в квартиру, будинок,
приміщення, на земельну ділянку для
усунення аварій, неполадок, огляду
мереж, зняття контрольних показників
засобів обліку; 12) порядок здійснення
ремонту; 13) відповідальність сторін та
штрафні санкції за невиконання умов
договору; 14) порядок вирішення спорів;
15) перелік форс-мажорних обставин; 16)
строк дії договору; 17) умови зміни,
пролонгації, припинення дії договору;
18) дата і місце укладення договору. Крім
істотних договір може містити інші
умови за згодою сторін. Договір не може
містити умов, що вводять додаткові види
оплати послуг, не передбачені типовими
договорами на надання
житлово-комунальних послуг,
затвердженими Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.05.2009року №529 затверджено Типовий
договір про надання послуг з утримання
будинку і споруд та прибудинкових
територій.

Так, пункт 15 зазначеного Типового
договору передбачає, що Виконавець
несе відповідальність згідно із
законом за: 1) неналежне надання або
ненадання послуги, що призвело до
заподіяння збитків майну та (або)
приміщенню споживача, шкоди його життю
чи здоров'ю, шляхом відшкодування
збитків; 2) зниження кількісних і
якісних показників послуг або
перевищення строків проведення
ремонтно-профілактичних робіт шляхом
зменшення розміру плати. Якість
надання послуг визначається
відповідно до затвердженої органом
місцевого самоврядування структури
тарифу, періодичності та строків
надання послуг; 3) перевищення
встановлених строків проведення
аварійно-відбудовних робіт шляхом
виплати споживачеві компенсації в
установленому законодавством розмірі,
___ відсотка щомісячної плати за
послугу за кожну добу її ненадання; 4)
порушення зобов'язань, визначених цим
договором.

В той же час, пункт 4.2 запропонованого
Позивачем проекту договору, який
встановлює відповідальність
Виконавця, таких конкретних і суттєвих
положень не містить. Суд розцінює це як
суттєве відхилення від умов типового
договору, що порушує відповідні права
та інтереси Споживача (Відповідача),
який вправі на підставі договору
розраховувати на конкретно визначені
правові наслідки у випадку порушення
Виконавцем взятих на себе зобов"язань.

Також, суд погоджується із аргументами
Відповідача про те, що договір не
містить кокретного переліку послуг, що
є предметом договору про надання
послуг. З цією метою пункт 2 Типового
договору містить, на думку суду,
юридичне значуще положення про те, що
послуги надаються відповідно до
рішення органу місцевого
самоврядування, копія якого саме
додається до договору. За загальним
правилом юридичної техніки укладання
договорів зазначення в договорі про
відповідний документ як додаток до
договору, означає, що цей документ є
його невід"ємною частиною. Отже,
запропонований Позивачем спірний
текст договору не містить конкретно
визначеного предмету договору у
вигляді переліку послуг, на які
Відповідач вправі розраховувати.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
положення підпункту 5 пункту 3.1,
підпункти 2, 6 пункту 3.4 проекту договору
мають неповну інформацію щодо прав і
зобов"язань сторін договору у
порівнянні з аналогічними положеннями
Типового договору, що, на думку суду,
неможна визнати суттєвим. В той же час
ця неповнота має місце на користь
Виконавця, тому у сукупності з іншими
обставинами розцінюється судом як
така, що порушує інтереси Відповідача.

Одночасно суд не погоджується із
запереченнями Відповідача про те, що
Позивач не надав доказів того,
Відповідач користується прибудинковою
територією будинку АДРЕСА_2, оскільки
він має окремий вихід на тротуар
загального користування уздовж
проїзджої частини АДРЕСА_2. Так, за
обставинами справи прибудинкова
територія має місце навколо будинку,
тому окремий вхід Відповідача до свого
приміщення в цьому будинку не має
значення.

Водночас, обраний Позивачем спосіб
захисту формально відповідає вимогам
чинного законодавства, тому в цій
частині заперечення Відповідача судом
визнаються необгрунтованими.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
підстав вважати спірний договір про
надання послуг з утримання будинків та
при будинкової території №252 від
01.04.2013р. між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Житлокомцентр" укладеним на умовах
поданої Товариством з обмеженою
відповідальністю "Житлокомцентр"
редакції цього договору, оскільки його
редакція не відповідає вимогам чинного
законодавства.

Судові витрати у справі покладаються
на Позивача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 45, 49, 82-85
ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 03.03.14р.