overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1382/14За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ТРАНС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 17414,05грн.

Суддя Петренко І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Рост
Транс", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідача) про стягнення заборгованості у загальній сумі 17414,05грн.

Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № б/н від 13.01.14р. ухвалою суду від 06.03.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 20.03.14р.

Сторони не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши сторін належним чином виконати вимоги ухвали суду від 06.03.14р.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в засіданні на 03.04.14 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу: докази в обґрунтування позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці (Статут; довідка
ЄДРПОУ позивача; довідку з ЄДР відповідача); оригінал договору для огляду (копію у справу); додатково письмово повідомити відповідача про розгляд справи (надати телеграму); забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці
(Статут, довідка ЄДРПОУ відповідача); оригінал договору для огляду (копію у справу); забезпечити явку уповноваженого представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

20 березня 2014 р. Справа № 909/7/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Феденько
Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення збитків у розмірі 5850,00 грн.

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Івано-Франківської області подано позов Виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 5850,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 09.01.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2014 р.

Ухвалами господарського суду
Івано-Франківської області від 23.01.2014 р., 06.02.2014 р. та 20.02.2014 р. відкладено розгляд справи на 06.02.2014 р., 20.02.2014 р. та 06.03.2014 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 06.03.2014 р. продовжено строк розгляду спору до 24.03.2014 р. та відкладено розгляд справи на 20.03.2014 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причин неприбуття суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, ухвалою суду від 06.03.2014 р.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд, об'єктивно оцінивши обставини розгляду справи, вважає, що розгляд справи слід здійснювати тільки за участі представника позивача. Оскільки представник позивача не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, то суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для таких дій у представника позивача.

Зважаючи на те, що позивач не забезпечив явку повноважного представника та на те, що строк розгляду справи сплив, виходячи з положень ст. 69 та п. 5 ст. 81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позов Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 5850,00 грн. залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 20.03.2014 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.14р. Справа № 904/1785/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства
"УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії "Утел" ВАТ "Укртелеком", м.
Дніпропетровськ

Третя особа - 1 на стороні позивача:
Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа - 2 на стороні позивача:
Державна фінансова інспекція у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 10 441,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати обґрунтований розрахунок по стягуваній сумі по кожному із договорів окремо (направити на адресу відповідача, надати докази відправки). Належним чином завірену копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.12р. у справі №2а/0470/1552/12, докази набрання нею чинності. Забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що підтверджують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третім особам 1,2 - письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.14 Справа № 909/264/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт- Енерго",

вул. Шевченка, 95, м.
Городенка, Івано-Франківська область, 78100;

до відповідача: Комунального підприємства "Городенка Житлосервіс",

вул.Шевченка, 30, м.
Городенка, Івано-Франківська область,78100;

про: стягнення заборгованості в сумі 34 889,74грн., з яких: 30 020,64грн. - основний борг, 4 079,52грн.- пеня, 789,58грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 31.03.14р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- Договір про надання послуг №2 від 03.01.13р. та акти приймання виконаних підрядних робіт за січень 2013р. в оригіналі (для огляду);

- правове обґрунтування нарахування пені за період вказаний у розрахунку, враховуючи приписи ч.6 ст. 232
Господарського кодексу України;

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ О.М.Доцяк 21.03.14р.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" березня 2014 р. № 906/329/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі
Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир), Баранівської районної державної адміністрації
(м.Баранівка)

до Дочірнього підприємства "Дубрівка"
Закритого акціонерного товариства
"Львівський керамічний завод"
(с.Дубрівка, Баранівський район,
Житомирська область)

про розірвання договору оренди землі від 01.02.2006 та зобовязання провести рекультивацію земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "07" квітня 2013 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивачів та прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М. 1-прокуратура
Житомирської області

2-прокуратура Баранівського району

3,4 - позивачам (рек. з повідом.)

5 - відповідачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.2014 року
Справа № 907/535/13

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши за власною ініціативою матеріали справи за позовом
Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород до Державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство", смт.
Великий Березний про стягнення 398 235,79 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 11.03.2014 року у справі № 907/535/13 позов задоволено повністю.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи при комп'ютерному наборі тексту рішення господарського суду
Закарпатської області від 11.03.2014 року у справі №907/535/13, зокрема його вступній частини допущено описку при зазначенні представника позивача, а саме помилково зазначено:

представники:

Прокурор - Камінська О.В., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода;

Позивача - Мазуренко А.Є., довіреність № 572/05 від 11.02.2013 року;

Відповідача - Цубина М.М., довіреність від 08.05.2013 року.

Замість:

представники:

Прокурор - Камінська О.В., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода;

Позивача - Данч Н.О., довіреність №51/05 від 09.01.2014 року;

Відповідача - Цубина М.М., довіреність від 08.05.2013 року.

У зв'язку з наведеним, суд за власною ініціативою, в порядку ст. 89 ГПК
України, вважає за необхідне виправити допущену описку при зазначені представника позивача.

Виправлення зазначеної описки в вступній частині рішенні не зачіпає його суті та не суперечить його мотивувальній частині, в зв'язку з цим, зазначена описка у вступній частині рішення №907/535/13, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену при комп'ютерному наборі вступної частини рішення господарського суду
Закарпатської області від 11.03.2014 року у справі № 907/535/13, при зазначені представників сторін.

2. Вступну частину рішення від 11.03.2014 року № 907/535/13 при зазначені представників сторін викласти в наступній редакції:

представники:

Прокурор - Камінська О.В., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода;

Позивача - Данч Н.О., довіреність №51/05 від 09.01.2014 року;

Відповідача - Цубина М.М., довіреність від 08.05.2013 року.

3. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі заказною кореспонденцією.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"20" березня 2014 р. № 903/324/13-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.08.2013р. та постанови Вищого господарського суду
України від 12.03.2014р. по справі №903/324/13
Рішення та постанова набрали законної сили 12.03.2014р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
(м.Київ, вул.Лєскова, 9, )

Боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аветра" (м. Луцьк, вул.Зв'язківців, 1б, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Себек" (м. Луцьк, вул.Зв'язківців, 1б, )

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра" (м.
Луцьк, вул.Зв'язківців, 1б, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Себек" (м. Луцьк, вул.Зв'язківців, 1б, )

на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (м.Київ, вул.Лєскова, 9, ) 8 007 227,99грн., в т.ч.

за кредитним договором №010/08-11/1941-1 - 2 978 917,64грн., з них-1 939 586,44грн. заборгованості за тілом кредиту; 643 751,49грн. заборгованості за відсотками; 348 184,81грн. пені за порушення строків сплати кредиту; 47 394,90грн. пені за порушення строків сплати відсотків;

за кредитним договором 010/42-0-1/1941-049 - 514 282,98грн., з них- 454 684,59грн. заборгованості за відсотками; 27 369,86грн. пені за порушення строків сплати кредиту; 32 228,53грн. пені за порушення строків сплати відсотків;

за кредитним договором
№010/42-0-1/1941-050 - 4 514 027,37грн., з них-3 500 000,00грн. заборгованості за тілом кредиту; 896 789,54грн. заборгованості за відсотками; 53 219,18грн. пені за порушення строків сплати кредиту; 64 018,65грн. пені за порушення строків сплати відсотків,

та 68 820,00грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.2015р.

Суддя
С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.14 Справа № 909/268/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Івано-Франківськгаз",

вул. Ленкавського, 20, м.
Івано-Франківськ, 76010

до відповідача: Управління освіти
Коломийської міської ради

вул. Кобринського, 10, м.Коломия, Івано-Франківська область,7200

про стягнення заборгованості в сумі 2 813 096,10 грн., з яких: 2 528 875,11грн. - основного боргу; 227 367,35грн. - пені; 49 272,74грн. - 3% річних та 7 580,90грн. - інфляції,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.04.14 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 2.

3. Позивачу надати суду:

- уточнений розрахунок суми заборгованості.

Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов"язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов"язавши відповідача забезпечити належне проведення даної звірки взаєморозрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків
Акт сторонам надати суду - до 28.03.14.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А.В. 21.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" березня 2014 р. провадження №08/903/266/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/266/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ", м.
Київ

до відповідача: Турійської селищної ради Волинської області, смт. Турійськ

про стягнення 7 187 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2014р. на 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (43010 м. Луцьк, пр.
Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

4.1 Позивачу: оригінали (для огляду в судовому засіданні) всіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість станом на дату розгляду справи судом.

4.2 Відповідачу в термін до 01.04.2014р.: письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу укладення між сторонами договору №7555 від 10.12.2010р., виконання позивачем та прийняття відповідачем визначених угодою послуг, наявності заборгованості по їх оплаті станом на 18.03.2014р., довідку про включення до
ЄДРПОУ.

Сторонам надіслати ухвалу суду про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання їх представників, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя
В.А.
Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.14р. Справа № 904/1722/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
"ДЗЕРЖИНЕЦЬ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Київ в особі Відділення
"Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою від 14.03.2013 року в якій просить суд визнати недійсним кредитний договір № 5/11 від 30.03.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством
"ВТБ Банк", в особі Відділення
"Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (надалі -
Відповідач-2), з однієї сторони та
Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
"ДЗЕРЖИНЕЦЬ" (надалі - Відповідач-1), з іншої сторони.

19.03.2014 року Позивач подав клопотання, в якому просить суд повернути подану позову заяву, оскільки спір на теперішній час врегульовано, і відпали підстави для звернення до суду.

Відповідно до п. 9 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання Позивача задовольнити, позову заяву від 14.03.2013 року повернути без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 26 від 14.03.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський