ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.14р. Справа № 904/3434/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євромост-ЛС", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроавтотранс 2011",
м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 28
812,61 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євромост-ЛС"
звернулося до господарського суду з
позовом, у якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпроавтотранс 2011"
основний борг у розмірі 27 908, 08 грн., пеню
у розмірі 308,14 грн., 30 % річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання у розмірі 596,39 коп.,
загальна заборгованість: 28 812,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань за
договором купівлі-продажу пального №
01/10/12-2 від 01.10.2012 року в частині повної
та своєчасної оплати за поставлений
товар.

Ухвалою суду від 13.11.2013 року у справі
призначено судову експертизу,
проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

13.03.2014 року справа № 904/3434/13 повернулась
до господарського суду без виконання
судової економічної експертизи. У
листі № 2973/2974-13 від 13.03.2014 року
Дніпропетровський науково-дослідний
інститут судових експертиз
обґрунтував невиконання зазначеної
експертизи неоплатою позивачем
вартості судової експертизи.

20.12.2013 року Дніпропетровським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз на адресу платника був
направлений рахунок № 1281 від 13.12.2013
року про попередню оплату висновку
економічної експертизи № 2973/2974-13 по
справі № 904/3434/13.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.01.2014
року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євромост-ЛС"
зобов'язано здійснити попередню оплату
вартості експертного дослідження
згідно отриманого від
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз рахунку.

Станом на 26.02.2014 року попередня оплата
вартості експертного дослідження не
здійснена, відповідно судова
почеркознавча експертиза залишена без
виконання.

У зв'язку з поверненням справи № 904/3434/13
до господарського суду без виконання
судової економічної екпертизи,
господарський суд вважає за необхідне
поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
904/3434/13.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.04.14р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду у судовому
засіданні);

- документи на підтвердження
процесуальних повноважень
представника;

- обґрунтований розрахунок ціни позову;

- письмове обґрунтування вартості
поставленого товару у сумі 188 148,77 грн. з
урахуванням сальдо на 01.01.2013 року;

- додаткові пояснення та докази
відповідно до заявлених позовних
вимог;

- перелік питань, які позивач вважає за
необхідне поставити для вирішення
судового експерта та запропонувати
експертну установу;

Відповідачу:

- протягом 3 днів з моменту отримання
даної ухвали направити на електронну
адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші
документи, що містять формули - у
форматі Excel;

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його
обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати
контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження
процесуальних повноважень
представника;

- перелік питань, які позивач вважає
необхідними для вирішення судовим
експертом;

- перелік питань, які відповідач вважає
за необхідне поставити для вирішення
судового експерта та запропонувати
експертну установу;

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний