м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/267/14 12.03.14

За позовомГромадської організації
"Міжгалузевий науково-технічний центр
"Темп"доКомунального підприємства
"Керуюча дирекція Шевченківського
району" провизнання недійсними п. 2.1 та
п. 2.2 розділу 2 Договору оренди №595/4 від
01.04.2010 р.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Агасьян Н.Ю. - фінансовий
директор; Педак С.В. - юрисконсульт;
Шатохіна О.І. - спеціаліст;від
відповідача:Фісуд Г.В. - юрисконсульт;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація "Міжгалузевий
науково-технічний центр "Темп"
звернулась до господарського суду
міста Києва з позовом до Комунального
підприємства "Керуюча дирекція"
Шевченківської районної у м. Києві ради
про визнання договору оренди
недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Договір оренди нежилих приміщень
територіальної громади
Шевченківського району м. Києва №595/4
від 01.04.2010 р., укладений між позивачем та
відповідачем з порушеннями норм
законодавства, у зв'язку з чим позивач
вказує на існування підстав для
визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
21.02.2014 р.

27.01.2014 р. представником відповідача
через загальний відділ суду було
подано відзив на позовну заяву згідно
змісту якого відповідач проти позову
заперечує та просить залишити його без
задоволення.

18.02.2014 р. представником позивача через
загальний відділ суду було подано
уточнення позовних вимог згідно якого
позивач з посиланням на ст. 19 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" просить визнати
недійсними п. 2.1 та п. 2.2 Договору оренди
№595/4 від 01.04.2010 р.

У зв'язку із технічними причинами
судове засідання призначене на 21.02.2014 р.
не відбулось.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.02.2014 р. розгляд справи
відкладено до 05.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 р. продовжено строк
вирішення спору на 15 днів та відкладено
розгляд справи на 12.03.2014 р.

11.03.2014 р. представником відповідача
через загальний відділ суду було
подано відзив на позовну заяву з
урахуванням уточнених позовних вимог
згідно змісту якого відповідач проти
тверджень позивача викладених в
уточненнях позовних вимог заперечив та
просив позовні вимоги залишити без
задоволення.

В судове засідання 12.03.2014 р.
представники позивача з'явились,
вимоги ухвал суду виконали, позовні
вимоги підтримали та просили
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання від 12.03.2014 р. з'явився, вимоги
ухвал суду виконав, проти позову
заперечив та просив залишити його без
задоволення.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 р. між Управлінням з питань
комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської
районної у м. Києві ради (орендодавець)
та Громадською організацією
"Міжгалузевий науково-технічний центр
"Темп" (орендар) укладено Договір оренди
нежилих приміщень територіальної
громади Шевченківського району м.
Києва №595/4 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець на
підставі розпорядження голови
Шевченківської районної у м. Києві ради
№15 від 23.03.2010 р. зобов'язується
передати, а орендар - прийняти у
строкове платне користування (оренду)
нежиле приміщення (будівлю, споруду)
загальною площею 87,9 кв.м., а саме підвал
з орендованою площею 87,9 кв.м., згідно
поверхового плану приміщення,
розміщене за адресою
Довнар-Запольського, 2/20.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що метою
оренди є розміщення комерційного
закладу науки, культури, фізкультури та
спорту.

Відповідно до п. 1.3 Договору об'єкт
оренди передається орендарю згідно з
актом прийому - передачі, що є
невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 2.1 Договору орендна плата
визначається відповідно до Методики
розрахунку і порядку використання
орендної плати за користування майном
територіальної громади
Шевченківського району м. Києва,
затвердженої рішенням Шевченківської
районної у м. Києві ради.

За користування об'єктом оренди
орендар сплачує орендодавцю орендну
плату, розмір якої за перший місяць
складає 3 437,67 грн. та ПДВ 687,53 грн. всього
4 125,20 грн. Розмір орендної плати за
кожний наступний місяць визначається з
урахуванням індексу інфляції за
попередній місяць (п. 2.2 Договору).

Пунктом 2.5 Договору встановлено, що
орендна плата сплачується орендарем
незалежно від наслідків господарської
діяльності щомісячно не пізніше 20
числа поточного місяця на рахунок
орендодавця.

Відповідно до п. 8.2 Договору строк дії
договору встановлений з 01.04.2010 р. по
20.03.2011 р.

Рішенням Київської міської ради VI
сесії, VI скликання від 09.09.2010 р. №7/4819
"Про питання організації управління
районами в місті Києві" було
ліквідовано районні в місті Києві ради.

Розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
10.12.2010 р. №1112 "Про питання організації
управління районами в місті Києві",
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
31.01.2011 р. №121 "Про реалізацію районними в
місті Києві державними
адміністраціями окремих повноважень"
майно комунальної власності
територіальної громади
Шевченківського району м. Києва
передане до сфери управління районних
в м. Києві державних адміністрацій.

Розпорядженням Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації від 09.02.2011 р. №80 "Про
закріплення майна за Комунальним
підприємством "Керуюча дирекція" було
закріплено на праві господарського
відання майно згідно з додатками та
згідно акту приймання-передачі справ
по договорах оренди ліквідаційної
комісії з припинення діяльності
Управління з питань комунального
майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у м. Києві ради
від 14.02.2011 р.

14.02.2011 р. між позивачем та відповідачем
було укладено Додаткову угоду №1
згідно п. 1 якої сторони погодили внести
зміни до договору, а саме назву
орендодавця викласти в наступній
редакції: "Комунального підприємства
"Керуюча дирекція", в особі директора
Шалковського Віктора Кириловича, що
діє на підставі статуту".

Таким чином, до відповідача перейшли
всі права та обов'язки орендодавця за
Договором №595/4 від 01.04.2010 р.

14.07.2011 р. на виконання рішення Київської
міської ради від 14.07.2011 р. №402/5739 "Про
деякі питання оренди майна
територіальної громади м. Києва"
сторони уклали Додаткову угоду №2, якою
внесли зміни до п. 8.2 Договору, та
виклали його в наступній редакції: "Цей
договір діє до 31 березня 2012 року".

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на положення ст. 19 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна», за змістом якого
орендар за користування об'єктом
оренди вносить орендну плату незалежно
від наслідків господарської
діяльності. Методика розрахунку
орендної плати та пропорції її
розподілу між відповідним бюджетом,
орендодавцем і балансоутримувачем
визначаються для об'єктів, що
перебувають у державній власності,
Кабінетом Міністрів України. Методика
розрахунку орендної плати та пропорції
її розподілу між відповідним бюджетом,
орендодавцем і балансоутримувачем
визначаються органами, уповноваженими
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим (для об'єктів, що належать
Автономній Республіці Крим), та
органами місцевого самоврядування (для
об'єктів, що перебувають у комунальній
власності) на тих самих методологічних
засадах, як і для об'єктів, що
перебувають у державній власності.
Позивач у своїх уточненнях позовних
вимог №02/02 від 17.02.2014 р. вказує, що
пункти 2.1, 2.2 розділу 2 Договору оренди
№595/4 від 01.04.2010 р. є такими, що
суперечать змісту вказаної статті, а
тому мають бути визнані недійсними.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу
України, передбачено, що відповідно до
ст. 6 Цивільного кодексу України,
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до абз. 2, 4 п. 2.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України №11 від 29.05.2013 р. "Про деякі
питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними"
правочин може бути визнаний недійсним
з підстав, передбачених законом.
Вирішуючи спори про визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними, господарський суд повинен
встановити наявність фактичних
обставин, з якими закон пов'язує
визнання таких правочинів
(господарських договорів) недійсними
на момент їх вчинення (укладення) і
настання відповідних наслідків, та в
разі задоволення позовних вимог
зазначати в судовому рішенні, в чому
конкретно полягає неправомірність дій
сторони та яким нормам законодавства
не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до статті 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 цього Кодексу
передбачено, що зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства. Особа,
яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Статтею 207 Господарського кодексу
України встановлено, що господарське
зобов'язання, що не відповідає вимогам
закону, або вчинено з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства, або укладено учасниками
господарських відносин з порушенням
хоча б одним з них господарської
компетенції (спеціальної
правосуб'єктності), може бути на вимогу
однієї із сторін, або відповідного
органу державної влади визнано судом
недійсним повністю або в частині.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 р. у справі №910/13038/13 за
позовом Комунального підприємства
"Керуюча дирекція Шевченківського
району" до Громадської організації
"Міжгалузевий науково-технічний центр
"Темп" про розірвання договору та
виселення з орендованого приміщення
розірвано Договір оренди нежилих
приміщень територіальної громади
Шевченківського району м. Києва №595/4
від 01.04.2010 р., укладений між позивачем та
відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного
кодексу України якщо договір
змінюється або розривається у судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Тобто, на момент розгляду справи,
правовідносини сторін за Договором
оренди нежилих приміщень
територіальної громади
Шевченківського району м. Києва №595/4
від 01.04.2010 р., припинилися.

Враховуючи, що Договір оренди нежилих
приміщень територіальної громади
Шевченківського району м. Києва №595/4
від 01.04.2010 р. припинив свою дію, у зв'язку
з розірванням Договору, суд
позбавлений можливості визнати
недійсним припинене зобов'язання.

За таких обставин, вимоги позивача про
визнання недійсними п. 2.1 та п. 2.2
розділу 2 Договору оренди №595/4 від
01.04.2010 р. задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір, у зв'язку із відмовою в
задоволенні позову, покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва
-,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Громадської організації "Міжгалузевий
науково-технічний центр "Темп"
відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 17.03.2014 р.

Суддя
Ю.О. Підченко