ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.2014

Справа № 39/325пн

Господарський суд Донецької області у
складі судді Макарова Ю.В., при
секретарі судового засідання Гречух
В.М., розглянувши матеріали за позовною
заявою: Відкритого акціонерного
товариства "Маріупольський завод
важкого машинобудівництва"
м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача 1: Дочірнього
підприємства "Донецький
облавтодор"Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги
України"м.Донецьк

до відповідача 2: Комунального
підприємства "Компанія "Вода
Донбасу"м.Донецьк

за участю: Прокурора Донецької області

про: визнання векселю №3573,
виданого 12.11.1999р. таким, що не має
вексельної сили і не підлягає оплаті

за участю уповноважених представників:

від позивача: Потоцька С.С (довіреність
№250-74Д/14 від 31.12.2010р.);

від відповідача 1: Анфьорова К.С.
(довіреність №75 від 06.08.2013р.);

від відповідача 2: Левада Ю.М.
(довіреність №03-49 від 16.12.2013р.);

за участю прокурора: Єрьомичева Л.М.
(посвідчення від 15.11.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство "Маріупольський завод
важкого машинобудівництва"
м.Маріуполь, Донецької області,
звернувся до господарського суду з
позовом до Дочірнього підприємства
"Донецький облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" м.Донецьк та до
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" м.Донецьк про визнання
векселю №3573, виданого 12.11.1999р.
таким, що не має вексельної сили і не
підлягає оплаті.

Розпорядження голови господарського
суду Донецької області від 28.02.2014р. у
справі призначено колегіальний
розгляд у складі головуючого судді
Макарової Ю.В., суддів Осадчої А.М. та
Левшиної Г.В.

Прокурор в судове засідання
з'явився, висловив необхідність огляду
в судовому засіданні оригіналу табелю
обліку використання робочого часу за
2-е півріччя 1999р. ОСОБА_4

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, надав суду засвідчені копії
табелю обліку використання робочого
часу за 2-е півріччя 1999р. ОСОБА_4, накази
АТ «Азов № 235-к від 01.10.99р. та №244-к
29.10.99р., вимоги ухвали суду від 12.02.2014р.
виконав частково.

Під час судового засідання
представник позивача повідомив, що у
зв'язку з великим документообігом на
товаристві, враховуючи період часу
спірних правовідносин з видачі
спірного векселю, позивачу для
виконання ухвали суду 12.02.2014р.
необхідний додатковий час.

27.02.2014р. від позивача надійшли
письмові пояснення по справі,
відповідно до яких через відсутність
на спірному векселі обов'язкового
реквізиту - підпису керівника
підприємства позивача, вважає вексель
таким, що немає вексельної сили,
повідомив, що особа ОСОБА_5 був
звільнений з товариства 16.09.2002р.

Представник відповідача 1 у судове
засідання з'явився, проти задоволення
позовних вимог заперечив, з підстав,
викладених раніше.

Представник відповідача 2 в судове
засідання з'явився, проти задоволення
позовних вимог заперечив з підстав, які
викладені у наданих суду 25.02.2014р.
письмових поясненнях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному судовому засіданні, зокрема, у
разі нез'явлення в судове засідання
представників сторін, неподання
витребуваних доказів, необхідності
витребування нових доказів.

У зв'язку з неповним виконанням
позивачем вимог ухвали суду від
12.02.2014р., з метою повного та всебічного
дослідження обставин справи в їх
сукупності, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.2014
року о 13:45 год.судове засідання
відбудеться у приміщенні суду, за
адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157,
кабінет № 215 (другий поверх).

2. Зобов'язати позивача надати через
канцелярію суду до дати судового
засідання:

- докази у підтвердження того, чи
працює на теперішній час на ВАТ
"Маріупольський завод важкого
машинобудування" особа ОСОБА_5, яку
посаду займала вказана особа на час
видачі спірного векселя;

- надати засвідчені належним чином
докази у підтвердження дати повернення
зі службового відрядження
генерального директора голови
правління ВАТ «Азов» ОСОБА_4, дата
вибуття вказаної особи до відрядження
з 28.09.1999 року відповідно до наказу від
27.09.99р. № 234-к «Про заміщення»;

- письмові пояснення та докази у
підтвердження того, яка особа
виконувала обов'язки генерального
директора Відкритого акціонерного
товариства «АЗОВ» станом на момент
видачі спірного векселя;

- письмові пояснення та докази у
підтвердження: 1) відносно того, чи була
передбачена штатним розписом
Відкритого акціонерного товариства
«АЗОВ» посада головного бухгалтера на
момент видачі спірного векселя; 2)
відносно того, на яку особу були
покладені обов'язки головного
бухгалтера станом на момент видачі
спірного векселя;

- письмові пояснення та у
підтвердження документи, які
регламентували порядок
розпорядження/використання печатки
Відкритого акціонерного товариства
„Азов", відбиток якої наявний на
спірному векселі, станом на дату видачі
спірного векселя, з зазначенням особи
відповідальної за її зберігання, а
також за засвідчення документів
Відкритим акціонерним товариством
„Азов" цією печаткою., відомості
відносно втрати/крадіжки печатки
товариства;

- оригінали для огляду в судовому
засіданні доказів, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та пояснення по справі,
в тому числі надати для огляду табель
обліку використання робочого часу за
2-е півріччя 1999р. ОСОБА_4.

3. Зобов'язати відповідача-1 до дати
судового засідання через канцелярію
суду надати суду:

- письмові пояснення та докази у
підтвердження щодо стану розгляду
Ворошиловським РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області заяви відносно
відкриття кримінального провадження
щодо посадових осіб ТОВ «Азов».

4. Зобов'язати відповідача-2 до дати
судового засідання через канцелярію
суду надати суду:

- письмові пояснення щодо товарів та
послуг, які були отримані проти
спірного векселю;

5. Зобов'язати позивача та
відповідачів 1,2 до дати судового
засідання через канцелярію суду
надати:

- письмові пояснення по суті спору
з урахуванням висновку судового
експерта №59 від 15.04.2013р.

6. Копії документів повинні бути
засвідчені належним чином, згідно з
пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система
організаційно-

розпорядчої документації. Вимоги до
оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", і

подаються з супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію
господарського суду Донецької області.

7. Сторонам забезпечити участь
своїх представників із довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

8. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя
Ю.В. Макарова

Суддя
А.М. Осадча

Суддя
Г.В. Левшина