ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014 р.
Справа№ 2/229

Суддя господарського суду
Львівської області Мазовіта А.Б.,
розглянувши матеріали

за скаргою:Приватного підприємства
«Бірюза», м.Львів;на дії:Личаківського
відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, м.Львів;у
справі:№2/219стягувач:Публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
м.Харків;боржник:Приватне підприємство
«Бірюза», м.Львів;зацікавлена
особа:Товариство з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«Вега», м.Київ;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бірюза»,
м.Львів звернулося до господарського
суду із скаргою на дії Личаківського
відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції у справі №2/229 за позовом
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», м.Харків до Приватного
підприємства «Бірюза», м.Львів про
стягнення суми.

14.03.2014р. через канцелярію суду
скаржником подано заяву про
забезпечення позову, в якій останній
просить суд заборонити Личаківському
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції та Філії 14 Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» вчиняти дії по
реалізації арештованого та описанного
майна Приватного підприємства
«Бірюза», а саме нерухомого майна -
торгово-адміністративного приміщення
загальною площею 712,2 кв.м., що
розташоване за адресою м.Львів,
вул.Зелена, 44, до закінчення розгляду
скарги по суті.

Свою заяву про заборону вчиняти
дії по реалізації арештованого та
описаного майна боржник обґрунтовує
тим, що в ході проведення Личаківським
ВДВС Львівського МУЮ виконавчих дій по
реалізації описаного майна ПП
„Бірюза", а саме при визначені його
ринкової вартості, суб'єктом оціночної
діяльності ТОВ «Оціночна компанія
«ВЕГА» було допущено ряд порушень, які
призвели до суттєвого заниження
вартості описаного майна. Таким чином,
подальша реалізація майна по заниженій
вартості призведе до порушення прав як
стягувача (позивача по справі), так і
боржника (відповідача по справі).

У відповідності до ст.66 ГПК
України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника,
який подав позов, або з своєї
ініціативи має право вжити,
передбачених статтею 67 цього Кодексу,
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення
позову визначений ст.67 ГПК України. До
заходів забезпечення позову, що
застосовуються господарськими судами,
відноситься, зокрема, заборона іншим
особам вчиняти дії, що стосуються
предмета спору.

Відповідно до п. 1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року №16 «Про
деякі питання практики застосування
заходів до забезпечення позову», особа,
яка подала заяву про забезпечення
позову, повинна обґрунтувати причини
звернення із заявою про забезпечення
позову. З цією метою та з урахуванням
загальних вимог, передбачених статтею
33 ГПК, обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

Станом на момент розгляду заяви
боржника Личаківським ВДВС
Львівського МУЮ продовжується
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 17.06.2010р.
Проведена ним оцінка майна боржника
(яка оспорюється в даному процесі) є
підставою для подальшої реалізації
належного ПП „Бірюза" нерухомого майна
через прилюдні торги. Як вбачається з
доданого до заяви повідомлення про
торги №539964 від 11.03.2014р. Філії 14 ПП
«Нива-В.Ш.», останнім вчиняються дії, що
спрямовані на відчуження майна
боржника, зокрема, на 26.03.2014р.
призначено прилюдні торги з реалізації
належного ПП „Бірюза" нерухомого майна
за стартовою ціною 2 619 470 грн.

Таким чином, з огляду на
вищевикладене, наданими суду доказами
підтверджено існування небезпеки
відчуження арештованого нерухомого
майна боржника до завершення розгляду
судом скарги боржника на дії органу
ДВС, а відтак суд вважає, що адекватним
та співрозмірним заходом забезпечення
позову, який пов'язаний із його
предметом та зможе запобігти
ймовірному порушенню прав як
стягувача, так і боржника, є заборона
Личаківському відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції та Філії 14
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
вчиняти дії по реалізації арештованого
та описаного майна ПП «Бірюза», а саме
нежитлових приміщень площею 712,2 кв.м.,
які знаходяться за адресою м.Львів,
вул.Зелена, 44, до закінчення розгляду
скарги по суті.

Можливість зупинення судом
реалізації арештованого майна в ході
виконавчого провадження передбачена
також п.7 ст.37 Закону України „Про
виконавче провадження". Зупинення
реалізації арештованого майна
унеможливить порушення прав також і
банку як стягувача, оскільки
реалізація предмету іпотеки за
заниженою вартістю призведе до
повернення коштів у значно меншому
розмірі, ніж це було б при дотриманні
правових вимог щодо оцінки майна.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти скаргу на дії органу
ДВС до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на
31.03.2014р. о 15-00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою:79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових
засідань № 7.

4. При направленні кореспонденції
посилання на номер справи обов'язкове.

5. Викликати в судове засідання
представника Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції.

6. Витребувати від Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції для огляду матеріали
виконавчого провадження ВП№24032865.

7. Зобов'язати Личаківському
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції:

- подати належним чином завірені
копії матеріалів виконавчого
провадження ВП№24032865 (в частині, що
стосуються скарги боржника) для
долучення до матеріалів справи;

- подати письмове пояснення на
скаргу.

8. До закінчення розгляду скарги по
суті заборонити Личаківському відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції вчиняти дії по реалізації
арештованого та описаного майна
Приватного підприємства «Бірюза», а
саме нерухомого майна -
торгово-адміністративного приміщення
загальною площею 712,2кв.м., яке
знаходяться за адресою м.Львів,
вул.Зелена, 44.

9. До закінчення розгляду скарги по
суті заборонити Філії 14 Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» вчиняти дії по
реалізації арештованого та описаного
майна Приватного підприємства
«Бірюза», а саме нерухомого майна -
торгово-адміністративного приміщення
загальною площею 712,2 кв.м., яке
знаходяться за адресою м.Львів,
вул.Зелена, 44.

10. Явка сторін та представника
відділу державної виконавчої служби
Сокальського районного управління
юстиції в судове засідання обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи сторони повинні подати за 3
дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя
Мазовіта А.Б.