ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 13/5005/7583/2012

За скаргою: Публічного акціонерного
товариства "СУМИХІМПРОМ" на дії
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "СУМИХІМПРОМ", м. Суми

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металл - Стандарт", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 14450,73 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача (скаржника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: Міхіна О.І. - в.о. начальника
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, наказ №464-к від
21.02.2012 року.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області 11.10.2012 року
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Металл -
Стандарт" (49130, м. Дніпропетровськ, пр.
Миру, будинок 2а, квартира 103, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ"
(40012, м. Суми, вулиця Харківська, п/в 12,
) 11 356 грн. 81 коп. - сума
основного боргу, 2 237 грн. 29 коп. -
інфляційні збитки, 1 130 грн. 59 коп. - 3 %
річних та 1 609 грн. 50 коп. - судовий збір.

23.10.2012 року на виконання вищевказаного
рішення судом видано наказ.

03.02.2014 року від Публічного акціонерного
товариства "СУМИХІМПРОМ" до
господарського суду надійшло скарга на
дії Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, в якій
просить суд:

- визнати Постанову ВП №39263774 від 05.12.2013
року про повернення виконавчого
документа стягувачеві незаконною;

- зобов'язати Індустріальний відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції відновити
виконавче провадження по примусовому
виконанню наказу господарського суду
Дніпропетровської області №13/5005/7583/2012
від 23.10.2012 року про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металл - Стандарт" на
користь Публічного акціонерного
товариства "СУМИХІМПРОМ" боргу у
розмірі 15617,62 грн.;

- визнати дії державного виконавця
Міхіної О.І. незаконними;

- зобов'язати державного виконавця
вжити заходів щодо внесення змін до
ЄДРВП та направлення оригіналу
Постанови ВП №39263774 від 05.12.2013 року ПАТ
"СУМИХІМПРОМ".

Скарга мотивована тим, що Постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 05.12.2013 року містить
виправлення та розбіжності з
постановою в ЄДРВП в порушення п.5
Наказу/Порядку Мінюсту від 25.12.2008 року
№2274/5 "Про затвердження Порядку роботи
з документами в органах державної
виконавчої служби", таким чином у
скаржника виникають сумніви щодо
реалізації права стягувача на повторне
пред'явлення до примусового виконання
наказу, строк якого встановлений даною
постановою.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2014
року прийнято скаргу до розгляду,
розгляд призначено на 19.02.14 року.

У судове засідання 19.02.2014 року
представники сторін не з'явилися, до
канцелярії господарського суду від
скаржника надійшло клопотання № 15-1092
від 18.02.2014 року, в якому останній
просить суд розглянути скаргу без
участі повноважного представника за
наявними доказами в матеріалах справи.
А також, від В.о. начальника
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ надійшло
клопотання № 2404 від 18.02.2014 року про
відкладення розгляду скарги на іншу
дату, у зв'язку із службовою
необхідністю.

Ухвалою господарського суду 19.02.2014 року
розгляд скарги відкладено на 03.03.2014
року.

Представники позивача (скаржника) та
відповідача у судове засідання 03.03.2014
року не з'явились, причини неявки суду
не повідомили.

Представник Індустріального ВДВС
подала заперечення на скаргу (№3303 від
28.02.2014 року), в якому просить відмовити в
її задоволенні.

Заперечення на скаргу мотивовані тим,
що система ЄДРВП є недосконалою, при
винесенні постанови про повернення
державним виконавцем були внесені
корективи, а саме пункт щодо припинення
чинності арешту, таким чином права
стягувача ніяким чином не порушені
відповідно до ст. 22 ЗУ "Про виконавче
провадження".

Розглянувши скаргу, суд дійшов
висновку про її задоволення виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Відповідно до п.5.3 Наказу №2274/5 від
25.12.2008 року "Про затвердження Порядку
роботи з документами в органах
державної виконавчої служби" під час
підготовки та оформлення документів
необхідно дотримуватись правил, що
забезпечують їх юридичну силу,
оперативне та якісне виконання і пошук,
можливість обробки за допомогою
комп'ютерної та електронної техніки.

Пунктом 5.10 даного наказу передбачено,
що внесення у підписаний документ
будь-яких виправлень або доповнень не
допускається.

Виходячи з вищевикладеного,
заперечення представника ВДВС на
скаргу є безпідставними, а постанова
винесена з порушенням норм чинного
законодавства.

Враховуючи наведені положення
законодавства, встановлені обставини,
суд вбачає підстави для задоволення
скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "СУМИХІМПРОМ" на дії
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції -
задовольнити.

Визнати Постанову ВП №39263774 від 05.12.2013
року про повернення виконавчого
документа стягувачеві незаконною.

Зобов'язати Індустріальний відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції відновити
виконавче провадження по примусовому
виконанню наказу господарського суду
Дніпропетровської області №13/5005/7583/2012
від 23.10.2012 року про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металл - Стандарт" на
користь Публічного акціонерного
товариства "СУМИХІМПРОМ" 11356 грн. 81 коп. -
сума основного боргу, 2 237 грн. 29 коп. -
інфляційні збитки, 1 130 грн. 59 коп. - 3 %
річних та 1 609 грн. 50 коп. - судовий збір.

Визнати дії державного виконавця
Міхіної О.І. незаконними.

Зобов'язати державного виконавця вжити
заходів щодо внесення змін до ЄДРВП та
направити оригінал постанови ВП№39263774
від 05.12.2013 року ПАТ "СУМИХІМПРОМ".

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її оголошення
господарським судом та може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
господарський суд Дніпропетровської
області.

Суддя Ю.Ю. Первушин