ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 року справа № 919/275/14

Суддя господарського суду міста
Севастополя Грицай О.С., розглянувши
матеріали позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.
Севастополі

(вул. Горького, 127, м. Київ, 03150)

(пр. Нахімова, 15, м. Севастополь, 99011)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_2)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

приватного підприємства «РАМИХ»

(вул. М. Музики, буд. 29-В/4, м. Севастополь,
99007)

про стягнення заборгованості за
кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» у м. Севастополі
звернулось до господарського суду
міста Севастополя з позовною заявою до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
приватного підприємства «РАМИХ» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №88108К1 від 17.06.2008.

Перевіривши матеріали позовної заяви,
суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Заявником до матеріалів позову, додано
авіанакладні на підтвердження
надіслання відповідачам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. Однак з вказаних
авіанакладних вбачається, що
відповідачам окрім приватного
підприємства «РАМИХ», якому не було
надіслано навіть позовну заяву, було
відправлено лише позовну заяву за
відсутністю відповідного переліку
додатків, які перелічені у позові, що в
свою чергу унеможливлює зробити
висновок про те, що відповідачам
надіслано усі додатки до позову та
свідчить про недотримання заявником
приписів статей 56-57 ГПК України, які
прямо вказують на те, що відповідачу
необхідно надсилати усі додатки, які
додаються до позовної заяви.

У абзаці 7 пункту 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (зі змінами та
доповненнями) зазначено, що у разі коли
до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно із
частиною третьою статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 56-57, пунктом 6 частини першої
статті 63, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву публічному
акціонерному товариству «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.
Севастополі до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, приватного
підприємства «РАМИХ» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№88108К1 від 17.06.2008 - без розгляду.

Суддя
О.С. Грицай

919/275/14/4468/14