м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 6/25-38/468-34/144 27.02.14 р. За скаргою (
стягувача за зустрічним позовом )
Приватного акціонерного товариства "
Страхова компанія " Гарантія "
до Відділу державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві
Боржник Київська міська клінічна
лікарня № 1
на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
у справі:
За позовом Київська міська клінічна
лікарня № 1
До Закритого акціонерного товариства "
Страхова компанія " Гарантія "
Про визнання недійсним договору оренди
обладнання № 6 від 21.01.1999 р.
За зустрічним позовом Закритого
акціонерного товариства " Страхова
компанія " Гарантія "
До Київської міської клінічної лікарні
№ 1
Про повернення майна та стягнення 740717,72
Суддя
Від скаржника ( стягувача за
зустрічним позовом ) Майорова Л.Г.
Від боржника ( за зустрічним позовом )
Маковська Т.С. - предст.
справи:
Стягувач за зустрічним позовом -
приватне акціонерне товариство "
Страхова компанія " Гарантія
" звернувся до суду зі скаргою на дії
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві щодо виконання
наказу Господарського суду міста Києва
від 31.08.2012 р. № 6/25-38/468-34/144
В поданій скарзі скаржник просить
суд:
- визнати протиправною
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
з виконання виконавчого провадження №
- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції м. Києва
звернути стягнення на кошти боржника -
Київської міської клінічної лікарні №
1, що містяться на всіх належних йому
банківських рахунках на користь
стягувача - Приватного акціонерного
товариства " Страхова компанія "
Гарантія ", шляхом накладення на них
- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції м. Києва
виконати у встановленому Законом
України " Про виконавче провадження "
порядку в повному обсязі рішення
Господарського суду м. Києва від 20.12.2011
р. на примусове виконання якого видано
наказ Господарського суду м. Києва від
31.08.2012 р. № 6/25-38/468-34/144 про стягнення з
Київської міської клінічної лікарні №
1 на користь Приватного акціонерного
товариства " Страхова компанія "
При розгляді зазначеної скарги
судом встановлено, що рішенням
Господарського суду м. Києва
№6/25-38/468-34/144 від 20.12.2011 р. у первісному
позові Київської міської клінічної
лікарні № 1 відмовлено, зустрічний
позов Закритого акціонерного
товариства " Страхова компанія
" Гарантія " задоволено частково
і стягнуто з Київської міської
клінічної лікарні № 1 на користь
Закритого акціонерного товариства "
Страхова компанія " Гарантія " 174760,10
інфляції, 2811,82 грн. - 3% річних, 1512,51 грн.
витрат по оплаті державного мита та 14,00
грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.
Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
11.06.2012 р. зазначене рішення залишене без
31.08.2012 р. на виконання рішення
господарського суду м. Києва
№6/25-38/468-34/144 від 20.12.2011 р., залишеного без
змін Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
11.06.2012 р. був виданий наказ.
Скаржник у скарзі, зазначає, що
08.10.2012 р. відділом державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції м. Києва було
винесено постанову ВП № 34682126 про
відкриття виконавчого провадження з
виконання наказу Господарського суду
м. Києва №6/25-38/468-34/144 від 31.08.2012 р.
19.12.2012 р. ВДВС Дарницького
районного управління юстиції м. Києва
винесено постанову ВП № 34682126 про арешт
коштів боржника, якою було накладено
арешт на грошові кошти, що належать
Київській міській клінічній лікарні №
1 в розмірі 198806,08 грн. та містяться на
Київська регіональна дирекція АТ "
Райффайзен Банк Аваль "; № 2555553, №
11.01.2013 р. ВДВС Дарницького
районного управління юстиції м. Києва
винесено постанову про зняття арешту з
коштів боржника, якою було знято арешт
з усіх грошових коштів боржника в
розмірі 198806,08 грн., що містяться на
Аваль ". Постанова про зняття арешту
мотивована тим, що 11.01.2012 р. на адресу
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції м. Києва надійшла заява в.о.
головного лікаря Київської міської
клінічної лікарні № 1 про зняття арешту
з коштів боржника, а саме призначених
для здійснення функцій лікарнею у
Відповідно до ст. 60 Закону України
" Про виконавче провадження " зняття
арешту з коштів боржника відбувається
в разі повного виконання рішення суду
та закриття виконавчого провадження
або за постановою начальника державної
виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
якщо виявлено порушення порядку
накладення арешту, встановленого цим
Скаржник вважає, що оскільки
виконавче провадження не закрито,
порушень накладення арешту немає, а
тому постанова про зняття арешту з
коштів боржника, що містилися в
банківських установах, винесена
державним виконавцем з порушенням
вимог ст. 60 Закону України " Про
виконавче провадження ".
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону
України " Про виконавче провадження ". у
всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону
України " Про виконавче провадження "
державний виконавець провадить
виконавчі дії з виконання рішення до
завершення виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку, а
- закінчення виконавчого провадження -
згідно із статтею 49 цього Закону;
- повернення виконавчого документа
стягувачу - згідно із статтею 47 цього
- повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадовій особі),
який його видав, - згідно із статтею 48
Державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк. ( ч. 2 ст.
30 Закону України ).
Як зазначає скаржник у скарзі, з
моменту відкриття виконавчого
провадження № 34682126 пройшло більше
Натомість ВДВС Дарницького
районного управління юстиції м. Києва
не здійснені дії, спрямовані на реальне
виконання рішення Господарського суду
м. Києва від 20.12.2011 р.
Скаржник - приватне акціонерне
товариство " Страхова компанія "
Гарантія " неодноразово звертався до
ВДВС Дарницького районного управління
юстиції м. Києва із заявами про
накладення арешту на грошові кошти, що
містяться на усіх рахунках, належних
боржнику ( заяви від 01.10.2012 р. № 94-і/в, від
16.10.2013 р. № 140-і/в, від 23.10.2013 р. № 142-і/в,
від 06.11.2013 р. №147-і/в, від 02.12.2013 р. № 157-і/в,
від 06.12.2013 р. № 162-і/в ).
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "
Про виконавче провадження ", державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
Державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (
ч. 1 ст. 11 Закону України " Про виконавче
Відповідно до п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 Закону
України " Про виконавче провадження ",
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку; накладати
арешт на кошти та інші цінності
боржника, зокрема на кошти, які
перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 57 Закону України
" Про виконавче провадження ", арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

- винесення постанови про арешт
коштів, що перебувають у касі боржника
або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

- проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України, рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
" Про виконавче провадження ".

Відповідно до ст. 6 Закону України
" Про виконавче провадження " державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Як встановлено, судом ВДВС
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві не були вчиненні
необхідні дії по виконанню наказу
Господарського суду м. Києва від 31.08.2012
р. № 6/25-38/468-34/144 про стягнення коштів у
строк передбачений ст. 30 Закону України
" Про виконавче провадження " і станом
на день розгляду зазначеної скарги
доказів вчинення дій по виконанню
зазначеного наказу суду не надано, а
тому суд вважає що скарга приватного
акціонерного товариства " Страхова
компанія " Гарантія " на бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві підлягає задоволенню
в частині визнання протиправною
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
з виконання виконавчого провадження №
34682126 та в частині зобов'язання відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві виконати в повному
обсязі рішення Господарського суду м.
Києва № 6/25-38/468-34/144 від 20.12.2011 р. та наказ
Господарського суду м. Києва №
6/25-38/468-34/144 від 31.08.2012 р. у встановленому
Законом України " Про виконавче
провадження " порядку.

В частині зобов'язання відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві звернути стягнення
на кошти боржника - Київської міської
клінічної лікарні № 1, що містяться на
всіх належних йому банківських
рахунках на користь стягувача -
приватного акціонерного товариства "
Страхова компанія " Гарантія ", шляхом
накладення на них арешту, суд у
задоволенні скарги відмовляє, оскільки
відповідно до вимог Закону України "
Про виконавче провадження " державний
виконавець зобов'язаний вчинити всі
необхідні заходи примусового
виконання рішення суду, що передбачені
Законом України " Про виконавче
провадження ".

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу приватного акціонерного
товариства " Страхова компанія "
Гарантія " на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві задовольнити
частково.

Визнати протиправною
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
з виконання виконавчого провадження №
34682126.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
виконати рішення Господарського суду
м. Києва № 6/25-38/468-34/144 від 20.12.2011 р. та
наказ Господарського суду м. Києва №
6/25-38/468-34/144 від 31.08.2012 р. у встановленому
Законом України " Про виконавче
провадження " порядку та в повному
обсязі.

Суддя
В.І.Пінчук