м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24318/13 17.03.14Суддя Отрош
І.М., розглянувши справу

за позовомПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна"доПриватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
страхова компанія"провідшкодування
шкоди в порядку регресу у розмірі 21317
грн. 80 коп.Представники: від позивача:
Куликов О.В. - представник за
довіреністю № 391 від 07.10.2011;від
відповідача: Мезецький М.С. -
представник за довіреністю № 15 від
08.01.2014.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.12.2013 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ПЗУ Україна" з вимогами до
Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова
компанія" про відшкодування шкоди в
порядку регресу у розмірі 21317 грн. 80 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України не виконав зобов'язання щодо
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди майну власника
автотранспортного засобу «Ford Kuga»,
державний номерНОМЕР_1, водієм
транспортного засобу «Volkswagen Polo»,
державний номер НОМЕР_2, цивільна
відповідальність власника якого
застрахована відповідачем відповідно
до Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АВ/2749400, та право вимоги за якою
перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.12.2013 порушено провадження у
справі № 910/24318/13 та справу призначено
до розгляду на 10.01.2014.

10.01.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
представника відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

У відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, для дослідження та оцінки
доказів по справі у судовому засіданні
10.01.2014 оголошено перерву до 24.01.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 24.01.2014 розгляд справи відкладено на
07.02.2014, у зв'язку з неявкою представника
позивача у судове засідання та
неподанням сторонами витребуваних
доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 07.02.2014 продовжено строк розгляду
справи на п'ятнадцять днів та розгляд
справи призначено на 21.02.2014.

Судове засідання призначене на 21.02.2014
не відбулось.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 24.02.2014 справу
№ 910/24318/13 передано на розгляд судді
Головіній К.І., у зв'язку з перебуванням
судді Отрош І.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 24.02.2014 (суддя Головіна К.І.) справу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 17.03.2014.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
17.03.2014 справу № 910/24318/13 передано на
розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.03.2014 (суддя Отрош І.М.) справу
прийнято до провадження.

У судове засідання 17.03.2014 з'явились
представники сторін та надали
пояснення по справі. Представник
позивача надав документи на виконання
вимог суду та пояснення по суті справи,
відповідно до яких в повному обсязі
підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача надав
пояснення по суті справи, відповідно до
яких заперечує проти заявлених
позовних вимог та просить відмовити
позивачу в задоволенні позову.

У судовому засіданні 17.03.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані суду докази
та матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей № 9087010
Міністерства внутрішніх справ України
про дорожньо-транспортну пригоду та
постанови Дарницького районного суду
м. Києва від 26.11.2012 у справі № 3-8682/12
встановлено, що 10.10.2012 о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_3, керуючи власним автомобілем
«Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2 по
просп. Бажана-Харківська площа,
не обрала безпечної дистанції та
здійснила зіткнення з автомобілем «Ford
Kuga», державний номерНОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_4, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_3
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (340,00 грн.)

Згідно з договором добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № АМ035514 (РА072986)
від 27.04.2012, укладеним між Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "ПЗУ Україна" та ОСОБА_4, строк
дії якого встановлено з 28.04.2012 по 27.04.2013,
застраховано майнові інтереси
страхувальника та осіб, які мають право
керування, які не суперечать закону,
пов'язані з володінням, користуванням і
розпорядженням транспортним засобом
марки «Ford Kuga» державний номерНОМЕР_1.

У відповідності до пункту 5 договору
страхова сума складає 264800 грн. 00 коп.

Безумовна франшиза становить: 0,50 % від
страхової суми за ризиками «автокаско
дорожньо-транспортна подія» та
«автокаско інші випадкові події»
(пункт 6. договору).

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону
України "Про страхування" договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про
страхування" страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25
Закону України «Про страхування»
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Відповідно до Звіту № 52*/10-12 від 11.12.2012
про оцінку вартості (розміру) збитків,
завданих пошкодженням транспортного
засобу, наданого суб'єктом
підприємницької діяльності-фізичної
особою ОСОБА_5 (сертифікат суб'єкта
оціночної діяльності № НОМЕР_4 від
18.12.2009, дійсний до 18.12.2012), вартість
(розмір) збитків, заподіяних
пошкодженням транспортного засобу «Ford
Kuga», державний номерНОМЕР_1, внаслідок
його пошкодження, станом на дату оцінки
складає 22543 грн. 30 коп.

Згідно зі страховими актами,
складеними позивачем, № UA020/L01/01
від 15.11.2012 та № UA020/L01/02 від 14.01.2013
розмір страхового відшкодування з
урахуванням актів виконаних робіт №
ТОВ-005569 від 17.12.2012 та № ТОВ-004513 від
22.10.2012, підписаних між Товариством з
обмеженою відповідальністю «ТЕРРА
МОТОРС» та ОСОБА_4, складає 21317 грн. 80
коп. (22641 грн. 80 коп. (розмір збитку) -
«мінус» 1324 грн. 00 грн. франшизи).

16.11.2012 та 16.01.2013 позивачем виплачено
страхове відшкодування в розмірі 21317
грн. 80 коп., що підтверджується
платіжними дорученнями № 7654 від 16.11.2012
(призначення платежу: «Страх. відшкод.
(ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3) за авторем.роб. зг.
Рахунку № ТОВ-00248 від 22.10.12р. в т. ч. ПДВ.
зг. дог. № АМ.035514 від 27.04.2012») та № 9190
від 16.01.2013 (призначення платежу: «Страх.
відшкод. (ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3) за
авторем.роб. зг. АВР № ТОВ-005569 від 17.12.12р.
в т. ч. ПДВ. зг. дог. № АМ.035514
від 27.04.2012») належним чином засвідчена
копія якого наявна в матеріалах справи.

Нормами статті 27 Закону України «Про
страхування» та статті 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування перейшло право вимоги,
яке страхувальник мав до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Як встановлено судом, цивільна
відповідальність власника
транспортного засобу «Volkswagen Polo»,
державний номер НОМЕР_2, застрахована
Приватним акціонерним товариством
"Українська транспортна страхова
компанія" відповідно до Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/2749400 з встановленим
строком дії з 24.05.2012 до 23.05.2013 та
розміром страхової суми за шкоду
заподіяну майну - 50000 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Нормами статті 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні" встановлено, що
проведення оцінки майна є обов'язковим
для визначення збитків або розміру
відшкодування у випадках, встановлених
законом.

У відповідності до пункту 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

У зв'язку з виплатою страхового
відшкодування страхувальнику, позивач
набув право вимоги до винної у ДТП
особи, оскільки відповідно до статті 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Так як цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки «Volkswagen Polo»,
державний номер НОМЕР_2, була
застрахована Приватним акціонерним
товариством "Українська транспортна
страхова компанія" за Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/2749400, відповідно до
положень Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», обов'язок щодо відшкодування
збитку, завданого внаслідок ДТП водієм
транспортного засобу «Volkswagen Polo»,
державний номер НОМЕР_2, власнику
автотранспортного засобу «Ford Kuga»,
державний номерНОМЕР_1, покладається
на відповідача.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/2749400 розмір
франшизи складає 500 грн. 00 коп.

26.04.2013 позивачем на адресу відповідача
направлено заяву про страхове
відшкодування шкоди (в порядку регресу)
№ 1460/2012-04/ИР від 25.04.2013 та документи в
підтвердження розміру страхового
відшкодування, яка була отримана
останнім, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
№ 043, належним чином засвідчена
копію якого наявна в матеріалах
справи.

Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача страхового
відшкодування визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню в
розмірі 20817 грн. 80 коп. (21317 грн. 80 коп.
(розмір здійсненого позивачем
страхового відшкодування) - «мінус» 500
грн. 00 грн. франшизи).

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
страхова компанія" (01033, м. Київ, вул.
Саксаганського, буд. 77,
ідентифікаційний код 22945712) на користь
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053,
м. Київ, вул. Артема, буд. 40,
ідентифікаційний код 20782312) кошти у
розмірі 20817 (двадцять тисяч вісімсот
сімнадцять) грн. 80 коп. та 1680 (одна
тисяча шістсот вісімсот) грн. 15 коп.
судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 19.03.2014

Суддя
І.М.
Отрош