донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

12.03.2014 р.
справа №905/152/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко
Т.М.суддівЛомовцевої Н.В. , Скакуна О.А.
за участю представників сторін: від
позивача:Лемньова О.В. - за довіреністю,
від відповідача:не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну
скаргуБлагодійного фонду "Милість",
м.Донецьк на ухвалу господарського
суду Донецької області від24.02.2014 року
по справі№905/152/14 (Ю.В. Бокова) за
позовомДонецького обласного
управління Української Християнської
Євангельської Церкви,
м.ДонецькдоБлагодійного фонду
"Милість", м.Донецькпропримусове
виселення з незаконно займаного
нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне управління
Української Християнської
Євангельської Церкви, м.Донецьк (далі -
позивач за первісним позовом)
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Благодійного фонду «Милість»,
м.Донецьк (далі - відповідач за
первісним позовом) про примусове
виселення з незаконно займаного
нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 13.01.2014р. було порушено
провадження по справі, розгляд якої
призначено на 28.01.2014р.

Розгляд справи неодноразово
відкладався.

21.02.2014р. Благодійний фонд «Милість»
звернувся до господарського суду
Донецької області з зустрічною
позовною заявою до Донецького
обласного управління Української
Християнської Євангельської Церкви
про визнання договору дійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 24.02.2014р. по справі №905/152/14
зустрічну позовну заяву Благодійного
фонду «Милість» повернуто без розгляду
на підставі ст.56, п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідач за первісним позовом, не
погодившись з винесеною ухвалою суду,
звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу від
24.02.2014р. скасувати.

Скаржник вважає, що судом першої
інстанції були порушені вимоги ст. 60
Господарського процесуального кодексу
України, крім того, позивачем за
первісним позовом вже був сплачений
судовий збір за подання первісного
позову до Благодійного фонду «Милість»
в рамках справи №905/152/14, оригінал
платіжного доручення міститься в
матеріалах справи.

Представник позивача за первісним
позовом у судове засідання 12.03.2014р.
з"явився, вважає ухвалу господарського
суду Донецької області від 24.02.2014р. по
справі №905/152/14 законною та
обґрунтованою, тому просить суд
залишити її без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судове
засідання 12.03.2014р. не з"явився, хоча про
час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до
господарського суду Донецької області
надійшла зустрічна позовна заява
відповідача за первісним позовом, яка
була повернута господарським судом без
розгляду на підставі п.п. 4,6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки відповідачем за
первісним позовом до зустрічної
позовної заяви не додано доказів
направлення іншій стороні зустрічної
позовної заяви та доданих до неї
документів та сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Стаття 60 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно
пов'язаний з первісним. Подання
зустрічного позову провадиться за
загальними правилами подання позовів.

Отже, до зустрічної позовної заяви
застосовуються загальні правила
подання позовів.

Статтею 57 Господарського
процесуального кодексу України
визначено перелік документів, що
додаються до позовної заяви. Згідно
п.п.2,3 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються докази
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів та документи, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового
збору, платники, об"єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначаються Законом
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.
№ 3674-VI.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону
України "Про судовий збір", судовий збір
- збір, що справляється на всій
території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат.

За приписами ст.3 цього Закону судовий
збір справляється, в тому числі, за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством.

За таких обставин посилання апелянта
на факт сплати судового збору
позивачем за первісним позовом, що на
його думку, звільняє його від сплати за
зустрічним позовом, є таким, що не
ґрунтується на приписах Закону.

Як вірно зазначено місцевим
господарським судом в оскаржуваній
ухвалі, позивачем за зустрічним
позовом до зустрічної позовної заяви
не додано доказів надіслання іншій
стороні копії зустрічної позовної
заяви та доданих до неї документів з
описом вкладення, що є підставою для
повернення зустрічного позову.

Судом першої інстанції вірно
встановлено факт порушення
відповідних вимог законодавства
відповідачем за первісним позовом, а
тому зустрічна позовна заява
правомірно повернута на підставі п.п.4, 6
ч.1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, з чим погоджується
колегія суддів апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що господарський суд правомірно
повернув зустрічну позовну заяву
Благодійного фонду «Милість» без
розгляду, а тому не вбачає підстав для
скасування ухвали господарського суду
Донецької області від 24.02.2014р.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, - Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Благодійного фонду
«Милість», м.Донецьк залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Донецької області від 24.02.2014р. по
справі №905/152/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС