ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/345/14

За позовом прокурора Бабушкінського
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з
обмеженою відповідальністю "Тулс", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-2: реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-1: товариство з
обмеженою відповідальністю "Солярис",
смт. Ювілейне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: комунальне
підприємство "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця", м.
Дніпропетровськ

про визнання права комунальної
власності, витребування майна,
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Легенченко М.О.,
довіреність №№4/10-6 від 09.01.2014р., юрист
КП "Бюро обліку майнових прав та
діяльності з нерухомістю"

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

В засіданні брали участь: Ягольник Г.В.,
посвідчення №016143 від 12.04.2013 року,
прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради
звернувся до господарського суду з
позовом, яким просить:

- визнати право комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
нерухоме майно - на першому поверсі
житлового будинку літ. "А-5" нежитлове
приміщення №110 загальною площею 285,1
кв.м., яке складається з позицій 1-19, а -
ганок а1- ганок, вартістю 247 500 грн., що
знаходиться за адресою: вул. Інженерна,
буд. 1, у м. Дніпропетровську;

- зобов'язати реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції зареєструвати за
територіальною громадою міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради право
власності на нерухоме майно - на
першому поверсі житлового будинку літ.
"А-5" нежитлове приміщення №110 загальною
площею 285,1 кв.м., яке складається з
позицій 1-19, а - ганок а1- ганок, вартістю
247 500 грн., що знаходиться за адресою:
вул. Інженерна, буд. 1, у м.
Дніпропетровську;

- витребувати від товариства з
обмеженою відповідальністю "Тулс" на
користь територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради
нерухоме майно - на першому поверсі
житлового будинку літ. "А-5" нежитлове
приміщення №110 загальною площею 285,1
кв.м., яке складається з позицій 1-19, а -
ганок а1- ганок, вартістю 247 500 грн., що
знаходиться за адресою: вул. Інженерна,
буд. 1, у м. Дніпропетровську.

Позовна заява також містить клопотання
про вжиття заходів до забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
нерухоме майно - на першому поверсі
житлового будинку літ. "А-5" нежитлове
приміщення №110 загальною площею 285,1
кв.м., яке складається з позицій 1-19, а -
ганок а1- ганок, що знаходиться за
адресою: вул. Інженерна, буд. 1, у м.
Дніпропетровську.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначає, що відповідно до
мирової угоди, затвердженої ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.07.2013р. у справі
№38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості
вибув із власності комунального
підприємства "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Солярис". 29.07.2013р.
спірне майно перейшло у власність
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тулс" за договором
купівлі-продажу, укладеним між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Солярис" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Тулс". Постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23.10.2013р.
зазначена вище мирова угода визнана
недійсною, у зв'язку з чим прокурор
вважає, що спірне майно вибуло із
володіння позивача незаконно та
підлягає поверненню.

В судове засідання, яке відбулося 11.03.2014
року, представники відповідачів-1,2 та
третіх осіб не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили.

Представник позивача в засіданні надав
пояснення по справі та зазначив, що
рішенням Дніпропетровської міської
ради №1262 від 24.10.2012р. спірні приміщення
було передано на баланс комунального
підприємства "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця"
Дніпропетровської міської ради. Через
наявність законодавчих обмежень
позивач був позбавлений можливості
належним чином впливати на визначення
долі спірного майна. На момент вибуття
майна з комунальної власності право
власності на нерухоме майно було
зареєстроване за Дніпропетровською
міською радою, а за третьою особою-2
майно було зареєстровано на праві
господарського відання. Рішенням
Дніпропетровської міської ради від
29.01.2014р. №15/47 "Про об'єкти права
комунальної власності територіальної
громади міста Дніпропетровська"
комунальне підприємство
"Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця" Дніпропетровської міської
ради зобов'язано терміново вчинити дії
щодо повернення об'єктів нерухомого
майна.

Представником позивача заявлено
клопотання про продовження строку
розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Розглянувши подане клопотання,
господарський суд вважає його таким, що
підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребувати
додаткові документи, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15
днів по 04 квітня 2014 року.

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 03 квітня 2014 року на 10 год.
00 хв. Засідання відбудеться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- направити на адресу третьої особи-2
позовну заяву з додатками, надати суду
докази направлення;

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

Третім особам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх
представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва