м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1636/14 17.03.14Суддя Отрош І.М.,
розглянувши справу

за позовомПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова
група"доВідкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії
"Оранта"провідшкодування шкоди в
порядку регресу у розмірі 19291 грн. 55
коп.Представники: від позивача:
Боднар О.П. - представник за довіреністю
№ 0113-69 від 20.03.2013; Шмухлярова К.В. -
представник за довіреністю № 0113-73 від
20.03.2013; від відповідача: не
з'явились.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.02.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група" з
вимогами до Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії "Оранта" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
у розмірі 19291 грн. 55 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України не виконав зобов'язання щодо
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди майну власника
автотранспортного засобу Audi A6,
державний номер НОМЕР_1, водієм
транспортного засобу Volvo S60, державний
номер НОМЕР_2, цивільна
відповідальність власника якого
застрахована відповідачем відповідно
до Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/7602181, та право вимоги за
якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 06.02.2014 порушено провадження у
справі № 910/1636/14 та справу призначено до
розгляду на 21.02.2014.

11.02.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
представника позивача надійшли
документи на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 13.02.2014 виправлено описку, допущену в
ухвалі про порушення провадження у
справі від 06.02.2014.

Судове засідання, призначене на 21.02.2014,
не відбулось.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 24.02.2014 справу
№ 910/1636/14 передано на розгляд судді
Головіній К.І., у зв'язку з перебуванням
судді Отрош І.М. на
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 24.02.2014 (суддя Головіна К.І.) справу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 17.03.2014.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
17.03.2014 справу № 910/1636/14 передано на
розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.03.2014 (суддя Отрош І.М.) справу
прийнято до провадження.

Представник відповідача у судове
засідання 17.03.2014 не з'явився, клопотання
про відкладення розгляду справи не
подав, вимоги суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення №
01 3.

У судове засідання 17.03.2014 з'явились
представники позивача та надали
пояснення по суті справи, відповідно до
яких і повному обсязі підтримали
заявлені позовні вимоги та просять суд
їх задовольнити.

Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувається з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
матеріалами.

У судовому засіданні 17.03.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши надані суду
докази та матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей про
дорожньо-транспортну пригоду № 9195295,
сформованих АІПС ДТП, станом на 24.07.2013,
та постанови Обухівського районного
суду Київської області від 17.05.2013 у
справі № 372/2094/13-п (3-759/13) встановлено, що
ОСОБА_3, 06.05.2013 о 15 год. 10 хв. в смт. Козин
СТ «Луговий», керуючи автомобілем Volvo,
державний номер НОМЕР_2, під час руху
заднім ходом не переконався в
безпечності свого маневру, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем
Audi A6, державний номер НОМЕР_1, який
знаходився позаду, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Вищевказаною постановою ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 425 грн. 00 грн.

Згідно з договором добровільного
страхування наземних транспортних
засобів, цивільно-правової
відповідальності водія та від
нещасного випадку з водієм та
пасажирами на транспорті № 28-2802-00028/00009
від 01.02.2013, укладеним між Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "Українська страхова група"
(страховик) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «РЕККІТТ БЕНКІЗЕР
ХАУСХОЛД енд ХЕЛС КЕР Україна»
(страхувальник), період страхування за
яким встановлено з 09.02.2013 по 08.02.2014,
застраховано майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
чинному законодавству України,
пов'язані з володінням, користуванням
або розпорядженням транспортним
засобом марки Audi A6, державний номер
НОМЕР_1.

У відповідності до пункту 5 договору
страхова сума складає 465000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 11.8 договору
франшиза становить 0 %.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону
України "Про страхування" договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про
страхування" страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25
Закону України «Про страхування»
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Відповідно до калькуляції/висновку №
ДККА-26981 від 14.05.2013, здійсненної в
системі AUDATEX аварійним комісаром
Українського центру після аварійного
захисту «Експерт-Сервіс» Миколаєнко
Юрієм Анатолійовичем (свідоцтво НОМЕР_3
від 07.12.2012) з урахуванням актів огляду
пошкодженого транспортного засобу від
08.05.2013 та від 24.05.2013 вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Audi A6, державний номер НОМЕР_1 склала 22021
грн. 21 коп.

Відповідно до акту виконаних робіт №
від 20.06.2013, складеного Дочірнім
підприємством «АУДІ ЦЕНТР ВІПОС»,
фактична вартість відновлювального
ремонту автомобіля Audi A6, державний
номер НОМЕР_1, склала 21788 грн. 49 коп.

Згідно з страховим актом, складеним
позивачем, № ДККА-26981 від 24.07.2013 та
розрахунком страхового відшкодування,
сума страхового відшкодування складає
19801 грн. 55 коп.

26.07.2013 позивачем страховику виплачено
страхове відшкодування в розмірі 19801
грн. 55 коп., що підтверджується
платіжним дорученням № 12887 від 26.07.2013
(призначення платежу: «Страх.відшк.
28-2802-в01.02.12страктДККА-26981в 24.07.13Р Б
Х Х енд Х К Укр" 33696041АВРв20.06.13П/Д2439в
12.07.13БезПДВ»), належним чином
засвідчена копія якого наявна в
матеріалах справи.

Нормами статті 27 Закону України «Про
страхування» та статті 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування перейшло право вимоги,
яке страхувальник мав до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Як встановлено судом, відповідно до
відомостей з Централізованої бази
даних Моторного (транспортного)
страхового бюро України, станом на
05.05.2013, цивільна відповідальність
власника транспортного засобу Volvo S60,
державний номер НОМЕР_2, застрахована
Відкритим акціонерним товариством
Національною акціонерною страховою
компанєю "Оранта" відповідно до Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/7602181 з встановленим
розміром страхової суми за шкоду
заподіяну майну - 50000 грн., франшизи - 510
грн. 00 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Нормами статті 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні" встановлено, що
проведення оцінки майна є обов'язковим
для визначення збитків або розміру
відшкодування у випадках, встановлених
законом.

У відповідності до пункту 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

У зв'язку з виплатою страхового
відшкодування страхувальнику, позивач
набув право вимоги до винної у ДТП
особи, оскільки відповідно до статті 993
Цивільного кодексу України та статті 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Так як цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки Volvo S60,
державний номер НОМЕР_2, була
застрахована Відкритим акціонерним
товариством Національною акціонерною
страховою компанією "Оранта" за Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/7602181, відповідно
до положень Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», обов'язок щодо відшкодування
збитку, завданого внаслідок ДТП водієм
транспортного засобу Volvo S60, державний
номер НОМЕР_2, власнику
автотранспортного засобу Audi A6,
державний номер НОМЕР_1, покладається
на відповідача.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АВ/7602181 розмір
франшизи складає 510 грн. 00 коп.

18.09.2013 позивачем на адресу відповідача
направлено заяву на виплату
(страхового) відшкодування в порядку
регресу № 19274 від 16.09.2013 та документи в
підтвердження розміру страхового
відшкодування, яка була отримана
останнім 20.09.2013, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
№ 035, належним чином засвідчена
копію якого наявна в матеріалах
справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в розмірі 19291 грн. 55 коп. (19801 грн. 55 коп.
(сума страхового відшкодування,
здійсненого позивачем) - «мінус» 510 грн.
00 грн. франшизи) визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії "Оранта" (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, буд. 7-д,
ідентифікаційний код 00034186) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" (03038, м. Київ, вул.
Федорова Івана, буд. 32 літ. А,
ідентифікаційний код 30859524) кошти у
розмірі 19291 (дев'ятнадцять тисяч двісті
дев'яносто одна) грн. 55 коп. та 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 20.03.2014

Суддя
І.М.
Отрош