ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

Справа № 910/25404/13 03.03.2014

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали
справи

за позовною заявою Першого заступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави в особі Київської міської ради,
Департаменту транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА),
Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс"

до Фізичної особи-підприємця Солдатова
Федора Володимировича

про розірвання договору № ДНП-2012-12/218
від 21.12.2012 р., зобов'язання звільнити
земельну ділянку та стягнення 21 762,00
грн.

за участю представників:

прокурорЯнківський С.В. посвідчення №
019586 видане 13.08.2013 р. від позивача 1: не
з'явився від позивача 2:не з'явився від
позивача 3:Карабань Н.В. - представник за
довіреністю № 19 від 31.12.2013 р. від
відповідача:Полуніна Л.А. - представник
за довіреністю б/н від 20.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва
звернувся прокурор в інтересах держави
в особі Київської міської ради,
Департаменту транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА),
Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
Солдатова Ф.В. про розірвання договору
№ ДНП-2012-12/218 від 21.12.2012 р.,
зобов'язання звільнити земельну
ділянку та стягнення 21 762,00 грн.

Провадження у справі за вказаними
позовними вимогами порушено ухвалою
господарського суду міста Києва від
30.12.2013 р.

У судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про призначення у справі
судової експертизи та просив його
задовольнити.

Представники позивача - 1 та позивача - 2
в судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили,
належним чином були повідомлені про
час та місце судового засідання.

Присутній у судовому засіданні
представник позивача - 3 підтримав
клопотання про призначення судової
експертизи у даній справі.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення вказаного
клопотання у зв'язку із недоцільністю
проведення експертизи.

Розглянувши подане клопотання,
заслухавши думку представників сторін
та дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в цій частині, суд дійшов
висновку про необхідність призначення
у справі комплексної судової
будівельно - технічної та економічної
експертизи, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору у даній справі є
неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за договором про надання
права на експлуатацію фіксованих місць
паркування № ДНП-2012-12/218 від 21.12.2012 р., що
полягають у облаштуванні та
експлуатації більшої кількості місць
для паркування транспортних засобів,
ніж це передбачено умовами договору, у
зв'язку з чим у Комунального
підприємства "Київтранспарксервіс"
виникли збитки стосовно недоотриманих
коштів у сумі 21 762,00 грн.

У судовому засіданні представник
відповідача зазначив, що відповідно до
договору № ДНП-2012-12/218 від 21.12.2012
р. Комунальне підприємство
"Київтранспарксервіс" само визначило
допустиму кількість місць на
паркувальному майданчику, а, отже,
розраховувало отримати саме ті кошти,
сплата яких передбачена договором за
експлуатацію фіксованих місць для
паркування, а не більшу.

Таким чином, враховуючи встановлені
обставини по справі, суд прийшов до
висновку, що в даному випадку
встановлення реальної кількості місць
для паркування транспортних засобів,
які експлуатує Фізична
особа-підприємець Солдатов Ф.В. на
паркувальному майданчику,
розташованому за адресою: м. Київ, вул.
Качалова, 6, а також розміру
недоотриманих Комунальним
підприємством "Київтранспарксервіс"
коштів у разі експлуатації
відповідачем більшої кількості місць
для паркування транспортних засобів,
ніж це передбачено умовами договору №
ДНП-2012-12/43 від 21.12.2012 р., є необхідними
обставинами для повного та правильного
вирішення спору.

Згідно зі ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" якщо наявні у справі докази
є взаємно суперечливими, їх оцінку в
разі необхідності може бути здійснено
господарським судом з призначенням
відповідної судової експертизи.

Відповідно до п.п. 1.2.2, 1.2.3 Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (далі -
інструкція), основними видами
експертизи є інженерно-технічна, до
якої, зокрема, належить
будівельно-технічна
(оціночно-будівельна) та економічна.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

Згідно з п. 1.5 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень
експертиза проводяться експертними
установами, як правило, за зонами
регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про необхідність призначення
у справі № 910/25404/13 комплексної судової
будівельно - технічної та економічної
експертизи, проведення якої вважає за
доцільне доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Витрати по оплаті експертизи
покладаються на позивачів - Київську
міську раду, Департамент транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА),
Комунальне підприємство
"Київтранспарксервіс".

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 32, 41, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/25404/13
комплексну судову будівельно -
технічну та економічну експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1) Яка кількість місць для паркування
транспортних засобів облаштовано на
паркувальному майданчику,
розташованому за адресою: м. Київ, вул.
Качалова, 6?

2) Яка кількість місць для паркування
транспортних засобів фактично
експлуатувалась Фізичною
особою-підприємцем Солдатовим Ф.В. у
період з 01.01.2013 р. по 03.04.2013 р. на
паркувальному майданчику,
розташованому за адресою: м. Київ, вул.
Качалова, 6?

3) Чи підтверджується документально
недоотримання Комунальним
підприємством "Київтранспарксервіс"
від Фізичної особи-підприємця
Солдатова Ф.В. коштів в якості оплати за
користування паркувальними місцями,
кількість яких необумовлена договором
№ ДНП-2012-12/218 від 21.12.2012 р., які
знаходяться на паркувальному
майданчику, розташованому за адресою:
м. Київ, вул. Качалова, 6? Якщо так, то у
якому розмірі і за який період?

Зобов'язати Комунальне підприємство
"Київтранспарксервіс" забезпечити
безперешкодний доступ експертів на
територію паркувального майданчинка
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Качалова, 6, та надати графік платежів
за січень - березень 2013 р., акти здачі
наданих послуг, а також докази того, що
спірний договір продовжив свою дію на
час розгляду справи.

Зобов'язати сторони надати суду інші
документи та матеріали, що необхідні
для проведення експертного
дослідження.

У розпорядження експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надати матеріали справи №
910/25404/13.

Зобов'язати судового експерта
повідомити та узгодити строки і
порядок проведення судової експертизи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти солідарно на Київську міську
раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36),
Департамент транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) (01030, м.
Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10),
Комунальне підприємство
"Київтранспарксервіс" (04073, м. Київ, вул.
Копилівська, 67, корп. 10).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та за відмову від дачі
висновку.

Суддя
К. І.
Головіна

Розгляд справи призначив на 03.12.12 о
10:00. Викликати для участі у засіданні
представників позивача, відповідача.