донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

05.03.2014 р. справа №905/717/14

Донецький апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівСтойка
О.В., Шевкової Т.А. від позивача:не
з"явивсявід відповідача:не
з"явивсяРозглянув у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» м.Київна ухвалу
господарського суду Донецької
області про повернення позовної заяви
від06.02.2014року у справі№905/717/14 ( суддя
Зекунов Е.В. )за позовомДочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» м.Київдо відповідача:
Комунального підприємства по
теплопостачанню Горлівської міської
ради "Вуглик" м.Горлівка Донецької
областіпростягнення 39 894,37
грн.ВСТАНОВИВ:

У 2014 році Дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» м.Київ
звернулося до господарського суду з
позовною заявою до Комунального
підприємства по теплопостачанню
Горлівської міської ради "Вуглик"
м.Горлівка Донецької області про
стягнення 39 894,37 грн.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 06.02.14р. повернуто
без розгляду позовну заяву Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» м.Київ на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» м.Київ з прийнятою
ухвалою суду першої інстанції від
06.02.14р. не згодно, вважає її
необґрунтованою та такою, що прийнята з
порушенням норм процесуального права
України. Тому звернулося з апеляційною
скаргою, в якій просить Донецький
апеляційний господарський суд ухвалу
господарського суду від 06.02.14р.
скасувати та передати справу на
розгляд до господарського суду
Донецької області.

До канцелярії суду 04.03.2014р. надійшла
телеграма, в якій позивач просить
розглянути справу без участі свого
представника. Клопотання колегією
суддів задоволено.

Відповідач до судового засідання, не
з»явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, своїми процесуальними правами,
передбаченими статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України, не скористався, ніяких
клопотань з цього приводу судовій
колегії не надав, ухвалою від 21.02.2014р.
явка сторін не була визнана
обов»язковою, неявка без поважних
причин у судове засідання
представників сторін не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші
строки, тому справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами, а повний
текст постанови направляється
учасникам процесу в установленому
порядку.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у
відповідності до статті 101
Господарського процесуального кодексу
України на підставі встановлених
фактичних обставин переглядає
матеріали господарської справи та
викладені в скарзі доводи щодо
застосування судом при розгляді справи
норм матеріального та процесуального
права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи та
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального права України,
колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Ухвала господарського суду
мотивована тим, що позивачем не
дотримано вимог ст.ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки з доданого до
позовної заяви опису вкладення не
вбачається, які саме документи до
позовної заяви було надіслано на
адресу відповідача, а тому надані
квитанція та опис вкладення поштового
відправлення не може слугувати
належними доказами направлення
позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч.1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до статті 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують, зокрема, відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку" №270 від 05.03.2009 р., реєстроване
поштове відправлення - поштове
відправлення, яке приймається для
пересилання з видачею розрахункового
документа, пересилається з
приписуванням до супровідних
документів та вручається одержувачу
під розписку.

Згідно з п. 19 Постанови Кабінету
Міністрів України №270 від 05.03.2009р.,
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю можуть прийматися
для пересилання з описом вкладення
та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Таким чином, опис вкладення - це
документ, який складається під час
відправлення кореспонденції, а
наявність на описі вкладення
календарного штемпеля поштового
відділення з номером поштового
відправлення є доказами відправлення
такого листа.

Відповідно до абз. 6 п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18, якщо у позовній
заяві є посилання на докази, що
підтверджують викладені обставини, але
самі докази до позовної заяви не
додані, таку заяву не можна повертати з
посиланням на статтю 63 Господарського
процесуального кодексу України. У
цьому випадку суддя у процесі
підготовки справи до розгляду ухвалою
витребовує ці докази від позивача чи
відповідача.

На підтвердження виконання вимог ст.
ст. 56, 57 Господарського процесуального
кодексу України в частині направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, позивачем
надано опис вкладення у цінний лист за
формою №107, з якого вбачається, що на
адресу Комунального підприємства по
теплопостачанню Горлівської міської
ради "Вуглик" (84601, вул..Ушева, 1,
м.Горлівка Донецької області)
відправником - ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" була направлена
копія позовної заяви №31/10-573 від 31.01.2014р.
з додатками, на якому міститься відтиск
штампу поштового відділення від 31.01.2014
р. та підпис працівника зв`язку, який
перевірив відповідність вкладення тим
документам, які надсилались
відповідачу.

Також, в матеріалах справи наявний
фіскальний чек від 31.01.2014р. №3664, що
підтверджує відправлення відповідачу
копії позовної заяви з доданими до неї
документами.

Згідно зі ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України, опис
вкладення у цінний лист із відтиском
штампу поштового відділення від
31.01.2014р. є належним доказом направлення
відповідачу копії позовної заяви з
доданими до неї документами. У випадку
сумніву його вірогідності, чи дійшовши
висновку про недостатність таких
доказів, господарський суд має право
витребувати додаткові докази.

Крім того, чинне господарське
процесуальне законодавство України не
встановлює вимоги щодо форми та змісту
опису вкладення.

Наведене свідчить про те, що поданий
позивачем опис поштового відправлення
за формою №107 із відбитком
календарного штемпеля є належним
доказом прийняття поштовою установою
поштового відправлення позивача з
метою виконання ним закріпленого
статтею 56 Господарського
процесуального кодексу України
процесуального обов`язку щодо
надсилання іншій стороні копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції щодо ненадання позивачем
належних доказів направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів з посиланням
на фіскальний чек №3664 від 31.01.2014р. та
опис вкладення у цінний лист
суперечить фактичним обставинам
справи. Посилання суду першої
інстанції на відсутність в описі
вкладення зазначення деяких
конкретних додатків до позову не є
підставою для повернення позовної
заяви в даному випадку.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України, у випадках скасування
апеляційною інстанцією ухвал про
відмову у прийнятті позовної заяви або
заяви про порушення справи про
банкрутство, про повернення позовної
заяви або заяви про порушення справи
про банкрутство, зупинення провадження
у справі, припинення провадження у
справі, про залишення позову без
розгляду або залишення заяви у
провадженні справи про банкрутство без
розгляду справа передається на розгляд
місцевого господарського суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що
господарським судом Донецької області
порушені норми ст. ст. 58, 63
Господарського процесуального кодексу
України, тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала
господарського суду Донецької області
від 06.02.2014 року по справі №905/717/14
підлягає скасуванню з направленням
позову та доданих до нього матеріалів
на розгляд до господарського суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст. 26, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» м.Київ на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 06.02.2014 року у справі №905/717/14
- задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 06.02.2014 року у справі №905/717/14
- скасувати.

Справу №905/717/14 передати на розгляд
господарському суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Головуючий
Л.Ф. Чернота

Судді
О.В.Стойка

Т.А.Шевкова

Надр.5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ДАГС;5- ГСДО