overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 Справа № 920/1703/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву б/н, б/д старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду по справі № 920/1073/13 за позовом:
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк», м.
Дніпропетровськ до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Суми», м.
Суми, про стягнення 40 462 грн. 51 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.11.2013 року по справі № 920/1703/13 позов було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Суми" (40007, м.
Суми, вул. Кіровоградська, буд. 2, офіс 204, код 31548277) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, код 14360570) 31 300 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 5 875 грн. 79 коп. заборгованості по відсоткам, 1 408 грн. 50 коп. заборгованості по комісії, 1 878 грн. 22 коп. пені та 1 720 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили було видано відповідний наказ від 18.11.2013 року № 5021/1703/13.

19.03.2014 року Старший державний виконавець Сумського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою б/н, б/д про видачу дублікату наказу господарського суду від 18.11.2013 року № 920/1703/13, мотивуючи її тим, що під час проведення виконавчих дій виконавчий документ, а саме наказ був втрачений.

В обґрунтування своїх вимог державний виконавець подав суду довідку № 58/2014 від 06.03.2014 року, в якій зазначив, що на виконанні в Відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 920/1703/13, виданого 18.11.2013 року господарським судом
Сумської області, про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Суми" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" заборгованості в розмірі 42 183 грн. 01 коп. На даний час заборгованість по вищезазначеному наказу не сплачена та станом на 06.03.2014 року виконавчий документ втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає заяву державного виконавця про видачу дублікату наказу господарського суду у справі № 920/1703/13 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 120
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву б/н, б/д старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду від 18.11.2013 року по справі № 920/1703/13 - задовольнити.

2.Видати дублікат наказу від 18.11.2013 року по справі № 920/1703/13.

СУДДЯ
Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2014 Справа № 920/449/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд», м.Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради

про стягнення 28026,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2014 року на 11 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 березня 2014 року
Справа № 14/802/07

м. Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

заяви кредитора: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019)

до банкрута: Відкритого акціонерного товариства "Миколаївпромсантехмонтаж"
(54028, м. Миколаїв, вул. 4 Поздовжня, 76, ідентифікаційний код 13857794)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Комлик Ілля Сергійович (свідоцтво
НОМЕР_1 від 04.02.2013 р., АДРЕСА_1)

про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 7 039 570,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Кредитором подано до господарського суду заяву № 24/02-01 від 24.02.2014 р. про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута в сумі 7 039 570,60 грн.

У відповідності до вимог ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом ухвалою від 17.03.2014 р. було повідомлено заявника про виявлені недоліки та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

20.03.2014 р. на виконання вимог суду, кредитором були надані відповідні документи.

В матеріалах справи № 14/802/07 міститься відзив ліквідатора за вих. № 08/02-02 від 08.02.2014 р. на заявлені кредиторські вимоги ПАТ "Укрсоцбанк".

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 38 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 65, 86
ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25 березня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 Справа № 920/275/14

за позовом Державного підприємства
«Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого об'єднання «Червоний металіст», м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 103 784 грн. 78 коп.

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сорока С.С., довіреність
№1/1122 від 14.08.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 103 784 грн. 78 коп. по договору поставки №Т1/2 від 07.10.2013р.

Представник позивача в дане судове засідання подав для огляду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, які були оглянуті судом.

Крім цього, представник позивача усно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, надіслав телеграму, в якій просить суд відмовити в задоволенні позову. Також відповідач зазначив, що розмір пені є невиправдано високим, оскільки затримка поставки не завдала позивачу збитків.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.2014р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Запропонувати позивачу подати суду пояснення з огляду на відзив відповідача з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" березня 2014 р.Справа № 916/3618/13

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання повернути майно

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Демешин
О. А.

суддя
Горячук Н.О.

суддя
Панченко О.Л.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "02" квітня 2014 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

позивача та відповідача: відомості щодо здійснення відповідачем оплати за оренду в період після 12.04.2013 р. з наданням підтверджуючих доказів

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Демешин О.А.

Суддя
Горячук
Н.О.

Суддя
Панченко
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2014 р.Справа № 916/629/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-КЛУБ ОЛІМП";

про стягнення 94 878,59 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Гричулевич Л.А. - довіреність № 5854-О від 05.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 94878,59грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання сторонами витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" квітня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази відкриття рахунку (заява); докази отримання кредиту; обґрунтований розрахунок заборгованості по кожній складовій;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2014 Справа № 920/453/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе», м.Суми

про стягнення 16937,07 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 916/2479/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
„Неолоджик"

по відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 75 313,32 грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.02.2014р. постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. та рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2013р. по даній справі було скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 916/2479/13 до провадження.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на 04.04.2014р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

а) позивача та відповідача: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарськог уду
України від 27.02.2014р. по даній справі.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2014 р. Справа № 921/216/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Компанія "Довіра Холдинг
Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED) Джулія Хаус, вул.
Термістоклес Дервіс, 3, CY-1066, Нікосія,
Кіпр (поштова адреса: м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 9-Б, оф. 23) до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Тернопіль-Готель" вул. Замкова, 14, про зобов'язання вчинення дій. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в позивача: письмові пояснення щодо повноважень представника на підписання позовної заяви, з посиланням на норми чинного відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2014 р.Справа № 916/484/14

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Квітка"

про усунення перешкод у користуванні майно.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Деренько О.І. за довіреністю від 24.02.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, -

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 09.04.2014р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2014 р. Справа № 921/178/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд" вул. Дружби, 14, с. Петриків, Тернопільський район, про cтягнення 3614,03 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2014 р. о 10:15 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати:
Позивача : рахунок за послуги з водопостачання і водовідведення у січні 2014р. та довідку про кількість опадів за цей період.
Відповідача : обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2014 р.Справа № 916/652/14

За позовом: Заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесадрев"

Про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. - згідно посвідчення № 014637 від 16.01.2013р.

Від позивача Одеської міської ради:
Асташенкова О.І. - згідно довіреності № 562/исх-гс від 13.11.2013р.

Від третьої особи: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників третьої особи та відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" квітня 2014 р. об 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору: належним чином засвідчені копії рішень Одеської міської ради № 41-VI від 28.12.2010р., № 1268- VI від 20.09.2011р., № 1267- VI від 20.09.2011р.;

б) позивачу Одеській міській раді: свої міркування щодо позову; оригінал договору оренди землі від 13.12.2004р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду); докази наявності у директора та першого заступника директора
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради повноважень щодо направлення пропозицій про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки;

в) третій особі: свої міркування щодо позову;

г) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2014 р.Справа № 916/3463/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМІКОР"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство
"ІМЕКСБАНК"

До відповідачів: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРАПЛАСТ
УКРАЇНА",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОПОСТАЧ"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнотара"

Про визнання недійсними договорів

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Від відповідача: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" - Бойко А.В. - згідно довіреності від 20.12.2012р.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"ЕКСТРАПЛАСТ УКРАЇНА" - не з'явився.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"ПРОМЕНЕРГОПОСТАЧ" - не з'явився.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Екотехнотара" - не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача, відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРАПЛАСТ
УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОПОСТАЧ",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнотара" та третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" квітня 2014 р. об 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК":

в) відповідачу ТОВ "ЕКСТРАПЛАСТ
УКРАЇНА": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінал та належним чином засвідчену копію договору на купівлю спірного обладнання у ТОВ "ПРОМЕНЕРГОПОСТАЧ";

г) відповідачу ТОВ
"ПРОМЕНЕРГОПОСТАЧ" : відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінал та копію договору щодо відчуження спірного обладнання на користь ТОВ "ЕКСТРАПЛАСТ УКРАЇНА";

д) відповідачу ТОВ "Екотехнотара": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

е) третій особі : свої міркування щодо позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.