ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2014 р.
Справа № 8/30/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Войцишена Г.В. -
старший прокурор відділу прокуратури
м. Вінниці;

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Комар О.Г - за довіреністю;

від ВДВС Бершадського РУЮ - не з'явився,

розглянувши скаргу вх.№ 08-51/10/14 від
12.02.2014 р. сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Бершадський
риборозплідник" про визнання
незаконною та недійсною постанови
начальника відділу державної
виконавчої служби Бершадського
районного управління юстиції від
30.01.2014р. про скасування процесуального
документу у справі № 8/30/2012/5003

за позовом: прокурора Бершадського
району Вінницької області в інтересах
держави в особі Великокиріївської
сільської ради

до:сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
"Бершадський риборозплідник" (в
подальшому - СТОВ "Бершадський
риборозплідник")

про звільнення та повернення земельних
ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014р. від СТОВ "Бершадський
риборозплідник" до господарського суду
Вінницької області надійшла скарга вх.
№ 08-51/10/14 від 12.02.2014р. про визнання
незаконною та недійсною постанови
начальника відділу державної
виконавчої служби Бершадського
районного управління юстиції (надалі -
ВДВС Бершадського РУЮ) від 30.01.2014р. про
скасування процесуального документу у
справі № 8/30/2012/5003.

Скарга мотивована наступним. 30.01.2014р.
ВДВС Бершадського РУЮ винесено
постанову про скасування
процесуального документа - постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 03.12.2013р.. Оскаржувана
постанова містить висновок начальника
органу ДВС про невірне трактування
заступником начальника ВДВС норм ст. 75
ЗУ "Про виконавче провадження" щодо не
проведення за відсутності боржника
виконавчих дій по передачі майна
згідно рішення суду стягувачу. Такий
висновок не базується на рішенні суду,
оскільки саме боржник зобов"язаний
передати майно стягувачу. Крім того,
оскаржувана постанова, винесена
начальником органу ДВС майже через два
місяці після закінчення виконавчого
провадження, суперечить приписам ст.
83ч.2 ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 13.02.2014 року скаргу
призначено до розгляду в засіданні на
11.03.2014 року.

06.03.2014р. від ВДВС Бершадського РУЮ
надійшли заперечення на скаргу , в яких
зазначається про безпідставність
поданої скарги, надано завірені копії
документів виконавчого провадження (т.3
а.с.68-69).

06.03.2014р. від ВДВС Бершадського РУЮ
надійшла заява про розгляд скарги без
участі представника ВДВС Бершадського
РУЮ (а.с.77).

В судовому засіданні 11.03.14р.
представник боржника підтримав скаргу
з підстав та за обставин, вказаних в
ній.

Прокурор заперечила проти задоволення
скарги в зв"язку з її безпідставністю.

Представники Великокиріївської
сільської ради та ВДВС Бершадського
РУЮ не з'явилися, про час та місце
розгляду скарги були повідомлені
належним чином, що стверджується
відміткою в повідомленні про вручення
поштового відправлення ВДВС
Бершадського РУЮ вх.№1016 від 20.02.14р.,
Великокиріївській сільській раді
вх.№08-65/1142/2014 від 24.02.2014р. (а.с.37-38). Суд
ухвалив провести розгляд скарги у
відсутність цих представників
відповідно до ст.121-2 ч.2 ГПК.

Розглянувши скаргу, заслухавши
пояснення учасників судового розгляду,
суд дійшов до переконання в тому, що в
її задоволенні слід відмовити з
наступних підстав.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 04.06.2013 року у
справі № 8/30/2012/5003 задоволено позов
прокурора Бершадського р-ну Вінницької
області в інтересах держави в особі
Великокиріївської сільської ради до
СТОВ "Бершадський риборозплідник" та,
окрім іншого, зобов'язано відповідача
звільнити та повернути
Великокиріївській сільській раді
Бершадського району Вінницької
області земельні ділянки водного фонду
№1 площею 40,5023га, кадастровий номер
:03:001:0001, №2 площею 30,6454га
кадастровий номер :03:003:0005", №3
площею 16,9040 га кадастровий
№:03:005:0003 .

Рішення набуло законної сили на
підставі постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
24.07.2013р. та з урахуванням постанови
Вищого господарського суду України від
26.09.2013р.

На виконання рішення господарського
суду Вінницької області 22.10.2013р.
виданий відповідний наказ (т.3 а.с.73).

29.10.2013р. заступником начальника відділу
ДВС Бершадського РУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду Вінницької
області №8/30/2012/5003 від 22.10.2013р. (т.3 а.с. 72).

03.12.2013р. заступником начальника відділу
ДВС Бершадського РУЮ винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з виконання наказу
№8/30/2012/5003 виданого 22.10.2013р. на підставі
п.11 ч.1 ст. 49, ст.50 ЗУ "Про виконавче
провадження". Постанова мотивована
наступним. 14.11.2013р. на боржника
накладено штраф в розмірі 1020грн..
21.11.2013р. на боржника повторно накладено
штраф в сумі 1020грн. в зв"язку з
невиконанням рішення суду. 03.12.2013р. до
Бершадського РВ УМВС направлено
подання про притягнення керівника СТОВ
"Бершадський риборозплідник" до
кримінальної відповідальності (т.3
а.с.31-32).

30.01.2014р. ВДВС Бершадського РУЮ
зареєстровано заяву Великокиріївської
сільської ради №02-15/25/1 від 30.01.2014р. про
проведення перевірки законності
виконання та завершення виконавчого
провадження №40436098 (а.с.75).

30.01.2014р. начальником відділу ДВС
Бершадського РУЮ Вінницької області
Головатим Я.О. винесено постанову про
перевірку виконавчого провадження.
Перевіркою встановлено, що
заступником начальника ВДВС
Красиленко С.М. при виконанні
виконавчого провадження №40436098 з
примусового виконання наказу №8/30/2012/5003
виданого 22.10.2013року господарським
судом Вінницької області було невірно
трактовано норми ст.75 ЗУ "Про виконавче
провадження" та не враховано приписи
ч.2 ст.75 цього Закону, а саме не були
проведені виконавчі дії щодо
виконання рішення суду без участі
боржника та передачі майна згідно
рішення суду стягувачу. За
результатами проведеної перевірки
постановлено: 1) Скасувати постанову
державного виконавця С.М. Красиленко
про закінчення виконавчого
провадження від 03.12.2013 року по
виконанню судового наказу №8/30/2012/5003
виданого 22.10.2013 року господарським
судом Вінницької області про
зобов'язати с/г ТОВ "Бершадський
риборозплідник" звільнити та повернути
Великокиріївській раді земельні
ділянки водного фонду №1-40,5023га
кадастровий номер :03:001:0001;
№2-30,6454га кадастровий номер
:03:003:0005; №3 - 16,6454 га кадастровий
номер :03:005:0003 відновити. 2)
Відновити виконавче провадження по
виконанню судового наказу №8/30/2012/5003
виданого 22.10.2013 року господарським
судом Вінницької області про
зобов'язати с/г ТОВ "Бершадський
риборозплідник" звільнити та повернути
Великокиріївській раді земельні
ділянки водного фонду №1-40,5023га
кадастровий номер :03:001:0001;
№2-30,6454га кадастровий номер
:03:003:0005; №3 - 16,6454га кадастровий
номер :03:005:0003. 3) Зобов'язано
заступника начальника відділу
Красиленко С.М. провести виконавчі дії
згідно ч.2 ст.75 Закону України "Про
виконавче провадження" по виконанню
рішення суду без участі боржника та
передачі майна згідно рішення суду
стягувачу (т.3 а.с.76).

30.01.2014р. начальником відділу ДВС
Бершадського РУЮ Вінницької області
Головатим Я.О. винесено постанову про
скасування процесуального документу,
якою скасовано постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 03.12.2013, винесену державним
виконавцем Красиленко С.М. при
примусовому виконанні наказу №8/30/2012/5003
від 22.10.2013р., у зв'язку з невірним
трактуванням ст. 75ч.2 ЗУ "Про виконавче
провадження". Так, державний виконавець
не провів виконавчих дій з передачі
майна стягувачу у відсутність
боржника (т.3 а.с.28). Згідно повідомлення
ВФ УДППЗ "Укрпошта" постанова боржником
отримана 04.02.2014р.(т.3 а.с.28,70).

30.01.2014р. заступником начальника відділу
ДВС Бершадського РУЮ Вінницької
області Красиленко С.М., у зв"язку із
скасуванням начальником відділу
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 03.12.2013р., винесено
постанову про відновлення виконавчого
провадження з виконання наказу
№8/30/2012/5003 від 22.10.2013р. (т.3 а.с.71).

В обгрунтування скарги
представник стягувача вказав, що
рішенням від 04.06.2013р. у справі №8/30/2012/5003
суд зобов"язав саме боржника СТОВ
"Бершадський риборозплідник"
звільнити та повернути
Великокиріївській сільській раді
земельні ділянки. В зв"язку з цим
позиція, висловлена начальником ВДВС
Бершадського РУЮ в оскаржуваній
постанові від 30.01.2014р., про можливість
виконання рішення суду за відсутності
боржника суперечить суті рішення.

Проте, на переконання суду,
вказана позиція не грунтується на
нормах матеріального права та
суперечить змісту ч.2ст.75 ЗУ "Про
виконавче провадження". Цією нормою
якраз і передбачена ситуація за якої
державний виконавець організовує
виконання без участі боржника, який не
виконує рішення суду щодо звільнення
та повернення земельних ділянок. Такі
дії державного виконавця повністю
узгоджуватимуться зі змістом судового
рішення, яким встановлено факт
протиправного утримання СТОВ
"Бершадський риборозплідник" трьох
земельних ділянок, які перебувають в
розпорядженні Великокиріївської
сільської ради.

Також судом не може бути прийняте
до уваги твердження представника
боржника про те, що винесення
начальником органу ДВС оскаржуваної
постанови майже через два місяці після
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження суперечить
приписам ст. 83ч.2 ЗУ "Про виконавче
провадження". Так, цією статтею
передбачено, що контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання рішень державним виконавцем
здійснюють начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, а також керівник
вищестоящого органу державної
виконавчої служби. Начальник відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, при здійсненні
контролю за рішеннями, діями
державного виконавця під час виконання
рішень має право у разі, якщо вони
суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Вказана норма, а також інші норми цього
Закону не містять обмежень у часі
протягом якого начальник ВДВС
здійснює контроль за своєчасністю,
правильністю і повнотою виконання
рішень державним виконавцем, а також
заборон на здійснення такого контролю
після винесення державним виконавцем
постанови про закінчення виконавчого
провадження, в тому рахунку й у випадку
затвердження ним такої постанови.

Отже в процесі розгляду скарги
суд встановив, що постанова про
скасування процесуального документа
від 30.01.2014р., а саме постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 03.12.2013р., винесена начальником
відділу ДВС Бершадського РУЮ з
дотриманням вимог Закону України "Про
виконавче провадження".

Враховуючи наведене вище, а також
зміст ст.121-2 ГПК п.9.13 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року №9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
суд приходить до переконання у
відсутності підстав для задоволення
скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бершадський риборозплідник" про
визнання незаконною і недійсною
постанови начальника відділу
державної виконавчої служби
Бершадського районного управління
юстиції від 30.01.2014р. про скасування
процесуального документа.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Великокиріївській сільській раді
(вул. Шевченка, 75, с. Велика Киріївка,
Бершадський район, Вінницька область,
24455);

3 - відділу ДВС Бершадського РУЮ (вул.
Радянська, 8, м. Бершадь, Вінницька
область, 24400);

4 - прокурору Бершадського р-ну
Вінницької області ( вул. Шевченка,4-а, м.
Бершадь, Вінницька область, 24455);

5 - прокурору м.Вінниці (пров.
Цегельний,8, м.Вінниця, 21000).