м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

Справа № 910/1300/14 04.03.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Асоціація
Світлотехніка», м. Київ

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інжинірингова
будівельна група

«Україна», м. Київ

Про стягнення 100 000 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Ратушний О.А. - пред.
по довір.

Від відповідача не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення 100 000 грн. заборгованості за
Договором поставки № 129/11 від 14.09.2011р.,
посилаючись на порушення відповідачем,
як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014р. порушено провадження
у справі № 910/1300/14 та розгляд справи
призначено на 04.03.2014р.

24.02.2014р. від позивача надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі.

Відповідач, який належним чином був
повідомлений, в судове засідання не
з'явився, представників в судове
засідання не направив, вимоги ухвал
суду від 03.02.2014р. не виконав, відзив на
позов не надав, позовну вимогу по суті і
розміру у будь-який інший
процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87,
Господарського процесуального кодексу
України ухвала про відкриття
провадження у справі (про відкладення
розгляду справи) надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

До матеріалів справи долучено
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, що
підтверджує факт отримання
відповідачем 07.02.2014р. ухвалу суду про
порушення провадження у справі від
03.02.2014р.

Місцезнаходження відповідача, куди
направлено судову кореспонденцію,
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд визнав наявні в
матеріалах справи документи
достатніми для вирішення спору та
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглянув справу за наявними в ній
матеріалами.

Представник позивача в судовому
засіданні 04.03.2014р. надав витребувані
судом документи, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
позов задовольнити.

В судовому засіданні 04.03.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85
ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складався протокол
судового засідання, який долучено до
матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, заслухавши пояснення
представника позивача, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011р. між сторонами було
укладено Договір поставки № 129/11,
відповідно до умов якого, позивач, як
постачальник, зобов`язався поставити
продукцію виробничо-технічного та
побутового призначення, з
найменуванням, зазначеним у видаткових
накладних, а відповідач, як покупець,
зобов`язався прийняти й оплатити цю
продукцію в кількості, асортименті,
цінам відповідно накладним, що
видаються постачальником.

Договір підписано уповноваженими
особами, а саме директорами товариств
від позивача - Вербенком І.В. та від
відповідача - Меклешем В.В., які діяли на
підставі Статутів, та скріплено
печатками, у встановленому порядку не
оспорений, не розірваний, не визнаний
недійсним. Таким чином, Договір є
дійсним, укладеним належним чином та є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5.2. Договору умови
оплати товару, що поставляється,
визначаються у відповідній
Специфікації до Договору.

У Специфікації до Договору сторони
визначили, що загальна ціна товару
складає - 2 328 957 грн.

Позивач, на виконання умов Договору,
поставив відповідачу товар на загальну
суму 2 328 957 грн., що підтверджується
видатковими накладними № 6073 від
11.11.2011р. на суму 1 748 253 грн. та № 6204 від
16.11.2011р. на суму 580 704 грн., які підписані
повноважними представниками сторін та
скріплені печаткою позивача без
зауважень та приймаються судом, як
належні докази виконання позивачем
договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 2. Наказу Міністерства
фінансів України № 99 від 16.05.1996р. "Про
затвердження Інструкції про порядок
реєстрації виданих, повернутих і
використаних довіреностей на
одержання цінностей" сировина,
матеріали, паливо, запчастини,
інвентар, худоба, насіння, добрива,
інструмент, товари, основні засоби та
інші товарно-матеріальні цінності, а
також нематеріальні активи, грошові
документи і цінні папери (надалі -
цінності) відпускаються покупцям або
передаються безплатно тільки за
довіреністю одержувачів.

Відповідно до п. 4 Інструкції
довіреність на одержання цінностей
видається тільки особам, що працюють на
даному підприємстві.

Факт отримання товару повноважним
представником відповідача,
підтверджується Довіреністю № 35 від
09.11.2011р.

Відповідач, порушуючи умови Договору,
за поставлений позивачем товар
розрахувався частково, сплативши
останньому грошові кошти у розмірі - 2
228 957 грн., що підтверджується
банківськими виписками.

19.12.2013р. позивач направив
відповідачу претензію, з вимогою
погасити заборгованість в семиденний
термін. Факт надсилання та отримання
претензії підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
(отримана відповідачем 19.12.2013р.),
належним чином засвідчена копія якого
долучена до матеріалів справи.

Вказана претензія була залишена
відповідачем без відповіді на
належного реагування.

З Договору укладеного між сторонами
вбачається, що останніми не була
передбачена норма щодо умов та строків
розрахунку за поставлений позивачем
товар. Проте в силу пункту 2 статті 530
Цивільного кодексу України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач належним чином був
повідомлений щодо пред'явленої вимоги
позивача, проте, жодним чином не
відреагував та грошові кошти не
сплатив.

Таким чином заборгованість
відповідача за поставлений позивачем
товар становить - 100 000 грн.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України суб'єкт господарського
зобов'язання повинен вчинити певну дію
на користь іншого суб'єкта, а інший
суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
із сторін повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та
допустимих доказів, які б
спростовували доводи позивача та
підтверджували заперечення проти
задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається
судом доведеним, обґрунтованим, та
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК
України позивачем понесені судові
витрати, пов'язані з розглядом справи,
то зазначені витрати відшкодовуються
за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК
України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України України, Господарський суд
міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інжинірингова
будівельна група «Україна» (02105, м. Київ,
вул. Тампере, буд. 11-А, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Асоціація
Світлотехніка» (02121, м. Київ, вул.
Харківське шосе, буд. 201-203, літ. 2-А', ), - з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання судового рішення,
заборгованість у розмірі - 100 000 (сто
тисяч) грн. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі - 2 000 (дві
тисячі) грн.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня підписання повного
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги до місцевого господарського
суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Суддя

І.Д. Курдельчук

Повне рішення складено 11 березня 2014
року.