overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 5008/137/2012

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", м. Ужгород про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 5008/137/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", м.Ужгород

про стягнення 5 921 528, 23 грн.

За участю представників:

від стягувача - не з'явився

від боржника - Коцур Т. Б. - представник по довіреності № 07/75д від 21.11.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника (публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз") подала заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд зупинити стягнення за наказом № 5008/137/2012 від 12.06.2012 року та витребувати його з відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції.

При поданні даної заяви боржник керувався ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, якою не передбачено розгляд вищезазначених вимог. Як на підставу подання заяви боржник вказує на те, що 28.01.2014 року між сторонами по справі було укладено
Додаткову угоду № 8 до Договору купівлі - продажу природного газу від 31.01.2011 року № 14/131/11, якою змінено порядок та умови проведення розрахунків у зв'язку з чим, вважає, що обов'язок боржника по виконанню наказу господарського суду від 12.06.2012 року відсутній, а вищезазначений наказ не підлягає виконанню.

Стягувач (ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України") явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив та не висловив своєї позиції стосовно поданої заяви боржника.

У зв'язку з наведеним та необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд заяви на інший термін.

Керуючись ст. ст. 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "25" березня 2014 р. на 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. Подати господарському суду до дня розгляду заяви:

стягувачеві - письмові пояснення стосовно заяви боржника із зазначенням того, що обов'язок боржника по сплаті суми за наказом від 12.06.2012 року відсутній.

боржнику - нормативне обґрунтування підстави звернення до суду з вимогами про зупинення стягнення за наказом № 5008/137/2012 від 12.06.2012 року та про витребування наказу № 5008/137/2012 від 12.06.2012 року з ВПВР УДВС ГУЮ; конкретно і чітко сформулювати підставу визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; докази із зазначенням того, що обов'язок боржника за наказом від 12.06.2012 року відсутній.

3. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14р. Справа № 904/1062/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", м.Новомосковськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ

про стягнення 110 771,63 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Галата О.В., довіреність від 04.02.2014 року, юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості на свою користь у вигляді грошових коштів у сумі 110 771,63 грн., яка складається з: заборгованості у розмірі 102 143,96 грн., штрафу у розмірі 7 150,08 грн., пені за період з 19.01.2014 року по 20.02.2014 року у розмірі 1 200,54 грн., 3% річних за період з 19.01.2014 року по 20.02.2014 року у розмірі 277,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за дистриб'юторською угодою № 1319 від 01.03.2013 року, наявністю боргу у відповідача за поставлений позивачем товар.

Позивач подав витребувані судом документи та клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 60 000,00 грн. основного боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 03.04.2014 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/915/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКА
ЛТД", м. Полтава

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ - ГРУП", 49000, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Красна, буд. 21- Г, оф. 413,

про визнання грошових вимог на суму 360 000, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ -
ГРУП", 49000, м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Красна, буд. 21-
Г, оф. 413, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора голову ліквідаційної комісії
Котелкіна Кирила Сергійовича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків
НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКА
ЛТД", м. Полтава до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 08.04.14 р. о 10:00 год. каб 40.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 04.04.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКА ЛТД", м.
Полтава надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.2014
Справа № 905/785/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора м.
Краматорська в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства
Краматорської міської ради, м.
Краматорськ Донецької області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій всього у розмірі 3764,17 гривень

Представники сторін:

Прокурор: Овчаренко О. С. за посв. № 009455

Від позивача: Слостін І. В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Краматорська звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 2778,68 гривень та штрафних санкцій у розмірі 985,49 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 11:00 год.(кім. 414).

Зобов'язати позивача надати суду розрахунки окремо основного боргу, пені та штрафу із визначенням порядку їх обчислення та періоду нарахування.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу нез'явлення у судове засідання та невиконання вимог суду, виконати вимоги попередньої ухвали, а саме надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву прокурору та позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію, витяг з ЄДР).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.03.2014Справа №901/919/14

Суддя М.П. Гаврилюк, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства
«Спортивний клуб «Таврія»

ОСОБА_2

про спонукання до виконання певних дій

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 31.03.2014 об 11:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб. 314)

У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати учасників судового процесу до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

Відповідачам: надати суду документи, що підтверджують юридичний статус
(належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи); письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Запропонувати сторонам забезпечити надіслання до суду та один одному всіх доказів, які вони бажають представити, не пізніше, ніж за тиждень до дати засідання.

Визнати явку представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя
М.П. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.03.2014Справа №901/943/14Суддя Ю.А.
Радвановська, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк"

(вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м.
Дніпропетровськ, 49094)

(а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

про стягнення 25 533.77 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.03.2014 о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 307).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору;

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59
ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень;

- документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- докази сплати заборгованості (якщо такі є);

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.).
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копій документу складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи, СПД - ФО (за наявності).

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
Ю.А.
Радвановська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 916/1373/13

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідача Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю „БРУХТ"

2) Державне підприємство
„Укрспецконверсія"

про визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Зайцев Ю. О.

Суддя Лічман Л. В.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

04.02.2014 року суд призначив по справі № 916/1373/13 судову землевпорядну експертизу, провадження по справі суд зупинив.

11.03.2014 року суд отримав клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Для розгляду клопотання провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/1373/13 - поновити.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2014 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Зобов'язати сторони надати: матеріали на виконання клопотання експерта від 28.02.2014 року № 608/24.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Додаток до Ухвали: Клопотання експерта від 28.02.2014 року № 608/24 (копія).

Головуючий Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Зайцев Ю. О.

Суддя
Лічман Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" березня 2014 р.№ 916/862/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "АС ПІВДЕНЬ-ТРАНС";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛАД";

про стягнення 4408,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АС ПІВДЕНЬ-ТРАНС" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛАД" про стягнення 4408,66грн.

Позивачем не надані докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї додатків, так як позовну заяву підписано 05.03.2014р., із опису поштового відправлення та квитанції вбачається, що позивачем було направлено відповідачу позовну заяву та додані до неї додатки 04.03.2014р.

Таким чином вказаний поштовий документ не є доказом надсилання відповідачам копій позову і доданих до нього матеріалів.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін після її прийняття.

Додаток: позовна заява на 2 арк. з додатком документів30 арк. та конверт.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2014 р.
Справа № 902/268/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення 84256,64 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" березня 2014 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : Оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази, що на день відкриття поточного рахунку відповідачем в мережі інтернет були розміщені Умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку, з якими ознайомлений відповідач; докази в підтвердження надання ФОП ОСОБА_1 згоди на отримання ліміту в 52500,00 грн.; витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді (оригінал для огляду, належним чином завірену копію - в справу); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Письмові пояснення по суті пред'явленого позову (відзив) з доказами направлення їх копій позивачу; документи, які підтвержують за відповідачем статус суб''єкта підприємницької діяльності; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50;

49027, м.Дніпропетрвськ, а/с 1800

4 - відповідачу АДРЕСА_1