ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

18 березня 2014 року
Справа №913/347/14

Провадження №32/913/347/14

за позовом: Обласного комунального
підприємства «Компанія
«Луганськвода», м.Луганськ,

до відповідача: Комунального
підприємства Управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Петровської міської ради,
м.Петровське,

про стягнення 413216,32 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Гуртова К.В. - пров.
юрисконс.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне
підприємство «Компанія
«Луганськвода», м.Луганськ звернувся
до господарського суду Луганської
області з позовом до відповідача,
Комунального підприємства Управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Петровської міської ради,
м.Петровське про стягнення
заборгованості за спожиту воду в сумі
403841,53 грн, пені - 6653,89 грн, інфляційних
нарахувань - 1170,93 грн та 3% річних - 1549,97
грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договорів №66 від 01.09.2013р., №91 від
26.11.2013р. (з урахуванням змін) щодо
своєчасного та в повному обсязі
проведення оплати послуг з
централізованого водопостачання, які
були надані позивачем в період з
вересня 2013 року по січень 2014 року,
внаслідок чого у Комунального
підприємства Управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Петровської міської ради
утворилась заборгованість в сумі 403841,53
грн.

Наявність вказаних обставин стала
підставою для нарахування пені,
інфляційних збитків та 3% річних у
відповідному розмірі.

Відповідач у відзиві №28 від 25.02.2014р.,
листі №38 від 07.03.2014р. позовні вимоги
визнав, розгляд справи просив
здійснити без участі представника
Комунального підприємства Управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Петровської міської ради.

Згідно із ст.75 Господарського
процесуального кодексу України судом
встановлено, що наявні у матеріалах
справи документи є достатніми для
прийняття повного та обґрунтованого
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного
кодексу України, ст.174 Господарського
кодексу України зобов'язання
виникають, зокрема, з договору.

За змістом ст.19 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»
послуги з питного водопостачання
надаються споживачам підприємством
питного водопостачання на підставі
договору, зокрема, з підприємствами,
установами, організаціями, що
безпосередньо користуються
централізованим питним
водопостачанням.

Як свідчать матеріали справи, 01.09.2013р.
між Обласним комунальним
підприємством «Компанія
«Луганськвода» (виробник) та
Комунальним підприємством Управлінням
водопровідно-каналізаційного
господарства Петровської міської ради
(споживач) було підписано договір №66 на
послуги з централізованого
водопостачання, який діяв до 25.11.2013р.

26.11.2013р. між сторонами було укладено
договір №91 на послуги з
централізованого водопостачання, який
діяв до 31.12.2013р. та додатковою угодою №1
від 31.12.2013р. був пролонгований до
31.12.2014р.

За приписами п.1 вказаних угод виробник
зобов'язується постачати споживачу
питну воду, а споживач своєчасно
оплачувати надані йому послуги на
умовах, визначених цими договорами та
виконувати інші умови договорів.

Відповідно до п.6.1. договорів №66 від
01.09.2013р., №91 від 26.11.2013р. облік
відпущеної питної води здійснюється
засобами вимірювальної техніки, які
занесені до Державного реєстру та
пройшли державну метрологічну
атестацію.

Вартість куб.м питної води згідно із
п.7.1 договору №66 від 01.09.2013р. становить
3,108 грн, п.7.1 договору №99 від 26.11.2013р. -
4,452 грн.

За таких обставин, внаслідок
підписання договорів №66 від 01.09.2013р.,
№91 від 26.11.2013р., сторони узгодили усі
істотні умови правочинів та набули
взаємні права та обов'язки, які
визначені вказаними угодами.

Як свідчать матеріали справи, 30.09.2013р.,
28.10.2013р., 26.11.2013р., 23.12.2013р., 27.01.2014р.
сторонами було оформлено акти, у
відповідності до яких відповідач
спожив наступну кількість питної води:
у вересні 2013 року - 26617,9 куб.м, у жовтні
2013 року - 21749 куб.м, у листопаді 2013 року -
23666,60 куб.м, у грудні 2013 року - 22262 куб.м, у
січні 2014 року - 35101,32 куб.м.

Вказані акти підписані представниками
сторін та скріплені печатками
підприємств, внаслідок чого
приймаються судом в якості належного
та допустимого доказу споживання
відповідачем протягом вересня 2013 року -
січня 2014 року питної води, яка
поставлена позивачем, в загальній
кількості 129396,82 куб.м.

За твердженнями позивача, проти яких
відповідач не заперечує, вартість
вказаного обсягу спожитої води
становить 511069,53 грн. При цьому,
відповідач лише частково розрахувався
за спожиту воду, на теперішній час борг
Комунального підприємства Управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Петровської міської ради
становить 403841,53 грн.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов
договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до п.8.4 договорів №66 від
01.09.2013р., №91 від 26.11.2013р. (з урахуванням
змін) споживач зобов'язаний своєчасно
здійснювати оплату за надані послуги у
строки та порядку, передбаченому
умовами договору.

За приписами п.7.3 вказаних правочинів
оплата за надані послуги здійснюється
споживачем наступним шляхом: споживач
здійснює авансовий платіж у розмірі 100%
від суми нарахувань за попередній
місяць до 07 числа поточного
розрахункового місяця - на поточний
рахунок виробника, який вказаний у
останньому по даті груп-рахунку/іншому
платіжному документі. Остаточний
розрахунок за поточний місяць споживач
здійснює на протязі 3 банківських днів
після отримання груп-рахунку або
іншого платіжного документу за
поточний місяць, який складається
згідно акту про кількість фактично
наданих послуг у поточному місяці.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач груп-рахунок за вересень 2013
року отримав 26.09.2013р., за жовтень 2013 року
- 28.10.2013р., за листопад 2013 року - 26.11.2013р.,
за грудень 2013 року - 23.12.2013р., за січень
2014 року - 27.01.2014р., внаслідок чого судом
встановлено, що строк виконання
відповідачем зобов'язання з оплати
послуг з централізованого
водопостачання за договорами №66 від
01.09.2013р., №91 від 26.11.2013р. (з урахуванням
змін) настав.

Проте, за поясненнями позивача,
всупереч умовам укладеного договору і
положенням ст.526 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу
України, Комунальне підприємство
Управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Петровської міської ради
за спожиту питну воду з позивачем
своєчасно та в повному обсязі не
розрахувалося.

Ухвалами господарського суду
Луганської області від 05.02.2014р., 25.02.2014р.
відповідача було зобов'язано, зокрема,
надати докази часткової чи повної
оплати визначеної позивачем
заборгованості (за наявності).

Витребуваних судом доказів
Комунальним підприємством управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Петровської міської ради
всупереч вимог ст.ст.4-3, 33
Господарського процесуального кодексу
не представлено, тверджень позивача
щодо наявності заборгованості в сумі
403841,53 грн не спростовано.

За таких обставин, за висновками суду,
позивачем доведено факт наявності у
відповідача заборгованості у
визначеному розмірі.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

В силу ч.1 ст.230 Господарського кодексу
України штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного
кодексу України).

Згідно із п.9.5 договорів №66 від 01.09.2013р.,
№91 від 26.11.2013р. за несвоєчасну оплату
наданих послуг споживач сплачує
виробнику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення до дати сплати.

Перевіривши розрахунок позивача, суд
дійшов висновку, що вимоги Обласного
комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» до Комунального
підприємства управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Петровської міської ради
про стягнення пені в сумі 6653,89 грн є
правомірними.

Одночасно, за приписами ст.625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

З огляду на приписи вказаної статті,
Обласним комунальним підприємством
«Компанія «Луганськвода» нараховано
та заявлено до стягнення 3% річних в
сумі 1549,97 грн за період з вересня 2013
року по січень 2014 року.

Наразі, за розрахунком суду, 3% річних за
простроченими зобов'язаннями
відповідача складають 1535,52 грн.

Також, Обласним комунальним
підприємством «Компанія
«Луганськвода» нараховано та заявлено
до стягнення інфляційні збитки в сумі
1170,93 грн за період з вересня 2013 року по
січень 2014 року.

За розрахунком суду, інфляційні збитки
за визначений період дорівнюють 1170,92
грн.

Як вказувалося вище, відповідач у
відзиві №28 від 25.02.2014р., листі №38 від
07.03.2014р. позовні вимоги визнав у повному
обсязі.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського
процесуального кодексу України в разі
визнання відповідачем позовних вимог
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову.

Судом не встановлено в діях
відповідача, пов'язаних з визнанням
позову про стягнення боргу в сумі 403841,53
грн, пені - 6653,89 грн, інфляційних збитків
- 1170,92 грн, 3% річних - 1535,52 грн, конкретних
порушень закону, а також фактів, які б
доводили порушення визнанням позову
прав і законних інтересів інших осіб,
внаслідок чого заява відповідача у
визначеній частині приймається судом
до уваги.

Одночасно, заява відповідача про
визнання позову в частині вимог про
стягнення інфляційних нарахувань в
розмірі 0,01 грн та 3% річних в сумі 14,45
грн, судом не враховується при
прийнятті цього рішення, оскільки, як
було встановлено вище, позивач не мав
права на нарахування 3% річних та
інфляційних збитків у визначеному
розмірі.

Таким чином, приймаючи до уваги
вищенаведене, враховуючи, що позивач
зобов'язання за договорами №66 від
01.09.2013р., №91 від 26.11.2013р. виконав
належним чином, з огляду на те, що
відповідачем порушені взяті на себе
обов'язки в частині строку їх виконання
та у повному обсязі, виходячи з того, що
у розрахунках позивача щодо стягнення
3% річних та інфляційної складової
боргу наявні помилки, суд дійшов
висновку, що вимоги Обласного
комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» до Комунального
підприємства Управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Петровської міської ради
про стягнення боргу в сумі 403841,53 грн,
пені - 6653,89 грн, інфляційних нарахувань -
1170,93 грн та 3% річних - 1549,97 грн
підлягають частковому задоволенню, а
саме на суми 403841,53 грн, 6653,89 грн, 1170,92 грн,
1535,52 грн.

Згідно зі ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає розподілу між
сторонами пропорційно задоволеним
вимогам.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального
підприємства «Компанія
«Луганськвода», м.Луганськ до
Комунального підприємства Управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Петровської міської ради,
м.Петровське про стягнення
заборгованості за спожиту питну воду в
сумі 403841,53 грн, пені - 6653,89 грн,
інфляційних нарахувань - 1170,93 грн та 3%
річних - 1549,97 грн, задовольнити
частково.

Стягнути з Комунального підприємства
Управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Петровської міської ради
(94540, Луганська область, м.Красний Луч,
м.Петровське, вул.Леніна, буд.25, ) на користь Обласного
комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» (91047, м.Луганськ,
Ленінський район, квартал Пролетаріату
Донбасу, б.166, )
заборгованість за спожиту воду в сумі
403841,53 грн, пеню - 6653,89 грн, інфляційні
нарахування - 1170,92 грн, 3% річних - 1535,52
грн, а також судовий збір в розмірі 8264,04
грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні 18.03.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повне рішення складено 21.03.2014р.

Суддя
Ю.О. Паляниця