ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"04" березня 2014 р. Справа № 926/277/14
За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідача Департаменту економіки
Чернівецької міської ради, м.Чернівці

про визнання недійсним договору в
частині та зобов'язання виконати умови
договору

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Департаменту економіки Чернівецької
міської ради про визнання недійсним
пункту 2.2 договору оренди нерухомого
майна №236 від 12.08.2013 р. та зобов'язання
виконати умови договору.

Позов мотивується тим, що пункт 2.2
договору оренди нерухомого майна №236
від 12.08.2013 р. суперечить статтям 640, 762, 795,
797 Цивільного кодексу України, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам та в свою чергу не
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
та збов'язанням відповідача виконати
умови договору шляхом передачі об'єкта
оренди від орендодавця до орендаря
протягом трьох робочих днів з моменту
набрання законної сили рішення по цій
справі на підставі акта
приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 18.02.2014 р.
порушено провадження у справі, її
розгляд призначено у судовому
засіданні на 04.03.2014 р.

03.03.2014 р. через канцелярію
господарського суду Чернівецької
області надійшло письмове клопотання
від представника відповідача про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із зайнятістю в іншому судовому
засіданні.

04.03.2014 р. господарським судом
Чернівецької області отримано
клопотання від представника позивача
про відкладення розгляду справи, яке
мотивоване неможливістю забезпечити
явку представника у засідання.

04.03.2014 р. до господарського суду
Чернівецької області надійшло
письмове повідомлення про вступ
прокурора у справу №926/277/14 на стороні
органу, уповноваженого державою на
здійснення відповідних функцій у даних
спірних правовідносинах а саме
департаменту економіки Чернівецької
міської ради.

На призначений день розгляду справи
сторони явку своїх представників у
судове засідання не забезпечили, хоча
належним чином були повідомлені про
день та час розгляду справи.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи
клопотання представників сторін про
відкладення розгляду справи та
повідомлення прокурора м. Чернівці про
вступ у справу, відповідно до вимоги
частини третьої статті 43 ГПК України,
згідно якої господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи в іншому
судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43,
статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 18 березня 2014 року о 11 год. 00
хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Чернівецької
області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати відповідача
надати відзив на позов та докази в його
обґрунтування, а також докази
надсилання його копії позивачеві
(докази, які подаються в копіях повинні
бути належним чином засвідчені)

3. Зобов'язати прокурора надати
письмове пояснення на предмет спору.

4. Попередити позивача, що в разі
неявки представника в судове засідання
позов буде залишено без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у випадку
неприбуття без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи буде
вирішено без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

6. Попередити сторони, що у випадку
невиконання вимог суду та/або неявки їх
представників у наступне судове
засідання відносно винних осіб буде
винесено окрему ухвалу та додатково
буде застосований штраф, передбачений
пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України у
розмірі 1700,00 грн.

7. Копії ухвали направити сторонам та
прокурору рекомендованим листом з
повідомленням.

Суддя
М.О. Гурин