ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Справа № 910/1411/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: судді:Прокопанич
Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков
О.О.за участю представників: від ПАТ
"Ерде Банк": Бондар Е.А., представник за
дов.; від ТОВ "Телеканал-100": Якубовський
Д.Є., представник за дов.;від ТОВ
"Євроконстракшн-2": не з'явився; від ТОВ
"Євромарт": не з'явивсярозглянувши у
відкритому судовому
засіданнікасаційну скаргуТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Телеканал-100"на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
19.08.2013р.у справі господарського
суду№910/1411/13 міста Києваза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Ерде Банк"до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телеканал-100"треті особи1.Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Євроконстракшн-2"; 2.Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Євромарт"прозвернення стягнення на
предмет заставиза зустрічним
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Телеканал-100"доПублічного
акціонерного товариства "Ерде
Банк"треті особи1.Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Євроконстракшн-2"; 2.Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Євромарт"провизнання недійсним
договору заставиВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 08.04.2013р. (складене 15.04.2013р.),
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 19.08.2013р. у
справі №910/1411/13, первісні позовні
вимоги задоволені у повному обсязі.
Звернуто стягнення на предмет застави
за договором застави від 09.08.2011р.,
предметом застави за яким є основні
засоби, перелік яких наведено у додатку
№1 до договору застави для задоволення
грошових вимог Публічного
акціонерного товариства "Ерде Банк" за
кредитним договором №154/11-КЛ від
29.08.2011р., укладеним з Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Євроконстракшн-2" по простроченій
заборгованості по кредиту в розмірі 5 223
475,00 доларів США, що згідно з
встановленим Національним банком
України курсом гривні до долара США на
21.12.2011р. еквівалентно 41 751 235,67 грн., по
заборгованості по процентам за
користування кредитом за період з
01.09.2012р. по 30.11.2012р. в розмірі 226 305,64
доларів США, що згідно з встановленим
Національним банком України курсом
гривні до долара США на 21.12.2012р.
еквівалентно 1 808 860,99грн. та по пені за
несвоєчасне повернення кредиту в
розмірі 47 096,91 доларів США, що згідно з
встановленим Національним банком
України курсом гривні до долара США на
21.12.2012р. еквівалентно 376 445,60грн.; за
кредитним договором №155/11-КЛ від
31.08.2011р., укладеним з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Євромат"
по простроченій заборгованості по
кредиту в розмірі 5 682 900,00 доларів США,
що згідно з встановленим Національним
банком України курсом гривні до долара
США на 21.12.2012р. еквівалентно 45 423 419,70
грн., по заборгованості по процентам за
користування кредитом за період з
01.09.2012р. по 30.11.2012р. в розмірі 245 477,60
доларів США, що згідно з встановленим
Національним банком України курсом
гривні до долара США на 21.12.2012р.
еквівалентно 1 962 102,46 грн. та по пені за
несвоєчасне повернення кредиту в
розмірі 51 239,26 доларів США, що згідно з
встановленим Національним банком
України курсом гривні до долара США на
21.12.2012р. еквівалентно 409 555,41грн.;
встановлено спосіб реалізації
предмета застави - шляхом проведення
публічних торгів з початковою ціною,
встановленої на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій;
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. У задоволенні
зустрічних позовних вимог відмовлено у
повному обсязі.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Телеканал-100" з
прийнятими судовими актами не
погодилось та звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувані судові акти у
повному обсязі та припинити
провадження у справі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, скаржник
посилається на порушення
господарськими судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права.

У зв'язку з відпусткою судді
Мирошниченка С.В. було проведено
повторний автоматичний розподіл
справи №910/1411/13 відповідно до
розпорядження керівника апарату
Вищого господарського суду України від
03.01.2014р. №08.03-04/109.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.02.2014р. вищезазначена
касаційна скарга прийнята до
провадження та призначена до розгляду
у новому складі колегії суддів:
головуючий суддя - Прокопанич Г.К.,
судді - Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков
О.О.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.02.2014р. задоволено
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телеканал-100" про
продовження строку розгляду
касаційної скарги у справі №910/1411/13,
продовжено строк її розгляду на
п'ятнадцять днів та відкладено розгляд
касаційної скарги.

Ухвалою від 24.02.2014р. Вищий
господарський суд України відклав
розгляд касаційної скарги.

У письмовому відзиві на касаційну
скаргу Публічне акціонерне товариство
"Ерде Банк" заперечувало проти
задоволення касаційної скарги.

В призначеному судовому засіданні
касаційної інстанції 17.03.2014р.
представник позивача за первісним
позовом заперечував проти задоволення
касаційної скарги, представник
скаржника підтримав вимоги касаційної
скарги. Інші учасники судового процесу
уповноважених представників не
направили. Явка не визнавалась
обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування
господарськими судами попередніх
інстанцій норм процесуального та
матеріального права, проаналізувавши
доводи з цього приводу, викладені в
касаційній скарзі, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Телеканал-100" підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено господарськими
судами попередніх інстанцій, 29.08.2011р.
між Публічним акціонерним товариством
"Ерде Банк" (кредитодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Євроконтрсакшн-2"
(позичальник) укладений "Договір
зростання" Кредитний договір №154/11-КЛ
(кредитна лінія), відповідно до умов
якого кредит надається у формі
кредитної лінії з максимальним лімітом
кредитування в сумі 5 440 100,00 доларів США
(в редакції Додаткової угоди від
12.12.2011р.) з терміном остаточного
повернення кредиту 12.04.2014р. включно зі
сплатою процентної ставки за
користування кредитом 17 % річних.

31.08.2011р. між Публічним акціонерним
товариством "Ерде Банк" (кредитодавець)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Євромарт"
(позичальник) укладений "Договір
зростання" Кредитний договір №155/11-КЛ
(кредитна лінія), відповідно до умов
якого кредит надається у формі
кредитної лінії з максимальним лімітом
кредитування в сумі 5 832 400,00 доларів США
(в редакції Додаткової угоди від
13.10.2011р.) з терміном остаточного
повернення кредиту 12.04.2014р. включно зі
сплатою процентної ставки за
користування кредитом 17% річних.

Також господарськими судами
попередніх інстанцій встановлено, що
кредитодавець належним чином виконав
свої зобов'язання перед
позичальниками, що підтверджується
банківськими виписками.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за вищезазначеними
договорами, 29.08.2011р. між Публічним
акціонерним товариством "Ерде Банк"
(заставодержатель) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Телеканал-100" (заставодавець)
укладений договір застави, відповідно
до умов якого заставодавець надає
заставодержателю в заставу належне
йому на праві власності майно: основні
засоби, перелік яких наведений у
додатку №1 до цього договору.

Пунктом 1.2. договору застави визначена
балансова вартість предмета застави 1
860 429,57 грн., що засвідчує довідка
заставодавця №19/07 від 29.08.2011р.

Відповідно до п. 1.3. цього ж Договору за
взаємною згодою сторін заставна
вартість предмету застави 1 860 429,57грн.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", рішення
з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Згідно зі ст. ст. 42, 43 ГПК України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом. Судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Судове рішення приймається суддею за
результатами обговорення усіх
обставин справи, а якщо спір
вирішується колегіально - більшістю
голосів суддів. У такому ж порядку
вирішуються питання, що виникають у
процесі розгляду справи (ст. 47 ГПК
України).

У відповідності зі ст. 82 ГПК України,
при вирішенні господарського спору по
суті (задоволення позову, відмова в
позові повністю або частково)
господарський суд приймає рішення.
Рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Господарським судам слід виходити з
того, що рішення може ґрунтуватись лише
на тих доказах, які були предметом
дослідження і оцінки судом. При цьому,
необхідно мати на увазі, що, згідно зі
ст. 43 ГПК України, наявні докази
підлягають оцінці у їх сукупності і
жодний доказ не має для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору (ст. 32 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст. 33 ГПК України).

Згідно статті 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Так, задовольняючи первісні позовні
вимоги у повному обсязі, місцевий
господарський суд, з яким погодилась
апеляційна інстанція, керуючись лише
наданими позивачем розрахунками, без
їх детального аналізу, дійшов до
висновку щодо обґрунтованості
заявленої суми заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроконстракшн-2" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євромарт".

Однак, ані господарським судом першої
інстанції, ані господарським судом
апеляційної інстанції не було вжито
заходів щодо проведення між сторонами
звірення взаємних розрахунків в
спірних правовідносинах. Судами не
встановлені в повному обсязі
обставини, що стосуються виконання
договорів, не надана належна оцінка
доводам відповідача за первісним
позовом.

Крім того, заявник касаційної скарги
зазначає, що під час розгляду справи за
участю третіх осіб були укладені
договори про відступлення права вимоги
до Публічного акціонерного товариства
"Ерде Банк", внаслідок чого, Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Євромарт" та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євроконстракшн-2"
стали кредиторами Публічного
акціонерного товариства "Ерде Банк" на
загальну суму 89007760,94грн. В
підтвердження викладеного до
касаційної скарги були додані
відповідні копії договорів.

Наведене свідчить, що під час розгляду
справи місцевим господарським судом та
апеляційною інстанцією допущені
порушення ст. ст. 42, 43, 47, 43, 82, 99, 101 ГПК
України.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України,
касаційна інстанція не має права сама
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові місцевого чи
апеляційного господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Враховуючи приписи ст. 1117 ГПК України,
колегія суддів дійшла до висновку, що
рішення господарського суду
господарського суду міста Києва від
08.04.2013р. (складене 15.04.2013р.) та постанова
Київського апеляційного
господарського суду від 19.08.2013р. у
справі №910/1411/13 підлягають скасуванню,
як винесені без дослідження всіх
обставин справи, що мають істотне
значення для правильного розгляду
спору по суті, з направленням справи на
новий розгляд до господарського суду
першої інстанції.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати викладене, вжити
всі передбачені законом засоби для
всебічного, повного і об'єктивного
встановлення обставин справи,
перевірити доводи, на яких ґрунтуються
вимоги та заперечення сторін, дати їм
належну юридичну оцінку, і в залежності
від встановлених обставин вирішити
спір у відповідності з нормами чинного
законодавства, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, з
ухваленням законного й обґрунтованого
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11112
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телеканал-100" - частково задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.08.2013р. та
рішення господарського суду міста
Києва від 08.04.2013р. (складене 15.04.2013р.) у
справі №910/1411/13 - скасувати, а справу
передати на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя
О.О. Євсіков