overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

05 березня 2014 р. Справа № 909/1486/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , заяву з грошовими вимогами до боржника (вх.№2730/14 від 24.02.14) та матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного
Фонду України в м.Калуші та Калуському район

вул.Біласа і Данилишина, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до боржника: Дочірнього підприємства "Орісіл-Калуш"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орісіл"

вул.Промислова,1, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 09.01.14 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства
"Орісіл-Калуш" Товариства з обмеженою відповідальністю "Орісіл", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 100 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника
Юрківа Володимира Васильовича.

24.02.14 до господарського суду надійшла заява Білого Олега
Леонідовича з грошовими вимогами до боржника (вх.№2730/14 від 24.02.14) у сумі 377 569,02 грн.

Частиною 1 ст. 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Абзацом 4 ч.3 ст.23 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Оскільки вищевказана заява подана з дотриманням вимог Закону про банкрутство та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти подану заяву Білого Олега Леонідовича про визнання грошових вимог до боржника до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 13.03.14.

Керуючись ст. 2, абз.4 ч.3 ст.23, ст.24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Білого Олега
Леонідовича з грошовими вимогами до боржника (вх.№2730/14 від 24.02.14) до розгляду в судовому засіданні 13.03.14 о 10:10 год.

Зобов"язати кредитора: подати суду оригінали документів, доданих до заяви; розрахунок суми 3% річних; направити представника в судове засідання.

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- кредитору - Білому О.Л. (вул.Вербова,17, м.Львів);

- боржнику - ДП "Орісіл-Калуш" ТзОВ
"Орісіл" (вул.Промислова,1, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300);

- розпоряднику майна Юрківу Володимиру
Васильовичу (вул.Біласа і Данилишина,14, м.Калуш, а/с №86).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 05.03.14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2014 р. Справа №925/2101/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів:
Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

„Черкасиобленерго"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 05.12.2013р.

у справі №925/2101/13 (суддя
Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Продсільпром"

до Публічного акціонерного товариства
„Черкасиобленерго" в

особі відокремленого підрозділу Драбівського району

електричних мереж

про скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 05.12.2013р. у справі
№925/2101/13 позов було задоволено частково, визнано недійсним рішення
Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" Драбівський район електричних мереж, яке оформлене протоколом №19 засідання комісії по розгляду акту №004665 про порушення
Правил користування електричною енергією ТОВ "Продсільпром" від 02.12.2013р., в частині зазначення порушень встановлених перевіркою, а саме: щодо вжиття порушником дій, які привели до зміни показників приладів обліку електричної енергії та нарахування недорахованої електричної енергії у сумі 43 373,09 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області від 05.12.2013р. у справі
№925/2101/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Окрім того, до апеляційної скарги відповідачем було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Черкаської області від 05.12.2013р. у справі №925/2101/13, обґрунтоване тим, що законодавчо встановлений строк на апеляційне оскарження було пропущено відповідачем з поважних причин.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству „Черкасиобленерго" строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду Черкаської області від 05.12.2013р. у справі №925/2101/13 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.04.2014 року о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
І.А. Іоннікова

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

06 березня 2014 р. Справа № 909/1486/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши заяву з грошовими вимогами до боржника
(вх.№2772/14 від 25.02.14) та матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного
Фонду України в м.Калуші та Калуському район

вул.Біласа і Данилишина, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до боржника: Дочірнього підприємства "Орісіл-Калуш"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орісіл"

вул.Промислова,1, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 09.01.14 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Орісіл-Калуш" Товариства з обмеженою відповідальністю "Орісіл", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 100 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника Юрківа
Володимира Васильовича.

25.02.14 до господарського суду надійшла заява Ознамець Володимира
Петровича з грошовими вимогами до боржника (вх.№2772/14 від 25.02.14) у сумі 370 864,00 грн.

Частиною 1 ст. 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Абзацом 4 ч.3 ст.23 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Оскільки вищевказана заява подана з дотриманням вимог Закону про банкрутство та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти подану заяву Ознамець Володимира Петровича про визнання грошових вимог до боржника до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 13.03.14.

Керуючись ст. 2, абз.4 ч.3 ст.23, ст.24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Ознамець Володимира
Петровича з грошовими вимогами до боржника (вх.№2772/14 від 25.02.14) до розгляду в судовому засіданні 13.03.14 о 10:25 год.

Зобов"язати кредитора: подати суду оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; направити представника в судове засідання.

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- кредитору - Ознамець В.П.
(вул.Червоноармійська, 25/1, м.Київ);

- боржнику - ДП "Орісіл-Калуш" ТзОВ
"Орісіл" (вул.Промислова,1, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300);

- розпоряднику майна Юрківу Володимиру
Васильовичу (вул.Біласа і Данилишина,14, м.Калуш, а/с №86).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 06.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

05.03.2014 Справа № 920/13/14

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О., розглянувши

заяву Голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиск» Цюпки
Олександра Віталійовича

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиск» (40030, м. Суми, вул. Машинобудівників, 1, ід. код 14004562),

встановив:

08.01.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла заява Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиск»
Цюпки Олександра Віталійовича про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2014 року (суддя Костенко
Л.А.) зазначену заяву повернуто без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 року ухвалу суду першої інстанції від 11.01.2014 року скасовано, справу передано на розгляду до господарського суду
Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4112-VІ), ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву голови ліквідаційної комісії
ТОВ «Тиск» прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд вищевказаної заяви в підготовче засідання суду на 18 березня 2014 року о 11:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

3. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 05.03.2014р. визначено арбітражного керуючого
Солдаткіна Сергія В"ячеславовича
(свідоцтво № 200 від 08.02.2013р.)

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія
В"ячеславовича (свідоцтво № 200 від 08.02.2013р.) надати суду заяву щодо участі у справі в якості ліквідатора із зазначенням відомостей передбачених ч.2 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали направити: кредиторам, голові ліквідаційної комісії Цюпці О.В., боржнику, ВДВС
Сумського міського управління юстиції,
Державному реєстратору, арбітражному керуючому Солдаткіну С.В.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 2/94-10-5552

За заявою кредитора: ТОВ „ТЕК
„Драккар", 65020, Одеська обл., м. Одеса, вул. Тираспольська, 18. код 33567333)

до боржника: ТОВ „Інтер-Стройагро", (65101, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 3А оф. 9/2, код 33140650).

про визнання банкрутом

Суддя
Найфлейш В. Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Дворніченко О.О. (ухвала, ліцензія).

Від ТОВ „Юг - Агродар": Подорожний
А.С.(довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2013 року усунуто арбітражного керуючого Калашнікову
Ю.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ „Інтер-Стройагро", призначено ліквідатором банкрута ТОВ
„Інтер-Стройагро"арбітражного керуючого Дворніченко Олександра
Олексійовича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора ТОВ
„Інтер-Стройагро" арбітражного керуючого Дворніченко О.О. на шість місяців до 27 травня 2014 року

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "31" березня 2014 р. о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

2. Зобов'язати:

Ліквідатора: надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс з підтверджуючими документами, докази здійснення своїх повноважень згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази наявності або відсутності дебіторської заборгованості у ТОВ
„Інтер-Стройагро".

Голову комітету кредиторів: протокол засідання комітету кредиторів на якому вирішено питання щодо подальшого розгляду справи.

3. Копію ухвали надіслати: сторонам.

Суддя
Найфлейш В.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.02.14 Справа № 914/4197/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 б/н, б/д ( надалі ОСОБА_2)

на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2013 року

у справі № 914/4197/13

за позовом ОСОБА_3 (надалі
ОСОБА_3),м. Львів

до відповідача1: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техносервіс-Львів"
(надалі ТзОВ «Техносервіс-Львів»), м.
Львів

відповідача3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоклас"
(надалі ТзОВ «Екоклас»), м. Львів

відповідача4: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1

відповідача5: Адвокатського об'єднання "Мицик і партнери", м. Львів

про: визнання недійсними правочинів та припинення дії, яка порушує право,

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_5 -представник (довіреність від 17.04.2013р.);

від відповідача-1: ОСОБА_6- представник
(довіреність від 12.12.13р.);

від відповідача-2: ОСОБА_6- представник
(довіреність від 31.01.13р.);

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

від відповідача-5: ОСОБА_6- представник;

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі Львівського апеляційного господарського суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу від 26.02.2014р. заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просять рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідачів 1,2 та 5 в судовому засіданні доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав та наполягає на її задоволенні.

Відповідачі 3-4 в судове засідання не з`явились.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський

суд , -У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 17 березня 2014 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

3. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 Справа № 920/206/14за позовом приватного підприємства «Торгівельний центр Київ», м. Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контік-Суми», м. Суми

про стягнення 11635 грн. 44 коп.

Суддя Заєць С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Басов О.В. довіреність № б/н від 02.01.2014 року.

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брав участь секретар с/з Карабан Є.П.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла за неналежне виконання договору суборенди № 542-2012/ТЦ в сумі 10768 грн. 10 коп., пені в сумі 705 грн. 38 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 161 грн. 96 коп. та відшкодувати витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 грн. 00 коп.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю та подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не подав, поштове повідомлення про отримання відповідачем ухвали господарського суду Сумської області до суду не повернулось.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям представника відповідача у судове засідання та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 24 березня 2014 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Втретє запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Попередити сторони про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя С.В. Заєць
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.03.14
Справа № 5015/746/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

Суддів
Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області від 28.02.2014р. № 22

на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.02.2014р.

у справі № 5015/746/12

за заявою
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району

Львівської області, с.
Верхня Білка

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 08.08.2012р. у справі

за позовом: Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Верхня
Білка

до відповідача: Пустомитівської центральної районної лікарні, м.Пустомити

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача:Пустомитівська районна рада (надалі Пустомитівська
РДА),м.Пустомити

про визнання права власності на об`єкт нерухомості,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Верхньобілківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області на ухвалу господарського суду
Львівської області від 24.02.2014р. у справі
№ 5015/746/12 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2014 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу та третій особі - подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.
Справа № Б11/204-10

За заявою ТОВ «Центробуд-трейд», с.
Мала Олександрівка

ТОВ «Світ-Інвест», с. Мала
Олександрівка

до ТОВ «Офіциалл», с. Мала
Олександрівка

про банкрутство

кредитор - не з'явився

Представники:

ліквідатор - Григоренко
О.М.

Обставини справи: викладені в ухвалі від 17.02.2014 р.

Постановою господарського суду від 27.02.2013 р. ТОВ «Офіциалл» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Григоренко Ольгу
Михайлівну (свідоцтво № 1081 від 10.07.2013 р.).

На день розгляду справи кредитор
ПАТ «АКБ «Київ» в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Ліквідатор - Григоренко О.М. в судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, але проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в судове засідання кредитора - ПАТ «АКБ «Київ», суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2014 р. о 11:30.

2. Копію ухвали направити ПАТ «АКБ
«Київ» та ліквідатору.

3. Явка в засідання суду представника ПАТ «АКБ «Київ» та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.