ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014
Справа № 11/199/10

Суддя Топчій О.А., розглянувши заяву
Фермерського господарства
„Рильського В.О." про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Запорізької
області від 25.02.2011 року у справі № 11/199/10

за позовом:Фермерського господарства
„Рильського В.О." с. Новогупалівка
Вільнянського району Запорізької
області

до: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,
м. Запоріжжя

про стягнення 483 332 грн. 15 коп. збитків

В С Т А Н
О В И В :

05.03.2014 року до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
Фермерського господарства
„Рильського В.О." вих. № 1 від 04.03.2014 року
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Запорізької області
від 25.02.2011 року у справі № 11/199/10.

В заяві заявник просить переглянути за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Запорізької
області від 25.02.2011 року по справі №
11/199/10, тому що ці обставини впливають на
юридичну оцінку, здійснену судом в
судовому рішенні; стягнути з
відповідача суму 483 332 грн. 15 коп.

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 05.05.2014р.
автоматизованою системою
документообігу суду для розгляду заяви
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами справу № 11/199/10 передано на
розгляд судді Топчій О.А.

Розглянувши матеріали справи та заяву
заявника, суд вважає, що заява підлягає
поверненню з наступних підстав:

Згідно ч. ч. 4 та 5 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
-ГПК України) заявник зобов'язаний
надіслати іншим сторонам копії заяви
та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що
підтверджують надіслання копії заяви
іншим сторонам, та документ про сплату
судового збору.

В якості доказів направлення
відповідачу у справі (ФОП ОСОБА_2) заяви
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, заявником суду були
надані оригінали фіскального чеку від
05.03.2014 року та опису вкладення у цінний
лист від 05.03.2014 року.

Наданий суду опис вкладення у цінний
лист від 05.03.2014 року свідчить про
здійснення відправки на адресу
відповідача заяви вих. № 1 від 04.03.2014
року у справі 11/199/10 з додатками (на
п'ятдесяти аркушах).

У той же час, до господарського суду
заявником було подано заяву вих. № 1
від 04.03.2014 року про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
у справі 11/199/10 та 15 (п'ятнадцять)
додатків до неї на 100 (ста) аркушах.

Чинний Господарський процесуальний
кодекс України не передбачає будь-яких
виключень щодо відправлення іншій
стороні всього пакету документів із
заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, а лише
частини документів.

Даний опис вкладення у цінний лист
містить інформацію про направлення
відповідачу позовної заяви, а не заяви
про перегляд рішення за ново
виявленими обставинами. Крім того, з
опису вкладення не вбачається які саме
документи були направлені заявником на
адресу відповідача, а також з даного
опису вбачається, що позивачем не всі
додатки були направлені відповідачу
так як в описі зазначено про
направлення відповідачу позовної
заяви з додатками на 50 аркушах, тоді як
до суду надіслано заяву з додатками на
100 арк.

Таким чином, надані заявником оригінал
фіскального чеку від 05.03.2014 року та
оригінал опису вкладення у цінний лист
від 05.04.2014 року суд не може прийняти як
доказ направлення відповідачу заяви
вих. № 1 від 04.04.2014 року про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
у справі 11/199/10 та усіх доданих до цієї
заяви додатків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України,
у випадку подання заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
без доказів надсилання копії заяви і
доданих до неї документів іншим
сторонам, заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК
України, судове рішення господарського
суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

В тексті заяви (останній абзац третьої
сторінки) заявник вказує, що строк для
подання даної заяви слід відраховувати
від дати отримання відповіді від
прокуратури, і у разі порушення
-просить вважати пропуск з поважних
причин.

Проте, в заяві не вказано, яку саме
відповідь заявник має на увазі, коли
саме він отримав цю відповідь (день,
місяць, рік) та які докази вказане
підтверджують.

В заяві не вказана точна дата
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Також, заява не містить будь -яких
обґрунтувань саме щодо поважності
причин пропуску строку.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 6 ст. 113
ГПК України, заява про перегляд
судового рішення господарського суду
за нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і
повертається заявникові у разі,
зокрема, подання заяви після
закінчення встановленого строку без
клопотання про його відновлення або
відхилення такого клопотання
господарським судом.

Отже, заява вих. № 1 від 04.03.2014 року про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами у справі 11/199/10 та додані до
заяви документи підлягають поверненню
заявнику без розгляду.

Додатково, суд звертає увагу заявника
на наступне:

До матеріалів заяви вих. № 1 від 04.03.2014
року заявником було подано заяву вих.
б/н від 07.05.2012 року про вжиття заходів до
забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 66 ГПК
України, забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Однак, з 01.11.2011 року набрав чинності
Закон України „Про судовий збір"
від 08.07.2011 року № 02/163-48, який регулює
порядок та умови справляння судового
збору, у т.ч. за подання до
господарських судів позовних заяв,
скарг та інших заяв. .

Розмір ставок судового збору за
подання документів до господарського
суду визначений в статті 4 вказаного
Закону.

Так, відповідно до п. п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України „Про судовий збір", за
подання до господарського суду заяви
про забезпечення позову сплачується
судовий збір за ставкою 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного Закону,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява подається до суду.

Отже, сума судового збору за подання до
господарського суду заяви про
забезпечення позову, з урахуванням
викладених вище приписів Закону
України „Про судовий збір", повинна
складати 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн.

Заявником до заяви вих. № 1 від 04.03.2014 р.
було надано платіжне доручення № 3 від
07.05.2012 року на суму 1 641 грн. та платіжне
доручення № 3 від 18.05.2012 р. на суму 3 192
грн, в яких вказано призначення платежу
«за позовом ф/г «Рильського В.О.».

Будь-яких інших платіжних документів
про сплату судового збору за подання
заяви про забезпечення позову - суду не
було надано.

Згідно вищевикладеному та керуючись
ст. ст. 86, 113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву вих .№ 1 від 04.03.2014 року про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Запорізької області від 25.02.2011
року у справі № 11/199/10 та додані до заяви
документи повернути на адресу
Фермерського господарства
„Рильського В.О." с. Новогупалівка
Вільнянського району Запорізької
області без розгляду.

Додаток: матеріали на 100 (ста) аркушах, у
т.ч. оригінали: заяви вих. № 1
від 04.03.2014 року на чотирьох аркушах,
фіскального чеку від 05.03.2014 року, опису
вкладення у цінний лист від 05.03.2014 року,
платіжного доручення № 3 від 07.05.2012
року, платіжного доручення № 3 від
18.05.2012 року та заяви вих. б/н від 07.05.2012
року про забезпечення позову.

Суддя
О.А. Топчій