overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 Справа № 5021/1493/12Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання
Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області матеріали справи № 5021/1493/12, порушеної за заявою кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі (код 37431010) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Магістраль» (42000, м. Ромни, вул.
Горького, 124, код 31766001) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів -УПФУ в м. Ромни та
Роменському районі - Макаренко Н.М.; РВ
ФДМУ по Сумській області - Ладиченко
О.М.

Від боржника - не з'явився

Ліквідатор - Савочка А.А.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду
Сумської області від 29.10.2012 р. боржника
ТОВ «Магістраль» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку А.А.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Савочка А.А. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ
«Магістраль».

Ухвалами суду розгляд звіту неодноразово відкладався.

До суду надійшло клопотання № 10-03-01130 від 12.03.2014 р. Регіонального відділення
ФДМУ по Сумській області про відкладення розгляду справи для надання можливості підписати акти приймання-передавання.

Беручи до уваги клопотання кредитора про відкладення судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1493/12 про банкрутство ТОВ
«Магістраль» в судове засідання на 10:00 годин 10.04.2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р.
Справа №902/1754/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрикола" на рішення господарського суду Вінницької області від 12.02.14 року у справі №902/1754/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітера Україна"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрикола"

про стягнення заборгованості 790 842,28 грн.згідно договору поставки
№16-01-13/09-МКД

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Бригинець Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа №910/5503/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Компанія
"Лізинг Експерт"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013р.

у справі №910/5503/13 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до Приватного підприємства "Компанія
"Лізинг Експерт"

про знесення самочинно забудованої нежитлової будівлі за власний рахунок.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013р. у справі №910/5503/13 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції від 02.12.2013р., відповідач звернувся з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного господарського суду, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Гончарова С.А. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/5503/13 призначено на 06.02.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Куксова В.В. та Гончарова С.А. розгляд справи
№910/5503/13 відкладено на 20.02.2014р.

Розпорядженням від 20.02.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. у відпустці та перебуванням судді
Гончарова С.А. на лікарняному здійснено заміну складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів: Куксова
В.В. та Яковлєва М.Л. розгляд справи
№910/5503/13 призначено на 13.03.2014р.

Розпорядженням від 13.03.2014р. у зв'язку з виходом судді Авдеєва П.В. з відпустки здійснено заміну складу суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Компанія
"Лізинг Експерт" на рішення
Господарського суду міста Києва від 02.12.2013р. у справі №910/5503/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2014 р.Справа № 924/309/14Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" м.Київ

до Печесківської сільскої ради с.
Печеськи Хмельницький район

про стягнення 7261,54 грн., з яких 4680 грн. основного боргу, 111,85 грн. інфляційних втрат, 2106 грн. 15% за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 363,69 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "24" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Позивачу надати докази про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП, оригінали, для огляду в судовому засіданні, договору№7103 від 16.06.10р. з додатками.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про включення до
ЄДРЮО та ФОП.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук.4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (м. Київ, вул. Воровського 32, кв. 2); 4 - відповідачу (Хмельницька обл.,
Хмельницький р-н,

с. Печеськи, вул. Миру 10) --------- всім рек. з пов. про вруч.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2014 р.
Справа № Б-39/208-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді
Лакізи В.В., судді Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» (вх.№343Х/2)

на ухвалу господарського суду
Харківської області від 21.01.2014р.

у справі № Б-39/208-10

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м.
Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.01.2014р. у справі №Б-39/208-10 (суддя Міньковский
С.В..) в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсним аукціону з продажу майна, а саме: нежитлового приміщення мансарди
АДРЕСА_1, протоколу аукціону від 07.09.2011р.
№2, договору купівлі-продажу від 03.12.2011 р., що був укладений між ліквідатором, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, арбітражним керуючим Залеською Н.С. та гр. ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен банк Аваль» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 21.01.2014р. у справі № Б-39/208-10 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним аукціон з продажу майна банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: нежитлового приміщення мансарди
АДРЕСА_1, що відбувся 07.09.2011 р., протоколу аукціону від 07.09.2011 р. №2 з продажу вказаного майна та договору купівлі-продажу від 03.12.2011 р., укладеного за наслідками проведеного аукціону.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "18" лютого 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання
№105.

3. Запропонувати боржнику, ліквідатору та кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Забов'язати апелянта:

- надати докази надіслання апеляційної скарги ОСОБА_3 ;

- уточнити вимоги апеляційної скарги.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
В.В.Лакіза

Суддя
О.В.Шевель
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.03.2014р. справа № 913/95/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Салют», м.Сєвєродонецьк
Луганської областіна рішення господарського суду Луганської областівід06.02.2014р. (повний текст складено та підписано 11.02.2014р.) по справі№913/95/14 (суддя: Смола С.В.)за позовом:Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської областідо відповідача:Малого приватного підприємства «Салют», м.Сєвєродонецьк
Луганської областіпровнесення змін до договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 16.09.1997, державна реєстрація від 01.10.1997 за № 269

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження по справі №913/95/14.

2.Справу призначити до розгляду на 16.04.2014р. на 10год.00хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

3.Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання відповідачу.

4.Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5.Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:
О.І.
Склярук

Судді:
К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 4 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1-до справи; 1 - ДАГС
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р.
Справа № 5004/1113/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" на постанову господарського суду
Волинської області від 11.02.14 р. у справі
№ 5004/1113/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькисень ЛХЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Волинської області від 11.02.2014р. по справі №5004/1113/12 визнано банкрутом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" ,ліквідатором банкрута призначено
Арбітражного керуючого Василюка І.М..

Не погодившись з вказаною постановою,Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду
Волинської області від 11.02.2014р. у справі
№5004/1113/12 скасувати, а справу направити до господарського суду
Волинської області на стадію розпорядження майном боржника. Вказана апеляційна скарга підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк"
Кобак М.М.

До винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження до
Рівненського апеляційного господарського суду надійшло заява про відкликання апеляційної скарги в порядку ст. 97 ГПК України, підписана ліквідатором ТОВ "Доброслав-Луцьк"
Василюком І.М..

Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"Доброслав-Луцьк" про відкликання апеляційної скарги підписана арбітражним керуючим, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" підписана директором боржника, докази звільнення якого не додаються, колегія суддів дійшла висновку про відхилення заяви про відкликання апеляційної скарги в порядку ст. 97 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" квітня 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р.
Справа № 5004/198/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу
Кредитора ОСОБА_1. на ухвалу
Господарського суду Волинської області від 19.02.2014 року по справі
№5004/198/12

за заявою ALCO ROBERT DYKIEL

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алювіжен"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" березня 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Господарському суду Волинської області невідкладно надіслати на адресуРівненського апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 5004/198/12.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 березня 2014 року
Справа № 918/62/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді
Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Рівненської області від 11.02.14 р.

у справі № 918/62/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
Освіта"

про стягнення компенсації за порушення авторського права на фотографічний твір під назвою "Україночка" в сумі 48 720 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/996/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "АЗОВЗАГАЛЬМАШ", м.
Маріуполь

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"АЛИСТА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 337 500,00 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Горячева А.Г., дов. № 234/ЮРО-97/2014 від 05.08.2011 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"АЗОВЗАГАЛЬМАШ", м. Маріуполь звернулось до господарського суду дніпропетровської області із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"АЛИСТА", м. Дніпропетровськ про стягнення 337 500,00 грн.

11.03.2014 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

У зв'язку з задоволенням клопотання позивача, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання зобов'язати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою -надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/1157/14

За позовом Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Дніпропетровській області, м.Павлоград Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ВОУЛА", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 1306981 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Краснікова
Ю.О., довіреність № 903/9/к від 31.12.2013 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Західно-Донбаська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів
Дніпропетровській області звернулась з позовом до Приватного підприємства
"ВОУЛА", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на користь держави матеріальні збитки, нанесені протиправними діями його директора
ОСОБА_2, в розмірі 1306981 грн.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.03.14 р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся