ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.03.2014
Справа № 905/675/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Зекунова Е.В.,
при секретарі Павленко М.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Мар'їнська Харчосмакова
фабрика" до Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленрго" про
визнання недійсним рішення комісії з
розгляду питання про порушення ПКЕЕ та
визначення обсягу та вартості
недорахованої електроенергії,
оформленого Протоколом № 002527 "А" від
28.01.2014р., -

За участю представників сторін:

від позивача - Курило Ю.В.

від відповідача - Снігаренко Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької
області звернулось ВАТ «Мар'їнська
Харчосмакова фабрика" (далі ВАТ
«Мар'їнська Харчосмакова фабрика") із
позовом до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в
якому просило визнати недійсним
рішення комісії ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» із розгляду актів
про порушення Правил користування
електричною енергією, оформленого
протоколом № 002527 "А" від 28.01.2014р.

В правове обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на приписи ст. 26
Закону України «Про
електроенергетику», Правила
користування електричною енергією, що
затверджені Постановою НКРЕ України
від 31 липня 1996 року N 28, Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою НКРЕ від 04.05.2006
року № 562.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
викладеним у позові. Просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
вважає, що рішення комісії було
прийняте на підставі акту про
порушення № 002527 від 19.06.2013 року, акту
про пломбування № 465723 від 16.11.2011 року,
які складені відповідно норм діючого
законодавства в сфері
електроенергетики.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про наступне.

Судом встановлено, що між Державною
акціонерною електропостачаючою
компанією «Донецькобленерго»
(постачальник) та ВАТ «Мар'їнська
Харчосмакова фабрика" (споживач)
укладений договір про постачання
електричної енергії № 173 від 09.09.1997
року, за умовами якого постачальник
продає електричну енергію споживачу
для забезпечення потреб
електроустановок споживача, а споживач
оплачує постачальнику вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього договору
(а.с.36-40).

Додатком 3.1 до Договору
встановлено перелік місць установки
автоматизованої системи обліку
електроенергії електролічильників, до
якого зокрема входить маслоцех ВАТ
«Мар'їнська Харчосмакова фабрика"
(а.с.43). Згідно акту інвентаризації
токоприймачів, в маслоцеху встановлено
токоприймачі з сумарною максимальною
потужністю 235,1 кВт з тривалістю роботи
обладнання 8 годин на добу, робочі дні - 5
днів на тиждень (а.с.44).

Як встановлено у судовому
засіданні, на час розгляду справи
Договір є чинним, а сторони перебувають
у визначених ним договірних
відносинах.

Державним реєстратором
Виконавчого комітету Горлівської
міської ради у Донецькій області
30.03.2012року був зареєстрований у новій
редакції статут ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго». У відповідності до
умов Статуту відбулась зміна
найменування Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» на
Публічне акціонерне товариство
«Донецькобленерго». У подальшому
Публічне акціонерне товариство
«Донецькобленерго» було перейменовано
у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» Інші реквізити
підприємства не змінилися.

Згідно з пунктом 6.41 Правил
користування електричною енергією,
затверджених Постановою НКРЕ від
31.07.96р. з наступними змінами (надалі -
ПКЕЕ, Правила) у разі виявлення під час
контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником
постачальника електричної енергії або
передавальної організації порушень
Правил або умов договору, на місці
виявлення порушення у присутності
представника споживача оформляється
двосторонній акт порушень. Споживач
має право подати пояснення та
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в ньому.

19 червня 2013 року представниками
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» була
проведена перевірка додержання Правил
користування електричною енергією на
об'єкті «Маслоцех» ВАТ «Мар'їнська
Харчосмакова фабрика».

В результаті проведення
перевірки відповідачем складено акт
про порушення № 002527 від 19.06.2013 року
(далі - Акт від 19.06.2013р.) в якому
зазначено, що споживачем порушено п. 6.40
ПКЕЕ, а саме, встановлено пошкодження
цілісності пломбувального матеріалу
(кордової нитки), на якому встановлені
пломби № 03393078 та дублююча пломба ДОЄ/05,
що встановлені згідно акту про
опломбування № 465723 від 16.11.2011 року.
Внаслідок цього порушення мається
доступ до трансформаторів струму та
шинам 0,4 кВт. (а.с.25)

Акт про порушення від 19.06.2013р. був
підписаний представником відповідача
Джамбек Олександра Володимировича із
зауваженнями, а саме: «Була зірвана у
зв'язку з аварійною ситуацією при
пошкодженні ввідного кабелю».

У позові та у судовому засіданні
представник позивача зазначав, що акт
перевірки, в порушення вимог пункту 6.41
Правил підписаний особою, яка не є
представником споживача
електроенергії.

Проте, зазначений довід
відповідача спростовується
матеріалами справи, в яких міститься
довіреність від 21.09.2011 року видана
головою правління ВАТ «Мар'їнська
Харчосмакова фабрика» Джамбек
Олександру Володимировичу на
здійснення представництва від імені
позивача перед відповідачем, на
виконання договору на постачання
електричної енергії №178 від 09.09.1997р.,
зокрема бути присутнім при складанні
та підписувати акти порушень ПКЕЕ.
Довіреність видана строком на 3 роки і
дійсна до 21.09.2014р.(а.с.41)

Тобто, на час проведення
позивачем перевірки (19.06.2013р.) Джамбек
О.В. був належним представником ВАТ
«Мар'їнська Харчосмакова фабрика», та
мав право приймати участь в проведенні
зазначеної перевірки та надавати
зауваження щодо змісту акта.

На підставі вказаного Акту про
порушення, 25 листопада 2013 року
засіданням комісії Мар'їнського РЕС по
розгляду питань про порушення ПКЕЕ був
прийнятий Протокол № 002527 (а.с.13).

Рішенням засідання Центральної
комісії з розгляду Актів про порушення
ПКЕЕ від 18 грудня 2013 року, оформленим
Протоколом № 728, Протокол № 0002527 від
25.11.2013 р. був скасований (а.с.14).

28 січня 2014 року проведене
повторне засідання комісії
Мар'їнського РЕС із розгляду Акту про
порушення ПКЕЕ та прийняте рішення,
оформлене протоколом № 002527 «А» про
здійснення розрахунку обсягу та
вартості не облікованої внаслідок
порушення споживачем пункту 6.40 Правил
користування електричної енергії
згідно з Актом №002527 від 19.06.2013 р у
відповідності до вимог п. 2.1.1., за
пунктом 2.5 по формулі 2.4 Методики від
04.05.2006 р. № 562.

Згідно розрахунку, обсяг
недорахованої електроенергії склав 47
009 кВт.г, вартість склала 56 713,42 грн. з
податком на додану вартість (а.с.88).

Позивачу був виставлений рахунок
№ 67/178 від 28.01.2014 р. за Актом № 002527 на
суму 56 713,42 грн. (47 261,18 грн. оплати за
електроенергію та 9 452,24 грн. - податок
на додану вартість) (а.с.16).

Не погодившись із вищевказаним
рішеннями відповідача, позивач
звернувся до суду із зазначеним
позовом.

Предметом розгляду даної справи є
правомірність визначення відповідачем
суми вартості не облікованої
електричної енергії по акту від 19.06.2013р.
№002527.

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами у справі регулюються Законом
України «Про електроенергетику» (далі -
Закон), Правилами користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 31 липня 1996 року № 28 (далі -
Правила) та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 р.
№ 562 (далі - Методика).

Відповідно до статті 27 Закону України
«Про електроенергетику»
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність. Згідно з частиною 2
вказаної статті правопорушеннями в
електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1
Правил постачальник електричної
енергії має право контролювати
додержання споживачами та
субспоживачами вимог цих Правил
відповідно до умов укладених
договорів, а також складати акти про
невідповідність дій (бездіяльності)
споживача умовам договору про
постачання електричної енергії та
порушення вимог законодавства України
в електроенергетиці.

Відповідно з п. 6.38 Правил за
результатами технічної перевірки
складається акт, в якому зазначаються
виявлені недоліки. У разі потреби
проводиться експертиза відповідних
засобів обліку. Якщо експертиза
виявить втручання споживача в роботу
засобів обліку, споживачу проводиться
перерахунок кількості спожитої
електричної енергії відповідно до
законодавства України.

Пунктом 6.42 Правил встановлено, що на
підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником
електричної енергії
(електропередавальною організацією) і
має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників
постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час
і дату засідання комісії не пізніше ніж
за 5 робочих днів до призначеного дня
засідання і має право бути присутнім на
засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків. Споживач має право
оскаржити рішення комісії в суді.

В силу п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики.

Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р.,
передбачено, що вона застосовується на
підставі акта порушень, складеного з
урахуванням вимог Правил та в разі
виявлення таких порушень Правил,
зокрема, порушення цілісності пломб,
цілісності пломбувального матеріалу,
на якому встановлені пломби (дріт,
кордова нитка тощо), порушення
цілісності гвинтів, на яких закріплено
пломбувальний матеріал (далі -
порушення пломб), або відсутності на
приладах обліку пломб з відбитками
тавр про повірку приладів обліку (за
умови наявності акта про збереження
пломб, складеного в порядку,
установленому ПКЕЕ, або іншого
документа, який підтверджує факт
пломбування і передачу на збереження
приладів обліку, установлених пломб, та
за умови втручання споживача в роботу
приладів обліку).

Відповідно до пункту 2.5 Методики, у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1
цієї Методики, крім виявлення випадків
фіксації індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів, величина
розрахункового добового обсягу
споживання електричної енергії
протягом робочого часу (W доб, кВт·год)
визначається за формулою

W доб = P · t доб · K в, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність
наявних у споживача на час складання
акта про порушення ПКЕЕ
струмоприймачів відповідно до їх
паспортних даних (за умови, якщо
визначена таким чином потужність не
перевищує дозволену потужність для
даної точки обліку, зазначену в
Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі
струму навантаження електроустановки
споживача при підключенні всіх наявних
на час складання акта про порушення
ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну
потужність, визначеного на підставі
показів відповідних засобів
вимірювальної техніки, повірених у
терміни, передбачені законодавством у
сфері метрології (за умови відсутності
паспортних даних всіх струмоприймачів,
наявних у споживача на час складення
акта про порушення ПКЕЕ, та якщо
визначена таким чином потужність не
перевищує дозволену потужність для
даної точки обліку, зазначену в
Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки
обліку, зазначена в Договорі (за умови,
якщо потужність, визначена відповідно
до положень підпунктів "а" або "б" цього
пункту, перевищує дозволену потужність
для даної точки обліку, ненадання
споживачем інформації щодо паспортних
даних струмоприймачів, недопуску
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для перевірки
інформації щодо сумарної максимальної
потужності струмоприймачів, відмови
споживача від вимірювання струму
навантаження електроустановки при
підключенні всіх наявних
струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання
протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається
на підставі Договору;

K в (K в.i) - коефіцієнт використання
струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт
використання електрообладнання
вибирається рівним K в = 0,5. У разі
недосягнення такої згоди та за умови
недопуску споживачем представників
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для складення переліку
струмоприймачів, про що має бути
зазначено в акті про порушення,
коефіцієнт використання
електрообладнання вибирається рівним K
в = 0,75.

Як встановлено у судовому засіданні,
сума вартості не облікованої
електричної енергії по акту від 19.06.2013р.
№002527 проведена позивачем по
потужності струмоприймачів - 235,1 кВт,
коефіцієнт використання - 0,5, з
урахуванням часу роботи токоприймачів
8 годин на добу, робочі дні - 5 днів на
тиждень, що відповідає вимогам п.2.1.1 та
п. 2.5 Методики.

Пунктами 3.31, 3.32 ПКЕЕ передбачено, що
розрахунковий засіб обліку
електричної енергії має бути
опломбований на кріпленні кожуха
лічильника пломбою з тавром Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, а на
затискній кришці - пломбою
електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної
організації мають бути встановлені
також на пристроях, що закривають
первинні і вторинні кола живлення
засобу обліку, приводи і кнопки
управління комутаційних апаратів та
кришки автоматів, встановлених у цих
колах, двері комірок трансформаторів
напруги, кришки на зборках і колодках
затискачів, випробувальних блоках,
лінії зв'язку автоматизованих систем
обліку та всі інші пристрої і місця, що
унеможливлюють доступ до
струмоведучих частин схеми обліку.

При пломбуванні оформляється акт про
пломбування. У акті про пломбування
мають бути зазначені: місце
встановлення кожної пломби, сторона,
яка її встановила, сторона,
відповідальна за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб на
них.

Таким чином, пломби та місце їх
встановлення мають бути зазначені у
Акті про пломбування обліку, який
підписується керівниками або
уповноваженими особами сторін, які
брали участь у пломбуванні обліку.
Споживачі електричної енергії
відповідають за цілісність тільки тих
пломб, що передано їм на збереження
згідно з Актом.

У судовому засіданні встановлено, що
актом про опломбування від 16.11.2011р. №
465723 відповідачем встановлено та
передано на зберігання позивача 20
пломб на об'єкті позивача «Маслоцех», у
тому числі пломби № 03393078 та дублююча
пломба ДОЄ/05, що встановлені на відсіку
трансформатору напруги.

Під час проведення перевірки 19.06.2013
року на об'єкті «Маслоцех»
відповідачем встановлено пошкодження
цілісності пломбувального матеріалу
(кордової нитки), на якому встановлені
пломби № 03393078 та дублююча пломба ДОЄ/05,
що згідно акту про опломбування № 465723
від 16.11.2011 року передані на зберігання
позивачу.

Згідно пояснень представника позивача,
викладених в акті перевірки, таке
пошкодження відбулось у зв'язку з
аварійною ситуацією при пошкодженні
ввідного кабелю.

Відповідно до частини 2 пункту 1.2
Методики у разі своєчасного (до
виявлення порушення представниками
енергопостачальника) письмового
повідомлення споживачем
енергопостачальника про виявлені ним
пошкодження приладів (систем) обліку,
пошкодження або зрив пломб та за
відсутності явних ознак втручання в
роботу приладів (систем) обліку
Методика не застосовується.

Позивачем не заперечується, що
порушення цілісності пломбувального
матеріалу, на якому встановлені
вищезазначені пломби мало місце, проте
доказів письмового повідомлення
енергопостачальника про наявність
цього пошкодження, до виявлення
порушення представниками
енергопостачальника, споживачем суду
не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку, що за таких умов, у позивача
були наявні підстави для проведення
донарахування відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

У судовому засіданні встановлено, під
час проведення перевірки, результати
якої зафіксовано в Акті від 19.06.2013 року,
відповідачем виявлено порушення
пломбувального матеріалу пломб
встановлених на комірці
трансформатору напруги на об'єкті
позивача, що призвело до доступу до
трансформаторів струму та шинам 0,4 кВт,
цей факт позивачем не спростовано.

Отже, доводи позивача про те, що
незважаючи на пошкодження
пломбувального матеріалу пломб
встановлених на комірці
трансформатору напруги, він не мав
доступу до лічильнику, оскільки пломби
на весь лічильнику не були порушені, не
заслуговує на увагу, так як для
застосування Методики в частині
донарахування вартості електроенергії
достатньо факту порушення хоча б
однієї пломби або її пломбувального
матеріалу, що надає можливість доступу
до струмоведучих частин схеми обліку.

Аналогічної правової позиції
дотримується Вищий господарський суд
України у постановах від 17 квітня 2013
року по справі № 5017/3054/2012, від 06
вересня 2012 по справі № 18/5005/1185/2012, від 06
грудня 2012 р. по справі № 39/5005/13626/2011.

Стаття 129 Конституції України
відносить до основних засад
судочинства змагальність сторін. За
змістом статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач надав суду докази,
якими він обґрунтовує свої заперечення
і вони є належними. Усупереч вказаним
нормам, позивач не надав
господарському суду доказів, якими він
обгрунтовує свої вимоги.

Згідно статті 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене господарський
суд вважає, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мар'їнська
Харчосмакова фабрика» задоволенню не
підлягають.

Витрати по сплаті судового збору
покладаються на позивача, відповідно
до статті 49 ГПК України.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49,
75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Відкритого
акціонерного товариства "Марїнська
Харчосмакова фабрика" до Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленрго" про визнання
недійсним рішення комісії з розгляду
питання про порушення ПКЕЕ та
визначення обсягу та вартості
недорахованої електроенергії,
оформленого Протоколом № 002527"А" від
28.01.2014р. - відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті,
його вступну та резолютивну частини
проголошено у судовому засіданні 06
березня 2014 року.

Повний текст рішення буде складено 11
березня 2014року.

Рішення господарського суду Донецької
області набирає законної сили за
правилами, встановленими частиною 5
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене до Донецького
апеляційного господарського суду в
порядку, передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Е.В. Зекунов