ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
справа № 16/5027/139/2011

Суддя Гурин М.О., розглянувши заяву
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню частково,

за участю представників:

від стягувача - Рендюк М.В., представник
за довіреністю від 10.10.2013 р.;

від боржника - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 20.04.2011 р. у
справі № 16/5027/139/2011 стягнуто з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" заборгованість за
Договором в сумі 2102519,70 доларів США, що
станом на 01.03.2011р. за курсом НБУ (1 долар
США= 7,9347 грн.) становить еквівалент
16682863,06 грн., пеню в сумі 1360895,61 грн.,
державне мито в розмірі 25500,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в
розмірі 236,00 грн.

На виконання вказаного рішення
господарським судом Чернівецької
області видано наказ від 04.05.2011 р.

28.02.2014 р. фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся в господарський суд
Чернівецької області з заявою про
визнання наказу від 04.05.2011 р. про
примусове виконання рішення суду по
справі № 16/5027/139/2011 від 20.04.2011 р. таким, що
не підлягає виконанню частково, на суму
175282,80 грн.

Свою заяву боржник обґрунтовує тим, що
13.04.2011 р. через його поручителя ОСОБА_3
сплачено стягувачу 22000,00 доларів США в
рахунок погашення заборгованості за
кредитною угодою №0006/08/25-KLI від 12.06.2008 р.,
що за курсом НБУ становить еквівалент
175282,80 грн. Однак, ані боржники, ані
стягувач про вказану оплату під час
розгляду даної справи суд не
повідомили у зв'язку з чим при
прийнятті рішення судом її (оплату) не
враховано.

Ухвалою від 28.02.2014 р. заяву боржника
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 11.03.2014 р.

На день розгляду заяви 11.03.2014 р,
представник боржника просив
задовольнити вказану вище заяву.

Представник стягувача проти
задоволення заяви не заперечував, та
надав суду копію меморіального ордеру
№550314 від 13.04.2011 р. на суму 22000,00 доларів
США.

Як вбачається з наданого представником
стягувача меморіального ордеру №550314
та поданої представником боржника
квитанції №549341 від 13.04.2011 р. ОСОБА_3
13.04.2011 р. перерахувала стягувачу 22000
доларів США в рахунок погашення
заборгованості за кредитною угодою №
0006/08/25-KLI, що станом на день платежу за
курсом НБУ становить еквівалент 175282,80
грн. Однак, ані боржники, ані стягувач
про вказану оплату під час розгляду
даної справи суд не повідомили у
зв'язку з чим при прийнятті рішення від
20.04.2011 судом зазначену оплату не
враховано.

Згідно частини четвертої статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд ухвалою
вносить виправлення до наказу, а у разі
якщо його було видано помилково або
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Судове рішення є наслідком реалізації
особою-стягувачем права на судовий
захист порушеного права, застосуванням
державного примусу у відносинах
сторін, що однак, не породжує, не змінює
та не припиняє їх зобов'язальних
правовідносин (за винятком випадків,
передбачених актами цивільного
законодавства).

Виконання судового рішення в
добровільному порядку одночасно є
виконанням цивільного обов'язку
боржником, що має здійснюватись із
додержанням як вимог, викладених у
резолютивній частині рішення, так і
загальних вимог законодавства щодо
виконання зобов'язань, умови, за яких
зобов'язання вважається виконаним.

Оскільки, в процесі розгляду справи
Відповідачем погашено частину боргу і
не врахування цієї суми призведе до
подвійного стягнення з відповідача, що
суперечить приписам статті 61
Конституції України, згідно з якою
ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення,
суд прийшов до висновку, що заява
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання наказу від 04.05.2011 р. про
примусове виконання рішення суду по
справі № 16/5027/139/2011 від 20.04.2011 р. таким, що
не підлягає виконанню частково, на суму
175282,80 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати наказ № 16/5027/139/2011 від 04.05.2011 про
примусове виконання рішення
господарського суду Чернівецької
області від 20.04.2011 у справі №16/5027/139/2011
таким, що не підлягає виконанню
частково, на суму 22000,00 доларів США, що
станом на 13.04.2011 за курсом НБУ становить
еквівалент 175282,80 грн.

Суддя
М.О. Гурин