overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

06.03.2014Справа №901/838/14Суддя
Господарського суду Автономної
Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Коктебельської селищної ради міста Феодосії

до відповідача Молодіжної громадської організації «Едельвейс»

про внесення змін до договору оренди землі,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.03.2014 об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Олександра Невського/Річна, 29/11, кабінет 122).

3. У порядку попередньої підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторін до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

позивачу надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; довідку
Головного управління статистики в АР
Крим або довідку (чи витяг) державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо наявності реєстраційних дій відносно відповідача станом на день розгляду справи; належним чином завірену копію рішення Коктебельської селищної ради міста Феодосії 24 скликання №1225 від 27.06.2003;

відповідачу представити суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, статутні документи, документи, що підтверджують статус юридичної особи
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Попередити учасників судового процесу про те, що письмові докази подаються до суду в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України
«Про нотаріат», Закону України «Про адвокатуру» та ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документу складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, СПД - ФО (за наявності).

4. Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та ухвалу.

Суддя
Н.М. Лагутіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14р. Справа № 904/885/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПОЛІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ"

про стягнення 89 157,41 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Скворцова В.О. представник за довіреністю №400 від 15.11.2013р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергополіс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" про стягнення 89 157,41 грн. боргу за договором підряду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.04.14р. на 9 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" березня 2014 р.
Провадження 9/903/201/14

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/201/14

за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ- БАНК", м.
Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця Бірук Олени
Вікторівни, м. Ковель

про стягнення 19000,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19.03.2014р. на 10:00 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду):

4.1. Позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду
(п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.14р. Справа № 904/1321/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9 397 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.14р.Справа № 904/1401/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Новомосковський завод мінводи", с.Знаменівка
Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиса", м.Вишневе
Києво-Святошинський район Київська область

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика
"М'ясна традиція", м.Дніпропетровськ

про стягнення 134918,25 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу-1 та Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Позивачу та Відповідачу-1 скласти акт звірки стану розрахунків, для чого
Позивачу направити акт звірки на адресу Відповідача-1, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача-1 надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідачів про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.
Справа № 911/424/14

За позовом 1) ПО «ОКУАСП», м. Київ

2) ТОВ «Юніверс Медіа Груп», м. Київ

до ПП «Радон-БЦ», м. Біла
Церква

про стягнення 97 440 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач 1 - Молчанов П.В.- дов.

від 13.05.2013 р.

позивач 2 - Молчанов П.В.- дов.

від 01.01.2014 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 97 440 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Представники відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 13.02.2014 р. не виконав.

Представник позивача 1 та 2 також вимоги суду викладені в ухвалі від 13.02.2014 р. не виконали, письмових пояснень відповідно до ухвали суду не надали.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2014 р. о 10:50.

2. Вдруге зобов'язати сторін виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від

13.02.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута

за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"06" березня 2014 р. № 903/1441/13-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.12.2013р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.14 у справі
№ 903/1441/13.
Постанова набрала законної сили "04" лютого 2014 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренд-груп"

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-Груп» (43000, м.Луцьк, вул.Набережна, буд.4, оф.214, р/р 2205 у ВГРУ ПАТ «Приватбанк», МФО 303440, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код НОМЕР_2) 29 815,39 грн., з них 26 432 грн заборгованості, 2 278,94 грн. відсотків річних, 1104,45 грн. інфляційних, а також 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.03.15 р.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"05" березня 2014 р. № 903/949/13-2
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. у справі № 903/949/13
Постанова набрала законної сили 10.02.2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС Сіті Медія"
(м.Київ, вул.Воровського, буд.32, кв.2, )

Боржник: Озерська сільська рада
Волинської області (45222, Волинська область, Ківерцівський район, с.Озеро, вул.Миколи Олексюка, 12, )

Стягнути Озерської сільської ради Волинської області (45222, Волинська область, Ківерцівський район, с.Озеро, вул.Миколи Олексюка, 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС Сіті Медія"
(м.Київ, вул.Воровського, буд.32, кв.2, ) витрати по судовому збору в розмірі 860 грн. за перегляд в апеляційній інстанції.

Наказ дійсний для пред'явлення до 10.02.2015р.

Суддя
О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14р. Справа № 904/877/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИЛАЙТ"

про стягнення 2 000,00 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Галат О.В. представник за довіреністю №19-7 від 08.01.2014р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Інтерпайп новомосковський трубний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіджіЛайт" про стягнення 2 000,00 грн. боргу за договором підряду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення засідання у зв'язку з неможливістю підготувати та подати витребувані документи.

Представник позивача залишив клопотання на розгляд суду.

Суд не задовольнив клопотання відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.04.14р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копії придатні для читання до матеріалів справи, документи про державну перевірку приладу "Алконт", за допомогою якого визначено ступінь сп'яніння у працівника ТОВ "ДіджіЛайт", копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.14р. Справа № 904/1340/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
Венської Надії Федорівни, с. Заречне,
Сімферопольський район, Автономна
Республіка Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Слов'яни", с. Новоолексіївка,
Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по прибиранню сільськогосподарських культур комбайном в сумі 98 176 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14 Справа № 904/7947/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Бізнес Плюс", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Украгрокомплекс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 215 742,31 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Кононович О.М. дов. від 13.09.2010

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Бізнес Плюс" задоволено частково, в решті позову було відмовлено.

15.01.14 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2013 року у справі № 904/7947/13 було скасовано частково в частині стягненої суми пені та відмовлено в стягненні інфляційних втрат.

22.01.14 на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду було видано наказ.

19.02.14 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Бізнес Плюс", надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду від 22.01.2014 року про примусове виконання рішення господарського суду, а саме зазначено, що наказ дійсний для пред'явлення до 27.01.2014 року, замість 16.01.2015 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст.117
Господарського процесуального кодексу
України.

Частинами 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 86,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку частині дати пред'явлення наказу господарського суду від 22.01.14.

Дату пред'явлення наказу читати в наступній редакції:

Наказ дійсний для пред'явлення до 16.01.15.

Суддя М.О. Ніколенко