ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № 904/669/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корт-07", 64300, м.Ізюм,
вул. Васильковського, 2/21

до Публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат", 50066, Дніпропетровська обл., м.
Кривий Ріг

про стягнення 16 917,95 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Слюта В.В. - представник
за довіреністю від 14.01.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Корт-07" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат" про
стягнення боргу у сумі 14688,00 грн., 3%
річних в сумі 607,33 грн., пені в сумі 1528,19
грн., інфляційних в сумі 94,43 грн.
судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
невиконанням відповідачем зобов'язань
за договором № 250-43-01 від 19.01.2012 року в
частині своєчасної та повної оплати за
отриманий товар.

Відповідач клопотанням від 24.02.2014 року
за № 1471/18 про припинення провадження у
справі зазначив, що сторонами у
договорі (п. 9.2) всі суперечки, майнові
вимоги і розбіжності які виникли у
зв'язку з виконанням цього договору або
стосується його укладення, зміни
порушення умов недійсності, їх розгляд
здійснюється у Постійно діючому
Регіональному Третейському суді
України при Асоціації "Регіональна
правова група", у відповідності з
Регламентом вказаного суду, рішення
якого є остаточним та обов'язковим для
сторін та підлягає виконанню сторонами
у строки, зазначенні у рішенні суду,
тобто провадження у справі підлягає
припиненню, а спір розгляду у
вищевказаному Третейському суді.

Позивач в судове засідання 05.03.2014 року
не з'явився, витребувані судом
документи не надав.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача,
господарський суд встановив наступне:

19.01.2012 року між Публічним акціонерним
товариством "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат", як
покупцем, та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Корт-07", як
постачальником, укладено договір на
придбання сировинних,
паливно-енергетичних або
матеріально-технічних ресурсів) за
умовами п. 1.1 якого постачальник
зобов'язується передати, а покупець
прийняти і оплатити матеріали на
умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1 договору кількість,
номенклатура ресурсів зазначаються у
специфікаціях до даного договору, які є
його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 3.1 договору поставка
ресурсів здійснюється видами
транспорту, зазначеними у
специфікаціях.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що
строки поставки ресурсів зазначаються
у специфікаціях; у випадку поставки
ресурсів у відповідності з графіком -
графік оформлюється в якості додатку
до даного контракту, який є його
невід'ємною частиною договору.

Право власності на ресурси та ризик
випадкового знищення або ушкодження
ресурсів переходить від постачальника
до покупця від дати поставки ресурсів
(п. 3.4 договору).

За приписами п. 4.1 договору поставка
ресурсів здійснюється за цінами, які
визначені у відповідності з умовами
поставки, зазначені у специфікаціях і
включать у себе всі податки, збори й
інші обов'язкові платежі, а також
вартість тари, пакування, маркування й
інші витрати постачальника, пов'язані з
поставкою ресурсів.

Загальна сума договору визначається як
сумарна вартість ресурсів, поставка
яких здійснюється згідно доданих до
нього специфікацій (п. 4.3 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору оплата за
поставлені ресурси буде здійснюватись
впродовж строку, зазначеного у
специфікації, яка вираховується з
моменту поставки ресурсів.

За умовами п. 9.2 договору якщо спори і
розбіжності, зазначені у п. 9.1 даного
договору, не будуть врегульовані
шляхом переговорів, їх вирішення
здійснюється у відповідності з
матеріальним правом України наступним
чином:

- всі суперечки, майнові вимоги і
розбіжності які виникли у зв'язку з
виконанням цього договору або
стосується його укладення, зміни
порушення умов недійсності, їх розгляд
здійснюється у Постійно діючому
Регіональному Третейському суді
України при Асоціації "Регіональна
правова група", у відповідності з
Регламентом вказаного суду.

Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

У зв'язку з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
12 Господарського процесуального
кодексу України господарським судам
підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав,
крім спорів, перерахованих у цьому
пункті.

При цьому, частина 2 ст. 12 цього ж
Кодексу також передбачає, що
підвідомчий господарським судам спір
може бути передано сторонами на
вирішення третейського суду
(арбітражу), крім спорів про визнання
недійсними актів, а також спорів, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні та виконанні господарських
договорів, пов'язаних із задоволенням
державних потреб, та спорів,
передбачених пунктом 4 частини першої
цієї статті.

Зазначене узгоджується з положеннями
ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські
суди", відповідно до якої юридичні
та/або фізичні особи мають право
передати на розгляд третейського суду
будь-який спір, який виникає з
цивільних чи господарських
правовідносин, крім випадків,
передбачених законом. Спір може бути
переданий на розгляд третейського суду
за наявності між сторонами третейської
угоди, яка відповідає вимогам цього
Закону.

Так, ч. ч. 1, 4, 7 ст. 12 згаданого Закону
передбачено, що третейська угода може
бути укладена у вигляді третейського
застереження в договорі, контракті або
у вигляді окремої письмової угоди.
Третейська угода укладається у окремій
формі. Третейська угода вважається
укладеною, якщо вона підписана
сторонами чи укладена шляхом обміну
листами, повідомленнями по телетайпу,
телеграфу або з використанням засобів
електронного чи іншого зв'язку, що
забезпечує фіксацію такої угоди, або
шляхом направлення відзиву на позов, в
якому одна із сторін підтверджує
наявність угоди, а інша сторона проти
цього не заперечує. У разі недодержання
правил, передбачених цією статтею,
третейська угода є недійсною.

Тобто, укладення третейської угоди для
вирішення спору в третейському суді,
право на яке стороні надано законом,
можливе на будь-якій стадії цивільних
чи господарських правовідносин, за
умови відповідності її вимогам закону,
у тому числі - щодо її форми та
волевиявлення для цього сторони.

При цьому, згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільного
кодексу України однією із загальних
засад цивільного законодавства є
свобода договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України
передбачено, що відповідно до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до п. 4.2.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" провадження у справі
підлягає припиненню з посиланням на
пункт 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
при розгляді справи буде встановлено,
що є письмова угода сторін про
передачу спору на вирішення
третейського суду (пункт 5 частини
першої статті 80 ГПК). Таку угоду
сторони вправі укласти як до, так і
після порушення провадження у
справі. В останньому випадку
провадження підлягає припиненню з
посиланням на зазначену норму
Господарського процесуального кодексу
України. Якщо ж таку угоду укладено
до порушення провадження у справі, то:

- у разі коли відповідач не заперечує
проти розгляду справи саме
господарським судом, спір підлягає
вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з
посиланням на згадану угоду, яка є
чинною та не визнавалася недійсною,
наполягає на вирішенні спору саме
третейським судом, господарський суд
має припинити провадження у справі на
підставі пункту 5 частини першої статті
80 Господарського процесуального
кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач клопотанням від 24.02.2014 року
за № 1471/18 про припинення провадження у
справі просив суд припинити
провадження у справі № 904/669/14 в зв'язку
з укладенням сторонами третейської
угоди, викладеної у п. 9.2 договору.

Отже, провадження у справі № 904/669/14
підлягає припиненню.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали угоду про передачу даного спору
на вирішення третейського суду.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №
904/669/14.

Суддя С.П. Панна