ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

14.03.2014 Справа №
901/2876/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літлтон ЛТД"

до відповідача Дочірнього
підприємства "Чорноморнафтогазсервіс"
Публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз"

про стягнення заборгованості

Суддя Іллічов М.М.

Представники:

Від позивача - Заварин А.В., представник,
дов. б.н. від 18.07.2013;

Від відповідача - не зявився;

Від ВДВС - не зявилися.

СУТЬ СПОРУ: у серпні 2013 року Товариство
з обмеженою відповідальністю "Літлтон
ЛТД" звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до Дочірнього підприємства
"Чорноморнафтогазсервіс" Публічного
акціонерного товариства "Державне
акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" про стягнення
заборгованості за договором поставки в
розмірі 1 896 816,32 грн. та неустойки в
розмірі 428 366,02 грн.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 29.10.2013 у
справі № 901/2876/13 позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з
відповідача 1 400 816,32 грн.
заборгованості, 99 466,16 грн. пені та 35
925,79 грн. судового збору.

11.02.2014 до суду надійшла заява
Заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Чорноморського Районного управління
юстиції А.А. Галушко про надання
розстрочки (відстрочки) виконання
рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 29.10.2013 у
справі № 901/2876/13 строком на 6 місяців.

Ухвалою суду вищевказана заява була
призначена до слухання.

13.03.2014 до канцелярії Господарського
суду Автономної Республіки Крим від
представника відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
заяви у зв'язку з неможливістю явку у
судове засідання представника
заявника.

Вищевказане клопотання залучено до
матеріалів справи.

Представник позивача щодо заявленої
заяви про розстрочку (відстрочку)
виконання рішення по справі №901/2876/13
заперечував. Надав до суду копію
постанови Вищого господарського суду
України від 04.03.2014 по справі №901/2876/13 для
залучення до матеріалів справи.

Щодо клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи суд зазначає наступне.

Пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України
від 26.12.2011 за №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
передбачено, що у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може
відхилити доводи учасника судового
процесу - підприємства, установи,
організації, іншої юридичної особи,
державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і
т.п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України,
зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з вищевикладеним суд
відмовляє у задоволенні клопотання
представника відповідача про
відкладення розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви,
дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 121 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що при наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згадана стаття не обмежує відповідне
право господарського суду певним
строком, воно може бути реалізоване у
будь-який час після набрання рішенням
законної сили і до його фактичного
повного виконання, в межах строку
пред'явлення наказу до виконання. Також
не обмежується право заявника на
повторне звернення з відповідною
заявою, якщо вона вже розглядалася
судом.

Заява про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміну способу та порядку їх виконання
подається до господарського суду, який
видав наказ про примусове виконання
рішення.

Розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.3. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» №9 від 17.10.2012
передбачено, що заяву про надання
відстрочки, розстрочки, зміну способу і
порядку виконання рішення слід
розглядати за правилами ГПК у межах
розглянутої господарським судом
справи.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 25.11.2013
по справі №901/2876/13 заяву Дочірнього
підприємства "Чорноморнафтогазсервіс"
Публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" про надання
відстрочки виконання рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 29.10.2013 у справі №
901/2876/13 строком на 6 місяців було
задоволено, надано Дочірньому
підприємству "Чорноморнафтогазсервіс"
Публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" відстрочку
виконання рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 29.10.2013 у
справі № 901/2876/13 строком на 6 місяців до
25.05.2014.

Постановою Севастопольського
господарського суду від 19.12.2013 по
справі №901/2876/13 апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літлтон ЛТД" було
задоволено. Ухвалу Господарського суду
Автономної Республіки Крим
від 25.11.2013 у справі № 901/2876/13
скасовано. Заяву Дочірньго
підприємства "Чорноморнафтогазсервіс"
Державного акціонерного товариства
"Чорноморнафтогаз" від 11.11.2013
про відстрочку виконання рішенння
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 29.10.2013 у справі №
901/2876/13 залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.03.2014 по
справі №901/2876/13 касаційну скаргу
Дочірнього підприємства
"Чорноморнафтогазсервіс" Публічного
акціонерного товариства "Державного
акціонерного товариства
"Чорноморнафтогаз" задовольнено.
Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
19.12.2013 у справі № 901/2876/13 Господарського
суду Автономної Республіки Крим
скасувано. Ухвалу Господарського суду
Автономної Республіки Крим від
25.11.2013 залишено в силі.

Таким чином, Господарським судом
Автономної Республіки Крим надано
Дочірньому підприємству
"Чорноморнафтогазсервіс" Публічного
акціонерного товариства "Державне
акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" відстрочку
виконання рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 29.10.2013 у
справі № 901/2876/13 строком на 6 місяців до
25.05.2014. Зазначений строк ще не
закінчився.

Статтею 121 Госоподарського
процесуального кодексу України не
передбачено можливість одночасного
надання як відстрочки, так і розстрочки
виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу Державної
виконавчої служби Чорноморського
районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим у
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення суду по справі
№901/2876/13 від 29.10.2013.

Суддя М.М. Іллічов