м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5939/13 03.03.14

За позовом Приватного підприємства
Науково-виробниче підприємство
"Харчові продукти "Мультимікс"

до 1) Українсько-іспанського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Урожай"

2) Державної служби інтелектуальної
власності Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України

про визнання свідоцтва на знак для
товарів і послуг недійсним

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мультимікс" (далі-позивач) звернулося
до Господарського суду міста Києва з
позовом до 1) Українсько-іспанського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Урожай"
(далі-відповідач-1) 2) Державної служби
інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України (далі-відповідач-2) про
визнання свідоцтва України № 61926 на
комбінований знак для товарів та
послуг «УРОЖАЙ Запорізьке
хлібопекарське підприємство» для всіх
товарів 30 класу та послуг 43 класу МКТП
недійсним повністю, внаслідок
невідповідності зареєстрованого знаку
для товарів і послуг умовам надання
правової охорони; визнання свідоцтва
України № 68255 на комбінований знак для
товарів та послуг «Урожай» для всіх
товарів 30 класу та послуг 43 класу МКТП
недійсним повністю, внаслідок
невідповідності зареєстрованого знаку
для товарів і послуг умовам надання
правової охорони; зобов'язання
Державної служби інтелектуальної
власності внести відповідні зміни до
Державного реєстру свідоцтв на знаки
для товарів і послуг, про що здійснити
публікацію про визнання свідоцтв
України №61926 на знак для товарів та
послуг «УРОЖАЙ Запорізьке
хлібопекарське підприємство» та № 68255
на знак для товарів і послуг «Урожай»
для всіх товарів 33 класу МКТП недійсним
повністю в офіційному бюлетені
Державної служби інтелектуальної
власності - "ПРОМИСЛОВА ВЛАСНІСТЬ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
свідоцтво України №61926 та свідоцтво
України №68255 мають бути визнані
недійсними через невідповідність
знаків для товарів і послуг «УРОЖАЙ
Запорізьке хлібопекарське
підприємство», «Урожай» умовам надання
правової охорони, передбачених ст. 6
Закону України «Про охорону прав на
знаки для товарів і послуг».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2013 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 16.04.2013
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

У процесі провадження у справі
представник відповідача-2 подав заяву
про застосування строку позовної
давності, в якій зазначає, що позивач
міг довідатися про факт видачі
свідоцтва України №61926 з 15.05.2006 р., а
саме, з моменту офіційного
опублікування в бюлетені «Промислова
власність». Таким чином, є підстави
стверджувати, що строк позовної
давності на звернення до суду щодо
визнання недійсним свідоцтва України
на знак для товарів і послуг №61926 збіг
15.05.2009 р.

У процесі провадження у справі
представник відповідача-2 подав
клопотання про залучення до участі у
справі іншого відповідача та
припинення провадження у справі щодо
частини позовних вимог, в якому просить
залучити до участі у справі у якості
відповідача Пучкова Олексія
Володимировича, оскільки останній є
власником свідоцтва України №68255 на
знак для товарів і послуг та припинити
провадження у справі у частині
позовних вимог щодо визнання недійсним
свідоцтва України №68255 на знак для
товарів і послуг.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.04.2013 р. провадження у справі
№910/5939/13 в частині визнання свідоцтва
України № 68255 на комбінований знак для
товарів та послуг «Урожай» для всіх
товарів 30 класу та послуг 43 класу МКТП
недійсним повністю, внаслідок
невідповідності зареєстрованого знаку
для товарів і послуг умовам надання
правової охорони - припинено.

Розгляд справи відкладався через
нез'явлення повноважних представників
відповідача-1 та неналежне виконання
ними вимог суду.

07.05.2013 р. через загальний відділ
діловодства представник позивача
подав заяву про забезпечення позову, в
якій просить вжити заходи щодо
забезпечення позову, а саме: заборонити
Державній службі інтелектуальної
власності Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України вносити
відомості до Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів
та послуг стосовно свідоцтва України
№61926 на знак для товарів та послуг
«УРОЖАЙ запорізьке хлібопекарське
підприємство» щодо повної або
часткової відмови від свідоцтва, зміни
особи власника свідоцтва.

13.05.2013 р. через загальний відділ
діловодства представник відповідача-1
подав відзив на позов, в якому проти
позову заперечив та пояснив, що
відповідач-1 з кінця 1995 року
здійснювало виробництво хліба та
хлібобулочних виробів та
реалізовувало власну продукцію, тобто
отримало право на знак для товарів та
послуг навіть без його оформлення
значно раніше, оскільки: - набута
розрізняльна здатність внаслідок його
використання; - знак охороняється без
реєстрації, оскільки є визнаним та
добре відомим, тобто набув свого
значення у зв'язку з використанням його
раніше; - знак є відтворенням фірмового
найменування, що відоме в Україні.

У процесі провадження у справі
представник позивача надав письмові
пояснення, у даному судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.

Розгляд справи відкладався через
нез'явлення повноважних представників
відповідача-1.

У судовому засіданні 23.05.2013 р. судом
оголошувалась перерва до 13.06.2013 р. на
підставі ст. 77 ГПК України.

У процесі провадження у справі
представник відповідача-1 подав
клопотання про зупинення провадження у
справі, в якому просить зупинити
провадження у справі до вирішення
пов'язаної з нею іншої
адміністративної справи №826/8547/13-а,
оскільки справа № 826/8547/13-а
безпосередньо пов'язана з даною
судовою справою № 910/5939/13, оскільки: у
іншій справі предметом позову є
визнання недійсним свідоцтва України
№ 37791, яке є правовою підставою у даній
справі для звернення позивача до суду.
А відтак, у разі задоволення позову за
результатами розгляду іншої справи №
826/8547/13-а та визнання недійсним
свідоцтва України № 37791, відпаде
правова підстава для звернення до суду
позивача у даній справі.

Суд визнав подане клопотання про
зупинення провадження у справі
необґрунтованим та відмовив у його
задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.06.2013 р. призначено судову
експертизу та зупинено провадження у
справі.

03.10.2013 р. матеріали справи № 910/5939/13
надійшли до Господарського суду міста
Києва без виконання у зв'язку з
несплатою Приватним підприємством
Науково-виробниче підприємство
"Харчові продукти "Мультимікс" послуг
за проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.10.2013 р. поновлено
провадження у справі № 910/5939/13, розгляд
справи призначено на 31.10.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.10.2013 р. у справі №910/5939/13
повторно призначено судову експертизу
та зупинено провадження на час її
проведення.

05.03.2014 р. матеріали справи №910/5939/13
надійшли до Господарського суду міста
Києва разом з висновком експерта №234/13
від 12.02.2014 р.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
Про поновлення провадження у справі
виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне поновити провадження у
справі №910/5939/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі
№910/5939/13.

2. Розгляд справи призначити на 24.03.14 о
16:00. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за
адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 7.

Суддя
Бондарчук
В.В.