м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9254/13 11.03.14

За заявою Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління

Міндоходів у м. Києві

Про внесення даних у
виконавчий лист

Сторони по справі:

Позивач: Першого заступника
прокурора Полтавської області в
інтересах держави в особі:

1.Державної адміністрації залізничного
транспорту "Укрзалізниця"

2. Міністерства інфраструктури України

Відповідачі:1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промсистема"

2. Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській області

3. Фонду державного майна України

Предмет спору: визнання недійсним
договору

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від прокуратури не з'явилися

Від позивача 1. Ружицький Р.Ф. -
пред. по довір.

Від позивача 2. Лозовський О.М. -
пред. по довір.

Від відповідачів не з'явилися

Від заявника ДПІ Сказко Ю.А. - пред.
по довір.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 910/9254/13 від 09.07.2013р. в
задоволенні позову відмовлено,
стягнуто з Державної адміністрації
залізничного транспорту України в
доход Державного бюджету України
судовий збір в сумі 1 147 грн. та стягнуто
з Міністерства інфраструктури України
в доход Державного бюджету України
судовий збір в сумі 1 147 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.10.2013р.
апеляційну скаргу було залишено без
задоволення, а рішення суду від 09.07.2013р.
- без змін.

На виконання рішення суду було видано
накази від 07.11.2013р., який направлено на
виконання до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві та до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

14.01.2014р. від Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві надійшла заява про внесення
даних до виконавчого листа, а саме, коду
ЄДРПОУ стягувача.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.02.2014р. касаційну скаргу
було залишено без задоволення, а
рішення суду від 09.07.2013р. та постанову
від 15.10.2013р. - без змін.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.03.2014р. було призначено заяву
на 11.03.2014р.

В судове засідання представники
прокуратури та відповідачів не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Представник заявника заяву підтримав
повністю та просив суд доповнити наказ
кодом ЄДРПОУ ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві.

Представники позивачів заперечували
проти задоволення заяви, письмових
заперечень суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України
від 21.04.1999р. № 606-XIV "Про виконавче
провадження" за виконавчим документом
про стягнення в дохід держави коштів
або про вчинення інших дій на користь
чи в інтересах держави від її імені
виступає орган, за позовом якого судом
винесено відповідне рішення, або орган
державної влади (крім суду), який
відповідно до закону прийняв таке
рішення. За іншими виконавчими
документами про стягнення в дохід
держави коштів або про вчинення інших
дій на користь чи в інтересах держави
від її імені виступають органи доходів
і зборів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України від 21.04.1999р. № 606-XIV "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документі зазначаються повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу.

Під час оформлення наказу по справі №
910/9254/13 від 07.11.2013р. не було вказано код
ЄДРПОУ стягувача, а саме, ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві .

Враховуючи те, що в наказі не було
зазначено код ЄДРПОУ стягувача, то суд
приходить до висновку про задоволення
заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
Законом України від 21.04.1999р. № 606-XIV "Про
виконавче провадження", Господарський
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві від
09.01.2014р.

2. Зазначити в наказі № 910/9254/13 від
07.11.2013р. реквізити стягувача: "Стягувач:
Державна податкова інспекція у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві (01011, м.Київ, вул. Лескова, 2, )".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною
наказу суду № 910/9254/13 від 07.11.2013р.

4. Копію ухвали надіслати учасникам
процесу, що не були присутні у судовому
засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК
України.

Суддя
І.Д. Курдельчук