ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 5023/7111/11

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалов О.В.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України у Московському районі м.Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про визнання
банкрутом за участю :

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого
Саутенко С.О., свідоцтво від 20.02.13р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05 лютого 2014
року задоволено клопотання
ліквідатора про відкладення слухання
звіту ліквідатора; розгляд справи
відкладено на 04 березня 2014 року;
зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" виконати
вимоги попередніх ухвал суду;
попереджено ПАТ "Дельта Банк" про
відповідальність за невиконання вимог
суду; явку представника ПАТ "Дельта
Банк" у засідання господарського суду
визнано обов'язковою.

Через канцелярію суду від ПАТ «Дельта
Банк» надійшов письмовий відзив (вх№
7242) на скаргу ліквідатора.

До канцелярії суду від ліквідатора
супровідним листом (вх№ 7348) надійшов
звіт про здійснені заходи з ліквідації
банкрута та клопотання (вх№ 7347) про
відкладення розгляду звіту
ліквідатора на пізніший термін,
оскільки ліквідаційна процедура на цей
час не завершена.

Також, ліквідатором надано клопотання
(вх№ 7398) про розгляд у даному засіданні
суду скарги ліквідатора на дії
кредитора банкрута - ПАТ «Дельта Банк»
у справі № 5023/7111/11.

В судовому засіданні ліквідатор
підтримав вказане клопотання та просив
суд визнати дії ПАТ «Дельта Банк»
неправомірними; зобов'язати
керівництво ПАТ «Дельта Банк» виконати
вимоги постанови господарського суду
Харківської області від 28.09.2011 року у
даній справі в частині скасування
заборони на відчуження нерухомого
майна банкрута та надати згоду на
продаж майна банкрута.

В судове засідання представник ПАТ
"Дельта Банк" знов не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в
повному обсязі документів
витребуваних судом та необхідних
пояснень не надав, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Заслухавши присутнього у засіданні
суду ліквідатора, розглянувши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Постановою господарського суду
Харківської області від 28 вересня 2011
року Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1,
м. Харків визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
по справі призначено арбітражного
керуючого Одокієнко Р.О., зобов'язавши
його виконати всі дії по ліквідації
банкрута в строк до 28 березня 2012 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25 вересня 2012
року, у зв'язку з неналежним виконанням
обовязків, усунено арбітражного
керуючого Одокієнко Р.О. від
повноважень ліквідатора банкрута;
призначено ліквідатором Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного
керуючого Саутенко Сергія Олеговича,
якого зобов'язано виконати
ліквідаційну процедуру, докази надати
суду.

До канцелярії суду від ліквідатора
надійшла скарга (вх№ 38470) на дії
учасника процесу - кредитора ПАТ
"Дельта Банк", разом з додатками, в якій
ліквідатор просив суд прийняти її до
розгляду, визнати дії керівництва
банку неправомірними, зобов'язавши
кредитора ПАТ "Дельта Банк" виконати
вимоги постанови суду у даній справі,
надати згоду на продаж майна банкрута.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16 жовтня 2013
року відкладено розгляд справи та
призначено розгляд скарги ліквідатора
на дії учасника процесу - ПАТ "Дельта
Банк" на 04 листопада 2013 року;
зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" надати
суду письмовий відзив на скаргу
ліквідатора.

В подальшому розгляд справи
багаторазово відкладався у звязку
знеявками у засідання суду
представника ПАТ "Дельта Банк" та
ненадання останнім витребуваних судом
доказів та пояснень, які мають суттєве
значення для розгляду справи по суті.

Під час розгляду даної справи судом
встановлено, що уповноваженими та
відповідальними представниками ПАТ
"Дельта Банк", вимоги суду систематично
не виконуються, виклики до засідань
суду ігноруються, чим безпідставно
затягується процедура банкрутства
боржника, з даних підстав
господарським судом винесено Окрему
ухвалу від 11 лютого 2014 року

Врахувавши клопотання ліквідатора про
розгляд у даному засіданні суду скарги
ліквідатора на дії кредитора банкрута
- ПАТ «Дельта Банк» у справі № 5023/7111/11,
суд дійшов висновку що господарським
судом, в межах наданих повноважень,
учасникам процесу створені належні
умови для надання доказів та здійснені
всі необхідні дії щодо витребування
додаткових доказів, та вважає за
можливе розглянути справу в частині
скарги ліквідатора на дії ПАТ «Дельта
Банк» за наявними у ній та додатково
поданими на вимогу суду матеріалами та
документами.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції станом на момент порушення
справи, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
ліквідаційній процедурі господарський
суд розглядає скарги на дії учасників
ліквідаційної процедури.

У відповідності до п. 4 ст. 25 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" дії
ліквідатора (ліквідаційної комісії)
можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

В своїй скарзі ліквідатор, посилаючись
на неправомірне та безпідставне
ігнорування ПАТ «Дельта Банк» звернень
ліквідатора та вимог господарського
суду, з метою прискорення закінчення
ліквідаційної процедури просить суд
визнати дії ПАТ «Дельта Банк»
неправомірними; зобов'язати
керівництво ПАТ «Дельта Банк» виконати
вимоги постанови господарського суду
Харківської області від 28.09.2011 року у
даній справі в частині скасування
заборони на відчуження нерухомого
майна банкрута та надати згоду на
продаж майна банкрута.

В своєму письмовому відзиві на скаргу
ліквідатора, ПАТ «Дельта Банк»
заперечує обставини викладені у
вказаній скарзі, наголошуючи, що
ліквідатор як особа яка виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута, може самостійно
вчинити дії щодо скасування арештів. У
зв'язку з чим, просить суд відмовити в
задоволенні скарги ліквідатора на дії
кредитора - ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході здійснення ліквідаційної
процедури банкрута ліквідатором
встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ
«Український промисловий банк», з
метою забезпечення зобов'язання за
Кредитним договором № 781/ФВК-07 від 1712.2007
р., укладено Іпотечний договір №
781/Zфвіп-07 від 17.12.2007 р., умовами якого
визначено, що предметом іпотеки є 4-х
кімнатна квартира АДРЕСА_2, що належить
йому на підставі Договору купівлі -
продажу квартири від 17 грудня 2007 року,
укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, посвідченого ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу, та
зареєстрованого в реєстрі за № 4941 (п. 1.2
Іпотечного договору).

Відповідно до документів наявних у
матеріалів справи № 5023/7111/11 від ПАТ
«Дельта Банк», який виступає Новим
кредитором ОСОБА_1, з підстав
викладених у Договорі про передачу
Активів та Кредитних зобов'язань
Укрпромбанку на користь Дельта Банку
від 30.06.2010 р., до господарського суду
Харківської області надійшла заява з
грошовими вимогами до боржника ФО-П
ОСОБА_1 у розмірі 923 284,52 грн., які були
визнані в повному обсязі.

Таким чином, Банк скористався своїм
правом та в установлений чинним
законодавством України строк заявив
свої кредиторські вимоги до боржника,
які будуть погашені відповідно до
вимог Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52
Цивільного кодексу України фізична
особа - підприємець відповідає за
зобов'язаннями, пов'язаними з
підприємницькою діяльністю, усім своїм
майном, крім майна, на яке згідно із
законом не може бути звернено
стягнення.

Пунктом 4 постанови господарського
суду Харківської області від 28 вересня
2011 року по справі за № 5023/7111/11
постановлено: припинити стягнення з
банкрута за всіма виконавчими
документами, за винятком виконавчих
документів за вимогами про стягнення
аліментів, а також за вимогами про
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян.

Пунктом 6 зазначеної постанови
господарського суду Харківської
скасовано арешти, що накладені на майно
боржника і інші обмеження щодо
розпорядження майном боржника у тому
числі податкові застави. Накладання
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається.

Положеннями ч. 6 п. 1 ст. 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
чітко встановлено, з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається.

Між тим, у Державному реєстрі заборон
Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, на
підставі договору № 4944 від 17.12.2007 р., за
реєстраційним № 6245377 зареєстроване
обтяження стосовно ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1) на належну ОСОБА_1
чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2. В
подальшому, дане обтяження було
зареєстровано в новому реєстрі за
реєстраційним № 961286.

Статтею 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій територій України.

З викладеного вбачається, що обтяження
накладені на майно банкрута підлягає
обов'язковому скасуванню.

Крім того, нормами ст. 29 спеціального
Закону передбачено, майно, на яке
звертається стягнення у ліквідаційній
процедурі, оцінюється арбітражним
керуючим у порядку, встановленому
законодавством про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність. У разі продажу майна на
аукціоні вартість майна, що
визначається шляхом його оцінки, є
початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна
арбітражний керуючий має право
залучати на підставі договору
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання з оплатою їх
послуг за рахунок коштів, одержаних від
виробничої діяльності боржника,
визнаного банкрутом, або реалізації
його майна, якщо інше не встановлено
комітетом кредиторів.

Керуючись викладеними положеннями
законодавства, 23 липня 2013 року між
ліквідатором банкрута та Суб'єктом
оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_9
укладено угоду про виконання робіт з
незалежної оцінки майна.

В подальшому на підставі зазначеної
угоди Суб'єктом оціночної діяльності
складено Звіт про оцінку
чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2,
загальною площею 80,7 кв.м., що належить
ОСОБА_1, та розташована за адресою:
АДРЕСА_2, відповідно до якого
ліквідаційна вартість об'єкту оцінки
складає - 272 500,00 грн.

Положеннями Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у редакції від 19.01.2013 р. передбачено,
отримання згоди кредитора, вимоги
якого забезпечені заставою, на продаж
майна банкрута (п. 4 ст. 42 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи,
листом № 02-01/24 від 24 липня 2013 року
ліквідатор ФО-П ОСОБА_1 звернувся до ПАТ
«Дельта Банк» з проханням виконати
вимоги постанови господарського суду
Харківської області від 28.09.2011р. по
справі за № 5023/651/12, та скасувати
заборону, арешт та інші обмеження які
були накладені та зареєстровані
нотаріусом у Єдиному реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
та Державному реєстру іпотек на
підставі Іпотечного договору
укладеного між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1, крім того,
надати згоду, як кредитора вимоги якого
забезпечені договором іпотеки, на
продаж майна банкрута -
чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2.

Даний лист ПАТ «Дельта Банк» отримано
02.08.2013 р., про, що свідчить відповідна
відмітка про отримання листа, у
рекомендованому повідомленні УД ППЗ
«Укрпошта» про вручення поштового
відправлення.

Враховуючи відсутність відповіді на
зазначений лист ліквідатора, листом №
02-01/85 від 06.09.2013 р. повторно звернувся до
ПАТ «Дельта Банк» з проханням виконати
вимоги спеціального Закону та
постанови господарського суду
Харківської області від 28.09.2013 р. по
справі № 5023/7111/11, яка є обов'язковою до
виконання на усій території України та
скасувати заборону, арешти та інші
обмеження які були накладені та
зареєстровані нотаріусами у Єдиному
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та Державному реєстру
іпотек на підставі договорів іпотеки
укладеного між ТОВ «Український
промисловий банк», правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк» та ФО-П ОСОБА_1

Відповідно відмітки у рекомендованому
повідомленні УД ППЗ «Укрпошта» про
вручення поштового відправлення, лист
ліквідатора № 02-01/85 від 06.09.2013 р., Банк
отримав 20.09.2013 р.

Проте, як зазначає ліквідатор,
відповіді з боку ПАТ «Дельта Банк» на
зазначені звернення до цього часу не
отримано. Також, у своєму відзиві ПАТ
«Дельта Банк» ніяким чином не пояснює
ігнорування звернень ліквідатора та у
чому полягає причина неможливості
надання письмових відповідей
ліквідатору.

Також, суду не зрозуміло, яким саме
чином ліквідатор без погодження із
заставним кредитором може скасувати
арешт на нерухоме майно банкрута,
накладений на підставі договору
застави з ТОВ «Український промисловий
банк», зобов'язання за яким передані
ПАТ «Дельта Банк».

Посилання ПАТ «Дельта Банк» на те, що у
постанові суду від 28 вересня 2011 року не
встановлено обов'язку ПАТ «Дельта
Банк» до вчинення дій пов'язаних зі
зняттям арешту з майна є неприйнятним,
оскільки дані вимоги стосується
будь-яких підприємств та організацій.

Господарський суд зазначає, що
ліквідація банкрута та здійснення
ліквідатором заходів у ліквідаційній
процедурі спрямовані на задоволення
визнаних судом вимог кредиторів за
рахунок продажу майна банкрута.
Виконання ліквідаційних заходів, в
тому числі продаж майна банкрута,
здійснюються ліквідатором у порядку,
визначеному Законом і на підставі
повноважень, наданих останньому
Законом та постановою господарського
суду про визнання боржника банкрутом.
Будь -які дії, які унеможливлюють
виконання ліквідаційної процедури,
порушують права боржника та його
кредиторів.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника
ліквідаційної процедури всі без
винятку обтяження його активів
підлягають скасуванню, оскільки
наявність арештів на майно банкрута,
яке входить до ліквідаційної маси
банкрута, перешкоджає ліквідатору в
виконанні в повному обсязі своїх
обов'язків, а саме, реалізації
ліквідаційної маси для задоволення
вимог кредиторів. Це пов'язано з тим, що
у процедурі ліквідації задоволення
вимог кредиторів відбувається за
рахунок коштів, отриманих від
здійсненої у встановленому порядку
реалізації майна банкрута. Тому, майно
банкрута повинно бути вільним від
будь-яких арештів та обтяжень.

З урахуванням викладеного, суд робить
висновок, що не зважаючи на
неодноразові звернення ліквідатора,
ПАТ «Дельта Банк» ухиляється від
виконання вимог постанови суду у даній
справі, у зв'язку з чим, до теперішнього
часу заборону на відчуження
нерухомого майна банкрута не знято,
згоди або вмотивованої відмови на
проведення реалізацій майна банкрута з
боку ПАТ «Дельта Банк» ані ліквідатору,
ані суду не надано.

Отже, судом встановлено, що
безпідставним ігноруванням звернень
ліквідатора ПАТ «Дельта Банк», грубо
порушено вимоги постанови
господарського суду Харківської
області від 28.09.2011 р. по справі № 5023/7111/11,
положення Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
ст. 4-5 Господарського процесуального
кодексу України, та як наслідок
унеможливило, виконання, встановленої
на законодавчому рівні, процедури
забезпечення виконання грошових
зобов'язань перед кредиторами, тобто
своїми діями перешкоджають
ліквідатору виконувати постанову суду,
яка набрала законної сили, та призвело
до затягування ліквідаційної
процедури банкрута, затвердження звіту
ліквідатора, розгляд якого ухвалою
господарського суду Харківської
області від 07.09.2013 р. по справі № 5023/7111/11
було призначено на 16 жовтня 2013 року.

Нормами ч. 14 п. 1 ст. 1 спеціального
Закону передбачено, ліквідація -
припинення діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності, визнаного
господарським судом банкрутом, з метою
здійснення заходів щодо задоволення
визнаних судом вимог кредиторів шляхом
продажу його майна.

Матеріали справи свідчать, що
ліквідатором сформовано ліквідаційну
масу, проведено незалежну оцінку майна,
однак, станом на 08.10.2013 року вимоги
постанови господарського суду
Харківської області від 28.09.2011 року по
справі № 5023/7111/11 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1, в частині скасування заборони
відчуження на нерухоме майно щодо
розпорядження майном для задоволення
вимог кредиторів, в тому числі вимог
ПАТ «Дельта Банк» не виконано.

Відповідно п. 4 ст. 24 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
у ліквідаційній процедурі
господарський суд:

- розглядає скарги на дії учасників
ліквідаційної процедури;

- здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Нормами п. 21 - 22 ст. 1 спеціального Закону
визначено, сторони у справі про
банкрутство - кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут);

учасники провадження у справі про
банкрутство - сторони, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Відповідно до ч. 2 п. 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
із змінами внесеними 19.01.2013 р.,
положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом.

Відповідно п. 4 ст. 42 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
у редакції від 18.01.2013р., майно банкрута,
що є предметом забезпечення, не
включається до складу ліквідаційної
маси і використовується виключно для
задоволення вимог кредитора за
зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом, виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

Тобто, чинне законодавство України, до
компетенції господарського суду
відносить питання щодо можливості
надання згоди ліквідатору на
реалізацію майна банкрута, що є
предметом забезпечення. В даному
випадку, суд приймає рішення з за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись Законом.

Врахувавши вищевикладене, ретельно
дослідивши всі матеріали та обставини
справи, з метою недопущення
затягування ліквідаційної процедури
та порушення інтересів боржника та
його кредиторів, суд дійшов висновку
задовольнити клопотання ліквідатора;
визнати дії ПАТ «Дельта Банк»
неправомірними; зобов'язати
керівництво ПАТ «Дельта Банк» виконати
вимоги постанови господарського суду
Харківської області від 28.09.2011 року у
даній справі в частині скасування
заборони на відчуження нерухомого
майна банкрута та надати згоду на
продаж майна банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин вона
не може бути вирішена в даному
засіданні. Такими обставинами, зокрема,
є нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність
витребування доказів, які мають
суттєве значення для всебічного та
повного розгляду справи, суд вважає
доцільним клопотання ліквідатора про
відкладення розгляду звіту
ліквідатора задовольнити та розгляд
справи відкласти, зобов'язавши
ліквідатора виконати ліквідаційну
процедуру, докази надати суду.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", п.п. 1-1 п. 1
розділу Х та п. 4 ст. 42 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
у редакції від 18.01.2013р., ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу ліквідатора №
02-01/168 від 15.10.2013 р. на дій кредитора
банкрута - ПАТ «Дельта Банк» у справі №
5023/7111/11.

2. Визнати дії кредитора боржника - ФО-П
ОСОБА_1, ПАТ «Дельта Банк»
неправомірними.

3. Зобов'язати керівництво ПАТ «Дельта
Банк» виконати вимоги постанови
господарського суду Харківської
області від 28.09.2011 року по справі №
5023/7111/11, в частині скасування заборони
на відчуження нерухомого майна, яке
було зареєстроване у Державному
реєстрі заборон Приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_8, на підставі договору № 4944
від 17.12.2007 р., за реєстраційним № 6245377
зареєстроване обтяження стосовно
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1), на належну
ОСОБА_1 чотирьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_2. В подальшому, дане обтяження
було зареєстровано в новому реєстрі за
реєстраційним № 961286.

4. Надати згоду на продаж майна банкрута
- чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2.

5. Задовольнити клопотання ліквідатора
про відкладення слухання звіту
ліквідатора.

6. Розгляд справи відкласти на "15" квітня
2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5
Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

7. Зобов'язати ліквідатора виконати
ліквідаційну процедуру, докази надати
суду.

8. Дану ухвалу направити ліквідатору,
ПАТ «Дельта Банк» .

Суддя
Дзюба О.А.