overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Справа № 913/475/14

Провадження №9/913/475/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луг-Контракт", м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про стягнення 200 000 грн. 00 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.,

в присутності представників:

від позивача - Попов Д.І., директор, наказ № 3-к від 18.06.10,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 200 тис. грн. за договором поставки № 250605а від 25.06.13.

Вимоги позивача ґрунтуються на укладеному з відповідачем договорі поставки, за яким він (постачальник) за накладною № 290804 від 29.08.13 здійснив поставку товару на суму 200 тис. грн., а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти товар та оплатити його протягом 14 днів з моменту поставки (п. 7.1).

Оскільки відповідач не розрахувався за отриманий товар, позивач звернувся до нього з претензією від 09.12.13, однак вона залишена без задоволення.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав, участь у судовому засіданні не взяв, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Враховуючи викладене та відсутність відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.03.14 об 11 год. 15 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Запропонувати позивачу - надати письмові заперечення на відзив.

3. Зобов'язати відповідача - надати обґрунтований відзив на позовну заяву, у разі погашення заявленої суми - відповідні докази, у разі незгоди із заявленою сумою у позові надати контр розрахунок.

Суддя
А.Г. Ворожцов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2724/14 12.03.14
За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Гарант і Я"ДоПриватного акціонерного товриства "Інтер-Поліс"Простягнення
Суддя
Представники: Від позивачаКучабський
М.І.Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду м.
Києва передано позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Гарант і Я" до Приватного акціонерного товариства "Інтер-Поліс" про стягнення
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 26.02.2014 р. порушено провадження у справі №910/2724/14, розгляд справи призначено на 12.03.2014 р.
У судове засідання 12.03.2014р. представник відповідача не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим що не має можливості з'явитись в судове засідання. Відповідно ч. 1 ст. 77 ГПК
України, Господарський суд приймає до уваги і задовольняє дане клопотання.
Відповідно ч. 1 ст. 77 ГПК України,
Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача. За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Відкласти розгляд справи №910/2724/14 нана 26.03.2014 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, (корпус Б, зал судових засідань № 11). 2. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі 11 березня 2014 року
Справа № 913/652/14
Провадження №5/913/652/14
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Електроград», м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство
«КОЛОС» ЛТД», м. Луганськ визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64-67
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2.Розгляд справи призначити на 24.03.2014 об 11 годині 10 хвилин. 3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304
/суддя Вінніков С.В./. 4.Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в - акт звірення розрахунків, в якому відобразити вартість послуг, окремо борг, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення, підписаний повноважними представниками, і підтверджуючі документи надати у судове засідання; коп. (виписку з банківського рахунку, 5.Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві - статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до справи); - пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів; - договір поставки від 12.01.2011 № Т-01, договір переведення боргу від 01.09.2011 № б/н, видаткові накладні (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи). 6. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, - завчасно до початку судового засідання надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА 11 березня 2014 року
Справа № 913/406/14
Провадження № 30/913/406/14
За позовом Колективного підприємства
"КРЕМІНСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД", м.
Кремінна Луганської області до відповідача Приватного малого підприємства "ПРОМЕТЕЙ", м. Рубіжне про стягнення 94 701 грн. 26 коп.
Суддя Голенко І.П.
Секретар судового засідання: Бородіна
У засіданні брали участь: від позивача - Фоменко Д.А., довіреність
№ 1 від 10.01.2014; від відповідача - представник не
Суть спору: Колективне підприємство
"КРЕМІНСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" звернулось з позовом до Приватного малого підприємства "ПРОМЕТЕЙ" про стягнення заборгованості за договором № 3 від 18.05.2011 у розмірі 94 701 грн. 26 коп., а саме: основного боргу у розмірі 89 988 грн. 08 коп., інфляційних витрат у розмірі 499 грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 4213 грн. 23
При подачі позову до господарського суду Луганської області позивачем у справі за платіжним дорученням № 30 tr.
JBKLE0205L0L0J1 від 05.02.2014 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету
України у розмірі 1894 грн. 03 коп.
У судовому засіданні 11.03.2014 позивач надав заяву про зменшення позовних вимог б/н від 11.03.2014, якою просив суд грн. 08 коп., інфляційні втрати у розмірі 499 грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 4213 грн.
Дана заява прийнята судом до розгляду, оскільки ця заява подана позивачем з дотриманням відповідної процесуальної
Відповідно до п. п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру
На підставі викладеного, позивачу -
Колективному підприємству
«КРЕМІНСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 67 грн. 03 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 30 tr. JBKLE0205L0L0J1 від 05.02.2014.
Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Повернути Колективному підприємству
«КРЕМІНСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД», м. Кремінна
Луганської області, площа Піонерська, буд. 2, код 03579696, з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 67 грн. 03 коп., сплачений за платіжним дорученням
№ 30 tr. JBKLE0205L0L0J1 від 05.02.2014.
Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Справа № 913/488/14

Провадження №9/913/488/14

за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м.
Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про стягнення 15319 грн. 06 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.,

в присутності представників:

від заявника - Рибалкіна Г.В., посв. № 018417 від 16.07.13,

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурор звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 15319,06 грн. за договором № 5/2003/-4473 від 31.10.03.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на укладений між позивачем та відповідачем договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого відповідачу
(орендар) було передане в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 304,7 кв. м., що розташоване у АДРЕСА_1, під розміщення виробничого цеху.

Умовою п. 3.2 договору встановлено, що орендна плата (визначена згідно з
Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганськ - п. 3.3), становить 389,26 грн., яка має коригуватися на індекс інфляції (п. 3.4).

Згідно з п. 3.6 договору орендна плата має вноситися щомісячно не пізніше 30-го числа поточного місяця.

Додатковою угодою № 3 від 01.09.04 строк внесення орендної плати був змінений - до 10-го числа поточного місяця.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання за ним утворилась заборгованість з орендної плати за період з грудня 2012 року по лютий 2014 року в сумі 15319,06 грн.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи викладене та відсутність відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.03.14 об 11 год. 25 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Запропонувати позивачу - надати письмові заперечення на відзив.

3. Зобов'язати відповідача - надати обґрунтований відзив на позовну заяву, за наявності - докази погашення заявленої суми, у разі незгоди із сумою позову надати його контррозрахунок.

Суддя
А. Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.03.14 Справа № 910/3270/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-аудит" м. Києва до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Стандарт" м. Києва про повернення вкладу, стягнення неустойки, ціна позову 30330000 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 08.04.14 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Справа № 5016/2388/2012(3/107)

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома»,

вул. Вишняківська, 13, кв. 1, м. Київ, 02140

Відповідач Приватне підприємство
«Сапфір і К»,

(заявник) вул. Чкалова, 106, кв. 94, м.
Миколаїв, 54055

адреса для листування: вул. Кіровоградська, 47, м. Миколаїв, 54001

суддя Т.М. Дубова

СУТЬ СПОРУ перегляд рішення господарського суду від 04.12.2012 року по справі № 5016/2388/2012(3/107) за нововиявленими обставинами

Розглянувши матеріали справи та заяви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача вдруге надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить переглянути справу № 5016/2388/2012(3/107) з урахуванням нововиявлених обставин та скасувати рішення господарського суду
Миколаївської області від 04.12.12 року.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Обставина на яку посилається відповідач, а саме договір про заміну боржника, виникла 01.10.2012 року (час укладення договору), тобто до винесення рішення судом 04.12.2012 року, а керівник відповідача Ковальов В.О., що підписав цей договір працював під час винесення рішення, оскарження в Одеському апеляційному господарському суді до 10.07.13 р., про що свідчать статути відповідача від 27.07.12 р, 10.07.13 р.

Отже, посилання на те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи та необізнаність нового керівника щодо судового розгляду справи не заслуговують на увагу, оскільки, сторонами по справі відповідно до ч.1 ст. 21 ГПК України в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а не їх керівники.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК
України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Враховуючи викладене, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т. М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.Справа № 916/281/14

За позовом державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства ""Адміністрація морських портів України"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Українська національна стивідорна компанія"

про стягнення заборгованості, штрафних санкцій,

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: Науменко О.В. (довіреність від 30.12.2013 р.)

Від відповідача: не з'явився;

У зв'язку з неявко. представника відповідача, необхідністю надання додаткових доказів та дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на „24" березня 2014 р. 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі 11 березня 2014 року
Справа № 913/648/14
Провадження №5пн/913/648/14
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у місті
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області, м.
Лисичанськ Луганської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтранс», м.
Лисичанськ Луганської області про скасування реєстрації змін до установчих документів визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 24 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин. 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кабінеті
№ 304 /суддя Вінніков С.В./. 4. Зобов'язати позивача надати: - письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням підвідомчості господарському суду даної справи з урахуванням Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.10.2008 № 13
«Про практику розгляду судами корпоративних спорів» (пункт 12); - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в 5. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві - виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статут (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи). 6. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції) на день слухання справи надати розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтранс».
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи
СуддяС.В.Вінніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.03.14 Справа № 910/3286/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" м. Дніпропетровська до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 14656,61 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 08.04.14 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів, у т.ч. заяви від 2 березня 2011 р. про приєднання до умов та правил наданання банківських послуг, договір про надання послуг через систему інтернет-клієнт-банкінг;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар