ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

04 березня 2014 р. Справа № 902/116/14

Господарський суд Вінницької
області у складі головуючого судді
Нешик О.С., при секретарі судового
засідання Снігур О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства
"Бершадське житлово-комунальне
господарство", м.Бершадь Бершадського
району Вінницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 2848,00 грн збитків

За участю:

представника позивача - Рудь Л.В.
(довіреність № 1 від 03.03.14; паспорт серії
НОМЕР_2);

представника Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області
(начальника відділу правової роботи
Інспекції) - Ладуба А.Ю. (довіреність №
03/14 від 08.01.14; посвідчення НОМЕР_3 від
07.03.2012);

представника Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області
(начальника відділу інспектування у
сфері послуг, матеріального
виробництва та фінансових послуг) -
Костенко В.В. (довіреність № 79/14 від
03.03.14; посвідчення НОМЕР_4 від 01.02.2012);

відповідач не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство "Бершадське
житлово-комунальне господарство"
звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 2848,00 грн збитків.

Ухвалою суду від 03.02.2014 за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 902/116/14 з призначенням судового
засідання на 04.03.2014.

28.02.2014 до суду надійшов лист №29 від
25.02.2014 (вх.канц. №08-46/1939/14), в якому
позивачем надано, зокрема, розрахунок
збитків, копію платіжного доручення
від 23.03.2011 на суму 32000,00 грн, копію
накладної №455 від 23.03.2011 та копію
реєстру розпорядників (одержувачів)
бюджетних коштів.

В судовому засіданні 04.03.2014 представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області
(начальник відділу правової роботи
Інспекції) Ладуба А.Ю. суду пояснив, що
на виконання Плану
контрольно-ревізійної роботи на І
квартал 2012 року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства "Бершадське
житлово - комунальне господарство" за
період з 01.04.2011 по 29.02.2012, в ході якої
виявлено ряд порушень та недоліків,
зазначених в акті ревізії від 13.04.2012
№06-15/10. Зокрема, ревізією встановлено
факт прийняття та оплати комунальним
підприємством "Бершадське житлово -
комунальне господарство" за рахунок
бюджетних коштів завищеного
підрядником ФОП ОСОБА_1 обсягу робіт з
придбання та улаштування
залізобетонного паркану по вул. Леніна,
що призвело до нанесення збитків на
суму 2848,00 грн. Даний факт
підтверджується зустрічною звіркою, до
якої пред'явлено договір
купівлі-продажу №5 від 23.03.2011 на предмет
купівлі паркану залізобетонного в
кількості 200 метрів погонних загальною
вартістю 32000,00 грн (вартість 1 погонного
метра паркану складає 32000,00 грн/200
метрів = 160 грн/м). В ході проведення
контрольних обмірів фактичної
наявності змонтованого
залізобетонного паркану на дитячому
майданчику по вул. Леніна встановлено в
наявності 182,2 метра погонних, що на 17,8
метрів менше, ніж передбачено
договором та придбано згідно
накладної, різниця склала 2848,00 гривень
(17,8 м*160 грн/м = 2845 грн). Як пояснив ФОП
ОСОБА_1, ним було недовмонтовано 17,8
метрів залізобетонного паркану зі
сторони кафе «Степок» в зв'язку з тим,
що територія даного кафе
обгороджувалась даним кафе самостійно
(пояснення від 03.03.2014, вх. канц. №08-46/2024/14
від 03.03.2014).

Відповідач в судове засідання 04.03.2014 не
з'явився, вимоги ухвали суду від 03.02.2014
не виконав, причини неявки суду не
відомі. Про дату, місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується наявними у справі
матеріалами, зокрема підписом
останнього від 07.02.2014 на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення №24 6.

З огляду на подані в справу докази, суд
приходить до висновку про те, що неявка
відповідача в судове засідання не
перешкоджає вирішенню спору у його
відсутність. Спір відповідно положень
ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за
наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, заслухавши пояснення
присутніх в судовому засіданні
учасників процесу, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

23.03.2011 між комунальним підприємством
"Бершадське житлово-комунальне
господарство" (покупець) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (продавець)
укладено договір купівлі-продажу №5,
згідно з п.1 якого продавець
зобов'язався продати та передати у
власність покупця паркан в кількості 200
м погонних по ціні 160,00 грн за 1 м
погонний, а покупець прийняти і
оплатити продукцію по найменуваннях і
цінах, зазначених у накладних, що
виписуються на партію товару.

Продавець постачає товар за цінами, що
вказані в накладних до цього договору,
та сума по даному договору складає 32000,00
грн (п.4 договору).

Оплата товару здійснюється покупцем
шляхом перерахування повної вартості
товару на рахунок продавця на протязі
одного місяця з дня отримання товару
(п.5 договору).

На виконання умов договору
відповідачем було здійснено продаж
залізобетонного паркану, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією накладної №155 від 23.03.2011.

Згідно платіжного доручення від 23.03.2011
позивачем було перераховано ФОП ОСОБА_1
32000,00 грн за залізобетонний паркан за
договором №5 від 23.03.2011.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання п.2.37 Плану роботи
Держфінінспекції України на І квартал
2012 року та на підставі направлень на
проведення ревізії, виданих
начальником Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області від
29.02.2012 № 184 та від 12.03.2012 № 206,
заступником начальника відділу
інспектування у сфері послуг,
матеріального виробництва та
фінансових послуг Фурманчуком О.І. та
головним державним фінансовим
інспектором цього ж відділу Щітніцьким
В.А. проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства "Бершадське
житлово - комунальне господарство"
(далі- Підприємство або КП «Бершадське
ЖКГ») за період з 01.04.2011 по 29.02.2012.

В ході ревізії проведено зустрічну
звірку у фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) з питань
документального підтвердження виду,
обсягу операцій та розрахунків з
підприємством, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку.

До зустрічної звірки пред'явлено
договір купівлі-продажу від 23.03.2011 № 5,
укладений начальником КП "Бершадське
житлово-комунальне господарство"
Трейгером Б.Н. з ФОП ОСОБА_1 на предмет
купівлі паркану залізобетонного в
кількості 200 метрів погонних, загальною
вартістю 32000,00 гривень.

Продаж та отримання замовником
вказаного залізобетонного забору
проведено за накладною від 23.03.2011 №155.
ФОП ОСОБА_1 бухгалтерський облік
здійснює за спрощеною системою.

В ході проведення контрольних обмірів
фактичної наявності змонтованого
залізобетонного забору на дитячому
майданчику по вул.Леніна встановлено в
наявності 182,2 метра погонних, що на 17,8
метрів менше ніж передбачено накладною
та становить 2848,0 гривень (17,8 м*160 грн). Як
пояснив ФОП ОСОБА_1, ним було
недовмонтовано 17,8 метрів
залізобетонного забору зі сторони кафе
"Степок" в зв'язку з тим, що територія
даного кафе обгороджувалась даним кафе
самостійно. Порушення вчинено з вини
ФОП ОСОБА_1, яким недовмонтовано
залізобетонний паркан, внаслідок чого
підприємству завдано матеріальної
шкоди (збитки) на суму 2848,00 грн. По суті
вищевказаних порушень із
недовмонтування залізобетонного
забору начальник Підприємства Трейгер
Б.Н. даний факт пояснив тим, що
підрядник вказаний забор повинен був
вмонтувати в повній кількості, проте в
подальшому потреби в монтуванні
частини даного забору зі сторони кафе
"Степок" не було, тому що власник даного
закладу самостійно провів огородження
території свого кафе.

03.04.2012 та 25.05.2012 позивачем на адресу
відповідача було направлено претензії
№79 та №149 відповідно з вимогою
сплатити 2848,00 грн матеріальної шкоди
(збитків) (а.с. 10, 11).

Як встановлено судом та вбачається з
наявної в матеріалах справи підписаної
сторонами довідки зустрічної звірки
від 23.03.2012, пояснень відповідача від
23.03.2012 та акту контрольних обмірів
виконаних робіт, ФОП ОСОБА_1 визнав
недовмонтування 17,8 м залізобетонного
паркану.

В зв'язку із неповерненням
відповідачем зайво перерахованих
грошових коштів в сумі 2848,00 грн, позивач
звернувся з відповідним позовом до
суду.

Провівши аналіз наявних в матеріалах
справи та наданих для огляду в судовому
засіданні доказів, суд дійшов
наступних висновків.

Із наявного в матеріалах справи витягу
з акту ревізії від 13.04.2012 №06-15/10
вбачається, що останньою встановлено
факт прийняття та оплати підприємством
за рахунок бюджетних коштів завищеного
ФОП ОСОБА_1 обсягу робіт з придбання та
улаштування залізобетонного паркану
по вул. Леніна, що призвело до нанесення
збитків на суму 2848,00 грн. А саме, в ході
проведення контрольних обмірів
фактичної наявності змонтованого
залізобетонного забору на дитячому
майданчику по вул. Леніна встановлено в
наявності 182,2 метра погонних, що на 17,8
метрів менше ніж передбачено накладною
та становить 2848,0 гривень (17,8 м*160 грн).

Відповідач пояснив, що ним було
недовмонтовано 17,8 метрів
залізобетонного забору зі сторони кафе
"Степок" в зв'язку з тим, що територія
даного кафе обгороджувалась даним кафе
самостійно.

Тобто, відповідач фактично визнав, що
ним недовмонтовано залізобетонний
паркан, внаслідок чого позивачу
завдано матеріальної шкоди (збитки) на
суму 2848,00 грн.

Приймаючи до уваги встановлені
обставини, суд приходить до висновку
про задоволення позову в сумі 2848,00 грн
виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 6.3. договору
купівлі-продажу №5 від 23.03.2011 за
порушення умов договору винна сторона
відшкодовує спричинені цим збитки, в
тому числі неотриманий прибуток, в
порядку, передбаченому чинним
законодавством.

Як вказувалось вище, підставою
виникнення спору є понесення позивачем
збитків від оплати товару та робіт
внаслідок завищення кількості
матеріалів і робіт, що було встановлено
при проведенні ревізії органами
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області.

Стаття 11 Цивільного кодексу України
вказує, що цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки,
й серед підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, передбачає
договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського
кодексу України, господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
із господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідносини, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. Таке
ж положення містить і ст.173
Господарського кодексу України, в якій
зазначено, що господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ГК України, ч.2
ст.22 ЦК України учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані ним збитки суб'єкту, права
якого порушені. До складу збитків, що
підлягають відшкодуванню включаються
додаткові витрати, вартість втраченого
майна.

Сплата позивачем відповідачеві 2848,00
грн, які позивач не мав оплачувати, з
огляду на завищення кількості
матеріалів і робіт, що стверджується
наявними у справі матеріалами, є
витратами, які позивач не мав понести, а
відтак є збитками в розумінні ст.ст. 224,
225 ГК України, ч.2 ст.22 ЦК України, які
підлягають стягненню з відповідача у
зазначеному вище розмірі.

Витрати зі сплати судового збору
підлягають стягненню з відповідача
відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49,
82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; інд. номер НОМЕР_1) на
користь комунального підприємства
"Бершадське житлово-комунальне
господарство" (24400, Вінницька область,
м.Бершадь, вул.Картвелішвілі, 44; ) 2848,00 грн збитків та 1827,00 грн
відшкодування витрат, пов'язаних зі
сплатою судового збору.

3. Видати наказ в день набрання рішенням
законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам
рекомендованими листами з
повідомленнями про вручення поштових
відправлень.

Повне рішення складено 11 березня 2014 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - комунальному підприємству
"Бершадське житлово-комунальне
господарство" (24400, Вінницька область,
м.Бершадь, вул.Картвелішвілі, 44);

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)