м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20253/13 13.03.14

За позовом Управління Державної
служби охорони при УМВС України в
Полтавській

області

До Державного геофізичного
підприємства «Укргеофізика»

Про стягнення 140 577,15 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги (з урахуванням
заяви про зменшення розміру позовних
вимог) Управління Державної служби
охорони при УМВС України в Полтавській
області про стягнення з Державного
геофізичного підприємства
«Укргеофізика» 31 577,15 грн., з яких: 28 708,76
грн. основного боргу за надані послуги
за вересень 2013 року, 2 868,39 грн. пені за
неналежне виконання взятих на себе
останнім зобов'язань згідно договору
про охорону об'єкта постами фізичної
охорони № 53/13/Мр від 01.01.2013.

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 910/20253/13 від 05.12.2013 позовні
вимоги задоволено повністю та

стягнуто з Державного геофізичного
підприємства «Укргеофізика» на
користь Державної служби охорони при
УМВС України в Полтавській області 28
708,76 грн. основного боргу, 2 868,39 грн. пені,
розстрочивши виконання рішення
Господарського суду міста Києва №
910/20253/13 від 05.12.2013 наступним чином:

до 05.01.2014 - 15 788,57 грн.;

до 05.02.2014 - 15 788,58 грн.

стягнуто з Державного геофізичного
підприємства «Укргеофізика» на
користь Державної служби охорони при
УМВС України в Полтавській області 1
720,50 грн. витрат по сплаті судового
збору.

17.12.2013, в зв'язку з набранням рішенням
законної сили, Господарським судом
міста Києва було видано два відповідні
накази.

03.03.2014 позивач звернувся до
господарського суду із заявою про
виправлення описки в наказах
Господарського суду міста Києва від
25.04.2013, а саме просить замість строку
пред'явлення наказів до 17.12.2013
зазначити - 17.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/20253/13 від 04.03.2014 розгляд заяви
про виправлення описки в наказах було
призначено на 13.03.2014.

Позивач в судове засідання 13.03.2014 не
з'явився.

Відповідач в судове засідання 13.03.2014 не
з'явився.

Згідно з п. 3 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Полтавській області,
господарський суд відзначає наступне

Згідно з ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Після набрання судовим рішенням
законної сили наказ видається за
заявою стягувачу чи прокурору, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді, або надсилається стягувачу
рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України наказ
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Вимоги до виконавчого документа
викладені в статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження», зокрема у
виконавчому документі повинні бути
зазначені:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» строк для
пред'явлення судового наказу до
виконання становить один рік.

Судом встановлено, що при друкуванні
наказів Господарського суду міста
Києва № 910/20253/13 від 17.12.2013 допущено
описку та зазначено строк для їх
пред'явлення до виконання 17.12.2013, тоді
як має бути зазначено строк до 17.12.2014.

Відповідно до п. 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Оскільки, Господарським судом міста
Києва у справі № 910/20253/13 видано накази,
в яких зазначено невірний строк їх
пред'явлення до виконання, суд вважає
за необхідне виправити допущену в
наказах суду описку.

Таким чином, заява Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Полтавській області про
виправлення описки в наказах суду
підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління Державної служби
охорони при УМВС України в Полтавській
області задовольнити.

2. Виправити допущену в обох наказах
Господарського суду міста Києва від
17.12.2013 у справі № 910/20253/13 описку.

3. Замість речення «Наказ дійсний для
пред'явлення до виконання до 17.12.2013»
читати «Наказ дійсний для пред'явлення
до виконання до 17.12.2014».

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною
частиною наказів Господарського суду
міста Києва від 17.12.2013 у справі №
910/20253/13.

Суддя
В.В.Сівакова