ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.03.2014 р.
справа № 908/731/13-г

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Богатир К.В.,
Склярук О.І.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Запоріжжя, м.
Запоріжжя

на рішення господарського суду
Запорізької області

від 11.02.2014р. (дата підписання рішення
17.02.2014 р.)

по справі № 908/731/13-г (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м.Запоріжжі", м.Запоріжжя

до: Сільськогосподарського
виробничого кооперативу імені
Ватутіна, м.Василівка Запорізької
області

про стягнення 2602538,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 11.02.2014 р. у
справі №908/731/13-г у задоволенні
позову Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м.Запоріжжі" до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу імені
Ватутіна про стягнення заборгованості
за Кредитним договором №12-071/02-01 від
30.05.2005 року у сумі 2602538,46 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з означеним рішенням
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Запоріжжя, м.
Запоріжжя звернулось з апеляційною
скаргою №108-30-09/31 від 25.02.2014р., в якій
просить рішення господарського суду
Запорізької області від 11.02.2014 р. у
справі №908/731/13-г скасувати; прийняти
нове рішення по справі №908/731/13-г, яким
задовольнити позовну заяву ПАТ
"Промінвестбанк" в особі Обласного
відділення ПАТ Промінвестбанк в
м.Запоріжжя.

Порядок та форма звернення з
апеляційною скаргою до апеляційного
господарського суду визначені
Господарським процесуальним кодексом
України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору.

До апеляційної скарги Публічним
акціонерним товариством "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Запоріжжя не
додано доказів сплати судового збору
за подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду
Запорізької області від 11.02.2014 р. у
справі №908/731/13-г.

Одночасно скаржником заявлено
клопотання про відстрочення строку
надання доказу сплати судового збору
за подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду
Запорізької області від 11.02.2014 р. у
справі №908/731/13-г в зв'язку із тимчасовим
припиненням роботи Центрального офісу
позивача в м.Києві в період з 19 по 25
лютого 2014р., що пов'язане з
надзвичайними подіями у м.Києві.

Розглянувши подане скаржником
клопотання, апеляційний господарський
суд вважає, що воно не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" суд може своєю ухвалою:
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше, ніж до ухвалення судового
рішення у справі, зменшити розмір
судового збору або звільнити від його
сплати, враховуючи майновий стан
сторони.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є
врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Звертаючись з клопотанням про
відстрочення строку надання доказу
сплати судового збору скаржником не
наведено доводів та не додано доказів
на підтвердження того, що його
матеріальний стан перешкоджає сплаті
судового збору у встановлених порядку
та розмірі. Наведені апелянтом в
клопотанні обставини не є підставою
для відстрочення сплати судового збору
в розумінні ст. 8 Закону України "Про
судовий збір".

Розмір ставок судового збору
встановлений ст. 4 Закону України "Про
судовий збір". Зокрема, відповідно до ч.
ч. 1, 2 вказаної норми за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
встановленої законом на 1 січня
календарного року. Ставка судового
збору за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
суду становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Звертаючись з апеляційною скаргою про
скасування рішення господарського
суду Запорізької області від 11.02.2014 р. у
справі №908/731/13-г скаржником мав бути
сплачений судовий збір у розмірі 26025,38
грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
№108-30-09/31 від 25.02.2014р. Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Запоріжжя на
рішення господарського суду
Запорізької області від 11.02.2014 р. у
справі №908/731/13-г підлягає поверненню
заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу №108-30-09/31 від 25.02.2014р.
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Запоріжжя, м.
Запоріжжя на рішення господарського
суду Запорізької області від 11.02.2014 р. у
справі №908/731/13-г повернути заявникові.

Справу №908/731/13-гповернути
господарському суду Запорізької
області.

Додаток: апеляційна скарга №108-30-09/31 від
25.02.2014р. та додані до неї документи на 9
арк., конверт, всього на 10 арк., - на
адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
К.В.Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 5 екз.

2-позивачу,
1-відповідачу

1-у
справу, 1-ДАГС