м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23895/13 13.03.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз"до Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про стягнення 37 720,72
грн.Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явивсявід
відповідача Мельник В.В. (дов. № 14-327 від
16.03.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" (надалі по тексту -
позивач) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (надалі по тексту -
відповідач) про стягнення 37 720,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.12.2013 року порушено
провадження у справі № 910/23895/13,
слухання справи призначено на 09.01.2014
року.

13.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшов документ на часткове
виконання вимог ухвали суду.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
09.01.2014 року справу № 910/23895/13 передано
для розгляду судді Літвіновій М.Є., у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року суддя Літвінова
М.Є. прийняла справу № 910/23895/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 28.01.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
27.01.2014 року справу № 910/23895/13 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/23895/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 09.01.2014 року.

У судовому засіданні 28.01.2014 року
представник позивача надав документи
на часткове виконання вимог ухвали
суду та клопотання про витребування у
відповідача доказів направлення актів
та рахунків - фактур, а саме, виписок з
журналів реєстрації вхідної
кореспонденції щодо реєстрації актів
приймання - передачі послуг з
транспортування газу, податкових
накладних та рахунків - фактур за
період з 01.04.2012 року по 31.05.2012 року
включно.

У судовому засіданні 28.01.2014 року
представник відповідача надав відзив
на позов.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.01.2014 року розгляд справи
було відкладено на 20.02.2014 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 20.02.2014 року справу
№ 910/23895/13 передано для розгляду
судді Босому В.П., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.02.2014 року суддя Босий В.П.
прийняв справу № 910/23895/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 13.03.2014 року.

Розпорядженням В.о. голови
Господарського суду міста Києва від
26.02.2014 року справу № 910/23895/13
передано для розгляду судді Стасюку
С.В., у зв'язку з його виходом з
відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/23895/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 20.02.2014 року.

24.02.2014 року від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі представника.

Представник позивача в судове
засідання 13.03.2014 року не з'явився, про
дату та час слухання справи
повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судовому
засіданні 13.03.2014 року не заперечив
проти поданого клопотання про розгляд
справи без участі представника, надав
додаткові документи по справі та
заявив клопотання про припинення
провадження у справі на підставі
пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України .

Так, предметом спору у даній справі є
стягнення 37 720,72 грн. трьох процентів
річних, що нараховані за порушення
строків виконання грошових
зобов'язань, встановлених договором на
розподіл природного газу від 10.04.2013
року № 14/2278/12.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.01.2014 року між позивачем та
відповідачем було укладено та
підписано додаткову угоду №1 до
договору на розподіл природного газу
від 10.04.2013 року № 14/2278/12 за якою сторони
погодили остаточний розрахунок за
фактично надані послуги до 31.01.2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що станом на 13.03.2014 року, тобто на час
розгляду справи, у зв'язку з
перенесенням строків виконання
встановлених договором на розподіл
природного газу від 10.04.2013 року № 14/2278/12
грошових зобов'язань, між сторонами
відсутні спірні правовідошення щодо
стягнення пені, інфляційних нарахувань
та трьох процентів річних.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у таких випадках:

- спір врегульовано самими сторонами
шляхом перерахування боргу (передачі
майна чи усунення перешкод у
користуванні ним) після звернення
кредитора з позовом за умови подання
доказів такого врегулювання.
Відсутність предмета спору означає
відсутність спірного матеріального
правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що предмет спору у даній справі
відсутній, суд вважає за можливе
припинити провадження у справі №
910/23895/13, у зв'язку з відсутністю
предмета спору.

Згідно з частиною 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу (частина 3 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України).

Частиною другою статті 49
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що в разі коли
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

Приймаючи до уваги те, що станом на
момент звернення позивача до суду з
даним позовом відповідачем дійсно було
допущено порушення встановлених
договором на розподіл природного газу
від 10.04.2013 року № 14/2278/12 строків оплати
наданих послуг, що стало підставою для
нарахування штрафних санкцій, витрати
з судового збору покладаються на
Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", у відповідності до
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80,
статтями 49, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №
910/23895/13.

2. Стягнути з Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6,
) на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" ((10002, м. Житомир, вул.
Фещенка-Чопівського, 35, )
1 720 (одну тисячу сімсот
двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
С.В.
Стасюк