ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 р.
Справа№ 914/232/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., при секретарі
судового засідання Білан О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом:
Солонківського споживчого товариства,
с.Солонка Пустомитівського району
Львівської області

до відповідача: Чижиківської сільської
ради, с.Чижиків Пустомитівського
району Львівської області

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: не з'вився;

від відповідача: Михалевський Ю.Р. -
представник (довіреність б/н від
03.04.2014р.); Пухальський М.П. - сільський
голова.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Солонківського споживчого товариства,
с.Солонка Пустомитівського району
Львівської області до Чижиківської
сільської ради, с.Чижиків
Пустомитівського району Львівської
області про визнання права власності
на приміщення магазину по вул.Шевченка,
16 в с.Чижиків Пустомитівського району
Львівської області, загальною площею
134,9кв.м.

Ухвалою суду від 29.01.2014р. порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 11.02.2014р. У
зв'язку із поданим відповідачем
клопотанням б/н від 10.02.2014р. (вх.№5762/14)
про відкладення розгляду справи та
враховуючи неявку в судове засідання
сторін і невиконання ними вимог ухвали
суду від 29.01.2014р., розгляд справи було
відкладено на 04.03.2014р.

В судові засідання 11.02.2014р. та 04.03.2014р.
позивач явки повноважного
представника не забезпечив, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про дату, місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, що
підтверджується реєстрами вихідної
кореспонденції, вимоги попередніх
ухвал суду не виконав.

В судове засідання 04.03.2014р.
представники відповідача явку
забезпечили, проти позову заперечили з
підстав, викладених у відзиві на
позовну заяву (вх.№8296/14 від 28.02.2014р.), в
якому просять суд у задоволенні позову
відмовити повністю. В обґрунтування
своїх заперечень, відповідач у відзиві
на позовну заяву зазначив, що позивачу
завжди було відомо про те, що нерухоме
майно, яке є предметом спору, належить
громаді с.Чижиків. Відповідач також
зазначив, що в березні 2013 року
Солонківське споживче товариство вже
зверталось до господарського суду
Львівської області з позовом до
Чижиківської сільської ради про
визнання права власності на приміщення
магазину, яке є предметом даного спору,
з підстав ст.376 ЦК України, тобто як
самочинне будівництво. Рішенням
господарського суду Львівської
області від 24.04.2013р. у справі №914/1272/13 у
задоволенні позову Солонківського
споживчого товариства до Чижиківської
сільської ради про визнання права
власності відмовлено повністю.
Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 22.08.2013р.
рішення господарського суду
Львівської області від 24.04.2013р. у справі
№914/1272/13 залишено без змін, а апеляційну
скаргу Солонківського споживчого
товариства б/н від 13.05.2013 року - без
задоволення. Крім цього, представник
відповідача, через канцелярію суду
(вх.№8991/14 від 04.03.2014р.) подав клопотання
про залишення позову без розгляду у
зв'язку із повторною неявкою
представника позивача. Судом
розглянуто і задоволено клопотання
(вх.№8991/14 від 04.03.2014р.) про залишення
позову без розгляду.

Ухвалами суду від 29.01.2014р. та від 11.02.2014р.
позивача було зобов'язано надати суду:
оригінали додатків долучених до
позовної заяви для огляду; докази в
підтвердження позовних вимог; докази
від державного реєстратора про
включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на день подання позову;
інформаційну довідку з Державного
реєстру прав на магазин, загальною
площею 134,9 м2, що знаходяться за адресою:
Львівська область, Пустомитівський
район, с.Чижиків, вул.Шевченка, 16, з
державної реєстраційної служби станом
на момент розгляду спору; докази
добросовісного заволодіння майном та
безперервне володіння протягом 10
років; докази передачі та перебування
на балансі Солонківського споживчого
товариства спірного об'єкта; докази
вартості спірного майна, станом на
момент звернення з позовом до суду;
матеріали інвентаризаційної справи на
магазину у селі Чижиків
Пустомитівського району Львівської
області по вул.Шевченка, 16; докази, які
підтверджують факт будівництва
магазину чи набуття його у власність в
селі Чижиків Пустомитівського району
Львівської області по вул.Шевченка, 16;
вжити заходи для добровільного
врегулювання спору; явка повноважного
представника позивача обов'язкова.
Проте, зазначених доказів, які були
необхідними для вирішення спору,
позивач не надав.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України у судах першої інстанції" від
26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та
доповненнями) роз'яснено, що згідно з
частиною другою статті 43 ГПК та статтею
33 ГПК кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Якщо подані сторонами та іншими
учасниками судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК).

В п.4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України у судах першої інстанції" від
26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та
доповненнями) роз'яснено, що при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі; витребувані
документи чи явка представника
позивача дійсно необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність. Поважними, з урахуванням
конкретних обставин справи, вважаються
причини, які за об'єктивних, тобто не
залежних від позивача, обставин
унеможливлювали або істотно
утруднювали вчинення ним відповідних
процесуальних дій; при цьому береться
до уваги й те, чи вживав позивач заходів
до усунення цих обставин або
послаблення їх негативного впливу на
виконання позивачем процесуальних
обов'язків, покладених на нього судом.
Відповідні докази подаються позивачем
і оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК. У
разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, залишити
позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи
невиконання позивачем вимог ухвал суду
від 29.01.2014р. та від 11.02.2014р. і неподання
витребуваних судом документів, зокрема
зазначених вище, які є необхідними для
повного, всебічного вивчення усіх
обставин спору та прийняття
об'єктивного рішення, що унеможливлює
розгляд спору по суті, неявки в судові
засідання 11.02.2014р. та 04.03.2014р.
повноважного представника позивача, а
також зважаючи на те, що позивачем не
надано обґрунтувань про поважність
причин неявки в судові засідання та
неподання витребуваних доказів, позов
підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Солонківського споживчого
товариства, с.Солонка Пустомитівського
району Львівської області до
Чижиківської сільської ради, с.Чижиків
Пустомитівського району Львівської
області про визнання права власності
на приміщення магазину по вул.Шевченка,
16 в с.Чижиків Пустомитівського району
Львівської області, загальною площею
134,9кв.м. залишити без розгляду.

Суддя
Іванчук С.В.