ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

18 березня 2014 р. Справа № 909/35/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Кобецької С. М.,
при секретарі судового засідання
Савчин Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу:

за позовом: Державного
підприємства "Вигодське лісове
господарство",

вул. Данила Галицького,
63, смт. Вигода,

Долинський район,
Івано-Франківська область, 77552;

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

про: стягнення заборгованості в сумі 10
632,94грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Тимочко Л.Д. -
юрисконсульт, (довіреність №185-04/08 від
09.04.2013р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство
"Вигодське лісове господарство"
звернувся до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом, в
якому просить суд, стягнути з
відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 заборгованість в
сумі 10 632,94грн., за неналежне виконання
Договору поставки №238 від 03.08.10р.

Представник позивача, в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в судові
засідання 28.01.14р., 13.02.14р., 18.03.14р., жодного
разу не з"явився, про причини неявки
суду не повідомив, хоча про дату час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, про що свідчать
повідомлення про вручення поштових
відправлень від 15.01.14р., 29.01.14р., 14.02.14р.
Будь-яких заперечень в спростування
заявлених позовних вимог відповідач
суду не подав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
подані до матеріалів справи докази, суд
вважає позов таким, що підлягає
залишенню без розгляду.

При цьому, судом встановлено, що
03.08.10р., між ДП "Вигодське лісове
господарство" (Постачальник/позивач) та
ФО-П ОСОБА_2 (Покупець/відповідач)
укладено Договір поставки №238, згідно
умов якого, Постачальник зобов"язався
відвантажити на адресу Покупця
продукцію - пиловник хвойний,
см.сухостій 3 с. д. 14 і б, в кількості 53 м3,
ціна за 1 м3 - 190,00грн., на загальну суму 12
084,00грн. в т.ч. ПДВ. Приймання продукції
по кількості та якості проводиться
відповідно до вимог Інструкції П-6, П-7,
Статуту залізниць, Правил перевезення
вантажів. Загальна сума Договору на
момент підписання складає 12 084,00грн.
Розрахунки проводяться шляхом оплати
(п. п. 1.1., 4.1., 5.2., 6.1. Договору).

Як стверджує позивач, на виконання
умов договірних відносин Постачальник
- ДП "Вигодське лісове господарство",
передав у власність Покупця - ФО-П
ОСОБА_2, по товаро - транспортних
накладних №0190671 від 30.09.10р., №0190672 від
30.09.10р., №0190673 від 30.09.10р., продукцію,
обумовлену Договором, на загальну суму
12 084,00грн. Проте, відповідач належним
чином не виконав взяті на себе
зобов"язання в частині здіснення
розрахунків за отриману продукцію,
внаслідок чого, утворилась
заборгованість в сумі 10 632,94грн. Вимога
позивача №17/1 від 16.05.13р., про погашення
заборгованості, залишена відповідачем
без належного реагування.

Ухвалами від 13.01.14р., 28.01.14р., 13.02.14р.,
03.03.14р. суд зобов"язав позивача
з"явитися в судове засідання та надати
суду докази в обґрунтування позовних
вимог, без яких розгляд справи за
наявними в ній матеріалами не може бути
повним, всебічним та об"єктивним, як
цього вимагає закон, а саме, докази в
підтвердження факту поставки товару,
докази в підтвердження отримання
відповідачем товару на суму заявлену у
позові. Крім того, провести з
відповідачем звірку взаємних
розрахунків, про що скласти акт, який
надати в засідання суду.

В порушення ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України,
позивачем не виконано вимоги ухвал
суду - не подано витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору.
Відповідач в судові засідання не
з"являється, жодних пояснень щодо
спірної поставки товару, суду не подає,
а тому, суд не має змоги достовірно
встановити факт отримання товару
останнім.

Виходячи з аналізу правових норм,
визначених Господарським
процесуальним кодексом України,
Конституцією України, рішення
господарського суду повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального,
процесуального права та фактичними
обставинами справи, достовірно
встановленими судом, і не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Розподіл обов"язку доказування
визначається предметом спору. За
загальним правилом обов"язок
доказування певних обставин справи
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини. Зі слів позивача на
даний час у нього не має можливості
надати суду витребувані докази, через
знаходження відповідача за межами
країни.

Згідно з приписами статті 34
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об"єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Таким чином, на основі вище
вказаного, позовна вимога позивача
визнається судом документально не
підтвердженою, а розгляд справи за
наявними в ній матеріалами не може бути
повним, всебічним та об"єктивним, як
цього вимагає закон та не дає
можливості суду дослідити всі
обставини, що мають значення для її
вирішення по суті.

Зі змісту п.3.13 Постанови Пленум
Вищого господарського суду України від
26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", вбачається, що в разі
неподання учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України /господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з"явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез"явлення перешкоджає
вирішенню спору/.

Залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв"язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

З огляду на вище викладене, беручи до
уваги всі обставини справи, суд прийшов
до висновку, про залишення позову без
розгляду, для надання можливості
позивачу після усунення допущених
недоліків на звернення до суду за
захистом свого порушеного права.

В силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі: залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням). В
даному випадку, у суду в наявності
підстави для повернення позивачу з
Державного бюджету сплачений судовий
збір в сумі 1 720, 50грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий
збір", ст. ст. 4-5,33, 34, 43, п.5 ч.1 ст.81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позов Державного підприємства
"Вигодське лісове господарство" до
відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в сумі 10 632,94грн. -
залишити без розгляду.

Повернути Державному підприємству
"Вигодське лісове господарство",
вул. Данила Галицького, 63, смт.
Вигода, Долинський район,
Івано-Франківська область, 77552
(ідентифікаційний код 22186175) з
Державного бюджету сплачений судовий
збір в сумі 1 720, 50грн. перерахований
платіжним дорученням №3127 від 27.12.13р.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з цим позовом до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ О.М.Доцяк
18.03.14р.