ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 5019/2785/11

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю-фірми "Рекорд" на дії
органу ДВС

у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДУЛОКОМЕРС"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Рекорд"

про стягнення 43 680 євро 34 євроцентів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 01.03.2012 року, яке
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.04.2012 р.
залишено без змін, позов задоволено,
стягнуто з відповідача на користь
позивача кошти в розмірі 43 680 євро 34
євроцентів, що за курсом НБУ станом на
16.12.2011 року становить 454367 грн. 26 коп., 9 087
грн. 35 коп. витрат по сплаті судового
збору.

16.05.2012 року на виконання зазначеного
рішення видано наказ № 5019/2785/11.

05.06.2012 року державним виконавцем
відділу ДВ Дубровицького районного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 17.12.2012 року,
залишеною без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2013 року,
заяву відповідача задоволено, змінено
спосіб виконання судового рішення і
видано наказ про погашення наявної
заборгованості ТОВ фірми "Рекорд" перед
ТОВ "Дулокомерс" у сумі 454 367,26 грн. та 9
087,35 грн. судового збору за рахунок
майна боржника, зокрема торфу
фрезерного, який знаходиться в с.
Вербівка, Дубровицького району.

17.04.2013 року постановою Вищого
господарського суду України ухвалу
господарського суду від 17.12.2012 року та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2013 року
скасовано, а справу направлено на новий
судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року у
задоволенні заяви ТОВ фірми "Рекорд"
про зміну способу виконання судового
рішення та визнання наказу від 16.05.2012
року № 5019/2785/11 таким, що не підлягає
виконанню, відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.08.2013 року
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 25.06.2013 року у
справі № 5019/2785/11 залишено без змін.

13.03.2014 року через службу діловодства
господарського суду від позивача
надійшла скарга на дії відділу
державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління
юстиції, в якій останній просить
скасувати постанову старшого
державного виконавця Кайдалова О.О. від
18.02.2014 року про скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 09.04.2014 року, що видана
ОСОБА_2 при примусовому виконанні,
скасувати постанови старшого
державного виконавця Кайдалова О.О. від
18.02.2014 року про відновлення виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду № 5019/2785/11 від 16.05.2012
року та про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю - фірми
"Рекорд" на дії відділу державної
виконавчої служби Дубровицького
районного управління юстиції
призначити до розгляду на 25.03.2014 року о
10:20 год., зал судових засідань № 18.

2. Зобов'язати стягувача надати суду
письмові пояснення щодо скарги на дії
органу ДВС.

3. Зобов'язати відділ ДВС Дубровицького
районного управління юстиції надати
письмові пояснення щодо скарги на дії
органу ДВС та належним чином
засвідчені копії матеріалів
виконавчого провадження (оригінали для
огляду).

4. Зобов'язати учасників направити в
судове засідання своїх повноважних
представників, надавши їм відповідні
довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Суддя
Андрійчук О.В.