ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

13.03.2014 Справа №
901/552/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс-Агроцентр»

до відповідача Фермерського
господарства «Калина Кім»

про стягнення 43275,81грн

Суддя
В.М. Шкуро

Представники:

від позивача та відповідача - не
з'явились.

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сервіс-Агроцентр»
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовом
до Фермерського господарства «Калина
Кім» про стягнення 43275,81 грн, з яких 25758,76
грн заборгованості за договором
поставки, 10303,94 грн 48 процентів річних,
2903,52 грн пені та 4309,59 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач неналежним чином виконує
зобов'язання по договору поставки №
КР-35-290413/ззр-ШИ від 29.04.2013 щодо оплати
поставленого товару. В результаті того,
що відповідач оплату товару здійснив
не в повному обсязі, за ним утворилась
заборгованість в сумі 25758,76 грн. За
прострочку оплати відповідачу
нараховано пеню, штраф та 48 проценти
річних.

Позивач явку представника у судове
засідання не забезпечив.

06.03.2014 від позивача до суду надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю
присутності на судовому засіданні.

11.03.2014 та 12.03.2014 від позивача до суду
електронною поштою та телеграмою
надійшла заява про розгляд справи без
участі представника позивача за
наявними в матеріалах справи
документами, у зв'язку із неможливістю
забезпечити явку через ускладнене
транспортне сполучення між областями.

Відповідач у судове засідання явку
представника жодного разу не
забезпечив. Про день, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, ухвалами суду направленими на
його юридичну адресу. Поштове
повідомлення про направлення копії
ухвали про порушення провадження у
справі відповідачеві повернуто
підприємством зв'язку із зазначенням
про отримання поштового відправлення
18.02.2014 (т.1, а.с. 32). На цій підставі у
відповідності зі статтею 75
Господарського процесуального кодексу
України справу розглянуто за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухав
пояснення представника позивача, суд

встановив:

29.04.2013 між ТОВ «Сервіс-Агроцентр»
(постачальник) та фермерським
господарством «Калина Кім» (покупець)
укладено договір поставки на умовах
розстрочення платежу №КР-35-290413/ззр-ШИ
(далі - договір, т.1, а.с. 10-15).

Відповідно умов договору постачальник
зобов'язався передати (поставити) у
зумовлений строк покупцеві продукцію
для сільгоспвиробництва (товар), а
покупець зобов'язався прийняти товар
та сплатити за нього певну грошову суму
(пункт 1.1 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту
підписання його сторонами і є
укладеним на строк до 31.12.2013, а щодо
невиконаних до цього дня зобов'язань та
відповідальності - до їх повного
виконання (пункт 2.1 договору).

Поставка товару здійснюється на
умовах, визначених відповідно до
офіційних правил тлумачення
торгівельних термінів Incoterms - 2010.
Конкретні умови поставки вказуються в
додаткових угодах (специфікаціях) до
цього договору (пункт 2.2 договору).

Строки, порядок та інші умови поставки,
вибірки (отримання) товару
встановлюється сторонами в додатковій
угоді (специфікації). Товар
постачається партіями в асортименті та
кількості, які визначаються сторонами
в додатковій угоді (специфікації), які є
невід'ємною частиною даного договору
(пункти 2.4, 2.5 договору).

Пунктом 3.4 договору визначено, що датою
поставки товару вважається дата,
вказана у видаткових накладних, на
підставі яких товар був переданий
покупцю.

Вартість товару повинна бути повністю
сплачена постачальником покупцем на
умовах, які зазначені в додаткових
угодах (специфікаціях) до даного
договору, що є невід'ємною частиною
даного договору (пункт 4.1 договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов
договору та укладених 29.04.2013, 8.05.2013 та
22.05.2013 додаткових угод (специфікацій),
він поставив відповідачу товар на
загальну суму 43095,87 грн. У підтвердження
поставки товару позивачем надано
відповідні додаткові угоди
(специфікації) та видаткові накладні
від 08.05.2013, 16.05.2013, 21.05.2013, 24.05.2013 та 04.07.2013
(т.1, а.с. 16-18,20-25).

03.10.2013 між сторонами укладено додаткову
угоду №1 (далі - угода) про внесення змін
до договору в частині строку оплати
товару в додаткових угодах №1 від
29.04.2013, №2 від 8.05.2013 та №3 від 22.05.2013, якою
передбачено кінцевий строк оплат
30.11.2013.

При цьому, у відповідності до частини
першої статті 212 Цивільного кодексу
України сторони домовились
застосувати відкладальну обставини до
пунктів 1 та 2 даної угоди, при якій
зміна умов договору в частині строків
оплати товару за основним договором
набирає чинності за умови повної та
своєчасної оплати, визначені пунктами
1 та 2 угоди терміни.

Товар був оплачений відповідачем
частково на суму 17337,11 грн (т.1, а.с. 9).

Таким чином, позивач стверджує, що
відповідач порушив умови укладеного
договору щодо своєчасності та повноти
оплати поставленого товару, в
результаті чого за ним склалась
заборгованість в розмірі 25758,76 грн, що
підтверджується відповідним
розрахунком (т.1, а.с.9).

Дослідивши у судовому засіданні надані
позивачем у підтвердження своїх
доводів докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 712 Цивільного
кодексу України визначено, що за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.

При цьому до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності зі статтею 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як зазначалось вище, відповідно до
пункту 4.1 договору вартість товару
повинна бути повністю сплачена
постачальником покупцем на умовах, які
зазначені в додаткових угодах
(специфікаціях) до даного договору.

Додатковими угодами (специфікаціями)
№1 від 29.04.2013, №2 від 8.05.2013 та №3 від
22.05.2013 визначено порядок оплати товару
на умовах попередньої сплати 30% та у
подальшому 70% вартості товару,
визначеного у специфікації із
встановленням строку поставки товару
та граничних дат оплати вартості
товару.

Відповідач оплату товару у повному
обсязі не здійснив, у зв'язку із чим
заборгованість за договором поставки
№ КР-35-290413/ззр-ШИ від 29.04.2013 на момент
розгляду справи складає 25758,76 грн (43095,87-
17337,11), що підтверджується розрахунком
та відповідними видатковими
накладними.

Під час розгляду справи відповідач не
надав доказів оплати відповідної
заборгованості, тобто не спростував
тверджень позивача про наявність
заборгованості у вказаному розмірі.

Таким чином, є обґрунтованими вимоги
позивача щодо стягнення 25758,76 грн
заборгованості за поставлений товар.

Заявляючи позов, позивач просить
стягнути з відповідача також пеню у
розмірі 2903,52 грн, 10% штрафу у розмірі
4309,59 грн та 48 процентів річних у розмірі
10303,94 грн.

Пунктом 8.3 договору встановлено, що
постачальник вправі застосувати на
свій розсуд будь-які
оперативно-господарські санкції
визначені статтями 235 та 236
Господарського кодексу України,
зокрема, у разі порушення строків
оплати встановлених даним договором та
додатковими угодами (специфікаціями)
до нього, зобов'язання покупця по
повному розрахунку за отриманий товар
вважається такими, що настали з моменту
такого прострочення. Позивач зазначає,
що на підставі пункту 8.3 договору
постачальник має право перевести
покупця на 100% оплату з моменту
порушення останнім взятих на себе
зобов'язань по оплаті.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною другою статті 551 Цивільного
кодексу України визначено, що якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Пунктом 8.5.1 договору встановлено,
зокрема, що за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань по оплаті ціни
товару покупець сплачує на користь
постачальника пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день від
суми боргу.

Як вбачається із розрахунку, позивачем
здійснено нарахування пені з
урахуванням подвійної облікової
ставки НБУ по кожній окремій накладній
із врахуванням часткових оплат
покупця, яка становить 2903,52 грн (т.1, а.с.
9).

Пунктом 8.5.1 договору також встановлено,
що за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань по оплаті ціни товару
покупець сплачує на користь
постачальника штраф у розмірі 5%. За
порушення грошових зобов'язань по
оплаті ціни товару на підставі статті
625 Цивільного кодексу України, покупець
сплачує на користь постачальника 39
процентів річних від суми боргу (пункт
8.5.2 договору).

Однак, додатковою угодою №1 від 03.10.2013
сторони у пункті 4 передбачили, що у
випадку недотримання умов,
передбачених пунктами 1 та 2 угоди,
покупцю, крім суми пені, індексу
інфляції та інших платежів за основним
договором, з моменту порушення
грошових зобов'язань нараховується
штраф у розмірі 10% та за порушення
грошових зобов'язань на підставі
статті 625 Цивільного кодексу України
сплачується 48 процентів річних від
суми боргу.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В даному випадку сторонами збільшено
передбачений законом розмір процентів
річних до 48.

Позивачем 48 процентів річних від
простроченої суми розраховані по
кожній специфікації окремо з
урахуванням часткових оплат:

1. по додатковій угоді (специфікації) №1
від 29.04.2013

- з 05.05.2013 по 07.05.2013 - 33024,96 грн х48%: 365 днів х
3 дні = 130,29 грн;

- з 08.05.2013 по 19.05.2013 - 23117,46 грн х48%: 365 днів х
12 днів = 364,81 грн;

- з 20.05.2013 по 23.05.2013 - 20427,45 грн х48%: 365 днів х
4 дні = 107,45 грн;

- з 24.05.2013 по 02.06.2013 - 20237,45 грн х48%: 365 днів х
10 днів = 266,14 грн;

- з 03.06.2013 по 09.06.2013 - 19962,65 грн х48%: 365 днів х
7 днів =183,77 грн;

- з 10.06.2013 по 19.09.2013 - 19962,65 грн х48%: 365 днів х
102 дня = 2677,73 грн;

- з 20.09.2013 по 07.10.2013 - 19690,85 грн х48%: 365 днів х
18 днів = 466, 11 грн;

- з 08.10.2013 по 31.10.2013 - 18687,85 грн х48%: 365 днів х
24 дня = 589,82 грн;

- з 01.11.2013 по 03.02.2014 - 15687,85 грн х48%: 365 днів х
95 днів = 1959,91 грн;

2. по додатковій угоді (специфікації) №2
від 8.05.2013

- з 09.05.2013 по 03.02.2014 - 8966,65 грн х48%: 365 днів х
271 день = 3195,57 грн;

3. по додатковій угоді (специфікації) №3
від 22.05.2013

- з 26.05.2013 по 03.02.2014 - 554,66 грн х48%: 365 днів х
254 дня = 185, 27 грн;

- з 04.06.2013 по 03.02.2014 - 549,60 грн х48%: 365 днів х
245 днів = 177,08 грн,

що загалом складе 10303,94 грн.

Відповідно 10% штрафу від суми
простроченого платежу по кожній
специфікації окремо складуть 4309,59 грн
(33024,96х10%+8966,65х10%+554,66х10%+549,60х10%).

Таким чином, вимоги позивача є
обґрунтованими. Загальна сума
заборгованості, що підлягає стягненню
з відповідача складе 43275,81 грн (25758,76 +
10303,94 + 2903,52 + 4309,59).

Судові витрати зі сплати судового
збору судом у відповідності до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 13.03.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повне рішення складено 18.03.2014.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 49, 75, 82-84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства
«Калина Кім» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сервіс-Агроцентр» суму 43275,81 грн, в
тому числі 25758,76 грн заборгованості за
договором поставки, 10303,94 грн 48
процентів річних, 2903,52 грн пені та 4309,59
грн штрафу.

Стягнути з Фермерського господарства
«Калина Кім» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сервіс-Агроцентр» суму 1827,00 грн
судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя В.М.
Шкуро