overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

18.03.2014
Справа № 907/150/14

Суддя Русняк
В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Закарпатавтотранс", м.Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 113535,00 грн. штрафних санкцій

За участі представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: відкрите акціонерне товариство "Закарпатавтотранс", м.Ужгород звернулось з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 113535,00 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 28.02.2014 порушено провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 18.03.14р. на 11:00 год.

Цією ж ухвалою визнано обов'язковою явку уповноважених представників сторін в судове засідання.

Однак, позивач явку свого уповноваженого представника на виклик суду не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали господарського суду від 28.02.2014р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В даному випадку суд вважає неможливим розглянути спір без участі представника позивача.

Виходячи з вищевикладеного, наявні правові підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" залишення заяви без розгляду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору. Отже, судовий збір в розмірі 2270,70 грн., сплачений платіжним дорученням № 528 від 20.01.14, підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету
України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судовий збір в розмірі 2270,70 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят грн. 70 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 528 від 20.01.2014р., повернути платнику відкритому акціонерному товариству "Закарпатавтотранс" (
Ужгород, вул.Капушанська, 102, ) із Державного бюджету України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

12.03.2014
Справа №16/114

за заявою державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м.
Виноградів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора
(ліквідатора) - не з'явився

від банкрута - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючий кредитор (ліквідатор) 12.03.14 надіслав до суду факсограму-клопотання про відкладення заслуховування звіту ліквідатора, у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання представника.

Ліквідатора вимоги ухвали суду від 20.02.14 не виконав.

Суд звертає увагу, що ініціюючий кредитор неодноразово подає до суду клопотання про відкладення звіту ліквідатора у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання представника інспекції. При цьому не виконується вимога, викладена в ухвалах суду, про подання ліквідаційного звіту і не надані будь-які докази поважних причин невиконання вимог суду.

У зв'язку із наведеним, засідання для заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін і попередити, що у випадку невиконання вимог суду будуть вжиті заходи, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначити на 04 квітня 2014 р. о 10:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 або конкретизувати обставини, що перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Явку представника ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити ліквідатора про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду без поважних на те причин та не забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника, суд відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України застосує до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

17.03.2014
Справа №5008/191/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про визнання учасником провадження у справі №5008/191/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с.
Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 13.12.12 у справі №5008/191/2011 Мукачівську пересувну механізовану колону Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород (далі -
Мукачівська ПМК Закарпатської ОСС) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко Ольга Василівна 11.03.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області з клопотанням про визнання ТзОВ „Бізнес-Консалтинг" учасником провадження у справі
№5008/191/2011 про банкрутство Мукачівської
ПМК Закарпатської ОСС, оскільки той є організатором аукціону на підставі договору про проведення аукціону №1 від 01.11.13.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 24 березня 2014 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора надати господарському суду докази відповідності ТзОВ
„Бізнес-Консалтинг" (організатора аукціону) вимогам ст.49 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції).

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, ТзОВ
„Бізнес-Консалтинг".

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"18" березня 2014 р. № 903/1366/13-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2013р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 р. у справі № 903/1366/13.
Рішення набрало законної сили "26" лютого 2014 р.

Стягувач: Головне управління
Міндоходів у Донецькій області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю" ФРА-М"

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» (83023, м.Донецьк, просп.Полеглих Комунарів, 95-б, р/р 26004208 в ДОД АТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 335076, ) в доход державного бюджету судовий збір в сумі 0,60 грн. за розгляд справи в господарському суді Волинської області.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.02.15 р.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 905/657/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Донецьк

до відповідача : Державної організації
«Регіональний Фонд підтримки підприємництва по Донецькій області», м. Донецьк

про витребування із незаконного володіння будівлі, зобов'язання повернути майно, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні к.к. 406,407,413 будівлі за цільовим призначенням та виселення із займаного нежилого приміщення без надання іншого нежилого приміщення.

за участю представників сторін:

від позивача : Асадуліна К.А.., за довіреністю № 01-68/01 від 02.01.2014

Євтухова Н.В., за довіреністю № 01-68/04 від 01.02.2014

від відповідача: Мартинова О.В.., за довіреністю б/н від 25.02.2014

СУТЬ СПОРУ:

Донецький міський центр зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Державної організації «Регіональний
Фонд підтримки підприємництва по
Донецькій області», м. Донецьк про витребування із незаконного володіння будівлі, зобов'язання повернути майно, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні к.к. 406,407,413 будівлі за цільовим призначенням та виселення із займаного нежилого приміщення без надання іншого нежилого приміщення.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 року о 13:30 год.

Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги, надати суду належним чином завірені копії додаткових угод до договору б/н від 15.12.2006р., документів, які підтверджують право власності позивача на спірне нерухоме майно.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.14Справа № 910/3695/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Прокопенко Л.В. , розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємець
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ ДІМ БУД" про стягнення 18024,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ ДІМ
БУД", яке за наявними в позовних матеріалах відомостях знаходиться за адресою: 08300, Київська обл.., м.
Бориспіль, вул.. Київський шлях, буд. 71-А/1.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Таким чином, справа повинна бути розглянута у господарському суді Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України , якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ва
?

УХВАЛИВ:

Передати матеріали за позовом
Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДНИЙ ДІМ БУД" про стягнення 18024,68 грн.. на розгляд до господарського суду Київської області за встановленою підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до законодавства України.

Суддя
Л.В. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

11.03.2014р.
Справа № 905/395/14

розглянувши матеріали за заявою боржник (заявника) Приватне підприємство "ЛІВ - КОМПАНІ.РУ", м.
Донецьк()

про банкрутство

арбітражний керуючий Семенюк А.Г.

Суддя Лейба М.О.

Приватне підприємство "ЛІВ -
КОМПАНІ.РУ", м. Донецьк звернулося до господарського суду із заявою про порушення відносно нього справи про банкрутство внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 24.01.2014р. заяву
Приватного підприємства "ЛІВ -
КОМПАНІ.РУ", м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 05.02.2014р. Одночасно данною ухвалою суд зобов'язував арбітражного керуючого Сєдих Н.О., кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів) України - надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судове засідання 05.02.2014р. арбітражним керуючим Сєдих Н.О. заява на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надана.

Ухвалою від 05.02.2014р. за заявою
Приватне підприємство "ЛІВ -
КОМПАНІ.РУ", м. Донецьк порушена справа про Приватне підприємство "ЛІВ -
КОМПАНІ.РУ", м. Донецьк, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Семенюка А.Г. Дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів встановлена на 17.03.2014р.

Офіційне оприлюднення на веб-сайте Вищого господарського суду
України про порушення справи № 905/395/14 про банкрутство Приватне підприємство
"ЛІВ - КОМПАНІ.РУ", м. Донецьк було здійснено 06.02.2014р.(№838)

До господарського суду в порядку ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ з грошовими вимогами до боржника на суму 222697,83грн.

Керуючись ст.1, ст.23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ПАТ
КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ на 17.03.2014 року о 14:05

Боржнику до дати судового засідання надати відзив нв заяву.

Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справі № 916/2514/13

за позовом Фермерське господарство
"Кулевча";

до: Публічне акціонерне товариство
„Райффайзен Банк Аваль"

в особі, якою єОдеська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

про визнання недійсним кредитного договору

Головуючий - Гуляк Г.І.

Судді - Гут С.Ф.

Власова С.Г.

Суть спору: Фермерське господарство
"Кулевча" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №010/3-2/437 від 02.11.2010р. укладеного між
Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Росія"
(правонаступником якого є Фермерське господарство "Кулевча") та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен
Банк Аваль".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2014 року, справу №916/2514/13 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 22.01.2014р. справу №916/2514/13 за позовом
Фермерського господарства "Кулевча" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффазен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Горячук Н.О.; суддя Рога Н.В., суддя Никифорчук М.І. та ухвалою від 23 січня 2014 року провадження по справі було зупинено та скеровано справу до Одеського апеляційного господарського суду для подяльшого направлення до Вищого господподарського суду України.

Відповідно реєстрації вхідної кореспонденції справа №916/2514 надійшла до господарського суду Одеської області 12 березня 2014 року та згідно розпорядження голови суду від 12 березня 2014 року по справі було призначено повторний автоматичний розподіл.

Враховуючи вищевикладене справу після повторного автоматичного росподілу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя
Гуляк Г.І. та судді Гут С.Ф., Власова С.Г..

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2514/13 до провадження колегією суддів.

2. Провадження у справі поновити.

3. Призначити розгляд справи на "14" квітня 2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 0(482)307- 963 .

4. Зобов`язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позов, документи підтверджуючі позовні вимоги з урахуванням матеріалів справи

відповідача надати: заперечення на позов та пояснення з урахуванням наданих позивачем документів.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Гуляк Г.І.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/506/14

За позовом: Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

до Дочірнього підприємства "ЧАБАНКА"

про стягнення 26350,89 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача:Дорось Ю.В. по довіреності №б/н від 15.02.2014р.

Суть спору:про стягнення 26350,89грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, неотриманням судом витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" квітня 2014 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні)

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Справа № 915/328/14

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центурион
Юг»,

Юридична адреса: вул. Південна, 5, кв. 21, с. Сливине, Миколаївський район,
Миколаївська область, 57133, .

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центурион
Юг» про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, і керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство.

2. Підготовче засідання для розгляду заяви призначити на 01 квітня 2014 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад.

3. Боржнику до підготовчого засідання надати перелік документів, передбачений частиною 3 ст.11 Закону, в формі таблиці.

Таблиця повинна місити два стовбці.

В лівому повинен бути перелік документів, як він визначений частиною 3 ст.11 Закону та в тій же послідовності.

В правому стовбці, навпроти пунктів лівого, повинні бути зазначені відповідні до цього пункту докази, які подані боржником, з вказівкою номера, дати і назви документа та порядкового номера, зазначеного в Додатку до позовної заяви.

4. Ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати божнику, Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції (54036, м.
Миколаїв, вул. Очаківська, 142) та
Державному реєстратору Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 142).

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/564/14

За позовом: Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"; в особі
Відокремленого структурного підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до фірми "КАСПЕР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 7522 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Хлабистін Д.М. по довіреності №26 від 01.01.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 7522грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" квітня 2014 р. о 15:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" березня 2014 р.Справа № 916/213/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку
"Сезон"

До відповідачів: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація
Одеської області,

Мале приватне підприємство "Сезон-1"

Про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Корой Д.І. - згідно довіреності від 20.01.2014р.

Від відповідача
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області: не з'явився.

Від відповідача Малого приватного підприємства "Сезон-1": Карпін В.С. - згідно довіреності від 18.02.2014р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача
Білгород- Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" квітня 2014 р. об 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу Білгород-Дністровській районній державній адміністрації
Одеської області:

в) відповідачу МПП "Сезон-1":

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.