ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.03.2014
Справа № 905/31/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгрозакупівля»
м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Котома»
Бородянський район, Київська область

до відповідача 2 Асоціації «Аграрний
союз Донбасу» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі
31328,48грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бєліченко С.С.-
представник

від відповідача 1: Не з'явився

від відповідача 2: Не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Украгрозакупівля»
м. Донецьк звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Котома»
Бородянський район, Київська область
про стягнення заборгованості в сумі
79370,44 грн., з яких: 78774,78 грн. - основний
борг та 595,66 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на порушення відповідачем
договору про надання послуг, щодо
оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем
долучені копії наступних документів:
договір № 12/10 від 30.12.2011 року на
виробництво та відвантаження
продукції, видаткова накладна УкрЯн-0025
від 05.01.2012р. на суму 26822,88, видаткова
накладна УкрЯн-0122 від 17.01.2012р.
на суму27355,08, видаткова накладна
УкрФв-0013 від 03.02.2012р. на суму 13837,2грн.,
видаткова накладнаУкрФв0053від 08.02.2012р.
13305, видаткова накладна УкрФв 0104
від 15.02.2012р., на суму 13305 грн.,
видаткова накладна УкрФв-0155
28.02.2012р. 13880,32грн., довіреності на
прийняття продукції: довіреність№35
з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. на прийняття
комбікорму, довіреність №54 з
01.02.2012р.по 29.02.2012р на прийняття
комбікорму, акти наданих автопослуг:
акт здачі-прийняття робіт УкрЯн-0003 від
05.01.2012р. на суму 2411,5грн. акт
здачі-прийняття робітУкрЯн-0010
від17.01.2012р. на суму 2411,5грн.,
товарно-транспортні накладні: ТТНвід
05.01.2012р. ААК 00 1147, ТТН від 17.01.2012р.
ААК 001320,ТТН від 03.02.2012р. ААК
00 1637, ТТН від 08.02.2012р. ААК 00 1492, ТТН
від 15.02.2012р.ААК00 1570, ТТН від
28.02.2012р. ААК 00 1454, Банківські виписки:
№105 від 15.02.2012р. на суму 15000грн., №
115 від 24.02.2012р. на суму 15000грн., № 92
від 04.04.2012р. на суму 5000грн., № 137
від 23.04.2012р. на суму 5000грн., № 185
від 14.05.2012р. на суму 3000грн., № 214 від
11.06.2012р.на суму 4000грн. № 272 від
05.07.2012р. на суму 300грн., №384
від17.08.2012р. на суму 3000грн., №403 від
23.08.2012р. на суму 3000грн., №446 від
14.09.2012р.на суму 3000грн., № 486 від
28.09.2012р.на суму 2000грн., №298 від
30.10.2012р. на суму 2000грн., № 328 від
02.04.2013р. на суму 5000грн., № 458 від
16.05.2013р. на суму 1000 грн., № 715
24.07.2013р. на суму 3000грн., № 895 від
10.09.2013р. на суму 5000грн. № 1145
від 07.11.2013р на суму 5000грн. всього
на суму82000грн., акти звірки
взаєморозрахунків між ТОВ
«Украгрозакупівля» та ТОВ «Котома» до
договору від 30.12.2011 року № 12/10 станом на
27.01.2014 року на суму 31 328,48 грн., опис
вкладення про направлення до ТОВ
«Котома» 2-х екземплярів актів звірки
взаєморозрахунків між ТОВ
«Украгрозакупівля» та ТОВ «Котома» до
договору від 30.12.2011 року № 12/10 станом на
27.01.2014 року на суму 31 328,48 грн.

Відповідач 1 в судові засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, відзив на позовну заяву не
надав, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідач 2 в судове засідання не
з'явився, але через канцелярію суду
подав відзив на позовну заяву, в якому
позовні вимоги не визнав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне:

30 грудня 2011р., між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«УКРАГРОЗАКУПІВЛЯ» (надалі - Позивач)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Котома» (надалі -
Відповідач 1) було укладено договір
№12/10 на виробництво та відвантаження
продукції (комбікорм) (надалі - договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору
Позивач, відповідно з заявкою
Відповідача 1, зобов'язується
виготовити повнораціонний комбікорм
(надалі - продукція) в асортименті та
передати в власність Відповідачу 1, а
Відповідач 1 зобов'язується оплачувати
та приймати продукцію, згідно умов
цього договору, а також специфікації №1
від 30.12.2011 року, яка являється
невід'ємною частиною цього Договору.

Ціна за 1 тонну комбікорму складається
з ціни на власні сировинні компоненти
Виконавця використані для виробництва
продукції, а також вартості переробки,
умов та форми доставки.(п.2.2. Договору)

Загальна сума договору визначається
сумою усіх расходних накладних,
товаро-транспортних накладних та
специфікацій та складає 2500000,00грн. в
тому числі НДС 20% -416 666,67грн.(п.3.2.
Договору.)

Згідно ст.629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

В підтвердження виконання робіт
позивачем до матеріалів справи
долучені Акт здачі-прийняття робіт
№ УкрЯн-0003 від 05.01.2012р. на
суму 2411,5 та акт здачі-прийняття робіт
№УкрЯн-0010 17.01.2012р. 2411,5грн.

Вищезазначені акти підписаний
сторонами без зауважень, підписи
скріплені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України та статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має бути
виконано належним чином відповідно до
Закону, умов договору та інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до п.3.1., п.п.4.3.1. Договору та
п.5 специфікації №1 від 30.12.2011 року
оплата послуг за договором за отриману
продукцію здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок Позивача протягом 14
(чотирнадцяти) календарних днів з
моменту отримання Відповідачем 1
продукції, згідно до п. 2.7. Договору.
Згідно п. 2.7. Договору: "Датою поставки
вважається фактичне отримання
продукції згідно підписаної Сторонами
видаткової накладної."

Відповідач 1 частково оплатив
продукцію, що підтверджується
банківськими виписками, які містяться
в матеріалах справи.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу
України встановлено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов Договору відповідач 1
не в повному обсязі здійснив оплату
наданих послуг, внаслідок чого і
виникла заборгованість в сумі 31328,48 грн.

З метою отримання оплати виконаних
робіт за Договором Позивачем до
Відповідача 1 була направлена вимога
№043 від 25.07.2013 року про сплату боргу в
розмірі 41 328,48 грн. Але з моменту
направлення вимоги Відповідачем 1 було
сплачено частково 10 000,00 грн. а саме
10.09.2013р.- 5000,00 грн. та 07.11.2013р. - 5000,00 грн.

Факт наявності боргу також
підтверджується підписаним з обох
сторін актом звірки станом на 31.10.2012 рік
на суму 52328,48 грн., після підписання
якого Відповідачем 1 було сплачено
Позивачу лише 21 000,00 грн., а саме :
30.10.2012р. - 2000,00 грн; 02.04.2013 р. - 5000,00 грн.;
16.05.2013р. - 1000,00 грн. та 24.07.2013р. - 3000,00 грн;
10.09.2013р.- 5000,00 грн. та 07.11.2013р. - 5000,00 грн,
які долучені до матеріалів справи.

Сума заборгованості відповідача перед
позивачем 1 складає 31328,48 грн., що
підтверджується матеріалами справи, та
підлягає стягненню в повному обсязі.

Стаття 625 Цивільного кодексу України
встановлює, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського
процесуального кодексу України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом. Судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Судові витрати розподіляються у
відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 629 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43,
22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгрозакупівля»
м. Донецькдо відповідача 1 Товариства з
обмеженою відповідальністю «Котома»
Бородянський район, Київська область
про стягнення заборгованості в сумі
31328,48грн.- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Котома»
Бородянський район, Київська область (
07814, Київська область, Бородянський
район, с. Небрат, вул. Гутниченка, 9 ,
, р/р 4 в АТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 380805, ІПН 57, Св-во
№ 10019016) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгрозакупівля» м. Донецьк
(місцезнаходження: 83086, м. Донецьк, вул.
Кобозева,12, , р/р 4793 в АТ
«Сбербанк Росії», Донецьке відділення
№ 3, МФО 320627, ІПН 28 Св-во № 07298939)
заборгованість в сумі 31328,48грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Котома»
Бородянський район, Київська область (
07814, Київська область, Бородянський
район, с. Небрат, вул. Гутниченка, 9 ,
, р/р 4 в АТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 380805, ІПН 57, Св-во
№ 10019016) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгрозакупівля» м. Донецьк
(місцезнаходження: 83086, м. Донецьк, вул.
Кобозева,12, , р/р 4793 в АТ
«Сбербанк Росії», Донецьке відділення
№ 3, МФО 320627, ІПН 28 Св-во № 07298939)
витрати по сплаті судового збору в сумі
1827,00 грн.

В задоволені позовних вимог щодо
стягнення з Асоціації «Аграрний союз
Донбасу» м. Донецьк суми боргу у
розмірі 31328,48грн. - відмовити.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 03.03.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 11.03.2014 р.

Суддя
О.В. Гассій