м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 35/246 17.03.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне підприємство
612 "ІККТ-Укрмонтаж"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Побутова фірма
Екран"

про захист права власності

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Ващенко Т.М.

Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне підприємство
612 "ІККТ-Укрмонтаж" звернулося до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю Побутової фірми
"Екран", в якому просить суд усунути
перешкод у здійсненні позивачем права
користування та розпорядження об'єктом
власності, та зобов'язати відповідача
звільнити приміщення за адресою: м.
Київ, Кудрявський узвіз, 4 та передати
його орендодавцю.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.07.2006 року порушено
провадження у справі № 35/246, розгляд
справи призначений на 15.08.2006.

В судовому засіданні 15.08.2006
представником позивача надані суду
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі № 35/246 від 31.07.2006.

В судовому засіданні 15.08.2006, на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, оголошено перерву до
19.09.2006.

В судовому засіданні 19.09.2006
представником позивача надана суду
довідка Головного управління
статистики у м. Києві за № 13-5234 від
21.08.2006, відповідно до якої адресою
відповідача є: 04053, м. Київ, Кудрявський
узвіз, 4 (адреса, зазначена в позовній
заяві).

Представником позивача в судовому
засіданні надана суду заява позивача
про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить суд:

- виселити ТОВ "Побутова фірма Екран"з
цокольного приміщення, яке розташоване
за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський
узвіз, 4.

- зобов'язати відповідача передати дане
приміщення позивачу за актом
прийому-передачі;

- зобов'язати відповідача вивезти
власне майно з даного приміщення.

В судовому засіданні 19.09.2006, на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, оголошено перерву до
12.10.2006.

Ухвалою від 19.09.2006, на підставі ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, продовжений строк вирішення
спору на один місяць (до 19.10.2006).

Ухвалою від 12.10.2006, зупинено
провадження у справі до розгляду
адміністративної справи № 14/418-А за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Побутова фірма
"Екран"до Шевченківської районної у м.
Києві Ради, треті особи ТОВ "Айда", ТОВ
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№612"про визнання недійсним
розпорядження № 13 від 02.06.2006 року "Про
надання в орендне користування нежилих
приміщень комунальної власності
територіальної громади
Шевченківського району м. Києва" в
частині надання в орендне користування
ТОВ "Айда"нежитлового цокольного
приміщення площею 71,8 кв.м. в буд. № 4, з
метою виконання функціональних
обов'язків.

Ухвалою від 17.12.2013 провадження у справі
поновлено.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
17.12.2013 призначено колегіальний розгляд
справи №35/246 у наступному складі суду:
головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя
Ващенко Т.М., суддя Трофименко Т.Ю.

Ухвалою від 17.12.2013 справу прийнято до
провадження колегією суддів, розгляд
справи призначений на 20.01.2014.

Ухвалою від 20.01.2014, на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи відкладено на
12.02.2014, у зв'язку з неявкою
представників сторін та не подання
витребуваних документів, необхідних
для вирішення спору.

У судове засідання 12.02.2014 сторони своїх
уповноважених представників не
направили, поважні причини неявки суду
не повідомили, витребувані документи
не надали.

Про дату та час розгляду справи сторони
повідомлені належним чином.

Ухвалою від 12.02.2014, на підставі ст. 77 ГПК
України, розгляд справи відкладений на
26.02.2014,

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 призначено
колегіальний розгляд справи №35/246 у
наступному складі суду: головуюча
суддя Літвінова М.Є., суддя Ващенко Т.М.,
суддя Спичак О.М.

Ухвалою від 17.02.2014 справу прийнято до
провадження колегією суддів, розгляд
справи призначено на 26.02.2014.

У зв'язку із перебуванням судді
Літвінової М.Є. у відпустці,
розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
26.02.2014 справа №35/246 передана на розгляд
колегії суддів у наступному складі:
головуюча суддя Мельник В.І., суддя
Ващенко Т.М., суддя Спичак О.М.

Ухвалою від 26.02.2014 справу прийнято до
провадження колегією суддів, розгляд
справи призначено на 17.03.2014.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 27.02.2014 призначено
колегіальний розгляд справи №35/246 у
наступному складі суду: головуюча
суддя Літвінова М.Є., суддя Ващенко Т.М.,
суддя Спичак О.М., у зв'язку з виходом з
відпустки судді Літвінової М.Є.

Ухвалою від 27.02.2014 справу прийнято до
провадження колегії суддів, розгляд
справи призначено на 17.03.2014.

Представники сторін в судове засідання
повторно не з'явились поважні причини
неявки суду не повідомили, витребувані
документи не надали.

Як передбачено п.5 ч.1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно із п. 4.9. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви у судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивач без поважних причин не
направив у судове засідання свого
представника для дачі пояснень щодо
невиконання вимог суду та щодо не
надання письмових пояснень по суті
спору з урахуванням постанови
господарського суду міста Києва від
20.10.2006 у справі №14/418-А, не надання суду
належним чином засвідченої копії
постанови господарського суду міста
Києва від 20.10.2006 у справі №14/418-А та
доказів набрання її законної сили;
оригіналів документів доданих до
позовної заяви (для огляду в судовому
засіданні); письмових пояснень по суті
спору з доданням доказів на
підтвердження обставин викладених у
них щодо перебування ТОВ "Побутова
фірма "Екран" у спірному приміщенні,
станом на день вирішення спору та щодо
наявності чи відсутності нових
розпорядчих документів на продовження
терміну дії договору оренди №123/612, що в
свою чергу унеможливлює здійснення
судом повного, всебічного і
об'єктивного розгляду справи по суті.

При цьому, слід зазначити, що в ухвалі
від 20.01.2014 та від 27.02.2014 позивача
попереджено, що у разі ненадання
господарському суду без поважних
причин витребуваних судом документів
або нез'явлення його представника у
судове засідання, позов відповідно до
п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України може
бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів, поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

З наведеного випливає, що чинним
законодавством України на позивача
покладено обов'язок доказування
наявності обставин, на які він
посилається як на підставу своїх вимог
та подання суду відповідних доказів,
необхідних для всебічного розгляду
справи.

Пунктом 5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити
фактичні обставини справи з
відповідною достовірністю у суду не
вбачається підстав, оскільки позивачем
не надано того обсягу відповідних
відомостей та доказів на їх
підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України необхідні для правильного та
всебічного розгляду спору.

Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає
причини неподання позивачем
витребуваних відомостей неповажними, а
оскільки позивач не подав витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, суд
залишає позов без розгляду.

Суд також звертає увагу на те, що жодних
заяв про неможливість подати
витребувані судом документи,
клопотань, в тому числі про
витребування доказів в порядку

ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України від позивача не
надходило, об'єктивних причин, що
перешкоджали виконанню вимог суду
позивач не навів.

Як передбачено частиною 4 ст. 81
Господарського процесуального
кодексу України, після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ст.ст. 49, 81 Господарського
процесуального кодексу України та п. 4
ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір" покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 49, 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне підприємство
612 "ІККТ-Укрмонтаж" залишити без
розгляду.

Головуючий суддя
М.Є.
Літвінова

Судді

Т.М. Ващенко

О.М. Спичак