м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №7/365 12.03.14

За заявоюКомпанії "Фосса Груп (Кіпр)
Лімітед"проперегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду міста Києва від 01.11.2010 р. у
справі№7/365за позовомЗаступника
Генерального прокурора України в
інтересах держави в особі 1. Київської
міської ради 2. Департаменту
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)до 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Новий регіон" 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжрегіональний незалежний
реєстратор"треті особи1.
Антимонопольний комітет України 2. Фонд
державного майна України 3. Публічне
акціонерне товариство "Київгаз" 4.
Компанії "Фосса Груп (Кіпр) Лімітед"про
визнання недійсним правочину та
застосування наслідків його
недійсності Головуючий суддя Підченко
Ю.О. Спичак О.М. Босий В.П.

Представники сторін: від
прокуратури:Скрипка М.В. - прокурор;від
позивача 1:Семенюк Н.М. -
юрисконсульт;від позивача 2:Семенюк Н.М.
- юрисконсульт;від відповідача 1:не
з'явився;від відповідача 2:не
з'явився;від третьої особи 1:Мазур І.О. -
юрисконсульт;від третьої особи
2:Безгубенко А.С. - юрисконсульт;від
третьої особи 3:не з'явився;від третьої
особи 4 (заявника):не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора
України звернувся до господарського
суду в інтересах держави в особі
Київської міської ради та Головного
управління комунальної власності
міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) з
позовними вимогами до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Новий регіон" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжрегіональний незалежний
реєстратор", треті особи
Антимонопольний комітет України, Фонд
державного майна України, Публічне
акціонерне товариство «Київгаз» та
Компанії «Форса Груп (Кіпр) Лімітед»
про визнання недійсним правочину та
застосування наслідків його
недійсності.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 01.11.2010 р., яке залишене без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
06.12.2010 р. та постановою Вищого
господарського суду України від 01.03.2011
р. позовні вимоги Заступника
Генерального прокурора України в
інтересах держави в особі Київської
міської ради та Головного управління
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) задоволено повністю,
визнано недійсним Договір №Д-2010/03/18/1;606
купівлі-продажу пакета акцій
Відкритого акціонерного товариства
"Київгаз" у кількості 1 614 144 штук, що
становить 28,64 відсотків статутного
капіталу Відкритого акціонерного
товариства "Київгаз", укладений 18.03.2010
між Головним управлінням комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Новий регіон", визнано право власності
територіальної громади м. Києва в особі
Київської міської ради на 1 614 144 штук
простих іменних акцій Відкритого
акціонерного товариства "Київгаз", що
становить 28,64 відсотків статутного
капіталу Відкритого акціонерного
товариства "Київгаз", провадження у
справі №7/365 в частині позовних вимог до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональний
незалежний реєстратор" припинено на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України та
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Новий регіон" на користь Державного
бюджету України 25500,00 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

10.12.2013 р. Компанія "Фосса Груп (Кіпр)
Лімітед" звернулась до господарського
суду м. Києва з заявою про перегляд
рішення господарського суду міста
Києва від 01.11.2010 р. у справі №7/365 за
нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви заявник
посилається на те, що до порушення
провадження у справі №7/365 та винесення
у ній судового рішення Компанія "Фосса
Груп (Кіпр) Лімітед" на підставі
Договору купівлі-продажу цінних
паперів №Д-2010/08/02/2 від 02.08.2010 р. стала
власником 564 000 акцій ВАТ "Київгаз", що
підтверджується випискою з рахунку в
цінних паперах №003068 від 29.11.2013 р. Ця
обставина, на думку заявника
відповідає ознакам нововиявлених.

Враховуючи вищевикладене, заявник
просить суд скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
01.11.2010 р. у справі №7/365 та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

10.12.2013 р. в результаті здійсненого
автоматичного розподілу справ у
господарському суді міста Києва справу
№7/365 передано судді Підченку Ю.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 12.12.2013 р. справу прийнято до
провадження суддею Підченком Ю.О.,
відновлено Компанії "Фосса Груп (Кіпр)
Лімітед" процесуальний строк для
подання заяви про перегляд рішення
господарського суду міста Києва від
01.11.2010 р. у справі №7/365 за
нововиявленими обставинами, розгляд
заяви призначено на 08.01.2014 р. та
зобов'язано заявника надати письмові
пояснення відносно того, яким чином
вказані у заяві нововиявлені обставини
впливають на суть рішення у справі, їх
істотне значення для спору, довести
нові факти (обставини), докази, які не
були і не могли бути відомі заявникові,
суду, іншим сторонам під час судового
процесу, та остаточно б вплинути на
рішення суду.

08.01.2014 р. прокурором через загальний
відділ суду було подано заперечення на
заяву згідно змісту якого прокурор
просить залишити заяву без
задоволення, а рішення господарського
суду міста Києва від 01.11.2010 р. у справі
№7/365 без змін.

08.01.2014 р. представником третьої особи 1
через загальний відділ суду було
подано письмові пояснення в тексті
яких зазначено, що ТОВ "ФК "Новий регіон"
не зверталось до Антимонопольного
комітету України із заявою про надання
дозволу на концентрацію або із заявою
про надання попередніх висновків щодо
необхідності чи відсутності
необхідності одержання дозволу на
концентрацію у вигляді придбання акцій
ВАТ "Київгаз", що забезпечує
перевищення 25% голосів у вищому органі
управління товариства.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 р. продовжено строк
вирішення спору на 15 днів та у зв'язку
із неявкою позивача 1, відповідачів,
третьої особи 1 та третьої особи 3,
невиконанням сторонами вимог ухвали
суду від 12.12.2013 р. розгляд справи
відкладено до 15.01.2014 р., зобов'язано
заявника повторно виконати вимоги
ухвали суду від 12.12.2013 р.

15.01.2014 р. прокуратурою через загальний
відділ суду було подано письмові
пояснення згідно змісту яких прокурор
вказує на те, що ПАТ "Київгаз" є
суб'єктом природної монополії і
належить до об'єктів приватизації
групи "Г", а тому незаконна приватизація
зазначеного підприємства, придбання
його акцій без відповідного погодження
Антимонопольного комітету України, а
також продаж за ціною, нижчою від
експертної вартості, порушує
економічні інтереси держави, а також
державні інтереси у сфері захисту
економічної конкуренції.

15.01.2014 р. представником позивача 1 через
загальний відділ суду було подано
письмові пояснення згідно змісту яких
останній проти тверджень заявника
заперечує та просить заяву залишити
без задоволення.

15.01.2014 р. представником відповідача 2
через загальний відділ суду було
подано клопотання в тексті якого
зазначає, що Головне управління
комунальної власності міста Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) було перейменовано на
Департамент комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації).

Крім того, представником відповідача 2
було подано письмові пояснення згідно
змісту яких відповідач 2 проти заяви
заперечує та просить залишити її без
задоволення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.01.2014 р. замінено Головне
управління комунальної власності
міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
належним відповідачем - Департаментом
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) та у зв'язку із неявкою
представників відповідачів та третьої
особи 3, необхідністю витребування
додаткових доказів, розгляд справи
відкладено до 22.01.2014 р., втретє
зобов'язано заявника виконати вимоги
ухвали суду від 12.12.2013 р.

20.01.2014 р. представником третьої особи 2
через загальний відділ суду було
подано письмові пояснення згідно яких
третя особа 2 проти заяви заперечує та
просить залишити її без задоволення
посилаючись на те, що обставини на які
посилається заявник у своїй заяві не є
нововиявленими, оскільки раніше були
викладені в апеляційній скарзі від
18.11.2010 р.

22.01.2014 р. представником заявника було
подано клопотання про призначення
колегіального розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.01.2014 р. вирішено здійснювати
колегіальний розгляд справи та
відкладено розгляд справи до 18.02.2014 р.,
зобов'язано заявника довести, що
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
відбувається в тих межах, в яких ці
обставини впливають на суть рішення.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
22.01.2014 р. для здійснення колегіального
розгляду справи призначено наступних
суддів: Підченко Ю.О. (головуючий),
Баранов Д.О., Спичак О.М.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.01.2014 р. колегією суддів
справу №7/365 прийнято до свого
провадження.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 18.02.2014 р. у зв'язку
із перебуванням судді Баранова Д.О. у
відрядженні справу №7/365 передано на
розгляд колегії суддів у складі: суддя
Підченко Ю.О. (головуючий), судді Спичак
О.М., Босий В.П.

18.02.2014 р. представником заявника через
загальний відділ суду було подано
письмові пояснення згідно змісту яких
заяву підтримує повністю та просить
суд скасувати рішення господарського
суду міста Києва від 01.11.2010 р. у справі
№7/365 та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 р. у зв'язку із
клопотанням відповідача 2, розгляд
справи відкладено до 12.03.2014 р. та
повторно зобов'язано заявника довести,
що перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
відбувається в тих межах, в яких ці
обставини впливають на суть рішення.

Представники прокуратури, позивача 1 та
позивача 2 в судове засідання 12.03.2014 р.
з'явились, проти заяви заперечили та
просили залишити її без задоволення.

Представники відповідача 1 та
відповідача 2, що належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання 12.03.2014 р. не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Представники третьої особи 1 та третьої
особи 2 в судове засідання 12.03.2014 р.
з'явились, проти заяви заперечують
посилаючись на відсутність
нововиявлених обставин.

Представник третьої особи 3, що
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання 12.03.2014 р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 4 (заявника),
що належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання 12.03.2014 р. не з'явився, вимог
ухвал суду не виконав, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони мають право, зокрема,
подавати докази та брати участь в їх
дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33
Господарського процесуального кодексу
України передбачено обов'язок
доказування кожною стороною тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, а
статті 38 і 65 названого Кодексу
уповноважують господарський суд в разі
недостатності доказів витребувати їх,
у тому числі в порядку підготовки
справи до розгляду.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Не подання позивачем витребуваних
доказів, перешкоджає з'ясуванню судом
всіх обставин справи, всебічному та
об'єктивному дослідженню
правомірності вимог, прийняттю
правильного і обґрунтованого рішення в
межах встановлених процесуальних
строків.

Ухвалами господарського суду міста
Києва заявник повідомлявся про
наслідки невиконання вимог ухвал суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник заявника
не виконав вимог суду та не надав
витребувані судом документи, що
перешкоджає вирішенню спору по суті,
заява Компанії "Фосса Груп (Кіпр)
Лімітед" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду міста Києва від
01.11.2010 р. по справі №7/365, підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії "Фосса Груп (Кіпр)
Лімітед" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду міста Києва від
01.11.2010 р. по справі №7/365 залишити без
розгляду.

Головуючий суддя
Ю.О. Підченко

Судді
О.М. Спичак

В.П. Босий