м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18250/13 17.03.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Трест
Київспецбуд"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УКРПЛЮСБУД"

про стягнення 482 139,71
грн.

Головуючий суддя: Капцова Т.П.

судді: Нечай О.В.

Дупляк О.М.

Представники :

від позивача Борисенко Л.О. -
пред. за довір.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Трест
Київспецбуд" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УКРПЛЮСБУД" про стягнення 482 139,71
грн.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначає, що ним на підставі
Договору підряду №1208-1 від 12.08.2010р. (далі
- Договір), укладеного з відповідачем,
виконано роботи, які відповідачем в
повному обсязі оплачені не були, у
зв'язку з чим, у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість у
розмірі 457 493,75 грн. Враховуючи
невиконання відповідачем зобов'язань
по оплаті за Договором, позивачем
нараховано 3 % річних в розмірі 24 645,96
грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.09.13р. порушено провадження у
справі №910/18250/13 та призначено розгляд
справи на 28.10.13р.

У судове засідання 28.10.13р. з'явився
представник позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився про причини
неявки повноважного представника суд
не повідомлено.

Представником позивача заявлено
клопотання про продовження строку
розгляду справи на п'ятнадцять
календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.10.13р. продовжено строк
розгляду справи на п'ятнадцять
календарних днів та відкладено розгляд
справи на 02.12.13р.

У судове засідання 02.12.13р. з'явився
представник позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився про причини
неявки повноважного представника суд
не повідомлено.

Ухвалою суду від 02.12.2013р. призначено
колегіальний розгляд справи №910/18250/13.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
02.12.2013 року визначено склад суду для
розгляду справи №910/18250/13: Капцова Т.П. -
головуючий суддя, судді: Дупляк О.М.,
Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.13р. справу №910/18250/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Капцова Т.П. -
головуючий суддя, судді: Дупляк О.М.,
Марченко О.В. та призначено розгляд
справи на 16.01.14р.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 16.01.2014р. справу
№910/18250/13 передано для розгляду колегії
суддів у складі: Лиськов М.О. -
головуючий суддя, судді Нечай О.В.,
Курдельчук І.Д., у зв'язку з
перебуванням судді Капцової Т.П.,
суддів Марченко О.В. та Дупляк О.М. на
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.01.14р. справу №910/18250/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Лиськов М.О. -
головуючий суддя, судді: Нечай О.В.,
Курдельчук І.Д. та призначено розгляд
справи на 17.02.14р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
24.01.2014р. справу №910/18250/13 передано для
розгляду колегії суддів у складі:
Капцова Т.П. - головуючий суддя, судді
Дупляк О.М., Нечай О.В., у зв'язку з
виходом судді Капцової Т.П. та судді
Дупляк О.М. з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.01.14р. справу №910/18250/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Капцова Т.П. -
головуючий суддя, судді: Нечай О.В.,
Дупляк О.М. та призначено розгляд
справи на 17.02.14р.

У судове засідання 17.02.14р. з'явився
представник позивача. Представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, про причини неявки
повноважного представника суд не
повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.02.14р. відкладено розгляд
справи на 17.03.2014р.

У судове засідання 17.03.14р. з'явився
представник позивача.

Представник відповідача у судове
засідання 17.03.14р. не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи містяться листи
суду, якими на адресу відповідача,
зазначену в позовній заяві, яка
збігається з адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
направлялися ухвали суду від 02.12.13р.,
від 16.01.14р., від 24.01.14р., які повернулися
на адресу суду з відмітками «за
закінченням встановленого строку
зберігання», «за письмовою заявою
відправника, одержувача».

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації -адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час та місце розгляду справи судом.

З огляду на те, що ухвали суду
надсилалися судом відповідачу за
адресою, зазначеною в позовній заяві та
адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, відповідач
вважається повідомленим про час та
місце розгляду справи (ст.64 ГПК
України).

Оскільки відповідач не з'явився у
судове засідання, не зважаючи на
належне повідомлення про час та місце
судового засідання, не надав суду
відзиву та документів, витребуваних
судом, суд на підставі ст.75 ГПК України,
розглядає справу за наявними в ній
матеріалами та доказами.

У судовому засіданні 17.03.14р.
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги та просив суд
їх задовольнити.

У судовому засіданні 17.03.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) судом проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст.82 ГПК України рішення
у даній справі прийнято у нарадчій
кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складалися протоколи
судових засідань, які долучені до
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010р. між позивачем (підрядник) та
відповідачем (генпідрядник) укладено
Договір підряду №1208-1 від 12.08.2010р. (далі -
Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, підрядник
зобов'язався на свій ризик виконати
комплекс будівельно-монтажних та інших
робіт (перелік яких зазначається в
Протоколі (ах) погодження договірної
ціни при будівництві першої та другої
черги будівництва житлового комплексу
«Багатоповерхові житлові будинки з
об'єктами соціально-побутового
призначення та багатоповерхового
паркінга по вул.Пономарьова, 25 в
смт.Коцюбинське Київської області,
відповідно до проектної документації,
діючим ДБН, завдань генпідрядника, то
умов цього Договору, а генпідрядник
зобов'язався передати підряднику
будівельний майданчик та прийняти
виконані роботи і оплатити їх в порядку
та на умовах зазначених цим Договором.

Відповідно до п.2.1. Договору, ціна
передбачених цим Договором робіт
(Договірна ціна) визначається
відповідно до Протоколу погодження
договірної ціни (Додаток №1 до цього
Договору), який складається на підставі
розрахунку Договірної ціни на кожний
окремий вид робіт, складеного
підрядником та затвердженого
генпідрядником, та який є невід'ємною
частиною цього Договору.

Згідно з п.7.1. Договору, оплата
виконаних робіт за цим Договором
здійснюється генпідрядником
підряднику в порядку та способами, що
не суперечать чинному законодавству
України.

Відповідно до п.7.2. Договору, порядок
оплати генпідрядником виконаних робіт
за цим Договором зазначається в
Протоколі погодження Договірної ціни
(Додаток №1 до цього Договору).

Згідно з п.4 Протоколу погодження
Договірної ціни, що є Додатком №1 до
Договору, поточні розрахунки за
виконані роботи здійснюються протягом
10 робочих днів після підписання Актів
приймання виконаних підрядних робіт
(форма КБ-2в) та довідки про вартість
виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).
Кінцеві розрахунки здійснюються у
місячний термін шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок підрядника, після виконання і
приймання всіх передбачених Договором
робіт та підписання Акту Державної
(робочої) комісії з прийняття Об'єкта в
експлуатацію.

Згідно з п.9.1. Договору,
приймання-передача виконаних
підрядних робіт здійснюється
сторонами щомісячно, згідно
Календарного графіка (плану) виконання
робіт (Додаток №2 до цього Договору).
Генпідрядник приймає та оплачує
виконані роботи підрядником тільки в
тому випадку, якщо роботи виконані з
належною якістю та підрядником були
дотримані інші вимоги, встановлені
чинним законодавством України та цим
договором. Приймання-передача
виконаних підрядних робіт
здійснюється сторонами окремо по
кожному поверху, секції, будинку, черзі
будівництва, про що вказується в акті
приймання виконаних підрядних робіт
(форма КБ-2в) та довідці про вартість
виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).

Відповідно до п.16.1. Договору, цей
Договір набуває чинності з дати
підписання його примірників
повноважними представниками сторін і
діє до 31 грудня 2011р., але в будь-якому
випадку до повного виконання сторонами
своїх зобов'язань за цим Договором. За
згодою сторін строк дії Договору може
бути змінений (збільшений або
зменшений).

Судом встановлено, що позивачем
виконано роботи, передбачені
Договором, на суму 2 436 293,75 грн., що
підтверджується наступними
документами:

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2010 року
№1 від 30.09.2010р. на суму 78 148,80 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2010 року №
1 від 29.10.2010р. на суму 134 181,60 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2010 року
№3 від 30.11.2010р. на суму 39 362,40 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2010 року
№3 від 27.12.2010р. на суму 18 866,40 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за лютий 2011 року від
28.02.2011р. на суму 47 872,80 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за березень 2011 року
№1 від 31.03.2011р. на суму 87 193,20 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за травень 2011 року
від 27.05.2011р. на суму 28 736,40 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за травень 2011 року
на суму 156 140,40 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2011 року №1
на суму 17 919,60 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2011 року №2
на суму 60 840,00 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2011 року №2
на суму 22 062,00 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2011 року на
суму 138 582,00 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за серпень 2011 року на
суму 71 668,80 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2011 року
на суму 18 851,28 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2011 року
на суму 158 485,20 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2011 року
на суму 15734,88 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2011 року
на суму 26253,60 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2011 року
на суму 210516,72 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2011 року
на суму 33402,96 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2011 року
на суму 278475,36 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2011 року
на суму 74935,20 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2011 року
на суму 5671,20 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2011 року
на суму 5553,60 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2011 року №1
на суму 87 444,00 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2011 року
№2 на суму 222 803,27 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2011 року
№4 на суму 69 451,20 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2011 року
№5 на суму 61 298,40 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2011 року
№5 на суму 82707,60 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2011 року
№6 на суму 13966,80 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2011 року
№7 на суму 24 951,60 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2011 року
№1 від 30.11.2011р. на суму 44 027,04 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2011 року
№2 від 30.11.11р. на суму 18 059,28 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2011 року
№1 на суму 5796,00 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2011 року
№2 на суму 63 424,32 грн.;

- Актом приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2011 року
№3 на суму 12 909,84 грн.;

- Довідками про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат.

Вказані акти та довідки підписані
уповноваженими представниками сторін
та скріплені печатками останніх, у
зв'язку з чим, приймаються судом як
належні докази, що підтверджують
виконання позивачем договірних
зобов'язань.

Однак, як зазначає позивач, виконані
позивачем роботи, відповідачем
оплачені в повному обсязі не були.

Матеріали справи свідчать про те, що
відповідачем сплачено позивачу 1 978 800,00
грн., а саме: 18.03.2011р. відповідачем
сплачено 270 600,00 грн., 29.03.2011р. сплачено
135 000,00 грн., 08.06.2011р. сплачено 50 000,00
грн., 15.06.2011р. відповідачем сплачено 50
000,00 грн., 23.06.2011р. сплачено 100 000,00 грн.,
07.07.2011р. сплачено 100 000,00 грн., 22.07.2011р.
сплачено 100 000,00 грн., 22.08.2011р. сплачено
300 000,00 грн., 07.09.11р. сплачено 197 200,00
грн., 21.09.2011р. сплачено 230 000,00 грн.,
28.09.2011р. сплачено 200 000,00 грн., 11.10.11р.
сплачено 200 000,00 грн., 27.10.11р. сплачено 46
000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що
на виконання умов Договору ним були
повністю проведені розрахунки з
позивачем.

Отже, враховуючи те, що позивачем були
виконані роботи згідно умов Договору
на суму 2 436 293,75 грн., відповідачем
сплачено 1 978 800,00 грн., то на час розгляду
спору вартість неоплачених
відповідачем робіт склала 457 493,75 грн.

Таким чином, частково неоплаченим на
суму 60 901,67 грн. залишився Акт
приймання виконаних будівельних робіт
за жовтень 2011 року №1 на суму 87 444,00
грн. та повністю неоплаченими
відповідачем залишилися наступні акти:
Акт приймання виконаних будівельних
робіт за жовтень 2011 року №4 на суму 69
451,20 грн.; Акт приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2011 року
№5 на суму 61 298,40 грн.; Акт приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2011 року №5 на суму 82707,60 грн.; Акт
приймання виконаних будівельних робіт
за жовтень 2011 року №6 на суму 13966,80 грн.;
Акт приймання виконаних будівельних
робіт за жовтень 2011 року №7 на суму 24
951,60 грн.; Акт приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2011 року
№1 від 30.11.2011р. на суму 44 027,04 грн.; Акт
приймання виконаних будівельних робіт
за листопад 2011 року №2 від 30.11.11р. на
суму 18 059,28 грн.; Акт приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2011 року
№1 на суму 5796,00 грн.; Акт приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2011 року №2 на суму 63 424,32 грн.; Акт
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2011 року №3 на суму 12 909,84
грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) та ст. 173
Господарського кодексу України (далі -
ГК України) зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 статтею 11 ЦК України
визначено, що однією з підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договір.

Дослідивши Договір підряду №1208-1 від
12.08.2010р., укладений сторонами, суд
прийшов до висновку про те, що за своєю
правовою природою вказаний договір є
договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193
ГК України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно з п.4 Протоколу погодження
Договірної ціни, що є Додатком №1 до
Договору, поточні розрахунки за
виконані роботи здійснюються протягом
10 робочих днів після підписання Актів
приймання виконаних підрядних робіт
(форма КБ-2в) та довідки про вартість
виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).
Кінцеві розрахунки здійснюються у
місячний термін шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок підрядника, після виконання і
приймання всіх передбачених Договором
робіт та підписання Акту Державної
(робочої) комісії з прийняття Об'єкта в
експлуатацію.

Судом встановлено, що об'єкт
введено в експлуатацію 16.09.11р., про що
свідчить Сертифікат відповідності КС
№6, виданий Інспекцією державного
архітектурного будівельного контролю
у Київській області.

Після введення об'єкта будівництва в
експлуатацію позивачем в жовтні,
листопаді та грудні 2011 року
виконувались роботи за Договором, які
були прийняті відповідачем, про що
свідчать підписані акти приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2011р., листопад 2011р. та грудень 2011р.
(форма КБ-2в) та довідки про вартість
виконаних підрядних робіт (форма КБ-3),
однак, оплачені такі роботи в повному
обсязі відповідачем не були.

З огляду на те, що роботи в жовтні,
листопаді та грудні виконувались
позивачем після введення об'єкта
будівництва в експлуатацію, суд
приходить до висновку про те, що
вказані роботи мали б бути оплачені
протягом 10 робочих днів після
підписання Актів приймання виконаних
підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідок
про вартість виконаних підрядних робіт
(форма КБ-3).

З огляду на те, що Акт приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2011 року №1 на суму 87 444,00 грн. (частково
неоплачений на суму 60 901,67 грн.), Акти
приймання виконаних будівельних робіт
за жовтень 2011 року №4 на суму 69 451,20
грн.; за жовтень 2011 року №5 на суму 61
298,40 грн.; за жовтень 2011 року №5 на суму
82707,60 грн.; за жовтень 2011 року №6 на суму
13966,80 грн.; за жовтень 2011 року №7 на суму
24 951,60 грн. підписані сторонами не
пізніше 31.10.11р., відповідач повинен був
оплатити виконані позивачем роботи за
вказаними актами в термін до 15.11.11р.

Акти приймання виконаних будівельних
робіт за листопад 2011 року №1 від 30.11.2011р.
на суму 44 027,04 грн.; за листопад 2011
року №2 від 30.11.11р. на суму 18 059,28
грн. підписані сторонами не пізніше
30.11.11р., а відтак, роботи за вказаними
актами повинні були бути оплачені
відповідачем в термін до 15.12.11р.

Оскільки, Акти приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2011 року
№1 на суму 5 796,00 грн.; за грудень 2011 року
№2 на суму 63 424,32 грн.; за грудень 2011
року №3 на суму 12 909,84 грн. підписані
сторонами не пізніше 31.12.11р.,
відповідач повинен був оплатити
виконані роботи за вказаними актами в
термін до 18.01.12р.

Судом встановлено, що станом на дату
розгляду справи, заборгованість за
Договором відповідачем не оплачена.

Враховуючи те, що наявність
заборгованості відповідача перед
позивачем за виконані роботи
підтверджується вищезазначеними
актами приймання виконаних
будівельних робіт та довідками про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат та приймаючи до уваги те, що
відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33
Господарського процесуального кодексу
не було спростовано наявність
заборгованості та не доведено
припинення зобов'язання будь-яким
передбаченим законом способом в
частині суми боргу, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача
заборгованості за виконані роботи в
розмірі 457 493,75 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
грошових зобов'язань за Договором
позивач, просить суд стягнути з
відповідача 3 % річних в розмірі 24 645,96
грн.

Згідно частини 1 та 2 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного
кодексу України визначено, що боржник
вважається таким, що прострочив,
якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625
Цивільного кодексу України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням трьох процентів річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату
боргу з урахування трьох процентів
річних, що є способом захисту його
майнового права та інтересу, суть яких
полягає у отриманні компенсації (плати)
від боржника за користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредитору.

Позивач здійснив розрахунок 3 % річних з
суми боргу 313 277,27 грн. за період з
15.11.11р. по 15.09.2013р., з суми боргу 62 086,32
грн. за період з 15.12.2011р. по 15.09.2013р. та з
суми боргу 82 130,16 грн. за період з
18.01.2012р. по 15.09.2013р.

Суд перевірив наданий позивачем
розрахунок трьох процентів річних.

За перерахунком суду розмір 3 % річних
становить:

313 277,27 грн. (сума заборгованості) * 3 %
/365* 671 (к-ть днів за період з 15.11.2011р. по
15.09.2013р.) = 17 277,46 грн.

62 086,32 грн. (сума заборгованості) * 3 %
/365* 641 (к-ть днів за період з 15.12.2011 р. по
15.09.2013р.) = 3271,01 грн.

82 130,16 грн. (сума заборгованості) * 3 %
/365* 607 (к-ть днів за період з 18.01.2012р. по
15.09.2013р.) = 4097,51 грн.

З огляду на те, що за перерахунком суду
розмір 3 % річних склав 24 645,98 грн.,
позовні вимоги про стягнення з
відповідача 3 % річних підлягають
задоволенню в розмірі, заявленому
позивачем, а саме 24 645,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у
спорах, що виникають при виконанні
договорів судовий збір покладається
на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрплюсбуд» (04053,
м.Київ, вул.Воровського, буд.4Б, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Трест
Київспецбуд" (04070, м.Київ, вул.Спаська,
буд.31-Б, ) 457 493
(чотириста п'ятдесят сім тисяч
чотириста дев'яносто три) грн. 75 коп. -
суми основного боргу, 24 645 (двадцять
чотири тисячі шістсот сорок п'ять) грн.
96 коп. - 3 % річних та 9642 (дев'ять тисяч
шістсот сорок дві) грн. 79 коп. - суми
судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 18.03.14 р.

Головуючий суддя:
Капцова Т.П.

судді:
Нечай О.В.

Дупляк О.М.