м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2089/14 04.03.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ромстал Україна"

до Публічного акціонерного товариства
"БАНК ПЕРШИЙ"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Пасько В.Ф. за дов.

Від відповідача: Баранов О.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про зобов'язання
відповідача вжити заходів щодо
приведення фасаду будівлі, що
знаходиться на вул. Героїв УПА, 73 у м.
Львові в належний технічний стан.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказує, що відповідач згідно
положень ст. 13 Конституції України, ст.
322 ЦК України,як власник другого,
третього та четвертого поверхів
будівлі, що знаходиться на вул. Героїв
УПА, 73 у м. Львові, зобов'язаний вжити
належних заходів щодо приведення
фасаду вказаної будівлі в належний
стан, з метою запобігання нещасним
випадках, збереження технічного стану
майна позивача, який орендує нежитлові
приміщення у МПП «КВІН» на першому
поверсі будинку.

03.03.2014р. через канцелярію суду позивач
подав клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи по справі, на розгляд якої
поставити питання: 1) Чи відповідає
фасад будівлі вимогам державних
будівельних норм (ДБН) та інших
державних стандартів з питань
будівництва? 2) Які причини
незадовільного (аварійного) технічного
стану об'єкта, приміщення (відсоток
зношення, необхідність ремонту,
наявність дефектів)?

Клопотання судом відхилене у зв'язку з
безпідставністю, оскільки згідно п. 2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" № 4 від 23.03.2012р., судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування. У даному випадку
дослідження вказаних позивачем питань
не входить до предмету доказування у
даній справі.

Заперечуючи проти позову, відповідач у
відзиві на позовну заяву вказує, що
відповідач жодним чином не порушував
права позивача щодо користування
орендованими приміщення, зазначає, що
ПАТ "БАНК ПЕРШИЙ" на підставі договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень
від 27.12.2013р., нежитлове приміщення,
загальною площею 4 571,2 кв.м., розташоване
за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА, 73
було продано, тобто банк на даний час не
має жодного відношення до фасаду
вказаної будівлі. У задоволенні позову
просить відмовити.

У судовому засіданні 04.03.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, представник відповідача
проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ромстал Україна" на підставі
договору оренди нежитлових приміщень
від 01.04.2011р., укладеного з МПП "КВІН"
орендує нежитлове приміщення,
загальною площею 834,9 кв.м. у місті
Львові по вул.Героїв УПА, 73 на першому
поверсі.

Позивач вказує, що другий, третій та
четвертий поверх цієї будівлі належить
на праві власності відповідачу - ПАТ
"БАНК ПЕРШИЙ".

У позовній заяві позивач стверджує, що
фасад будівлі не відповідає вимогам
державних будівельних норм та
стандартів і має незадовільний
технічний стан та руйнується починаючи
з 2-го поверху і до рівня покрівлі, у
відповідності до вимог діючих
нормативних документів та відомчих
правил, обов'язок технічного
обслуговування та регулярних
періодичних обстежень будівлі,
забезпечення її належного стану
покладений на балансоутримувача
(власника).

Позивач, посилаючись на ст. 16
Конституції України, ст. 322 ЦК України,
просить зобов'язати відповідача, як
власника частини будівлі, вжити
заходів щодо приведення фасаду
будівлі, що знаходиться на вул. Героїв
УПА, 73 у м. Львові в належних технічний
стан

Статтею 16 Конституції України, на яку
посилається позивач, визначено, що
власність зобов'язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом

Відповідно до ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи мають право
звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Способи захисту прав та інтересів
визначені у ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно вимог статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень

Обов'язок доказування та подання
доказів, відповідно до ст.33 ГПК України,
розподіляється між сторонами виходячи
з того, хто посилається на певні
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено та не надано
доказів порушення його права та
законного інтересу відповідачем,
наявність у ТОВ "Ромстал Україна"
повноважень щодо проведення перевірки
дотримання власниками будівель у
м.Львові державних будівельних норм та
стандартів, визначення технічного
стану будівель і їх відповідності
вимогам безпеки, зобов'язання
власників будівель вживати заходи
реагування, спрямованих на приведення
будівель у належний технічний стан,
звертатись до суду із відповідними
позовами.

Крім того, матеріалами справи
встановлено та позивачем не
спростовано, що нежитлові приміщення,
загальною площею 4 571,2 кв.м., що
розташовані у м.Львові по вул. Героїв
УПА (колишній вулиці І.Тургенєва),
будинок № 73 були передані відповідачем
на підставі договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень від 27.12.2013р. по
акту приймання-передачі від 27.12.2013р. у
власність покупцю - ТОВ «Оптімус+».

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Доказів того, що відповідач порушує
права та охоронювані інтереси
позивача, та у ПАТ "БАНК ПЕРШИЙ" існують
перед ТОВ "Ромстал Україна"
зобов'язання щодо приведення фасаду
будівлі, що знаходиться на вул. Героїв
УПА, 73 у м. Львові в належний технічний
стан, суду не надано.Згідно ч.2 ст. 14 ЦК
України особа не може бути примушена до
дій, вчинення яких не є обов'язковим для
неї.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги про
зобов'язання ПАТ "БАНК ПЕРШИЙ" вжити
заходів щодо приведення фасаду
будівлі, що знаходиться на вул. Героїв
УПА, 73 у м. Львові в належний технічний
стан, є безпідставними, не підтверджені
належними доказами та задоволенню не
підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Суддя
О.М.Ярмак

Повне рішення складено 12.03.2014р.