ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року Справа № 25/185/07-21/223/07-
19/318/08-12/5009/163/11- 26/5009/6509/11 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів
-Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 13.11.2013р. та
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 14.10.2013р. по
справі №
25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 за
заявою Управління пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про визнання банкрутом
Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
"Лазурне", -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області звернулось
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 13.11.2013р. та
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 14.10.2013р. по
справі №
25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11.

Однак, подана касаційна скарга не може
бути прийнята Вищим господарським
судом України до розгляду, оскільки не
відповідає вимогам розділу ХІІ-1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням місцевого господарського
суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Відповідно до ст. 105 ГПК України
постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Згідно пункту 5 статті 111-3
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання або таке
клопотання відхилено про відновлення
цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 53
Господарського процесуального кодексу
України, за заявою сторони, прокурора
чи з своєї ініціативи господарський
суд може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинна містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану постанову Донецького
апеляційного господарського суду по
справі
№25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11
прийнято 13 листопада 2013р.

Строк на касаційне оскарження
постанови закінчився 03.12.2013р.

З касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області звернулось після
закінчення процесуального строку для
її подання, про що свідчить відбиток
штемпелю поштового відділення на
конверті від 17.01.2014р.

До касаційної скарги додано клопотання
про поновлення пропущеного строку, в
якому скаржник просить поновити строк
для подання касаційної скарги,
аргументуючи причини пропуску строку
на касаційне оскарження постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 13.11.2013р. та
ухвали господарського суду
Запорізької області від 14.10.2013р. по
справі №
25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 тим,
що УПФУ погодилось та мало намір
підтримати касаційну скаргу Первинної
профспілкової організації ДП "СП
"Лазурне" на оскаржувані судові
рішення, однак ухвалою ВГСУ від 23.12.2013р.
касаційну скаргу Первинної
профспілкової організації ДП "СП
"Лазурне" було повернуто заявнику.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає за необхідне
зазначити, що звернення Первинної
профспілкової організації Державного
підприємства "Сільськогосподарське
підприємство "Лазурне" з касаційною
скаргою на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
13.11.2013р. та ухвалу господарського суду
Запорізької області від 14.10.2013р., яку
було відкликано у відповідності до п.7
ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, не
перешкоджало Управлінню Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області звернутись з касаційною
скаргою.

Отже, можливість вчасного подання
касаційної скарги залежала виключно
від волевиявлення самого скаржника,
тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на зазначене колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що строк для подання касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
13.11.2013р. та ухвалу господарського суду
Запорізької області від 14.10.2013р. по
справі №
25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11
пропущений без поважної причини, тому
підстави для його відновлення
відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ст. 111-3,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області у відновленні строку на
подання касаційної скарги на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 13.11.2013р. та
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 14.10.2013р. по
справі №
25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11.

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 13.11.2013р. та
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 14.10.2013р. по
справі №
25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11
повернути скаржнику.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.