overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 7/15-2010

Господарський суд у складі головуючого судді Ушак І.Г. розглянув матеріали скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Мукачево (далі ФОП ОСОБА_1) про визнання протиправними та скасування постанови про розшук арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 21.01.2013р. та постанови про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні від 22.01.2014р. старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції (орган ДВС)
Ярошевського Д.А. при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 08.04.2010р. у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк", м.
Київ в особі філії „Відділення
Промінвестбанку в м. Рахів
Закарпатської області", м. Рахів до заявника (відповідач-1), та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Чинадієво
Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 446133,89 грн. за кредитним договором від 18.08.2008р. № 995

представники сторін:

стягувача (позивача) - ОСОБА_4, представник за довіреністю;;

заявника (боржника) - ОСОБА_1, ОСОБА_5, адвокат;

органу ДВС - не з"явився

Боржник та його представник у судовому засіданні наполягають на задоволенні заявлених у скарзі вимог.

Стягувач письмовими запереченнями та його представник у судовому засіданні проти заявлених вимог у скарзі заперечують, вважаючи законними та обґрунтованими дії органу ДВС при примусовому виконанні рішення суду.

Орган ДВС, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не забезпечив участі уповноваженого представника в засіданні суду та вдруге не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 03.02.14 та 17.02.14 щодо надання письмових пояснень з приводу наведенного в скарзі та матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, що перешкоджає об'єктивному розгляду судом скарги боржника та призводить до затягування судового процесу.

Разом з тим, з огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе вдруге відклаcти розгляд заяви на інший час - на 11 год. 00 хв. 17.03.14, - про що повідомлені присутні у засіданні учасники процесу.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2014 р. о 11:00 год.

2. Повторно запропонувати органу ДВС надати суду письмові пояснення з приводу наведенного в скарзі боржника та матеріали виконавчого провадження - для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № Б38/130-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Степанова О.В. за довіреністю №09/09/20 від 09.01.2014р.

- представник ВД ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Романова І.М. за довіреністю №08-04-93 від 10.01.2014р.

від боржника: ліквідатор Власова С.А.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені Кірова", м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Набережна Заводська, буд. 9 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені Кірова", м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Набережна Заводська, буд. 9, порушено 22.06.10р. за заявою кредитора державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ.

Постановою від 06.07.10р. господарським судом визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені Кірова", м. Дніпропетровськ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком до 06.07.11р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лютого Тараса Миколайовича, ліцензія серія АВ №521503 від 22.06.2010р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бєлінського, буд.57, ідентифікаційний номер ).

До суду надійшло клопотання ліквідатора Власової С.А. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке обґрунтовано здійсненням заходів з пошуку ліквідаційної маси банкрута.

В судовому засіданні представники кредиторів проти задоволення клопотання ліквідатора не заперечують.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, до 30.06.14р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Власової С.А. продовжити до 30.06.14р.

Зобов'язати ліквідатора Власову С.А. в строк до 30.06.14р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

27.02.2014
Справа № 16/109

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Свалява

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від банкрута - не з'явився

ліквідатор - Бахтин В.В. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 19.11.13 у справі №16/109 у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Свалява (далі - приватний підприємець
ОСОБА_1.) продовжено ліквідаційну процедуру на три місяці.

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Бахтин В.В. у судовому засіданні подав до суду звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство приватного підприємця
ОСОБА_1, у якому заявив клопотання про продовження строку ліквідпроцедури на три місяці, у зв'язку з тим, що на даний час виготовляються правовстановлюючі документи на майно боржника та триває судова процедура по виділенню частки боржника, а як наслідок неможливо реалізувати майно.

У зв'язку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 ліквідаційну процедуру слід продовжити на три місяці, а заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22-25, 32, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ліквідаційну процедуру у справі про банкротство приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява на три місяці.

Заслуховування звіту ліквідатора призначити на 27 травня 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора надати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс у справі про банкрутство приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Свалява.

Явку представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.14р. Справа № 904/1415/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора № 1", смт.Ювілейне Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі структурної одиниці
"Дніпропетровських районних електричних мереж", м. Підгороднє
Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.14 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.2014
Справа № 907/1162/13

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою
„Буковина-Аукціон", м. Чернівці про визнання його учасником провадження як організатора аукціону з продажу майна боржника у даній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Медсервіс" (88000 м.
Ужгород, вул. Конопляна, 25, ) про власне банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 43, 49, 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на 12 березня 2014 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4. Зобов'язати подати господарському суду:

ліквідатора боржника Комерзан
З.Д. - документи, на підставі яких визначено організатора аукціону, в т.ч. копію протоколу про визначення товариства з обмеженою
„Буковина-Аукціон" організатором аукціону; договір з організатором аукціону на проведення аукціону;

ТОВ „Буковина-Аукціон" - належним чином завірену та прошиту копію власного статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства

5. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору та заявнику, яким забезпечити участь у засіданні суду.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.14р. Справа № 904/1375/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Позивача-1: ОСОБА_6, м.
Дніпропетровськ

Позивача-2: ОСОБА_5 АДРЕСА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПЛЕМКОМПЛЕКС", АДРЕСА_2

до відповідача-2: Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ

Третя особа-1: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-2: ОСОБА_4, АДРЕСА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 03.03.2014р. підлягає поверненню з наступних підстав.

По-перше, до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

По-друге, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

По-третє, до позовної заяви не додано доказів надсилання Відповідачам та
Третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст.56, 57, п.п. 3, 4, 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.
Справа № 5008/151/2012

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м. Ужгород про визнання таким, що не підлягає до виконання наказу виданого на примусове виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 08.05.12 у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія"Нафтогаз України", м. Київ до заявника про стягнення суми 383541., в т.ч. пені - 308678,37 грн., інфляційних нарахувань - 15258,03 грн. та 3% річних - 59604,80 грн.,

за участю представників:

заявника-відповідача та боржника у справі -Федоричко М.М., представник за довіреністю

позивача - не з"явився

Представник заявника наполягає на задоволенні поданої заяви, посилаючись на раніше долучені до матеріалів справи документи.

Позивач надіслав суду пояснення з приводу заяви боржника, якими не заперечує проти визнання таким, що не підлягає до виконання наказу виданого на примусове виконання рішення господарського суду про стягнення з відповідача суми 318333,67 грн., яка складається з нарахованих сум пені, інфляційних втрат, 3 % річних, та суми відшкодування судових витрат - 6366,82 грн.

Однак, з огляду на те, що пояснення позивача надійшли до суду факсимільним зв'язком та без документу зазначеного у додатку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви по суті до одержання в оригіналі пояснень позивача, призначивши судове засідання на 12-ту год. 20 березня 2014р.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2014 р. о 12:00 год.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.14р. Справа № 904/1390/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТОР", м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/263/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Бізнес Інвест Фонд", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ ІНВЕСТМЕНТ", м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 5
()

про визнання грошових вимог на суму 418 200,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ
ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпропетровськ, пр.
Калініна, буд. 5 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Богданця Миколу Олексадровича
(зареєстрований за адресою м. Ржищів, вул. Дзержинського, буд. 33, паспорт серії СК №668322, виданий Ржищівським МВ
МГУ МВС України в Київський області 06.08.1998 року, ідентифікаційний код ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Бізнес Інвест Фонд" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.03.14р. о 10:50 год. каб 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 16.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.14р. Справа № 904/477/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Приватного підприємства "СПЕЦТЕХБУД" м.
Кривий Ріг до боржника Приватного підприємства "СІМТЕК" (50024, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, вул.
Українська, 80/58; ) про визнання грошових вимог на суму 237 758, 82 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "СІМТЕК" (50024, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, вул.
Українська, 80/58; ) перебуває на стадії ліквідації. Ліквідатором
Приватного підприємства "СІМТЕК" призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена Олеговича
(паспорт АЕ 006004, виданий Жовтневим РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.07.1995р.; ідентифікаційний номер ; адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 60/60).

06.03.14р. від Приватного підприємства
"СПЕЦТЕХБУД" до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до
Приватного підприємства "СІМТЕК" у розмірі 237 758, 82 грн.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Корнєва Євгена Олеговича (паспорт АЕ 006004, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 25.07.1995р.; ідентифікаційний номер ; адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 60/60), розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "СПЕЦТЕХБУД" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 21.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ПП "СПЕЦТЕХБУД" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ПП
"СПЕЦТЕХБУД".

Суддя І.В. Владимиренко