ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Петлюри), 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" березня 2014 р.
Справа № 911/784/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну
заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Васт-Транс", с.
Петрушки, Києво-Святошинський район

до:

1) Публічного акціонерного
товариства „Запоріжтрансформатор", м.
Запоріжжя;

2) Дочірнього підприємства
„Віаланд", с. Петрушки,
Києво-Святошинський район;

про стягнення 104 376, 54 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Васт-Транс" звернулось в
господарський суд Київської області із
позовом до ПАТ „Запоріжтрансформатор",
Дочірнього підприємства „Віаланд" про
стягнення 104 376, 54 грн., з яких окремо з
ПАТ „Запоріжтрансформатор" 27 350, 44 грн.
компенсації за користування грошовими
коштами, 2 215, 00 грн. інфляційних збитків,
74 611, 10 грн. збитків та окремо з
Дочірнього підприємства „Віаланд" 200, 00
грн.

Вказана позовна заява не може бути
прийнята до провадження з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" розмір ставки
судового збору із позовних заяв
майнового характеру, що подаються до
господарського суду, становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1, 5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 15 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/530
від 29.09.2009 р. „Про деякі питання,
порушені у доповідних записках
господарських судів України у першому
півріччі 2009 року щодо застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України" на запитання „Які дії
слід вчиняти господарському суду у
разі встановлення суттєвої недоплати
суми державного мита при поданні
позову?" зазначено, що згідно з частиною
першою статті 46 ГПК державне мито
сплачується чи стягується в доход
державного бюджету України в порядку і
розмірі, встановлених законодавством
України. За змістом пункту 4 частини
першої статті 63 названого Кодексу
неподання доказів сплати державного
мита у встановлених порядку та розмірі
є підставою для повернення позовної
заяви незалежно від того, чи є сума
недоплати „суттєвою".

До вказаної позовної заяви додано
квитанцію № 268 від 15.02.2014 р. про сплату
судового збору на суму 2 083, 54 грн.,
розмір якого не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України „Про судовий збір".
Належного доказу, що б підтверджував
сплату позивачем судового збору у
встановлених порядку і розмірі,
позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі, а
також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна
заява підлягає поверненню без розгляду
з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
„Васт-Транс" позовну заяву № 1 від
19.02.2014 р. (вх. № 860/14 від 11.03.2014 р.) та
додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Суддя
Бацуца В.М.