ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з
р о з г л я д у

"19" березня 2014 р. Справа № 926/87/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Гурин М.О.

розглянувши матеріали за позовом
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз", м. Чернівці

до відповідача публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України",
м. Київ

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача - Миронов С.І., представник
за довіреністю №05.1/08 від 08.01.2014 р.

від відповідача - Старчик А.А.,
представник за довіреністю №14-27 від
25.02.2013 р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Чернівцігаз" звернулось з
позовом до публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" про
визнання договору купівлі-продажу
природного газу № 16-03-12/39-Н від 16.03.2012 р.
недійсним.

Позов мотивується тим, що 16.03.2012 р. між
публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" було укладено договір
купівлі-продажу природного газу №
16-03-12/39-Н з публічним акціонерним
товариством "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", за яким
відповідач зобов'язався передати у
власністю позивача природній газ у
період з 01.02.2012 р. по 31.12.2012 р. газ в
обсязі до 315495,147 тис. м3, а позивач
зобов'язався прийняти та оплатити
переданий газ. Однак, відповідач
всупереч вимог п.2 Постанови
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики № 849 від 05.07.2012р. "Про
затвердження типового договору на
купівлю-продаж природного газу" не
звернувся до позивача з пропозицією
щодо приведення Договору № 16-03-12/39-Н від
16.03.2012 р. у відповідність до вимог
визначених вищезазначеною Постановою,
в зв'язку з чим позивач просить визнати
договір 16-03-12/39-Н від 16.03.2012 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 21.01.2014 р.
порушено провадження у справі, її
розгляд призначено у судовому
засіданні на 04.02.2014 р.

Розгляд справи неодноразово
відкладався, востаннє у судовому
засіданні 11.03.2014 р., у зв'язку з
необхідністю витребування у позивача
додаткових доказів, оголошено перерву
до 19.03.2014 р.

Зокрема, суд вимагав від позивача
подати для огляду оригінал договору
купівлі-продажу природного газу №
16-03-12/39-Н, письмові докази
невідповідності договору
купівлі-продажу природного газу №
16-03-12/39-Н Постанові Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики № 849 від
05.07.2012р. "Про затвердження типового
договору на купівлю-продаж природного
газу", витяг з єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про державну
реєстрацію позивача станом на січень
місяць 2014 р., витяг з єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про державну
реєстрацію відповідача станом на
січень місяць 2014р., фіскальний чек про
надіслання копії позовної заяви
відповідачу.

Станом на день розгляду справи позивач
вимоги суду про подання зазначених
вище додаткових доказів, які мають
значення для справи не виконав, що є
перешкодою у вирішенні спору судом.

Зокрема, неподання позивачем письмових
доказів невідповідності договору
купівлі-продажу природного газу №
16-03-12/39-Н Постанові Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики № 849 від
05.07.2012р. "Про затвердження типового
договору на купівлю-продаж природного
газу", свідчить про недоведеність факту
порушення і отже на відсутність у
позивача права на звернення до суду за
захистом такого права.

Тому, відсутність зазначених
документів позбавляє суд можливості
правильно оцінити матеріали і
обставини у справі та вирішити спір по
суті позовних вимог.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах
справи, а також враховуючи, що
позивачем не визначено і не доведено
об'єктивності причин, за яких ним не
подано витребуваних судом документів,
що мають значення для справи, суд
залишає позов без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі закриття
провадження у справі.

У п. 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 25.08.2011
р. № 01-06/1175/2011 визначено, що статтею 7
Закону України "Про судовий збір"
врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору, в тому числі визначено підстави
такого повернення, яке здійснюється за
ухвалою суду. Зокрема, сума судового
збору підлягає поверненню у випадках,
зазначених в тому числі й в частині
першій статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
(залишення позову без розгляду), крім
випадку, коли позов залишений без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача.

З огляду на вищезазначене, судовий збір
в сумі 1218,00 грн., який сплачений
позивачем за платіжним дорученням №7874
від 14.01.2014 р., що знаходиться в
матеріалах справи, слід повернути
позивачу з Державного бюджету України.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, 36, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.
ст. 83, 86 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України на користь публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" (58009, м.Чернівці, вул.
Винниченка, 9-а, ) судовий
збір в сумі 1218,00 грн., який сплачений
позивачем за платіжним дорученням №7874
від 14.01.2014 р.

Суддя
М.О. Гурин