ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 Справа № 6/33

Господарський суд Кіровоградської
області колегією у складі головуючого
судді Колодій С.Б., суддів Коваленко
Н.М., Шевчук О.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
№ 6/33

за адміністративним позовом:
приватного підприємства "Агро -
Пропозиція", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградської області,
м. Кіровоград

про визнання нечинними податкових
повідомлень - рішень

Секретар судового засідання - Гайдук
О.Л.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Час прийняття постанови: 10 год. 40 хв.

Подано позов з урахуванням заяви про
зміну позовних вимог від 08.04.2008 р. про
визнання нечинними прийнятих
державною податковою інспекцією у м.
Кіровограді податкового
повідомлення-рішення від 22.06.2007р. №
/0, яким приватному підприємству
"Агро-Пропозиція" донараховано податок
на додану вартість в сумі 1 216 755,00 грн.,
застосована штрафна (фінансова)
санкція в розмірі 608 377,00 грн.;
податкового повідомлення-рішення від
04.09.2007р. № /1, яким приватному
підприємству "Агро-Пропозиція"
донараховано податок на додану
вартість в сумі 1 216 755,00 грн.,
застосована штрафна (фінансова)
санкція в розмірі 608 377,00 грн.;
податкового повідомлення-рішення від
13.11.2007р. № /2, яким приватному
підприємству "Агро-Пропозиція"
донараховано податок на прибуток
підприємств в сумі 1 216 755,00 грн.,
застосована штрафна (фінансова)
санкція в розмірі 608 377,00 грн.;
податкового повідомлення-рішення від
23.01.2008р. № /3, яким приватному
підприємству "Агро-Пропозиція"
донараховано податок на прибуток
підприємств в сумі 1 216 755,00 грн.,
застосована штрафна (фінансова)
санкція в розмірі 608 377,00 грн.

Відповідач позов заперечив та власну
позицію виклав в письмових
запереченнях від 06.02.2008 р. №1215/10/10-0.

11.03.2014 року представник відповідача
подав заяву з проханням розглядати
справи за його відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, яке підтримав
представник позивача

Враховуючи подану сторонами заяву,
керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою адміністрацією у
Кіровоградської області проведена
виїзна планова документальна
перевірка дотримання ПП
"Агро-Пропозиція" вимог податкового та
валютного законодавства за період з
01.10.2005 р. по 31.12.2006 р.

За результатами перевірки складено акт
№8/23-318/32222322 від 12.06.2007 р.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки, державною податковою
інспекцією у м. Кіровограді винесене
податкове повідомлення-рішення від
22.06.2007 р. №/0, яким позивачу
донараховано податок на додану
вартість в сумі 1 216 755,00 грн.,
застосована штрафна (фінансова)
санкція в розмірі 608 377,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення ПП
"Агро-Пропозиція" вимог підпункту 7.4.5
пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про
податок на додану вартість", в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на 1 216 755,00 грн., в тому
числі за 2005 рік - 217 757,00 грн., за 2006
рік - 998 998,00 грн.

Господарський суд задовольняє позовні
вимоги в силу наступного.

За висновком контролюючого органу у
акті документальної перевірки від
12.06.2007 р. встановлено заниження податку
на додану вартість на 1 216 755,00 грн.

В розділі 2.5 акту зазначено, що
перевіркою правильності визначення
податкових зобов"язань та податкового
кредиту з ПДВ встановлено, що ПП
"Агро-Пропозиція" порушило вимоги
підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" шляхом включення до складу
податкового кредиту сум податку на
додану вартість, не підтверджених
податковими накладними, чим завищило
суму податкового кредиту за 4 квартал
2005 року на 217 757,00 грн., та за 2006 рік на 998
998,00 грн.

Зокрема, ПП "Агро-Пропозиція" не надані
для перевірки податкові накладні на
придбання (виготовлення, будівництво,
спорудження) з податком на додану
вартість товарів (послуг) та основних
фондів.

Згідно письмового пояснення директора
підприємства під час перевірки
податкові накладні викрадені. Однак,
будь-яких документів, які засвідчують
факт викрадення, директором не
пред"явлено.

Згідно статті 20 Закону України "Про
систему оподаткування" контроль за
правильністю та своєчасністю
справляння податків та інших
обов"язкових платежів здійснюється
державними податковими інспекціями та
іншими органами державної виконавчої
влади в межах повноважень, визначених
законодавчими актами.

Згідно з пунктом 1.7 розділу 1 "Порядку
оформлення і реалізації
документальних перевірок щодо
дотримання податкового та валютного
законодавства об"єктами
підприємницької діяльності -
юридичними особами, їх філіями,
відділеннями та іншими відокремленими
підрозділами", затвердженого наказом
ДПА України від 16.09.2002 р. №429 (із змінами
згідно наказу ДПА України№403 від 26.08.2003
р.) факти виявлених порушень
податкового та валютного
законодавства викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об"єктивно та в повній мірі, з
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Якщо в ході перевірки виявлено
відсутність на підприємстві належного
обліку об"єктів оподаткування, що
робить неможливим обрахування
податкових зобов"язань, то у
відповідності з абзацом 3 пункту 2
розділу 2 Порядку №429 у випадку
відсутності податкового обліку даний
факт фіксується в описовій частині
акта, а у випадках, передбачених
законодавством, застосовуються
непрямі методи, порядок яких
передбачений чинним законодавством.

Непрямі методи визначення сум
податкових зобов"язань застосовуються
виключно за наявності підстав,
передбачених підпунктом 4.3.1 пункту 4.3
статті 4 Закону України "Про порядок
погашення зобов"язань платників
податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами", а саме якщо
неможливо визначити суму податкових
зобов"язань у зв"язку з не веденням
платником податків податкового обліку
або відсутності визначених
законодавством первинних документів,
сума податкових зобов"язань платника
податків може бути визначена за
непрямими методами. Цей метод може
також застосовуватися у випадках, коли
декларацію було подано, але під час
документальної перевірки, що
проводиться контролюючим органом,
платник податків не підтверджує
розрахунки, наведені у декларації,
наявними документами обліку у порядку,
передбаченого законодавством.

Відсутність документів
бухгалтерського та податкового обліку
у зв"язку з їх викраденням, знищенням
тощо не дає підстав посадовим особам
органу державної податкової служби
робити висновок про не підтвердження
сум податкового кредиту саме на момент
його формування.

За викладених обставин, господарський
суд приходить до висновку, що орган
державної податкової служби для
визначення сум податкового
зобов"язання з податку на додану
вартість повинен був застосувати
непрямі методи, а не виносити спірні
рішення посилаючись лише на
відсутність первинних документів.

З матеріалів справи вбачається, що
підприємство зверталося до
правоохоронних органів з метою пошуку
викрадених документів.

З метою з"ясування питання щодо
документального підтвердження суми
податкових зобов"язань та формування
податкового кредиту по податку на
додану вартість задекларовані у
податкових деклараціях з ПДВ ПП
"Агро-Пропозиція" за період з 01.10.2005 року
по 31.12.2006 року та документального
підтвердження зазначеного в акті
перевірки від 12.06.2007 року заниження
позивачем податку на додану вартість
за період з 01.10.2005 року по 31.12.2006 року в
сумі 1 216 755,00 грн., ухвалою
господарського суду Кіровоградської
області від 08.04.2008 р. призначено судово -
економічну експертизу, проведення якої
доручено експертам Кіровоградського
відділення Одеського
науково-дослідного інститут судових
експертиз.

Експерта попереджено про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов"язків.

За результатами експертизи складено
висновок № 1692,1693/23 від 15.06.2009 року в
якому зазначено, що в ході дослідження
даних бухгалтерського та податкового
обліку встановлено, що документально
підтверджується завищення суми
податкових зобов"язань по податку на
додану вартість, задекларованих у
податкових деклараціях з ПДВ ПП
"Агро-Пропозиція" за період з 01.10.2005 р. по
31.12.2006 р. включно з використанням
первинних даних бухгалтерського та
податкового обліку, загалом на суму 15 264
грн. (задекларовано 1 233 246,00 грн.,
документально підтверджено 1 217 982,00
грн.)

Документально підтверджується
заниження податкового кредиту по
податку на додану вартість,
задекларованого у податкових
деклараціях з ПДВ ПП "Агро-Пропозиція"
за період з 01.10.2005 р. по 31.12.2006 р. включно
з використанням первинних даних
бухгалтерського та податкового обліку,
загалом на суму 1 507,00 грн.,
задекларовано 1 233 422,00 грн.,
документально підтверджено 1 234 929,00 грн.

Крім того встановлено, що
документально не підтверджується,
зазначене в акті перевірки від 12.06.2007 р.
заниження ПП "Агро-Пропозиція" розміру
податкового зобов"язання з податку на
додану вартість в сумі 1 216 755, 00 грн., як
таке, що визначено з недотриманням норм
порядку оформлення і реалізації
документальних перевірок щодо
дотримання податкового та валютного
законодавства об"єктами
підприємницької діяльності -
юридичними особами, їх філіями,
відділеннями та іншими відокремленими
підрозділами, затвердженого наказом
ДПА України від 16.09.2002 р. №429 ( із
змінами, внесеними згідно з наказом ДПА
№403 від 26.08.2003 р.), підпункту 4.3.1 пункту 4.3
статті 4 Закону України "Про порядок
погашення зобов"язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

Висновок експерта, що містить
докладний опис дослідження всіх
відновлених позивачем документів
первинного бухгалтерського обліку, на
підставі статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
, є доказом в адміністративному
судочинстві.

Враховуючи викладені обставини,
господарський суд задовольняє позовні
вимоги щодо визнання недійсним спірних
податкових повідомлень-рішень про
донарахування позивачу податку на
додану вартість та застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись статтями 69-71, 86, 122, 128, 158-163, п.
6 р. 7 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати недійсним прийняте державною
податковою інспекцією у м. Кіровограді
податкове повідомлення-рішення від
22.06.2007р. № /0, яким приватному
підприємству "Агро-Пропозиція"
донараховано податок на додану
вартість в сумі 1 216 755,00 грн.,
застосована штрафна (фінансова)
санкція в розмірі 608 377,00 грн..

Визнати недійсним прийняте державною
податковою інспекцією у м. Кіровограді
податкового повідомлення-рішення від
04.09.2007р. № /1, яким приватному
підприємству "Агро-Пропозиція"
донараховано податок на додану
вартість в сумі 1 216 755,00 грн.,
застосована штрафна (фінансова)
санкція в розмірі 608 377,00 грн..

Визнати недійсним прийняте державною
податковою інспекцією у м. Кіровограді
податкового повідомлення-рішення від
13.11.2007р. № /2, яким приватному
підприємству "Агро-Пропозиція"
донараховано податок на прибуток
підприємств в сумі 1 216 755,00 грн.,
застосована штрафна (фінансова)
санкція в розмірі 608 377,00 грн.

Визнати недійсним прийняте державною
податковою інспекцією у м. Кіровограді
податкового повідомлення-рішення від
23.01.2008р. № /3, яким приватному
підприємству "Агро-Пропозиція"
донараховано податок на прибуток
підприємств в сумі 1 216 755,00 грн.,
застосована штрафна (фінансова)
санкція в розмірі 608 377,00 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
господарський суд Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції.

Копії постанови направити позивачу за
адресою: 25006, м. Кіровоград, вул.
Шевченка, 6/2; відповідачу за адресою:
25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2.

Головуючий суддя С. Б. Колодій

Суддя
Н.М.Коваленко

Суддя
О.Б.Шевчук