Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"06" березня 2014 р.
Справа № 927/1099/13

За заявою боржникаБОРЖНИК: Товариство
з обмеженою відповідальністю «Ватес»
14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 24про
порушення справи про банкрутство

Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

кредиторів: Федорова Т.М. - представник
ПАТ «Полікомбанк» (дов. від 02.01.2014р. № 15),
ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні 04.03.2014р. (договір від 31.12.2013р.),
ОСОБА_3 в судовому засіданні 06.03.2014р.,
Тагеєва Н.М. - представник ТОВ «Ашер»
(дов. від 14.03.2012р. № 1416), Кудра О.Л. -
представник ПП «Балтіка Трейдінг» в
судовому засіданні 04.03.2014р. (дов. від
20.11.2013р.), Волкодав В.В. - представник ТОВ
«ТК «Мегаполіс - Україна» (дов. від
25.11.2013р.)

боржника: Ковтун О.Ф. - директор

В судовому засіданні взяли участь ст.
прокурор прокуратури м. Чернігова
Лазоренко М.М. (посв. від 05.02.2013р. № 015041)
та розпорядник майна боржника Рязанова
С.М.

Постанова виноситься після перерви,
оголошеної в судовому засіданні з
04.03.2014р. по 06.03.2014р., на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ватес» (надалі -
боржник) подана заява про порушення
справи про банкрутство на підставі ст.
ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (надалі -
Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 16.09.2013р.
порушено провадження у справі про
банкрутство, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введено
процедуру розпорядження майном
боржника строком на сто п'ятнадцять
календарних днів до 09.01.2014р.,
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Кандаурову Анну Павлівну.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 19.11.2013р.
достроково припинено повноваження
розпорядника майна боржника
Кандаурової Анни Павлівни,
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Рязанову Світлану Миколаївну.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 16.12.2013р.
затверджено реєстр вимог кредиторів до
якого включено вимоги наступних
кредиторів:

Приватного підприємства «Фірма
«Термолекс» (14000, м. Чернігів, вул.
Горького, 2) - 25 493,07 грн. - ІV черга
задоволення; 1 147,00 грн. витрат на сплату
судового збору - І черга задоволення;

Публічного акціонерного товариства
«Полікомбанк» (14005, м. Чернігів, вул.
Київська, 3) - 2 465 384,11 грн. - ІV черга
задоволення; 951 527,18 грн. пені - VІ черга
задоволення; 1 147,00 грн. витрат на сплату
судового збору - І черга задоволення;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гаранфіл» (14000, м.
Чернігів, вул. Князя Чорного, 4) - 42 305,00
грн. - ІV черга задоволення; 1 147,00 грн.
витрат на сплату судового збору - І
черга задоволення;

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; адреса для листування: 14006,
м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6) - 75 509,30
грн. - ІV черга задоволення; 8 059,18 грн.
пені - VІ черга задоволення; 1 147,00 грн.
витрат на сплату судового збору - І
черга задоволення;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Черкаська продовольча компанія» (18008,
м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1) - 7 537,47
грн. - ІV черга задоволення; 1 147,00 грн.
витрат на сплату судового збору - І
черга задоволення;

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) - 831 767,52 грн. - ІV черга
задоволення; 115 034,49 грн. штрафу - VІ черга
задоволення; 1 147,00 грн. витрат на сплату
судового збору - І черга задоволення;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ашер» (14037, м.
Чернігів, вул. Борисенка, 47) - 299 009,00 грн. -
ІV черга задоволення; 52 269,78 грн. пені - VІ
черга задоволення; 1 147,00 грн. витрат на
сплату судового збору - І черга
задоволення;

Державної податкової інспекції у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28) - 2 622
526,89 грн. основного платежу - ІІІ черга
задоволення; 27 448,97 грн. штрафних
санкцій і пені - VІ черга задоволення;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрінк Дістрібушн
Сістем» (49000, м. Дніпропетровськ,
проспект Кірова, 82 - Г) - 18 974,83 грн. - ІV
черга задоволення; 205,78 грн. пені - VІ
черга задоволення; 1 147,00 грн. витрат на
сплату судового збору - І черга
задоволення;

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Чернігівській області (14000, м. Чернігів,
проспект Миру, 43) - 8 077,38 грн. - ІV черга
задоволення; 339,84 грн. пені - VІ черга
задоволення;

Управління Державної служби охорони
при УМВС України в Чернігівській
області (14021, м. Чернігів, вул. Івана
Франка, 4 - а) - 22 347,76 грн. - ІV черга
задоволення; 1 147,00 грн. витрат на сплату
судового збору - І черга задоволення;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комюкрейнторг» (03118,
м. Київ, вул. Козацька, 118) - 35 680,50 грн. - ІV
черга задоволення; 5 356,41 грн. штрафу і
пені - VІ черга задоволення; 1 147,00 грн.
витрат на сплату судового збору - І
черга задоволення;

Приватного підприємства «Балтіка
Трейдінг» (14010, м. Чернігів, вул.
Дніпровська, 34) - 68 399,76 грн. - ІV черга
задоволення; 33 477,23 грн. штрафу і пені - VІ
черга задоволення; 1 147,00 грн. витрат на
сплату судового збору - І черга
задоволення;

Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові (14013, м. Чернігів, просп.
Перемоги, 139) - 217 159,42 грн. недоїмки - ІІ
черга задоволення; 687,47 грн. штрафних
санкцій і пені - VІ черга задоволення;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгова компанія
«Мегаполіс - Україна» (46020, м. Тернопіль,
вул. Д.Лук'яновича, 1; адреса для
листування: 01030, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 19-21) - 2 140 466,92 грн. - VІ
черга задоволення, зазначивши, що ця
особа не є конкурсним кредитором.

Також, до реєстру вимог кредиторів
окремо включені:

вимоги публічного акціонерного
товариства «Полікомбанк» (14005, м.
Чернігів, вул. Київська, 3) в розмірі 10 737
391,00 грн., які забезпечені заставою
майна боржника і погашення яких
здійснюється в позачерговому порядку
за рахунок майна банкрута, що є
предметом забезпечення.

вимоги щодо виплати заробітної плати
працівникам боржника - 416 459,30 грн.

Цією ж ухвалою було визначено дату
проведення перших зборів кредиторів та
комітету кредиторів - 27 грудня 2013 року о
11.00 год. за місцезнаходженням боржника,
зобов'язано розпорядника майна
боржника Рязанову С.М. письмово
повідомити кредиторів згідно з
реєстром вимог кредиторів про місце і
час проведення зборів кредиторів та
організувати їх проведення, а
конкурсних кредиторів - провести збори
кредиторів, обрати комітет кредиторів
і надати суду рішення зборів
кредиторів стосовно наступної судової
процедури (процедури санації,
ліквідації, мирової угоди) в
п'ятиденний строк після його прийняття.
Проведення підсумкового засідання
суду було призначено на 09 січня 2014 року.

На виконання вищевказаної ухвали
господарського суду 27 грудня 2013 року
відбулись перші збори кредиторів. Як
вбачається із протоколу № 1, зборами
кредиторів прийнято рішення про
обрання комітету кредиторів у складі
п'яти осіб та про включення до складу
комітету кредиторів ПАТ «Полікомбанк»,
ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області, УПФ України у м.
Чернігові, ТОВ «Ашер» та ОСОБА_3

В цей же день, 27 грудня 2013 року
комітетом кредиторів було прийнято
рішення (протокол № 1) про обрання
головою комітету кредиторів ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області та про внесення
пропозиції господарському суду щодо
продовження строку процедури
розпорядження майном боржника на два
місяці для чого розпоряднику майна
боржника було надано доручення на
звернення до господарському суду з
відповідним клопотанням.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 09.01.2014р.
продовжено строк процедури
розпорядження майном на два місяці - до
09 березня 2014 року, підсумкове засідання
суду відкладено на 04.03.2014р.

03 березня 2014 року до господарського
суду надійшло клопотання розпорядника
майна боржника Рязанової С.М. про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури у
зв'язку з прийняттям відповідного
рішення комітетом кредиторів.

До клопотання розпорядника майна
боржника було додано протокол № 3
зборів комітету кредиторів ТОВ „Ватес"
від 24.02.2014р. на яких було доручено
розпоряднику майна боржника
звернутись до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, призначення ліквідатором
арбітражного керуючого Рязанову С.М.

Також комітетом кредиторів було
прийнято рішення встановити основну
грошову винагороду арбітражного
керуючого за виконання повноважень
ліквідатора в розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання арбітражним керуючим
повноважень ліквідатора за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
(майнових прав) боржника.

Арбітражним керуючим Рязановою С.М.
подано господарському суду письмову
заяву про згоду на призначення її
ліквідатором по даній справі і про те,
що вона не належить до жодної категорії
осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про
банкрутство.

Представники приватного підприємства
«Фірма «Термолекс», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гаранфіл», публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк», товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Черкаська продовольча компанія»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комюкрейнторг»,
Управління Державної служби охорони
при УМВС України в Чернігівській
області, Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Чернігівській області, Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, товариства з
обмеженою відповідальністю «Дрінк
Дістрібушн Сістем» та Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
не скористалися своїм процесуальним
правом на участь в судовому засіданні.
Про дату, час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином.

За таких обставин неявка представників
цих учасників провадження у справі не є
перешкодою для її розгляду.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення
повноважних представників сторін,
прокурора та розпорядника майна,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення заяви по суті, господарський
суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до затвердженого
господарським судом реєстру вимог
кредиторів загальна сума грошових
вимог всіх кредиторів становить 21 242
172,38 грн.

В той же час, проведеною розпорядником
майна інвентаризацією майна боржника
було встановлено, що балансова
вартість його основних засобів
(будівель, споруд) становить 1 249 105,88
грн., їх залишкова вартість - 840 192,00 грн.
Балансова вартість основних засобів
(транспорт) становить 22 777,81 грн., їх
залишкова вартість - 0,00 грн. Балансова
вартість основних засобів (меблі,
обладнання) становить 38 584,85 грн. (акти
від 14.01.2014р. № 1, № 2, № 3). Також, було
встановлено недостачу майна на суму 6 480
939,38 грн. (порівняльна відомість
результатів інвентаризації основних
засобів та активу балансу на 30.06.2013р.).

При цьому, все нерухоме майно
знаходиться в іпотеці у ПАТ
«Полікомбанк» погашення вимог якого
повинно здійснюватися в позачерговому
порядку за рахунок майна банкрута, що є
предметом забезпечення.

Розпорядником майна було
проаналізовано фінансово -
господарську діяльність боржника та
встановлено, що показники ліквідності
за весь період менші за граничні
значення, підприємство не отримувало
прибутку, а збитки збільшувалися. Такий
фінансовий стан підприємства
характеризується ознаками
надкритичної неплатоспроможності. У
такому разі задоволення визнаних судом
вимог кредиторів можливе шляхом
застосування ліквідаційної процедури.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується неспроможність
боржника виконати свої грошові
зобов'язання перед кредиторами не
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Господарського
кодексу України, у разі нездатності
суб'єкта підприємництва після настання
встановленого строку виконати свої
грошові зобов'язання перед іншими
особами, територіальною громадою або
державою інакше як через відновлення
його платоспроможності цей суб'єкт
(боржник) відповідно до частини
четвертої статті 205 цього Кодексу
визнається неспроможним.

Нездатність боржника відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані судом вимоги кредиторів інакше
як через застосування визначеної судом
ліквідаційної процедури вважається
банкрутством.

У разі неспроможності суб'єкта
господарювання через недостатність
його майна задовольнити вимоги
кредиторів він може бути оголошений за
рішенням суду банкрутом (ч. 4 ст. 205
Господарського кодексу України).

В межах даної справи були виконані усі
необхідні умови процедури
розпорядження майном, своєчасно
здійснена публікація в офіційному
друкованому органі з метою виявлення
кредиторів та санаторів боржника,
складено реєстр заявлених вимог
кредиторів.

На протязі всієї стадії розпорядження
майном пропозицій щодо укладення
мирової угоди або санації боржника до
суду не поступало.

У відповідності з ч. ч. 1, 3, 6 ст. 27 Закону
про банкрутство, у підсумковому
засіданні суду у процедурі
розпорядження майном боржника
здійснюється перехід до наступної
судової процедури (процедури санації,
ліквідації, мирової угоди) або
припиняється провадження у справі.

У підсумковому засіданні
господарський суд за пропозицією
розпорядника майна боржника та на
підставі рішення зборів кредиторів
приймає одне з судових рішень, зокрема,
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

З дня визнання господарським судом
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури процедура
розпорядження майном та повноваження
розпорядника майна припиняються.

Зважаючи на виявлену значну
заборгованість боржника перед
кредиторами, яка існує протягом
тривалого часу і на момент проведення
цього судового засідання не погашена,
на відсутність пропозицій щодо
укладення мирової угоди або санації
боржника, враховуючи рішення комітету
кредиторів від 24.02.2014р. (до компетенції
якого віднесено прийняття рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури), суд доходить до висновку
про необхідність визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Заперечень проти визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури від учасників провадження у
справі не надходило.

Господарський суд вважає за можливе
призначити ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Рязанову
Світлану Миколаївну, кандидатуру якої
було запропоновано комітетом
кредиторів.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 115 Закону про
банкрутство, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) виконує повноваження за
грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного
керуючого за виконання повноважень
керуючого санацією, ліквідатора
складається з основної та додаткової
грошових винагород.

Основна грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора визначається в розмірі
двох середньомісячних заробітних плат
керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
введення господарським судом
процедури санації боржника або
відкриття процедури ліквідації
банкрута за кожний місяць виконання
арбітражним керуючим повноважень
керуючого санацією або ліквідатора.
Розмір основної грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора не може перевищувати
десяти мінімальних заробітних плат за
кожний місяць виконання ним
повноважень.

При цьому в разі неотримання
керівником боржника заробітної плати
за останні дванадцять місяців його
роботи, основна грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора визначається в розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат
(п. 37 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
28.03.2013р. «Про Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011р.
№ 4212-VІ)»).

Керуючись ст. ст. 205, 209 Господарського
кодексу України ст. ст. 26, 27, 37, 38, 114, 115
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»,
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження
майном товариства з обмеженою
відповідальністю «Ватес» та
повноваження розпорядника майна
боржника Рязанової Світлани
Миколаївни.

Визнати банкрутом товариство з
обмеженою відповідальністю «Ватес»
(14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 24, код
14234440) з наслідками, передбаченими ст. 38
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців.

Ліквідатором банкрута призначити
арбітражного керуючого Рязанову
Світлану Миколаївну (свідоцтво
арбітражного керуючого НОМЕР_2 від
15.03.2013р., ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, е-mail:
ІНФОРМАЦІЯ_1).

Встановити основну грошову винагороду
арбітражного керуючого за виконання
повноважень ліквідатора в розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат
за кожний місяць виконання арбітражним
керуючим повноважень ліквідатора за
рахунок коштів, одержаних від продажу
майна (майнових прав) боржника.

Оприлюднити на офіційному веб - сайті
Вищого господарського суду України
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і про відкриття
ліквідаційної процедури, текст якого
додається.

Зобов'язати ліквідатора надати
господарському суду реєстр вимог
кредиторів, виконати дії, передбачені
розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура»
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», а також
надати господарському суду
ліквідаційний баланс та звіт про
проведену роботу.

Копії цієї постанови надіслати всім
кредиторам, боржнику, ліквідатору,
державному реєстратору реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції (14030, м. Чернігів,
вул. Рокосовського, 20 - а) та відділу з
питань банкрутства Головного
управління юстиції у Чернігівській
області (14005, м. Чернігів, проспект Миру,
49 - а, к. 703).

Суддя
А.С. Сидоренко