overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2014 р.Справа № 924/1177/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Дифферент" м. Кам'янець-Подільський

до Державного підприємства
"Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" м.
Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 745520,64 грн.

Представники сторін не викликались

Рішенням суду області від 12.11.13р. задоволено позов ПП "Дифферент" та стягнуто з Державного підприємства
"Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" 734 805,32грн. боргу, 10 715,32грн. 3% річних та 14 910,41грн. судового збору.

12.03.14р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 12.11.13р. у справі 924/1177/13.

Зважаючи на викладене, заяву ДП
"Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про відстрочку виконання рішення від 12.11.13р. слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ДП "Науково-технічний комплекс
"Завод точної механіки" про відстрочку виконання рішення від 12.11.13р. призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 березня 2014 року.

Заявнику подати суду нормативно - документальне обґрунтування існування обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та уточнення строку відстрочки.

Позивачу надати суду письмову позицію з приводу заяви відповідача про відстрочку виконання рішення від 12.11.13р.

Суддя
М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (32300, Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, Проспект
Грушевського, 74, кв.401), 3 - відповідачу
(32313, Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, буд.28), 4 - прокуратурі (58022, м. Чернівці, вул. Фрунзе, 2-А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" березня 2014 р.№ 924/312/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоз М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", м.Київ

до ПП "Творча лабораторія -
Тампографіка", м.Хмельницький

про звернення стягнення 321996,34 грн. заборгованості на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014р. позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд звернути стягнення 321996,34 грн. заборгованості на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору № 47/ZКВМ-07 від 20.12.2007р.

Судом приймається до уваги, що відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. При цьому, пунктом 3 ч.1 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд звернути стягнення 321996,34 грн. заборгованості на предмет іпотеки. Водночас, у доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості зазначено, що загальна заборгованість становить 271311,78 грн. (а не 321996,34 грн., як вказано у позовній заяві). Наведене засвідчує необгрунтованість наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Крім того, у позовній заяві не вказаного повного найменування відповідача.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 2, 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, ідентифікаційний код 34047020) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6439,93грн. (шість тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень 93 копійки), перерахований згідно платіжного доручення № 16979754 від 27.02.14, на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.11р.
№3674-VI.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали.

Суддя
М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. : 1 - в наряд; 2 - ОСОБА_1
АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (29016,
Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул.
Тернопільська, буд. 34/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.Справа № 3/5025/333/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в
Хмельницькій області м. Славута

до Закритого акціонерного товариства
"Білогірський комбінат хлібопродуктів
№ 1", смт. Білогір'я

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою суду від 21.03.2012р. порушено провадження по справі №3/5025/333/12 про визнання боржника банкрутом.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де визначено вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство.

Постановою господарського суду від 14.06.2012р. визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт.
Білогір'я. Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначено ліквідатором боржника - Олеся Сергія Васильовича,
АДРЕСА_1, (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України НОМЕР_1 від 05.08.2008 року).

В адресу суду 13.03.2014року надійшла заява ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури боржника строком на два місяці.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/333/12, щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, призначити в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 24 березня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Зобов'язати ліквідатора подати суду детальний звіт про проведену роботу за весь період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Явку ліквідатора та представника ініціюючого кредитора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора - Олеся Сергія Васильовича,
АДРЕСА_1; Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі
Білогірського відділення, смт.
Білогір'я, вул.Шевченка, 44.

Суддя
Вибодовський О.Д.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 919/1438/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Котлярової О.Л.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
"Монтажбудсервіс"

на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Лотової Ю.В. ) від 25 лютого 2014 року у справі № 919/1438/13

за позовом Приватного підприємства
"Монтажбудсервіс" (вул. Готська, 34,Севастополь,99000)

до Житлово-будівельного кооперативу
"Ритм-2" (вул. Загороднянського, 24,Севастополь,99002)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі (пл. Повсталих, 6,Севастополь,99045)

про зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополь позов
Приватного підприємства
"Монтажбудсервіс" до Житлово - будівельного кооперативу "Ритм - 2" про зобов`язання виконати певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням Приватне підприємство
"Монтажбудсервіс" звернулось до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
"Монтажбудсервіс"

на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Лотова Ю.В.) від 25 лютого 2014 у справі № 919/1438/13 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 14 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

2. Зобов`язати відповідача та третю особу надати письмові пояснення на доводи апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.Л. Котлярова

Судді
Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка з повідомленням:

1. Приватне підприємство
"Монтажбудсервіс" (вул. Готська, 34,Севастополь,99000)

2. Житлово-будівельний кооператив
"Ритм-2" (вул. Загороднянського, 24,Севастополь,99002)

3. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі (пл. Повсталих, 6,Севастополь,99045)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/8172/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ",
Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про визнання правочину недійсним

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Гарькавий А.Г., довіреність № 14-293юр від 02.12.2013 року, представник;;

від відповідача: Лосєв Д.М., довіреність
№ 52-16/47 від 23.01.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та просить визнати недійсним правочин, оформлений заявою Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про зарахування зустрічних однорідних вимог № 5008/1 від 27.09.2013 року у сумі 246369,14 грн. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні 04.03.2014 року представник відповідача подав додаткові пояснення у порядку додаткового обґрунтування заперечення на позов з документальним обґрунтуванням та письмове клопотання про зміну найменування відповідача як сторони у справі.

Судом встановлено, що згідно наданих витягу зі статуту у новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором 20.01.2014 року (номер запису - 500464) та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 048686 від 23.01.2014 року зареєстрована зміна найменування відповідача на Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

За таких обставин вбачаються підстави для задоволення заявленого клопотання про зміну найменування відповідача як сторони у справі з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на
Публічне акціонерне товариство
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування відповідача як сторони у справі з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на
Публічне акціонерне товариство
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/1026/14

За позовом Приватне підприємство
"АГРО-ФТ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ
ДІМ "ВИШЕВИЧІ-АГРОТЕХНІКА", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Мондрич А.Є., дов. від 15.01.2014 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АГРО-ФТ", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"ВИШЕВИЧІ-АГРОТЕХНІКА", м.
Дніпропетровськ, відповідача-2:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Дніпропетровськ про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою представників відповідача 1, 2 у судове засідання та задоволенням клопотання відповідача 2, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.03.2014 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання зобов'язати:

Відповідачам - 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою -надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/1049/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Дніпромехбудтранс" Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж", м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 11 079 грн. 02 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Зінченко В.М., дов.
№б/н від 11.03.2014 року;

Скиба В.В., дов. №б/н від 08.05.2012 року;

від відповідача: Біленко М.С., дов.
№б/н від 10.01.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство
"Дніпромехбудтранс" Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Комунального підприємства
"Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг в сумі 9 669 грн. 67 коп. - основного боргу, 1 005 грн. 47 коп. - пені, 223 грн. 39 коп. - 3% річних, 180 грн. 49 коп. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №04/01 надання послуг від 01.01.2012 року. (а.с. 9).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, просив суд в задоволенні позову відмовити. Витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2014 року 10 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - розрахунок 3% річних та пені.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14 Справа № 904/1228/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 31 995,91 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Сова І.Г., довіреність
№224/1001 від 08.01.14

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 995,91 грн. за договором №51 постачання електричної енергії ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" для споживачів
Дніпропетровської області від 24.10.2005.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду від 03.03.2014 не виконав, у суду відсутня інформація про отримання Відповідачем ухвали господарського суду від 03.03.2014.

Представник Позивача подав в судове засідання клопотання б/н від 12.03.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

В зв'язку з нез'явленням в судове засідання Відповідача, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Сторони виконати вимоги ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2014.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.03.2014 о 10:30.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача
(фізичної особи-підприємця ОСОБА_1) станом на дату розгляду справи;

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторін:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити Відповідачу, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 29/5005/9626/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод", с. Норинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод промислової оснастки", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Щербини, 5-а

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 12.11.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Представники кредиторів та ліквідатора в судове засідання не з'явились.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно, у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, п. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 15.04.14р.

2. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 15.04.14 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити Лівобережній
МДПІ, ПАТ "Норинський щебзавод" та арбітражному керуючому Алексєєвій І.О.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.14р. Справа № 904/1480/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський ливарно- механічний завод ім. 1-го
Травня"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія СВК", Російська Федерація,
Республіка Татарстан, м. Казань

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Верхньодніпровський ливарно- механічний завод ім. 1-го Травня" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія СВК", Російська Федерація,
Республіка Татарстан, м. Казань про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.03.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.05.2014р.

У зв'язку з постійним місцем знаходження відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія СВК", Російська
Федерація, Республіка Татарстан, м.
Казань, за адресою: 420107, Російська
Федерація, Республіка Татарстан, м.
Казань, вул. Островського, д. 57 А господарський суд Дніпропетровської області звернувся у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/1480/14 зупинити.

Суддя С.В. Мартинюк