ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.Справа № 916/2115/13

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Сергіївської селищної ради

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області

про розірвання договору оренди
земельної ділянки, зобов'язання
звільнити земельну ділянку

Головуючий суддя - Малярчук І.А.

Судді - Никифорчук М.І.

Цісельський О.В.

В судових засіданнях приймали участь
представники сторін:

від прокурора: Доброжан Н.І.,
посвідчення №010038 від 17.10.2012р.

від позивача: Железко Ю.Ю., довіреність
№01-16/01 від 02.01.2013р.

від відповідача: ОСОБА_1, згідно
свідоцтва про державну реєстрацію ФОП
НОМЕР_2 від 04.07.2007р.

від третьої особи: Бабич Н.В.,
довіреність №9974/10 від 01.10.2013р.

В судовому засіданні 17.03.2014 р. приймали
участь представники сторін:

від прокурора: Доброжан Н.І.,
посвідчення №010038 від 17.10.2012р.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору
оренди земельної ділянки площею 0,2039га,
вартістю 774718,05грн., розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, укладеного 02.03.2006р.
між Сергіївською селищною радою та ФОП
ОСОБА_1, зареєстрованого у Книзі
записів державної реєстрації
договорів оренди за №04.06.506.00036 від
14.03.2006р.;

про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити
земельну ділянку площею 0,2039га,
вартістю 774718,05грн., розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, яка використовується
згідно договору оренди земельної
ділянки, укладеного 02.03.2006р. між
Сергіївською селищною радою та ФОП
ОСОБА_1

Прокурор на заявлених позовних вимогах
наполягає, надав пояснення від 09.09.2013р.
за вх.№26828/13, від 31.10.2013р. за вх.№33138/13,
від 19.12.2013р. за вх.№38792/13, в їх
обґрунтування зазначає, що 02.03.2006р. між
Сергіївською селищною радою та ФОП
ОСОБА_1. було укладено договір оренди
земельної ділянки площею 0,2039га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, для
розміщення та експлуатації ринку
„Жилмасив" терміном на 25 років.
Відповідно до інформації
Білгород-Дністровської ОДПІ станом на
18.07.2013р. за орендарем обліковується
борг по оплаті за землю в розмірі
189,2тис.грн. (заборгованість утворилась,
крім того, за договорами оренди
земельних ділянок від 02.03.2006р. для
розміщення та експлуатації ринку
„Жилмасив", від 25.03.2008р. для розміщення
та експлуатації ринку „Жилмасив-2") та
орендна плата не сплачується з 2010року,
наявність заборгованості також
підтверджується постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
25.03.2011р. у справі №2а/1570/825/2011.

У поясненнях від 31.10.2013р. за вх.№33138/13,
від 19.12.2013р. за вх.№38792/13 прокурор
зазначив, що не погоджується із
позицією позивача, викладеною усно у
судовому засіданні 23.10.2013р., про
реструктуризацію заборгованості
відповідача та припинення у зв'язку з
цим провадження у справі. Таку позицію
прокурор обґрунтував тим, що
заборгованість відповідача по
орендній платі встановлена постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 25.03.2011р. у справі №2а/1570/825/2011,
яка виконується в примусовому порядку,
та відповідних заяв щодо розстрочення
стягнутої за постановою
заборгованості до адміністративного
суду не подавалось, ухвал щодо
розстрочення судового рішення не
приймалось. Одночасно заборгованість
відповідача по орендній платі за землю
продовжує зростати, у зв'язку з чим
відмова позивача від позову не
позбавляє прокурора права
підтримувати позов.

18.12.2013р. до суду надійшло клопотання
позивача за вх.№38648/13 про припинення
провадження у справі, у зв'язку з
затвердженням селищною радою графіку
погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 по
орендній платі, яке судом не підлягає
задоволенню, оскільки пізніше, 14.03.2014р.
за вх.№6334/14 позивач подав до суду
клопотання, згідно якого позовні
вимоги прокурора підтримує, просить
суд їх задовольнити, справу розглянути
без участі представника селищної ради.

Відповідач усно у судових засіданнях
повідомив, що позов не визнає, просив
суд відмовити прокурору у його
задоволенні, з огляду на рішення
Сергіївської селищної ради №473 від
29.11.2013р. „Про затвердження ФОП ОСОБА_1
графіку погашення заборгованості по
орендній платі за користування
земельними ділянками", яким погоджено
та затверджено ФОП ОСОБА_1 графік
погашення заборгованості по орендній
платі за користування земельними
ділянками для розміщення ринків
„Жилмасив", „Жилмасив-2", „Лиман".

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області подала
до суду пояснення від 09.09.2013р. за
вх.№26874/13, із яких вбачається, що
надання копій карток особистих
рахунків окремо по кожному договору
оренди, укладених між позивачем та
відповідачем є не можливим, так як
згідно наказу Державної податкової
адміністрації України від 24.12.2010 року
№1015 податкова декларація з плати за
землю надається однією сумою (земельні
ділянки знаходяться у власності однієї
селищної ради) та наявність земельних
ділянок відображається в додатку №1 до
податкової декларації. Залишок
несплаченого податкового боргу окремо
по кожному договору оренди, надається
податковою інспекцією у вигляді
розрахунку податкового боргу на
підставі наданих декларацій:
декларація від 29.01.2010 року за №1920 на
суму 92086,38 грн.; декларація від 26.01.2011
року за №1339 на суму 92086,98 грн.;
декларація від 17.02.2012 року за №2533 на
суму 92086,98 грн.; декларація від 8.07.2013
року № на суму 115107,99грн. Згідно
особистої картки по орендній платі ФОП
ОСОБА_1 було нараховано та сплачено: за
2010 рік: нараховано - 97556,01 грн., сплачено -
49210грн.; за 2011рік: нараховано - 100723,80грн.,
сплачено - 40395,20грн.; за 2012 рік:
нараховано - 104500,15грн., сплачено -
27237,75грн.; за 2013 рік: нараховано -
75453,88грн., сплачено - 19996,42грн.

Ухвалою суду від 16.09.2013р., згідно ч.3 ст.69
ГПК України, за клопотанням третьої
особи від 16.09.2013р. за вх.№27495/13, строк
розгляду справи було продовжено до
23.10.2013р.

Ухвалою суду від 23.10.2013р. було
задоволено клопотання позивача від
23.10.2013р. за вх.№32077/13, призначено справу
до колегіального розгляду.

Розпорядженнями голови господарського
суду Одеської області Волкова Р.В. від
23.10.2013р., від 18.12.2013р. було визначено
склад колегій для розгляду даної
справи, та остаточно справу передано за
розпорядженням від 20.01.2014р. на розгляд
колегії суддів у складі: головуючий
суддя - Малярчук І.А., судді - Никифорчук
М.І., Цісельський О.В., якою прийнято до
провадження зазначену справу згідно
ухвали від 20.01.2014р.

Клопотання позивача та відповідача від
02.12.2013р. за вх.№36628/13, від 02.12.2013р. за
вх.№36598/13 про долучення документів до
матеріалів справи були судом
задоволені.

Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи, заслухавши доводи
представників сторін, суд встановив
наступне:

02.03.2006р. між Сергіївською селищною
радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1.
(орендар) було укладено договір оренди
земельної ділянки, за умовами якого
орендодавець, із забудованих земель, в
т.ч., які використовуються для житлової
та громадської забудови, на підставі
рішення сесії Сергіївської селищної
ради від 23.12.2005р. №604 надає, а орендар
набуває право на оренду земельної
ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1.
Земельна ділянка виділена в натурі (на
місцевості) у встановленому законом
порядку, згідно з доданим планом
землекористування, що є невід'ємною
часткою цього договору (додаток №1). В
оренду передається земельна ділянка
площею 0,2039га. Земельна ділянка
передається з метою для розміщення та
експлуатації ринку „Жилмасив" (п.п.1.1.,
1.2., 1.3., 2.1.1. договору).

Відповідно до п.2.3.1. договору від
02.03.2006р. орендна плата вноситься
орендарем до 30 числа за минулий місяць
у розмірі 623,60грн. Орендна плата
справляється також і у випадках, якщо
орендар з поважних причин тимчасово не
використовує земельну ділянку за
умовами договору (п.2.3.7. договору від
02.03.2006р.).

За умовами п.2.4.1. договору від 02.03.2006р. в
разі припинення або розірвання
договору орендар зобов'язаний
повернути орендодавцеві земельну
ділянку у стані, не гіршому у
порівнянні з тим, у якому він одержав її
в оренду.

Згідно п.2.2.1. договору від 02.03.2006р.
договір укладається на термін 25 років,
з моменту укладення договору.

Крім того, до договору оренди земельної
ділянки від 02.03.2006р. додано акт
встановлення в натурі меж земельної
ділянки від 21.12.2005р., довідку
Білгород-Дністровського міського
відділу земельних ресурсів №11 від
26.01.2006р., рішення Сергіївської селищної
ради №604 від 23.12.2005р. „Про затвердження
СПД ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
розміщення та експлуатації ринку
„Жилмасив".

Як вбачається із Рішення державного
реєстратора щодо отримання з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за результатом розгляду
запиту №4069506 від 18.07.2013р., Інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно №6387501 від 18.07.2013р. за ФОП
ОСОБА_1 право власності на нерухоме
майно не зареєстровано.

Згідно листа Білгород-Дністровської
ОДПІ №3284/1900 від 19.07.2013р. станом на
18.07.2013р. за ФОП ОСОБА_1 рахувався
податковий борг по орендній платі в
сумі 189224,62грн., із яких 8721,73грн. пені.

Із пояснення Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури за вх.№26828/13
від 03.09.2013р. вбачається, що станом на
21.08.2013р. за ОФП ОСОБА_1 рахується
податковий борг по орендній платі за
земельну ділянку площею 0,2039га в сумі
60288,65грн., що також підтверджується
наданим Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області
розрахунком станом на 21.08.2013р.

Крім того, на підтвердження наявності
заборгованості відповідача по оплаті
орендної плати прокурор додав до
матеріалів справи корінці першої
податкової вимоги №1/311 від 20.04.2010р.,
другої податкової вимоги №2/800 від
03.09.2010р., податкові
повідомлення-рішення №№/0, /0
від 09.09.2010р., облікові картки платника
податків станом на 31.12.2010р., 31.12.2012р.,
31.12.2011р., податкові декларації з
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності за
2009, 2010, 2011р.р., постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
25.03.2011р. у справі №2а/1570/825/2011 за позовом
Білгород-Дністровської ОДПІ до ФОП
ОСОБА_1., згідно якої стягнуто з
підприємця 48345,89грн. (де 374,93грн. пені)
заборгованості по орендній платі за
землю, що утворилась станом на 28.03.2011р.
При цьому, виконавчий лист, виданий на
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
25.03.2011р. у справі №2а/1570/825/2011, який був
стягувачем поданий до примусового
виконання, повернутий постановою ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ від
23.09.2011р. без виконання, у зв'язку з тим,
що у боржника відсутні кошти та майно,
на яке можна звернути стягнення для
погашення боргу і здійсненні державним
виконавцем заходи щодо розшуку такого
майна виявились безрезультатними.

До матеріалів справи прокурором подано
докази часткової сплати відповідачем
орендної плати, а саме, квитанції
№4118.1170.1 від 22.03.2013р., №4118.1.1 від 04.04.2013р.,
№1487 від 11.02.2013р., повідомлення №38 від
27.12.2012р., №1491 від 21.03.2013р.

Відповідач подав до суду рішення
виконкому Сергіївської селищної ради
№242 від 07.11.2013р. „Про погодження ФОП
ОСОБА_1 графіку погашення
заборгованості по орендній платі за
користування земельною ділянкою для
розміщення ринку „Жилмасив", за
адресою: АДРЕСА_1", рішення Сергіївської
селищної ради №473 від 29.11.2013р. „Про
затвердження ФОП ОСОБА_1 графіку
погашення заборгованості по орендній
платі за користування земельними
ділянками", якими погоджено та
затверджено ФОП ОСОБА_1 графік
погашення заборгованості по орендній
платі за користування земельними
ділянками для розміщення ринків
„Жилмасив", „Жилмасив-2", „Лиман",
доручено юристу селищної ради
підписати та затвердити в
господарському суді Одеської області
мирову угоду з ФОП ОСОБА_1.

Проаналізувавши наявні в матеріалах
справи документи, подані сторонами та
викладені ними правові позиції, суд
вважає заявлені прокурором позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з огляду на наступні
положення законодавства.

Засадами чинного Цивільного кодексу
України в редакції від 16.01.03 р.
передбачено, що кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства. (ст. 15 ЦК
України).

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Якщо
розмір плати не встановлений
договором, він визначається з
урахуванням споживчої якості речі та
інших обставин, які мають істотне
значення (ч. 1 ст.762 Цивільний кодекс
України).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Якщо внаслідок
прострочення боржника виконання
зобов'язання втратило інтерес для
кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.

За положеннями ч.1 ст.13 Закону України
„Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998р.
договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Положення ч.1 ст.24 Закону України „Про
оренду землі" встановлюють, що
орендодавець має право вимагати від
орендаря, зокрема, своєчасного
внесення орендної плати.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України
„Про оренду землі" на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст. 653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються. У разі зміни або
розірвання договору зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
досягнення домовленості про зміну або
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором чи не обумовлено
характером його зміни. Якщо договір
змінюється або розривається у
судовому порядку, зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
набрання рішенням суду про зміну або
розірвання договору законної сили.

Як передбачено п.2.23. Постанови Пленуму
ВГСУ №6 від 17.05.2011р. „Про деякі питання
практики розгляду справ у спорах, що
виникають із земельних відносин"
розглядаючи справи зі спорів про
розірвання договору оренди з підстав
заборгованості з орендної плати,
потрібно мати на увазі, що згідно зі
статтями 1, 13 Закону України "Про оренду
землі" основною метою договору оренди
земельної ділянки та одним з
визначальних прав орендодавця є
своєчасне отримання останнім орендної
плати у встановленому розмірі. Разом з
тим доводи про наявність
заборгованості з орендної плати мають
підтверджуватися належними доказами,
наприклад, довідкою, виданою державною
податковою інспекцією про наявність
(або відсутність) заборгованості за
земельним податком та орендною платою.

Суд, дослідивши договір оренди
земельної ділянки від 02.03.2006р. та
правовідносини сторін, що склались по
ньому, встановив, що мала місце
несвоєчасна сплата відповідачем
орендної плати, наявність
заборгованості по орендній платі, що
підтверджується вище проаналізованими
та дослідженими судом податковими
вимогами, податковими
повідомленнями-рішеннями, податковими
деклараціями з орендної плати за
земельні ділянки державної та
комунальної власності, постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 25.03.2011р. у справі №2а/1570/825/2011,
розрахунком Білгород-Дністровської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області,
доказів сплати орендної плати по
договору від 02.03.2006р. в повному обсязі
відповідачем не подано, що є порушенням
зобов'язання з боку відповідача за
вказаним договором, яке носить
істотний характер, що спричинило
позбавлення в значній мірі позивача
того, на що він розраховував при
укладенні договору.

При цьому, суд не бере до уваги надання
рішенням селищної ради можливості
розстрочення сплати заборгованості з
орендної плати, оскільки, частина її
стягнута постановою адмінстративного
суду, яка була звернута до примусового
виконання, отже, таке розстрочення
потребує його затвердження в судовому
порядку.

Одночасно, суд звертає увагу на
систематичність несплати відповідачем
орендних платежів, що завдає шкоди
державному бюджету України.

З врахуванням викладеного, підлягає
задоволенню позовна вимога прокурора
про розірвання договору оренди
земельної ділянки площею 0,2039га,
вартістю 774718,05грн., розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, укладеного 02.03.2006р.
між Сергіївською селищною радою та ФОП
ОСОБА_1, зареєстрованого у Книзі
записів державної реєстрації
договорів оренди за №04.06.506.00036 від
14.03.2006р.

Крім того, прокурором заявлено позовну
вимогу про зобов'язання ФОП ОСОБА_1.
звільнити земельну ділянку площею
0,2039га, вартістю 774718,05грн., розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, яка
використовується згідно договору
оренди земельної ділянки, укладеного
02.03.2006р. між Сергіївською селищною
радою та ФОП ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.34 Закону України „Про
оренду землі" у разі припинення або
розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця.

Із аналізу вказаних положень чинного
законодавства вбачається, що наслідком
розірвання договору оренди землі є
обов'язкове повернення об'єкта оренди
орендодавцю, а з огляду на те, що суд
задовольнив позовну вимогу про
розірвання спірного договору, є
обґрунтованою позовна вимога
прокурора про зобов'язання ФОП ОСОБА_1
звільнити спірну земельну ділянку, яка
і підлягає судом задоволенню.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК
України).

З огляду на вищевикладені обставини
справи, з урахуванням положень чинного
законодавства, суд, вбачає доведеними
фактичними даними та обґрунтованими
заявлені позовні вимоги заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Сергіївської селищної ради, у зв'язку з
чим задовольняє їх у повній мірі.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по
оплаті судового збору в сумі 2294 грн. за
розгляд судом двох немайнових вимог,
підлягають стягненню з відповідача до
державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст.82- 85 ГПК
України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

1. Задовольнити позов прокурора
повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної
ділянки площею 0,2039га, вартістю
774718,05грн., розташованої за адресою:
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, АДРЕСА_1,
укладений 02.03.2006р. між Сергіївською
селищною радою та ФОП ОСОБА_1,
зареєстрований у Книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
за №04.06.506.00036 від 14.03.2006р.

3. Зобов'язати Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)
звільнити земельну ділянку площею
0,2039га, вартістю 774718,05грн., розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, яка
використовується згідно договору
оренди земельної ділянки, укладеного
02.03.2006р. між Сергіївською селищною
радою та ФОП ОСОБА_1

4. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)
до державного бюджету України (рахунок
№3008, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській
області, Код ЄДРПОУ - 37607526, Банк
одержувача: ГУДКСУ в Одеській області,
МФО: 828011, Код бюджетної класифікації:
22030001, Код ЄДРПОУ господарського суду
Одеської області: 03499997) через Білгород -
Дністровську ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області (67701 Одеська обл.
м.Білгород-Дністровський вул.
Московська 18 А, код 38436601) 2294 (дві тисячі
двісті дев'яносто чотири) грн. судового
збору за розгляд судом двох позовних
вимог немайнового характеру.

Рішення господарського суду набирає
законної сили згідно зі ст. 85 ГПК
України, після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

Повний текст рішення складено 21.03.2014р.

Головуючий суддя
Малярчук І.А.

суддя
Никифорчук М.І.

суддя
Цісельський О.В.