overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.2014
Справа № 905/1704/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.
Київ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Дружківка Донецької області

про дострокове стягнення заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного рахунку
№011/0038/78323 від 13.06.2012р. та додатковим договором №1 від 13.06.2012р. в сумі 28 942,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1704/14.
Судове засідання призначити на 01.04.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу
Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету
України судового збору в сумі 1 827,00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №278323 від 07.03.2014р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 28.03.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

Тел.3875907

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/715/14

За позовом: Міністерства охорони здоров'я України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМЕД"

про стягнення 130368,79 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Янєв О.М., представник за довіреністю

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представника позивача та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,3ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" квітня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору про закупівлю товарів за державні кошти № 142Т/244/2124 від 29.07.2013р. повноважними представниками позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 142Т/244/2124 від 29.07.2013р.; документи, на підставі яких здійснювалась поставка за договором про закупівлю товарів за державні кошти №142Т/244/2124 від 29.07.2013р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 142Т/244/2124 від 29.07.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); надати письмові обгрунтування поозвних вимог, з урахуванням письмового відзиву представника відповідача та додаткових документів, наданих відповідачем до заперечень.

відповідача надати: матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 142Т/244/2124 від 29.07.2013р.(з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); усі додатки та невід'ємні доповнення до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 142Т/244/2124 від 29.07.2013р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/661/14

За позовом: Державного підприємства
"Миколаївський морський торговельний порт"

До відповідача: Державної установи
"Лабораторний центр
Держсанепідемслужби України на водному транспорті"

про стягнення 1633,54 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Полубоярова К.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засідання представника відповідача та необхідність витребуваня додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1, 3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи призначити на "07" квітня 2014 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору №98-Р на технічне забезпечення електроенергією від 23.04.2013р. повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований розрахунок пені з урахуванням п. 6 ст. 236
Господарського кодексу України, в частині строку нарахування пені; надати письмові пояснення з обгрутуванням позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, викладених у письмовому відзиві.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" березня 2014 р.№ 916/260/13-г

За позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

до відповідача: Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН.
МЕНЕДЖМЕНТ ІНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

за участю прокурора м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Бриленко К.Б., довіреність
№47 від 03.02.2014р.

Від відповідача: Тітов В.В., на підставі договору

Від прокурора: Вигнанюк Т.Л., посвідчення №013414 від 03.12.2012р.

Від третьої особи ОМР: Асташенкова О.І., довіреність №562 від 13.11.2013р.

Від третьої особи: не з'яився

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2013р. порушено провадження у справі за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до Корпорації
"АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" про зобов'язання вчинити певні дії, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Одеську міську раду та Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 13.03.2014р. призначено судову комплексну будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової комплексної будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №916/260/13-г підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

1. Провадження у справі №916/260/13-г - зупинити.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 березня 2014 року справа № 919/281/14

Суддя господарського суду міста
Севастополя Плієва Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до Інспекції державного архітектурного - будівельного контролю в м. Севастополі

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

про скасування наказу Інспекції державного архітектурного - будівельного контролю в м. Севастополі
№32-ОД від 09.08.2013,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2014 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: місто Севастополь, вул.
Павліченко, 5.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони виконати дії та надати суду:

Позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду;

- документи, підтверджуючі повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- відомості про наявність рахунків в банківських установах на час розгляду справи;

Відповідача:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачу;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи);

- копії установчих документів
(довідки статистики, свідоцтво про державну реєстрацію) - для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи;

- відомості про наявність рахунків в банківських установах на час розгляду справи.

Копії документів повинні бути засвідченні належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ", і подаються з супровідним листом.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), та цю ухвалу.

На підставі пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис Н.Г.
Плієва

919/281/14/4567/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2014 р.Справа № 916/988/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідн. № 980/14 від 17.03.2014р.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" (м.
Дніпропетровськ)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Металопром"
(м. Одеса)

про стягнення 37800,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2014 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

- установчі документи ( оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача );

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи,

- довідку або витяг із ЄДР щодо включення відповідача до ЄДР;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );

- установчі документи;

- докази, що підтверджують сплату боргу,

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

Копію ухвали надіслати:

1.ПАТ "Лінде Газ Україна" (49074, м.
Дніпропетровськ, вул. Киснева, буд.1);

2.ПАТ "Металопром" (65025, м. Одеса, 21-й км.
Старокиївської дороги, .37/1)

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 р.
Справа№ 914/4869/13

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Будівельна фірма
"Квартал-Плюс", м. Львів-Винники

про: стягнення 1 756 901,71 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: Презлята С.З. - начальник відділу юридичної підтримки
(Довіреність № 141/03 від 15.04.2013 р.)

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", м. Київ до відповідача - Приватного підприємства "Будівельна фірма "Квартал-Плюс", м. Львів-Винники, про стягнення 1 756 901,71 грн.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Від відповідача поступило через канцелярію суду клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.
Відповідач зазначає, що оскільки сторонами не було узгоджено проекту мирової угоди, то з метою ознайомлення з матеріалами справи та перевірки правильності нарахування суми заборгованості відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання сторін задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України продовжити.

3. Розгляд справи відкласти на 13.03.14 р. на 12:15 год.

4. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя
Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 Справа № 5021/1181/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 5021/1181/12 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Навігатор Л", м.
Київ, до відповідача Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод", м. Конотоп, про стягнення 941586 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 р. господарським судом Сумської області було порушено провадження у справі суддею Зайцевою І.В.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.05.2013 р. позов задоволено частково.

Рішення суду залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 р.
Постановою Вищого господарського суду
України від 26.02.2014 р. скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 р. та рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013 р., а справу передано на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

При автоматичному розподілі справ між суддями справу № 5021/1181/12 призначено на розгляд судді Зражевському Юрію
Олексійовичу.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду справу № 5021/1181/12 на 01.04.2014 р. на 10 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 312.

2. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у даній справі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 березня 2014 року
Справа № 915/2316/13

м. Миколаїв

Кредитор: Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м.
Миколаїв, 54034.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Автопродсервіс», вул.
Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54042, .

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович,
АДРЕСА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

25.02.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1700,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу банкрута та ліквідатора.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року кредитора було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, та встановлено строк для усунення недоліків до 11.03.2014 року.

Станом на 14.03.2014 року Управлінням
Укртрансінспекції у Миколаївській області не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу банкрута та ліквідатора.

У відповідності до п. 2 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Згідно з п. 4, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до приписів п. 3 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2014 р.Справа № 922/929/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Росенергокомплект", м. Ростов-на-Дону до ВАТ "Турбоатом" м.
Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" квітня 2014 р. о(об) 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).