overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 березня 2014 року
Справа № 915/322/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Управління освіти
Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Інженерна, 3),

про: стягнення 2104,87 грн. пені та 774,89 грн. інфляційних витрат,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 02» квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 02.04.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 17.03.2014 року № 334)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Одеса

на ухвалу Господарського суду
Одеської області від 15.04.2013 р.

у справі № 21-32-2/44-10-2632

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до божника Кредитної спілки "Україна" м. Одеса

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_1 м. Одеса до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2014 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 18
(1-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя:
Л. В. Лавриненко

Судді:
В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/708/14

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 694/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14314,7 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги не з'явлення у судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування нових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" квітня 2014р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 516 тел. 8(0482)307-973.

2.Позивача вдруге надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору банківського обслуговування від 19.06.2012р. та підписаня заявки про відкриття поточного рахунку повноважними представником позивача та відповідачем (паспортні дані відповідача); докази, що засвідчують волевиявлення відповідача на укладення договору банківського обслуговування від 19.06.2012р.; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою до позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 19.06.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3
Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"); надати документи, що засвідчують ознайомлення відповідача з умовами кредитування при підписанні заяви про відкриття поточного рахунку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців для підтвердження юридичної адреси відповідача.

Відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця
(реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 19.06.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 19.06.2012р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.03.14
Справа № 926/82/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Данко Л.С.,

Дякович О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Чернівціводоканал», вих.№06/17 від 07.03.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 25.02.2014 року
(підписане 27.02.2014 року), суддя
Скрипничук І.В.

у справі № 926/82/14

за позовом Комунального підприємства
«Чернівціводоканал», м. Чернівці

до відповідача Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №17, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 54499,65 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Чернівціводоканал».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2014 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Данко Л.С.

Дякович О.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2014 р. Справа № 927/351/14

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
№ 03/03-3 від 03.03.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Промбізнес",

юридична адреса: вул. Рибальська, 13, м.
Київ, 01011

поштова адреса: вул. Сирецька, 28/2, м.
Київ, 04073

Відповідач: Дочірнє підприємство
"Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Київська 17, м.
Чернігів, Чернігівська область, 14005

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 228630,86 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази направлення та одержання відповідачем рахунків № 0158 від 18.03.2011 р., № 0204 від 04.04.2011 р.;

- докази часткової сплати заборгованості відповідачем на суму 150000 грн.;

- нормативно-правове обгрунтування нарахування пені та 3% річних з 21.05.2011 року;

- оригінали фіскального чеку № 2122 від 14.03.2014 р. та опису вкладення від 14.03.2014р., що підтверджують направлення позовної заяви з додатками за адресою державної реєстрації відповідача;

- документальне підтвердження призначення та перебування ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промбізнес".

4. Відповідачу надати:

- надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують викладені у відзиві обставини;

- докази часткової сплати заборгованості відповідачем на суму 150000 грн.

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Мурашко І.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р.Справа № 916/2253/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 17.03.2014 року № 333)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Одеської міської ради м. Одеса

на рішення Господарського суду
Одеської області від 05.11.2013 року

у справі № 916/2253/13

за позовом Одеської міської ради м.
Одеса

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Одеса

за участю прокурора Суворовського району м. Одеси

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Одеської міської ради м. Одеса до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати Одеську міську раду надати суду апеляційної інстанції докази зарахування судового збору до
Державного бюджету України.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя:
Л. В. Лавриненко

Судді:
В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2014 року
Справа № 912/336/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєв І.М.
(доповідач)

суддів: Науменко І.М., Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 28.01.2014 року у справі

за позовом Заступника прокурора
Кіровоградської області в інтересах держави в особі

Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області,

м. Кіровоград

до відповідача-1: Білоцерківського національного аграрного університету,

Київська область, м.
Біла Церква

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро",

Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.
Вишняківка

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження у даній справі апеляційною скаргою
Білоцерківського національного аграрного університету.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.03. 2014 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

4. Прокурору, Позивачу та Відповідачу-1 надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

5. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий колегії
І.М. Кощеєв

Суддя
І. М. Науменко

Суддя
В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2014 р.Справа № 916/967/14 Суддя
Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідн. № 958/14 від 17.03.2014р.

За позовом: Державного підприємства
Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" (м.
Одеса);

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Одеса) про стягнення 13085,67грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2014 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

- поштовий чек, що підтверджує надіслання позовної заяви відповідачу
(копію в справу, а оригінал для огляду),

- установчі документи ( оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача );

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи,

- письмове правове обгрунтування нарахування пені з врахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України.

- документ, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності,

- документи, що підтверджують повноваження на підписання позовної заяви т.в.о. директора.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );

- довідку про включення до ЄДР або свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

- докази, що підтверджують сплату боргу,

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

Копію ухвали надіслати:

1.ДП МОУ "Одеський завод будівельних матеріалів (65039, м. Одеса, 4-й Басейний провулок, буд. 7, 65039); 2. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя
Брагіна Я.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р. Справа №910/13336/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу
«Дачно-будівельний кооператив «Янтар»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013

у справі № 910/13336/13 (суддя Удалова
О.Г.)

за позовом Прокурора міста
Севастополя в інтересах держави в особі

1) Севастопольської міської ради

2) Державного підприємства
«Севастопольське досвідне лісомисливське господарство»

до 1) Севастопольської міської державної адміністрації

2) Обслуговуючого кооперативу
«Дачно-будівельний кооператив «Янтар»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: 1) ОСОБА_2; 2)
ОСОБА_3; 3) ОСОБА_4; 4) ОСОБА_5; 5) ОСОБА_6; 6)
ОСОБА_7; 7) ОСОБА_8; 8) ОСОБА_9; 9) ОСОБА_10; 10)
ОСОБА_11; 11) ОСОБА_12; 12) ОСОБА_13; 13) ОСОБА_14; 14) ОСОБА_15; 15) ОСОБА_16; 16) ОСОБА_17; 17)
ОСОБА_18; 18) ОСОБА_19; 19) ОСОБА_20; 20) ОСОБА_21; 21) ОСОБА_22; 22) ОСОБА_23; 23) ОСОБА_24; 24)
ОСОБА_25; 25) ОСОБА_26; 26) ОСОБА_27; 27) ОСОБА_28; 28) ОСОБА_29; 29) ОСОБА_30; 30) ОСОБА_31; 31)
ОСОБА_32; 32) ОСОБА_33; 33) ОСОБА_34

про визнання недійсними розпоряджень Севастопольської міської державної адміністрації № 130-р від 25.01.2010 та № 1140-р від 06.04.2010

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу
«Дачно-будівельний кооператив «Янтар» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.04.2014 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" березня 2014 р. Справа №910/17786/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів:
Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фірми
«Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013

у справі №910/17786/13 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізінг»

до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 133330,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014, апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою відповідальністю прийнято до провадження. У вступній частині та в пункті 1 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено найменування апелянта Фірми
«Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка
Лізінг».

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 у справі
№910/17786/13.

2. У вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 у справі №910/17786/13 замість
«Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізінг» читати «Розглянувши апеляційну скаргу
Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю».

3. В пункті першому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 у справі №910/17786/13 замість
«Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізінг» читати «Прийняти апеляційну скаргу
Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю»

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 у справі
№910/17786/13.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

О.В. Тищенко