ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № 904/260/14За позовом
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про визнання рішення конкурсної
комісії, затверджене протоколом № 2 від
15.11.2013р. незаконним, а результати
конкурсу недійсними

та

за позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору -
Фізичної особи-підприємця
Морозовської Інни Володимирівни, м.
Дніпропетровськ

до

В-1: Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

В-2: Фізичної особи-підприємця Бєляєва
Станіслава Юрійовича, м. П'ятихатки

про визнання рішення конкурсної
комісії, затверджене протоколом № 2 від
15.11.13р. незаконним, а результати
конкурсу недійсними; визнання договору
оренди індивідуального (нерухомого або
іншого) майна, що належить до державної
власності від 17.12.13р. № 12/02-5433-ОД
недійсним

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача (за первісним позовом):
Саєнко Я.В., представник за довіреністю
№ 65 від 01.01.14р.

від відповідача (за первісним позовом):
Іванченко І.С., представник за
довіреністю № 70 від 02.08.13р.

від третьої особи: Гаркавенко І.В.,
представник за довіреністю № 92 від
24.01.14р.

від відповідача-1 (за позовом третьої
особи ): Іванченко І.С., представник за
довіреністю № 70 від 02.08.13р.

від відповідача-2 ( за позовом третьої
особи): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" (далі - позивач) звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області (далі -
відповідач), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - фізична
особа-підприємець Морозовська Інна
Володимирівна (далі - третя особа) про
визнання рішення конкурсної комісії,
затверджене протоколом № 2 від 15.11.2013р.
неправомірними, а результати конкурсу
недійсними.

Ухвалою господарського суду від 15.01.14р.
порушено провадження у справі,
прийнято позовну заяву до розгляду,
призначено судове засідання на 28.01.14р.

Ухвалою господарського суду від 28.01.14р.
відкладено розгляд справи на 27.02.14р.

Ухвалою господарського суду від 27.02.14р.
прийнято позовну заяву та залучено до
участі у справі фізичну
особу-підприємця Морозовську Інну
Володимирівну, як третю особу, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору.

27.02.14р. у судовому засіданні оголошено
перерву до 05.03.14р.

04.03.14р. до суду від відповідача надійшло
клопотання про долучення до матеріалів
справи додаткових документів в
підтвердження заявлених заперечень за
позовні вимоги позивача.

05.03.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
заявлені позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Повноважний представник третьої особи
заявлені позовні вимоги підтримав та
наполягав на їх задоволенні.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача-1 у судовому засіданні
позовні вимоги позивача та третьої
особи не визнав та просив суд відмовити
в їх задоволенні у повному обсязі.

Повноважний представник відповідача-2
у судове засідання не з'явився, відзив
на позов до суду не надав. Жодних
пояснень щодо причини неявки або інших
клопотань до господарського суду не
надходило. В матеріалах справи
відсутні докази належного
повідомлення відповідача-2 про розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи, заслухавши пояснення
повноважних представників сторін,
господарський суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.14 р. о
11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати третю особу повідомити
відповідача-2 про день, час та місце
розгляду справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення) та
вчасного повідомлення надати суду.

3. Попередити третю особу, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

4. Зобов'язати відповідача-1 за
позовом третьої особи надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та доданням
оригіналів для огляду та належним
чином завірених копій підтверджуючих
документів, на які міститься посилання
у відзиві. Звернути увагу відповідача-1,
що відзив повинен містити мотиви
повного або часткового відхилення
вимог позивача з посиланням на
законодавство.

Попередити відповідача-1 за позовом
третьої особи, що у разі ненадання
відзиву на позов та витребуваних судом
документів, справа згідно зі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

5. Зобов'язати відповідача-2 за
позовом третьої особи надати суду:

- відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з нормативно обґрунтованими
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням оригіналів для огляду та
належним чином завірених копій
підтверджуючих документів, на які
міститься посилання у відзиві.
Звернути увагу відповідача-2, що відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на законодавство.

Попередити відповідача-2 за
позовом третьої особи, що у разі
ненадання відзиву на позов та
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

6. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на положення
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України щодо витребування
доказів.

8. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

9. Звернути увагу учасників судового
процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання
процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Явку в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко