overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2014 р. Справа №910/15421/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Антонов»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014

у справі № 910/15421/13 (головуючий суддя:
Дупляк О.М., судді: Курдельчук І.Д., Нечай
О.В.)

за позовом Державного підприємства
«Завод 410 ЦА»

до Державного підприємства «Антонов»

про визнання права попереднього користування торговою маркою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 у справі № 910/15421/13 позовні вимоги задоволено повністю, визнано за позивачем право попереднього користування знаком для товарів і послуг «АН» за класом 37:
Ремонт і технічне обслуговування літаків, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 147,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 03.02.2014 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства
«Антонов» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 у справі № 910/15421/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/15421/13 призначити на 01.04.2014 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р.Справа № 916/610/14

За позовом: Приватне підприємство
"Смартком"

До відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство
"ГАРАНТІЯ",

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та ненаданням витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" березня 2014 р. об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); належним чином засвідчену копію статуту; визначити процесуальний статус третьої особи у справі;

б) відповідачу ПрАТ "СТ"ГАРАНТІЯ": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) відповідачу ФОП ОСОБА_1: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію витягу з ЄДРПОУ щодо реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності;

г) третій особі: свої міркування щодо позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р.Справа № 916/161/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-БУДІНВЕСТ"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка -Трейд"

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК"

Про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Нестеренко Є.О. - згідно довіреності від 17.09.2013р.

Від третьої особи: не з'явився.

Від відповідача:Денисенко Л.М. - згідно довіреності № 379 від 15.06.2013р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" березня 2014 р. об 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) третій особі: свої міркування щодо позову.

в) відповідачу:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2014 Справа № 920/381/14Суддя господарського суду Сумської області
Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх.
№ 621)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в

особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Суми,

про стягнення 83 850 грн. 75 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінал опису вкладення та фіскального чеку про направлення відповідачу позовних матеріалів; надати суду докази, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя
Н.П. Лугова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.03.2014р. справа № 913/3093/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України», м. Луганськ

на рішення господарського суду
Луганської областівід10.02.2014 р.у справі№ 913/3093/13 (суддя Василенко Т.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія», м.
Луганськдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1.
Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України», м. Луганськ 2. Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Луганськ Управління
Державної казначейської служби
України у м. Луганську Луганської області, м. Луганськпростягнення 30 959 245 грн. 88 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 913/3093/13.

2. Справу призначити до розгляду на 25.03.2014 р. о 14:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача, відповідача - 2 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати учасників процесу, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р.
Справа № Б-50/223-10

вх. № 10420/2-50

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 12 січня 2011 року визнано фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого
Кошовського Сергія Васильовича, якого зобов'язано в строк до 12.07.2011 р. року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 31 січня 2012 року припинено обов`язки ліквідатора ФОП
ОСОБА_1 - арбітражного керуючого
Кошовського С.В., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бережного Олександра
Івановича.

29.01.2014 р. до канцелярії суду від ПАТ
"Дельта Банк" надійшло клопотання (вх. № 3061), в якому останній просить суд замінити кредитора ПАТ
"Кредитпромбанк" на правонаступника
ПАТ "Дельта Банк".

Дослідивши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ПАТ "Дельта Банк"
(вх. № 3061) про заміну кредитора на "11" березня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл.
Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надати суду докази правонаступництва щодо вимог до банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, ПАТ "Дельта Банк", ПАТ
"Кредитпромбанк".

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2014 р.Справа № 922/679/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м. Харків до НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків про стягнення 10107,33грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.4 та п.6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно до ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до Акту відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області від 27.02.2014р., під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, які надійшли від
Національного наукового центру
"Харківський фізико-технічний інститут" (вхідний номер 679/14) не виявилося платіжного доручення про сплату судового збору та п.15 додатків
(квитанція про відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу з описом).

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі п.4 та п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 57, п.4 та п.6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" та додані до неї матеріали на 30 аркушах.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2014 р.
Справа №910/21233/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства Ріко»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014р.

по справі №910/21233/13 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до 1.Комунального підприємства Ріко», 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Станхем плюс»

про стягнення 24 291,30 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/21233/13.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства Ріко» до провадження.

2.Розгляд справи №910/21233/13 призначити на 10.04.2014р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Справа №911/3651/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ТОВ "ВКФ "ЕКМІ-МЕБЛІ"

на рішення Господарського суду
Київської області від 18 листопада

2013р.

у справі № 911/3651/13 (суддя Т.В.
Лутак)

За позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у

воєнній сфері в інтересах держави

позивач-1 Міністерства оборони
України

плзивач-2 Державного підприємства "Київський деревообробний

завод" Міністерства оборони України

про стягнення неустойки у сумі 1 008 083, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернулася до господарського суду
Київської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Державного підприємства "Київський деревообробний завод" Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ
"Екмі-Меблі" про стягнення неустойки у сумі 1 008 083, 04 грн.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 18 листопада 2013р
№ 911/3651/13 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним Рішення суду першої інстанції ТОВ ВКФ
"ЕКМІ-МЕБЛІ" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати Рішення першої інстанції по даній справі та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 у ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До апеляційної скарги ТОВ ВКФ
"ЕКМІ-МЕБЛІ" на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 10.12.2013р. № 1786, за яким сплачено судовий збір "за позовом ТОВ
ВКФ "ЕКМЕ-МЕБЛІ" в сумі 5 240,00 грн.

Оскільки за оскарженим Рішенням збір стягнуто у розмірі 20 161,66 грн., то скаржник у даному випадку повинен сплатити 10 080,83 грн. судового збору відповідно до ЗУ
"Про судовий збір".

На підставі вищезазначеного слід визнати, що скаржником судовий збір за апеляційним оскарженням сплачено не в повному обсязі, тому за висновком колегії суддів апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.3, ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 97, п. 3, ч.1 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргуТОВ ВКФ
"ЕКМІ-МЕБЛІ" на Рішення господарського суду Київської області від 18 листопада 2014р. № 911/3651/13 (з доданими матеріалами на 27 арк.).

2. На усунення недоліків, визначених за даною Ухвалою, встановити строк до 20.03.2014р.

Копію Ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Матеріали справи № 911/3651/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2014 р.
Справа №910/24738/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Укрвійськбуд» на рішення
Господарського суду м. Києва від 04.02.2014 року (суддя - Котков О.В.)

за позовом Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Укрвійськбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент »

про визнання правочину недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2014 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2014 року повністю і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони
України «Укрвійськбуд» про визнання договору пайової участі від 25.09.2013 року
№ 25/9 недійсним з моменту його укладення.

В апеляційні скарзі позивач просить відновити строк на подання апеляційної скарги, мотивуючи несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству
Міністерства оборони України
«Укрвійськбуд» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/24738/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Укрвійськбуд» у справі № 910/24738/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.03.2014 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

М.Г. Чорногуз
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2014 року
Справа № 2/37(10/120)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Виноградник
О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м.
Кіровоград

на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 24.02.2014 року

у справі № 2/37(10/120)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградбуд", м. Кіровоград

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 10:30 год., зал засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.М. Виноградник

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

12.03.2014
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2014 р. Справа №910/22148/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року

у справі №910/22148/13 (головуючий суддя - Куркотова Є.Б., судді
Васильченко Т.В., Дупляк О.М.)

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі
Виконавчої дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд»

про розірвання договору та стягнення 10 775 343,40 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.2014 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця