м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
До Товариства з
обмеженою відповідальністю "Берком"
Про стягнення коштів
у розмірі 1 679 497, 37 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін: не викликались
Обставини справи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Рідна їжа"
(далі за текстом - позивач) звернулось
до Господарського суду міста Києва із
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Берком"
(далі за текстом - відповідач) про
стягнення 1252217, 62 грн. не отовареної
попередньої оплати та 427279, 75 грн. штрафу
по договору поставки № 1 від 07.02.2013 року,
а також позивач просить покласти на
відповідача витрати по оплаті судового
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.08.2013 провадження у справі за
вищезазначеним позовом порушено
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.01.2014 року у справі
призначено судову ветеринарну
експертизу, проведення якої доручено
доктору ветеринарних наук, професору,
академіку академії наук вищої освіти
України, науково-ветеринарному
експерту Міністерства юстиції України,
бакалавру права, завідувачу кафедри
ветеринарно-санітарної експертизи та
судової ветеринарної медицини
Харківської державної зооветеринарної
академії Яценко Івану Володимировичу.
24.02.2014 року на адресу Господарського
суду міста Києва надійшло клопотання
судового експерта І. В. Яценко про
надання додаткової інформації
(документів), необхідної для проведення
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання. Після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребувалися судом,
надсилаються до експертної установи.
При цьому господарським судам слід
мати на увазі можливість настання
передбачених пунктами 1.13 і 4.9
Інструкції наслідків у вигляді
повернення матеріалів справи суду,
який призначив експертизу, або
повідомлення експертом суду про
неможливість надання висновку.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд
1. Поновити провадження у справі №
2. Задовольнити клопотання
3. Витребувати у сторін по справі -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Рідна їжа"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Берком" письмові
пояснення з підтверджуючими
документами стосовно питань
поставлених експертом, а саме:
1) згідно з якими нормативними
документами проводили відбір проб
ковбаси «Козацька» с/к, вироблена 17.05.2013
р. в ТОВ «Берком» для лабораторних
досліджень в ДП «Всеукраїнський
державний науково-виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації, стандартизації і захисту
прав споживачів» з метою встановлення
2) поясніть процедуру відбору
зразків ковбаси «Козацька» с/к,
вироблена 17.05.2013 р. в ТОВ «Берком», яку
було проведено 19.06.2013 р. з машини ВН 21АН,
ВН 43-12 (аркуші справи 168-169).
3) чи були залучені до процедури
відбору ковбаси «Козацька» с/к,
вироблена 17.05.2013 р. в ТОВ «Берком»,
фахівці з ТОВ «Берком» (Відповідач за
справою)? Якщо так, зазначити яким
документом це підтверджується на
надати належним чином завірену копію
4) чи можна вважати, що представник
Постачальника (ТОВ «Берком») О.
Андрієнко мав повноваження
підписувати акт відбору зразків для
дослідження ковбаси «Козацька» с/к,
вироблена 17.05.2013 р. в ТОВ «Берком»
(аркуші справи 168-169) та на момент
відбору зазначених зразків
представляв сторону Виробника ковбаси
«Козацька» с/к, вироблена 17.05.2013 р. в ТОВ
«Берком» (Відповідач за справою).
5) чи були залучені до процедури
відбору ковбаси «Козацька» с/к,
вироблена 17.05.2013 р. в ТОВ «Берком»,
фахівці державної служби ветеринарної
медицини, які і повинні були відібрати
зразки ковбаси для контролю
зовнішнього вигляду продукту та для
проведення органолептичних, хімічних і
бактеріологічних досліджень?
6) з якої кількості (кілограм,
кількість ковбасних батонів) ковбаси
«Козацька» с/к, вироблена 17.05.2013 р. в ТОВ
«Берком» було відібрано зразки
зазначеної ковбаси в машинах
постачальника ВМ 33-07 АО, ВМ 16-52 ХТ (аркуш
справи 168-169). Яким документом це
7) чи було проведено повторний
відбір зразків ковбаси «Козацька» с/к,
виробленої 17.05.2013 р. в ТОВ «Берком» з
тієї самої партії у подвійній
кількості для проведення лабораторних
досліджень щодо її якості?
8) розтлумачити п. 5.12 Договору
поставки № 1 від 07.02.2013 р. (аркуш справи
17). де вказується, що «з метою контролю
за якістю товару, що постачається,
Покупець має право проводити за своїм
вибором планові та позапланові
дослідження, експертизи та інші
перевірки якості та безпеки товару
(тестування), в т.ч. в, що мають
відповідну ліцензію і акредитовані на
право проведення таких випробувань».
4. Зазначені в п. 3 резолютивної частини
цієї ухвали письмові пояснення та
підтверджуючи документи надати
Господарському суду міста Києва у
строк до 31.03.2014 року.
5. Зобов'язати сторони - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Рідна їжа" та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Берком" у строк до
15.03.2014 року провести спільний відбір
проб ковбаси із партій, які є предметом
договору поставки № 1 від 07.02.2013 року
(щодо яких у сторін існує спір стосовно
якості) у відповідності до вимог
чинного законодавства - Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку відбору зразків
продукції тваринного, рослинного і
біотехнологічного походження для
проведення досліджень» від 14 червня 2002
р. N 833, надати відібрані зразки на
дослідження Державному
науково-дослідному інституту з
лабораторної діагностики та
ветеринарно - санітарної експертизи
та/або будь-якій іншій державній
лабораторії ветеринарної експертизи,
яка має право проводити дослідження
харчової продукції з метою визначення
показників її якості та безпеки,
результати такого дослідження надати
Господарському суду міста Києва у
строк до 31.03.2014 року.
6. Зупинити провадження у справі №
7. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
8. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі та експерту І. В. Яценко.
Суддя