overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 923/1325/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької
Ж.О. Кривди Д.С.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп" в особі Херсонської філії на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі№ 923/1325/13 господарського судуХерсонської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-лізингова компанія
"Рента"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", 2.
Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті
Херсонітреті особи 1. Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк", 2.
ОСОБА_4 провизнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися та визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп" в особі Херсонської філії на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі № 923/1325/13 до провадження
Вищого господарського суду України.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 31.03.2014 року о 10:20 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий - суддя
Н.В. Капацин

Судді
Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 910/9442/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц
К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Глос
О.І.,розглянувши касаційну скаргу
ФОП ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р.у справі№910/9442/13 господарського суду міста Києваза позовомФОП
ОСОБА_4доФОП ОСОБА_5третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ДП
"Маркет-Плазо"провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 від 17.02.2014р. б/н на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. у справі №910/9442/13 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу
ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі - ДП "Маркет-Плазо". У наявності фіскальний чек "Укрпошта"
№0997 від 17.02.2014р. та опис вкладення у цінний лист, які свідчать про надіслання касаційної скарги ДП
"Маркет-Плазо" на адресу: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, 25-27, тоді як відповідно до матеріалів справи адреса третьої особи: 04080, м.
Київ, вул. Фрунзе, 60, оф. 18 (а.с. 233).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 111-3
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

За таких обставин касаційна скарга ФОП
ОСОБА_4 від 17.02.2014р. б/н підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ФОП ОСОБА_4 судовий збір у сумі 852,60грн. за платіжним дорученням
№I6-2839 від 17.02.2014р. та 1 500грн., сплачений за платіжним дорученням № I6-2807 від 17.02.2014р. підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 від 17.02.2014р. б/н на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. у справі №910/9442/13 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути ФОП ОСОБА_4 судовий збір у сумі 852,60грн., сплачений за платіжним дорученням №I6-2839 від 17.02.2014р., та 1 500грн., сплачений за платіжним дорученням №
I6-2807 від 17.02.2014р.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
С. Бакуліна

О. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 15/240

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М., суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І.
(доповідач),перевіривши касаційну скаргуСихівської районної адміністрації Львівської міської радина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від27.01.2014та на рішення Господарського суду Львівської області від26.11.2013у справі № 15/240за позовомСихівської районної адміністрації Львівської міської радидоФізичної особи - підприємця ОСОБА_4треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Львівська міська рада 2. Департамент економічної політики Львівської міської радипродемонтаж пересувної малої архітектурної формивизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 та на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2013 у справі № 15/240 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 15/240 призначити на 02.04.2014 о 12:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 914/3774/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого, Дунаєвської Н.Г.,
Кочерової Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Львівморепродукти"на рішення та постанову господарського суду
Львівської області від 12 листопада 2013 року Львівського апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 рокуу справі№ 914/3774/13господарського судуЛьвівської області за позовомЛьвівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Львівморепродукти"простягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в сумі 12 895 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду
Львівської області від 12.11.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 у справі
№ 914/3774/13.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Львівморепродукти" містить загальні посилання на норми матеріального та процесуального права без зазначення того, в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування, чіткого формулювання порушення в ній господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального чи матеріального права при прийнятті оскаржуваних рішень немає. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти" фактично зводиться до переоцінки встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 86, п.6 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Львівморепродукти" на рішення господарського суду Львівської області від 12.11.2013 та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 у справі
№ 914/3774/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
С. Самусенко

Судді:
Н. Дунаєвська

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 911/3606/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Постолівська" на рішення господарського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2014 року у справі № 911/3606/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Постолівська", про стягнення 182 069 грн 12 коп.,

УСТАНОВИВ:

до касаційної скарги не додано належних доказів надіслання її копії товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп".

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.М. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 20/5-10-453

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок
В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги
О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4, м. Одесана ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 рокуу справі господарського суду Одеської областіза позовомОбслуговуючого кооперативу "Житлове об'єднання
"Цементник", м. ОдесадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Цемент", м.
Одесапровизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 20/5-10-453 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 02.04.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 2
(кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 6/5005/8193/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого, Дунаєвської Н.Г.,
Кочерової Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Держаної іпотечної установи на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 січня 2014 рокуу справі№ 6/5005/8193/2012господарського судуДніпропетровської області за позовомВідділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Держана іпотечна установапро розірвання договору купівлі-продажу заявник апеляційної скарги
Прокуратура Дніпропетровської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Держаної іпотечної установи на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 у справі
№ 6/5005/8193/2012 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 березня 2014 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя
С. Самусенко

Судді:
Н. Дунаєвська

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 14/39 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької, Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетранссервіс"на ухвалувід 08.11.2013 року Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 14/39 господарського суду Рівненської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетранссервіс"до Przedsiebiorstwo Handlowo
Uslugowe "Alpol" Piotr Demianiukпростягнення 9 944,49 євро

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" від 14.11.2013 року на ухвалу від 08.11.2013 року
Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 14/39 господарського суду Рівненської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" вже зверталося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.12.2013 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з положеннями частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

За приписом пункту 2 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, скарга надіслана інакше, ніж через місцевий чи апеляційний суд, що прийняв рішення чи постанову не приймається до розгляду і повертається судом.

Вдруге подана касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" на ухвалу від 08.11.2013 року Рівненського апеляційного господарського суду подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується конвертом рекомендованого відправлення від 11.03.2013 року № 33 9, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, зумовлює її повернення заявнику.

Крім цього, суд касаційної інстанції звертає увагу заявника, що повне дотримання положень приписів статті 1113 Господарського процесуального кодексу України є цілковитим та беззаперечним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 109, 111 пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетранссервіс" на ухвалу від 08.11.2013 року Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 14/39 господарського суду Рівненської області повернути скаржнику.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н.
Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 905/7381/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Краматорськміжрайтепломережа" на рішення господарського суду Донецької області від 20 листопада 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року у справі № 905/7381/13 за позовом комунального виробничого підприємства
"Краматорський водоканал" до Головного управління житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про стягнення 101 901 грн 34 коп.,

УСТАНОВИВ:

Від імені відповідача касаційну скаргу подано структурним підрозділом, який не є юридичною особою.

Відповідно до частини четвертої статті 28 Господарського процесуального кодексу України в господарському суді повноваження сторони від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

До касаційної скарги не додано документів щодо представництва
Головного управління житлово-комунального господарства
Донецької обласної державної адміністрації обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" у господарському суді касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 20 листопада 2013 року та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.М. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 5023/3418/11(49/206-10)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Нєсвєтової Н.М., Студенця
В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"на постанову та на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року господарського суду Харківської області від 05.12.2013 рокуза скаргою
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"на діїЧервонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції у справі господарського судуХарківської областіза позовомДочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"доВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Харківміськгаз"простягнення 7 562 967,03 грн.визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року та на ухвалу господарського суду
Харківської області від 05.12.2013 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 02.04.2014 року об 11 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км.
№328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Н.М.Нєсвєтова

В.І.Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 916/1127/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я.,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Одеській області на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі № 916/1127/13господарського суду Одеської області за позовомприватного підприємства
"Солітон" до відкритого акціонерного товариства "Кагарлицький" провизнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління
Держземагенства в Одеській області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації,
Головного управління Держземагенства в Одеській області на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі № 916/1127/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 31 березня 2014 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк