overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р.
Справа №926/111/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант 11»

про стягнення боргу в розмірі 12065,56 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В. - представник. Довіреність № 64-О від 09.01.2014 р

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант 11», вул.
Базарна, 18, с.м.т. Глибока, про стягнення боргу згідно Договору банківського обслуговування від 08.12.2011 р. в сумі 12065,56 грн., що складається з 8857,64 грн. заборгованіст за кредитом, 2137,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 579,44 грн. пені та 490,84 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою суду від 24.01.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 18.02.2014 р.

Ухвалою суду від 18.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 06.03.2014 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судовому засіданні.

В судовому засіданні 06.03.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "19" березня 2014 р.

2. Втретє зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.
Справа №926/14/14

За позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

До Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз»

про стягнення заборгованості - 71042,34 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Пац В.О. довіреність №14-333 від 16.03.12 року.

від відповідача - Попов В.Д. довіреність
№05.1/42 від 11.01.2014 року.

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про стягнення 71042,34 грн. штрафних санкцій, що нараховані за порушення умов договору купівлі-продажу природного газу №14/286/11 від 31.01.2011 року, у тому числі 16482,90 грн. інфляційних за лютий-червень 2011 року, 12773,55 грн. 3% річних та 41785,89 грн. пені за період з 15.02.2011 року по12.04.2012 року.

Ухвалою від 04.01.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.01.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року розгляд справи відкладено на 18.02.2014 року.

У судовому засіданні 18.02.2014 року оголошено перерву до 04.03.2014 року.

В судовому засіданні 04.03.2014 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її вирішення на 15 днів, в обґрунтування якого послався на необхідність надання суду додаткових доказів та можливість мирного врегулювання спору.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, проте з незалежних від суду причин усі обставини справи не з'ясовані, суд, також враховуючи можливість мирного врегулювання спору, вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти та продовжити строк її розгляду на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.03.2014 року на 10-30 годину.

3. Зобов'язати позивача: 1). у строк до 14.03.2014 року провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем та підписаний обома сторонами акт надати суду; 2). повторно надати докази оплати відповідачем вартості спожитого газу за спірний період.

4. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Участь сторін обов'язкова.

6. Попередити сторони, що з урахуванням встановлених строків вирішення спору в разі неявки у судове засідання їх представників спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2014
Справа № 904/8973/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач)

суддів: Чимбар Л.О.,Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" Дніпроінмед" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2014 року по справі № 904/8973/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про стягнення 48 098, 00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.03.2014 р. о 14:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

відповідачу- забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г. Антонік

Судді
Л.О. Чимбар

Л.В.Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2014
Справа № 904/631/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач)

суддів: Чимбар Л.О.,Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року по справі № 904/631/14

за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі державної служби
України з надзвичайних ситуацій, м.
Київ та в особі 4 державного пожежно- рятувального загону ГУ ДСНС України у
Дніпропетровській області з охорони об'єктів, м. Кривий Ріг

до ПАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД
"КОНСТАР", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 464 858,00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.03.2014 р. о 14:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

відповідачу, державній службі України з надзвичайних ситуацій, державній пожежно- рятувальному загону ГУ ДСНС
України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів - надати відзив на апеляційну скаргу,забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г. Антонік

Судді
Л.О. Чимбар

Л.В.Чоха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2014 р. Справа №925/1332/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Приватного підприємства

апеляційну скаргу
"Готельно-ресторанний комплекс
"Апельсин"

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 13.02.2014 року.

у справі №925/1332/13 (Суддя
Довгань К.І.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" про виправлення описки в резолютивній частині рішення та помилки в наказі по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Черкаський деревообробний комбінат" до приватного підприємства
"Готельно-ресторанний комплекс
"Апельсин" про стягнення 67919,88 грн.,

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства
"Готельно-ресторанний комплекс
"Апельсин" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.03.2014 року о 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2014
Справа № 912/1282/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
"Контакт ЛТД" м. Олександрія на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2013р. у справі № 912/1282/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
"Контакт ЛТД" м.Олександрія

до: Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської обл. м.Олександрія;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСП Шторм" м. Кіровоград

про: визнання незаконним та скасування рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.03.2014 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя
І.М.
Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2014
Справа № 912/1282/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Контакт ЛТД» м.Олександрія на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2013р. у справі № 912/1282/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
«Контакт ЛТД» м.Олександрія

до: Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської обл. м.Олександрія;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСП
Шторм» м. Кіровоград

про: визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської обл. від 17.12.13 р. у справі № 912/1282/13 (головуючий суддя
Тимошевська В.В., судді Колодій С.Б. та
Шевчук О.Б.) відмовлено у позові
Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
«Контакт ЛТД» м. Олександрія до
Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської обл. м.
Олександрія; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСП Шторм» м.
Кіровоград про визнання незаконним та скасування рішення.

Позивач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що апеляційна скарга була подана з додержанням строку на апеляційне оскарження, але помилково не підписана апелянтом, у зв`язку з чим була повернута судом без розгляду.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що позивачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії
«Контакт ЛТД» м.Олександрія пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2013 р. у справі № 912/1282/13.

Суддя
Р.М. Бахмат
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06.03.2014
Справа № 904/9801/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства
„ДРРМЗ" (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2014р. у справі № 904/9801/13

за позовом: прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до: приватного підприємства „ДРРМЗ" (м.
Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровськ

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.03.14р. на 10:20, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору ;

позивачу -;

відповідачу- ;

третій особі -.

Довести до відома прокурора, сторін і третю особу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Кощеєв З оригіналом згідно.

Помічник судді
М.В. Юрченко

06.03.2014р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2014 р. Справа №910/25858/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Транс"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014

у справі № 910/25858/13 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Транс"

до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто"

2. Баликін Роман Олексійович

про відшкодування збитків, ціна позову 18 659,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Транс" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Транс" на рішення
Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 у справі № 910/25858/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2014 о 15 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Зобов'язати надати:

- відповідача, третіх осіб - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі 03 березня 2014 року
Справа № 913/585/14
Провадження №1/913/585/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, м.
Лисичанськ Луганської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 18 березня 2014 року, 11-20, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, кімната № 606. 3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем. 4. Реєстраційній службі
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області /Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Леніна, 53, підтвердження знаходження в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_2, ідент. 5. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2,
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя