ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ (УХВАЛА)
"11" березня 2014 р. Справа № 916/1774/13
За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Південна
енергетична компанія"
до виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у
формі товариства з обмеженою
про стягнення184675,15 грн.,
та за зустрічним позовом
виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у
формі товариства з обмеженою
до товариства з обмеженою
відповідальністю „Південна
енергетична компанія"
про визнання недійсним акту № 1
приймання виконаних будівельних робіт
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку
ст.88 Господарського процесуального
Рішенням господарського суду Одеської
області від 10.02.2014 р. позов товариства з
обмеженою відповідальністю „Південна
енергетична компанія" до
виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення було
задоволено, та стягнуто з
виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю (65125, м. Одеса, вул.
Базарна, буд. 10, кв. 2, код за )
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Південна
енергетична компанія" (65044, м. Одеса,
пр.-кт Шевченка, буд. 3, код за ) 165 000,00 грн. основного боргу, 12 524
грн. 06 коп. неустойки, 2 545 грн. 77 коп. 3%
річних за договором, та суму
сплаченого судового збору в розмірі 3601
(три тисячі шістсот одна) грн. 40 коп. В
задоволенні зустрічного позову
виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю до товариства з
обмеженою відповідальністю „Південна
енергетична компанія" про визнання
недійсним акту № 1 приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2012р.
відмовлено.

Під час розгляду справи, а саме 23.01.2014 р.
позивачем за первісним позовом ТОВ
"ПЕК" було подано заяву про збільшення
позовних вимог, відповідно до змісту
якої збільшено суму 3% ручних до 5 149 грн.
61 коп., заявлено до стягнення суму
витрат на оплату послуг адвоката в
розмірі 16000,00 грн. та збільшено суму
судового збору, що позивач просить
стягнути на свою користь.

Відповідно ст. 88 ГПК України,
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної
вимоги, яку було розглянуто в засіданні
господарського суду, не прийнято
рішення; не вирішено питання про
розподіл господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що судом у мотивувальній
та резолютивній частині рішення
господарського суду Одеської області
від 10.02.2014р. не зазначено про подані
позивачем уточнення до позову та не
вказано про наявність підстав для
стягнення суми, на яку підлягає
збільшенню основний борг з врахуванням
3% річних в розмірі 5149 грн. 61 коп. суд
доходить до висновку про необхідність
прийняття додаткового рішення щодо
стягнення з виробничо-комерційної
фірми "СЕМ-1" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю суми в
розмірі 2603 (дві тисячі шістсот три) грн.
84 коп. та суми судових витрат в розмірі
280 (двісті вісімдесят) грн. 33 коп.

Щодо стягнення витрат на послуги
адвоката, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Статтями 44, 48 ГПК України передбачено,
що до складу судових витрат входить,
зокрема, оплата послуг адвоката.
Витрати, що підлягають сплаті за
послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом України
„Про адвокатуру".

Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Закону
України „Про адвокатуру та
адвокатську діяльність" адвокат -
фізична особа, яка здійснює
адвокатську діяльність на підставах та
в порядку, що передбачені цим Законом.
Адвокатом може бути фізична особа, яка
має повну вищу юридичну освіту, володіє
державною мовою, має стаж роботи в
галузі права не менше двох років,
склала кваліфікаційний іспит, пройшла
стажування (крім випадків,
встановлених цим Законом), склала
присягу адвоката України та отримала
свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю. Адвокат може
здійснювати адвокатську діяльність
індивідуально або в
організаційно-правових формах
адвокатського бюро чи адвокатського
об'єднання (організаційні форми
адвокатської діяльності).

Згідно зі ст. 12 Закону України „Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
оплата праці адвоката провадиться на
підставі угоди між громадянином чи
юридичною особою та адвокатським
об'єднанням або адвокатом.

Таким чином, судові витрати за участь
адвоката при розгляді справи,
відповідно до норм чинного
законодавства, підлягають
відшкодуванню в порядку ст. ст. 44, 49 ГПК
України лише в тому випадку, якщо
послуги, отримані стороною, були надані
саме адвокатом.

Враховуючи що договори про надання
правової допомоги №б/н від 05.07.2013р.
укладено позивачем із адвокатом у
розумінні ст. 1, 6 Закону України „Про
адвокатуру та адвокатську діяльність",
а факт надання таких послуг та їх
оплата підтверджується матеріалами
справи, господарський суд приходить до
висновку, що вказані вимоги позивача
про відшкодування судових витрат є
обґрунтованим, підтвердженими
матеріалами справи та підлягають
задоволенню пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом у мотивувальній
та резолютивній частині рішення
господарського суду Одеської області
від 10.02.2014р. не зазначено про подані
позивачем уточнення до позову та не
вказано про наявність підстав для
стягнення суми витрат на оплату послуг
адвоката, суд доходить до висновку про
необхідність прийняття додаткового
рішення щодо стягнення з
виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю витрат позивача на
оплату послуг адвоката в розмірі 16000
(шістнадцять тисяч) грн.

Керуючись ст.ст., 86, 88 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти по справі № 916/1774/13 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Південна
енергетична компанія" до
виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення 184675,15
грн., та за зустрічним позовом
виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю до товариства з
обмеженою відповідальністю „Південна
енергетична компанія" про визнання
недійсним акту № 1 приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2012р.
додаткове рішення.

2. Стягнути з
виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю (65125, м. Одеса, вул.
Базарна, буд. 10, кв. 2, код за )
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Південна
енергетична компанія" (65044, м. Одеса,
пр.-кт Шевченка, буд. 3, код за ) 2603 грн. (дві тисячі шістсот три)
грн. 84 коп. неустойки.

3. Стягнути з виробничо-комерційної
фірми "СЕМ-1" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю (65125, м.
Одеса, вул. Базарна, буд. 10, кв. 2, код за
) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю „Південна
енергетична компанія" (65044, м. Одеса,
пр.-кт Шевченка, буд. 3, код за ) судові витрати в розмірі 280
(двісті вісімдесят) грн. 33 коп.

4. Стягнути з виробничо-комерційної
фірми "СЕМ-1" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю (65125, м.
Одеса, вул. Базарна, буд. 10, кв. 2, код за
) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю „Південна
енергетична компанія" (65044, м. Одеса,
пр.-кт Шевченка, буд. 3, код за ) витрати на оплату послуг адвоката
в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Зайцев Ю.О.