overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2014
Справа № 905/582/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченка
Я.С.,

При секретарі судового засідання
Татьковій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод", м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод
"Станкомаш", м. Краматорськ Донецької області

про стягнення передоплати у розмірі 22525,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Аджи М.В., за довіреністю

від відповідача: Бубнова Т.О., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Донецький металургійний завод", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод
"Станкомаш", м. Краматорськ Донецької області про стягнення передоплати у розмірі 22525,58 грн.

Ухвалою від 29.01.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/582/14 на 12.02.2014р.

Ухвалою від 27.02.2014р. розгляд справи відкладено на 12.03.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги.

Клопотання позивача судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі керуючись п. 2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 14.04.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 26.03.14 року о 14:00 год.

1. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви,заперечення на відзив.

2. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову.

3. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(305-61-45)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.03.14Справа № 910/3869/14

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Плюс» до
Фірми «Базальт» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена Плюс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми
«Базальт» про визнання недійсним договору оренди №30/09-2012 від 30.09.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно п. 1 ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

В позовній заяві позивачем адресою місцезнаходження відповідача - Фірми
«Базальт» вказано: 08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул.
Пономарьова, 30.

Крім того, місцезнаходження юридичної особи відповідача за вказаною адресою підтверджується спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься на офіційному веб-сайті
Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр» за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву з додатками за підсудністю до Господарського суду
Київської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :

Передати позовну заяву позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Плюс» до
Фірми «Базальт» про визнання недійсним договору з доданими до неї документами за підсудністю до Господарського суду
Київської області (01032, м. Київ, вул.
Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Суддя
Ю.М.
Смирнова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 26/139 14.03.14 р. За заявою ( стягувача ) Дочірнього підприємства "
Гауда " ТОВ " Станіслав і К "
Про видачу дублікату наказу від 02.06.2008 р. № 26/139 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 02.06.2008 р. № 26/139 до виконання. у справі:
За позовом Дочірнього підприємства "
Гауда " ТОВ " Станіслав і К "
До Товариства з обмеженою відповідальністю " ТК Техінмаш "
Про стягнення 164100,10 грн.
Суддя
Від заявника ( стягувача )
Обставини справи: 25.03.2008 р. позивач - дочірнє підприємство
" Гауда " ТОВ " Станіслав і К " звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " ТК Техінмаш " заборгованості за договором № 15/5 від 15.05.2007 р. в розмірі 147000,00 грн., пені в розмірі 5026,19 грн. та збитків від
Рішенням господарського суду м.
Києва від 15.05.2008 р. позов дочірнього підприємства " Гауда " ТОВ " Станіслав і
К " задоволено і стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю " ТК
Техінмаш " 147000,00 грн. основного боргу, 5026,29 грн. пені, 12073,91 грн. збитків від інфляції, 1641,00 грн. державного мита та 118
( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

02.06.2008 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ.

25.02.2014 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від дочірнього підприємства " Гауда " ТОВ "
Станіслав і К " надійшла заява про видачу дублікату наказу від 02.06.2008 р. № 26/139 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 02.06.2008 р. № 26/139 до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву дочірнього підприємства " Гауда " ТОВ " Станіслав і
К " в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа ( наказу від 02.06.2008 р. № 26/139 ) до виконання.

Керуючись ст. 86, ст. 119 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа
( наказу від 02.06.2008 р. № 26/139 ) до виконання на 27.03.2014 р. о 09:50

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва ( 01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх ).

СуддяВ.І. Пінчук

на 27.03.14 о 09:50.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/482/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м.
Одеса);

до відповідача: Малого приватного підприємства „Реверс" (м.Одеса);

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 12342,68грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

Від позивача: Березнякова І.В. за довіреністю від 09.01.2014р. за № 01-36/27;

Від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014р. порушено провадження у справі № 916/482/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Малого приватного підприємства „Реверс" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 12342,68грн.

14.03.2014р. за вхідн. №6390/14 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від Малого приватного підприємства „Реверс" про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку з клопотанням представника відповідача.

Представник відповідача Малого приватного підприємства „Реверс" в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.02.2014р. не виконав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання та клопотанням про відкладення розгляду справи представника відповідача Малого приватного підприємства „Реверс", суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" квітня 2014 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, каб.401 (зал судових засідань № 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- установчі документи (копії в справу, а оригінал для огляду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати:

1. МПП „Реверс" (вул. Південна, буд. 27, м.
Одеса, 65091).

Суддя
Брагіна Я.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16602/13 17.03.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" в особі
Регіонального відділення" Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

До Приватного акціонерного товариства
"Страхова Група "ТАС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Про стягнення страхового відшкодування у розмірі 65 262,10 грн.

Суддя: Полякова К.В.

Представники сторін: без виклику сторін,

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Публічного Акціонерного Товариства
"Акціонерний Комерційний Банк
"ІНДУСТРІАЛБАНК" до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування 65 262,10 грн. на підставі договору №17/ страхування кредитного портфелю Банку від 17.08.2006 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.09.2013 порушено провадження у справі №910/16602/13, залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначено розгляд справи.

Рішенням Господарського суду міста
Києва у справі № 910/16602/13 від 20.11.2013 позовні вимоги позивача задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/16602/13 від 23.12.2013 зазначене рішення
Господарського суду міста Києва змінено у частині визначення суми страхового відшкодування.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.03.2014 рішення
Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 у справі 910/16602/13 скасовані і зазначена справа направлена до
Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

13.03.2014 судом винесено ухвалу про прийняття зазначеної справи до свого провадження суддею Поляковою К.В. та призначено розгляд даної справи на 01.04.2014 року.

При виготовленні вказаної ухвали від 13.03.2014 допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи.

Як передбачено статтею 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як передбачено ч. 2 вище вказаної статті
Господарського процесуального кодексу
України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Господарського суду міста Києва № 910/16602/13 від 13.03.2014, зазначивши вірний номер справи 910/16602/13.

Суддя К.В.
Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" березня 2014 р.Справа № 916/919/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 910/14

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Степовий";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 239700 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2014 р.Справа № 916/928/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 14.03.2014 р. за вх. № 919/14 позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „РОШЕН ДЕ ЛЮКС" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2413,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 14.03.2014 р. за вх. № 919/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/928/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „07" квітня 2014 р. о 14:50.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16
(п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Справа № 913/551/14

Провадження №2/913/551/14

За позовом

Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» , м. Кривий
Ріг

до Приватного акціонерного товариства
«Гірничозбагачувальна фабрика
«Краснолуцька», м. Красний Луч
Луганської області

про стягнення 120 319 грн. 50 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: Вдовенко М.В., довіреність
№ 14-291юр від 02.12.2013;

від відповідача: Грекова Г.В., довіреність № 5 від 26.12.2013;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми штрафу за поставку неякісного товару у розмірі 120 319 грн. 50 коп. за договором купівлі-продажу № 4200 від 11.11.2013.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Відповідач відзивом на позовну заяву № 148 від 13.03.2014, який здано у судовому засіданні, позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Зважаючи на необхідність витребування від позивача додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2014 о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; уточнити суму штрафу з урахуванням наданого відповідачем відзиву.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" березня 2014 р. Справа № 926/402/14

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали справи за позовом:

Прокурора Кельменецького району в інтересах даержави в особі
Кельменецької районної державної адміністрації

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промресурс" с.
Новоселиця Кельменецького району

про стягнення заборгованості - 3410,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "01" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійнихї вимог на предмет спору на стороні позивача
Новоселицьку сільську раду (с.
Новоселиця Кельменецького району).

4. Зобов'язати:

позивача надати: щомісячний розрахунок орендної плати (у урахуванням індексації), рішення суду по справі
№926/05/14

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

третю особу надати пояснення на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки

Суддя
М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі
Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 р.
Справа№ 914/486/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Черкаське військове лісництво", м.Сміла Черкаської області

до відповідача Сколівського військогового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м.Сколе
Львівської області

про стягнення 25 000,00 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Львівської області знаходилась справа за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" до відповідача Сколівського військогового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський ліспромкомбінат" про стягнення 25 000,00 грн.

В ухвалі господарського суду
Львівської області від 14.02.2014р. про порушення провадження у справі допущено описку, а саме невірно вказано назву відповідача замість Сколівський військоговий лісгосп Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" зазначено
Сколівський військовий лісгосп
Державного підприємства
"Івано-Франківський ліспромкомбінат".

Згідно ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 14.02.2014р. про порушення провадження у справі.

2. В ухвалі господарського суду
Львівської області від 14.02.2014р. назву відповідача слід читати Сколівський військоговий лісгосп Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".

Суддя
Петрашко М.М.