overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 Справа № 920/798/13Суддя господарського суду Сумської області
Джепа Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/798/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії

ПАТ "Укртелеком", м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Охтирка Сумської області

про стягнення 38 159 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2013 року по справі № 920/798/13 (суддя Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача 525,34 грн. пені, 268,32 грн. пені за порушення умов договору щодо страхування майна, 105,07 грн. 3% річних, 41,29 грн. витрат по сплаті судового збору, в частині стягнення 11405,00 грн. провадження у справі припинено, в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.02.2014 року скасовано рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2013 року та Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року по справі № 920/798/13, а справу передано на новий розгляд господарському суду
Сумської області.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 01.04.2014 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3-й поверх, каб. 308.

2. Пропонується сторонам подати письмові пояснення своїх позицій у справі, з огляду на постанову Вищого господарського суду України.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 березня 2014 року
Справа № 925/402/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до приватного підприємства
«Сфера-Пласт», м. Черкаси, вул. Пушкіна, 67, кв. 123

про стягнення 302 704,34 грн. перерахованого авансу та неустойки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "27" березня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача.
Повідомлення відповідача про неможливість приступити до роботи.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Статут підприємства, мета діяльності, види діяльності підприємства. Докази виконання умов договору будівельного підряду від 25.12.2012р. №25-12. Мотиви невиконання будівельно-монтажних робіт за договором. Докази виконання будівельно-монтажних робіт. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.03.2014
Справа № 33/5005/7726/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014р. у справі
№33/5005/7726/2011

за позовом: прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
(м. Дніпропетровськ)

до: публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» (м. Дніпропетровськ)

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.04.2005 року №2241

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.04.14р. на 10:20, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - ;

позивачу ;

відповідачу- .

Довести до відома прокурора і сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2014
Справа № 904/7782/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 05.02.2014 року у справі № 904/7782/13

за заявою Спільного
Українсько-Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД», м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСИКА», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.03.2014 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати докази проведення перевірки ( Наказ, Акт виїздної документальної перевірки, повідомлення-рішення ) відповідно до п.п.78.1.7 статті 78.1 Податкового кодексу
України, причини не проведення документальної позапланової перевірки, докази знаходження боржника на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі, документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору Черненченко Д.А. - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2014
Справа № 38/5005/10390/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 11.02.2014 року у справі № 38/5005/10390/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривий
Ріг

до боржника Малого приватного підприємства «Вікам», м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 4013 грн. 53 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.03.2014 року на 11:15 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Боржнику, арбітражному керуючому
Лукашук М.В. - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2014
Справа № 904/9599/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М.
(доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.02.2014р. у справі №904/9599/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське фінансове агентство
"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Прилуки
Чернігівської області

про стягнення 60 683,74 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 91, 92, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 09.04.2014р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 511.

3. Позивачу надати: докази узгодження між сторонами суттєвих умов договору кредитування, зокрема розміру ліміту кредитування, строків кредитування, процентної ставки за користування кредитними коштами та відповідальності сторін, тощо; докази ознайомлення відповідача-2 із суттєвими умовами договору кредитування.

4. Відповідачу -1 та відповідачу -2 надати: письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
О.Г. Іванов

Суддя
О.В.Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.14р. Справа № 904/1564/14Суддя Петренко
І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області, м.Цюрупинськ,
Херсонська область

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 557,97грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення); оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, зокрема оригінал наказу №30-О від 06.02.14р. для огляду в судовому засіданні (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи); розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві для долучення до матеріалів справи.
Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00грн.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/8267/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБЕРБАНК ЛІЗІНГ
УКРАЇНА", м.Київ

до В-1: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м.Дніпропетровськ

про стягнення солідарно 2 926 899 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Терешко О.В., представник за довіреністю № 2 від 15.01.14р.

від відповідача-1: Калга С.І., представник за довіреністю №305/1-05 від 05.11.13р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.10.13р. порушено провадження у справі № 904/8267/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізинг
Україна" (далі-позивач) до Публічного акціонерного товариства "Веста -
Дніпро" (далі-відповідач-1) та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал"
(далі-відповідач-2) про стягнення солідарно 2 926 899,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.12.13р. призначено у справі № 904/8267/13 економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі №904/8267/13 до вирішення експертом поставлених питань.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз своїм листом від 24.02.14р. повідомив господарський суд про те, що станом на 17.02.14р. оплата за висновок судово-економічної експертизи на адресу інституту не надійшла, у зв'язку з чим ухвалу суду від 04.12.13р. з матеріалами справи № 904/8267/13 повернуто до господарського суду
Дніпропетровської області без виконання судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.02.14р., починаючи з 13.03.14р., поновлено провадження у справі № 904/8267/13, справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.14р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.14р. призначено у справі № 904/8267/13 економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Призначаючи експертизу у даній справі суд виходив з того, що для винесення повного та обґрунтованого рішення по даній справі потрібні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що вирішення спору по суті до вирішення експертом поставлених перед ним питань не можливо, у зв'язку з чим провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 42, 43, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/8267/13 до вирішення експертом поставлених перед ним питань.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № Б15/88-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу

до боржника Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м. Кривий
Ріг ()

про визнання поточних грошових вимог на суму 4 450, 13 грн., які складаються із заборгованості по відшкодуванні витрат на доставку та виплату пільгових пенсій за період з 01.02.14р. по 28.02.14р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Яременко
Олександра Васильовича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Закритого акціонерного товариства
"Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг () - арбітражного керуючого Яременко
О.В. в строк до 13.04.14р. розглянути вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № Б24/63/00

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська

до боржника ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог на суму 26 874, 53 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ВАТ
"Дніпродзержинський механічний завод", м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Денисенко
Павла Григоровича, свідоцтво НОМЕР_1 від 10.07.13р. (АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ВАТ
"Дніпродзержинський механічний завод", м.Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого Денисенко Павла Григоровича, свідоцтво НОМЕР_1 від 10.07.13р. (АДРЕСА_1) в строк до 13.04.14р. розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко