overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р.Справа № 916/2470/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Лашина В.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду №281 від 13.03.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»

на рішення Господарського суду
Одеської області

від 17.02.2014 р.

по справі № 916/2470/13

за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»

про звільнення земельної ділянки

Встановила:

12.03.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» на рішення Господарського суду
Одеської області від 17.02.2014 р. у справі
№ 916/2470/13.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» до провадження та призначити її до розгляду на 31.03.2014р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді Лашин
В.В. Аленін О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 916/1964/13

Суддя Меденцев П.А. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомбуд" від 11 березня 2014 року за вх.№2-976/14

про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області

по справі №916/1964/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Київстар"; в особі, якою є
Одеська філія Приватного акціонерного товариства "Київстар";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд";

про стягнення 2 400 грн.

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.09.2013р. по справі №916/1964/13 позов Приватного акціонерного товариства "Київстар"; в особі, якою є
Одеська філія Приватного акціонерного товариства "Київстар" задоволено у повному обсязі, та стягнуто з з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд" на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" штраф у сумі 2 400,00 грн., та 1 720,50 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Телекомбуд" залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 30.09.2013р. залишено без змін.

19.11.2013р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.09.2013р. у справі №916/1964/13 виданий відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду від 27.01.2014р. касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. у справі №916/1964/13 задоволено, а саме: у позові відмовлено, стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
"Київстар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телекомбуд" судовий збір в розмірі 1 720,50 грн. за подачу апеляційної та касаційної скарг та повернуто
Товариству з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд" з
Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 344,10 грн.

08.02.2014р. на виконання вказаної постанови господарським судом
Одеської області виданий відповідний наказ.

11.03.2014р. за вх.№2-976/14 господарський суд
Одеської області одержав заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд" про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 08.02.2014р.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телекомбуд" до свого розгляду і призначити розгляд на "24" березня 2014 р. о 12:10.

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення на подану заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телекомбуд";

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, зал судових засідань №6, тел. (0482) 307-964.

Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2014 р.Справа № 916/581/14

За позовом: Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія-В"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. - згідно посвідчення № 010038 від 17.10.2012р.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Навроцька І.С. - згідно довіреності № 26-02/14 від 26.02.2014р.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області та третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" квітня 2014 р. об 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу Білгород-Дністровській міській раді Одеської області: свої міркування щодо позову; належним чином засвідчені копії рішень ради № 565-VI від 31.05.2013р., № 473-V від 17.04.2008р., № 731- VI від 27.12.2013р.;

в) відповідачу:

г) третій особі: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" березня 2014 р. Справа № 916/902/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 893/14

за позовом Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та стягнення 32951,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, належним чином засвідчену копію договору оренди від 30.03.2010р. № ТГО-111/10, обґрунтований розрахунок суми позову, докази направлення відповідачу претензії від 01.10.2013р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації ФОП
ОСОБА_1;

відповідача надати свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1, заперечення з позову.

4.Явка представників стоірн обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2014 р.Справа № 916/108/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про зобов'язання визнати кредиторські вимоги

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Сухінін С.В. - згідно довіреності № 3010-О від 27.08.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" березня 2014 р. об 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: докази доплати судового збору у сумі 1218грн.;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2014 р.Справа № 916/725/14

За позовом Управління освіти
Біляївської районної державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства
„Південенергобуд"

про стягнення 2413,00 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Чижов В.А. - довіреність № 473/01-13 від 11.03.2014 р.;

Кобзар Л.В. - розпорядження № 09/к-2014 від 21.01.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "03" квітня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2014 р.Справа № 5017/1368/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-лізинг"

до відповідача Приватного підприємства "Прогресфарм"

про стягнення 254110,70 грн.

Суддя Панченко О.Л.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма-лізинг" звернулося до суду з позовною заявою та заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Прогресфарм" неустойку за прострочення виконання зобов'язання із повернення транспортного засобу в розмірі 254110,70 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.10.2013р. позов задоволено повністю. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. рішення господарського суду
Одеської області від 15.10.2013р. по справі
№ 5017/1368/2012 скасовано та виконання за ним припинено, в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю
"Оптіма-лізинг" відмовлено. Постановою
Вищого господарського суду України від 19.02.2014р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. та рішення господарського суду
Одеської області від 15.10.2013р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 61, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5017/1368/2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2014р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. (0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати обґрунтування позовних вимог з врахуванням постанови
Вищого господарського суду України від 19.02.2014р.;

відповідача надати заперечення з позову з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2014р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" березня 2014 р.№ 5017/781/2012За позовом
Фонд державного майна України;

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія
"Укрферрі"

про зобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

26.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Судноплавна компанія „Укрферрі" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою вх. ГСОО 2-850/14 на дії
(бездіяльність) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції та ухвалою суду від 03.03.2014 року скаргу прийнято до розгляду та призначено на 17 березня 2014 року о 10:20.

14 березня 2014 року надійшов запит щодо направлення справи № 5017/781/2012 для подальшого скерування до ВГСУ для розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженої відповідальністю „Судноплавнв компанія „Укрферрі".

Законодавцем у певних випадках допускається застосування аналогії закону або права у разі неврегульованості тих чи інших правовідносин. В свою чергу, за змістом ч. І ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Однак, дотримуючись принципів правомірності застосування аналогії права, та враховуючи ситуацію, яка склалася при розгляді даної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 5017/781/2012 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Судноплавна компанія „Укрферрі" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року у справі № 5017/781/2012 та повернення матеріалів даної справи до місцевого господарського суду відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 5017/781/2012 за розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Судноплавнв компанія „Укрферрі" на дії (бездіяльність) Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції - зупинити.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2014
Справа № 917/358/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут", вул.
Центральна, 98, с. Канави,
Кобеляцький р-н, Полтавська обл., 39325

про стягнення 57 436,42 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 03.04.2014 р. на 10 год. 30 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду :

- в термін до 01.04.2014 р. на підтвердження його статусу суб'єкта господарювання належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи у суді (оригінали вказаних документів - в судове засідання на огляд);

- в термін до 01.04.2014 р. докази на підтвердження направлення відповідачеві залучених до позовної заяви претензій, а також належним чином засвідчені копії платіжних/розрахункових документів на підтвердження часткової оплати відповідачем вартості наданих послуг;

- в судове засідання на огляд - оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 01.04.2014 р. :

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчену копію уставних документів підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (оригінали вказаних документів - в судове засідання на огляд);

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 25.03.2014 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя
Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2014 Справа № 920/421/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ
«РАЙЗ» б/н, б/д (вх. № 671 від 13.03.2014) про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.01.2014 року у справі № 1/183-13 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ
«РАЙЗ», м. Київ, до відповідача
Сільськогосподарського кооперативу
«Миколаївський», Чернігівська область,
Менський район, с. Миколаївка, про стягнення заборгованості.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 56 Закону України «Про третейські суди», -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви
Публічного акціонерного товариства
«КОМПАНІЯ «РАЙЗ» б/н, б/д (вх. № 671 від 13.03.2014) про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.01.2014 року у справі № 1/183-13 на 25.03.2013 о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 312.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

4. Відповідно до статті 56 Закону
України «Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Додаток на адресу
Сільськогосподарському кооперативу
«Миколаївський»: заява про видачу виконавчого документу б/н, б/д на 1-му арк.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 918/244/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аеробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауматех"

про стягнення 11 097 грн. 09 коп.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача : Бояринцев Д.С.
(довіреність б/н від 11.12.2013р.)

від відповідача : Слободенюк А.О.
(довіреність №1 від 11.03.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Аеробуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауматех" про стягнення 11 097 грн. 09 коп.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 28.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12 березня 2014 року.

12.03.2014 року позивачем подано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою боргу, що підтверджується платіжним дорученням
№ 2891 від 11.03.2014року на суму 10 631 грн. 10 коп. та відмовою від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 73 грн. 40 коп. - 3 % річних, 318 грн. 06 коп. пені та 74 грн. 53 коп. - інфляційних втрат.

Пунктом 1-1 частини 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що поданими позивачем доказами (платіжне доручення № 2891 від 11.03.2014року) підтверджується перерахування відповідачем коштів, які складають предмет позову і позивачем цей факт підтверджується, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для припинення провадження у справі.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України визначено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача у справі і заборгованість останнім погашена вже після порушення провадження у справі, суд керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 та п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауматех" (35360,
Рівненська область, Рівненський район, с.Велика Омеляна, вул. Присадибна, 9-Б, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4, ) - 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2014 Справа № 920/379/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м.
Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 138 392 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2014 року на 10 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський