overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2014 р. Справа №21/044-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмехсервіс»

на рішення

Господарського суду Київської області

від 07.05.2012р.

у справі № 21/044-12 (суддя Яреми В.А.)

за позовом Виробничо-будівельного кооперативу «Висотник»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український
Трест-Капітал», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво - Святошинської районної ради Київської області»

про визнання права власності, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення 4 800, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скаргги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмехсервіс» строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 21/044-12 рішення по якій прийнято
Господарським судом Київської області.

Справу призначити до розгляду на 17.04.2014р. на 10:40 год.

Відповідачу по справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх

З оригіналом згідно.

Помічник судді:
О.В. Поночовна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа № 5004/36/11
Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши клопотання керуючого санацією -
Дуплики П. Г.

про визнання товарної біржі "Наша" учасником провадження у справі №5004/36/11 про банкрутство

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрторфпостач"

до відкритого акціонерного товариства
"Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк

про банкрутство (санація)

Суть справи: ухвалою суду від 14.04.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк.

Ухвалою суду від 20.09.2011 року введена процедура санації боржника - відкритого акціонерного товариства
"Луцьке автотранспортне підприємство 10754". Керуючим санацією призначений
Дуплика Павло Георгійович (Ліцензія
Міністерства економіки та з питань
Європейської інтеграції України від 17.06.2008 року серія НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 17.01.2012р. затверджений план санації ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", зі строком санації до 31 грудня 2012 року.

Ухвалою суду від 03.09.2012р. затверджено зміни до плану санації відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м.
Луцьк, схвалені комітетом кредиторів
(протокол № 7 від 30.07.2012р.).

Ухвалою суду від 21.01.2014р. строк процедури санації по справі № 5004/36/11 про банкрутство ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" продовжено на шість місяців до 30 червня 2014 року.

Статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

19.03.2014 року керуючий санацією банкрута через канцелярію суду подав клопотання від 18.03.2014 року № 161 про визнання товарної біржі "Наша" учасником провадження у справі №5004/36/11 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк, у зв'язку з чим виникла необхідність призначити розгляд відповідного клопотання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора про визнання товарної біржі "Наша" учасником провадження у справі №903/623/13 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м.
Луцьк призначити на 31.03.2014 року на 11 год. 30 хв.

2. До 31.03.2014 року товарній біржі "Наша" надати суду: установчі документи товариства.

3. Явка керуючого санацією, представників комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.14р. Справа № 904/1654/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рога, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", м.
Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство
"Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у сумі 46 775,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернівського району в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 45 402,37 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 23/6 від 31.01.2012 року та 1 372,96 грн. - пені.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 65-30-14 від 05.03.2014 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги першого позивача, яким відповідно до статті 29
ГПК України, прокурором визначено -
Криворізьку міську раду.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтованих підстав для звернення прокурора з позовом в інтересах другого позивача - Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, зважаючи на те, що до позову не залучено доказів, які б свідчили про те, що останнє наділено повноваженнями здійснювати функції держави в спірних правовідносинах.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 2 п. 4 ст. 54, п. 3 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 65-30-14 від 05.03.2014 року з додатками на 53 аркушах та конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2014 р.
Справа № 902/310/14

Суддя господарського суду
Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: ТОВ "ПЕРЛИНА ІМПЕКС" (вул. Нагірна, буд. 21, м. Вінниця, 21000, )

про стягнення вартості частини майна пропорційно до частки в статутному капіталі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" квітня 2014 р. на 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Докази внесення вкладу у статутний капітал Товариства.

3) Установчий договір Товариства.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Установчий договір Товариства.

4) Письмове пояснення та докази щодо наявного у ТОВ "ПЕРЛИНА ІМПЕКС" майна.

5) Баланс Товариства та фінансовий звіт за 2013 рік.

6) Декларацію про податок на прибуток товариства за 2013 рік з відміткою податкового органу про її отримання.

7) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Нагірна, буд. 21, м.
Вінниця, 21000)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.03.14
Справа № 909/989/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 б/н від 12.03.2014р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/1208/14 від 19.03.2014р.)

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 01.10.2013р.

у справі № 909/989/13 (суддя - Шкіндер П.А.)

за позовом Приватного підприємства
"Валар Плюс", с. Підмихайля
Івано-Франківської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 10 125, 00 грн. процентів за користування чужими коштами

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2014р. - Апелянту поновлено строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 01.10.2013р. у справі № 909/989/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу - подати суду до 28.03.2014 р. письмовий документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1399/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Фантом", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 578,22 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Фантом" про стягнення заборгованості в розмірі 6 578, 22 грн. за договором № 042413-12П від 30.12.2011 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Оскільки немає належних доказів щодо юридичної адреси відповідача, тому неможливо встановити, чи повідомлений відповідач належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно про причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомо.

Враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 року о 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали від 05.03.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1353/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-монтажний трест
"Дніпроінвестбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 380,81 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Гейко В.І.- представник
(дов. від 12.01.2013 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-монтажний трест
"Дніпроінвестбуд" про стягнення заборгованості за договором оренди № 2 від 21.03.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Оскільки немає належних доказів щодо юридичної адреси відповідача, тому неможливо встановити, чи повідомлений відповідач належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно про причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомо.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2014 року о 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 05.03.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2014 р.
Справа № 924/75/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя
Миханюк М.В. ,

суддя
Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Енергія", м.Київ

на рішення господарського суду
Хмельницької області

від 24.02.14 р. у справі № 924/75/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Енергія", м.Київ

до Приватного підприємства
"НАФТАГРУП", с.Малиничі Хмельницького район Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Хмельницький

про визнання недійсним договору №60/2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполучені від 01.06.2013р., укладеного між
ТОВ "Торговий Дім "Енергія" та ПП
"НАФТАГРУП"

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Енергія", м.Київ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу та третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук.прим .:

1 - до справи,

2 - позивачу, (04071, м.Київ, Подільський район, вул.Щекавицька, 37/48, кв.1),

3 - відповідачу, (31331, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Малиничі),

4,5 - третій особі, (АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2).
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книголенд" про захист авторського права - стягнення 91 760,00 грн. компенсації
Головуючий суддя: Ярмак О.М. судді: Блажівська О.Є.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Тищенко А.В. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 91 760,00 грн. компенсації за порушення авторського права - розповсюдження контрафактної
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. призначено колегіальний розгляд справи.
За розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. визначено колегію суддів для
Головуючий суддя: Ярмак О.М., суддя
Блажівська О.Є., суддя Картавцева Ю.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. колегією суддів провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2014р.
За розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду суду міста Києва від 18.03.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на лікарняному, визначено колегію суддів для розгляду суддя: Ярмак О.М., суддя Блажівська О.Є., суддя Гумега О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014р. колегією суддів провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2014р.
Відповідач свого представника у засідання суду 18.03.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 о 12:00, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 3. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 14.04.2014р. 4. Попередити позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові
Головуючий суддя
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У 20 березня 2014 року
Справа № 5016/2840/2011(18/35) 1. Публічне акціонерне товариство м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-г, в особі філії -Миколаївського обласного
Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 50). 2. Держава в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового 3. Публічне акціонерне товариство 4. Управління Пенсійного фонду України
Миколаїв, вул. Робоча, 2-а).
Банкрут: Акціонерне товариство
Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 105, код
Ліквідатор: арбітражний керуючий
Кияновська Лариса В’ячеславівна
Суддя Давченко Т.М. при секретарі Цуріці І.М. за участю представників: від кредиторів: представники не від банкрута: Кияновська Л.В.
Суть спору: про банкрутство акціонерного товариства відкритого 20.03.2014р. до суду від ліквідатора надійшло письмове клопотання вих..№ 02-01/5/161 від 18.03.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 2 місяці у зв'язку із необхідністю вирішення питання стосовно вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису № 6707416 від 03.03.2008р. про обтяження нерухомого майна акціонерного товариства відкритого
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора в частині продовження строку, оскільки строк ліквідаційної процедури акціонерного товариства відкритого типу «Родючість» спливає 22.02.2014р., а станом на 20.03.2014р. ліквідаційну процедуру ще не
Враховуючи позицію Верховного Суду
України викладену у п. 86 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», а також необхідність затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу банкрута, суд вважає за можливе в даному випадку продовжити строк ліквідаційної процедури ще на два місяці.
Стосовно продовження строку повноважень ліквідатора суд зазначає, що такі повноваження тривають впродовж ліквідаційної процедури та закінчуються з припиненням провадження у справі про банкрутство, тому у господарського суду відсутні підстави для додаткового продовження строку повноважень ліквідатора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 24, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. (чинній до 18.01.2013р.), ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК
України, господарський суд, - 1. Клопотання ліквідатора за вих.. № 02-01/5/161 від 18.03.2014р. задовольнити 2. Продовжити строк ліквідаційної процедури акціонерного товариства відкритого типу «Родючість» на два місяці - до 22.05.2014р. 3. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити. 4. Зобов'язати ліквідатора вжити заходи до завершення ліквідаційної процедури та надати суду відповідні докази. 5. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.
Суддя