ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2014 р.
Справа № 18/85

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали за скаргою
Публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк", м. Київ на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Хустського районного управління
юстиції у Закарпатській області щодо
виконання наказу-дублікату
господарського суду №18/85 від 23.01.2012
року по справі №18/85 за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк", м. Київ в особі
філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк
в м. Хуст Закарпатської області", м. Хуст
до Приватного виробничо - комерційного
підприємства „Віта", с. Стеблівка,
Хустський район до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, с. Іза, Хустський район
про стягнення 388 566,63 грн. шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.,

з участю представників сторін:

від скаржника - Орос В.Ю., довіреність
від 20.01.2014 року;

від п/п ОСОБА_1 -ОСОБА_3,довіреність від
04.03.2014 року;

боржника - Бовт В.П., директор ПВКП
„Віта";

від органу ДВС - не з'явився;

встановив:

До початку судового засідання на
адресу господарського суду від відділу
державної виконавчої служби
Хустського районного управління
юстиції у Закарпатській області
надійшли письмові заперечення на
скаргу, в яких просять залишити
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві в силі, як
законно винесену та відмовити
скаржнику у повному обсязі, поряд з цим,
на адресу господарського суду
надіслано належним чином засвідчені
копії матеріалів виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу №18/85 від 23.01.2012. Однак, явку
уповноваженого представника у судове
засідання не забезпечено, причин
неявки не повідомлено.

У ході судового засідання
уповноваженим представником п/п ОСОБА_1
та директором ПВКП „Віта" подано
спільну письмову заяву та клопотання,
якими заявлені вимоги про
неправомірність, винесеної органом
Хустського РУЮ ДВС постанови про
закриття виконавчого провадження,
визнають в повному обсязі та проти
задоволення скарги по справі не
заперечують. Разом з тим, клопочуть суд
про відкладення слухання скарги до
08.04.2014 року для реалізації можливого
мирного врегулювання спору в
позасудовому порядку через погашення
заборгованості перед банком, шляхом
перекредитування. Проти задоволення
поданого клопотання представник ПАТ
„Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" - не заперечив.

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення процесуальних прав
сторін, та вивчення матеріалів справи,
розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 08 квітня
2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати Приватне виробничо -
комерційне підприємство „Віта" ,
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1 та ПАТ
„Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" подати
господарському суду:

• у разі врегулювання спору в
позасудовому порядку - письмові докази
такого

врегулювання та письмову правову
позицію щодо подальшого розгляду
скарги;

3. Копію ухвали надіслати стягувачу
(скаржнику), відділу державної
виконавчої служби Хустського
районного управління юстиції та
відповідачам.

Явку уповноважених представників
скаржника (стягувача), відділу
державної виконавчої служби
Хустського районного управління
юстиції та відповідачів визнати
обов'язковою.

Суддя
В.Кривка