ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.2014
Справа № 905/304/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Чернової О.В.,
при секретарі судового засідання
Лагодіні Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРК КЛАС", м. Київ

до відповідача Дочірнього
підприємства "Науково-дослідний та
проектний інститут "Донецький
ПромбудНДІпроект" ДАТ "Будівельна
компанія "Укрбуд", м. Донецьк

про визнання права здійснювати з 01.01.2014
по 31.12.2014р. оренду нежитлових приміщень
та визнання продовженим дії договору
оренди №52-02 від 01.04.2002р.,-

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРК КЛАС", м. Київ
(далі-Позивач) звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Дочірнього підприємства
"Науково-дослідний та проектний
інститут "Донецький ПромбудНДІпроект"
ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд", м.
Донецьк (далі-Відповідач) про визнання
права здійснювати з 01.01.2014 по 31.12.2014р.
оренду нежитлових приміщень,
розташованих на 12 и 13 поверхах будівлі
145 а по вул.Артема в м. Донецьку
загальною площею 196,5 м.кв. та визнання
продовженим дії договору оренди №52-02
від 01.04.2002р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
посилається на ухилення Відповідача
від продовження строку дії договору
оренди нежилого приміщення, що
належить до державної власності до
31.12.2014 року.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст. ст. 7, 8, 11, ч.2 ст. 12, ч.3 ст.
13, ст.15, ч.1,2 ст. 16, ст. 177, ч. 1 ст. 633, ст. ст.
638,654,641-644, 760-763, 771-773, 776-785 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 180, 186-188, 193, 202, 205,
206, ст. 283, п.1 ст. 284, ст. ст. 285, 287
Господарського кодексу України, ст. ст.
1, 4-2 - 4-5, 10, 11, 12,32-39, 54 Господарського
процесуального кодексу України,
Законом України «Про оренду державного
та комунального майна».

Ухвалою судді господарського суду
Донецької області від 15.01.2014р. за
вказаним позовом порушено провадження
у справі №905/304/14.

27.01.14р. представник Позивача через
канцелярію суду надав клопотання про
припинення провадження у справі, у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

03 лютого 2014р. Позивачем надано
клопотання, в якому він просив не
розглядати клопотання про припинення
провадження у справі у зв'язку з
відмовою від цього клопотання.

Представник Позивача у жодне судове
засіданні не з'явився.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився, відзив на
позовну заяву не надав, хоча
повідомлявся про судові засідання
належними чином шляхом своєчасного
надсилання ухвал за адресою
місцезнаходження.

Обізнаність Відповідача про судовий
розгляд підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення
№00252710 з відміткою про отримання.

Суд вважає за можливе розглянути спір в
порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними в справі матеріалами,
оскільки їх цілком достатньо для
правильної юридичної кваліфікації
спірних правовідносин, а неявка
належним чином повідомленого
Відповідача і ненадання ним
витребуваних документів у світлі
достатності наданого судом часу для
реалізації процесуальних прав
останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33
Господарського процесуального кодексу
України істотним чином не впливають на
таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані суду сторонами докази
в порядку ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2002р. між Інститутом "Донецький
ПромбудНДІпроект" (далі - Орендодавець)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТРК КЛАС" (далі -
Орендар) укладений договір оренди №52-02
(далі-Договір), відповідно до п. 1.1 якого
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
з метою розміщення офісу та
радіомовлення окреме нежитлове
приміщення державного майна площею 183
кв.м., розміщене за адресою: 83015, м.
Донецьк, вул. Артема, 145а, на 12-м поверсі
інженерного корпусу інституту, що
знаходиться на балансі Інституту
«Донецький ПромбудНДІпроект»,
вартість якого визначена згідно з
експертною оцінкою і становить на
01.04.2002р. 140 203,62 грн.

Згідно п.п. 3.1-3.3 Договору орендна плата
визначена на підставі Методики
розрахунку орендної плати,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України, і становить без ПДВ за квітень
2002р. (базовий) місяць розрахунку 527,86грн.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у порядку визначеному
законодавством України. Орендна плата
за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування
орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за наступний місяць.
Орендна плата перераховується до
державного бюджету та інституту
«Донецький ПромбудНДІпроект» у
співвідношенні 30% до 70% щомісяця не
пізніше 20 числа місяця наступного за
звітним місяцем.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей
договір укладено строком на 8 (вісім)
років 8 (вісім) місяців, що діє з 01.04.2002р.
до 31.12.2010р. включно.

У разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну цього
Договору після закінчення строку його
чинності протягом одного місяця,
Договір вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
передбачені цим Договором.(п. 10.6)

01.04.2002р. за актом приймання -передачі
майна в оренду, підписаного сторонами,
об'єкт оренди був переданий Орендарю
(а.с.17).

18 грудня 2003р. між Сторонами укладено
додаткову угоду №1 про продовження
строку дії договору №52-02 від 01.04.2002р. до
31.12.2013р.

У зв'язку з проведеною реорганізацією
Відповідача, сторони уклали додаткову
угоду №5 від 01.04.2005р., якою змінили
преамбулу та реквізити у договорі, а
саме замінили найменування
Орендодавця на Дочірнє підприємство
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Донецький ПромбудНДІпроект»
ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд».

Вказаною додатковою угодою від 01.04.2005р.
Сторони досягли домовленості викласти
п. 1.1, 3.1,3.3 вищеназваного договору у
новій редакції:

«п. 1.1 Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
окреме нежиле приміщення площе 196,5 кв.
м., що розміщене за адресою: 83015, м.
Донецьк, вул. Артема 145а, що знаходиться
на балансі Дочірнього підприємства
«Науково-дослідний та проектний
інститут «Донецький ПромбудНДІпроект»
ГАТ «Будівельна компанія «Укрбуд».

п. 3.1 Орендна плата встановлюється за
квітень 2005 року у розмірі 3,11 грн. За
один кВ.м. орендованої площі Майна без
ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної
плати здійснюється у порядку,
визначеному чинним законодавством
України. Орендна плата за все
орендоване Майно за квітень 2005 року
складає 611,12 грн. Без ПДВ. Орендна плата
за наступні місяці користування Майном
визначається шляхом коригування
орендної плати за базовий місяць на
індекси інфляції.

п. 3.3 Орендна плата за поточний місяць
платиться Орендарем на поточний
рахунок Орендодавця у повному обсязі
не пізніше 25 числа поточного місяця на
підставі рахунків Орендодавця.»

Актом приймання-передачі орендованого
майна, підписаного сторонами, об'єкт
оренди переданий Орендарю (а.с.21).

Листом №03/22-07/13 від 22.07.2013р. Позивач
звернувся до Відповідача з пропозицією
укласти з 01.01.2014р. новий договір оренди
нежитлових приміщень загальною площею
196,5 кв. м., розміщених за адресою: 83015, м.
Донецьк, вул. Артема, 145а, з ДП
«Донецькій ПромбудНДІпроект», за
умовами Відповідача та передати проект
такого договору Позивачу.

У зв'язку з відсутністю відповіді на
лист №03/22-07/13 від 22.07.2013р., Позивач
листом №01/18-12/13 від 18.12.2013р. звернувся до
Відповідача з пропозицією щодо
укладання додаткової угоди до договору
оренди №52-02 від 01.04.2002р. про продовження
оренди з 01.01.2014р. до 31.12.2014р.

У зв'язку з закінченням строку дії
Договору оренди №52-02 від 01.04.2002р., між
Позивачем та Відповідачем 31.12.13р.
укладено додаткову угоду про
повернення об'єкта оренди Орендодавцю
за актом приймання-передачі нерухомого
майна.

31.12.13р. актом приймання-передачі
нерухомого майна з оренди, підписаного
сторонами, об'єкт оренди був переданий
Орендодавцю (а.с.51).

Листом №01/20-01/14 від 20.01.2014р. Позивач
повторно звернувся до Відповідача з
пропозицією щодо укладання додаткової
угоди до договору оренди №52-02 від
01.04.2002р.

01 січня 2014р. між Дочірним підприємством
"Науково-дослідний та проектний
інститут "Донецький ПромбудНДІпроект"
Державного акціонерного товариства
«Будівельна компанія «Укрбуд» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТРК КЛАС" укладений
договір суборенди №121-14 нерухомого
майна відповідно до п. 1.1, 10.1
Орендодавець передає, а Суборендар
приймає в строкове платне користування
згідно з Актом приймання-передачі, що є
Додатком №1 до цього Договору,
застраховане нежитлове приміщення
(далі-Майно) загальною площею 133,30 кв. м.,
розміщене на 12 поверху будівлі
інженерного корпусу, розташоване за
адресою: 83015, м. Донецьк, вул. Артема, 145а,
та зобов'язується сплачувати
Орендареві суборендні платежі, на
строк з 01 січня 2014р. до 31 травня 2014р.

На виконання умов Договору від 01.01.14р.
Орендодавець передав Орендарю
вищезазначене приміщення за актом
приймання-передачі від 01.01.14р.

Посилаючись на ухилення Відповідача
від продовження строку дії договору
оренди нежитлового приміщення, що
належить до державної власності до 31
грудня 2014 року, Позивач звернувся до
суду з розглядуваним позовом про
визнання права здійснювати з 01.01.2014 по
31.12.2014р. оренду нежитлових приміщень та
визнання продовженим дії договору
оренди №52-02 від 01.04.2002р.

Виходячи з принципу повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи, суд вважає вимоги
Позивача такими, що не підлягають
задоволенню, з огляду на наступне:

Зважаючи на статус сторін та характер
правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3
Господарського кодексу України
регламентуються насамперед його
положеннями та іншими актами
господарського законодавства, зокрема
- Законом України „Про оренду
державного та комунального майна" та
Цивільним кодексом України, а також -
умовами договору оренди.

Щодо позовної вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРК КЛАС",
м. Київ до Дочірнього підприємства
"Науково-дослідний та проектний
інститут "Донецький ПромбудНДІпроект"
ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд", м.
Донецьк про визнання права здійснювати
з 01.01.2014 по 31.12.2014р. оренду нежитлових
приміщень, розташованих на 12 и 13
поверхах будівлі 145 а по вул.Артема в м.
Донецьку загальною площею 196,5
м.кв., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язаний передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України
договір найму укладається на строк,
встановлений договором.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" договір оренди припиняється,
зокрема, в разі закінчення строку, на
який його було укладено. Аналогічна
норма міститься і в ч. 2 ст. 291 ГК України.

31.12.13р. Договір оренди нежилого
приміщення, що належить до державної
власності № 52-02 від 01.04.2002р. загальною
площею 196,5 кв. м., що розміщене за
адресою: 83015, м. Донецьк, вул. Артема, 145а,
у зв'язку з закінченням строку дії
припинено.

01.01.14р. між Позивачем та Відповідачем
укладено договір суборенди нерухомого
майна №121-14 нежитлового приміщення
загальною площею 133,30 кв. м., розміщене
на 12 поверху будівлі інженерного
корпусу, розташоване за адресою: 83015, м.
Донецьк, вул. Артема, 145а, на строк з
01.01.2014р. до 31.05.2014р. включно.

Актом приймання-передачі майна в
оренду від 01.01.2014р., підписаного
сторонами, об'єкт оренди був переданий
Позивачу.

За вказаних обставин, суд вважає, що
позовна вимога Позивача про визнання
права здійснювати з 01.01.2014 по 31.12.2014р.
оренду нежитлових приміщень,
розташованих на 12 и 13 поверхах будівлі
145а по вул. Артема в м. Донецьку
загальною площею 196,5 м.кв. є
безпідставною та такою, що не підлягає
задоволенню.

Вимогу Позивача про визнання
продовженим дії договору оренди №52-02
від 01.04.2002р., виходячи з принципу
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи, суд
також вважає такою, що не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Крім цього, стаття 20 ГК України також
передбачає, що держава забезпечує
захист прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання та споживачів
у спосіб та порядок, що визначається
цим Кодексом та іншими законами
України. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
шляхом: визнання наявності або
відсутності прав; визнання повністю
або частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання; припинення
дій, що порушують право або створюють
загрозу його порушення; присудження до
виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків; застосування
штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій;
застосування
адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і
припинення господарських
правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом. Порядок захисту
прав суб'єктів господарювання та
споживачів визначається цим Кодексом,
іншими законами.

Суд звертає увагу позивача на те, що під
захистом права розуміється
державно-примусова діяльність,
спрямована на відновлення порушеного
права суб'єкта правовідносин та
забезпечення виконання юридичного
обов'язку зобов'язаною стороною.

Звертаючись до суду з вимогою щодо
визнання договору оренди продовженим,
позивач фактично просить встановити
певний факт.

Водночас, заявлена позивачем вимога
про встановлення певного факту не може
бути самостійним предметом розгляду в
господарському суді, оскільки ця
вимога є нічим іншим як встановлення
факту, що має юридичне значення. Цей
факт може встановлюватися
господарськими судами лише при
існуванні та розгляді між сторонами
спору про право цивільне. Його
встановлення є елементом оцінки
фактичних обставин справи та
обґрунтованості вимог.

Чинним законодавством не передбачено
такого способу захисту порушеного
права як встановлення факту.

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, Позивач не вірно обрав спосіб
захисту свого порушеного права що є
підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог.

За вказаних обставин суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
обґрунтовані, суперечать нормам
діючого законодавства України та
задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведених висновків,
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України суд
відносить на рахунок Позивача понесені
ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75 , 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРК КЛАС", м. Київ до
відповідача Дочірнього підприємства
"Науково-дослідний та проектний
інститут "Донецький ПромбудНДІпроект"
ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд", м.
Донецьк про визнання права
здійснювати з 01.01.2014 по 31.12.2014р. оренду
нежитлових приміщень, розташованих на
12 и 13 поверхах будівлі 145 а по вул.Артема
в м. Донецьку загальною площею 196,5 м.кв.
та визнання продовженим дії договору
оренди №52-02 від 01.04.2002р.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Суддя
О.В. Чернова

У судовому засіданні 06.02.2014р.
оголошено та підписано вступну та
резолютивну частину рішення. Повний
текст рішення складено та підписано
11.02.2014р.