ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.03.2014№02-21/ 901/923/14

Суддя господарського суду Автономної
Республіки Крим Янюк О.С., розглянувши
матеріали за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арго-Союз-Миколаїв»,
м. Миколаїв

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «АФ Еліта», с.
Клепиніне, Красногвардійський район,
Автономна Республіка Крим

про стягнення заборгованості за
договором

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Арго-Союз-Миколаїв»
(далі - позивач, ТОВ
«Арго-Союз-Миколаїв») звернулось до
господарського суду Автономної
Республіки Крим (далі - суд) із позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АФ Еліта» (далі -
відповідач) з вимогою про стягнення з
останнього основної заборгованості у
розмірі 71 336,49грн, пені у розмірі 5
714,74грн, штрафу у розмірі 14 267,30грн, 20%
річних у розмірі 8 692,92грн за договором
від 20.05.2013 №100. Крім того, позивач
просить суд покласти на відповідача
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору.

При вирішенні питання про порушення
провадження у справі суддя перевіряє
дотримання позивачами вимог ст.ст. 55-57
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) при
пред'явленні позову.

Так, згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують, зокрема,
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем в якості
доказів надіслання на адресу
відповідача копії позовної заяви з
доданими до неї документами суду
наданий опис вкладення у цінний лист з
відбитком календарного штемпелю
відділення поштового зв`язку від 20.02.2014
та поштове повідомлення про вручення
поштового відправлення 26.02.2014, у той
час, як подана до суду позовна заява
датована 12.03.2014. У зв'язку із зазначеним
у суду відсутні підстави вважати, що
позивачем 20.02.2014 були надіслані
відповідачу саме ті позовні матеріали,
які були подані до суду. Таким чином,
ТОВ «Арго-Союз-Миколаїв» при
пред'явленні позову не дотримано вимог
п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
встановлено, що суддя повертає
позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо, зокрема,
не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Додатково суд зазначає, що копії
документів, що подаються до суду,
повинні бути засвідчені належним чином
згідно з п. 5.27 Національного стандарту
України «Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003».

За таких обставин, позовна заява ТОВ
«Арго-Союз-Миколаїв» з доданими до неї
документами підлягає поверненню без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Арго-Союз-Миколаїв» без розгляду.

Суддя
О.С. Янюк