overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2014 р.
Справа № 925/15/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

суддів Грачова
В.М., Чевгуза О.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Білик О.А. ліквідатор;

від відповідача - ОСОБА_1 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" про перегляд ухвали суду від 03.01.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 925/15/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ", м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль", м. Полтава

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЛЛЛ" до суду подано заяву про перегляд ухвали суду від 03.01.2013 за нововиявленими обставинами з тих мотивів, що ТОВ "ЛЛЛ" не знало і не могло знати про те, що йому господарський суд відмовить в розгляді його заяви (позовної заяви) як в справі про банкрутство, так і в позовному провадженні; про існування нововиявлених обставин ТОВ "ЛЛЛ" дізналося з моменту винесення
Київським апеляційним господарським судом постанови від 26.11.2013 у справі № 14/5026/832/2011; ТОВ "ЛЛЛ" не зверталося із заявою про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 03.01.2013 № 925/15/13-г за нововиявленими обставинами у зв'язку з тим, що звернулося із касаційною скаргою на постанову КАГС від 11.09.2013 у справі № 14/5026/832/2011 і тільки після того, як постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2013 у справі № 14/5026/832/2011 в задоволенні касаційної скарги ТОВ "ЛЛЛ" було відмовлено, ТОВ
"ЛЛЛ" вирішило звернутися з цією заявою до господарського суду.

Колегія приходить до висновку про відсутність нововиявлених обставин для перегляду ухвали господарського суду від 03 січня 2013 р.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 114 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" про перегляд ухвали від 03 січня 2013 р. за ново виявленими обставинами - відмовити.

Ухвалу господарського суду від 03 січня 2013 р. у справі № 925/15/13-г залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку визначеному ГПК України.

Головуючий суддя
Єфіменко В.В.

Судді
Грачов В.М.

Чевгуз О.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 927/1673/13

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Приватне підприємство
«Європіддон»,

14000, м. Чернігів, вул. Рахматуліна, 95

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 09.01.2014р. на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 16.01.2014р. приватне підприємство
«Європіддон» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Ушача
Ю.В. (АДРЕСА_1).

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане в газеті «Голос
України» від 31.01.2014р. №18(5768).

В межах даної справи кредитором - управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові (14013, м. Чернігів, проспект
Перемоги, 139) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 130,38 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2014р. призначено розгляд заяви кредитора на 04.03.2014р. на 10:15 год.

В зв'язку з перебуванням судді Тимченко
М.Г. на лікарняному судове засідання не відбулось.

Згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Чернігівської області (п. 7 протоколу №13 від 25.10.2013 року) не розподіляються повторно між суддями судові справи, що залишились нерозглянутими суддею у разі його тимчасової непрацездатності, а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, якщо відсутність судді не тягне за собою порушення строку розгляду справ.

За таких обставин, для подальшого розгляду заяви, судове засідання підлягає призначенню на нову дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В
А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора на 13 березня 2014 року о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 20.

Суддя
М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 927/58/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальності «Меркс-ЛВП»,

17558, Прилуцький район, с. Голубівка, пр.
Молодіжна, 11,

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 28.01.2014р. на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 04.02.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Меркс-ЛВП» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника
Вихор Ю.С. (АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет 04.02.2014р.

В межах даної справи кредитором -
Приватним акціонерним товариством
«Сільськогосподарська виробнича фірма
«Агротон» (91045, м. Луганськ, квартал 50 років Оборони Луганська, 9) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 56098,01 грн.

Господарський суд вважає, що дану заяву необхідно розглянути у судовому засіданні та разом з тим зобов»язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суду про результати розгляду.

Керуючись ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання, на якому розглянути заяву кредитора, призначити на 20.03.2014р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення по суті заяви, в яких зазначити про результати розгляду заяви та у разі заперечень - надати відповідні докази.

Суддя
М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 927/58/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальності «Меркс-ЛВП»,

17558, Прилуцький район, с. Голубівка, пр.
Молодіжна, 11,

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г.
Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 28.01.2014р. на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 04.02.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Меркс-ЛВП» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника
Вихор Ю.С. (АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет 04.02.2014р.

Ліквідатором подано на затвердження суду реєстру вимог кредиторів, до якого включені вимоги кредиторів:
Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1) в розмірі 48911,00 грн. та управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області (17500, м. Прилуки, вул. 1 Травня, 48а) в розмірі 130,52 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути поданий реєстр вимог кредиторів у судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х
В А Л И В :

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити на 20.03.2014р. о 10:10 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 927/1673/13

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Приватне підприємство
«Європіддон»,

14000, м. Чернігів, вул. Рахматуліна, 95

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г.
Тимченко

Представники сторін:

Кредитор: Пуценко Т.В. - довіреність від11.02.2014р. - гол. спеціаліст - юрисконсульт УПФУ в м.
Чернігові.

Ліквідатор: Ушач Ю.В.

Розглядається заява управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові з грошовими вимогами до боржника.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 09.01.2014р. на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 16.01.2014р. приватне підприємство
«Європіддон» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Ушача
Ю.В. (АДРЕСА_1).

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане в газеті «Голос
України» від 31.01.2014р. №18(5768).

В межах даної справи кредитором - управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові (14013, м. Чернігів, проспект
Перемоги, 139) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 103,38 грн., з яких 93,98 грн. штрафу та 09,40 грн. пені.

Дана заборгованість підтверджується рішенням УПФУ №1374 від 05.07.2012р., яким за несвоєчасну сплату єдиного внеску до боржника застосовано штраф у розмірі 93,98 грн. та нараховано пеню у розмірі 09,40 грн.

Постановою Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції від 17.10.2012р. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного рішення УПФУ.

Ліквідатор вимоги управління
Пенсійного фонду України в Чернігові визнав в повному обсязі (пояснення від 27.02.2014р. №02-01/1673/71).

Розглянувши дану заяву, заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, господарський суд вважає, що вимоги
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові необхідно визнати у заявленому розмірі 103,38 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х
В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредитора - управління Пенсійного Фонду України в
Чернігові до ПП «Європіддон» в розмірі 103,38 грн., з яких 93,98 грн. штрафу та 09,40 грн. пені.

2. Зобов'язати ліквідатора - голову ліквідаційної комісії боржника Ушача
Ю.В. включити вимоги управління
Пенсійного фонду України в Чернігові до реєстру вимог кредиторів в розмірі 103,38 грн., у черговості визначеній ст. 45
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

.

Суддя
М.Г.Тимченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

12.03.2014 р. справа № 26/367/06-6/142/07

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А.
Представники сторін: від позивача:не з"явився,від відповідача:Денисюк О.С. - за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м.Запоріжжя на ухвалу господарського судуЗапорізької області від06.02.2014р.у справі№ 26/367/06-6/142/07 (суддя Гандюкова
Л.П.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія", м.Запоріжжя до
Запорізького державного підприємства
"Радіоприлад", м.Запоріжжя простягнення 1034101,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Запорізьке державне підприємство
"Радіоприлад", м.Запоріжжя (далі - ЗДП
"Радіоприлад") звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2014р. по справі
№26/367/06-6/142/07.

В судове засідання 12.03.2014р. з"явився представник ЗДП "Радіоприлад", заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" у судове засідання не з"явився, хоча ухвалою
Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. його явка була визнана обов"язковою, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином

У судовому засіданні у колегії суддів виникла необхідність у витребуванні у позивача додаткових доказів.

За таких обставин, колегія суддів
Донецького апеляційного господарського суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи у їх сукупності, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-.

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі №26/367/06-6/142/07 до 01.04.2014р.

Розгляд апеляційної скарги
Запорізького державного підприємства
"Радіоприлад" відкласти на 26.03.14р. о 11:30, зал судових засідань № 6.

Зобов"язати позивача до дня судового засідання надати апеляційному суду пояснення щодо звернення до відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції за примусовим виконанням ухвали господарського суду Запорізької області від 21.03.2008р. по справі
№26/367/06-6/142/07 про затвердження мирової угоди.

Явка представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.03.14
Справа № 3/24/5022-309/2012

(12/92-1651)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

отримавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» від 21.02.2014 р. б/н

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 22.01.2014р.

у справі № 3/24/5022-309/2012(12/92-1651)

за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кременець,
Тернопільська обл.

відповідача-2 фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, м.Кременець,
Тернопільська обл.

про стягнення солідарно з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 та з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 1137 980,79 грн., з яких: 743 625,68 грн. за кредитним договором №BL9199, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - нежиле приміщення, магазин "Хліб" під літерою
"А", що складається із 2 нежилих кімнат, загальною площею 118,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору іпотеки
(нерухомого майна - нежитлової нерухомості) від 29.10.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №548 (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.10.2010р.),

визнав причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про його відновлення; подані матеріали вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» від 21.02.2014 р. б/н до свого провадження.

3. Призначити справу № 3/24/5022-309/2012(12/92-1651) до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2014 р. о 10 год 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Відповідачам - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 березня 2014 року
Справа № 5004/958/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

суддя
Маціщук А.В. ,

суддя
Петухов М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного підприємства "Лучеськ-Плюс", м. Луцьк на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.11.2013р. у справі №5004/958/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків

до Приватного підприємства
"Лучеськ-Плюс", м.Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення в сумі 3060458,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 12.11.2013р. у справі
№5004/958/11 відхилено скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до
Приватного підприємства "Лучеськ-Плюс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 3 060 458,82 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство
"Лучеськ-Плюс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. у даній справі апеляційну скаргу прийнято до провадження

Ухвалою від 25.02.14 р. розгляд справи відкладено на 11.03.14 р..

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду № 20 від 11.03.14 р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" проведено повторний автоматичний розподіл справи та призначено головуючого суддю по справі
№ 5004/958/13 Бучинську Г.Б.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів
Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5004/958/11 до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги приватного підприємства
"Лучеськ-Плюс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.11.2013р. у справі №5004/958/11 почати заново.

2. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2014 р. об 15:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2014
Справа № 905/8808/13

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Мальцева
М.Ю.

Судді М.М.Гриник

Судді
С.М.Соболєвої

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голандський хліб", м. Кіровське

про внесення змін до договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Хорошко К.М., за довіреністю № 100, 02.09.2013

від відповідача: Воробйов Д.О., за довіреністю № 2 від 10.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голандський хліб", м.
Кіровське про внесення змін до договору оренди.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 року о 13:30 год.

Зобов'язати позивача надати суду акт оцінки майна.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
М.М. Гриник

Суддя
С.М.
Соболєва

Надруковано 3 примірник:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2014р.
Справа № 905/163/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.
Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

про розірвання договору оренди від 26.12.2000р. та додаткової угоди до нього, виселення з займаного приміщення та стягнення 13601,53грн.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про розірвання договору оренди від 26.12.2000р. та додаткової угоди до нього, виселення з займаного приміщення та стягнення 13601,53грн.

Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, тобто до 26.03.2014р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача і вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити розгляд справи до 26.03.14.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .