ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2014 р.
Справа № 917/2526/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсал-С", вул.
Сільськогосподарська, 13, м. Полтава, 36000

до 1. Багатопрофільного малого
підприємства "Септіма", вул. Куйбишева,
14/16, м. Полтава, 36000

2. Полтавської міської ради, вул.
Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції, вул. Сапіго,6, м. Полтава, 36000

про визнання права власності

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Петько А.В., довіреність
б/н від 06.02.2014 р., паспорт серії КО № 868352
виданий 01.03.2012 р. Октябрським РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна
заява визнання за Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Універсал-С" права власності на
житлові будівлі по вул.
Сільськогосподарська, 13 в м. Полтава,
загальною площею 720,7 кв.м., які
складаються з будівлі літера "А" площею
359,7 кв.м. та будівлі літера "Б" площею 361,0
кв.м. згідно технічного паспорту.

Ухвалою від 23.12.2013 р. суд
зобов'язув позивача надати суду
відомості щодо включення відповідача 1
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на час
розгляду справи; оригінали документів,
зазначених у додатку до позовної заяви
для огляду в судовому засіданні;
докази, які б свідчили про факт втрати
позивачем правовстановлювальних
документів на нерухоме майно; докази
знищення кримінальної справи; докази
того, що спірне майно на даний час не
зареєстроване за іншою особою; докази,
що спірне майно не перебуває під
арештом на даний час (виписку з
державного реєстру обтяжень
нерухомого майна); обґрунтувати
звернення з позовом до БМП "Септіма" та
до територіальної громади.

Проте, позивач витребуваних
господарським судом доказів не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, обов'язок підтримувати
позовні вимоги і доводити їх покладено
на позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
Господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи викладене, позов
підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.06.2011 р.
№3674-VI сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі: 1)
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом; 2)
повернення заяви або скарги; 3) відмови
у відкритті провадження у справі; 4)
залишення заяви або скарги без
розгляду; 5) закриття провадження у
справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Універсал-С", вул.
Сільськогосподарська, 13, м. Полтава, 36000,
п/р 143філія АТ "Укрексімбанк" м.
Полтава, МФО 331649, з
Державного бюджету України 1720,50 грн
судового збору, сплаченого платіжним
дорученням № 6 від 12.12.2013 р. (оригінал
платіжного доручення знаходиться в
матеріалах справи № 917/2526/13).

Суддя
Сірош
Д.М.