overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
Справа № 903/214/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м'ясний магазин «Наша ряба»

про зобов'язання укласти договір на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води

Суддя: Гончар М. М.

при секретарі судового засідання:
Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - підприємство теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м'ясний магазин
«Наша ряба» про зобов'язання укласти договір на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання від 14.03.2014р. №156 про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю направлення в судове засідання представника підприємства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Оглянувши подані документи та оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи, для повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ч. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 02.04.2014 р. на 11год. 00 хв.

2. Позивачу надати посвідчені належним чином копії документів, доповнення до позовної заяви із зазначенням зобов'язання кого саме: підприємця чи фізичної особи ОСОБА_1 укласти договір, докази вручення проекту договору відповідачу.

3. Відповідачу надати письмові пояснення по суті позовних вимог, підтверджені відповідними документами.

4. Сторонам надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предметі з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Суд попереджає сторін, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211
Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211
Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/3955/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"ВЕРТИКАЛЬ-ВТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ВЕРТИКАЛЬ-ВТ", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 8-Е, кв. 6, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "ВЕРТИКАЛЬ-ВТ",
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 8-Е, кв. 6, ) порушено ухвалою господарського суду 06.06.2013р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

18.06.2013р. постановою Господарського суду
Приватне підприємство "ВЕРТИКАЛЬ-ВТ",
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 8-Е, кв. 6, ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, до 18.09.13р.
Ліквідатором Приватного підприємства
"ВЕРТИКАЛЬ-ВТ" призначено голову ліквідаційної комісії Ромашко Розу
Миколаївну (АДРЕСА_1).

24.12.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ромашко Р.М. продовжено до 15.03.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 15.03.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

14.03.14 р. ліквідатор Ромашко Р.М. надала до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 08.04.14 р. на 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, представників ПП
ОСОБА_3, ПАТ "Універсал Банк" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № Б38/180-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Нікополь та
Нікопольському районі
Дніпрпоетровської області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

17.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Управління пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі
Дніпрпоетровської області в сумі 4 003 804,96 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі
Дніпропетровської області в сумі 4 003 804,96 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/8593/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРИВАТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 123,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

04.11.13р. до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Автоприват", м. Дніпропетровськ, вул.
Героїв Сталінграду, буд. 123, , згідно ст.ст. 10, 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 08.11.13р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Автоприват"
(Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, буд. 123, ) прийнята до розгляду.

Ухвалою від 21.11.13р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Автоприват" (м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, буд. 123, ), визнані грошові вимоги кредитора публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до боржника в сумі 492 917 906,54грн., з яких 414 917 906,54 грн. - які не забезпечені заставою, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 16.03.14р. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
Дмитроченко Світлану Миколаївну
(свідоцтво НОМЕР_1 від 08.08.13р.).

05.12.13р. в газеті "Голос України" №230(5730) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

10.01.14р. розпорядником майна залучено до матеріалів справи звіт про розгляду заяв кредиторів та реєстр вимог кредиторів у справі, розгляд якого призначено у попередньому судовому засіданні.

14.01.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Автоприват"
(Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, буд. 123, ).

14.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном у справі №904/8593/13 про банкрутство ТОВ
"Автоприват" строком на дві місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 03.04.14р. на 12:25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку розпорядника майна та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 922/147/14За позовом
Приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "ЮНІТЕК", м.
Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "АГРОТЕХ", с.
Широчани, Дніпропетровська область

про стягнення 158780,67грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014року позовну заяву приватного підприємства "Науково-виробнича фірма
"ЮНІТЕК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "АГРОТЕХ" про стягнення 158780,67грн. повернуто на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

При поданні позовної заяви ПП
"Науково-виробнича фірма "ЮНІТЕК" було сплачено судовий збір, докази оплати додано до позовної заяви, а саме: оригінал платіжного доручення №39 від 15.01.14р. про сплату судового збору за позовом ПП "Науково-виробнича фірма
"ЮНІТЕК" у розмірі 3175,62грн.

При винесенні ухвали від 28.01.2014р. не вирішено питання щодо повернення суми сплаченого позивачем судового збору за подання позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 88 ГПК
України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне вирішити питання щодо повернення судового збору з бюджету шляхом прийняття додаткової ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "Науково-виробнича фірма
"ЮНІТЕК" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд.20-а, ) з Державного бюджету України в особі управління
Державної казначейської Служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001) судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №39 від 15.01.2014року у розмірі 3175,62грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2014р.
Справа № 905/598/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем 2006» м. Торез,
Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 15380,94грн.

Суддя О. В. Гассій

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 12.03.2014 р. в даті відкладення судового засідання по справі № 905/598/14 допущено описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 12.03.2014 р. в даті призначення судового засідання справи № 905/598/14 до розгляду.

Датою, на яку відкладено розгляд справи вважати 26.03.2014 р. о 10-10 год.

Суддя
О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.14р. Справа № 904/1692/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ
МЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ"

про стягнення 126 416 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

19.03.2014Справа № 2-4/8567.1-2008

Суддя господарського суду Автономної
Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 07.11.2007 у справі № 2-4/2657-2006 (2-4/1664.2-2009)

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 07.11.2007 у справі № 2-4/2657-2006 (2-4/1664.2-2009) про банкрутство Санаторія «Гірське сонце».

Ухвалою суду від 10.02.2014 вищевказану заяву повернено заявнику.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 скасовано ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.02.2014 та направлено справу до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим для вирішення питання щодо прийняття до провадження заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 07.11.2007 у справі
№ 2-4/2657-2006 (2-4/1664.2-2009) про банкрутство
Санаторія «Гірське сонце» поважною, поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 07.11.2007 у справі
№ 2-4/2657-2006 (2-4/1664.2-2009) про банкрутство Санаторія «Гірське сонце» та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 93, 106, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 07.11.2007 у справі № 2-4/2657-2006 (2-4/1664.2-2009) про банкрутство
Санаторія «Гірське сонце».

2. Поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 07.11.2007 у справі № 2-4/2657-2006 (2-4/1664.2-2009) про банкрутство
Санаторія «Гірське сонце».

3. Призначити розгляд заяви про перегляд ухвали Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 07.11.2007 у справі № 2-4/2657-2006 (2-4/1664.2-2009) про банкрутство Санаторія «Гірське сонце» у судовому засіданні на 25 березня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.2014
Справа № 905/790/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ

до відповідача: Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 26 662, 99 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Шмаков Р.С. за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк», м.
Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Донецькій області, м. Донецьк про стягнення 26 662, 99 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/790/14.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав інформацію, надану раніше.
Клопотання позивача судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи нез'явлення позивача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 11:10 год.

Зобов'язати сторін зявитись у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.2014
Справа № 905/616/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК
Артеміда Трейд", м. Донецьк

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Росімпортторг", м.Добропілля Донецької області

про стягнення 238429,32 грн., -

представники сторін:

від позивача: Сбоєва А.І. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда Трейд", м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Росімпортторг", м.Добропілля Донецької області про стягнення 238429,32 грн.

Представник позивача 18.02.2014р. надав заяву №03 від 18.02.2014р. про зменшення розміру позовних вимог. Дана заява задоволена судом.

Виходячи з того, що в засіданні суду не був присутнім представник відповідача, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року об 11:50 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги ухвали від 30.01.2014р. в повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

18.03.2014Справа №5002-33/ 4274-2011

за позовом Заступника прокурора м. Ялти

(вул. Кірова, 18, м. Ялта, 98600)

в інтересах держави в особі
Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища

(вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь, 95000)

до Алупкінської міської ради

(вул. Червоноармійська, 32, м. Алупка, 98676)

Управління Державного земельного агентства в м. Ялта

(вул. Руданського, 7, м. Ялта, 98600)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

Ялтинський гірсько - лісовий природний заповідник

(Долоське шосе, смт. Радянське; 98600, зз 378841, смт. Масандра, 98650)

про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій

Головуючий суддя Радвановська Ю.А.

Судді Осоченко І.К.

Шаратов Ю.А.

Представники не викликались.

Суть спору: заступник прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі
Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища АРК звернувся до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів, Алупкінської міської ради, Управління Державного комітету
України по земельних ресурсах в м. Ялті, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 та Ялтинського гірсько - лісного природного заповідника, та просить суд визнати недійсним рішення
Алупкінської міської ради від 12.08.2008 року № 16/28 та зобов'язати Управління
Держкомзему в м. Ялта АРК вчинити дії щодо скасування реєстрації запису про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21 січня 2014 року у даній справі було замінено відповідача Управління
Державного комітету України по земельних ресурсах в м. Ялті на
Управління Державного земельного агентства в м. Ялта (т. 3, а.с. 227-229).

Однак, при оформленні ухвали господарського суду АР Крим від 06 лютого 2014 року у даній справі в її вступній частині судом було допущено помилку, а саме - невірно вказано найменування другого відповідача замість Управління Державного земельного агентства в м. Ялта помилково було вказано Управління
Державного комітету України по земельних ресурсах в м. Ялті.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя має право за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вступної частині ухвали господарського суду Автономної
Республіки Крим від 06 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч. 1. ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду АР
Крим від 06 лютого 2014 року у справі № 5002-33/4274-2011, зазначивши вірне найменування відповідача, - Управління
Державного земельного агентства в м.
Ялта.

Головуючий суддя підпис Ю.А.
Радвановська

Судді
І.К. Осоченко

Ю.А. Шаратов