ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.Справа № 922/199/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання
Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області, м. Харків до
Об'єднання підприємств
Електротехнічна корпорація "ЕлКор", м.
Харків про стягнення коштів та
зустрічну позовну заяву Об'єднання
підприємств Електротехнічна
корпорація "ЕлКо до Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області, м.
Харків про визнання недійсним рішення,
скасування актівза участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - Омельницька Т.В. - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
в якій просить суд стягнути з
відповідача, Об'єднання підприємств
Електротехнічна корпорація "ЕлКор" 8466,48
грн. штрафних санкцій.

Відповідач в судове засідання з"явився,
у відзиві на позов та в судовому
засіданні просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог, оскільки
доводи позивача є помилковими та не
узгоджуються із умовами укладеного між
сторонами договору та приписами
цивільного закону.

Так, позивач свою позовну заяву
обгрунтовує тим, що 17.05.2010 р.
Регіональним відділенням ФДМУ по
Харківській області було укладено з
Об'єднанням підприємств
Електротехнічною корпорацією "ЕлКор"
договір купівлі-продажу пакету акцій
ВАТ "Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв" (надалі - ПрАТ
ОКБКП) у кількості 2132060 (два мільйона
сто тридцять дві тисячі шістдесят) штук
простих іменних акцій, випущених в
бездокументарній формі, що становить
84,997 % статутного капіталу ПрАТ ОКБКП. За
даним договором, відповідач
зобов'язався виконати фіксовані умови
конкурсу, визначені планом
приватизації пакету акцій та
Концепцією розвитку ВАТ "Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв", яка є невід'ємною частиною
договору". Позивач вказує на те, що
законодавство про приватизацію та п.
16 договору купівлі-продажу
зобов"язують позивача здійснювати
контроль за виконанням відповідачем
умов договору купівлі-продажу протягом
п'яти років з моменту набуття права
власності на пакет акцій. Згідно з
графіками проведення перевірок
виконання умов договорів
купівлі-продажу об'єктів державної
власності, затвердженими наказами
позивача від 02.10.2012 № 2055-П та від 03.01.2013
№ 04, зазначений вище договір підлягав
перевірці у IV кварталі 2012 р., у 1
кварталі 2013 р. та у 2 кварталі 2013 р. За
результатами проведених перевірок
складено Акти поточних перевірок від
05.12.2012р., від 20.03.2013р. та № 22 від 24.05.2013р.
Перевірки станом на 05.12.2012, 20.03.2013 та
24.05.2013р. здійснювалися відповідно до
Порядку контролю за виконанням умов
договорів купівлі-продажу об'єктів
приватизації державними органами
приватизації, затвердженого наказом
ФДМУ від 10.05.2012 № 631. Відповідно до п. 2.4
зазначеного Порядку у процесі
проведення контролю за виконанням умов
договору використовуються документи,
які можуть підтверджувати стан їх
виконання. Згідно з п. 2.6 Порядку
достатність документів для
підтвердження стану виконання умов
договору визначається представником
державного органу приватизації, що
здійснює контроль за виконанням умов
договору.

Позивач зазначає, що листами від 08.10.2012
№ 13-5675, від 06.11.2012 № 13-6336, від 08.01.2013 №
13-103, від 28.01.2013 № 13-398 він звернувся до
відповідача та ПрАТ ОКБКП з проханням
надати документи, довідки, інформацію
щодо виконання умов договору
купівлі-продажу, однак не було надано
жодних підтверджуючих документів щодо
впровадження прогресивних технологій,
які використовуються під час
досліджень і розробки в галузі
технічних наук (п. 11.2.2 договору) та
вдосконалення процесу виробництва,
організації праці та системи
управління (п. 11.2.3). Так, листом від
26.11.2012 № 1454/ЗК відповідач відмовився
надавати інформацію (довідку,
пояснення) щодо відображення в
фінансово-бухгалтерській звітності
ПрАТ ОКБКП операцій з отриманого
доходу від продажу нежитлових
приміщень 6-го поверху загальною площею
1385,00 кв. м. 7-ми поверхової будівлі літ.
А-7 за адресою: м. Харків, пр-т
Московський, 138-А. Звіт про вартість
майна, яке пропонувалося до продажу,
тобто зазначених нежитлових приміщень,
надано не в повному обсязі. Не надано до
перевірки і аудиторський висновок з
відображенням питань щодо руху
основних засобів в 2012 році
(прибуття/вибуття основних засобів) в
кількісному та вартісному виразі, а
також відображення в бухгалтерському
обліку ПрАТ ОКБКП отриманого доходу
від реалізації основних засобів та
внесених інвестицій (лист Відповідача
від 31.01.2013 № 167).

Позивач вказує, що перевірками
встановлено, що відповідачем порушені
договірні зобов'язання і зобов'язання,
визначені Концепцією розвитку ВАТ
"Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв", яка є
невід'ємною частиною договору
купівлі-продажу від 17.05.2010р. За
результатами перевірки, проведеної в 3
кв. 2012 р. встановлено, що ПрАТ в 1
півріччі 2012 р. мало прибуток в розмірі -
8,2 тис. грн При цьому залишився
непокритий збиток, якій збільшився - 443,1
тис. грн. (акт поточної перевірки від
10.08.2012 № 36). За результатами перевірки,
проведеної в 4 кв.2012 р встановлено, що
непокритий збиток становить - 364,5 тис.
грн. (акт поточної перевірки від 05.12.2012
№54). За результатами перевірки,
проведеної в 1 кв. 2013р., встановлено, що в
2012 р. Відповідач мав непокритий збиток,
який становить 282,4 тис. грн. та
відповідач відмовився надавати
інформацію щодо відображення в
фінансово-бухгалтерській звітності
ПрАТ ОКБКП операцій з отриманого
доходу від продажу нежитлових
приміщень 6-го поверху загальною площею
1385,00 кв. м. 7-ми поверхової будівлі літ А-7
за адресою: м. Харків, пр-т Московський,
13 8-А. Звіт про вартість майна, яке
пропонувалося до продажу, тобто
зазначених нежитлових приміщень,
надано не в повному обсязі. Не надано до
перевірки і аудиторський висновок з
відображенням питань щодо руху
основних засобів в 2012 році.

Позивач звертає увагу на той факт, що
відповідач не сприяв об'єктивному
здійсненню перевірки виконання умов
договору купівлі-продажу від 17.05.2010 р.,
та у відповідності до п. 28 договору
купівлі-продажу, яким передбачено, що в
разі, якщо власник протидіє органу
приватизації щодо проведення
перевірки дотримання умов договору
купівлі-продажу, на покупця
накладається штраф у розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян за кожний встановлений факт.
Отже, вважає, що акти перевірок від
05.12.2012 і 20.03.2013 р. є підставою для
застосування ним санкцій до
відповідача згідно з вимогами чинного
законодавства та умовами договору
купівлі-продажу від 17.05.2010 р.

Позивач також зазначає, що згідно з п. 7
Концепції розвитку підприємств, яка є
невід'ємною частиною договору
купівлі-продажу (п. 11 договору),
відповідач брав на себе зобов'язання
щодо вкладення в 2012 р. інвестицій
шляхом поповнення персональних
комп'ютерів, програмного забезпечення
та оргтехніки ПрАТ ОКБ КП на суму 70,0
тис. грн. За результатами перевірки
встановлено, що відповідач вніс лише
частину інвестицій - на суму 34816,12 грн.
При цьому відповідач без згоди
позивача самостійно змінив Концепцію
розвитку підприємства. Відповідно до п.
24 договору купівлі-продажу "у разі
порушення встановлених умовами
договору строків та обсягів
інвестиційних зобов'язань (грошових
зобов'язань), передбачених Концепцією
розвитку підприємства (п.п. 11.1.2, 11.3.1)
покупець сплачує на користь продавця
пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості не
внесених інвестицій (грошових
зобов'язань) за кожний день
прострочення". Оскільки відповідачем
не внесено в 2012 р. в повному обсязі
інвестиції та на підставі ст. 29 Закону
України "Про приватизацію державного
майна" і п. 24 договору купівлі-продажу,
Позивачем нараховане пеню, яка складає
2779,53 грн. Відповідач не погодився з
висновками перевірки та надіслав до
Позивача лист - заперечення від 17.12.2012 №
1576/ЗК. Листом від 29.12.2012 № 13-7531 Позивач
вкотре запропонував Відповідачу вжити
заходів щодо усунення порушень та в 10
денний термін з моменту отримання
листа в добровільному порядку сплатити
до Державного бюджету України штраф у
розмірі 1700,00 грн., однак відповідач
листом від 29.03.2013 № 522/ЗК відмовився від
сплати нарахованих штрафу (за
результатами двох перевірок) та пені.
За період з 17.05.2010 по теперішній час,
здійснено 11 перевірок виконання
відповідачем умов договору
купівлі-продажу. 10 перевірок, які
оформлені актами перевірок, мають
висновки з зауваженнями щодо
невиконання або неналежного виконання
відповідачем фіксованих умов договору
купівлі-продажу та Концепції розвитку
підприємства. Актом перевірки № 22 було
встановлено порушення з боку
відповідача пп. 11.2.1, 11.4.1 11.5.2 Договору,
пп. 7, 9 Концепції (за 2012р.), про що вже
було наведено в актах перевірок від
05.12.2012р., від 20.03.2013р. (перші дві
перевірки). За результатами перевірки
та відповідно до п. 24 договору
купівлі-продажу , враховуючи те, що
корпорацією ЕлКор не внесено в 2012 році
в повному обсязі інвестиції (період з
21.03.2013 по 24.05.2013), розраховано пеню в
розмірі 2286,95 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу
пакета акцій ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв» від 17.05.2010р., що укладений
між Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Харківській області та Об'єднанням
підприємств Електротехнічна
корпорація «ЕЛКОР» та відповідно до
акту приймання-передачі пакету акцій
від 19.07.2010р., відповідач став власником
пакету акцій ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв» у кількості 2132060 (два
мільйони сто тридцять дві тисячі
шістдесят) штук, що становить 84,997%
статутного капіталу Товариства.
Невід'ємною частиною Договору є
Концепція розвитку ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв» (п.11 Договору), складена та
підписана Корпорацією «ЕЛКОР» станом
на 27.04.2010р. (дата проведення конкурсу з
продажу пакета акцій) вих. №385, що була
складовою конкурсної документації
покупця, поданої для участі у процедурі
проведення конкурсних торгів.
Зазначена Концепція розвитку ВАТ
«Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» складається із
декількох розділів, зокрема розділів,
що визначають зобов'язання покупця
щодо виконання фіксованих умов
конкурсу, та інших розділів, що
визначають пропозиції покупця щодо
розвитку товариства протягом 5-ти років
з дня придбання пакету акцій. Ні розділ
3 Концепції розвитку товариства від
27.04.2010р. вих. №385, який визначає
зобов'язання покупця щодо виконання
фіксованих умов конкурсу, ні розділ 11
Договору купівлі - продажу пакету акцій
від 17.05.2010р., не встановлюють обов'язку
покупця щодо внесення інвестицій в
певній сумі або вигляді та у певний
термін, а розділ 7 Концепції розвитку
товариства визначає лише про намір
КОРПОРАЦІЇ «ЕЛКОР» здійснити
інвестиції на поповнення персональних
комп'ютерів, програмного забезпечення
та оргтехніки.

13.12.2012р. листом за вих. №1552 відповідач
звернувся до Харківського РВ ФДМУ по
Харківській області, яким зазначив про
внесення змін до Концепції розвитку
товариства від 24.04.2010р. вих. №385, а саме
зазначив, що внесення інвестицій
кожного наступного року, а саме у
грудні 2012р., 2013р., 2014р. здійснюється за
умови повної амортизації персональних
комп'ютерів, програмного забезпечення
та оргтехніки, що були передані в
якості інвестицій протягом 2010р. -
січня-листопада 2012р., та за наявності
відповідного звернення від Товариства
щодо переліку та кількості необхідних
персональних комп'ютерів, програмного
забезпечення та оргтехніки. Таке своє
рішення відповідач обгрунтував
зверненням до нього 3-ї особи з
відповідним листом від 04.12.2012р. вих.
№103/1-190 про припинення в подальшому
прийняття комп'ютерів, програмного
забезпечення та оргтехніки у зв'язку із
перенасиченням таким обладнанням.
Такий лист був направлений і на адресу
Харківського РВ ФДМУ по Харківській
області, але залишений без будь - якого
реагування.

Як визначає п.24 Договору, на який
посилається позивач в частині вимоги
про стягнення пені, то сторонами
встановлена відповідальність у
вигляді пені лише у разі порушення
відповідачем встановлених умовами
Договору строків та обсягів грошових
інвестиційних зобов'язань. В той же час,
ні умовами Договору, ні умовами
Концепції будь - який грошовий
обов'язок відповідача стосовно
інвестицій не передбачений, а лише
визначено про намір вкласти певні
інвестиції на поповнення персональних
комп'ютерів, програмного забезпечення
та оргтехніки. Відповідно до
Інвестиційного договору від 01.12.2010р., що
укладений між відповідачем та ПрАТ
«Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» з метою
виконання вимог Договору купівлі -
продажу пакету акцій ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв» від 17.05.2010р. відповідач
передає, а ПрАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв» приймає персональні
комп'ютери, програмне забезпечення та
оргтехніку в орієнтовній сумі: у 2010 р.
30,0 тис. грн., у 2011 р. 50,0 тис. грн., у 2012 р. 70,0
тис. грн., у 2013 р. 90,0 тис. грн., у 2014 р. 100,0
тис. грн. Тобто, інвестиції, що
передаються відповідачем на користь
ПрАТ «Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» не носять
характер грошових зобов'язань, а є
виключно товарними. В той же час, пункт
Договору, яким позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги, визначає
відповідальність саме за порушення
строків та обсягів внесення грошових
зобов'язань.

Статтею 230 ГК України передбачено, що
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання. Відповідно до приписів
частини 6 ст.232 ГКУ нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано. Отже
нарахування пені обмежено строком у
шість місяців від дня коли зобов'язання
мало бути виконано, після закінчення
цього строку їх нарахування
припиняється.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачем заявлена до стягнення
пеня за період з 01 січня 2013 року по 20
березня 2013 року (згідно акті перевірки
від 20.03.2013р.) та за період із 21 березня 2013
року по 24 травня 2013 року (згідно акту
перевірки від 24.05.2013р. №22) з
обґрунтуванням невиконанням
відповідачем грошового зобов'язання за
2012 рік, тобто не за шість місяців від
дня коли зобов'язання, на думку
позивача, повинно було виконано, що є
підставою для відмови в позові у
зв'язку із пропуском строку позовної
давності.

Як зазначає позивач, листами від
08.10.2012р. №13-5675, від 06.11.2012р. №13-6336 під час
перевірки виконання умов Договору
купівлі - продажу пакету акцій за ІV
квартал 2012 року, що в подальшому
оформлена актом поточної перевірки від
05.12.2012р., він звернувся до відповідача
із вимогою про надання додаткових
документів, в т.ч. листом від 06.11.2012р.
вих.№13-6336 позивач запропонував
відповідачу надати наступні документи:
копію дозволу органів пожежного
надзору на початок роботи підприємства
(ПрАТ «ОКБКП») та оренду приміщень за
адресою м. Харків, пр. 50 річчя СРСР, 157;
копію незалежної оцінки вартості
нежитлових приміщень 6-го поверху 7-ми
поверхової будівлі літ. «А-7» за адресою
м. Харків, пр. Московський 138-А; копію
договору купівлі - продажу нежитлових
приміщень 6-го поверху 7-ми поверховій
будівлі літ. "А-7" за адресою м. Харків,
пр. Московський 138-А; витяг з рішення
загальних зборів акціонерів від
13.07.2012р. щодо надання згоди на
відчуження майна; копії заяв та наказів
про звільнення та прийом на работу
працівників ПрТ «ОКБКП» в період з
30.06.2012р. по 31.09.2012р.; довідку про
чисельність працівників ПрАТ «ОКБКП»
станом на 31.07.2012р., 31.08.2012р.; копії звітів
про суми нарахованої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення,
допомоги, компенсації) застрахованих
осіб та сум нарахованого єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України за липень,
серпень 2012 року; інформацію (довідку)
пояснення щодо виконання п. 11.2.5
договору купівлі - продажу -
«забезпечення економії матеріалів та
електроенергії»; інформацію (довідку)
пояснення щодо отриманого доходу від
продажу нерухомості та відображення
операцій в фінансово - бухгалтерській
звітності ПрАТ «ОКБКП». Запропоновані
документі, за твердженням позивача,
відповідачем позивачу були надані за
виключенням інформації (довідки)
пояснення щодо отриманого доходу від
продажу нерухомості та відображення
операцій в фінансово - бухгалтерській
звітності ПрАТ «ОКБКП», а звіт про
вартість майна, яке пропонувалось до
продажу, тобто нежитлові приміщення
6-го поверху загальною площею 1385,00 кв.м.
7-ми поверхової будівлі літ. «А-7» за
адресою м. Харків, пр. Московський 138-А
надано не в повному обсязі.

Крім того, як зазначає позивач, під час
перевірки виконання умов Договору
купівлі - продажу пакета акцій за 1 кв.
2013р., що в подальшому оформлено актом
поточної перевірки від 20.03.2013р.,
відповідачу було запропоновано надати
документи щодо інвентаризації
необоротних активів, які
обліковівалися на балансі ПрАТ
«Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» в 2012 році,
аудиторський висновок з відображенням
питань щодо руху основних засобів в 2012
році (прибутті/ вибуття ОЗ) в
кількісному та вартісному виразі, а
також відображення в бухгалтерському
обліку ПрАт отриманого доходу від
реалізації основних засобів та
внесених інвестицій. Листом від 31.01.2013р.
відповідач повідомив позивачу, що не є
власником майна, отже не може надати
такі документи, а листом від 11.03.2013р.
безпосередньо ПрАТ надало
аудиторський висновок в якому не
відображено жодного із поставлених
питань.

Тому, аналогічно із попереднім актом та
відповідно до п.2.11 «Порядку контролю за
виконанням умов договорів купівлі -
продажу об'єктів приватизації
державними органами приватизації», що
затверджений Наказом Фонду державного
майна України від 10.05.2012р. №631,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 24.05.2012р. за №815/21127 та п.22
Договору купівлі - продажу покету акцій
позивачем до відповідача застосоване
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
1700,00 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу
пакета акцій ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв» від 17.05.2010р., що укладений
між Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Харківській області та Об'єднанням
підприємств Електротехнічна
корпорація «ЕЛКОР», та відповідно до
Акту приймання-передачі пакету акцій
від 19.07.2010р., відповідач став власником
пакету акцій ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв» у кількості 2132060 (два
мільйони сто тридцять дві тисячі
шістдесят) штук, що становить 84,997%
статутного капіталу Товариства. Тобто,
Корпорація «ЕЛКОР» набула статусу
акціонера товариства.

Отже, Корпорація «ЕлКор» як акціонер
товариства має лише корпоративні права
відносно ПрАТ, тому не є власником або
розпорядником даних первинного
бухгалтерського обліку акціонерного
товариства, про надання яких позивачем
було заявлено вимогу під час
проведення перевірок, результати яких
в подальшому стали підставою для
застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу.

Щодо ненадання відповідачем позивачу
незалежної оцінки вартості майна, яке
пропонувалось до відчуження до моменту
укладення договору купівлі - продажу,
то умовами договору передбачений лише
обов'язок покупця не здійснювати дій по
відчуженню майна без попереднього
дозволу (згоди) РВ ФДМУ по Харківській
області, інші обов'язки, в тому числі
проведення та подання у певний строк
будь - якого висновку про незалежну
оцінку майна або відповідного звіту
про вартість майна, умовами договору не
передбачений. Також умовами договору
купівлі - продажу пакету акцій не
передбачений обов'язок покупця
інформувати орган приватизації з
підтвердженням відповідними
документами, операцій від продажу
нерухомого майна та витрачання коштів,
отриманих від його продажу. Ст. 22
Договору купівлі - продажу пакету акцій
передбачено право органу приватизації
здійснювати перевірки дотримання
покупцем умов договору.

Звертаючись із вимогою (лист від
06.11.2012р. вих. №13-6336) про надання
інформації (довідки, пояснень) щодо
отриманого доходу від продажу
нерухомості та відображення операцій в
фінансово - бухгалтерській звітності
ПрАТ, орган приватизації не зазначив, в
підтвердження виконання якого
обов'язку покупця необхідно надання
такої інформації. Корпорація «ЕЛКОР»
вважає правомірною свою відмову від
виконання такої вимоги органу
приватизації, оскільки вона не
узгоджується із вимогами Конституції
України та порушує права покупця.

Щодо надання відповідачем
аудиторського висновку, який не
відображає обумовлені запитом органу
приватизації питання, то аналогічно із
попередньою вимогою, вимога органу
приватизації в цій частині не
ґрунтується на положеннях Конституції
України, Закону України «Про
аудиторську діяльність» та Договору
купівлі - продажу пакета акцій від
17.05.2010р.»

За умовами договору купівлі - продажу
від 17.05.2010 р. Корпорація «ЕЛКОР» набула
права власності на пакет акцій
акціонерного товариства, отже набула
статусу акціонера такого товариства.
Ініціювання проведення інвентаризації
майна та/або аудиторської перевірки
господарського товариства не
віднесено по компетенції акціонера
акціонерного товариства, а є виключно
питаннями виконавчого органу цього
товариства. Одночасно випадки
проведення обов'язкової аудиторської
перевірки ведення бухгалтерського
обліку і фінансової (бухгалтерської)
звітності визначені ст. 8 Закону
України «Про аудиторську діяльність».
Так, проведення аудиту є обов'язковим
для наступних випадків:

- підтвердження і повнота річної
фінансової звітності і консолідованої
фінансової звітності публічних
акціонерних товариств - емітентів
облігацій, професійних учасників ринку
цінних паперів, фінансових установ і
інших суб'єктів господарювання,
звітність яких відповідно до
законодавства України підлягає
офіційному оприлюдненню, за винятком
установ і організацій, які повністю
утримуються за рахунок державного
бюджету;

- перевірки фінансового стану
засновників банків, підприємств з
іноземними інвестиціями, публічних
акціонерних товариств, страхових і
холдингових компаній, інститутів
сумісного інвестування, довірчих
товариств та інших фінансових
посередників;

- емітентів цінних паперів при
отриманні ліцензії на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів.

Перевіряючи виконання покупцем умов
Договору купівлі-продажу від 17.05.2010 р.,
орган приватизації не був позбавлений
права і можливості здійснити таку
аудиторську перевірку, але
зобов'язувати її провести та ще й
коштом покупця, він не має права.
Здійснення ж таких заходів та ще й
застосування штрафних санкцій за їх
невиконання є протиправним.

Застосування органом приватизації
фінансової санкції у вигляді штрафу у
розмірі 1700,00 грн. за актом від 05.12.2012р. та
1700,00 грн. за актом від 20.03.2013р., не
відповідає умовам п.28 Договору купівлі
- продажу пакета якцій, яким визначено,
що за недопущення працівників
державного органу приватизації,
протидію чи перешкоджання проведенню
ним перевірки дотримання умов договору
на покупця накладається штраф у
розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за кожний
встановлений факт.

Між тим, як визначено п.2 розділу,
висновки акту №54 від 05.12.2012 р. поточної
перевірки виконання умов договору
купівлі- продажу від 17.05.2010 р. бн та п.2
розділу Висновки акту ві 20.03.2013р.
поточної перевірки виконання умов
договору купівлі- продажу від 17.05.2010 р.
бн, позивач зазначає, що акт є підствою
для застосування органом приватизації
штрафу у зв'язку із тим, що покупець -
Корпорація «ЕлКОР» «не сприяла
об'єктивному здійсненню перевірки
виконання умов договору купівлі -
продажу».

Оскільки п.28 Договору купівлі - продажу
пакета акцій вичерпно визначені склади
порушень, за наявності яких
застосовується відповідний вид
відповідальності, а такого порушення
як «не сприяння об'єктивному
здійсненню перевірки виконання умов
договору купівлі - продажу», який є
наслідком застосування штрафу, умовами
договору не передбачено, то
застосування штрафних санкцій є
незаконним.

Слід зауважити, що п.2 розділу Висновки
акту №54 від 05.12.2012р. поточної перевірки
виконання умов договору купівлі-
продажу від 17.05.2010 р. бн і п.2 розділу
Висновки акту ві 20.03.2013р. поточної
перевірки виконання умов договору
купівлі- продажу від 17.05.2010 р. бн, саме на
яких ґрунтуються позовні вимоги
позивача, визначає, що покупець -
Корпорація «ЕлКОР» не сприяла
об'єктивному здійсненню перевірки
виконання умов договору купівлі -
продажу від 17.05.2012р. пакета акцій ПрАТ
«Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв», в той час як
будь якого договору купівлі - продажу
між позивачем та відповідачем 17.05.2012р.
не укладалось.

Також до суду звернулось Об'єднання
підприємств Електротехнічна
корпорація "ЕлКор" з зустрічною
позовною заявою, в якій просить суд:

1) Визнати недійсним рішення
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області, що оформлене
протоколом №4 від 10.04.2013р. засідання
комісії з питань оскарження
результатів перевірки виконання умов
договору купівлі - продажу об'єкта
приватизації.

2) Визнати недійсним рішення
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області, що оформлене
протоколом № 6 від 16.07.201З р. засідання
комісії з питань оскарження
результатів перевірки виконання умов
договору купівлі - продажу об'єкта
приватизації.

3) Скасувати Акт Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області № 54 від
05.12.2012 р. поточної перевірки виконання
умов Договору купівлі -продажу від 17
травня 2010 року бн пакету акцій
Відкритого акціонерного товариства
«ОСОБЛИВЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО
КОМПЛЕКТНИХ ПРИСТРОЇВ» за конкурсом з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону в частині висновків

- про виконання неналежним чином умов
договору купівлі-продажу від 17 травня
2010 р. бн пакету акцій Відкритого
акціонерного товариства «ОСОБЛИВЕ
КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО КОМПЛЕКТНИХ
ПРИСТРОЇВ»:

в економічній сфері - в частині
забезпечення прибуткової діяльності
(п. 11.1.6 Договору купівлі - продажу та п.11
Концепції);

в інноваційно - інвестиційній
діяльності - в частині впровадження
прогресивних технологій, які
використовуються під час досліджень і
розробки в галузі технічних наук (п.11.2.2
Договору); вдосконалення процесу
виробництва, організації праці та
системи управління (п.11.2.3 Договору);
економії матеріалів та електроенергії
(п.11.2.5 Договору);

у соціальній діяльності підприємства -
в частині збереження існуючих робочих
місць (п.11.3.4 Договору).

- про не виконання умов договору
купівлі-продажу від 17 травня 2010 року бн
пакету акцій Відкритого акціонерного
товариства "ОСОБЛИВЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ
БЮРО КОМПЛЕКТНИХ ПРИСТРОЇВ":

в інноваційно - інвестиційній
діяльності - не відновлюється
виробнича діяльність (п. 11.2.1 договору);

у природоохоронній діяльності - не
дотримуються вимоги протипожежної
безпеки п. 11.4.1. Договору);

у сфері корпоративних відносин та
розпорядження майна ВАТ - в частині
відчуження майна, вартість якого
перевищує 10% статутного капіталу п.11.5.2
Договору);

на вимогу продавця надавати матеріали,
відомості, документи щодо виконання
умов договору (п.13 Договору);

п. 9 Концепції, а саме: враховуючи
відсутність штатних працівників
основного виду діяльності (на момент
перевірки - 1 особа) не забезпечується
підвищення кваліфікації дійсних
працівників товариства (пп 2) та
відсутня максимальна зайнятість
працівників (пп 4).

4) Скасувати Акт Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області №8 від
20.03.2013р. поточної перевірки виконання
умов Договору купівлі-продажу від 17
травня 2010 року бн пакету акцій
Відкритого акціонерного товариства
«ОСОБЛИВЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО
КОМПЛЕКТНИХ ПРИСТРОЇВ» за конкурсом з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону в частині висновків

- про виконання неналежним чином умов
договору купівлі-продажу від 17 травня
2010 р. бн пакету акцій Відкритого
акціонерного товариства «ОСОБЛИВЕ
КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО КОМПЛЕКТНИХ
ПРИСТРОЇВ»:

в економічній сфері - в частині
забезпечення прибуткової діяльності
(п.11.1.6 Договору купівлі - продажу та п.11
Концепції);

в інноваційно - інвестиційній
діяльності - в частині впровадження
прогресивних технологій, які
використовуються під час досліджень і
розробки в галузі технічних наук (п.11.2.2
Договору); вдосконалення процесу
виробництва, організації праці та
системи управління (п.11.2.3 Договору);

у соціальній діяльності підприємства -
в частині збереження існуючих робочих
місць та створення нових робочих місць
не менше одного на рік (п.11.3.4, п.11.3.5
Договору).

- про не виконання умов договору
купівлі-продажу від 17 травня 2010 року бн
пакету акцій Відкритого акціонерного
товариства «ОСОБЛИВЕ
КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО КОМПЛЕКТНИХ
ПРИСТРОЇВ»:

в інноваційно - інвестиційній
діяльності - не відновлюється
виробнича діяльність (п.11.2.1 Договору);

у природоохоронній діяльності - не
дотримуються вимоги протипожежної
безпеки (п. 11.4.1. Договору);

у сфері корпоративних відносин та
розпорядження майна ВАТ - в частині
відчуження майна, вартість якого
перевищує 10% статутного капіталу п.11.5.2
Договору);

на вимогу продавця надавати матеріали,
відомості, документи щодо виконання
умов Договору (п.13 Договору);

п.7 Концепції (за 2012 рік) щодо вкладення
інвестицій на поповнення персональних
комп'ютерів, програмного забезпечення
та оргтехніки;

п.9 Концепції, а саме: відсутня
максимальна зайнятість працівників (пп
4);

враховуючи відсутність штатних
працівників основного виду діяльності
(на момент перевірки - 1 особа) не
забезпечується підвищення
кваліфікації дійсних працівників
товариства (пп 2) та відсутня
максимальна зайнятість працівників (пп
4).

5) Скасувати Акт Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області № 22 від
24.05.2013р. поточної перевірки виконання
умов Договору купівлі-продажу від 17
травня 2010 року бн пакету акцій
Відкритого акціонерного товариства
«ОСОБЛИВЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО
КОМПЛЕКТНИХ ПРИСТРОЇВ» за конкурсом з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону в частині висновків

- про виконання неналежним чином умов
договору купівлі-продажу від 17 травня
2010 року бн пакету акцій Відкритого
акціонерного товариства «ОСОБЛИВЕ
КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО КОМПЛЕКТНИХ
ПРИСТРОЇВ»:

в інноваційно - інвестиційній
діяльності - в частині вдосконалення
процесу виробництва, організації праці
та системи управління (п.11.2.3 Договору);

у соціальній діяльності підприємства -
в частині збереження існуючих робочих
місць та орення нових робочих місць не
менше одного нарік (п.11.3.4 Договору).

- про не виконання умов договору
купівлі-продажу від 17 травня 2010 року бн
пакету акцій Відкритого акціонерного
товариства «ОСОБЛИВЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ
БЮРО КОМПЛЕКТНИХ ПРИСТРОЇВ»:

в економічній сфері в частині
забезпечення прибуткової діяльності
(п.11.1.6 Договору та п.11 Концепції);

в інноваційно - інвестиційній
діяльності - не відновлюється
виробнича діяльність (п.11.2.1 Договору);

у природоохоронній діяльності - не
дотримуються вимоги протипожежної
безпеки (п. 11.4.1. Договору);

у сфері корпоративних відносин та
розпорядження майна ВАТ - в частині
відчуження майна, вартість якого
перевищує 10% статутного капіталу п.11.5.2
Договору);

п.12 договору купівлі - продажу щодо
внесення змін до концепції протягом
місяця від дати підписання акта
перевірки, в якому зафіксовані
розбіжності (20.03.2013р.) між фіксованими
умовами конкурсу, зазначених у п.11
договору купівлі-продажу та
концепцією;

п.7 Концепції (за 2012 рік) щодо вкладення
інвестицій на поповнення персональних
комп'ютерів, програмного забезпечення
та оргтехніки;

п.9 Концепції, а саме: відсутня
максимальна зайнятість працівників (пп
4);

враховуючи відсутність штатних
працівників основного виду діяльності
(на момент перевірки - 1 особа) не
забезпечується підвищення
кваліфікації дійсних працівників
товариства (пп 2) та відсутня
максимальна зайнятість працівників (пп
4).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.02.2014 р. було
прийнято до розгляду зустрічну позовну
заяву Об'єднання підприємств
Електротехнічна корпорація "ЕлКор" до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області разом з первісним
позовом.

Так, відповідно до договору від 17.05.2010
р., укаденого між Регіональним
відділенням ФДМУ по Харківській
області з Об'єднанням підприємств
Електротехнічною корпорацією "ЕлКор",
ОПКП "ЕлКор" взяв на себе наступні
зобов"язання:

в економічній діяльності:

- збереження (дотримання) тих видів
діяльності акціонерного товариства,
які провадилися на дату підписання
договору купівлі - продажу протягом 5
років з моменту переходу права
власності на пакет акцій;

- погашення протягом одного місяця з
дати переходу права власності на пакет
акцій ВАТ кредиторської
заборгованості ВАТ, у тому числі по
платежах до бюджетів всіх рівнів; по
сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та соціальних платежах,
яка буде наявна на дату підписання
договору купівлі - продажу пакету акцій
ВАТ;

- недопущення появи простроченої
заборгованості підприємства по
платежах до бюджетів всіх рівнів, по
сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та соціальних платежах
протягом 5 років з моменту переходу
права власності на пакет акцій;

- недопущення появи простроченої
дебіторської заборгованості ВАТ
протягом 5 років з моменту переходу
права власності на пакет акцій;

- виконання всіх зобов'язань за
договорами, які є чинними на дату
підписання договору купівлі - продажу;

- прибуткова діяльність товариства
протягом 5 років з моменту переходу
права власності на пакет акцій;

- виконання мобілізаційних завдань,
визначених для ВАТ протягом 5 років з
моменту переходу права власності на
пакет акцій;

- виконання вимог Закону України «Про
державну таємницю» в частині
збереження матеріальних носіїв, що
відносяться до державної таємниці
протягом 5 років з моменту переходу
права власності на пакет акцій;

- виконання вимог Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
протягом 5 років з моменту переходу
права власності на пакет акцій.

В інноваційно - інвестиційній
діяльності ВАТ

- відновлення виробничої діяльності
підприємства протягом 5 років з моменту
переходу права власності на пакет
акцій;

- впровадження прогресивних
технологій, які використовуються під
час досліджень і розробки в галузі
технічних наук та освоєння нових видів
продукції протягом 5 років з моменту
переходу права власності на пакет
акцій;

- вдосконалення процесу виробництва,
організації праці та системи
управління протягом 5 років з моменту
переходу права власності на пакет
акцій;

- застосування комп'ютерних програм, що
використовуються при розробці
дослідних зразків протягом 5 років з
моменту переходу права власності на
пакет акцій;

- економія матеріалів та
електроенергії протягом 5 років з
моменту переходу права власності на
пакет акцій.

В соціальній діяльності Товариства

- погашення в повному обсязі протягом
одного місяця з дати переходу права
власності на пакет акцій ВАТ
простроченої заборгованості
товариства по заробітній платі, яка
буде наявна на дату підписання
договору купівлі - продажу пакету акцій
ВАТ;

- недопущення появи простроченої
заборгованості підприємства перед
працівниками із заробітної плати
протягом 5 років з моменту переходу
права власності на пакет акцій;

- підвищення рівня заробітної плати
згідно із чинним законодавством та з
урахуванням інфляційних процесів
протягом 5 років з моменту переходу
права власності на пакет акцій;

- збереження кількості існуючих
робочих місць, наявних на дату переходу
права власності на пакет акцій та
створення нових (не менше одного)
протягом 5 років з моменту переходу
права власності на пакет акцій;

- недопущення звільнення працівників
підприємства з ініціативи покупця чи
уповноваженого ним органу (за винятком
звільнення на підставі п. 6 ст. 40 Кодексу
законів про працю України або вчинення
працівником дій, за які за
законодавством передбачене звільнення
на підставі п. 3,4,7,8 ст. 40 та ст. 41 Кодексу
законів про працю України) протягом 6
місяців від дня переходу до покупця
права власності на придбаний пакет
акцій;

- виконання існуючого колективного
договору та укладання нового
відповідно до чинного законодавства
протягом шести місяців від дати
підписання договору купівлі - продажу
пакету акцій ВАТ;

- забезпечувати витрати ВАТ на
поліпшення соціально - побутових умов
працюючих на рівні не менше 0,5
відсотків від суми реалізованої
продукції ВАТ за рік протягом 5 років з
моменту переходу права власності на
пакет акцій;

- забезпечити безпечні умови праці, що
мінімізують випадки виробничого
травматизму протягом 5 років з Моменту
переходу права' власності на пакет
акцій;

- працевлаштування осіб з обмеженими
фізичними можливостями (не менше
одного), створення належних умов праці
для таких осіб з урахуванням їх
особливих потреб, відповідного
облаштування робочих місць та
забезпечення доступу до них зазначених
осіб протягом 5 років з моменту
переходу права власності на пакет
акцій.

У природоохоронній діяльності
товариства:

- здійснення заходів щодо дотримання
вимог природоохоронного
законодавства, екологічних норм та
правил протипожежної безпеки протягом
5 років з моменту переходу права
власності на пакет акцій.

У сфері корпоративних відносин та
розпорядження майном ВАТ

- до повного виконання умов договору
купівлі - продажу без попередньої згоди
РВ ФДМУ по Харківській області не
голосувати на загальних зборах
акціонерів ВАТ з питань збільшення
(зменшення) розміру статутного
капіталу, зміни номіналу акцій,
перетворення у інші господарські
товариства;

- до повного виконання умов договору
купівлі - продажу без попередньої згоди
РВ ФДМУ по Харківській області не
допускати продажу (відчуження) всього
або значної частини майна Товариства.

Так, 17.01.2013р. ОПКП "ЕлКор" звернувся до
Регіонального відділення фонджу
державного майна України по
Харківській області із заявою вих. №83
про оскарження результатів перевірки,
що оформлені актом перевірки від
05.12.2012р. 05.02.2013 р. Фонд листом вих. № 13-667
повідомив ОПКП "ЕлКор", що за
результатами попереднього розгляду
заяви від 17.01.2013 р. вих. № 83, він вважає,
що висновки Акту перевірки від 05.12.2012р.
відповідають дійсності і мають місце.
14.02.2013р. листом за вих. №239 ОПКП "ЕлКор"
повідомив Фонд держмайна про свою
незгоду із висновками попереднього
розгляду заяви про оскарження акту
перевірки від 05.12.2012р. Листом від
14.03.2013р. вих. №13-1456 Фонд держмайна
повідомив ОПКП "ЕлКор", що підстав для
розгляду заяви ОПКП "ЕлКор" відповідною
комісією з розгляду заяв про
оскарження результатів перевірок
виконання умов договору, не має,
оскільки ОПКП "ЕлКор" не було надано в
триденний термін повідомлення про
згоду чи незгоду із прийнятим рішенням
за результатами попереднього розгляду
зави про оскарження. 29.03.2013р. листом за
вих. №521/ЄК ОПКП "ЕлКор" звернувся до
Фонду держмайна із листом, яким
запропонував здійснити у належний
спосіб розгляд заяви від 17.01.2013р. вих.
№83, оскільки такий розгляд
здійснювався із порушенням процедури,
що визначена «Порядком оскарження
результатів перевірки виконання умов
договору купівлі - продажу об'єктів
приватизації у державному органі
приватизації», затвердженим Наказом
ФДМУ від 07.05.2005р. №878. У відповідь на
лист за вих. №521/ЄК від 29.03.2013р. листом
від 05.04.2013р. за вих. №13-2021 Фонд держмайна
повідомив ОПКП "ЕлКор" про призначене
на 10.04.2013р. засідання комісії з питань
оскарження результатів перевірки
виконання умов договору купівлі -
продажу. Між тим, на засіданні комісії,
що відбулося 10.04.2013р., Фондом держмайна
здійснювався розгляд не заяви ОПКП
"ЕлКор" від 17.01.2013р. вих. №89, якою
оскаржувався Акт перевірки від 05.12.2012р,
а іншої заяви, а саме заяви від 29.03.2013р.
вих. №522/ЄК про оскарження Акту
перевірки від 20.03.2008р. №8, про що
свідчить зміст протоколу №4 від 10.04.2013р.
В той же час, заява ОПКП "ЕлКор" від
29.03.2013р. вих. №522/ЕК про оскарження Акту
перевірки від 20.03.2013р. №8 взагалі
процедури попереднього розгляду за
правилами, визначеними п.3.1 - 3.3 «Порядку
оскарження результатів перевірки
виконання умов договору купівлі -
продажу об'єктів приватизації у
державному органі приватизації»,
затвердженого Наказом ФДМУ від 07.05.2005р.
№878, не проходила.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 11.1.6.
Договору -прибуткова діяльність
товариства, Фонд держмайна зазначив, що
зобов'язання ОПКП "ЕлКор" виконується
не належним чином, оскільки за
результатами перевірки, проведеної в 4
кв. 2012 р. встановлено, що за 9 місяців 2012
року ПрАТ мало прибуток в розмірі 86,8
тис. грн. При цьому непокритий збиток
має міць і становить - 364,5 тис. грн. П. 11
Концепції розвитку товариства, яка є
невід'ємною частиною договору купівлі -
продажу пакету акцій, визначено, що
критерієм визначення прибутковості є
збільшення прибутку від діяльності ВАТ
в розмірі 5-7% кожного наступного року
від рівня 2009 року. За даними звітності
ПрАТ ОКБ Комплектних пристроїв за 2009
рік, фінансовий результат значиться як
збиток у розмірі 197,00 тис, грн. Отже,
враховуючи обов'язки визначені п.11
Концепції розвитку товариства,
Корпорація «ЕлКор» за 2010 - 2011 р.р.
повинна була забезпечити збільшення
прибутку (покриття збитку) Товариства
на рівні 10-14% сумарно (197,00 тис. грн.
збитку- 10-14% = 177300,00грн./ 169420,00 грн.
збитку). Крім того, ні умовами договору,
ні умовами концепції розвитку
товариства не передбачені критерії для
визначення прибутковості Товариства
за результатами діяльності у такому
періоді як квартал. Отже, аналіз
виконання покупцем вимог п.11.1.6
договору купівлі - Продажу пакету акцій
та п.П Концепції з боку продавця
можливий лише за фінансовими
результатами діяльності Товариства за
календарний рік, який на час складення
акту від 05.12.2012р. ще не скінчився. За
даними фінансової звітності
товариства за 2 кв. 2012 р., фінансовий
звіт товариства становить 8,2 тис. грн.
прибутку, за 9 міс. 2012 року - 86,8 тис. грн.
прибутку. Має місце тенденція
зменшення суми непокритого збитку за 9
міс. 2012 року порівняно із звітними
даними товариства за півріччя 2012 року,
що є позитивним та свідчить про
виконання покупцем вимог п.11.1.6
договору купівлі - продажу пакету акцій
та п.11 Концепції.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п.11.2.1.
договору - відновлення виробничої
діяльності товариства, Фонд держмайна
зазначив, що зобов'язання ОПКП "ЕлКор"
виконується не належним чином,
оскільки кількість договорів,
пов'язаних із виробничою діяльністю не
збільшується, а навпаки має місце
тенденція до зменшення; договори
укладаються лише з Корпорацією
«ЕлКор», що призвело до зменшення кола
ділових партнерів. У зв'язку із
зменшенням працюючих з основної
діяльності (1 шт. од. станом на 30.09.12),
ПрАТ залучає до виконання робіт
позаштатних працівників за договорами.
Станом на 30.09.12р. у ПрАТ діяло 2 договори.
Жодним пунктом/розділом Договору
купівлі - продажу від 17.05.2010р. не
встановлено для покупця обов'язку щодо
забезпечення у товариства певної
кількості контрагентів або ділових
партнерів, так як і певної кількості
укладених договорів як критерію для
визначення виробничої діяльності
товариства.

Відповідно до звіту про фінансові
результати ВАТ ОКБ Комплектних
пристроїв за 2009 рік, дохід від
реалізації продукції за 2009 рік склав
51,00 тис. грн. Дохід від реалізації
продукції товариства за звітний 2011 рік
склав 658,7 тис. грн. при запланованому
100,00 тис. грн., тобто виріс майже в 129
разів порівняно з 2009 роком. Зазначене
без будь - яких заперечень свідчить про
відновлення виробничої діяльності
товариства, а кількість договорів або
контрагентів в даному випадку не має
ніякого юридичного значення.

Відповідно до розділу 8 Концепції
розвитку товариства, оцінка діяльності
товариства, в тому числі і щодо
виконання вимог п.11.2.1 договору має
проводитися щонайменш за результатами
календарного року, а не за будь - який
інший період. В акті ж надаються
висновки за результатами перевірки за 3
кв. 2012р., що не узгоджується із вимогами
розділу 8 Концепції. Між тим, згідно із
розділом 3 Концепції Покупець брав
зобов'язання щодо відновлення
виробничої діяльності підприємства
протягом 5 років з моменту переходу
права власності на пакет акцій.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п.11.2.2.
Договору - впровадження прогресивних
технологій, які використовуються під
час досліджень і розробки в галузі
технічних наук та освоєння нових видів
продукції, Фонд держмайна зазначив, що
зобов'язання ОПКП "ЕлКор" виконується
неналежним чином, оскільки покупцем не
надано документів, підтверджуючих
виконання цієї умови. Відповідно до
розділу 3 Концепції розвитку
товариства, оцінка діяльності
товариства, в тому числі і щодо
виконання вимог п. 11.2.1 договору має
проводитися за результатами діяльної
товариства протягом 5 років з моменту
переходу права власності на пакет
акцій, а не за будь - який інший період. В
акті ж надаються висновки за
результатами перевірки за 3 кв. 2012р., що
не узгоджується із вимогами розділу З
Концепції.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 11.2.3.
Договору - вдосконалення процесу
виробництва, організації праці та
системи управління, Фонд держмайна
зазначив, що зобов'язання ОПКП "ЕлКор"
виконується неналежним чином,
оскільки покупцем не надано
документів, підтверджуючих виконання
цієї умови. Відповідно до розділу 3
Концепції розвитку товариства, оцінка
діяльності товариства, в тому числі і
щодо виконання вимог п. 11.2.3 договору
має проводитися за результатами
діяльної товариства протягом 5 років з
моменту переходу права власності на
пакет акцій, а не за будь - який інший
період. В акті ж надаються висновки за
результатами перевірки за 3 кв. 2012р., що
не узгоджується із вимогами розділу 3
Концепції.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п.11.2.5.
Договору - економія матеріалів та
електроенергії, Фонд держмайна
зазначив, що зобов'язання ОПКП "ЕлКор"
виконується неналежним чином, оскільки
договір з АК «Харківобленерго» про
постачання електроенергії на
орендовані приміщення за адресою м.
Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР №157
ПрАТ не укладався, а договір оренди від
29.04.2011р. №5 нежитлових приміщень не
містить інформації про сплату вартості
використаної електроенергії.
Відсутність інформації про сплату
вартості використаної електроенергії
у договорі оренди від 29.04.2011 р. № 5
нежитлових приміщень за адресою м.
Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР № 157
не може свідчити про неналежне
виконання позивачем вимог договору
купівлі - продажу пакету акцій щодо
економії матеріалів та електроенергії,
оскільки відсутність інформації не є
доказом про незабезпечення економії
відповідних ресурсів.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 11.3.4.
Договору - збереження кількості
існуючих робочих місць, наявних на дату
переходу права власності на пакет
акцій, Фонд держмайна зазначив, що
зобов'язання ОПКП "ЕлКор" виконується
неналежним чином, оскільки при
перевірці встановлено, що кількість
штатних одиниць становить 17 од.,
кількість вакансій протягом 3 кварталу
2012 р. збільшилася. Таким чином має
тенденція збільшення кількості
штатних робочих місць, але при цьому не
забезпечені робочі місця штатними
працівниками. Станом на 30.09.2012 р.
кількість працюючих складає 4 особи (з
них 2 особи - за сумісництвом). Так,
умовами договору на покупця покладений
обов'язок збереження кількості
існуючих робочих місць, наявних на дату
греходу права власності на пакет акцій.
Станом на 01.07.2010р. штатний розпис
товариства передбачав 15 штатних
одиниць. Станом на 17.10.2012р. кількість
статних одиниць товариства становить 17
одиниць, з них вакансій - 13, отже
покупцем не тільки збережена кількість
існуючих робочих місць наявних на день
переходу права власності на пакет
акцій, а й збільшена їх кількість, що
відповідає умовам договору купівлі -
продажу пакету акцій. Пункт договору,
про неналежне виконання якого зазначає
Фонд держмайна, не містить в собі
обов'язку ОПКП "ЕлКор" здійснювати
працевлаштування на них певних осіб.
Зазначаючи, що покупцем не забезпечені
робочі місця штатними працівниками,
Фонд держмайна не зазначає, яким саме
пунктом договору передбачений такий
обов'язок покупця.

За наслідками перевірки виконання
позивачем зобов'язань, визначених
п.11.4.1. Договору - здійснення заходів
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
екологічних норм та правил
протипожежної безпеки, Фонд держмайна
зазначив, що зобов'язання ОПКП "ЕлКор"
не виконується в частині дотримання
правил протипожежної безпеки,
оскільки відповідно до листа
Фрунзенського районного відділу м.
Харкова ГУ Держтехнобезпеки в
Харківській області від 05.11.2012р.
№23/570/1005 ПрАТ за дозволом на оренду
приміщень і початок роботи не
зверталось. Так, відповідно до договору
купівлі -продажу від 17.05.2010 р. б/н пакету
акцій ВАТ «Особливе конструкторське
бюро комплектних пристроїв», ОПКП
"ЕлКор"набув статусу акціонера
товариства.

Оскільки ОПКП "ЕлКор" є акціонером
товариства, то він має лише
корпоративні права відносно ПрАТ, а
тому не може здійснювати отримання
будь яких дозвільних документів, в тому
числі і щодо початку робіт в
орендованих приміщеннях. Фонд
держмайна, на покупця покладений
обов'язок здійснення заходів щодо
дотримання вимог відповідного
законодавства, а не безпосередньо їх
дотримання, про що помилково викладено
в оскаржуваному акті.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п.11.5.2.
Договору - до повного виконання умов
договору купівлі - продажу без
попередньої згоди РВ ФДМУ по
Харківській області не допускати
продажу (відчуження) всього або значної
частини майна Товариства, Фонд
держмайна зазначив, що зобов'язання
ОПКП "ЕлКор" не виконується, оскільки
ПрАТ не було надано до РВ незалежну
оцінку вартості майна, яке
пропонувалось до відчуження до моменту
укладення договору купівлі - продажу та
здійснено дії щодо продажу об'єкта
нерухомості, вартість яких перевищила
10% статутного капіталу. Корпорація
«ЕлКор» не надала інформацію щодо
проведеної роботи по придбанню
нерухомого майна для ПрАТ. Згідно листа
від 26.11.2012р. №1454/ЄК Корпорація «ЕлКор»
відмовилася надати інформацію щодо
відображення операцій від продажу
нерухомого майна в фінансово -
бухгалтерській звітності ПрАТ.

Листом від 18.06.2012р. за вих. №13-3327 РВ ФДМУ
по Харківській області надало покупцю
згоду на відчуження нежитлових
приміщень площею 1385,00 кв.м. 6-го поверху
7-ми поверхової будівлі літ. А-7 за
адресою м. Харків, пр-т Московський
№138-а. При цьому дозвіл контролюючого
органу був безумовний та не покладав на
Корпорацію «ЕлКор» будь - яких
зобов'язань, в тому числі щодо певного
використання отриманих від продажу
коштів, придбання інших приміщень для
Товариства, тощо.

Відповідно до Фінансового звіту форма
№1-м ПАТ «Особливе конструкторське
бюро комплектних пристроїв» станом на
31.12.2011р. за розділом 1 Баланс, вартість
активів акціонерного товариства
становить 714,3 тис. грн. Балансова
вартість приміщення 6-й поверху 7-ми
поверхової будівлі 1385,00 кв. м. літера А-7
по просп. Московському, 138-а в м. Харкові
станом на 19.06.2012р. становить 274683,34 грн.,
що становить 38% від вартості активів
акціонерного товариства, отже рішення
щодо відчуження цього приміщення
підлягає вирішенню вищим органом
акціонерного товариства за поданням
наглядової ради товариства. Таким
чином, лише вищому органу акціонерного
товариства належить питання щодо
вчинення значних правочинів, до якого
відноситься питання в тому числі і
витрачання коштів, отриманих від
продажу об'єкта нерухомості. Один
окремий акціонер, яким є Корпорація
«ЕлКор», не може самостійно вирішувати
такі питання в силу прямої заборони
закону.

Позачерговими загальними зборами
акціонерів ПрАТ від 13.07.2012р. прийняте
рішення: «Затвердити Звіт Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПГ
Енергосервіс» про визначення ринкової
вартості 6-го поверху в 7-ми поверховій
будівлі площею 1385,00 кв. м. літера А-7 по
просп. Московському, 138-а в м. Харкові
для укладення договору купівлі -
продажу. Надати згоду на укладення
договору купівлі - продажу (відчуження)
6-го поверху в 7-ми поверховій будівлі
площею 1385,00 кв. м. літера А-7 по проспекту
Московському, 138-а в м. Харкові, що
належить ПАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв», зареєстроване КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» реєстраційний №31916137,
за ціною, визначеною у звіті ТОВ
«ПРОМИСЛОВА ГРУПА «ЕНЕРГОСЕРВІС» від
20.06.2012р., - 559200,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят
дев'ять тисяч двісті гривень) без ПДВ.
Нарахування та сплату всіх необхідних
податків у зв'язку із укладенням
договору купівлі - продажу, здійснити у
відповідності до вимог чинного
законодавства. Уповноважити Наглядову
раду Товариства від імені акціонерів
Товариства погодити конкретні умови
договору купівлі - продажу, за
виключенням ціни продажу, та надати
Наглядовій раді право від імені
акціонерів Товариства прийняти
рішення про дату та процедуру його
укладення (оформлення). Уповноважити
директора Товариства на вчинення дій,
необхідних для юридичного оформлення
договору купівлі - продажу, в тому числі
дій, пов'язаних із нотаріальним
оформленням договору від імені
Товариства, згода на укладення якого
надана загальними зборами акціонерів
Товариства. Уповноважити директора
Товариства підписати від імені
іриства договір купівлі - продажу 6-го
поверху в 7-ми поверховій будівлі
площею 1385,00 кв. м. літера А-7 по проспекту
Московському, 138-А в м. Харкові
реєстраційний №31916137 та здійснити
оплату всіх необхідних платежів,
пов'язаних із оформленням договору
купівлі -продажу. Надати згоду
(схвалити) на придбання за рахунок
коштів, отриманих від продажу об'єкта
нерухомості, комп'ютерів/оргтехніки та'
відповідних комп'ютерних програм,
необхідних для шконання статутної
діяльності товариства, в тому числі для
виконання проектних та
конструкторських робіт, на загальну
суму 600000,00 грн. (шістсот тисяч гривень)».
Такі рішення вищого органу
акціонерного товариства, в порядку, що
визначений Законом України «Про
акціонерні товариства» ніким не
оскаржувалось та не скасовано. Зміст
рішення доведений до відома акціонерів
в порядку, встановленому ч. 3 ст. 45
Закону України - Про акціонерні
товариства».

Щодо ненадання до РВ незалежної оцінки
вартості майна, яке пропонувалось до
відчуження до моменту укладення
договору купівлі - продажу, то умовами
договору передбачений лише обов'язок
покупця не здійснювати дій по
відчуженню майна без попереднього
дозволу (згоди) РВ ФДМУ по Харківській
області, інші обов'язки, в тому числі
проведення та подання у певний строк
будь - якого висновку про незалежну
оцінку майна або відповідного звіту
про вартість майна, умовами договору не
передбачені.

Таким чином, Фонд держмайна дійшов
помилкового висновку про порушення
ОПКП "ЕлКор" обов'язків, які умовами
договору не передбачені. Також умовами
договору купівлі - продажу пакету акцій
не передбачений обов'язок Покупця
інформувати контролюючий орган з
підтвердженням відповідними
документами операцій від продажу
нерухомого майна та витрачання коштів,
отриманих від його продажу. Отже
ненадання інформації та документів,
які не передбачені умовами договору, не
може становити склад порушення, що
виражається у не сприянні об'єктивному
здійсненню перевірки виконання умов
договору купівлі - продажу, про щи
визначає відповідач.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п.13
Договору - надавати Продавцю на його
запити та у визначені ним строки
необхідні матеріали, відомості,
документи щодо виконання умов Договору
та не перешкоджати проведенню
перевірок, Фонд держмайна зазначив, що
зобов'язання ОПКП "ЕлКор" не
виконується, оскільки Корпорація
«ЕлКор» на вимогу контролюючого органу
не в повному обсязі наданий Звіт про
вартість майна та відмовлено у наданні
інформації щодо відображення операцій
отриманого прибутку від продажу
нерухомого майна в фінансово -
бухгалтерській звітності ПрАТ. Також
відсутні підтверджуючи документи щодо
виконання умов п.п. 11.2.2., 11.2.3 ДКП.

Що стосується акту № 8 від 20.03.2013 р., суд
зазначає наступне.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 11.1.6.
Договору - прибуткова діяльність
товариства, Фонд держмайна зазначив, що
зобов'язання ОПКП "ЕлКор" виконується
не належним чином, оскільки за
результатами перевірки, проведеної в 1
кв. 2013 р. встановлено, що в 2012 році ПрАТ
мало прибуток в розмірі 168,9 тис. грн. При
цьому непокритий збиток має місце і
становить - 282,4 тис. грн. Згідно із п.11
Концепції розвитку товариства, яка є
невід'ємною частиною договору купівлі -
продажу пакету акцій, визначено, що
критерієм визначення прибутковості є
збільшення прибутку від діяльності ВАТ
в розмірі 5-7% кожного наступного року
від рівня 2009 року. За даними звітності
ПрАТ ОКБ Комплектних пристроїв за 2009
рік, фінансовий результат значиться як
збиток у розмірі 197,00 тис. грн. Ні
умовами договору, а саме п. 11.1.6, ні
умовами концепції не передбачені
критерії для визначення прибутковості
Товариства за результатами діяльності
у такому періоді як квартал. Отже,
аналіз Фонду держмайна виконання ОПКП
"ЕлКор" вимог п.11.1.6 договору купівлі -
продажу пакету акцій та п.П Концепції з
боку продавця можливий лише за
фінансовими результатами діяльності
Товариства за календарний рік. За
даними фінансової звітності
товариства фінансовий звіт товариства
за 9 міс. 2012 року становить 86,8 тис. грн.
прибутку, непокритий збиток становить
364,5 тис. грн. За звітними даними
товариства за 2012 рік, прибуток
становить 168,9 тис. грн., непокритий
збиток зменшився до 282,4 тис. грн., що є
позитивним та у всякому випадку
свідчить про виконання покупцем вимог
п.11.1.6 договору купівлі - продажу пакету
акцій та п.П Концепції. Під час
перевірок ОПКП "ЕлКор" неодноразово
зазначалось що, покупцем забезпечений
економічний результат у вигляді
рентабельності на рівні 46,1% сумарно за
два три роки діяльності Товариства при
запланованій 15-21% за три роки, що
свідчить не тільки про виконання умов
договору, а й про його перевиконання в
цій частині більш ніж в 100 разів від
запланованого, але зазначена
інформація відповідачем залишена поза
увагою без будь - якого належного
обгрунтування.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п.11.2.1.
Договору - відновлення виробничої
діяльності товариства, Фонд держмайна
зазначив, що зобов'язання ОПКП "ЕлКор"
виконується не належним чином,
оскільки кількість договорів,
пов'язаних із виробничою діяльністю не
збільшується, а навпаки має місце
тенденція до зменшення; договори
укладаються лише з Корпорацією
«ЕлКор», що призвело до зменшення кола
ділових партнерів. У зв'язку із
зменшенням працюючих з основної
діяльності (1 шт. од. станом на 31.12.12),
ПрАТ залучає до виконання робіт
позаштатних працівників за договорами.
Станом на 31.12.12р. у ПрАТ діяло 2 договори.
Але суд констатує, що жодним
пунктом/розділом договору купівлі -
продажу від 17.05.2010р. не встановлено для
покупця обов'язку щодо забезпечення у
товариства певної кількості
контрагентів або ділових партнерів,
так як і певної кількості укладених
договорів в якості критерію для
визначення відновлення виробничої
діяльності товариства. Визначальним
критерієм для висновку про відновлення
виробничої діяльності Товариства може
слугувати лише інформація про дохід
від реалізації продукції.

Так, відповідно до звіту про фінансові
результати ВАТ ОКБ Комплектних
пристроїв за 2009 рік, дохід від
реалізації продукції за 2009 рік склав
51,00 тис. грн. Дохід від реалізації
продукції товариства за звітний 2011 рік
склав 658,7 тис. грн. при запланованому
100,00 тис. грн., що становить 658,7% від
запланованого; дохід від реалізації
продукції товариства за звітний 2012 рік
склав 551,6 тис. грн. при запланованому
120,00 тис. грн., що становить 459,6% від
запланованого. Зазначене без будь -
яких заперечень свідчить про
відновлення виробничої діяльності
товариства, а кількість договорів або
контрагентів в даному випадку не має
ніякого юридичного значення.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 11.2.2.
Договору - впровадження прогресивних
технологій, які використовуються під
час досліджень і розробки в галузі
технічних наук та освоєння нових видів
продукції, Фондж держмайна зазначив, що
зобов'язання ОПКП "ЕлКор" виконується
не належним чином, оскільки покупцем не
надано документів, підтверджуючих
виконання цієї умови. Але умови
Договору купівлі -продажу пакета акцій
від 17.05.2010р. не конкретизують яким чином
покупцем як власником корпоративних
прав акціонерного товариства має бути
доведено впровадження прогресивних
технологій, які використовуються під
час досліджень і розробки в галузі
технічних наук та освоєння нових видів
продукції. Крім того, відповідно до п.2.1.
Порядку здійснення державними
органами приватизації контролю за
виконанням умов договорів купівлі -
продажу об'єктів приватизації, який
затверджений Наказом Фонду державного
майна України від 10.05.2012 р. №631,
державний орган приватизації здійснює
плановий та позаплановий контроль за
виконанням умов договору шляхом:
проведення перевірок безпосередньо на
об'єкті приватизації або у
господарському товаристві, акції
(частки, паї) якого є об'єктом
приватизації; письмового запиту щодо
стану виконання умов договору та
подальшого опрацювання наданих
власником об'єкта приватизації
документів (документальний контроль).
Отже, у разі недостатності наданих
покупцем об'єкту приватизації
документів, орган приватизації,
керуючись пунктами 3.1, 3.3. Порядку
вправі ініціювати та провести
відповідну перевірку за участю
необхідних для цього органів та
спеціалістів для з'ясування обставин
належного виконання покупцем умов
договору купівлі - продажу, а не робити
безпідставний та необгрунтований
висновок.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п.11.2.3.
Договору - вдосконалення процесу
виробництва, організації праці та
системи управління, Фонд держмайна
зазначив, що зобов'язання ОПКП "ЕлКор"
виконується не належним чином,
оскільки покупцем не надано
документів, підтверджуючих виконання
цієї умови. Суд зазначає, що відповідно
до розділу 3 Концепції розвитку
товариства, оцінка діяльності
товариства, в тому числі і щодо
виконання вимог п. 11.2.3 договору має
проводитися за результатами діяльної
товариства протягом 5 років з моменту
переходу права власності на пакет
акцій, а не за будь - який інший період. В
акті ж надаються висновки за
результатами перевірки за 2012р., що не
узгоджується із вимогами розділу 3
Концепції.

Корпорація «ЕЛКОР» відповідно до умов
Договору купівлі - продажу бн пакету
акцій від 17.05.2010р., що укладений між
Регіональним відділення ФДМУ по
Харківській області та Корпорацією
«ЕлКор», набула право власності не на
майно ПрАТ «ОКБ комплектних
пристроїв», а на пакет акцій цього
Товариства, отже є власником
корпоративних прав, реалізація яких
здійснюється виключно в порядку та
способом, що визначні Законом України
«Про акціонерні товариства» №514-У1 від
17.09.2008р. та статутом акціонерного
товариства.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 11.3.4.
Договору - збереження кількості
існуючих робочих місць, наявних на дату
переходу права власності на пакет
акцій, Фонд держмайна зазначив, що
зобов'язання ОПКП "ЕлКор" виконується
не належним чином, оскільки при
перевірці встановлено, що кількість
штатних одиниць становить 18 од.,
кількість вакансій протягом 4 кварталу
2012 року збільшилася. Таким чином має
тенденція збільшення кількості
штатних робочих місць, але при цьому не
забезпечені робочі місця штатними
працівниками. Станом на 31.12.2012р.
кількість працюючих складає 4 особи (з
них 2 особи - за сумісництвом). Згідно
листа Харківського міського центру
зайнятості населення від 02.01.2013р. №8 на
ПрАТ направлялись безробітні для
працевлаштування, але при цьому не було
працевлаштовано жодної особи.

Суд зауважує, що умовами договору на
покупця покладений обов'язок
збереження кількості існуючих робочих
місць, наявних на дату переходу права
власності на пакет акцій. Станом на
01.07.2010р. штатний розпис товариства
передбачав 15 штатних одиниць. Станом на
31.12.2012р. кількість штатних одиниць
товариства становить 18 одиниць, з них
вакансій - 14, отже позивачем не тільки
збережена кількість існуючих робочих
місць наявних на день переходу права
власності на пакет акцій, а й збільшена
їх кількість, що відповідає умовам
договору купівлі - продажу пакету
акцій. Пункт договору, про неналежне
виконання якого зазначає Фонд
держмайна, не містить в собі обов'язку
покупця здійснювати працевлаштування
на них певних осіб.

Висновок Фонду держмайна про неналежне
виконання покупцем п. 11.3.4. суперечить
висновку за наслідками перевірки
виконання п.9 підпункту 1 Концепції
розвитку товариства, де визначається
про його виконання. За змістом,
обов'язки покупця, що викладені в п. 11.3.4.
договору та п.п. 1 п.9 Концепції є
тотожними.Так, обов'язок покупця,
обумовлений цим пунктом договору
купівлі-продажу пакета акцій не
узгоджується із правами та обов'язками,
які має акціонер акціонерного
товариства відповідно до положень
спеціального закону та статуту
акціонерного товариства. Оскільки
Корпорація «ЕЛКОР» є акціонером
товариства, а не власником його майна,
то повноваження щодо збереження
кількості існуючих робочих місць,
наявних на дату переходу права
власності на пакет акцій, може
здійснювати не безпосередньо, а лише
через корпоративний тив.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 11.3.4.
Договору здійснення заходів щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, екологічних норм та
правил протипожежної безпеки, Фонд
держмайна зазначив, що зобов'язання
ОПКП "ЕлКор" не виконується з частині
дотримання правил протипожежної
безпеки, а саме відповідно до листа
Фрунзенського районного відділу м.
Харкова ГУ Держтехнобезпеки в
Харківській області від 05.11.2012р.
.N«23/570/1005 ПрАТ за дозволом на оренду
приміщень і початок роботи не
зверталось. Листом від 26.02.2013р. №23/520/237
Комінтернівського районного відділу м.
Харкова ГУ Держтехнобезпеки в
Харківській області повідомлено, що
перевірка ПрАТ буде проведена у 2 кв. 2013
року.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п.11.5.2.
Договору - до повного виконання умов
договору купівлі - продажу без
попередньої згоди РВ ФДМУ по
Харківській області не допускати
продажу (відчуження) всього або значної
частини майна Товариства, Фонд
держмайна зазначив, що зобов'язання
ОПКП "ЕлКор" не виконується, оскільки
ПрАТ не було надано до РВ незалежну
оцінку вартості майна, яке
пропонувалось до відчуження до моменту
укладення договору купівлі - продажу та
здійснено дії щодо продажу об'єкта
нерухомості, вартість яких перевищила
10% статутного капіталу. Корпорація
«ЕЛКОР» не надала інформацію щодо
проведеної роботи по придбанню
нерухомого майна для ПрАТ. Згідно листа
від 08.11.2012р. №9767 КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації продані
Корпорацією «ЕЛКОР» нежитлові
приміщення зареєстровані за ТОВ «Фірма
«АНДА». Згідно листа від 26.11.2012р. №1454/ЄК
Корпорація «ЕЛКОР» відмовилася надати
інформацію щодо відображення операцій
від продажу нерухомого майна в
фінансово - бухгалтерській звітності
ПрАТ, а наданий згідно листа від 11.03.2013р.
вих. №24 аудиторський висновок не
відображає операції з нерухомістю в
бухгалтерському обліку і
підтвердження виконання інвестиційних
зобов'язань. Умовами договору купівлі -
продажу пакету акцій покупцю
заборонено без попередньої згоди РВ
ФДМУ по Харківській області допускати
продажу (відчуження) всього або значної
частини майна Товариства.

Листом від 18.06.2012р. за вих. №13-3327 РВ ФДМУ
по Харківській області надало покупцю
згоду на відчуження нежитлових
приміщень площею 1385,00 кв.м. 6-го поверху
7-ми поверхової будівлі літ. А-7 за
адресою м. Харків, пр-т Московський
№138-а. При цьому дозвіл Фонду держмайна
був безумовний та не покладав на
Корпорацію «ЕЛКОР» будь - яких
зобов'язань, в тому числі щодо певного
використання отриманих від продажу
коштів, придбання інших приміщень для
Товариства, тощо.

Відповідно до приписів ст. 70 Закону
України «Про акціонерні товариства» з
подальшими змінами та доповненнями,
положень п.п. 7.2.8. п. 7.2. розділу 7 Статуту
Приватного акціонерного товариства
«Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв», що
затверджений загальними зборами
акціонерів від 23.12.2011р. протокол №2, до
виключної компетенції загальних
зборів акціонерного товариства
належить питання про вчинення значного
правочину, якщо ринкова вартість майна
або послуг, що є предметом значного
правочину перевищує 25 відсотків
вартості активів за даними останньої
фінансової звітності акціонерного
товариства.

Відповідно до Фінансового звіту форма
№1-м Приватного акціонерного
товариства «Особливе конструкторське
бюро комплектних пристроїв» станом на
31.12.2011р. за розділом 1 Баланс, вартість
активів акціонерного товариства
становить 714,3 тис. грн. Балансова
вартість приміщення 6-й поверху 7-ми
поверхової будівлі 1385,00 кв. м. літера А-7
по просп. Московському, 138-а в м. Харкові
станом на 19.06.2012р. становить 274683,34 грн.,
що становить 38% від вартості активів
акціонерного товариства, отже рішення
щодо відчуження цього приміщення
підлягає вирішенню вищим органом
акціонерного товариства за поданням
наглядової ради товариства.

Таким чином, лише вищому органу
акціонерного товариства належить
питання щодо вчинення значних
правочинів, до якого відноситься
питання в тому числі і витрачання
коштів, отриманих від продажу об'єкта
нерухомості. Один окремий акціонер,
яким є Корпорація «ЕлКор», не може
самостійно вирішувати такі питання в
силу прямої заборони законом.

Позачерговими загальними зборами
акціонерів ПрАТ від 13.07.2012р. прийняте
рішення: "Затвердити Звіт ТОВ «ПГ
Енергосервіс» про визначення ринкової
вартості 6-го поверху в 7-ми поверховій
будівлі Площею 1385,00 кв. м. літера А-7 по
просп. Московському, 138-а в м. Харкові
для укладення договору купівлі -
продажу. Надати згоду на укладення
договору купівлі - продажу (відчуження)
6-го поверху в 7-ми поверховій будівлі
площею 1385,00 кв. м. літера А-7 по проспекту
Московському, 138-а в м. Харкові, що
належить ПАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв», зареєстроване КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» реєстраційний №31916137,
за ціною, визначеною у звіті ТОВ
«ПРОМИСЛОВА ГРУПА ЕНЕРГОСЕРВІС» від
20.06.2012р., - 559200,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят
дев'ять тисяч двісті гривень) без ПДВ.
Нарахування та сплату всіх необхідних
податків у зв'язку із укладенням
договору купівлі - продажу, здійснити у
відповідності до вимог чинного
законодавства. Уповноважити Наглядову
раду Товариства від імені акціонерів
Товариства погодити конкретні умови
договору купівлі - продажу, за
виключенням ціни продажу, та надати
Наглядовій раді право від імені
акціонерів Товариства прийняти
рішення про дату та процедуру його
укладення (оформлення). Уповноважити
директора Товариства на вчинення дій,
необхідних для юридичного оформлення
договору купівлі - продажу, в тому числі
дій, пов'язаних із нотаріальним
оформленням договору від імені
Товариства, згода на укладення якого
надана загальними зборами акціонерів
Товариства. Уповноважити директора
Товариства підписати від імені
Товариства договір купівлі - продажу
6-го поверху в 7-ми поверховій будівлі
площею 1385,00 кв. м. літера А-7 по проспекту
Московському, 138-А в м. Харкові
реєстраційний №31916137 та здійснити
оплату всіх необхідних платежів,
пов'язаних із оформленням договору
купівлі-продажу. Надати згоду
(схвалити) на придбання за рахунок
коштів, отриманих від продажу об'єкта
нерухомості, комп'ютерів/оргтехніки та
відповідних комп'ютерних програм,
необхідних для виконання статутної
діяльності товариства, в тому числі для
виконання проектних та
конструкторських робіт, на загальну
суму 600000,00 грн. (шістсот тисяч гривень)».

Такі рішення вищого органу
акціонерного товариства, в порядку, що
визначений Законом України «Про
акціонерні товариства» ніким не
оскаржувались та не скасовані. Зміст
рішення доведений до відома акціонерів
в порядку, встановленому ч. 3 ст. 45
Закону України «Про акціонерні
товариства».

Отже, Корпорацією «ЕлКор» не вчинено
жодної дії в порушення приписів п. 11.5.2.
Договору купівлі - продажу пакету
акцій, про що зазначає відповідач у
висновках оскаржуваного акту.

Щодо ненадання ОПКП "ЕлКор" Фонду
держмайна незалежної оцінки вартості
майна, яке пропонувалось до відчуження
до моменту укладення договору купівлі -
продажу, то умовами договору
передбачений лише обов'язок покупця не
здійснювати дій по відчуженню майна
без попереднього дозволу (згоди) РВ
ФДМУ по Харківській області, інші
обов'язки, в тому числі проведення та
подання у певний строк будь - якого
висновку про незалежну оцінку майна
або відповідного звіту про вартість
майна, умовами договору не передбачені.

Таким чином, Фонд держмайна стверджує
про порушення ОПКП "ЕлКор" обов'язків,
які умовами договору не передбачені.
Також умовами договору купівлі -
продажу пакету акцій не передбачений
обов'язок Покупця інформувати орган
приватизації з підтвердженням
відповідними документами, щодо
операцій від продажу нерухомого майна
та витрачання коштів, отриманих від
його продажу.

Статтею 22 Договору купівлі - продажу
пакету акцій передбачено право органу
приватизації здійснювати перевірки
дотримання покупцем умов договору.
Звертаючись із вимогою (лист від
06.11.2012р. вих. №13-6336) про надання
інформації (довідки, пояснень) щодо
отриманого доходу від продажу
нерухомості та відображення операцій в
фінансово -бухгалтерській звітності
ПрАТ, Фонд держмайна не зазначив, в
підтвердження виконання якого
обов'язку покупця необхідне надання
такої інформації.

Щодо надання покупцем аудиторського
висновку, який не відображає
обумовлені запитом органу
приватизації питання, то вимога Фонду
держмайна в цій частині не ґрунтується
на положеннях Конституції України,
Закону України «Про аудиторську
діяльність» та Договору купівлі
-продажу пакета акцій від 17.05.2010р.

За умовами договору купівлі - продажу
від 17.05.2010 р. Корпорація "ЕЛКОР" набула
права власності на пакет акцій
акціонерного товариства, отже набула
статусу акціонера такого товариства.
Ініціювання проведення інвентаризації
майна та/або аудиторської перевірки
господарського товариства не
віднесено по компетенції акціонера
акціонерного товариства, а є виключно
питаннями виконавчого органу цього
товариства, а випадки проведення
обов'язкової аудиторської перевірки
ведення бухгалтерського обліку і
фінансової (бухгалтерської) звітності
визначені ст. 8 Закону України «Про
аудиторську діяльність». Так,
проведення аудиту є обов'язковим для
наступних випадків:

- підтвердження і повнота річної
фінансової звітності і консолідованої
фінансової звітності публічних
акціонерних товариств - емітентів
облігацій, професійних учасників ринку
цінних паперів, фінансових установ і
інших суб'єктів господарювання,
звітність яких відповідно до
законодавства України підлягає
офіційному оприлюдненню, за винятком
установ і організацій, які повністю
утримуються за рахунок державного
бюджету;

- перевірки фінансового стану
засновників банків, підприємств з
іноземними інвестиціями, публічних
акціонерних товариств, страхових і
холдингових компаній, інститутів
сумісного інвестування, довірчих
товариств та інших фінансових
посередників;

- емітентів цінних паперів при
отриманні ліцензії на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів.

Всі інші види аудиту, в тому числі і з
питань, запропонованих відповідачем,
не є обов'язковими, отже здійснюються
на вимогу зацікавленої сторони.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 13
договору - надавати продавцю на його
запити та у визначені ним строки
необхідні матеріали, відомості,
документи щодо виконання умов Договору
та не перешкоджати проведенню
перевірок, Фонд держмайна зазначив, що
зобов'язання ОПКП "ЕлКор" не
виконується оскільки Корпорацією
«ЕЛКОР» на вимогу органу приватизації
не в повному обсязі наданий Звіт про
вартість майна та відмовлено у наданні
інформації щодо відображення операцій
отриманого прибутку від продажу
нерухомого майна в фінансово -
бухгалтерській звітності ПрАТ. Також
відсутні підтверджуючи документи щодо
виконання умов п.п. 11.2.2., 11.2.3 ДКП.
Корпорацією «ЕЛКОР» не надані
документи, що підтверджують виконання
п.п. 11.4.1, 11.2.2, 11.2.3; не наданий
аудиторський висновок з відображенням
руху основних засобів у 2012 р. в
кількісному та вартісному вигляді, а
також відображення в бухгалтерському
обліку ПрАТ отриманого доходу від
реалізації основних засобів та
внесення інвестицій, що свідчить про
неправомірність дій щодо виконання п.
11.5.2.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 7
Концепції розвитку товариства - заходи,
що направлені на оновлення матеріально
- технічної бази, а саме вкладення
інвестицій на поповнення комп'ютерів,
програмного забезпечення та
оргтехніки у 2012 році, Фонд держмайна
зазначив, що зобов'язання ОПКП "ЕлКор"
не виконане, а саме не внесено частину
інвестицій на суму 34,8 тис. грн. при
визначеній 70,0 тис. грн. До концепції
розвитку підприємства Корпорацією
«ЕЛКОР» в односторонньому порядку були
внесені зміни. 27.04.2010р. за підсумками
конкурсу з використанням відкритості
пропонування ціни за Принципом
аукціону Корпорація «ЕЛКОР» стала
переможцем' із придбання пакету акцій
ВАТ «Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв».

17.05.2010р. між Корпорацією «ЕЛКОР» та
Регіональним відділенням ФДМУ по
Харківській області був укладений
Договір купівлі - продажу пакета акцій
ВАТ «Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» за конкурсом з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону, відповідно до умов якого,
Корпорація «ЕЛКОР» зобов'язалась
виконати фіксовані умови конкурсу,
визначені планом приватизації пакета
акцій та Концепцією розвитку ВАТ
«Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв», яка є
невід'ємною частиною Договору, а саме
забезпечити виконання ряду заходів в
економічній, в
інноваційно-інвестиційній, соціальній,
природоохоронній діяльності, у сфері
корпоративних відносин та
розпорядження майном товариства,
перелік та терміни здійснення яких
визначені текстом зазначеного
Договору купівлі - продажу. Невід'ємною
частиною Договору є Концепція розвитку
ВАТ «Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» (п.11 Договору),
складена та підписана Корпорацією
«ЕЛКОР» станом на 27.04.2010р. (дата
проведення конкурсу з продажу пакета
акцій) вих. №385, що була складовою
конкурсної документації покупця,
поданої для участі у процедурі
проведення конкурсних торгів.
Зазначена Концепція розвитку ВАТ
«Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» складається із
декількох розділів, зокрема розділів,
що визначають зобов'язання покупця
щодо виконання фіксованих умов
конкурсу, та інших розділів, що
визначають пропозиції покупця щодо
розвитку товариства протягом 5-ти років
з дня придбання пакету акцій. Зазначена
Концепція розвитку ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв» оформлена в
односторонньому порядку Корпорацією
«ЕЛКОР» та процедуру будь -якого
погодження (узгодження) із
Регіональним відділенням ФДМУ по
Харківській області не проходила ні
під час проведення конкурсу, ні в
подальшому - під час підписання та
нотаріального посвідчення Договору
купівлі - продажу пакету акцій, отже є
одностороннім правочином в розумінні
положень діючого цивільного
законодавства України.

Твердження Фонду держмайна, що під час
внесення змін до Концепції розвитку
товариства (зміни від 13.12.2012р. вих. № 1553)
Корпорацією «ЕЛКОР» порушені як умови
Договору купівлі - продажу, так і
положення чинного законодавства, не
грунтуються на будь - яких фактичних
даних та вимогах закону. Договір
купівлі - продажу пакета акцій ВАТ
«Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» за конкурсом з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону від 17.05.2010р. оформлений в
письмовій формі, підписаний двома
сторонами та нотаріально посвідчений.
В той же час, Концепція розвитку
товариства складена та підписана лише
з боку Корпорації «ЕЛКОР» у простій
письмовій формі та не містить в собі
даних про її нотаріальне посвідчення.
Зазначена концепція датована 27.04.2010р., в
той час як договір купівлі - продажу
підписаний сторонами 17.05.2010р. та
нотаріально посвідчений у день його
підписання. Ні умовами конкурсної
документації, ні приписами «Положення
про порядок проведення конкурсів з
продажу пакетів акцій акціонерних
товариств», що затверджене Наказом
Фонду державного майна України від
31.08.2004р. №1800, зареєстроване в
Міністерстві юстиції України 23.12.2004р.
за №1634/10233, на підставі якого
здійснювалось проведення конкурсу із
продажу пакета акцій ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв», не передбачена процедура
двостороннього погодження та/або
нотаріального посвідчення концепції
розвитку товариства, що подається у
складі конкурсної пропозиції
потенційними покупцями.

Отже, враховуючи, що Концепція розвитку
товариства складена та оформлена лише
з боку КОРПОРАЦІЇ «ЕЛКОР», внесення до
неї змін або доповнень, може (повинно)
здійснюватись також в односторонньому
порядку, без погодження із РВ ФДМУ по
Харківській області та тем більше, без
нотаріального посвідчення відповідних
змін. Висновок Фонду держмайна про
порушення КОРПОРАЦІЄЮ «ЕЛКОР»
положень п.38 Договору та вимог ст. 651 ЦК
України є надуманим, оскільки будь -
яких змін або доповнень безпосередньо
до Договору купівлі - продажу пакету
акцій покупцем не вносилось, а умови
його суворо дотримуються, в тому числі
і вимоги пп. 11.1 - 11.5.

Так, несення відповідних змін до
Концепції розвитку товариства в
редакції від 27.04.2010р. вих. № 385 було
викликано не лише діями та рішеннями
покупця, а й відповідною вимогою з боку
самого товариства від 04.12.2012р. вих.
№103/1-190 про припинення в подальшому
приймання комп'ютерів та програмного
забезпечення у зв'язку із
перенасиченістю таким обладнанням.
Така вимога товариства була доведена і
до відома органу приватизації, але будь
- якого реагування не послідувало.
Більш того, ні розділ 3 Концепції
розвитку товариства від 27.04.2010р. вих.
№385, який визначає зобов'язання покупця
щодо виконання фіксованих умов
конкурсу, ні розділ 11 Договору купівлі -
продажу пакету акцій від 17.05.2010р., не
встановлюють обов'язку покупця щодо
внесення інвестицій в певній сумі або
вигляді та у певний термін, а розділ 7
Концепції розвитку товариства, на який
посилається Фонд держмайна,
обґрунтовуючи свої висновки про
порушення позивачем умов договору,
визначає лише про намір КОРПОРАЦІЇ
«ЕЛКОР» здійснити інвестиції на
поповнення персональних комп'ютерів,
програмного забезпечення та
оргтехніки. Жодною нормою цивільного
закону, а також вимогами «Порядку
контролю за виконанням умов договорів
купівлі - продажу об'єктів приватизації
державними органами приватизації», що
затверджений Наказом Фонду державного
майна України від 10.05.2012р. №631,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 24.05.2012р. за №815/21127, не
передбачено, що обов'язок покупця
обумовлюється виконанням певних
намірів.

Так, відповідно до п.1.3. зазначеного
Порядку, контроль за виконанням умов
договорів купівлі - продажу об'єктів
приватизації включає проведення
державними органами приватизації
безпосередньо на об'єктах приватизації
або в господарських товариствах, акції
(частки,паї) яких є об'єктом
приватизації, перевірок виконання
власниками цих об'єктів зобов'язань,
визначених у договорах купівлі -
продажу; опрацювання документів щодо
стану виконання умов договорів купівлі
- продажу об'єктів приватизації,
отриманих від власників цих об'єктів на
запит державних органів приватизації;
застосування санкцій, передбачених
чинним законодавством і умовами
договорів купівлі - продажу за
невиконання та/або неналежне виконання
зобов'язань, визначених договорами
купівлі - продажу об'єктів
приватизації.

Отже, об'єктом контролю виконання умов
договорів купівлі - продажу об'єктів
приватизації органами приватизаціє є
виключно зобов'язання покупця,
визначені в договорах купівлі -
продажу, виконання ж намірів покупця
щодо об'єктів приватизації до об'єктів
контролю з боку органу приватизації
чинним законодавством не віднесено.

КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» добросовісно та в
повному обсязі виконує умови Договору
купівлі продажу пакета акцій
відкритого акціонерного товариства
«Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» за конкурсом з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону від 17.05.2010р., та не вчиняла тих
порушень діючого законодавства, про
які дійшов висновку Фонд держмайна.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п.9
Концепції розвитку товариства -
забезпечення максимальної зайнятості
працівників, недопущення вимушених
простоїв з вини власника, за умови
стабілізації виробничого ринку в
Україні, Фонд держмайна зазначив, що
зобов'язання ОПКП "ЕлКор" не
виконується, оскільки не було надано
підтверджуючих документів та на момент
перевірки в ПрАТ працює 4 особи, з них 2
особи працюють за сумісництвом; З
працівника не зайняті в основній сфері
діяльності. Таким чином, за висновками
Фонду держмайна підприємство не
забезпечено обсягами виробництва,
відсутня необхідність в забезпеченні
трудовими ресурсам і їх максимальної
зайнятості. Відповідно до листа
Харківського міського центру
зайнятості населення від 02.01.2013р. за №8
на ПрАТ направлялися безробітні для
працевлаштування, але не
працевлаштовано жодної особи.

Суд зазначає, що нормування праці та її
оплата здійснюється відповідно до КЗпП
України та інших нормативного правових
актів. Єдиним документом обліку та
використання робочого часу
працівників є табель обліку робочого
часу, ведення кого здійснюється
відповідно до Наказу Держкомстату
України від 05.12.2008 р. N 489 "Про
затвердження типових форм первинної
облікової документації зі статистики
праці". У табелі обліку використання
робочого часу робляться відмітки про
фактично відпрацьований час,
відпрацьовані за місяць години, в т. ч.
надурочні, вечірні, нічні години роботи
та ін., а також інші відхилення від
нормальних умов роботи.

Покупцем були надані Фонду держмайна
всі документи обліку робочого часу
працівників ПрАТ, які жодним чином не
визначають про застосування у
товаристві неповного або скороченого
робочого часу, незабезпечення повної
зайнятості працівників, наявності
вимушених простоїв з вини власника,
тощо, а твердження Фонду держмайна про
те, що підприємство не забезпечило
працюючих обсягами виробництва,
відсутні необхідність в забезпеченні
трудовими ресурсами та їх максимальна
зайнятість не грунтуються на даних,
наданих ОПКП "ЕлКор" Фонду держмайна, та
не узгоджуються із статусом Корпорації
«ЕЛКОР» як акціонера ПрАТ.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 11
Концепції розвитку товариства - при
позитивному розвитку виробництва та
стабілізації фінансової ситуації в
державі, внаслідок упровадження усіх
вище викладених заходів, інвестором
прогнозується збільшення прибутку від
діяльності ВАТ в розмірі 5-7% кожного
наступного року від рівня 2009 р., Фонд
держмайна зазначив, що зобов'язання
ОПКП "ЕлКор" виконується неналежним
чином, оскільки за результатами
перевірки, проведеної в 1 кв. 2013 р.
встановлено, що в 2012 році ПрАТ мало
прибуток в розмірі 168,9 тис. грн. При
цьому непокритий збиток має місце і
становить - 282,4 тис. грн. ОПКП "ЕлКор" не
погодився із вище викладеними
висновками Фонду держмайна оформлені
Актом від 20.03.2013р., про що листом від
29.03.2013р. вих. №522/єк звернувся із заявою
про оскарження результатів перевірки
умов договору купівлі - продажу об'єкта
приватизації відповідно до Наказу ФДМУ
від 07.04.2005р. №878. Листом від 11.06.2013р. вих.
№13-3198 Фонд держмайна надав протокол №4
від 10.04.2013р. засідання комісії з питань
оскарження результатів перевірки
виконання умов договору купівлі
-продажу об'єкта приватизації у
регіональному відділнні ФДМУ по
Харківській області, за рішенням якої
акт поточної перевірки №8 от 20.03.2013р.
залишений без змін.

За наслідками перевірки по акту № 22 від
24.05.2013 р. щодо виконання ОПКП "ЕлКор"
зобов'язань, визначених п. 11.1.6. Договору
- прибуткова діяльність товариства,
Фонд держмайна зазначив, що
зобов'язання ОПКП "ЕлКор" не
виконується, оскільки за результатами
перевірки, проведеної в 11 кв. 2013 р.
встановлено, що в 1 кв. 2013р. ПрАТ мало
збитки у розмірі 30,5 тис. грн. та
непокритий збиток в розмірі 312,9 тис.
грн. Але п. 11 Концепції розвитку
товариства, яка є невід'ємною частиною
договору купівлі - продажу пакету
акцій, визначено, що критерієм
визначення прибутковості є збільшення
прибутку від діяльності ВАТ в розмірі
5-7% кожного наступного року від рівня 2009
року. За даними звітності ПрАТ ОКБ
Комплектних пристроїв за 2009 рік,
фінансовий результат значиться як
збиток у розмірі 197,00 тис. грн. Ні
умовами договору, а саме п. 11.1.6, ні
умовами концепції не передбачені
критерії для визначення прибутковості
Товариства за результатами діяльності
у такому періоді як квартал. Отже,
аналіз виконання покупцем вимог п. 11.1.6
договору купівлі - продажу пакету акцій
та п.П Концепції з боку відповідача
можливий лише за фінансовими
результатами діяльності Товариства за
календарний рік. За звітними даними
товариства за 2012 рік, прибуток
становить 168,9 тис. грн., непокритий
збиток зменшився до 282,4 тис. грн.., що є
позитивним та у всякому випадку
свідчить про виконання покупцем вимог
п. 11.1.6 договору купівлі - продажу пакету
акцій та п.П Концепції.

Під час перевірок ОПКП "ЕлКор"
неодноразово зазначалось Фонду
держмайна що, покупцем забезпечений
економічний результат у вигляді
рентабельності на рівні 46,1% сумарно за
два три роки діяльності Товариства при
запланованій 15-21% за три роки, що
свідчить не тільки про виконання умов
договору, а й про його перевиконання в
цій частині.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 11.2.1.
Договору - відновлення виробничої
діяльності підприємства, Фонд
держмайна зазначив, що зобов'язання
ОПКП "ЕлКор" не виконується в частині
відновлення виробничої діяльності
підприємства. В якості обґрунтування
такого твердження Фондом держмайна
наводиться висновок, що кількість
договорів, пов'язаних із виробничою
діяльністю не збільшується, а навпаки
має місце тенденція до зменшення;
договори укладаються лише з
Корпорацією «ЕЛКОР», що призвело до
зменшення кола ділових партнерів. У
зв'язку із зменшенням працюючих з
основної діяльності (1 шт. од.станом на
31.03.13), ПрАТ залучає до виконання робіт
позаштатних працівників за договорами.
В результаті такої виробничої
діяльності за результатами аналізу
фінансової звітності відповідачем
встановлено, що ПрАТ мало в 1 кв. 2013р.
збитки. Суд зазначає, що оскільки
жодним пунктом/розділом договору
купівлі - продажу від 17.05.2010р. не
встановлено для покупця обов'язку щодо
забезпечення у товариства певної
кількості контрагентів або ділових
партнерів, так як і певної кількості
укладених договорів в якості критерію
для визначення відновлення виробничої
діяльності товариства. Так,
визначальним критерієм для висновку
про відновлення виробничої діяльності
товариства може слугувати лише
інформація про дохід від реалізації
продукції.

Згідно звіту про фінансові результати
ВАТ ОКБ Комплектних пристроїв за 2009 р.,
дохід від реалізації продукції за 2009
рік склав 51,00 тис. грн. Дохід від
реалізації продукції товариства за
звітний 2011 рік склав 658,7 тис.грн. при
запланованому 100,00 тис.грн., що
становить 658,7% від запланованого; дохід
від реалізації продукції товариства за
звітний 2012 р. склав 551,6 тис.грн. при
запланованому 120,00тис.грн., що становить
459,6% від запланованого.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 11.2.3.
Договору - вдосконалення процесу
виробництва, організації праці та
системи управління, Фонд держмайна
зазначив, що зобов'язання ОПКП "ЕлКор"
виконується неналежним чином, оскільки
протягом значного проміжку часу
Корпорацією «ЕЛКОР» не вживаються
заходи щодо оновлення коп"ютерної бази.
Із-за відсутності працівників робочі
місця не забезпечені належними умовами
праці.

Згідно розд. 3 Концепції розвитку
товариства, оцінка діяльності
товариства в т.ч. і щодо виконання вимог
п. 11.2.3. договору має проводитися за
результатами діяльної товариства
протягом 5 років з моменту переходу
права власності на пакет акцій, а не за
будь-яякий інший період. В акті
надаються висновки за результатами
перевірки за 11 кв. 2013 р., що не
узгоджується з вимогами розд. 3
Концепції.

Відповідно до умов договору купівлі -
продажу бн пакету акцій від 17.05.2010р., що
укладений між Регіональним
відділенням ФДМУ по Харківській
області та Корпорацією «ЕЛКОР»,
остання набула право власності не на
майно ПрАТ «ОКБ комплектних
пристроїв», а на пакет акцій цього
Товариства, отже є власником
корпоративних прав, реалізація яких
здійснюється виключно в порядку та
способом, що визначні Законом України
«Про акціонерні товариства» та
статутом акціонерного товариства.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 11.3.4.
Договору -збереження кількості
існуючих робочих місць, наявних на дату
переходу права власності на пакет
акцій, створення нових (не менше одного)
робочих місць, Фонд держмайна зазначив,
що договір виконується неналежним
чином, оскільки при перевірці
встановлено, що кількість штатних
одиниць становить 18 од., але при цьому
робочі місця не забезпечені
працівниками, не створені умови праці
для розміщення та забезпечення роботою
18 працівників, станом на 31.03.2013р.
кількість працюючих складає 4 особи (з
них 2 особи - за сумісництвом), кількість
вакансій 14. Але умовами договору на
покупця покладений обов'язок
збереження кількості існуючих робочих
місць, наявних на дату переходу права
власності на пакет акцій. Станом на
01.07.2010р. штатний розпис товариства
передбачав 15 штатних одиниць. Станом на
28.03.2013р. кількість штатних одиниць
товариства становить 18 одиниць, з них
вакансій - 14, отже покупцем не тільки
збережена кількість існуючих робочих
місць наявних на день переходу права
власності на пакет акцій, а й збільшена
їх кількість, що відповідає умовам
договору купівлі - продажу пакету
акцій. Пункт договору, про неналежне
виконання якого зазначає Фонд
держмайна, не містить в собі обов'язку
покупця здійснювати працевлаштування
на них певних осіб. Зазначаючи, що
покупцем не забезпечені робочі місця
штатними працівниками, Фонд держмайна
не зазначає, яким саме пунктом договору
передбачений такий обов'язок покупця.
Щодо не працевлаштування безробітних
(висновок акту за пп.4 п.9 Концепції -
стор. 13 акту), то всі особи, які були
направлені у товариство для
працевлаштування Харківським міським
центром зайнятості населення, за
поясненням директора товариства не
відповідали кваліфікаційним
характеристикам та профілю діяльності
товариства, які необхідні, отже саме за
цих обставин і не були працевлаштовані.

Суд констатує, що обов'язок покупця,
обумовлений цим пунктом договору
купівлі - продажу пакета акцій не
узгоджується із правами та обов'язками,
які має акціонер акціонерного
товариства відповідно до положень
спеціального закону та статуту
акціонерного товариства. Оскільки
Корпорація «ЕЛКОР» є акціонером
товариства, а не власником його майна,
то повноваження щодо збереження
кількості існуючих робочих місць,
наявних на дату переходу права
власності на пакет акцій, може
здійснювати не безпосередньо, лише
через корпоративний вплив.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 11.4.1.
Договору - здійснення заходів щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, екологічних норм правил
протипожежної безпеки, Фонд держмайна
прийшов до висновку, що він не
виконується в частиніі дотримання
правил протипожежної безпеки, а саме до
перевірки не надано дозвіл на початок
робіт ПрАТ в орендованих приміщеннях.
Але відповідно до договору купівлі
-продажу від 17.05.2010 р. б/н пакету акцій
ВАТ «Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв», ОПКП "ЕлКор"
набув статусу акціонера товариства,
отже має лише корпоративні права
відносно ПрАТ, тому не може здійснювати
отримання будь яких дозвільних
документів, в тому числі і щодо початку
робіт в орендованих приміщеннях,
оскільки це є втручанням в
господарську діяльність суб'єкта
господарювання. З урахуванням
зазначеного, Корпорація «ЕлКор» може
лише запропонувати ПрАТ отримати
відповідні дозволи, а нести будь - яку
юридичну відповідальність за
бездіяльність Товариства не може.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 11.5.2.
Договору - до повного виконання умов
договору купівлі - продажу без
попередньої згоди РВ ФДМУ по
Харківській області не допускати
продажу (відчуження) всього або значної
частини майна товариства, Фонд
держмайна дійшов висновку про його
невиконання, оскільки Корпорація
«ЕлКор» зверталась до РВ ФДМУ по
Харківській області щодо надання
дозволу на укладення договору купівлі -
продажу (відчуження) нежитлових
приміщень 6-го поверху площею 1385,00 кв.м.
7-ми поверхової будівлі літ. А-7 за
адресою м. Харків, пр-т Московський, 138-а,
мотивуючи, що приміщення перебувають в
аварійному стані, та гарантувала
отримані кошти направити на придбання
нерухомості та обладнання для
підприємства, які б відповідали
належним умовам та дозволили
розмістити персонал підприємства. Ні
ПрАТ, ні Корпорацією «ЕлКор» не було
надано до РВ незалежну оцінку вартості
майна, яке пропонувалось до відчуження
до моменту укладення договору купівлі -
продажу та здійснено дії щодо продажу
об'єкта нерухомості, вартість яких
перевищила 10% статутного капіталу.
Корпорація «ЕлКор» не надала
інформацію та документи про вжиття
заходів щодо придбання нерухомого
майна для розміщення.

Суд зазначає, що умовами договору
купівлі - продажу пакету акцій покупцю
заборонено без попередньої згоди РВ
ФДМУ по Харківській області допускати
продажу (відчуження) всього або значної
частини майна Товариства. Листом від
18.06.2012р. за вих. №13-3327 РВ ФДМУ по
Харківській області надало покупцю
згоду на відчуження нежитлових
приміщень площею 1385,00 кв.м. 6-го поверху
7-ми поверхової будівлі літ. А-7 за
адресою м. Харків, пр-т Московський
№138-а. При цьому дозвіл контролюючого
органу був безумовний та не покладав на
позивача будь - яких зобов'язань, в тому
числі щодо певного використання
отриманих від продажу коштів,
придбання інших приміщень для
Товариства, тощо.

Відповідно до фінансового звіту форма
№1-м ПАТ «Особливе конструкторське
бюро комплектних пристроїв» станом на
31.12.2011р. за розділом 1 Баланс, вартість
активів акціонерного товариства
становить 714,3 тис. грн. Балансова
вартість приміщення 6-й поверху 7-ми
поверхової будівлі 1385,00 кв. м. літера А-7
по просп. Московському, 138-а в м. Харкові
станом на 19.06.2012р. становить 274683,34 грн.,
що становить 38% від вартості активів
акціонерного товариства, отже рішення
щодо відчуження цього приміщення
підлягає вирішенню вищим органом
акціонерного товариства за поданням
наглядової ради товариства.

Позачерговими загальними зборами
акціонерів ПрАТ від 13.07.2012р. прийняте
рішення: «Затвердити Звіт Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПГ
Енергосервіс» про визначення ринкової
вартості 6-го поверху в 7-ми поверховій
будівлі площею 1385,00 кв. м. літера А-7 по
просп. Московському, 138-а в м. Харкові
для укладення договору купівлі -
продажу. Надати згоду на укладення
договору купівлі - продажу (відчуження)
6-го поверху в 7-ми поверховій будівлі
площею 1385,00 кв. м. літера А-7 по проспекту
Московському, 138-а в м. Харкові, що
належить ПАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв», зареєстроване КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» реєстраційний №31916137,
за ціною, визначеною у звіті Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ПРОМИСЛОВА ГРУПА «ЕНЕРГОСЕРВІС» від
20.06.2012р., - 559200,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят
дев'ять тисяч двісті гривень) без ПДВ.
Нарахування та сплату всіх необхідних
податків у зв'язку із укладенням
договору купівлі - продажу, здійснити у
відповідності до вимог чинного
законодавства. Уповноважити Наглядову
раду Товариства від імені акціонерів
Товариства погодити конкретні умови
договору купівлі - продажу, за
виключенням ціни продажу, та надати
Наглядовій раді право від імені
акціонерів Товариства прийняти
рішення про дату та процедуру його
укладення (оформлення). Уповноважити
директора Товариства на вчинення дій,
необхідних для юридичного оформлення
договору купівлі - продажу, в т.ч. дій,
пов'язаних із нотаріальним оформленням
договору від імені Товариства, згода на
укладення якого надана загальними
зборами акціонерів товариства.
Уповноважити директора товариства
підписати від імені товариства договір
купівлі - продажу 6-го поверху в 7-ми
поверховій будівлі площею 1385,00 кв. м.
літера А-7 по пр. Московському, 138-А в м.
Харкові реєстраційний №31916137 та
здійснити оплату всіх необхідних
платежів, пов'язаних із оформленням
договору купівлі - продажу. Надати
згоду (схвалити) на придбання за
рахунок коштів, отриманих від продажу
об'єкта нерухомості,
комп'ютерів/оргтехніки та відповідних
комп'ютерних програм, необхідних для
виконання статутної діяльності
товариства, в т.ч. для виконання
проектних та конструкторських робіт,
на загальну суму 600000,00 грн.

Такі рішення вищого органу
акціонерного товариства, в порядку, що
визначений Законом України «Про
акціонерні товариства» ніким не
оскаржувались та не скасовані. Зміст
рішення доведений до відома акціонерів
в порядку, встановленому ч. 3 ст. 45
Закону України "Про акціонерні
товариства". Отже, ОПКП "ЕлКор" не
вчинено жодної дії в порушення
приписів п. 11.5.2. Договору купівлі
-продажу пакету акцій, про що зазначає
орган приватизації.

Щодо ненадання до РВ незалежної оцінки
вартості майна, яке пропонувалось до
відчуження до моменту укладення
договору купівлі - продажу, то умовами
договору передбачений лише обов'язок
покупця не здійснювати дій по
відчуженню майна без попереднього
дозволу (згоди) РВ ФДМУ по Харківській
області, інші обов'язки, в тому числі
проведення та подання у певний строк
будь - якого висновку про незалежну
оцінку майна або відповідного звіту
про вартість майна, умовами договору не
передбачені.

Таким чином, Фонд держмайна стверджує
про порушення покупцем обов'язків, які
умовами договору не передбачені. Також
умовами договору купівлі - продажу
пакету акцій не передбачений обов'язок
ОПКП "ЕлКор" інформувати орган
приватизації з підтвердженням
відповідними документами, операцій від
продажу нерухомого майна та витрачання
коштів, отриманих від його продажу.
Щодо висновку Фонду держмайна про
невжиття корпорацією «ЕЛКОР» заходів
із придбання нерухомого майна для
розміщення ПрАТ, то такий обов'язок
взагалі не передбачений умовами
договору купівлі - продажу пакету
акцій.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п.12
Договору - у разі розбіжностей між
фіксованими умовами конкурсу,
зазначеними у п. 11 Договору, та
Концепцією, яка є невід'ємною частиною
договору, покупець зобов'язується
виконувати фіксовані умови конкурсу та
внести відповідні зміни до Концепції
протягом місяця з дати підписання
продавцем акту перевірки стану
виконання умов Договору, в якому
зафіксовані такі розбіжності, Фонд
держмайна прийшов до висновку про його
невиконання, оскільки Корпорація
«ЕЛКОР» в односторонньому порядку
внесла зміни (без погодження з
регіональним відділенням) до
Концепції, яка розглядалась та
приймалась конкурсною комісією з
продажу пакета акцій. Претензію РВ від
11.02.2012р. №03-810 не задовольнила.
Нарахована пеня за скорочення обсягів
інвестицій в розмірі 2779,53 грн. Так,
відповідно до умов Договору купівлі
-продажу пакету акцій, Корпорація
«ЕЛКОР» зобов'язалась виконати
фіксовані умови конкурсу, визначені
планом приватизації пакета акцій та
Концепцією розвитку ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв», яка є невід'ємною частиною
Договору, а саме забезпечити виконання
ряду заходів в економічній, в
інноваційно-інвестиційній, соціальній,
природоохоронній діяльності, у сфері
корпоративних відносин та
розпорядження майном товариства,
перелік та терміни здійснення яких
визначені текстом зазначеного
Договору купівлі -продажу. Невід'ємною
частиною Договору є Концепція розвитку
ВАТ «Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» (п.11 Договору),
складена та підписана Корпорацією
«ЕЛКОР» станом на 27.04.2010р. (дата
проведення конкурсу з продажу пакета
акцій) вих. №385, що була складовою
конкурсної документації покупця,
поданої для участі у процедурі
проведення конкурсних торгів.
Зазначена Концепція розвитку ВАТ
«Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» складається
із декількох розділів, зокрема
розділів, що визначають зобов"язання
покупця щодо виконання фіксованих умов
конкурсу та інших розділів, що
визначають пропозиції покупця щодо
розвитку товариства протягом 5-ти років
з дня придбання пакету акцій. Концепція
розвитку ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв» оформлена в
односторонньому порядку Корпорацією
"Елкор" та процедуру будь-якого
погодження з Регіональним відділенням
Фонду державного майна не проходила ні
під час проведення конкурсу, ні в
подальшому - під час підписання та
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу пакету акцій, отже є
одностороннім правочином в розумінні
положень діючого законодавства.

Договір купівлі - продажу пакета акцій
ВАТ «Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» за конкурсом з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону від 17.05.2010р., на який
посилається Фонд держмайна, оформлений
у письмовій формі, підписаний двома
сторонами та нотаріально посвідчений.
В той же час, Концепція розвитку
товариства складена та підписана лише
з боку Корпорації «ЕЛКОР» у простій
письмовій формі та не містить в собі
даних про її нотаріальне посвідчення.
Зазначена концепція датована 27.04.2010р., в
той час як договір купівлі - продажу
підписаний сторонами 17.05.2010р. та
нотаріально посвідчений у день його
підписання. Ні умовами конкурсної
документації, ні приписами «Положення
про порядок проведення конкурсів з
продажу пакетів акцій акціонерних
товариств», що затверджене Наказом
Фонду державного майна України від
31.08.2004р. №1800, зареєстроване в
Міністерстві юстиції України 23.12.2004р.
за №1634/10233, на підставі якого
здійснювалось проведення конкурсу із
продажу пакета акцій ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв», не передбачена процедура
двостороннього погодження та/або
нотаріального посвідчення концепції
розвитку товариства, що подається у
складі конкурсної пропозиції
потенційними покупцями.

Отже, враховуючи, що концепція розвитку
товариства складена та оформлена лише
з боку КОРПОРАЦІЇ «ЕЛКОР», внесення до
неї змін або доповнень, може (повинно)
здійснюватись також в односторонньому
порядку, без погодження із РВ ФДМУ по
Харківській області та тем більше, без
нотаріального посвідчення відповідних
змін.

Внесення відповідних змін до Концепції
розвитку товариства в редакції від
27.04.2010 р. № 385 було викликано не лише
діями та рішеннями покупця, а
відповідною вимогою з боку товариства
від 04.12.2012 р. № 103/1-190 про припинення в
подальшому приймання комп"ютерів та
програмного забезпечення у зв"язку з
перенасиченістю таким обладнанням.
Така вимога товариства була доведена і
до відома органу приватизації, але будь
- якого реагування не послідувало. Ні
розділ 3 Концепції розвитку товариства
від 27.04.2010р. вих. №385, який визначає
зобов'язання покупця щодо виконання
фіксованих умов конкурсу, ні розділ 11
Договору купівлі - продажу пакету акцій
від 17.05.2010р., не встановлюють обов'язку
покупця щодо внесення інвестицій в
певній сумі або вигляді та у певний
термін, а розділ 7 Концепції розвитку
товариства, визначає лише про намір
КОРПОРАЦІЇ «ЕЛКОР» здійснити
інвестиції на поповнення персональних
комп'ютерів, програмного забезпечення
та оргтехніки. Жодною нормою
цивільного закону, а також вимогами
«Порядку контролю за виконанням умов
договорів купівлі - продажу об'єктів
приватизації державними органами
приватизації», що затверджений Наказом
Фонду державного майна України від
10.05.2012р. №631, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 24.05.2012р.
за №815/21127, не передбачено, що обов'язок
покупця обумовлюється виконанням
певних намірів.

Так, відповідно до п.1.3. зазначеного
Порядку, контроль за виконанням умов
договорів купівлі - продажу об'єктів
приватизації включає проведення
державними органами приватизації
безпосередньо на об'єктах приватизації
або в господарських товариствах, акції
(частки,паї) яких є об'єктом
приватизації, перевірок виконання
власниками цих об'єктів зобов'язань,
визначених у договорах купівлі -
продажу; опрацювання документів щодо
стану виконання умов договорів купівлі
- продажу об'єктів приватизації,
отриманих від власників цих об'єктів на
запит державних органів приватизації;
застосування санкцій, передбачених
чинним законодавством і умовами
договорів купівлі - продажу за
невиконання та/або неналежне виконання
зобов'язань, визначених договорами
купівлі - продажу об'єктів
приватизації.

Отже, об'єктом контролю виконання умов
договорів купівлі - продажу об'єктів
приватизації органами приватизаціє є
виключно зобов'язання покупця,
визначені у договорах купівлі -
продажу, виконання ж намірів покупця
щодо об'єктів приватизації до об'єктів
контролю з боку органу приватизації
чинним законодавством не віднесено.

Таким чином, ОПКП "ЕлКор" добросовісно
та в повному обсязі виконує умови
Договору купівлі продажу пакета акцій
ВАТ «Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» за конкурсом з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону від 17.05.2010р., та не вчиняв тих
порушень діючого законодавства, про
наявність яких прийшло до висновку
Регіональне відділення фонду
державного майна України по
Харківській області.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 7
Концепції - заходи, що направлені на
оновлення матеріально - технічної бази,
а саме вкладення інвестицій на
поповнення комп'ютерів, програмного
забезпечення та оргтехніки у 2012 році,
Фонд держмайна дійшов висновку про
невиконання умов договору в частині
внесення інвестицій в повному обсязі в
2012 році, а саме внесено частину
інвестицій на суму 34,8 тис. грн. при
визначеній 70,0 тис. грн., а також до
концепції розвитку підприємства
Корпорацією «ЕлКор» в односторонньому
порядку були внесені зміни.

Відповідно до умов договору купівлі -
продажу пакету акцій, Корпорація
«ЕлКор» 27.04.2010р. за підсумками конкурсу
з використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону Корпорація «ЕЛКОР» стала
переможцем із придбання пакету акцій
ВАТ «Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» ().

17.05.2010р. між Корпорацією «ЕЛКОР» та
Регіональним відділенням ФДМУ по
Харківській області був укладений
Договір купівлі - продажу пакета акцій
ВАТ «Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» за конкурсом з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону, згідно якої, Корпорація
"Елкор" зобов"язалась виконати
фіксовані умови конкурсу, визначені
планом приватизації пакету акцій та
концепцією розвитку ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв», яка є частиною договору, а
саме забезпечити виконання ряду
заходів в економічній,
інноваційно-інвестиційній, соціальній,
природоохоронній діяльності, у сфері
корпоративних відносин та
розпорядження майном товариства,
перелік та терміни здійснення яких
визначені текстом договору.

Концепція розвитку ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв» складається із декількох
розділів, зокрема розділів, що
визначають зобов'язання покупця щодо
виконання фіксованих умов конкурсу, та
інших розділів, що визначають
пропозиції покупця щодо розвитку
товариства протягом 5-ти років з дня
придбання пакету акцій. Зазначена
Концепція розвитку ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв» оформлена в
односторонньому порядку Корпорацією
«ЕЛКОР» та процедуру будь - якого
погодження (узгодження) із
Регіональним відділенням ФДМУ по
Харківській області не проходила ні
під час проведення конкурсу, ні в
подальшому - під час підписання та
нотаріального посвідчення Договору
купівлі - продажу пакету акцій, отже є
одностороннім правочином в розумінні
положень діючого цивільного
законодавства України.

Твердження Фонду держмайна, що під час
внесення змін до Концепції розвитку
товариства (зміни від 13.12.2012р. вих. № 1553)
Корпорацією «ЕЛКОР» порушені як умови
Договору купівлі - продажу, так і
положення чинного законодавства, не
грунтуються на будь - яких фактичних
даних та вимогах закону. Зокрема,
Договір купівлі - продажу пакета акцій
ВАТ «Особливе конструкторське бюро
комплектних пристроїв» за конкурсом з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону від 17.05.2010р. оформлений у
письмовій формі, підписаний двома
сторонами та нотаріально посвідчений.
В той же час, Концепція розвитку
товариства складена та підписана лише
з боку Корпорації «ЕЛКОР» у простій
письмовій формі та не містить в собі
даних про її нотаріальне посвідчення.
Зазначена концепція датована 27.04.2010р., в
той час як договір купівлі - продажу
підписаний сторонами 17.05.2010р. та
нотаріально посвідчений у день його
підписання. Ні умовами конкурсної
документації, ні приписами «Положення
про порядок проведення конкурсів з
продажу пакетів акцій акціонерних
товариств», що затверджене Наказом
Фонду державного майна України від
31.08.2004р. №1800, зареєстроване в
Міністерстві юстиції України 23.12.2004р.
за №1634/10233, на підставі якого
здійснювалось проведення конкурсу із
продажу пакета акцій ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв», не передбачена процедура
двостороннього погодження та/або
нотаріального посвідчення концепції
розвитку товариства, що подається у
складі конкурсної пропозиції
потенційними покупцями.

Отже, враховуючи, що Концепція розвитку
товариства складена та оформлена лише
з боку КОРПОРАЦІЇ «ЕЛКОР», внесення до
неї змін або доповнень, може (повинно)
здійснюватись також в односторонньому
порядку, без погодження із РВ ФДМУ по
Харківській області та тим більше, без
нотаріального посвідчення відповідних
змін. Твердження Фонду держмайна про
порушення КОРПОРАЦІЄЮ «ЕЛКОР»
положень п.38 говору та вимог ст. 651 ЦК
України є надуманим, оскільки будь -
яких змін або доповнень посередньо до
Договору купівлі - продажу пакету акцій
покупцем не вносилось, а умови його
суворо дотримуються, в тому числі і
вимоги пп. 11.1 - 11.5.

Суд зазначає, що внесення відповідних
змін до Концепції розвитку товариства
в редакції від 27.04.2010р. вих. № 385 було
викликано не лише діями та рішеннями
покупця, а й відповідною вимогою з боку
самого товариства від 04.12.2012р. вих. №
103/1-190 про припинення в подальшому
приймання комп'ютерів та програмного
забезпечення у зв'язку із
перенасиченістю таким обладнанням.
Така вимога товариства була доведена і
до відома органу приватизації, але будь
- якого реагування не послідувало. На
підставі зазначеного, КОРПОРАЦІЯ
«ЕЛКОР» добросовісно та в повному
обсязі виконує умови Договору купівлі
продажу пакета акцій ВАТ «Особливе
конструкторське бюро комплектних
пристроїв» за конкурсом з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону від 17.05.2010р., та не вчиняла тих
порушень діючого законодавства.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених пп. 4 п. 9
Концепції - забезпечення максимальної
зайнятості працівників, недопущення
вимушених простоїв з вини власника, за
умови стабілізації виробничого ринку в
Україні, Фонд держмайна дійшов
висновку про його невиконання,
оскільки на момент перевірки в ПрАТ
працює 4 особи, з них 2 особи працюють за
сумісництвом; 3 працівника не зайняті в
основній сфері діяльності. Таким чином,
підприємство не забезпечено обсягами
виробництва, відсутня необхідність в
забезпеченні трудовими ресурсам і їх
максимальної зайнятості. Відповідно до
листа Харківського міського центру
зайнятості населення від 02.01.2013р. за №8
на ПрАТ направлялися безробітні для
працевлаштування, але не
працевлаштовано жодної особи. Так,
нормування праці та її оплата
здійснюється відповідно до КЗпП
України та інших нормативного правових
актах. Єдиним документом обліку та
використання робочого часу
працівників є табель обліку робочого
часу, ведення кого здійснюється
відповідно до Наказу Держкомстату
України від 05.12.2008 р. N 489 "Про
затвердження типових форм первинної
облікової документації зі статистики
праці". У табелі обліку використання
робочого часу робляться відмітки про
фактично відпрацьований час,
відпрацьовані за місяць години, в т. ч.
надурочні, вечірні, нічні години роботи
та ін., а також інші відхилення від
нормальних умов роботи.

ОПКП "ЕлКор" надав органу приватизації
всі документи обліку робочого часу
працівників ПрАТ, які жодним чином не
визначають про застосування у
товаристві неповного або скороченого
робочого часу, незабезпечення повної
зайнятості працівників, наявності
вимушених простоїв з вини власника,
тощо. Щодо не працевлаштування осіб,
які були направлені Харківським
міським центру зайнятості населення
для працевлаштування у товариство, то
зауваження з цього приводу тотожні
зауваженням що викладені за п.11.3.4
договору.

За наслідками перевірки виконання ОПКП
"ЕлКор" зобов'язань, визначених п. 9
Концепції - При позитивному розвитку
виробництва та стабілізації
фінансової ситуації в державі,
внаслідок упровадження усіх вище
викладених заходів, інвестором
прогнозується збільшення прибутку від
діяльності ВАТ в розмірі 5-7% кожного
наступного року від рівня 2009 року, Фонд
держмайна прийшов до висновку про його
не виконання, оскільки за результатами
перевірки, проведеної в 11 кв. 2013 р. ПрАТ
мало збитки в розмірі 30,5 тис.грн. та
непокритий збиток в розмірі 312,9 тис.грн.

ОПКП "ЕлКор" не погодився із вище
викладеними висновками, що оформлені
Актом №22 від 24.05.2013р., про що листом від
05.06.2013р. вих. №1021/єк звернувся із заявою
про оскарження результатів перевірки
умов договору купівлі - продажу об'єкта
приватизації відповідно до Наказу ФДМУ
від 07.04.2005р. №878. Листом від 18.07.2013р. вих.
№13-3906 Фонд держмайна повідомив, що
рішенням комісії, що оформленне
протоколом №6 від 16.06.2013р. засідання
комісії з питань оскарження
результатів жревірки виконання умов
договору купівлі - продажу об'єкта
приватизації у регіональному
аідділнні ФДМУ по Харківській області
акт поточної перевірки №22 от 24.05.2013р.
залишений без змін.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
позовні вимоги Регіонального
відділення Фонду державного м айна по
Харківській області необгрунтованими
та такими, що не підлягають
задоволенню, а зустрічну позовну заяву
такою, що підлягає задоволенню.

Також 24.02.2014 р. до канцелярію суду від
ОПЕК "Елкор" надійшла заява, в якій він
просить суд по справі призначити
колегію суддів, але суд не вбачає
підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
Конституції України, ст. ст. 43, 49, 82-85
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову -
відмовити.

Зустрічну позовну заяву Об"єднання
підприємств Електротехнічної
корпорації "Елкор" - задовольнити.

1) Визнати недійсним рішення
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області, що оформлене
протоколом №4 від 10.04.2013р. засідання
комісії з питань оскарження
результатів перевірки виконання умов
договору купівлі - продажу об'єкта
приватизації.

2) Визнати недійсним рішення
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області, що оформлене
протоколом № 6 від 16.07.201З р. засідання
комісії з питань оскарження
результатів перевірки виконання умов
договору купівлі - продажу об'єкта
приватизації.

3) Скасувати Акт Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області № 54 від
05.12.2012 р. поточної перевірки виконання
умов Договору купівлі -продажу від 17
травня 2010 року бн пакету акцій
Відкритого акціонерного товариства
«ОСОБЛИВЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО
КОМПЛЕКТНИХ ПРИСТРОЇВ» за конкурсом з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону в частині висновків

- про виконання неналежним чином умов
договору купівлі-продажу від 17 травня
2010 р. бн пакету акцій Відкритого
акціонерного товариства «ОСОБЛИВЕ
КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО КОМПЛЕКТНИХ
ПРИСТРОЇВ»:

в економічній сфері - в частині
забезпечення прибуткової діяльності
(п. 11.1.6 Договору купівлі - продажу та п.11
Концепції);

в інноваційно - інвестиційній
діяльності - в частині впровадження
прогресивних технологій, які
використовуються під час досліджень і
розробки в галузі технічних наук (п.11.2.2
Договору); вдосконалення процесу
виробництва, організації праці та
системи управління (п.11.2.3 Договору);
економії матеріалів та електроенергії
(п.11.2.5 Договору);

у соціальній діяльності підприємства -
в частині збереження існуючих робочих
місць (п.11.3.4 Договору).

- про не виконання умов договору
купівлі-продажу від 17 травня 2010 року бн
пакету акцій Відкритого акціонерного
товариства "ОСОБЛИВЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ
БЮРО КОМПЛЕКТНИХ ПРИСТРОЇВ":

в інноваційно - інвестиційній
діяльності - не відновлюється
виробнича діяльність (п. 11.2.1 договору);

у природоохоронній діяльності - не
дотримуються вимоги протипожежної
безпеки п. 11.4.1. Договору);

у сфері корпоративних відносин та
розпорядження майна ВАТ - в частині
відчуження майна, вартість якого
перевищує 10% статутного капіталу п.11.5.2
Договору);

на вимогу продавця надавати матеріали,
відомості, документи щодо виконання
умов договору (п.13 Договору);

п. 9 Концепції, а саме: враховуючи
відсутність штатних працівників
основного виду діяльності (на момент
перевірки - 1 особа) не забезпечується
підвищення кваліфікації дійсних
працівників товариства (пп 2) та
відсутня максимальна зайнятість
працівників (пп 4).

4) Скасувати Акт Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області №8 від
20.03.2013р. поточної перевірки виконання
умов Договору купівлі-продажу від 17
травня 2010 року бн пакету акцій
Відкритого акціонерного товариства
«ОСОБЛИВЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО
КОМПЛЕКТНИХ ПРИСТРОЇВ» за конкурсом з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону в частині висновків

- про виконання неналежним чином умов
договору купівлі-продажу від 17 травня
2010 р. бн пакету акцій Відкритого
акціонерного товариства «ОСОБЛИВЕ
КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО КОМПЛЕКТНИХ
ПРИСТРОЇВ»:

в економічній сфері - в частині
забезпечення прибуткової діяльності
(п.11.1.6 Договору купівлі - продажу та п.11
Концепції);

в інноваційно - інвестиційній
діяльності - в частині впровадження
прогресивних технологій, які
використовуються під час досліджень і
розробки в галузі технічних наук (п.11.2.2
Договору); вдосконалення процесу
виробництва, організації праці та
системи управління (п.11.2.3 Договору);

у соціальній діяльності підприємства -
в частині збереження існуючих робочих
місць та створення нових робочих місць
не менше одного на рік (п.11.3.4, п.11.3.5
Договору).

- про не виконання умов договору
купівлі-продажу від 17 травня 2010 року бн
пакету акцій Відкритого акціонерного
товариства «ОСОБЛИВЕ
КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО КОМПЛЕКТНИХ
ПРИСТРОЇВ»:

в інноваційно - інвестиційній
діяльності - не відновлюється
виробнича діяльність (п.11.2.1 Договору);

у природоохоронній діяльності - не
дотримуються вимоги протипожежної
безпеки (п. 11.4.1. Договору);

у сфері корпоративних відносин та
розпорядження майна ВАТ - в частині
відчуження майна, вартість якого
перевищує 10% статутного капіталу п.11.5.2
Договору);

на вимогу продавця надавати матеріали,
відомості, документи щодо виконання
умов Договору (п.13 Договору);

п.7 Концепції (за 2012 рік) щодо вкладення
інвестицій на поповнення персональних
комп'ютерів, програмного забезпечення
та оргтехніки;

п.9 Концепції, а саме: відсутня
максимальна зайнятість працівників (пп
4);

враховуючи відсутність штатних
працівників основного виду діяльності
(на момент перевірки - 1 особа) не
забезпечується підвищення
кваліфікації дійсних працівників
товариства (пп 2) та відсутня
максимальна зайнятість працівників (пп
4).

5) Скасувати Акт Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області № 22 від
24.05.2013р. поточної перевірки виконання
умов Договору купівлі-продажу від 17
травня 2010 року бн пакету акцій
Відкритого акціонерного товариства
«ОСОБЛИВЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО
КОМПЛЕКТНИХ ПРИСТРОЇВ» за конкурсом з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону в частині висновків

- про виконання неналежним чином умов
договору купівлі-продажу від 17 травня
2010 року бн пакету акцій Відкритого
акціонерного товариства «ОСОБЛИВЕ
КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО КОМПЛЕКТНИХ
ПРИСТРОЇВ»:

в інноваційно - інвестиційній
діяльності - в частині вдосконалення
процесу виробництва, організації праці
та системи управління (п.11.2.3 Договору);

у соціальній діяльності підприємства -
в частині збереження існуючих робочих
місць та орення нових робочих місць не
менше одного нарік (п.11.3.4 Договору).

- про не виконання умов договору
купівлі-продажу від 17 травня 2010 року бн
пакету акцій Відкритого акціонерного
товариства «ОСОБЛИВЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ
БЮРО КОМПЛЕКТНИХ ПРИСТРОЇВ»:

в економічній сфері в частині
забезпечення прибуткової діяльності
(п.11.1.6 Договору та п.11 Концепції);

в інноваційно - інвестиційній
діяльності - не відновлюється
виробнича діяльність (п.11.2.1 Договору);

у природоохоронній діяльності - не
дотримуються вимоги протипожежної
безпеки (п. 11.4.1. Договору);

у сфері корпоративних відносин та
розпорядження майна ВАТ - в частині
відчуження майна, вартість якого
перевищує 10% статутного капіталу п.11.5.2
Договору);

п.12 договору купівлі - продажу щодо
внесення змін до концепції протягом
місяця від дати підписання акта
перевірки, в якому зафіксовані
розбіжності (20.03.2013р.) між фіксованими
умовами конкурсу, зазначених у п.11
договору купівлі-продажу та
концепцією;

п.7 Концепції (за 2012 рік) щодо вкладення
інвестицій на поповнення персональних
комп'ютерів, програмного забезпечення
та оргтехніки;

п.9 Концепції, а саме: відсутня
максимальна зайнятість працівників (пп
4);

враховуючи відсутність штатних
працівників основного виду діяльності
(на момент перевірки - 1 особа) не
забезпечується підвищення
кваліфікації дійсних працівників
товариства (пп 2) та відсутня
максимальна зайнятість працівників (пп
4).

Стягнути з Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області (61024, м. Харків, вул.
Гуданова, 18, р/р 010 в ГУДКСУ у м.
Харкові, МФО 851011, код 23148337) на користь
Об"єднання підприємств
електротехнічної корпорації "Елкор"
(61060, м. Харків, пр-т П"ятдесятиріччя
СРСР, 157, код 30287744) 1218,00 грн. судового
збору.

Повне рішення складено 04.03.2014 р.

Суддя О.О. Мамалуй