overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.14 Справа № 904/1268/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.К. Київ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворлд
Фуд", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 311 756,79 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.14 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/768/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажтеплострой", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 152 528 грн. 45 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Чорний В.А., дов. б/н від 28.01.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажтеплострой" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод" заборгованість за надані послуги в розмірі 152 528 грн. 45 коп., з яких: 148 445 грн. 40 коп. - сума основного боргу, 2 344 грн. 41 коп. - пені, 1 738 грн. 64 коп. - 3% річних, відповідно до умов
Договору підряду № 560131407 від 23.07.13р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи. На адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2014р. об 10:00 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінал договору з додатками;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.

Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.2014
Справа № 905/773/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця -
ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 5334,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - Марцовенко Л.О. - довіреність №92 від 16.01.2014р.;

від відповідача: - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця -
ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 5334,36 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалою від 19.02.2014р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року о 10:30 год.

Позивачу надати суду належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу від 07.09.2007р. вбудованого приміщення, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу, оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, паспортні данні.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_18.03.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_3

Т.387-59-05Надруковано 3 примірника:1 ГСДО,

1 позивачу,

1 відповідачу
номер провадження справи 4/814
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014
Справа № 908/389/14

м. Запоріжжя

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району,
(юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, буд. 137, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2а)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКССОН.ЛТД", (69096, м. Запоріжжя, вул. Чуйкова, буд. 14-А, кв.78)

про стягнення 5182,71 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101877 від 01.01.2007 р., 99,42 грн. три відсотки річних та 173, 88 грн. пені

Суддя Зінченко Н.Г.

розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області у справі
№908/389/14 від 10.02.2014р. за позовом Концерну
"Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну "Міські теплові мережі"
Ленінського району, м. Запоріжжя до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКССОН.ЛТД", м.Запоріжжя

встановив: у названій ухвалі допущена описка при зазначенні предмету спору, яку суддя вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити, а саме: замість предмету спору "стягнення 5182,71 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101877 від 01.01.2007 р., 173, 88 грн. три відсотки річних та 99, 42 грн. пені " у справі № 908/389/14 вважати, що предметом спору є:
"стягнення 5182,71 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101877 від 01.01.2007 р., 99, 42 грн. три відсотки річних та 173, 88 грн. пені".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду у справі №908/389/14 від 10.02.2014р. за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну
"Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕКССОН.ЛТД", м.Запоріжжя

Замість предмету спору "стягнення 5182,71 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101877 від 01.01.2007 р., 173, 88 грн. три відсотки річних та 99, 42 грн. пені " у справі № 908/389/14 вважати, що предметом спору є: "стягнення 5182,71 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101877 від 01.01.2007 р., 99, 42 грн. три відсотки річних та 173, 88 грн. пені".

Далі за текстом.

Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя
Н.Г. Зінченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 4/110 04.03.14
За позовом Заступника прокурора
Подільського району м. Києва в особі
Подільської районної у м. києві ради
До Суб»єкта підприємницької про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Борисенко І.І. від прокуратури Степаненко К.Ю. -
Від позивача не з'явився від відповідача ОСОБА_1
Обставини справи :
Заступника прокурора Подільського району м. Києва звернувся до суду про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 26, площею 50,4 кв.м.
В судовому засіданні прокуратурою надано витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якого відповідач знаходиться в процесі
Відповідач надав клопотання про заміну неналежного відповідача н6а ОСОБА_3, однак доказів на підтвердження заміни на належного Відповідача суду не надав.
Таким чином, клопотання про заміну неналежного Відповідача на ОСОБА_3 не задовольняється судом.
Позивач підтримав позовні вимоги в
В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати докази про займання спірної земельної ділянки
За таких обставин, суд відкладає розгляд справи на іншу дату
Керуючись ст..ст. 77, 86 ГПК України, - 1.Розгляд справи відкласти на 25.03.14 о 2. Зобов'язати Відповідача надати відзив та/або письмові пояснення на 3. Зобов'язати Позивача надати докази займання Відповідачем земельної ділянки за адресою: м. Київ, просп.
Свободи, 26, площею 50,4 кв.м.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.14р. Справа № 904/1278/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України в особі Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Бар'єр", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 17 322 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1393/14 04.03.14
За позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в 1)Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту 2)Приватного акціонерного товариства
«Український інститут із проектування інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Анбіс» про 16 470, 33 грн.
Суддя Борисенко І.І. від прокуратури Пантюхов О.В. - від позивача Безолюк О.В. - від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Київська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернулась до Господарського суду про стягнення з відповідача на користь
Приватного акціонерного товариства
«Український інститут із проектування інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» заборгованість у сумі 16 470, 33 грн., що включає: основний борг у розмірі 14 146, 80 грн., пеню у розмірі 859, 69 грн., 15% річних у розмірі 1 397, 62 грн. та штраф за не страхування майна у розмірі 66, 22грн. за договором №923 на оренду нежитлового
Відповідач до суду не з'явився, заяв та клопотань не подав та не надіслав.
В матеріалах справи відсутні належні докази про повідомлення відповідача про розгляд справи
За таких обставин та керуючись ст..ст. 77, 1. Розгляд справи відкласти на 2. Зобов'язати Відповідача виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 03.02.14, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в поярдку, передбаченому
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" лютого 2014 р.№ 916/511/14

За позовом Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до відповідачів Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Валькор»

про визнання права власності, визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: 12.02.2014 року до господарського суду Одеської області надійшло апеляційне провадження № 916/13/2054 за позовом Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до відповідачів Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Валькор» про визнання права власності, визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з матеріалами апеляційного провадження, постановою Одеського апеляційного господарського від 03.02.2014 року, ухвалу господарського суду
Одеської області від 30.12.2013 року по справі № 916/13/2054 про повернення позовної заяви скасовано, позовні матеріали предано на розгляд до господарського суду Одеської області.

17.02.2014 року ухвалою судді господаського суду Одеської області Зайцева Ю.О. порушено провадження за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до відповідачів Одеської міської рад (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Світ
Вина» (відповідач-2) про визнання права власності, визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, повернення майна з чужого незаконного володіння, з присвоєнням справі № 916/511/14.

Приймаючи до уваги надходження 24.02.2014 року запиту Одеського Апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням касаційної скарги Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду по справі № 916/13/2054 від 04.02.2014 р., справа
№916/511/14 підлягає направленню до касаційної інстанції, провадження у справі підлягає зупиненню в порядку ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 916/511/14 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Одеської обласної ради до відповідачів
Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Валькор» про визнання права власності, визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення майна з чужого незаконного володіння - зупинити.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
___________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.Справа № 916/430/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 1659,40 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Брушньовська І.І., довіреність №01-36/28 від 09.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 1659,40 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" березня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.2014
Справа № 905/1056/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод та напоїв «Золотий Колодязь»,
Донецька обл., Добропільський район, с.
Новоукраїнка

про: стягнення заборгованості у сумі 66908,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - не з`явився;

від відповідача: - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем», м. Київ, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод та напоїв «Золотий Колодязь»,
Донецька обл., Добропільський район, с.
Новоукраїнка про стягнення заборгованості у сумі 66908,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №010110/ЗК від 02.01.2010р., договір про переведення боргу від 31.08.2012р., видаткові накладні
№3931 від 22.06.2012р., №00008613 від 22.07.2011р., акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2010р. по 31.03.2012р., 01.04.2012р. по 06.12.2013р., претензію від 24.12.2013р. та докази її направлення відповідачу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу господарського суду Донецької області надіслав пояснення з додатковими документами №13571/14 від 04.03.14р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, витребуваних документів ухвалою суду від 19.02.2014 року не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року об 11:30 год.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності), документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_18.03.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Займак Н.М.

Т.387-59-05

Надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу, 1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.Справа № 916/181/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНІКА-ПОДІЛЛЯ"

до відповідача Фермерського господарства "АКОРД АГРО"

про стягнення 226931,23 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Гноянко А.В., довіреність
№3 від 03.03.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 226931,23грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документі, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" березня 2014 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку банку про рух грошових коштів.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.