ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"31" січня 2014 р.
Справа № 922/3205/13

Харківський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М.,
суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача ТОВ "ТПК "Призма" (вх. № 294
Х/2) на рішення господарського суду
Харківської області від 25.12.13 у справі
№ 922/3205/13

за позовом ПАТ "Акціонерний
комерційний банк "Базис", м. Харків

до ТОВ ТПК "Призма" , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ТОВ "Пріорітет -ЮС", м.
Харків

про стягнення 4 807 413,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "АКБ "Базис", звернувся до
господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТПК "Призма", в якому
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 453584,62 ЄВРО, що
за офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2013
року складає 4807413,36 грн., яка виникла у
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем взятих на себе кредитних
зобов'язань в частині своєчасної та у
повному обсязі погашення кредиту та
сплати відсотків за ним. Судові витрати
позивач просить суд покласти на
відповідача.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.12.2013 р. у
справі № 922/3205/13 (у складі колегії
суддів: головуючий суддя Шатерніков
М.І., суддя Аюпова Р.М., суддя Погорелова
О.В.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю ТПК "ПРИЗМА" (61001, м.
Харків, вул. Ганни, буд. 35, кв. 5;
ідентифікаційний код 34755371) користь
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Базис"
(61002, м. Харків, вул. Сумська, 88;
ідентифікаційний код 19358916, рахунок №
0 в Управлінні НБУ в Харківській
області, МФО 351447) заборгованість за
кредитним договором на відкриття
кредитної лінії № 32/08 від 29.01.2008 р. у
розмірі 453584,62 Євро, що за офіційним
курсом НБУ станом на 29.07.2013 року складає
4807413,36 грн. з яких: 360000,00 Євро, що за
офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2013
року складає 3815538,48 грн. - сума
заборгованості за кредитом; 20183,00 Євро,
що за офіційним курсом НБУ станом на
29.07.2013 року складає 213913,93 грн. - сума
заборгованості по процентах за
користування кредитом; 65508,20 Євро, що за
офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2013
року складає 694300,82 грн. - штраф за
порушення строку повернення кредиту за
період з 30.05.2012 р. по 30.11.2012 р.; 7893,42 Євро,
що за офіційним курсом НБУ станом на
29.07.2013 року складає 38660,13 грн. - штраф за
порушення строку сплати процентів за
користування кредитом за період з
01.02.2012 р. по 31.07.2012 р.; а також витрати зі
сплати судового збору у розмірі 68820,00
грн.

Приймаючи рішення, господарський суд
першої інстанції вважав, що оскільки
відповідач не надав суду належних
доказів виконання домовленості, а
також враховуючи, що відповідно до ст.
526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджуються
наданими суду доказами та підлягають
задоволенню.

Відповідач не погодився з прийнятим у
справі рішенням та звернувся з
апеляційною скаргою, в якій вказав, що
вважає оскаржуване рішення
необгрунтованим та таким, що прийняте з
порушенням норм матеріального і
процесуального права. Заявник
апеляційної скарги просить скасувати
рішення господарського суду
Харківської області від 25.12.2013 р. у
справі № 922/3205/13 та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в
якому просить відновити строк на
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду, посилаючись на
те, що він був пропущений з поважних
причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК
України, суддя-доповідач Шутенко І.А.,
розглянувши заявлене клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, вважає причини пропуску
строку поважними та приходить до
висновку про можливість його
відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України і враховуючи поважність
причини пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження та на те, що
можливість відновлення строку не
втрачено, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на
апеляційне оскарження рішення
господарського суду Харківської
області від 25.12.2013 р. у справі № 922/3205/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "12"
березня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 105.

5. Зобов'язати заявника апеляційної
скарги до початку судового засідання
надати оригінал платіжного доручення
№ 22 від 23.01.2014 р., відповідно до якого
сплачено судовий збір за подання
апеляційної скарги до Харківського
апеляційного господарського суду та
докази зарахування судового збору до
Державного бюджету України.

6. Позивачу та третій особі надати
відзив на апеляційну скаргу, документи
в обґрунтування своїх заперечень.

7. Сторонам довідку про включення до
Єдиного держреєстру юридичних та
фізичних осіб України станом на день
розгляду справи.

8. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття представників
обов'язково письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями,
ненаданням витребуваних документів,
справа може бути розглянута за
наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Лакіза В.В.

Суддя
Шутенко І.А.