м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2065/14 11.03.14

За позовом Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

до Приватного підприємства "Колібріс"

про виселення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Цимбаліст Н.В. - дов. б/н
від 08.01.2014 року;

від відповідача: Зімін С.В. - дов. б/н від
02.01.2013 року;

Обставини справи :

Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація"
звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Приватного
підприємства "Колібріс" про виселення
та з вимогою зобов'язати Приватне
підприємство "Колібріс" передати
нежилі приміщення позивачу.

Позовні вимоги мотивовані незаконним,
на думку позивача, у зв'язку з
відсутністю між сторонами договірних
відносин, користуванням відповідачем
нежилими приміщеннями, які належать до
комунальної власності територіальної
громади м. Києва, розташованих за
адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 26.02.2014 року.

26.02.2014 року у судове засідання
представники сторін з'явилися.

26.02.2014 року представник відповідача у
судовому засіданні заявив клопотання
про відкладення розгляду справи.

26.02.2014 року у судовому засіданні
оголошено перерву до 11.03.2014 року.

06.03.2014 року через відділ діловодства
суду від представника позивача
надійшло клопотання про припинення
провадження у справи у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

11.03.2014 року представник позивача у
судовому засіданні підтримав
клопотання про припинення провадження
у справі, просив суд його задовольнити.

11.03.2014 року представник відповідача у
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення клопотання про
припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що клопотання
позивача про припинення провадження у
справі підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

З поданого представником позивача
клопотання слідує, що 26.02.2014 року між
позивачем та відповідачем було
підписано акт приймання-передачі
нежилих приміщень загальною площею 73,7
кв.м, розташованих за адресою: м. Київ,
вул. Гната Юри, 9.

Як вбачається з акту
приймання-передачі нежилих приміщень,
відповідач повернув позивачу займані
ним приміщення у задовільному стані.

Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору. Про припинення
провадження у справі виноситься
ухвала, в якій мають бути вирішені
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, про повернення
судового збору з бюджету, а також
можуть бути розв'язані питання про
стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Як визначено у п.4.4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи,
предмет спору між сторонами припинив
існувати у зв'язку з поверненням
позивачу займаних відповідачем
нежилих приміщень.

Щодо питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, суд
зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» розподіл
судового збору між сторонами та
перевірка повноти сплати судового
збору здійснюються відповідно до
процесуального законодавства.

Об'єктом справляння судового збору
згідно положень ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» є сам факт подання
до суду позовної заяви, за результатами
розгляду якої судом вчинені відповідні
дії - вирішено питання про порушення
провадження у справі, винесено
відповідну ухвалу, здійснено
повідомлення учасників процесу про
розгляд справи в судовому засіданні,
витребувано у сторін необхідні для
розгляду справи документи та інше.

Повернення судового збору згідно
положень Закону України «Про судовий
збір» визначено ст. 7, яка не передбачає
повернення судового збору у випадку
припинення провадження у справі.

Згідно положень процесуального закону,
повернення судових витрат у випадку
припинення провадження у справі (ст. 80
ГПК України), можливе саме у випадку
коли спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України, оскільки
в такому випадку відсутній об'єкт
справляння судового збору згідно вимог
закону.

У всіх інших випадках застосування
статті 80 ГПК України, суд має вирішити
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, тобто про
покладення таких витрат або на
позивача, або на відповідача у справі,
що і передбачено у ч. 3 ст. 80 ГПК України.
В разі, якщо наслідком припинення
провадження у справі стали дії
відповідача (погашення боргу після
звернення позивача з позовом до суду
тощо) здійснені судові витрати
покладаються на нього.

Враховуючи все вищевикладене,
провадження у справі підлягає
припиненню, судові витрати у розмірі
сплати судового збору у розмірі 2436, 00
грн. покладаються на відповідача у
зв'язку з поверненням відповідачем
спірного приміщення позивачу після
звернення останнього з позовом до суду.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Приватного підприємства
"Колібріс" (03148, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГНАТА ЮРИ,
будинок 9, ) на користь
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація (01001, м.
Київ, вулиця Володимирська, 51 А, ) 2436 (дві тисячі чотириста
тридцять шість) грн. 00 коп. - судового
збору.

3. Ухвала набирає законної сили з 11.03.2014
року, підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому чинним
законодавством України для виконання
судових рішень, та може бути
пред'явлена до виконання в
передбаченому чинним законодавством
порядку до 11.03.2015 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя М.М.
Якименко