КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Справа №24/375-20/112-11

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Сухового
В.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Київської області від 22.11.2011 року

у справі №24/375-20/112-11 (суддя Бабкіна В.М.)

за первісним позовом приватного
підприємства «Компанія «Дезхім», м.
Київ,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
Київська область, Києво - Святошинський
район, с. Капітанівка,

про розірвання договору підряду,

та за зустрічним позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3, Київська
область, Києво - Святошинський район,
село Капітанівка,

до приватного підприємства «Компанія
«Дезхім», м. Київ,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 22.11.2011 року у
справі №24/375-20/112-11 у задоволенні
первісного позову відмовлено.
Зустрічний позов задоволено повністю.
Визнано за ФОП ОСОБА_3 право приватної
власності на об'єкт нерухомого майна -
будівлю, розташовану за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 73,90 кв.м.
Присуджено до стягнення з ПП «Компанія
«Дезхім» на користь ФОП ОСОБА_3 941,00 грн.
судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_2 подав до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, в якій просить залучити ОСОБА_2
та інспекцію Державного
архітектурного контролю в якості
третіх осіб; скасувати рішення
господарського суду Київської області
від 22.11.2011 року у справі №24/375-20/112-11 та
прийняти нове рішення, яким в позові ПП
«Компанія «Дезхім» до ФОП ОСОБА_3 про
розірвання договору підряду та в
задоволенні зустрічного позову ФОП
ОСОБА_3 до ПП «Компанія «Дезхім» про
визнання права власності відмовити в
повному обсязі.

Заявником додано до матеріалів
апеляційної скарги клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Київської області
від 22.11.2011 року у справі №24/375-20/112-11.

Дослідивши матеріали справи та подану
скаргу, колегія суддів дійшла до
висновку про її повернення з наступних
підстав.

Приписами ст. 95 ГПК України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів поданої
скарги, в якості доказів її направлення
позивачу та відповідачу ОСОБА_2 подав
суду квитанції №1286 від 11.02.2014 року та
№1287 від 11.02.2014 року на ім'я позивача та
відповідача.

Однак, подана ОСОБА_2 скарга складена
17.02.2014 року.

Відтак, на переконання колегії суддів,
квитанції №1286 від 11.02.2014 року та №1287
від 11.02.2014 року на ім'я позивача та
відповідача не можуть свідчити про
направлення позивачеві та
відповідачеві апеляційної скарги від
17.02.2014 року на рішення господарського
суду Київської області від 22.11.2011 року у
справі №24/375-20/112-11, оскільки складені
11.02.2014 року, тобто раніше, ніж складено
саму апеляційну скаргу. Тому
апеляційна скарга підлягає поверненню
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, клопотання ОСОБА_2 про
відновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Київської області
від 22.11.2011 року у справі №24/375-20/112-11
судом не розглядалось.

Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті,
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

Підсумовуючи наведене, керуючись ст.
ст. 86, 94, 95, п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
господарського суду Київської області
22.11.2011 у справі №24/375-20/112-11 з доданими до
неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №24/375-20/112-11 повернути до
господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
В.Г. Суховий

М.Г. Чорногуз