ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 913/557/14

Провадження № 29/913/557/14

За позовом прокурора Жовтневого району
м. Луганська в інтересах держави в
особі

Виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соціальна
ветеринарна клініка «ЗООЛЕНД», м.
Луганськ м. Щастя

про стягнення 3 719 грн. 34 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Колпакова
Г.О.

у засіданні брали участь:

від заявника - Рибалкіна Г.В.,
посвідчення № 018417 від 16.07.2013;

від позивача - Лесніков М.В., начальник
відділу контрольно - юридичної роботи
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, довіреність
№ И01/03-31/4766/0/2-13 від
02.08.2013;

від відповідача - повноважний
представник у судове засідання не
прибув.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 20.02.2014 (дата штемпелю
на поштовому конверті) Прокурор
Жовтневого району м. Луганська
звернувся до господарського суду
Луганської області з позовною заявою
від 20.02.2014 № 112-31-14 в інтересах держави в
особі Виконавчого комітету Луганської
міської ради (далі - позивач у справі)
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соціальна
ветеринарна клініка «ЗООЛЕНД» (далі -
ТОВ «СВК «ЗООЛЕНД», відповідача у
справі) 3 719 грн. 34 коп., з яких:

- 3 548 грн. 77 коп. - основний борг за
договором № 14/13-Ж оренди нерухомого
майна, що перебуває у комунальній
власності територіальної громади м.
Луганська від 03.06.2013 за період з серпня
по листопад 2013 року;

- 170 грн. 57 коп. - пеня за прострочення
платежів за період з 11.08.2013 по 31.01.2014.

Прокурор з посиланням на норми статі 193
Господарського кодексу України (далі -
ГК України), статей 11, 509, 525, 526, 625
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), статей 2, 18 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» обґрунтовує позовні вимоги
порушенням відповідачем зобов'язань по
внесенню орендної плати за
користування майном за договором №
14/13-Ж оренди нерухомого майна, що
перебуває у комунальній власності
територіальної громади м. Луганська
від 03.06.2013.

У судовому засіданні прокурор та
представник позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та надали
банківську виписку на підтвердження
перерахування відповідачем орендної
плати у сумі 2 094,11 грн. за договором
№14/13-Ж від 03.06.2013 за червень, липень 2013
року, копія якої залучена до матеріалів
справи.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Соціальна
ветеринарна клініка «ЗООЛЕНД» (далі -
ТОВ «СВК «ЗООЛЕНД») відповідач у
справі, з невідомих причин не
забезпечив участь повноважного
представника у судове засідання, хоча
про час та місце судового розгляду
справи повідомлявся належним чином:
ухвала про порушення провадження у
справи від 25.02.2014 була направлена
завчасно рекомендованим листом з
повідомленням 27.12.2013 за адресою
місцезнаходження юридичної особи
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 05.03.2014 №
18283660.

Відзив на позов та витребувані судом
докази відповідач не подав, що
перешкоджає вирішенню спору по суті у
даному судовому засіданні.

.

Враховуючи не прибуття відповідача у
судове засідання та ненадання
сторонами всіх витребуваних судом
документів, з метою створення сторонам
необхідних умов для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, забезпечення рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом, розгляд справи слід
відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до статті 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/557/14 відкласти на
27.03.2014 о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.

3. Прокурору Жовтневого району м.
Луганська: забезпечити виконання
сторонами даної ухвали; надати:
письмові пояснення на відзив
відповідача по суті спору,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених
доводів; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

4. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача по
суті, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
поясненнях доводів; оригінали
документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду у судове
засідання; правовстановлюючі
документи на нерухоме майно,
розташоване за адресою:
вбудоване підвальне приміщення № 139 з
входом у підвал та приямком загальною
площею 79,3 м2 за адресою: м. Луганськ, вул.
Градусова, буд.10 (витяг з Державного
реєстру прав власності на нерухоме
майно, довідку тощо); при наявності -
докази часткового/повного/ погашення
заявленої до стягнення суми позову,
належним чином засвідчені копії до
справи, оригінали відповідних
платіжних документів (банківські
виписки) для огляду у судове засідання;
разом з відповідачем здійснити
звірення розрахунків, акт звірки
надати суду, в якому відобразити
орендну плату за кожний місяць та
докази її оплати; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати:
письмовий відзив на позовну заяву по
суті, докази його надсилання прокурору
та позивачу, документальне
підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві
доводів; документи на підтвердження
правового статусу (свідоцтво про
державну реєстрацію, статут, довідку
про внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб), договір оренди
№ 45 нерухомого майна, що знаходиться в
комунальній власності від 16.04.2010 та всі
додатки до нього, які є його невід'ємною
частиною, в тому числі: акт приймання -
передачі нежитлового приміщень від
16.04.2010, договір оренди нерухомого майна,
що перебуває в комунальній власності
територіальної громади м. Луганська №
14/13-Ж від 03.06.2013 та всі додатки до нього,
які є його невід'ємною частиною, в тому
числі: акт приймання - передачі
нежитлового приміщення від 03.06.2013,
розрахунок орендної плати, угоду від
11.09.2013, угоду від 13.11.2013, акт приймання -
передачі нежитлового приміщення від
13.11.2013, докази перерахування орендної
плати позивачу за час дії цього
договору оренди (банківські виписки,
квитанції, платіжні доручення),
належним чином засвідчені копії до
справи, оригінали - для огляду у судове
засідання; при наявності заперечень
щодо заявленої суми боргу та пені
надати відповідний контррозрахунок; у
разі часткового/повного/ погашення
заявленої до стягнення суми позову,
належним чином засвідчені копії до
справи, оригінали відповідних
платіжних документів для огляду у
судове засідання; разом з позивачем
здійснити звірення розрахунків, акт
звірення надати суду, в якому
відобразити орендну плату за кожний
місяць та докази її оплати; забезпечити
участь повноважного представника у
судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2
ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003)
передбачено, що відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, суд
має право з винної сторони стягнути
штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1700 грн.

Суддя
Р.Є. Якушенко