ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.Справа № 922/283/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району
м. Харкова в інтересах держави в особі
Харківської міської ради, м. Харків 3-я
особа , яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача: Західна
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів
України у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Командстеп", м.Харків
про стягнення коштів 1.809,84 грн. за
участю представників:

прокурора - Овчарової А.О., посвідчення
№013755 від 06.12.2012 року;

позивача - Баглікова В.С., за
довіреністю № 08-11/621/2-14 від 18.02.2014 року;

3-ї особи на стороні позивача -Демчана
А.В., за довіреністю № 689/9/20-33-10-10 від
12.11.2013 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року прокурор Жовтневого району
міста Харкова в інтересах держави в
особі позивача - Харківської міської
ради, звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до відповідача -Товариства з обмеженою
відповідальністю "Командстеп". У
позовній заяві прокурор просить суд
стягнути з відповідача на користь
держави в особі Харківської міської
ради борг з орендної плати за землю у
сумі 1 809,84 грн., який виник в зв'язку з
порушенням виконання відповідачем
умов договору оренди землі, укладеного
сторонами 30.08.2007 року. Крім того
просить суд судові витрати покласти на
відповідача. В обґрунтування позовних
вимог посилається на ст.121 Конституції
України, п.3.9. Наказу Генерального
прокурора України №1/2, ст.ст. 20, 36-1, 37, 56
Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.
13, 21 ЗУ "Про оренду землі".

Прокурор в судовому засіданні 25.02.2014
року позовні вимоги підтримує в
повному обсязі. Супровідним листом
(вх.5750) надав суду витребувані ухвалою
суду документи для залучення до
матеріалів справи, які долучаються
судом.

Представник позивача та представник 3-ї
особи на стороні позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримують
в повному обсязі та просять суд
задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання свого
повноважного представника не направив,
відзив на позовну заяву та
витребуваних судом документів не
надав. Про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи
вищевикладене, неявку відповідача, а
також необхідність витребування
додаткових документів по справі, які
мають суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
усіх матеріалів справи та фактичних
обставин спору, суд вважає доцільним
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18"
березня 2014 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати сторони та третю особу
виконати вимоги ухвали суду від
03.02.2014року в повному обсязі.

4. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа№922/283/14/