ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 Справа № 920/98/14

За позовом:

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП 1054", м. Суми,

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумипастранс", м.
Суми,

3) Приватного підприємства "Согор", м.
Суми,

4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми,

5) Приватного підприємства "КОМПОЛ", м.
Суми,

6) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Суми,

7) Приватного підприємства "Запорожець
ОВ", м. Суми,

8) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Суми,

9) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Суми,

10) Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРЕСТИЖ ЛАЙН", м.
Суми,

до відповідача: Виконавчого комітету
Сумської міської ради, м. Суми,

про внесення змін до договорів про
організацію перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м. Суми,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивачів - ОСОБА_5;

Від відповідача - Гурнак С.О.
(довіреність № 326/02020217 від 18.02.2014року);

При секретарі судового засідання
Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивачі подали позовну
заяву, в якій просять зобов'язати
відповідача укласти з позивачами
договори про внесення змін до
укладених договорів від 26.10.2011року про
організацію перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м. Суми,
зокрема до п. 3.1., 3.2., 4.4., 5.4.11 укладених
договорів, в запропонованій позивачами
редакції.

Представник позивачів підтримує
позовні вимоги у повному обсязі.

06.03.2014року представник позивачів подав
клопотання (вх. № 3113 від 06.03.2014року), в
якому просить суд зобов'язати
відповідача надати документи та
розрахунки на підставі яких був
затверджений тариф на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в
режимі маршрутного таксі м. Суми.

Відповідач подав доповнення до
заперечень проти позову б/н від
04.03.2014року в обґрунтування своєї
позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Статтею 38 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, сторона або прокурор у
разі неможливості самостійно надати
докази вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У клопотанні повинно бути
зазначено: 1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його
наданню; 3) підстави, з яких випливає, що
цей доказ має підприємство чи
організація; 4) обставини, які може
підтвердити цей доказ. У разі
задоволення клопотання суд своєю
ухвалою витребовує необхідні докази.
Господарський суд може витребувати
докази також до подання позову як
запобіжний захід у порядку,
встановленому статтями 431 - 4310 цього
Кодексу. Господарський суд може
уповноважити на одержання таких
доказів заінтересовану сторону.

Предметом спору у даній справі є
зобов'язання відповідача укласти з
позивачами договори про внесення змін
до укладених договорів від 26.10.2011року
про організацію перевезення пасажирів
на міських автобусних маршрутах
загального користування в м. Суми,
зокрема до п. 3.1., 3.2., 4.4., 5.4.11 укладених
договорів, в запропонованій позивачами
редакції.

Разом з цим, представник позивачів у
клопотанні від 06.03.2014року просить суд
витребувати у відповідача документи та
розрахунки на підставі яких був
затверджений тариф на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в
режимі маршрутного таксі м. Суми.

Розглянувши клопотання представника
позивачів (вх. № 3113 від 06.03.2014року), суд
вважає останнє необґрунтованим з
огляду на приписи ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України, та
враховуючи, що документи, які просить
витребувати представник позивачів у
відповідача, не стосуються предмету
спору, в зв'язку з чим відмовляє у
задоволенні відповідного клопотання
про витребування документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, в тому числі, є нез'явлення
в засідання представників сторін,
інших учасників судового процесу;
неподання витребуваних доказів;
необхідність витребування нових
доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових пояснень, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання
представника позивачів (вх. № 3113 від
06.03.2014року) про витребування документів
- відмовити.

2. Розгляд справи відкласти і
призначити на 10 квітня 2014 року о 10 год. 30
хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, каб. 109-111.

3. Запропонувати позивачу подати
письмові пояснення в обґрунтування
позовних вимог з урахуванням
заперечень відповідача.

4. Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в
судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна