КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Справа№ 911/4722/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокат

від відповідача: Кислян О.М. -
представник

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу

Господарського суду Київської області

від 20.12.2013р.

у справі № 911/4722/13

за позовом ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства
«Сквирський райагропостач»

про ліквідацію юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 20.12.2013 р. позивачу повернуто
без розгляду позовну заяву та додані до
неї матеріали на підставі п.3 ч.1 ст.63
ГПК України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятою
ухвалою, звернувся до суду з
апеляційною скаргою, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
прийняти рішення, яким ліквідувати
юридичну особу - Відкрите акціонерне
товариство «Сквирський райагропостач»
зареєстровану в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за НОМЕР_1 та
Призначити ОСОБА_2, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1 ліквідатором
Відкритого акціонерного товариства
«Сквирський райагропостач».

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала
винесена судом внаслідок неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, при порушенні норм
процесуального права.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, вислухавши пояснення
представників сторін, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

12.12.2013р. позивач звернувся до
Господарського суду Київської області
з позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Сквирський райагропостач»
про ліквідацію юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 20.12.2013р. у справі № 911/4722/13
позовна заява була повернута позивачу
без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК
України, оскільки місцевий суд дійшов
висновку, що в позовній заяві, наданій
позивачем, не обґрунтовано порушення
корпоративних прав ОСОБА_2, як учасника
ВАТ «Сквирський райагропостач». Крім
того, місцевий господарський суд
дійшов висновку про те, що позивач
необґрунтовано звернувся з позовом до
господарського суду, оскільки позов не
має ознак корпоративного спору.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно роз'яснень Вищого Арбітражного
Суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р. «Про
деякі питання практики застосування
арбітражного процесуального кодексу
України» підставою для повернення
позовної заяви є відсутність викладу
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, та не зазначення доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Як вбачається з позовних матералів в
обґрунтування своїх вимог позивачем
викладено обставини справи, а саме те,
що позивач є одночасно акціонером і
головою правління ВАТ «Сквирський
райагропостач». При цьому позивач
зазначає, що акціонерне товариство не
веде господарську діяльність та існує
формально. Всі працівники товариства
ВАТ «Сквирський райагропостач»
звільнені. Крім того, під час створення
товариства були допущені порушення,
які на думку позивача створили
некероване підприємство. Позивач
зазначає, що провести загальні збори і
ліквідувати товариство іншим способом,
ніж як звернутись до суду для прийняття
відповідного судового рішення не
вбачається за можливе. Позивачем також
в обґрунтування позову було додано
відповідні документи.

Таким чином позивач належним
зазначено обставини, на яких
ґрунтується позовна вимога та
зазначено відповідні докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Крім того, відповідно до п 3.3 роз'яснень
Вищого Арбітражного Суду України №
02-5/289 від 18.09.1997р. «Про деякі питання
практики застосування арбітражного
процесуального кодексу України» якщо у
позовній заяві є посилання на докази,
що підтверджують викладені обставини,
але самі докази до позовної заяви не
додані, таку заяву не можна повертати з
посиланням на ст. 63 ГПК. У цьому випадку
суддя у процесі підготовки справи до
розгляду ухвалою витребовує ці докази
від позивача чи відповідача.

Відповідно до ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України якщо
докази подані сторонами є
недостатніми, господарський суд може
уповноважити на одержання таких
доказів заінтересовану сторону.

Крім того, у разі виникнення сумніву
щодо якихось доказів, суд в порядку ст.65
ГПК України не позбавлений можливості
витребувати дані необхідні для
вирішення спору щодо того чи іншого
доказу, зокрема додаткових документів.

Згідно зі ст.1 ГПК України підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (в тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб"єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, громадяни, що не є
суб"єктами підприємницької діяльності.

Стаття 12 ГПК України визначає
підвідомчість справ господарським
судам.

Підвідомчість - це визначена законом
сукупність повноважень судів щодо
розгляду справ, віднесених до їх
компетенції. Підсудністю називають
розмежування компетенції стосовно
розгляду справ між окремими судами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів;...
справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером).

Відповідно до ст.13 ГПК України місцеві
господарські суди розглядають у першій
інстанції усі справи, підвідомчі
господарським судам.

Окрім того, у відповідності з ч.3 ст.22
Закону України "Про судоустрій України"
місцеві господарські суди розглядають
справи, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності.

Виходячи зі змісту ст.ст. 1, 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи в порядку позовного
провадження, якщо склад учасників
спору відповідає положенням ст.1 цього
Кодексу, а правовідносини, стосовно
яких виник спір, носять господарський
характер.

Як вбачається із змісту оскаржуваної
ухвали, місцевий суд дійшов
правильного висновку про те, що
позивачем не обґрунтовано належним
чином порушення його корпоративних
прав як учасника ВАТ «Сквирський
райагропостач», оскільки позовні
вимоги обґрунтовані виключно
бездіяльністю підприємства.

На підставі вищенаведеного, колегія
приходить до висновку про те, що
місцевий суд припустився помилки про
застосування у даному випадку ч. 3 ст. 63
ГПК України, оскільки в даному випадку
підлягає застосуванню ст. 62 ГПК
України.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржувана ухвала суду
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Господарського суду Київської області
від 20.12.2013р. у справі № 911/4722/13
задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Київської
області від 20.12.2013р. у справі № 911/4722/13
скасувати.

Матеріали справи № 911/4722/13 повернути до
Господарського суду Київської області
для вирішення питання щодо прийняття
позовної заяви на підставі ст. 62 ГПК
України.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх