overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Справа №01/5026/2490/2011

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання поточних кредиторських вимог

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
Дочірнього підприємства
"Черкаси-Фарма" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа
№ 05/01/5026/2490/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
Дочірнього підприємства
"Черкаси-Фарма" про визнання банкрутом.
Розгляд справи знаходиться на стадії розпорядження майном.

Ухвалою суду від 13.02.2014 припинено повноваження розпорядника майна
Дочірнього підприємства
"Черкаси-Фарма" арбітражного керуючого
Постоленка В. О., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

24.02.2014 до суду надійшла заява від
Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Черкаської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про визнання поточних кредиторських вимог на суму 900,25 грн.

Суд, вважає, що на даний час подана зава не може бути прийнята до розгляду, оскільки справа знаходиться на стадії розпорядження майном, попереднє засідання суду не проведено, постанова про визнання боржника банкрутом не прийнята, ліквідаційна процедура не розпочата.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явлені такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Розгляд заяви про визнання боржника банкрутом та перехід на ліквідаційну процедуру призначено на 06.04.2013.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Черкаської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про визнання поточних кредиторських вимог на суму 900,25грн.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» сплачений по платіжному дорученню № 985 від 18 лютого 2014 року судовий збір в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Суддя
В.А. Швидкий
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2014
Справа № 904/9547/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.02.2014 року у справі №904/9547/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ", м.
Дніпропетровськ,

про стягнення 1 258 320, 00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.03.2014 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2014 р. Справа №39/97

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Гарник
Л.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Міністерства екології та природних ресурсів України на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.02.2014

у справі № 39/97 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Nippon Soda Co., Ltd (Ніппон Сода Ко.,
Лтд), Токіо, Японія,

до Міністерства екології та природних ресурсів України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравіт", м.
Київ,

про визнання частково недійсним наказу від 28.01.2010 № 39 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.02.2014 у справі № 39/97 у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойка О.М. про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 19.09.2011 у справі № 39/97 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
Міністерство екології та природних ресурсів України 14.02.2014 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.02.2014 № 79/06-2/14, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 03.02.2014, задовольнити заяву державного виконавця Бойка О.М. про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 19.09.2011 у справі № 39/97.

Разом з апеляційною скаргою скаржником відправлено клопотання від 14.02.2014 № 78/06-2/14 про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали від 03.02.2014 у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Міністерству екології та природних ресурсів України строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.02.2014 у справі № 39/97.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.
Києва від 03.02.2014 у справі № 39/97.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.03.2014 о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ( зал судових засідань
№ 12).

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2014 р. Справа №910/18121/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги
Національного університету оборони
України

імені Івана
Черняховського

на рішення
Господарського суду м.Києва від 16.01.2014 р.

у справі №910/18121/13
(суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом
Національного університету оборони
України

імені Івана
Черняховського

до Фізичної особи-підприємця Бобришева Сергія

Івановича

про виселення

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги Національного університету оборони України імені Івана
Черняховського на рішення
Господарського суду м.Києва від 16.01.2014 р. у справі №910/18121/13.

2. Прийняти до свого провадження
Апеляційну скаргу Національного університету оборони України імені
Івана Черняховського.

3. Розгляд скарги призначити на 26.03.2014 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

4. Забов'язати позивача у строк до 21.03.2014 р надати оригінал квитанції про направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

5. Відповідачу у строк до 21.03.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №46/436-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2014

у справі № 46/436-б (суддя Омельченко
Л.В.)

за заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної компанії "Укрресурси"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 у справі № 46/436-б за заявою Державного агентства резерву
України про банкрутство Державної акціонерної компанії "Укрресурси" затверджено мирову угоду від 30.12.2013, укладену між кредиторами Державної акціонерної компанії "Укрресурси" в особі голови комітету кредиторів - представника Державного агентства резерву України та Державною акціонерною компанією "Укрресурси" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шаргала Р.В.; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Шаргала Р.В.; припинено провадження у справі; дію мораторію припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу і виключити з мирової угоди вимоги ОСОБА_2, залишивши їх першочерговими вимогами для виконання арбітражним керуючим
Шаргало Романом Володимировичем.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18.03.2014 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№3.

3. ОСОБА_2 до дня судового засідання надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ліквідатору - арбітражному керуючому Шаргалу Р.В.

4. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року Справа № 901/3928/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Борисової Ю.В.,

суддів
Волкова К.В.,

Гонтаря В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумбер"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Потопальський С.С.) від 10 лютого 2014 року у справі № 901/3928/13

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост" (вул.
Гагаріна, 4,Чернівці,Чернівецька область,58000)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумбер" (вул.
Народна, буд.72, кв.3,Сімферополь,95029)

про стягнення 234067,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2014 року у справі №901/3928/13 (суддя
Потопальський С.С.) позов товариства з додатковою відповідальністю
"Трансмост" задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумбер" на користь товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост" 188,000 грн. заборгованості, 32572,57 грн. пені, 12552,61 грн. 3% річних, 4681,36 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Ізумбер" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, рішення суду першої інстанції скасувати, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумбер", встановивши, що вона відповідає вимогам статей 93, 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумбер" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Потопальський
С.С.) від 10 лютого 2014 року у справі № 901/3928/13 до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 24 березня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

2. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу, та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя
Ю.В. Борисова

Судді
К.В. Волков

В.І. Гонтар

Розсилка:

1. Товариство з додатковою відповідальністю "Трансмост" (вул.
Гагаріна, 4,Чернівці,Чернівецька область,58000)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізумбер" (вул.
Народна, буд.72, кв.3,Сімферополь,95029)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізумбер" (пр -т
Перемоги 76, кв. 108, Сімферополь, 95023)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 березня 2014 року
Справа № 918/1871/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді Гудак
А.В. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ФОП Кучерука П.П. на рішення господарського суду Рівненської області від 10.02.14 р. у справі № 918/1871/13

за позовом ФОП Кучерука Петра
Павловича

до Закритого акціонерного товариства
"МАПО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба
Березнівського районного управління юстиції Рівненської області

про визнання права власності на об'єкти нерухомості

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" квітня 2014 р. о 14:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу до 07 квітня 2014 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
Третій особі подати пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05.03.2014Справа №901/820/14Суддя Н.С. Пєтухова, розглянувши матеріали

за позовом Берегової сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Юкон"

про внесення змін до договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.03.2014 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 108, м.
Сімферополь).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази направлення цих документів позивачу.

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.03.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
Н.С. Пєтухова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/217/14

За позовом Прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Регул", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 501 грн. 53 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Матісова О.В. - прокурор відділу прокуратури, посв. від 27.08.2012р.
№001453;

від позивача: Армашова І.М. - представник, дов. від 17.01.2014р. №4-0.6-566/2-14;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Григоренко О.С. -представник, дов. від 12.11.2013р. №12/13-22/1010.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Апостолівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 19 501 грн. 53 коп. - шкоду, заподіяну внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням загальною площею 60,64484 га, розташованої на території Володимирівської сільської ради Апостоліського району
Дніпропетровської області.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Третя особа у письмових поясненнях
(вх.№14665/14 від 04.03.2014р.) підтримує позов, оскільки земельні ділянки загальною площею 60,6484 га Товариством з обмеженою відповідальністю "Регул" використовуються не за цільовим призначенням, а саме як рілля.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2014р. на 11:10 каб. № 7

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачу, третій особі:

- письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо невикористання відповідачем земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

- договір оренди від 15.10.2009р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО