overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

"06" березня 2014 р.Справа № 922/5034/13

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши заяву ТОВ "АВ метал груп" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 04.02.2014р. по справі № 922/5034/13 за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Искраторг", м.Харків,

про стягнення 70624,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 04.02.2014р. по справі № 922/5034/13 були повністю задоволені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Искраторг", м.Харків, та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 68510,16 грн. основного боргу, 1491,84 грн. пені, 344,26 грн. - 3% річних, 278,04 грн. інфляційних втрат. Також з відповідача було присуджено до стягнення на користь позивача 1720,50 грн. витрат з оплати судового збору.

18.02.2014р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

04.03.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла заява ТОВ "АВ метал груп" про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду
Харківської області від 04.02.2014р. по справі № 922/5034/13, допущеної у визначенні коду ЄДРПОУ та поштового індексу відповідача, а саме замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ ТОВ "Искраторг" - 38771781, позивач просить зазначити вірний код ЄДРПОУ - 38771751, а також замість помилково зазначеного поштового індексу ТОВ "Искраторг" - 61038, зазначити вірний поштовий індекс - 61037.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "АВ метал груп" задовольнити.

Виправити допущені описки.

Абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 04.02.2014р. по справі № 922/5034/13 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Искраторг" (61037, м.Харків, пр.Московський, буд. 199В, офіс 9; ; п/р 0164 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шолом-Алейхема, буд. 5; ; п/р 001 в ПАТ банк "Кредит-Дніпро", м.Дніпропетровськ,
МФО 305749) - 68510,16 грн. основного боргу, 1491,84 грн. пені, 344,26 грн. - 3% річних, 278,04 грн. інфляційних втрат, 1720,50 грн. витрат з оплати судового збору."

Суддя Кухар Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 5008/580/2012
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

отримавши заяву приватного торгово - виробничого підприємства „Коруна", м.
Ужгород б/н від 26.02.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012р.

у справі № 5008/580/12

за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 1 : Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача -2: Приватного торгово - виробничого підприємства „Коруна", м.
Ужгород

до відповідача -3: ОСОБА_2, с. Тересва

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

- Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури
Закарпатської облдержадміністрації, м.
Ужгород

- Управління культури
Закарпатської облдержадміністрації, м.
Ужгород

про визнання недійсним договору купівлі продажу та патенту, визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та зобов'язання орендаря звільнити об'єкт оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 113-1 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву приватного торгово - виробничого підприємства
„Коруна", м. Ужгород б/н від 26.02.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014 року об 11.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Приватному торгово - виробничому підприємству „Коруна" подати суду оригінали документів долучених до заяви.

4. Позивачу, відповідачу 1, 3 та третім особам подати суду документально обгрунтовані відзиви на заяву.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.03.14 Справа № 907/648/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник
О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Мукачево Закарпатської області

на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.07.2013 р.

у справі № 909/648/13

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 с.Заріччя Закарпатської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Мукачево
Закарпатської області

про стягнення 57 901, 49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Мукачево Закарпатської області на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, с.Заріччя Закарпатської області 21 310,00 грн. заборгованості по автовідправці CMR 110360, з яких: 17 500,00 грн. основного боргу, 3 500 грн. штрафу за прострочення платежу, 310,00 грн. 3% річних; 1 720, 50 грн. відшкодування судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 30.01.2014 р. на зазначене рішення суду.

Скаржником подано обґрунтування до апеляційної скарги №01-04/1404/14 від 11.03.2014р.

Відповідачем подано також обґрунтування до апеляційної скарги
№01-04/1441/14 від 12.03.2014 р., в якому просить прийняти додаткові докази в порядку ст.101 ГПК України. Крім цього, на виконання вимоги ухвали суду від 07.02.2014 р. скаржником подано квитанцію про доплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 60,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на
_24.03.2014 р. о 11.15_год.

2. Зобов'язати позивача:

надати суду оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR)
№110360;

подати відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п.5 ст.83
ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 р.
Справа№ 914/3023/13

За заявою: Фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1, с. Бринці-Церковні

про: роз'яснення рішення у справі
№914/3023/13 від 27.08.2013р.

За позовом: Фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1, с. Бринці-Церковні

до відповідача: Вибранівської сільської ради Жидачівського району
Львівської області, с.Вибранівка

про: визнання права власності

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

На розгляді господарського суду
Львівської області подано
Фізичною-особою підприємця ОСОБА_1 заяву б/н від 13.02.2014р. (вх. №980/14 від 26.02.2014р.) про роз'яснення рішення від 27.08.2013р. у справі №914/3023/13 щодо реєстрації права власності за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

Ухвалою суду від 27.02.2014р. розгляд вказаної заяви призначено на 11.03.2014р.

Позивач та відповідач у судове засідання 11.03.2014р. явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз"яснити заявнику рішення господарського суду Львівської області від 27.08.2013р. у справі №914/3023/13 щодо реєстрації права власності за
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 наступним чином:

Відповідно до положень ст. 89 ГПК
України, суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу не змінюючи при цьому їх змісту.

27.08.2013р. господарським судом Львівської області у справі №914/3023/13 прийнято рішення, позовні вимоги задоволено та визнано за Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) право власності на будівлі і споруди, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_2, а саме: кафе (літ.А-2) площею 244,8 м.кв.; лазня (літ.Б-2) площею 208,2 м.кв.; прохідна (літ.В-2) площею 24,0 м.кв.; навіс
(літ.Г-1) площею 61,3 м.кв.; альтанки (літ.Д,
Е, Є, Ж, З, И) площею 9,3 м.кв. кожна; альтанки (літ.І, Ї, Й, К, Л, М, Н, О, П, Р) площею 5,6 м.кв. кожна; альтанка (літ.С) площею 23,4 м.кв.; альтанка (літ.Т) площею 24,6 м.кв.; убиральні (літ.У, Ф) площею 2,3 м.кв. кожна; ворота №1, №3, огорожа №2, 4; вимощення площею 1080,8 м.кв.

Рішення від 27.08.2013р., що набрало законної сили є достатньою підставою для здійснення відповідними органами державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 р.
Справа№ 914/335/14

За позовом: Приватного підприємства
"Укрінвесткапітал", м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельні матеріали", с. Ступки,
Тернопільська область;

відповідача-2: Приватного підприємства
"Укрбудіндустрія", м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 56 188,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача: Цукорник С.Г. - представник (Довіреність б/н від 20.02.2014р.)

від відповідача: не з'явився

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 04.02.2014р. порушено провадження та ухвалою від 25.02.2014р. відкладено розгляд у справі за позовом Приватного підприємства
"Укрінвесткапітал", м. Львів до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельні матеріали", с. Ступки, Тернопільська область; відповідача-2: Приватного підприємства "Укрбудіндустрія", м.
Львів про стягнення заборгованості в сумі 56 188,00 грн. Однак, при виготовленні вказаних ухвал судом помилково відповідачем-2 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю
"Будівельні матеріали" замість
Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельні матеріали".

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку.
Відповідачем -2 вважати Товариство з додатковою відповідальністю
"Будівельні матеріали"

Суддя
Деркач Ю.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р.Справа № 916/2739/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Гладишевої Т.Я.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 280 від 13.03.2014р.)

перевіривши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від « 17» лютого 2014 року, повний текс якого складено та підписано « 24» лютого 2014 року

по справі № 916/2739/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 38 512,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „08" квітня 2014 року о 10:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
Т.Я. Гладишева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"11" березня 2014 р. Справа № 926/244/14

За позовом Прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Магальської сільської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Поклітар Г. О., довіреність від 11.03.2014;

за участю прокурора Чабан С. Ф.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Магальської сільської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Магала Новоселицького району
Чернівецької області, про внесення змін до договору оренди землі від 05.09.2006 в частині розміру орендної плати за землю.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рішення Магальської сільської ради за № 06 від 07.07.2011, згідно якого затверджена нова технічна документація по нормативній грошовій оцінці земель села Остриця, у зв'язку з чим змінився розмір орендної плати за земельну ділянку, та просить внести зміни до зазначеного договору, виклавши його пункт 5 в такій редакції:
Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 182701,74 грн. на рік.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відповідач відзиву на позов не надав.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору по суті, через що суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 27 березня 2014 року на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку учасників процесу у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" березня 2014 р. Справа № 926/376/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзент Банк "Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 43240,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "02" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: довідку з УДКСУ в м.
Чернівцях про зарахування судового збору до державного бюджету; належним чином завірені копії доданих до позову документів; детальний розрахунок суми позову, виготовлений читаємим розміром шрифту; договір страхування, відповідно до пункту 3.1 додаткого договору №1 від 27.07.2012;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д.
Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 14/44/08

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області (55213, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3)

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу "Гілєя" (55204,
Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4)

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Мегеря Артур Валерійович (АДРЕСА_1)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: не з'явився;

від банкрута: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився

Суть спору: про визнання кредиторських вимог

встановив:

11.02.2014р. на адресу суду надійшла заява кредитора про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 3568,81грн. зі сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2014 року.

Ухвалою суду від 11.02.2014 заяву призначено до розгляду на 11.03.2014, зобов'язано кредитора надати суду докази направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу ліквідатора разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення, ліквідатора - відзив на заяву та докази направлення відзиву на адресу кредитора.

На виконання ухвали суду, ліквідатором надано суду повідомлення від 14.02.2014 №29/01-16 про не визнання поточних кредиторських вимог
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч .1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, в разі неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процессу.

Керуючись ст. ст. 14, 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р. зі змінами та доповненнями, ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 18 березня 2014р. об 11.00 год.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи

"13" березня 2014 р. Справа № 926/167/14

За позовом заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах держави в особі:

Державного агентства рибного господарства України (позивач-1);

Державного підприємства «Укрриба»
(відповідач-2),

До Комунального підприємства
«Сокирянський рибводгосп»

про повернення майна вартістю 189648,34 грн. та стягнення неустойки в сумі 6584,30 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача-1 - не з'явився;

від позивача-2 - Попова С. І., довіреність
№ 11-13/18 від 13.02.2014;

від відповідача - Дячук І. В. - директор;

за участю прокурора Козлової Ю. Г.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора
Чернівецької області (надалі - прокурор) звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства
України та Державного підприємства
«Укрриба» до Комунального підприємства «Сокирянський рибводгосп», в якому йдеться про зобов'язання відповідача повернути ДП
«Укрриба» майно (гідротехнічні споруди) вартістю 189648,34 грн. та стягнення на його користь неустойки в сумі 6584,30 грн.

Позивач-1, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вдруге явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позов, та заявив письмове клопотання про залучення Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки
Регіонального відділення ФДМ України по Чернівецькій області, суд дійшов висновку про необхідність залучення зазначеного органу третьою особою у справі на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області, (58001, м.Чернівці, вул. Лук'яна Кобилиці, 21-А, ідентифікаційний код 21432643) третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

2.Розгляд справи відкласти на 02.04.2014 на 10-30 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3.Участь представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь