КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Справа№ 34/289-64/200

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Алданової С.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Канюк Я.Ю.

від відповідача 1: Литовченко Ю.П.

від відповідача 2: не з'явився

від ДВСУ: Кузьменко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України та
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р.

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»

на дії Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України

у справі №34/289-64/200 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк»

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Плисецький
гранітний кар'єр»

про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
звернулося до Господарського суду
міста Києва з скаргою на дії державного
виконавця, згідно якої просило суд
визнати незаконними дії державного
виконавця в частині виконання наказу
Господарського суду міста Києва
№34/289-64/200 шляхом звернення на кошти
боржника, визнати незаконними
постанови про стягнення виконавчого
збору, визнати незаконною постанову
про відкриття виконавчого провадження
в частині стягнення 12 923 384,00 грн.,
визнати незаконною постанову
державного виконавця про арешт коштів
боржника, зобов'язати державного
виконавця прийняти постанову про
відкриття виконавчого провадження з
урахування добровільно сплаченої
боржником суми 2 923 384,00 грн.,
зобов'язати державного виконавця
виконати рішення Господарського суду
міста Києва у відповідно до
резолютивної частини.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р. поновлено Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
строк для подання скарги на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
задоволено скаргу ТОВ «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
на дії Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України, визнано незаконними дії
державного виконавця в частині
виконання наказу Господарського суду
міста Києва №34/289-64/200 шляхом звернення
стягнення на кошти боржника, визнано
незаконною постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 20.11.2013р. про стягнення з ТОВ
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
виконавчого збору у розмірі 2 082 695,20
грн., визнано незаконною постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про відкриття виконавчого провадження
в частині стягнення 12 923 384,00 грн.,
визнано незаконними постанови
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 20.11.2013р. та від 25.12.2013р. про арешт
коштів боржника, зобов'язано відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
виконати рішення Господарського суду
міста Києва у спосіб та порядок,
встановлений рішенням суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
суду, Державна виконавча служба
України подала апеляційну скаргу, за
якою просить ухвалу Господарського
суду міста Києва від 21.01.2014р. у справі
№34/289-64/200 скасувати та прийняти
постанову, якою відмовити ТОВ
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
у задоволенні скарги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована
невідповідністю висновків суду
обставинам справи та порушенням норм
матеріального права.

Скаржник зазначає, що оскільки
стягувачем було пред'явлення до
виконання виконавчий документ, а саме
наказ Господарського суду міста Києва
від 08.02.2012р. №34/289-64/200, який відповідав
вимогам ст.ст. 17, 18 Закону України «Про
виконавче провадження», то підстав для
відмови у відкритті виконавчого
провадження не було, і воно було
відкрито 16.10.2013р., про що винесено
відповідну постанову ВП №40232144. При
цьому, як вказує апелянт, на момент
відкриття виконавчого провадження ще
не існувало ухвали, якою було викладено
в іншій редакції абзацу 2 наказу
Господарського суду міста Києва
№34/289-64/200 від 26.03.2013р. Пізніше ні
стягувачем, ні боржником також не було
повідомлено виконавчу службу про
наявність цієї ухвали суду. А відтак, як
зазначає ДВСУ, державному виконавцю не
було відомо про встановлений спосіб
виконання рішення, а саме в рахунок
погашення простроченої заборгованості
по кредиту стягнення з боржника - ТОВ
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
боргу в сумі 14 795 513,00 грн. та,
відповідно про звернення стягнення на
майно означене ухвалою суду від 29.10.2013р.
Також, апелянт звертає увагу
апеляційного суду на те, що в
матеріалах справи міститься
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення,
відповідно до якого боржником отримано
постанову про відкриття виконавчого
провадження 04.11.2013р. та зазначає, що
оскільки станом на 20.11.2013р. боржником
рішення суду в самостійному порядку не
було виконано, то державним виконавцем
цілком правомірно було винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору. Крім того, оскільки
в наказі Господарського суду міста
Києва №34/289-64/200 від 08.02.2012р. зазначено
про стягнення грошових коштів з
боржника, то, як вказує апелянт, з метою
вжиття передбачених Законом України
«Про виконавче провадження» заходів
примусового виконання рішень,
неупередженого, своєчасного і в
повному обсязі вчинення виконавчих
дій, державним виконавцем 20.11.2013р.
правомірно було винесено постанову про
арешт коштів боржника.

Апеляційну скаргу подано також
Публічним акціонерним товариством
акціонерний банк «Укргазбанк». Згідно
апеляційної скарги скаржник просить
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 21.01.2014р. у справі
№34/289-64/200 та постановити нову, якою
відмовити у задоволенні скарги ТОВ
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія».
ПАТ АБ «Укргазбанк» вважає ухвалу
господарського суду від 21.01.2014р. такою,
що постановлена з грубим порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а також внаслідок неповного
з'ясування обставин справи, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Скаржник зазначає, що на виконання
рішень судів у справі №34/289-64/200 було
видано три накази від 08.02.2012р., від
14.06.2012р. та від 26.03.2013р. та, відповідно,
відкрито три виконавчих провадження ВП
№38615662 (по виконанню наказу від 14.06.2013р.),
ВП №40232144 (по виконанню наказу від
08.02.2013р.) та ВП №40933838 (по виконанню
наказу від 26.03.2013р.). Оскаржувана ухвала
стосується виконання саме наказу від
08.02.2013р., яким на користь стягувача
підлягають стягненню грошові кошти. З
огляду на це, як вказує апелянт,
державний виконавець, наклавши арешт
на грошові кошти, що знаходились на
рахунку боржника, та виконуючи дії по
зверненню стягнення на них, діяв
виключно в межах зазначеного в наказі
суду.

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»,
надала апеляційному суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України,
за якою просить залишити скаргу ДВСУ
без задоволення, а ухвалу
Господарського суду міста Києва від
21.01.2014р. без змін.

Відповідач 1 зазначає, що рішенням
Вищого господарського суду України від
23.05.2012р. стягнуто борг ТОВ «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»,
ТОВ «Плисецький гранітний кар'єр» на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк» за
кредитним Договором №52 від 09.07.2008р. та
встановлено порядок виконання рішення.
Крім того, як вказує відповідач 1,
рішенням суду в рахунок погашення
заборгованості державний виконавець у
першу чергу повинен був звернути
стягнення на товари в обороті. При
цьому, на думку відповідача 1, державний
виконавець всупереч статті 36 Закону
України «Про виконавче провадження» та
ст. 121 ГПК України самостійно змінив
порядок виконання рішення, звернувши
стягнення на кошти на рахунках
боржника. Також, як зазначає відповідач
1, постанова про відкриття виконавчого
провадження та інші постанови у цьому
провадженні є незаконними і такими, що
підлягають скасуванню, з огляду на те,
що рішення суду у справі №34/289-64/200
боржником було виконано добровільно на
суму 12 923 384,00 грн.

Відповідач 2 не скористався своїм
правом, наданим ст. 96 ГПК України, та не
надав апеляційному суду письмового
відзиву на апеляційні скарги.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014р.
колегією суддів у складі головуючий
суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О.,
Синиця О.Ф. апеляційні скарги Державної
виконавчої служби України та
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» було
прийнято до провадження та розгляд
справи призначено на 03.03.2014р.

Від Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» надійшла заява про відвід
судді Зеленіну В.О., у зв'язку з сумнівом
у неупередженості судді при розгляді
справи.

Також суддею Зеленіним В.О. подано
заяву про самовідвід від розгляду
справи №34/289-64/200.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.03.2014р. заяву
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» про
відвід судді Зеленіна В.О. залишено без
задоволення, а заяву судді Зеленіна В.О.
про самовідвід від розгляду справи
№34/289-64/200 задоволено.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду Андрієнка В.В. від
04.03.2014р., у зв'язку із задоволенням заяви
про самовідвід судді Зеленіна В.О.,
вирішено здійснити розгляд справи
№34/289-64/200 у складі колегії суддів
головуючий суддя Шевченко Е.О., судді
Алданова С.О., Синиця О.Ф.

Справа слухалась з оголошеною в
судовому засіданні 03.03.2014р. перервою на
підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційних скарг,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 07.10.2011р. у справі №34/289-64/200 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Плисецький
гранітний кар'єр» про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
застави позов задоволено частково,
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» суму в розмірі
22 007 013,75 грн., з яких: 14 795 513,00 грн. -
прострочена заборгованість по кредиту,
3 780 881,50 грн. - прострочена
заборгованість по процентах, 2 644 325,27
грн. - заборгованість по пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 786 276,25
грн. - заборгованість по пені за
несвоєчасну сплату процентів;
розстрочено виконання судового
рішення строком на 36 місяців з моменту
набрання ним законної сили,
зобов'язавши Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
сплачувати щомісячно наступним чином:
протягом першого - вісімнадцятого
місяців щомісячно по 50 000,00 грн.,
протягом дев'ятнадцятого - двадцять
четвертого місяців щомісячно по 100 000,00
грн., протягом двадцять п'ятого -
тридцять п'ятого місяців щомісячно по 1
711 009,33 грн., протягом останнього
тридцять шостого місяця - 1 685 911,12 грн.;
в частині вимоги про стягнення штрафів
відмовлено; в рахунок погашення
заборгованості ТОВ «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
звернуто стягнення на наступне майно:
автотранспортні засоби, а саме: марки
Богдан, тип автобус пасажирський 2004
року випуску, кузов НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1; марки
Богдан, тип вантажний бортовий, 2006 року
випуску, кузов НОМЕР_5, реєстраційний
номер НОМЕР_2; марки Lexus 570, тип джип, 2008
року випуску, кузов НОМЕР_6,
реєстраційний номер НОМЕР_7; тахеометр,
2008 року випуску, кузов №н/д,
реєстраційний номер НОМЕР_8, що
належить на праві власності ТОВ
«Українська інжинірингова компанія»;
обладнання, а саме: блок-модуль 11*3м, 2007р.
випуску; блок-модуль 1*3*2,6, 2007р. випуску;
будівля модульна 6015,2007р. випуску;
агрегат пневмат Worker, 2006р. випуску;
станок для свердлення, 2005р. випуску;
штукатурний агрегат, 2006р. випуску;
штукатурний агрегат, 2006р. випуску;
штукатурний агрегат, 2005р. виписку;
битове приміщення, 2007р. випуску, що
розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Велика Житомирська, 24, що належать на
праві власності ТОВ «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»;
в задоволенні вимоги про звернення
стягнення на товари в обороті, а саме:
фракція 20*40 (1 327,69 тон); фракція 40*70 (2 202,79
тон); фракція 0*5 (41 983,95 тон); суміш
піщано-гравійна 0*40 (17 159,60); грунт
піщаний (198 255,54 тон), що належить на
праві власності ТОВ «Плисецький
гранітний кар'єр» відмовлено; стягнуто
з ТОВ «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» 25 500,00 грн.
витрат по сплаті державного мита та 256,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.01.2012р.
рішення Господарського суду міста
Києва від 07.10.2011р. у справі №34/289-64/200 в
частині стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
на користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» 644 517,40 грн. простроченої
заборгованості по процентах, 555 544,36
грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів скасовано, пункти 2, 3
резолютивної частини рішення
викладено в наступній редакції: « 2.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
на користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» 14 795 513,00 грн.
заборгованості по кредиту, 3 136 364,10 грн.
відсотків за користування кредитними
коштами, 2 664 343,00 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 230 731,89
грн. пені за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитними
коштами. В іншій частині у позові
відмовити. Розстрочити виконання
судового рішення строком на 36 місяців з
моменту набрання ним законної сили,
зобов'язавши Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
сплачувати щомісячно наступним чином:
протягом першого -вісімнадцятого
місяців щомісячно по 50 000,00 грн.,
протягом дев'ятнадцятого - двадцять
четвертого місяців щомісячно по 100 000,00
грн., протягом двадцять п'ятого -
тридцять п'ятого місяців щомісячно по 1
711 009,33 грн., протягом останнього
тридцять шостого місяця - 505 849,36 грн.; в
іншій частині рішення суду залишено
без змін; здійснено новий розподіл
судових витрат, стягнувши з Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» 25 500,00 грн.
витрат по сплаті державного мита та 236,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

08.02.2012р. Господарським судом міста
Києва було видано три накази:

- перший наказ №34/289-64/200 від 08.02.2012р. на
виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
23.01.2012р., яка набрала законної сили
23.01.2012р., про стягнення з ТОВ
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» 14 795 513,00 грн.
заборгованості по кредиту, 3 136 364,10 грн.
відсотків за користування кредитними
коштами, 2 664 343,00 грн. пені за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитними коштами.
Розстрочити виконання судового
рішення строком на 36 місяців з моменту
набрання ним законної сили,
зобов'язавши Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
сплачувати щомісячно наступним чином:
протягом першого - вісімнадцятого
місяців щомісячно по 50 000,000 грн.,
протягом дев'ятнадцятого - двадцять
четвертного місяців щомісячно по 100
000,00 грн., протягом двадцять п'ятого -
тридцять п'ятого місяців щомісячно по 1
711 009,33 грн., протягом останнього
тридцять шостого місяця - 505 849,36 грн.;

- другий наказ №34/289-64/200 від 08.02.2012р. на
виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
23.01.2012р., яка набрала законної сили
23.01.2012р., про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» 25 500,00 грн.
витрат по сплаті державного мита та 256,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу;

- третій наказ №34/289-64/200 від 08.02.2012р. на
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 07.10.2011р., яке набрало
законної сили 23.01.2012р., про звернення
стягнення в рахунок погашення
заборгованості ТОВ «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
на наступне майно: автотранспортні
засоби, а саме: марки Богдан, тип
автобус пасажирський 2004 року випуску,
кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер
НОМЕР_1; марки Богдан, тип вантажний
бортовий, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_2; марки Lexus
570, тип джип, 2008 року випуску, кузов
НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_7;
тахеометр, 2008 року випуску, кузов №н/д,
реєстраційний номер НОМЕР_8, що
належить на праві власності ТОВ
«Українська інжинірингова компанія»;
обладнання, а саме: блок-модуль 11*3м, 2007р.
випуску; блок-модуль 1*3*2,6, 2007р. випуску;
будівля модульна 6015,2007р. випуску;
агрегат пневмат Worker, 2006р. випуску;
станок для свердлення, 2005р. випуску;
штукатурний агрегат, 2006р. випуску;
штукатурний агрегат, 2006р. випуску;
штукатурний агрегат, 2005р. виписку;
битове приміщення, 2007р. випуску, що
розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Велика Житомирська, 24, що належать на
праві власності ТОВ «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія».

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.05.2012р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 23.01.2012р. та
рішення Господарського суду міста
Києва від 07.10.2011р. у справі №34/289-64/200 в
частині відмови у стягненні сум
простроченої заборгованості по
процентах, пені за несвоєчасне
повернення кредиту, пені за
несвоєчасну сплату процентів, штрафу
за невиконання договору застави
транспортних засобів, про розстрочку
виконання судового рішення та відмову
у звернення стягнення на товари в
оброті скасовано, прийнято у цій
частині нове рішення у справі, яким
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
на користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» 10 639 513,27 грн.
простроченої заборгованості по
процентах, 2 669 475,37 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 1 517
899,24 грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів і 37 850,00 грн. штрафу за
невиконання договору застави
транспортних засобів. В рахунок
погашення заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
звернуто стягнення на товари в обороті,
а саме: фракцію 20*40 (1 327,69 тон), фракцію
40*70 (2 202,79 тон), фракцію 0*5 (41 983,95 тон),
суміш піщано-гравійну 0*40 (17 159,60 тон),
грунт піщаний (198 255,54 тон), що належить
на праві власності Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Плисецький гранітний кар'єр».
Відмовлено у задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
про відстрочку виконання судового
рішення. В решті, про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
14 795 513,00 грн. простроченої
заборгованості по кредиту та відмову у
стягненні штрафів у розмірі 28 695,00 грн.
за невиконання договору застави
обладнання і 5 000,00 грн. за невиконання
договору застави товарів в обороті, а
також про звернення стягнення на
заставлене майно - автотранспортні
засоби та обладнання, що належить
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 23.01.2012р. та
рішення Господарського суду міста
Києва від 07.10.2011р. у справі №34/289-64/200
залишити без змін. Повернуто
Публічному акціонерному товариству
акціонерний банк «Укргазбанк» з
Державного бюджету України 12 876,00 грн.
зайво сплаченого судового збору за
подачу касаційної скарги. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Плисецький
гранітний кар'єр» солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» судовий
збір у розмірі 23 383,90 грн. - за подачу
касаційної скарги, 12 750,00 грн. - за
подачу апеляційної скарги і 25 500,00 грн. -
за подачу позову, зобов'язавши
Господарський суд міста Києва видати
відповідний наказ.

На виконання постанови Вищого
господарського суду України від
23.05.2012р. №34/289-64/200, яка набрала законної
сили 23.05.2012р., Господарським судом міста
Києва 14.06.2012р. видано два накази:

- перший наказ від 14.06.2012р. №34/289-64/200 про
повернення Публічному акціонерному
товариству «Укргазбанк» з Державного
бюджету України 12 876,00 грн. зайво
сплаченого судового збору за подачу
касаційної скарги;

- другий наказ від 14.06.2012р. №34/289-64/200 про
стягнення з ТОВ «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
на користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» 10 639 513,27 грн.
простроченої заборгованості по
процентах, 2 669 475,27 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 1 517
899,24 грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів і 37 850,00 грн. штрафу за
невиконання договору застави
транспортних засобів. В рахунок
погашення заборгованості ТОВ
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
звернуто стягнення на товари в обороті,
а саме: фракцію 20*40 (1 327,69 тон), фракцію
40*70 (2 202,79 тон), фракцію 0*5 (41 983,95 тон),
суміш піщано-гравійну 0*40 (17 159,60 тон),
грунт піщаний (198 255,54 тон), що належить
на праві власності ТОВ «Плисецький
гранітний кар'єр».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.02.2013р. було виправлено
описку, допущену в рішенні
Господарського суду міста Києва від
07.10.2011р. №34/289-64/200.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.03.2013р. визнано наказ
Господарського суду міста Києва від
08.02.2012р. №34/289-64/200 таким, що не підлягає
виконанню та ухвалено видати на
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 07.10.2011р. №34/289-64/200 наказ
Господарського суду міста Києва
наступного змісту: «в рахунок
погашення заборгованості ТОВ
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
звернути стягнення на наступне майно:

- автотранспорті засоби, а саме: - марки
Богдан, тип автобус пасажирський, 2004
року випуску, кузов НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1; - марки
Богдан, тип вантажний бортовий, 2006 року
випуску, кузов НОМЕР_5, реєстраційний
номер НОМЕР_2; - марки Lexus 570, тип джип, 2008
року випуску, кузов НОМЕР_6,
реєстраційний номер НОМЕР_3; -
тахеометр, 2008 року випуску, кузов №н/д,
реєстраційний номер НОМЕР_8, що
належать на праві власності ТОВ
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»;
- обладнання, а саме: - блок-модуль 11*3м.,
2007р. випуску; - блок-модуль 1*3*2,6, 2007р.
випуску; - будівля модульна 6015, 2007р.
випуску; агрегат пневмат Worker; 2006р.
випуску; - станок для свердлення, 2005р.
випуску; - штукатурний агрегат, 2006р.
випуску; - штукатурний агрегат, 2006р.
випуску; - штукатурний агрегат, 2005р.
випуску; - битове приміщення, 2007р.
випуску, що розташовані за адресою: м.
Київ, вул. Велика Житомирська, 24, що
належать на праві власності ТОВ
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія».

Також ухвалою Господарського суду
міста Києва від 04.03.2013р. у справі
№34/289-64/200 визнано наказ Господарського
суду міста Києва від 08.02.2012р. таким, що
не підлягає виконанню, та ухвалено
видати на виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 23.01.2012р.
№34/289-64/200 наказ Господарського суду
міста Києва про стягнення з Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» 25 500,00 грн.
витрат по сплаті державного мита та 256,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідні накази господарським судом
були видані 25.03.2013р. та 26.03.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.10.2013р. задоволено заяву
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» про
виправлення помилок в наказах
Господарського суду міста Києва
№№34/289-64/200 від 14.06.2012р. та від 26.03.2013р.,
виправлено допущені в наказах
Господарського суду міста Києва
№№34/289-64/200 від 14.06.2012р. та від 26.03.2013р.
помилки.

Таким чином, виходячи з рішень
господарських судів у справі №34/289-64/200,
на користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» підлягає до стягнення 14
795 513,00 грн. прострочена заборгованість
за кредитом, 10 639 513,27 грн. прострочена
заборгованість по процентах, 2 669 475,37
грн. пеня за несвоєчасне повернення
кредиту, 1 517 899,24 грн. пеня за
несвоєчасну сплату процентів, 37 850,00
грн. штраф за невиконання договору
застави транспортних засобів, 23 383,90
грн. судовий збір за подачу касаційної
скарги, 12 750,00 грн. за подачу
апеляційної скарги, 25 500,00 грн. за
подачу позову. При цьому погашення
заборгованості ТОВ «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
має відбуватися в порядок та спосіб,
визначений судовими рішеннями у цій
справі, а саме (ухвала від 04.03.2013р. та
накази від 14.06.2012р. та від 26.03.2013р.) в сумі
14795513,00 грн. шляхом звернення стягнення
на наступне майно: - автотранспорті
засоби, а саме: - марки Богдан, тип
автобус пасажирський, 2004 року випуску,
кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер
НОМЕР_1; - марки Богдан, тип вантажний
бортовий, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_2; - марки Lexus
570, тип джип, 2008 року випуску, кузов
НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_3; -
тахеометр, 2008 року випуску, кузов №н/д,
реєстраційний номер НОМЕР_8, що
належать на праві власності ТОВ
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»;
- обладнання, а саме: - блок-модуль 11*3м.,
2007р. випуску; - блок-модуль 1*3*2,6, 2007р.
випуску; - будівля модульна 6015, 2007р.
випуску; агрегат пневмат Worker; 2006р.
випуску; - станок для свердлення, 2005р.
випуску; - штукатурний агрегат, 2006р.
випуску; - штукатурний агрегат, 2006р.
випуску; - штукатурний агрегат, 2005р.
випуску; - битове приміщення, 2007р.
випуску, що розташовані за адресою: м.
Київ, вул. Велика Житомирська, 24, що
належать на праві власності ТОВ
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»,
а також шляхом звернення стягнення на
товари в обороті, а саме: фракцію 20*40 (1
327,69 тон), фракцію 40*70 (2 202,79 тон), фракцію
0*5 (41 983,95 тон), суміш піщано-гравійну 0*40
(17 159,60 тон), грунт піщаний (198 255,54 тон),
що належить на праві власності ТОВ
«Плисецький гранітний кар'єр». Крім
того, згідно рішень у справі №34/289-64/200
ПАТ АБ «Укргазбанк» має бути повернуто
з Державного бюджету України 12 876,00 грн.
зайво сплаченого судового збору за
подачу касаційної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що
19.06.2013р. між Публічним акціонерним
товариством акціонерний банк
«Укргазбанк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
було укладено Угоду №1 та Угоду №2 про
зарахування зустрічних однорідних
вимог, за якими припинились
зобов'язання ТОВ «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
перед ПАТ акціонерний банк
«Укргазбанк» за Кредитним договором
№52 від 09.07.2008р., що став підставою для
стягнення заборгованості у даній
справі, на загальну суму 12 923 384,00 грн.

При цьому, як вбачається, 16.10.2013р.
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
відкрито виконавче провадження з
виконання наказу Господарського суду
міста Києва №34/289-64/200 від 08.02.2012р. про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» 14 795 513,00 грн.
заборгованості по кредиту, 3 136364,10 грн.
відсотків за користування кредитним
коштами, 2 664 343,00 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 230 731,89
грн. пені за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитними
коштами та надано можливість боржнику
самостійно виконати рішення суду
протягом 7 днів з моменту винесення
(отримання) постанови.

20.11.2013р. старшим державним виконавцем
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесено постанову про стягнення
виконавчого збору з ТОВ «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
у розмірі 2 082 695,20 грн.

Крім того, 20.11.2013р. на виконання наказу
№34/289-64/200 від 08.02.2013р. ДВС України
винесено постанову про арешт коштів
боржника - ТОВ «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»,
якою накладено арешт на кошти в межах
суми 22 909 647,19 грн., включаючи суму
виконавчого збору.

Апеляційним судом встановлено, що сума,
визначена до стягнення у постанові про
відкриття виконавчого провадження від
16.10.2013р., не відповідала фактичній
заборгованості боржника перед
стягувачем, оскільки ДВС України не
було враховано припинення зобов'язань
боржника на суму 12 923 384,00 грн. та не
враховано втрату чинності наказом
Господарського суду міста Києва від
08.02.2012р. №34/289-64/200 в частині стягнення з
боржника 3 136 364,10 грн. відсотків за
користування кредитними коштами, 2 664
343,00 грн. пені за несвоєчасне повернення
кредиту, 230 731,89 грн. пені за несвоєчасну
сплату відсотків за користування
кредитними коштами, а також
встановлення способу виконання наказу
в частині стягнення суми
заборгованості по кредиту у розмірі 14
795 513,00 грн. шляхом звернення стягнення
на майно.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Так, згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Також згідно з ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Таким чином, державний виконавець
самостійно не має права змінювати
порядок та спосіб виконання рішення
суду. Суд може змінити порядок та
спосіб виконання рішення, і при
наявності виняткових випадків, з якими
закон пов'язує можливість зміни
порядку та способу.

З огляду на ці факти та обставини, які
існували на момент винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 16.10.2013р., а також з врахуванням
положень ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 121 ГПК
України, про стягнення виконавчого
збору та постанови про арешт коштів
боржника, судова колегія апеляційного
суду приходить до висновку про
незаконність дій ДВС України щодо
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 08.02.2013р. шляхом
звернення стягнення на кошти боржника,
та в частині визнання його таким, що не
підлягає виконанню; стягнення
виконавчого збору; арешт коштів
боржника та дій стосовно відкриття
виконавчого провадження в частині
стягнення 12 923 384,00 грн.

Стаття 129 Конституції України
відносить до основних засад
судочинства змагальність сторін, яка,
зокрема, проявляється в тому, що, і
встановлено нормою ч. 1 ст. 33 ГПК
України. Розподіл тягаря доказування
визначається предметом спору. За
загальним правилом обов'язок (тягар)
доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини. При цьому доказування
полягає не лише в поданні особами
доказів, а й у доведенні їх
переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Частина 2 ст. 34 ГПК України містить
відомий процесуальному праву принцип
допустимості доказів (засобів
доказування). Допустимість доказів
означає, що у випадках, передбачених
нормами матеріального права, певні
обставини повинні підтверджуватися
певними засобами доказування або певні
обставини не можуть підтверджуватися
певними засобами доказування.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що ухвала Господарського суду
міста Києва від 21.01.2014р. у даній справі є
такою, що відповідає нормам
матеріального і процесуального права,
фактичним обставинам та матеріалам
справи, у зв'язку з чим підстави для
його скасування та задоволення
апеляційних скарг відсутні.

Проте, апеляційний господарський суд
зазначає про необхідність
редакційного уточнення ухвали від
21.01.2014р. господарського суду першої
інстанції, а саме: в пункті третьому
резолютивної частини ухвали необхідно
вказати про визнання незаконними дії
державного виконавця в частині
виконання наказу від 08.02.2012р.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103,
ст. 105 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України залишити без
задоволення.

2. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» залишити без
задоволення.

3. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р. у справі №34/289-64/200
залишити без змін.

4. Уточнити пункт 3 резолютивної частини
ухвали господарського суду міста Києва
від 21.01.2014р. у справі 34/289-64/200 включивши в
текст між словами "наказу" та
"господарського судуміста Києва"
наступний текст: "від 08.02.2012 року".

5. Справу №34/289-64/200 повернути до
Господарського суду міста Києва.

6. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

О.Ф. Синиця