overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.Справа № 922/1486/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Харків до Публічного акціонерного товариства Страхової компанії "Лемма", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення та рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12 лютого 2014 року касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м.
Харків, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 р. у справі № 922/1486/13 повернуто скаржнику.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивач сплатив за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 4047,64 грн., в підтвердження чого надав платіжне доручення № 1018 від 23.12.2013р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 4047,64 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 1018 від 23.12.2013 р. до державного бюджету України, підлягає поверненню Державній інноваційній фінансово-кредитній установі, м. Харків (00041467).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державній інноваційній фінансово-кредитній установі, м.
Харків, (код 00041467) судовий збір у розмірі 4047,64 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 1018 від 23.12.2013 р. до державного бюджету України.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.2014р.
№ 905/1366/14

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма
«Виола» м. Донецьк

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 6295,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма
«Виола» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 6295,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем до позовної заяви додана лише поштова квитанція №0979 від 28.02.2014р. про надіслання відповідачу копії позовної заяви, але без листа з описом вкладення.

Пунктом 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма
«Виола» м. Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 6295,42 грн. повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток на адресу позивача (83007, м.
Донецьк, вул. Єременко, б. 15): позовна заява та додані до неї документи на 11 аркушах.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-госп.суду

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 916/3427/13

За позовом: Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області;

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство";

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Міністерства фінансів України;

2) Головного управління державного казначейства в Одеській області;

про стягнення 579185,28 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Гудиря Н.К. (за довіреністю).

Від відповідача: Козлов М.С. (за довіреністю).

Від третьої особи (МФУ): не з'явився.

Від третьої особи (Головне упр. Держ. казначейства в Од. області): не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників третіх осіб, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "14" березня 2014 р. о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: документи на підтвердження заявлених позовних вимог; письмові пояснення з урахуванням відзиву.

3. Третю особу (Головне упр. Держ. казначейства в Од. області) надати: докази на обгрунтування клопотання за вх. №2-139/14 від 16.01.2014р. про заміну третьої особи правонаступником
(належним чином завірені копії).

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 916/1269/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТРАДА";

до відповідача: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

за участю: Прокуратури міста Одеси;

про визнання права оренди на ділянки штучного пляжу

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Від прокуратури: Щербань Г.Д. за посвідченням.

Суть спору:про визнання права оренди

Приймаючи до уваги нез'явлення представників позивача та відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" березня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення на заперечення відповідача від 13.06.2013р.
(вх.суду №18423/13 від 14.06.2013р.) на позов; пояснення щодо строку дії договору оренди від 17.08.2003р., з доданням відповідних документів а у разі продовження договору з доданням додаткових угод; оригінали договору оренди №17 від 17.08.2003 р. та додаткової угоди до нього №5 (для огляду); письмове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства, письмові пояснення з посиланням на належні докази з визначенням в чому саме полягає порушення прав позивача; письмове правове обгрунтування заборони
Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя
Одеської міської ради вчиняти дії направлені на позбавлення ТОВ "ОТРАДА" права на користування об'єктом оренди;

відповідача надати: акт від 28.05.2012 р. прийому-передачі спірної берегозахисної споруди на баланс КП
"Узбережжя"; усі додаткові угоди до договору №17 від 17.08.2003р.; письмові пояснення щодо строку дії договору з доданням відповідних угод

прокурора надати: письмові пояснення на позов; розпорядження Одеського міського голови від 21.04.2013р. №361-01р

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2014 року
Справа №925/212/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Літовкіна Л.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса-Інвестбуд" про стягнення 74 338,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився. Направленим суду клопотанням відповідач просить розгляд справи відкласти через зайнятість свого представника в іншому судовому процесі. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "17" березня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справі № 916/1367/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія
„Країна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Кілія -Авто"

участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Барган Миколи
Олексійовича

про стягнення 14158,90 грн.

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Зайцев Ю.О.

Гут С.Ф.

Суть спору: Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 03.03.2014 року, у зв'язку із поверненням судді Погребної з навчанні та перебуванням судді Оборотової О.Ю. у відпустці, справу №916/1367/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя
Зайцев Ю.О., суддя Гут С.Ф.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1367/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя
Гут С.Ф., суддя Зайцев Ю.О.

2. Призначити розгляд справи на "13" березня 2014 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 0(482)307- 952 .

3.Зобов'язати:

позивач надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження по справі;

відповідача надати: заперечення на письмові пояснення; докази підтвердження про прийняття до провадження господарським судом м.
Києва позовної заяви про визнання недійним договору обов'язкового страхування Полюса АА №7134957 від 28.08.2011р.; докази оплати страхового поліса №АА/7134957; посадову інструкцію водіїв відповідача; наказ про прийняття на роботу Барган М.О.;

третій особі: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог;

Головуючий -
Погребна К.Ф.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.Справа № 5017/2755/2012

За заявою: Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової служби;

до боржника: Виробничого управління житлово-комунального господарства (66400,
Одеська область, Ананьївський район, м.
Ананьїв, вул. Леніна, 11; );

про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: Куліш О.В. - представник
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області;

ліквідатор: арбітражний керуючий
Панов А.Б.;

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2014 р. о 10:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. (0482)307-966.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: звіт ліквідатора з підтверджуючими документами.

Копію ухвали надіслати: Любашівській
ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Одеській області, ліквідатору.

Явку ліквідатора та представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" березня 2014 р. № 906/275/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяагросервіс"
(м.Житомир)

до Приватного підприємства
"Миролюбівське" (с.Миролюбівка,
Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 200805,38 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "25" березня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2014
Справа № 907/177/14

Суддя Ващиліна Н.М. ., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. В.Ком'яти Виноградівського району

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Виноградів

про стягнення суми 60345,00 грн. заборгованості за поставлений товар
(дистриб'юторська угода №14 від 11.10.2013 року),

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 березня 2014 р. на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 305.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Відповідачів:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• контррозрахунок позовних вимог;

• докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.Справа № 916/537/14

за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ФУД АГРО ПІВНІЧ"

про стягнення 9396,73 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився.

Суть спору:про стягнення 9396,73грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" березня 2014 р. о 09:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 березня 2014 р.
Справа № 907/283/13

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт", м. Мукачево

до відповідача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Закарпатського відділення публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Ужгород

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Шевченко Інна Леонтіївна, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт", м. Мукачево подало до господарського суду позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 1578 виданого 24.09.2012 року приватним нотаріусом Шевченко Інною Леонтіївною.

Господарський суд
Закарпатської області, за клопотанням представника позивача, ухвалою від 20.11.2013 року зупинив провадження у справі № 907/283/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи
№ 757/10728/13ц Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і кримінальних справи.

03.03.2014 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі № 907/283/13 та про її призначення до розгляду, в зв'язку із завершенням розгляду справи № 757/10728/13ц
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справи.

Враховуючи наведене, господарський суд, згідно ст. 79 ГПК
України, поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили її зупинення.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 13.03.2014 року.

2. Розгляд справи призначити на 13 березня 2014 р. на 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 505.

3. Рекомендувати учасникам судового процесу повідомити суд про стан спірних правовідносин станом на день розгляду справи та надати суду копії витягу (довідки з ЄДРПОУ) станом на день розгляду справи, додаткові документи, які можуть бути використані судом при вирішенні даного спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
Бобрик Г. Й.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.03.2014р. справа № 913/3380/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Бойченко К.І. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Збагачувальна фабрика "Михайлівська" м.Золоте м.Первомайськ Луганської області на рішення господарського суду
Луганської областівід13.02.2014р.у справі№ 913/3380/13 (суддя Василенко Т.А.)за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" м.Львів в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" м.Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Збагачувальна фабрика "Михайлівська" м.Золоте м.Первомайськ Луганської області простягнення 48 720 грн. 00 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/3380/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.04.2014 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду