ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Справа № 913/81/14

Провадження №10/913/81/14

За позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", м. Вишгород Київської області

до відповідача Приватного
підприємства "ПОТЕНЦІАЛ - Луганськ", м.
Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2, Луганська
область, м. Старобільськ

про стягнення 47 748 грн. 74 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Ніколаенко К.В.,
довіреність № 02/09/2 від 02.09.2013;

від третьої особи - не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про
стягнення з відповідача на користь
позивача відшкодування матеріальної
шкоди в розмірі 47 748 грн. 74 коп.

На обґрунтування позову Позивач
посилається на такі обставини:

Між Товариством з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" та ПП "ПОТЕНЦІАЛ - Луганськ"
05.10.2010 був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/4031492, згідно з яким
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль СПВ 17 РУТА, реєстраційний
номер НОМЕР_1. 25.08.2011 сталася дорожньо -
транспортна пригода за участю
вищевказаного забезпеченого
транспортного засобу під керуванням
ОСОБА_2. В результаті ДТП помер пасажир
ОСОБА_5 Вироком Жовтневого районного
суду м. Луганська від 03.12.2012 ОСОБА_2
визнаний винним за ст. 286 ч. 2 КК
України.

Дружина загиблого ОСОБА_6 05.12.2012
звернулась до ТДВ «СК «Провіта» із
заявою про виплату страхового
відшкодування на підставі договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/4031492. В даній заяві
зазначено, що винною особою ОСОБА_2
було проведено розрахунки щодо
відшкодування шкоди, спричиненої
внаслідок ДТП 25.08.2011, в розмірі 24000 грн.
на лікування.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Луганська від 14.03.2013 у справі №
435/1046/13-ц за позовом дружини загиблого
ОСОБА_6 до ТДВ «СК «Провіта» стягнуто з
ТДВ «СК «Провіта» на користь ОСОБА_6 в
рахунок матеріальної шкоди суму в
розмірі 47519,34 грн. В рішенні зазначено,
що дана сума складається з суми
матеріального збитку в розмірі 33940,34
грн., які були витрачені на лікування та
харчування постраждалого ОСОБА_5, та
13579 грн. було витрачено на поховання
ОСОБА_5 На виконання вказаного рішення
ТДВ «СК «Провіта» сплатила на користь
ОСОБА_6 суму в розмірі 47519,34 грн.

Відповідач надав докази подання
апеляційної скарги на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 14.03.2013 по справі №435/1046/13-ц яка
зареєстрована Жовтневим районним
судом м. Луганська 07.02.2014, ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 17.02.2014 по справі №435/1046/13-ц
апеляційну скаргу залишено без руху та
надано тридцяти денний строк для
подання вмотивованої заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи
до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
Як зазначено в п. 3.16. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №
18 від 26.112.2011 пов'язаною з даною справою
є така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав і обов'язків
є зокрема договори та інші право чини, а
також рішення суду. Поняття
зобов'язання визначено ст. 509 ЦК України
як правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Позивач в позові зазначив, що
зобов'язання Відповідача сплатити суму
в розмірі 47519,34 грн. виникли на підставі
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/4031492, а також рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 14.03.2013 по справі №435/1046/13-ц. На даний
час вказане рішення оскаржено до
апеляційного суду Луганської області.
Вказана цивільна справа є пов'язаною із
даною справою, що розглядається
господарським судом. В межах цивільної
справи №435/1046/13-ц встановлено факт і
розмір матеріальних збитків. При цьому
в рішенні суду вказано про
відшкодування добровільно водієм
дружині потерпілого моральної шкоди в
сумі 24000 грн., проте в заяві про виплату
страхового відшкодування зазначено,
що винною особою ОСОБА_2 було
проведено розрахунки щодо
відшкодування шкоди, спричиненої
внаслідок ДТП 25.08.2011, в розмірі 24000 грн.
на лікування.

При цьому лише в межах цивільної
справи можуть бути встановлені факти
такими доказами як показання свідків
та іншими доказами, які не передбачені
Господарським процесуальним кодексом
України

Отже, до розгляду апеляційним судом
Луганської області скарги по справі
№435/1046/13-ц неможливо вирішити спір у
даній справі, провадження у справі
слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 79 ч. 1, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у даній справі №
913/81/14 зупинити до розгляду апеляційним
судом Луганської області скарги по
справі №435/1046/13-ц.

2. Зобов'язати ПП "ПОТЕНЦІАЛ -
Луганськ" негайно повідомити
господарський суд про розгляд
апеляційним судом Луганської області
справи №435/1046/13-ц та надати копію
відповідного процесуального
документа.

Суддя
Т.М. Мінська