ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

04 березня 2014
справа № 5028/15/72/2012

За заявою: Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, вул. Шевченка, 118, м.Чернігів,
14030

Стягувач: Приватне акціонерне
товариство "Отіс" в особі
Спеціалізованого ліфтового управління
№5, вул.Генерала Бєлова, 15, м.Чернігів,
14032

Боржник по справі: Приватне
підприємство "Мрія-сервіс",
вул.Комсомольська, 12, м.Чернігів, 14000

про видачу дубліката наказу

Суддя Федоренко
Ю.В.

Представники сторін:

від заявника: Павленко Є.О. довіреність
№ б/н від 08.01.2014

від стягувача: Зюзько Ф.М. довіреність
№ б/н від 27.01.2014

від боржника: не з'явився

24.02.2014 Господарським судом
Чернігівської області отримано заяву
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про видачу
дублікату наказу від 26.11.2012 по справі
5028/15/72/2012.

Представник боржника в судове
засідання 04.03.2014 не з'явився.

Заяв та клопотань від боржника не
надходило.

Ухвала про призначення розгляду заяви
від 26.02.2014, яка була направлена за
поштовою адресою ПП "Мрія-Сервіс"
(вул.Комсомольська, 12, м.Чернігів, 14000) на
дату судового засідання 04.02.2014 до суду
не поверталась.

Представники заявника та стягувача не
заперечували проти розгляду заяви без
участі представника боржника.

Суд вважає, що направлення
боржнику ухвали про призначення
розгляду заяви за адресою, яка
зазначена у заяві, є належним
повідомленням боржника про час та
місце розгляду справи.

Не з'явлення представника
боржника у судове засідання не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши подану заву
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції,
господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 13.11.2012 у
справі №5028/15/72/2012 позов задоволено
частково і стягнуто з Приватного
підприємства "Мрія-сервіс", 14000, м.
Чернігів, вул. Комсомольська, 12, на
користь Приватного акціонерного
товариства "Отіс" в особі
Спеціалізованого ліфтового управління
№ 5, 14032, м. Чернігів, вул. Бєлова, 15, 9829,58
грн. боргу, 205,22 грн. пені, 1609,50 грн.
судового збору.

На примусове виконання
вищезазначеного рішення 26.11.2012
господарським судом виданий
відповідний наказ, який направлений на
адресу стягувача рекомендованим
листом 30.11.2012.

У відповідності з статтею 124
Конституції України, норми якої є
нормами прямої дії, судові рішення
ухвалюються іменем України і є
обов'язковими для виконання на всій
території України.

Згідно зі статтею 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються в
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення виконавчих
документів до виконання встановлено п.2
ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче
провадження" протягом року.

Згідно з ч.1, 2 та 3 ст.23 Закону України
"Про виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого
документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення
боржником;

3) наданням судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки або
розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення.

11.02.2013 Головним державним
виконавцем Павленко Є.О. винесено
постанову ВП №36446298 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду
Чернігівської області у справі
№5028/15/72/2012 виданого 26.11.2012.

Відповідно до листа Центрального
відділу ДВС Чернігівського МУЮ від
18.10.2013 на виконанні Центрального
відділу ДВС ЧМУЮ перебувало зведене
виконавче провадження №35285290, до складу
якого входив і наказ №5028/15/72/2012 від
26.11.2012 господарського суду
Чернігівської області про стягнення з
ПП "Мрія Сервіс" на користь ПАТ "Отіс" 11
644,30грн.

Після проведення виконавчих дій,
щодо з'ясування належного боржнику
майна та коштів, зведене виконавче
провадження 04.03.2013 завершено на
підставі п.2 ст.47 ЗУ "Про виконавче
провадження", виконавчі документи
повернуто стягувачам. Про вказане
винесено постанову від 04.03.13 у якій
зазначено про те, що виконавчий
документ може бути повторно
пред'явлений для виконання у строк до
04.03.14.

В письмовому поясненні, наданому
стягувачем в судовому засіданні 04.03.2014
стягувач зазначає, що вищевказаний
наказ до підприємства не повертався.

З заявою про видачу дублікату
наказу державний виконавець звернувся
24.02.14, тобто у встановлений законом
строк для пред'явлення наказу до
виконання.

Порядок видачі дублікату наказу
визначено у ст.120 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.
При цьому до заяви про видачу дублікату
наказу має бути додана довідка
установи банку, державного виконавця
чи органу зв'язку про втрату наказу, а у
випадку втрати наказу стягувачем -
довідка стягувача, підписана
керівником чи заступником керівника та
головним бухгалтером підприємства,
організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено.

Як вбачається з доданої до заяви
довідки Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, яка підписана начальником
відділу І.В. Бондаревим, на виконанні в
Центральному відділі ДВС
Чернігівського МУЮ знаходився наказ
господарського суду Чернігівської
області №5028/15/72/2012 від 26.11.2012 про
стягнення з ПП "Мрія Сервіс" на користь
ПАТ "Отіс" СЛУ №5 боргу в сумі 11644,30грн.
Згідно Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень 04.03.2013 виконавче
провадження було завершено на підставі
п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче
провадження", виконавчий лист
повернуто стягувачу.

Крім того, у вказаній довідці
також вказано, що згідно заяви
стягувача від 27.01.2014 встановлено, що
наказ господарського суду
Чернігівської області №5028/15/72/2012 від
26.11.2012 втрачено при пересилці.

За таких обставин суд доходить
висновку, що заява Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, про видачу дубліката наказу
від 26.11.2012 по справі № 5028/15/72/2012 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу
господарського суду Чернігівської
області по справі № 5028/15/72/2012 на
стягнення з Приватного підприємства
"Мрія-сервіс", 14000, м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 12, (р/р 2177 банк
Демарк м. Чернігів, МФО 353575, код 33586094) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Отіс" в особі
Спеціалізованого ліфтового управління
№ 5, 14032, м. Чернігів, вул. Бєлова, 15, (р/р
7700 в філії АТ "УкрСиббанку" м.
Чернігова, МФО 351005, код 24836772) 9829,58 грн.
боргу, 205,22 грн. пені, 1609,50 грн. судового
збору.

Суддя
Ю.В. Федоренко

12.10.11