ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.03.2014Справа № 901/373/14за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго»

(вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР
Крим, 95620)

в особі Євпаторійського району
електричних мереж

(вул. Л. Українки, 4, м. Євпаторія, АР Крим,
97408)

до приватного підприємства «ЛЕВС»

(вул. С. Петровської, 53, кв. 2, м.
Євпаторія, АР Крим, 97400)

про стягнення 11 293.61 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився, ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі Євпаторійського
району електричних мереж;

Від відповідача: не з'явився, ПП «ЛЕВС».

Суть спору: публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Крименерго» в особі
Євпаторійського району електричних
мереж звернулося до господарського
суду АР Крим з позовною заявою до
приватного підприємства «ЛЕВС» та
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за активну
електроенергію в розмірі 5 505.59 грн., 3 %
річних в сумі 41.63 грн., пеню в сумі 180.40
грн., інфляційні витрати в розмірі 60.56
грн., заборгованість за перетоки
реактивної електричної енергії в
розмірі 872.65 грн., 3 % річних в сумі 6.60
грн., пеню в розмірі 28.59 грн., інфляційні
витрати в розмірі 9.60 грн.,
заборгованість за перевищення
договірної величини споживання в
розмірі 4 587.99 грн. та судові витрати.

27 лютого 2014 року від публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі Євпаторійського
району електричних мереж на адресу
господарського суду АР Крим надійшло
клопотання, у якому позивач просив
припинити провадження по справі в
порядку пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з відсутністю
предмету спору, оскільки відповідачем
по справі в добровільному порядку
сплачена сума боргу, штрафні санкції та
судовий збір, на підтвердження чого
надав банківські виписки (а.с. 45-50).

Сторони у судове засідання 13 березня 2014
року явку уповноважених представників
не забезпечили, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Представник позивача надіслав на
адресу суду клопотання про припинення
провадження провадження по справі у
зв'язку із добровільним погашенням
відповідачем всіх стягуваних сум.
Також просив здійснити розгляд справи
у відсутність його представника.

Зважаючи на вказані обставини,
відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, суд
визнав за можливе клопотання позивача
задовольнити та розглянути справу за
відсутності представників сторін за
наявними у ній матеріалами.

Крім того, дослідивши матеріали справи,
суд визнав за можливе також
задовольнити клопотання позивача про
припинення провадження у справі,
виходячи з наступного.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.

Так, предметом спору у даній справі є
вимоги публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» в особі
Євпаторійського району електричних
мереж про стягнення з відповідача
заборгованості за активну
електроенергію в розмірі 5 505.59 грн., 3 %
річних в сумі 41.63 грн., пені в сумі 180.40
грн., інфляційних витрат в розмірі 60.56
грн., заборгованості за перетоки
реактивної електричної енергії в
розмірі 872.65 грн., 3 % річних в сумі 6.60
грн., пені в розмірі 28.59 грн.,
інфляційних витрат в розмірі 9.60 грн.,
заборгованості за перевищення
договірної величини споживання в
розмірі 4 587.99 грн. та судових витрат.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що відповідачем заборгованість за
спожиту електроенергію, штрафні
санкції та судовий збір сплачені в
повному обсязі, що підтверджується
наданими позивачем банківськими
виписками (а.с. 46-50).

Отже, у зв'язку з тим, що відповідачем в
добровільному порядку під час розгляду
справи у суді виконано позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» в особі
Євпаторійського району електричних
мереж щодо стягнення суми
заборгованості за спожиту електричну
енергію, штрафних санкцій та судового
збору, суд погодився із наявністю
підстав для припинення провадження у
справі через відсутність предмету
спору.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 901/373/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» в особі
Євпаторійського району електричних
мереж до приватного підприємства
«ЛЕВС» про стягнення 11 293.61 грн. та 1 827.00
грн. судового збору - припинити.

Суддя Ю.А.
Радвановська