ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.2014
Справа № 905/8217/13

Господарський суд Донецької області у
складі колегії суддів:

головуючого судді Бокової Ю.В., суддів
Зекунова Е.В., Уханьової О.О.

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Артемівської міської ради, м.
Артемівськ

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ

про поновлення договору оренди
земельної ділянки від 01.11.2006 р.

за участю представників:

від позивача: Іванушкін І.С. - за довір.
від 03.12.2013 р. № 01/11-839

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Артемівська міська рада,
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
поновлення договору оренди земельної
ділянки від 01.11.2006 р.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 10.02.2014 р. призначено
колегіальний розгляд справи у складі
головуючого судді Бокової Ю.В., суддів
Зекунова Е.В., Уханьової О.О.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що листом від 25.08.2011 р.
№01-1979/9 відповідачу було запропоновано
поновити договір оренди земельної
ділянки від 24.09.2003 р. № 01, термін
якого спливає 30.10.2011 р. На адресу
Артемівської міської ради надійшла
заява відповідача від 26.10.2011 р. про
намір поновити дію договору оренди
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, кадастровий №
:00:026:0034, загальною площею 183,0 кв. м
для розміщення торгівельного
павільйону. Рішенням Артемівської
міської ради від 23.11.2011 р. № 6/14-247 було
поновлено договір оренди земельної
ділянки яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, кадастровий №:00:026:0034,
загальною площею 183,0 кв. м для
розміщення торгівельного павільйону,
але станом на теперішній час
відповідач ухиляється від
документального оформлення поновлення
договору.

Позивач наполягав на задоволенні
позовних вимог. Просив суд визнати
договір оренди земельної ділянки від
01.11.2006 р. № 01 укладений між
Артемівською міською радою та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 поновленим
на той самий термін та на тих же умовах.

Відповідач у судові засідання не
з'являвся, своєї позиції до відома суду
не довів та не надав витребуваних
документів, хоча про судові засідання
повідомлявся належним чином шляхом
своєчасного надсилання ухвал за
адресою місцезнаходження, визначеною
за матеріалами справи та відомостями
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
достовірність яких (відомостей)
презумується ст. 18 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".

При цьому, з огляду на правову позицію
Вищого господарського суду України,
визначену в п.4 Інформаційного листа
„Про деякі питання практики
застосування норм господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році"
від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п. 11
Інформаційного листа „Про деякі
питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005 році" від 15.03.2007 р. №01-8/123, таке
надсилання вважається належним
виконанням обов'язку щодо інформування
сторін про судовий розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглянути спір в
порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними в справі матеріалами,
оскільки їх цілком достатньо для
правильної юридичної кваліфікації
спірних правовідносин, а відсутність
належним чином повідомлених
представників сторін у світлі приписів
ст. ст. 4-3, 22, 33 та ст. 77 цього Кодексу
істотним чином не впливає на таку
кваліфікацію і не перешкоджає розгляду
справи.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши обставини спору, доводи
учасників судового процесу суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2003 р. між Артемівською міською радою
(орендодавець) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був
укладений договір оренди земельної
ділянки (далі за текстом - Договір),
згідно умов якого орендодавець на
підставі рішення виконкому
Артемівської міської ради від 17.09.2003 р.
№ 741 надає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
кадастровий №:00:026:0034, загальною
площею 183,0 кв.м для розміщення
торгівельного павільйону.

В пункті 2.1 договору визначено, що
договір укладено терміном на 5 років до
01.11.2011 р.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 Договору
земельна ділянка передається у платне
користування терміном на 5 років для
розміщення торгівельного павільйону.
Для продовження дії цього договору
орендар зобов'язаний у місячний термін
до закінчення строку оренди звернутися
до орендодавця з відповідним
клопотанням.

Відповідно до п. 5.3 Договір
припиняється і поновлюється у випадках
і на підставах, визначених статтями 26, 27
Закону України «Про оренду землі».

Згідно розділу 8 Договір оренди
земельної ділянки набирає чинності
після досягнення домовленості з усіх
істотних умов, підписання його
сторонами та державної реєстрації.

Договір зареєстрований Артемівським
міським відділом Донецької
регіональної філії Центру Державного
земельного кадастру 01.11.2006 р. № 01.

Відповідно до акту приймання - передачі
земельної ділянки від 01.11.2006 р.
орендодавець передає, а орендар
приймає земельну ділянку, межі якої
встановлені на місцевості, розташовану
по АДРЕСА_2, кадастровий №:00:026:0034,
загальною площею 0,0183 га для розміщення
торгівельного павільйону.

Листом від 25.08.2011 р. № 01-1979/9 відповідачу
було запропоновано поновити договір
оренди земельної ділянки від 24.09.2003 р.
№ 01.

26.10.2011 р. на адресу Артемівської міської
ради від фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній
просив поновити договір оренди
земельної ділянки, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2 строком на 5 років.

Рішенням Артемівської міської ради
«Про оренду земельних ділянок
комунальної власності територіальної
громади м. Артемівська» від 23.11.2011 р. №
6/14-247 міська рада вирішила поновити
договір оренди земельної ділянки
загальною площею 0,0183 га по АДРЕСА_2,
кадастровий номер :00:026:0034)
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, для
розміщення торгівельного павільйону,
терміном на 5 років.

В подальшому листами від 04.10.2012 р. №
01-1949/9, від 04.04.2013 р. № 01-0856-09 позивач
проси відповідача з'явитись до
Артемівської міської ради для
підписання договору та його реєстрації
у встановленому Законом порядку.

Проте, станом на теперішній час
відповідач ухиляється від
документального оформлення поновлення
договору, в зв'язку із чим позивач був
вимушений звернутися до суду.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про
оренду землі" оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності. Відповідно до ст. 2
Закону України "Про оренду землі"
відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
цим Законом, законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Статтею 31 Закону України "Про
оренду землі" встановлено, що договір
оренди землі припиняється, зокрема, в
разі закінчення строку, на який його
було укладено.

Відповідно до пункту 2.17 Постанови
Пленуму ВГСУ № 6 від 17.05.2011 "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин" у вирішенні спорів,
пов'язаних з поновленням (пролонгацією)
договорів оренди земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, судам слід
враховувати положення статті 33 Закону
України "Про оренду землі"(в редакції
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", який набрав
чинності з 12.03.2011). Частиною шостою
зазначеної статті передбачено, що
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором, у разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою і за відсутності
протягом місяця після закінчення
строку договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі.

З аналізу наданих суду позивачем
пояснень та документів вбачається, що
протягом дії зазначеного договору
відповідач належним чином виконував
умови договору оренди (використовував
надану в користування земельну ділянку
за цільовим призначенням, своєчасно та
в повному обсязі у відповідності до п.
3.1 Договору сплачував орендну плату,
про що свідчить довідка Артемівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управляння
Міндоходів у Донецькій області від
25.01.2013 р. № 1143/10/15-113). Відповідно до
інформаційної довідки з реєстру прав
власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є
власником нежитлового приміщення, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що орендар
повідомив орендодавця про свій намір
поновити договір орнеди шляхом
надіслання на його адресу заяви про
поновлення договору оренди земельної
ділянки від 26.10.2011 р. строком на 5 років.
Орендодавець не заперечував проти
поновлення зазначеного договору. Свою
згоду щодо його поновлення виразив в
рішення від 23.11.2011 р. № 6/14-247 «Про оренду
земельних ділянок комунальної
власності територіальної громади м.
Артемівська», відповідно до якого було
поновлено договір оренди земельної
ділянки загальною площею 0,0183 га по
АДРЕСА_2, кадастровий номер
:00:026:0034) фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, для розміщення торгівельного
павільйону, терміном на 5 років.

Таким чином, в зв'язку із тим, що після
закінчення строку дії договору оренди
позивач продовжував користуватися
земельною ділянкою, відповідачем
протягом одного місяця після
закінчення строку договору не
надсилались листи-повідомлення про
заперечення у поновленні договору
оренди, а навпаки було прийнято рішення
міської ради щодо поновлення договору
оренди від 24.09.2003 р., то договір є
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись, ст. ст. 22, 25, 33, 49, 77, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Артемівської міської
ради, м. Артемівськ до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ
про поновлення договору оренди
земельної ділянки від 24.09.2003 р. -
задовольнити.

Визнати договір оренди земельної
ділянки від 24.09.2003 р. № 01, що
укладений між Артемівською міською
радою та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 поновленим на той самий термін
на тих же умовах.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (84500, АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1) на
користь Артемівської міської ради (84500,
м. Донецьк, вул. Артема, 44, ) судовий збір в сумі - 1147,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного
господарського суду в порядку
передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 03.03.2014
р.

Головуючий суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
Е.В. Зекунов

Суддя
О.О. Уханьова