overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 6/25-38/468-34/144

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Прокопанич Г.К.,

судді: Алєєва І.В.,
(доповідач)

Євсіков О.О.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія" про повернення судового збору

у справі № 6/25-38/468-34/144 господарського суду міста Києва

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Гарантія" на дії Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

за позовом Київської міської клінічної лікарні № 1, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Гарантія", м. Київ

про визнання недійсними договорів

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія", м. Київ

до Київської міської клінічної лікарні
№ 1, м. Київ

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 740 717, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.01.2014 року у справі № 6/25-38/468-34/144 повернуто касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Гарантія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Гарантія" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою б/н від 03.03.2014 року про повернення судового збору в розмірі 573, 50 грн. сплаченого за платіжним дорученням від 20.12.2013 року № 104. Відповідно до частини 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року у справі № 6/25-38/468-34/144 повернута Вищим господарським судом
України без розгляду, судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія
"Гарантія" (код ЄЛРПОУ 21562908) з
Державного бюджету України 573, 50 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 20.12.2013 року № 104.

2. Оригінал ухвали Вищого господарського суду України направити до господарського суду міста Києва для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 919/579/13 Вищим господарським судом України 20.02.2014 було прийнято ухвалу про відкладення розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії на постанову від 21.10.2013 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №919/579/13 господарського суду міста Севастополя за позовом
Севастопольської міської ради до
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування
Севастопольської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та постанову від 06.03.2014.

У тексті ухвали про відкладення від 20.02.2014 та постанови від 06.03.2014 допущена описка, яка по суті не змінює їх: помилково зазначено, що касаційна скарга у справі №919/579/13 господарського суду АР Крим.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

В тексті ухвали від 20.02.2014 та постанови від 06.03.2014 Вищого господарського суду України по справі
№919/579/13 господарського суду міста
Севастополя слід читати:
"господарського суду міста
Севастополя".

Головуючий суддя
І.Ходаківська

Судді
Г.Фролова

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 5006/15/35пд/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014у справіГосподарського суду Донецької областіза позовом Закритого акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь"до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП
"Технологія"провизнання договору недійснимКеруючись ст.ст. 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
"АзовЕлектроСталь" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 26 березня 2014р. на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 5002-3/1424-2012(5002-21/1424-2012)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів :Бондар С.В., Грека Б.М., - (доповідача у справі)перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Крименерго"на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.13у справі№5002-3/1424-2012(5002-21/1424-2012)господарськ ого судуАвтономної Республіки Кримза позовом Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка"доПублічного акціонерного товариства
"Крименерго"провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Вищого господарського суду
України від 28.02.14 у справі

№ 5002-3/1424-2012(5002-21/1424-2012) внаслідок описки невірно вказано скаржника: "Мале приватне підприємство
"Виробничо-комерційна фірма
"Стройналадка"" замість "Публічне акціонерне товариство "Крименерго".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 28.02.14 у справі № 5002-3/1424-2012(5002-21/1424-2012), змінивши по тексту назву скаржника з " Малого приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма
"Стройналадка"" у всіх відмінках на
"Публічне акціонерне товариство
"Крименерго"у відповідних відмінках.

Головуючий - суддя В.І.
Дерепа

Судді С. В. Бондар

Б. М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 12 березня 2014 року
Справа № 924/221/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів : головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув заяву про розподіл судових витрат ФОП ОСОБА_4на постановувід 23.09.2013 р. Рівненського апеляційного господарського суду у справі№924/221/13-г господарського суду
Хмельницької областіза позовомФОП
ОСОБА_4до1. ФОП ОСОБА_5; 2.
Дунаєвецької селищної радипро- визнання незаконним рішення
Дунаєвецької селищної ради №5-18/2012 від 06.07.2012; - визнання недійсним договором про встановлення земельного сервітуту від 27.07.2012без виклику представників
Вищим господарським судом України було розглянуто касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2013. За результатами перегляду було винесено постанову Вищого господарського суду України від 19.11.2013, якою касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 скасовано, рішення господарського суду
Хмельницької області від 01.07.2013
До Вищого господарського суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (вх. ВГСУ вирішити питання про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги.
Розглянувши вищевказане клопотання та беручи до уваги те, що при винесенні постанови Вищим господарським судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання.
Приписами ч.3 ст.49 ГПК України встановлено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового
З матеріалів справи вбачається, що при поданні касаційної скарги, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було сплачено судовий збір у розмірі 803,00 грн. Оскільки подану ним касаційну скаргу було задоволено повністю, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідачів - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та
Дунаєвецької селищної ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у рівних частинах - по 401 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст.49,86,88 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України, -
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розподіл судових витрат
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 та Дунаєвецької селищної ради на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 у рівних частинах - по 401 грн. 50 коп. судового збору за подання
Доручити господарському суду
Хмельницької області видати накази.
Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 905/6255/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дунаєвської
Н.Г.,суддівГольцової Л.А., Мележик
Н.І.розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Готель"Донбас
Палас"на ухвалугосподарського суду
Донецької області від 29.10.2013та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013у справі№ 905/6255/13господарського судуДонецької областіза позовом1.Виконавчого комітету
Донецької міської ради 2.Донецької міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Готель"Донбас
Палас"проукладання договору про внесення змін і доповнень в договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Готель"Донбас Палас", подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Готель"Донбас Палас" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Готель"Донбас Палас" на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.10.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013 у справі № 905/6255/13 прий няти до провад ження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 26.03.2014 о 11 год. 35 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.Г. Дунаєвська

Судді
Л.А. Гольцова

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 5011-58/15308-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвест Груп"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013 року

у справі № 5011-58/15308-2012

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СОЮЗ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвест Груп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА"

про визнання інформації недостовірною, зобов'язання її спростувати та про стягнення 1 012 602,75 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвест Груп" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвест Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013 року у справі № 5011-58/15308-2012.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 25.03.2014 року об 11:30 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Т. Л. Барицька

С. С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 905/5002/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Жукової Л.В., Нєсвєтової
Н.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг, ЛТД КО"на постанову та на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року господарського суду
Донецької області від 06.09.2013 рокуу справі господарського судуДонецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг,
ЛТД КО"доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія
"Енергоресурс"прозобов'язання виконати умови договору на розподіл природного газу від 02.12.2012 року № 2013/Т-ПР-1098 щодо транспортування природного газу шляхом поновлення постачання природного газу та стягнення 5731,55 грн.визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як мотивоване, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг,
ЛТД КО" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року та рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2013 року у справі № 905/5002/13.

3. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг, ЛТД КО" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року та рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2013 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 19.03.2014 року об 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км.
№328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 10/5005/10928/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дунаєвської
Н.Г.,суддів:Гольцової Л.А., Мележик
Н.І.розглянувши касаційну скаргу
Приватної фірми "Нік Ан"на рішеннягосподарського суду
Дніпропетровської області від 31.01.2013та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 у справі№ 10/5005/10928/2012господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомПриватної фірми "Нік
Ан"до1.Дніпропетровської міської ради 2.Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради 3.Комунального підприємства
"Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради 4.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКомунальне підприємство
"Дніпропетровське МБТІ"про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватної фірми "Нік
Ан", подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватній фірмі "Нік Ан" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Приватної фірми "Нік
Ан" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 31.01.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 у справі № 10/5005/10928/2012 прий няти до провад ження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 26.03.2014 о 11 год. 40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.Г. Дунаєвська

Судді
Л.А. Гольцова

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.03.2014Справа №2-6/ 4373-2009За заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим, м.Сімферополь,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю « 207 загін ВОХР», м.Сімферополь,

про визнання банкрутом

Суддя Шкуро В.М.

Представники:

від кредиторів - не з'явились;

від боржника - Мєтєлева С.Ф., ліквідатор.

Обставини справи: У провадженні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим перебуває справа про банкрутство ТОВ « 207 загін ВОХР», порушена відповідно до Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999 з наступними змінами (далі-Закон).

Постановою господарського суду від 27.08.2009 боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2009 повноваження попереднього ліквідатора припинені та призначено ліквідатором
ТОВ « 207 загін ВОХР» арбітражного керуючого Мєтєлєву С.Ф.

Ухвалами господарського суду строк ліквідаційної процедури ТОВ « 207 загін
ВОХР» та повноважень ліквідатора
Мєтєлєвої С.Ф. неодноразово продовжувався, останнього разу до 19.02.2014.

До господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів ТОВ « 207 загін ВОХР» про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора Мєтєлєвої С.Ф. на три місяці (т.2, а.с. 137).

Рішення про звернення до господарського суду із зазначеним клопотанням прийнято на засіданні комітету кредиторів ТОВ « 207 загін
ВОХР» 17.02.2014, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 13 (т.2, а.с. 138-139).

Відповідно до представленого ліквідатором звіту на даний час залишається нереалізованою сума дебіторської заборгованості ПАТ «ДТЕК
Крименерго» (т.2, а.с. 135).

10.07.2013 ліквідатором банкрута укладено договір з товарною біржею «Таврійська універсальна біржа» на проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Аукціон з продажу дебіторської заборгованості, який відбувся 16.09.2013 був визнаний таким, що не відбувся через відсутність заяв на участь в аукціоні. Повторний аукціон 13.02.2014 також визнано таким, що не відбувся через відсутність заяв на участь в аукціоні. Як зазначає ліквідатор, на даний час проводиться підготовка для проведення другого повторного аукціону.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність реалізації дебіторської заборгованості, здійснення усіх дій спрямованих на завершення процедури ліквідації банкрута, суд вважає можливим строк ліквідаційної процедури ТОВ « 207 загін ВОХР» та повноважень ліквідатора Мєтєлєвої С.Ф. продовжити на три місяці з дати винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 22 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції
Закону №784-XIV від 30.06.1999 з наступними змінами, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю « 207 загін ВОХР» та повноважень ліквідатора Мєтєлєвої С.Ф. на три місяці з дати винесення ухвали до 11.06.2014.

Суддя В.М.
Шкуро