ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р.
Справа № 923/1833/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Степановій Н.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, м. Генічеськ
Херсонської облсті

до: Державного підприємства
"Присиваське " Дослідне господарство",
с. Гайове Генічеського району
Херсонської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Управління Державної
казначейської служби України у
Генічеському районі Херсонської
області, м. Генічеськ Херсонської
області

про стягнення 2 119,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Райчук П.Ф., уповн.
представник, пров. юрисконсульт,
довіреність № 12-10/60 від 20.02.2014р.;

від 3-ї особи - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі
порушено за позовом Генічеської
обєднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(позивач) до Державного підприємства
Присиваське дослідне господарство
(відповідач) з вимогами про стягнення з
відповідача 2 119,00 грн. заборгованості
перед державним бюджетом, з якої 1 175,00
грн. на повернення державної
фінансової допомоги, яку не було
повернуто відповідачем у належний
строк, та 944,00 пені за несвоєчасне
повернення цієї допомоги. Позовні
вимоги обґрунтовано нормами постанови
Кабінету Міністрів України від 02.03.2011р.
№ 174 та твердженнями про невиконання
відповідачем зобов'язань за договором
від 23.09.1997р. про надання фінансової
допомоги на проведення комплексу робіт
в осінньо-зимовий період 1997/1998рр.
Зокрема, твердженнями про
ненадходження від відповідача до
державного бюджету грошових коштів на
повернення 1 175,00 грн. вказаної
державної фінансової допомоги.

30.01.2014р. від позивача, з супровідним
листом надійшли витребувані від нього
судом документи. Згідно з цим листом
позивач підтримує позовні вимоги у
повному обсязі та просить суд
розглянути справу без участі
представника позивача через обмежене
фінансування витрат на відрядження
(а.с.54).

Ухвалою суду від 30.12.2013р. до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача залучено
Управління Державної казначейської
служби у Генічеському районі
Херсонської області (3-я особа), за
матеріалами якого позивачем складено
та подано позовну заяву.

3-я особа надала суду письмові
пояснення (а.с.32-33), згідно з якими
підтримала позицію позивача у спорі, з
зазначених у позовній заяві підстав.
Разом з цими поясненнями суду надано
наявні у розпорядженні 3-ї особи
документи, які стосуються предмета
спору.

Відповідач надіслав до суду листа
(а.с.86), у якому вказав, що відповідача
створено 18.10.2005р., при проведенні
18.10.2005р. прийому-передачі матеріальних
цінностей, у додатку 6 /кредиторська
заборгованість/ до акту
прийому-передачі заборгованість перед
ДП Партизанський елеватор відсутня,
будь-яких первинних документів на
підтвердження здачу 5 355,00 кг. пшениці
3-го класу у 1998 році у розпорядженні
відповідача немає. Разом з цим листом
відповідач надав суду копії статуту та
свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача, наказу від 12.10.2005р. № 97
Науково-дослідного інституту лісового
господарства та агролісомеліорації,
акту прийому-передачі матеріальних
цінностей від 18.10.2005р. та додатку № 6 до
цього акту. Згідно з цим листом
відповідач просить призупинити
нарахування пені.

Позивач та 3-я особа належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Ухвалу суду від 11.02.2014р. про
відкладення розгляду справи на 25.02.2014р.
було надіслано судом позивачу та 3-й
особі за їхніми наявними у матеріалах
справи адресами, поштою. Відповідні
поштові листи, без вручення позивачу та
3-ї особі, до суду не поверталися. При
цьому, присутнього в судовому
засіданні 11.02.2014р. представника 3-ї
особи було повідомлено судом про
відкладення розгляду справи на 25.02.2014р.,
що підтверджується протоколом
судового засідання від 11.02.2014р. (а.с.84).

Проте, представники позивача та 3-ї
особи в судове засідання 25.02.2014р. не
прибули.

Суд не визнавав обов'язковою явку
представників учасників судового
процесу в судове засідання 25.02.2014р.
Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка
представника сторони у судове
засідання є підставою для відкладення
розгляду справи у разі, якщо за його
відсутності неможливо розглянути
певну справу. Неявка представника
позивача та/або представника 3-ї особи
не унеможливлює розгляд справи №
923/1833/13. Розгляд справи за відсутності
представників позивача та/або 3-ї особи,
при тому, що позивача та 3-ю особу
належним чином повідомлено судом про
місце та час розгляду справи не є
порушенням процесуальних прав
позивача або 3-ї особи.

Після закінчення розгляду справи, в
судовому засіданні 25.02.2014р., відповідно
до ст.85 ГПК України, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Присиваське
дослідне господарство" (надалі -
відповідач) створено відповідно до
наказу Міністерства лісового
господарства України від 03.03.1997р. № 24,
що слідує з ст. 1 статуту відповідача
(а.с.87-94).

23.09.1997р. відповідач та відділення
Державного казначейства України в
Генічеському районі Херсонської
області (надалі - казначейство) уклали
між собою договір б/н про надання
фінансової допомоги на проведення
комплексу робіт в осінньо-зимовий
період 1997/1998рр (надалі - договір)
(а.с.58-59). Договір був укладений
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003
"Про фінансову допомогу на проведення
комплексу робіт в осінньо-зимовий
період 1997/1998 року".

Відповідно до п.1.1.-п.3.1. договору
казначейство зобов'язалося надати
відповідачеві фінансову допомогу в
сумі 1 175,00 грн., на поворотній основі, зі
строком повернення до 01.10.1998р. Згідно з
п.3.2 договору передбачено, що при
відсутності коштів фінансова допомога
повертається продовольчим зерном до
01.09.1998р. в кількості, що відповідає сумі
отриманої фінансової допомоги за
цінами, що складуться на біржових
торгах України шляхом закладання зерна
на підприємствах Державної
Акціонерної Компанії "Хліб України" для
державних потреб. Згідно з п.4.1.
договору цей договір діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань.
Згідно з п. 4.2. договору зобов'язання за
договором вважаються виконаними
повністю після повернення фінансової
допомоги.

У період з 12.10.2005р. по 18.10.2005р., на
виконання наказу від 12.10.2005р. № 97 "Про
передачу Присиваського ДГ"
Науково-дослідного інституту лісового
господарства та агролісомеліорації, на
підставі акту прийому - передачі
матеріальних цінностей відповідача
(його документацію та територію, а
також, матеріально-технічні цінності)
було передано від вказаного інституту
до Херсонського обласного управління
лісового господарства.

Відповідно до п. 9 ст. 17 Бюджетного
кодексу України позовна давність не
поширюється на вимоги щодо погашення
простроченої заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою за
кредитом (позикою). З урахуванням
приписів вказаної правової норми на
заявлені позовні вимоги позовна
давність не поширюється.

Згідно із ч.2 ст. 43 ГПК України та ст. 33
ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідно до ст.32 ГПК
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також, інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

У матеріалах справи відсутні будь-які
докази на підтвердження факту надання
відповідачеві казначейством 1 175,00 грн.
фінансової допомоги. В якості доказів
на підтвердження цього факту позивач
надав суду копії платіжних доручень на
перерахування казначейством у вересні
та листопаді 1997 року Відкритому
акціонерному товариству
"Облагропостач" грошових коштів у
загальній сумі 82 300,00 грн. на оплату
дизельного пального за господарства
Генічеського району Херсонської
області, згідно доручень та розподілу
коштів між господарствами Генічеської
районною державною адміністрацією,
копії вказаних доручень та відомостей
щодо розподілу коштів фінансової
допомоги між господарствами (а.с.14-22).

Згідно з вказаними відомостями
розподілу коштів, зокрема, передбачено
виділення 1 175,00 грн. фінансової
допомоги господарству, що зазначене у
відомостях розподілу коштів як
"Присиваська ДС". Проте, у матеріалах
справи відсутні докази, на підставі
яких зазначену Присиваську ДС було б
можливо ідентифікувати, саме, як
відповідача. При цьому, згідно з
статутом відповідача його скороченою
назвою є "ДП "Присиваське ДГ".

Зокрема, у вказаних платіжних
дорученнях не зазначено назви
господарств в оплату дизельного
пального для яких підлягали
перерахуванню грошові кошти згідно з
цими дорученнями.

До того ж, безпосередньо, на платіжних
дорученнях відсутні відмітки про
проведення платежів за цими
дорученнями.

Таким чином, у задоволенні позовних
вимог має бути відмовлено за
недоведеністю.

Додатково суд зазначає, що 3-ою особою
надано у матеріали справи копії
довідок Дочірнього підприємства
"Партизанський елеватор" з назвами
(далі мовою оригіналу) "Про погашення
зерна по постановлению № 1003 на ДП
"Партизанський елеватор" за станом на
29.09.1998р. та на 09.04.1999р. У одній з цих
довідок вказано про здачу 5 341 кг. зерна
вартістю 1 175,0 грн. господарством з
назвою (далі мовою оригіналу)
"Присивашское ОХ". Таким чином, у разі ж,
якщо відповідачеві було надано 1 175,00
грн. державної фінансової допомоги за
договором, то згідно з наведеними
даними ДП "Партизанський елеватор" цю
фінансову допомогу слідує вважати
такою, що повернута відповідачем
станом на 09.04.1999р. на умовах п.3.2.
договору

Вказане є додатковою підставою для
відмови у задоволенні позовних вимог.

Про повернення відповідачем 1 175,00 грн.
цієї фінансової допомоги шляхом здачі
на ДП "Партизанський елеватор" 5 355 кг.
зерна на суму 1178,00 грн. стверджується й
згідно з довідкою 3-ї особи (а.с.7). А
відповідно до акту прийому-передачі
матеріальних цінностей по відповідачу
від 18.10.2005р. та додатку № 6 "Розрахунки з
дебіторами та кредиторами" до цього
акту не передавалася заборгованість
перед державним бюджетом у сумі 1 175,00
грн. за фінансовою допомогою згідно
договору. При проведенні перевірок
відповідача органами державної
податкової служби наявності такої
заборгованості встановлено не було.
Доказів іншого позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 82-84 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Повне рішення складено 20.03.2014 року

Суддя
К.В. Соловйов