overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 918/1983/13

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"АЕС Рівнеобленерго" про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, оформлене протоколом
№100 від 22.08.2013р.

За участю:

Від позивача: ОСОБА_2 (РН-11 від 08.10.2014 р.);

Від відповідача: Піхоцький А.Л.(дов.№187 від26.12.2013 р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 04.03.2014 року позов задоволено, скасовано рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією ПАТ "АЕС
Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом
№ 100 від 22.08.2013 року, про нарахування ФОП
ОСОБА_1 вартості не облікованої електроенергії в розмірі 21 646, 30 грн.; стягнуто з ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" на користь ФОП ОСОБА_1 1 147 грн. судового збору; вирішено повернути ухвалою суду
ФОП ОСОБА_1 з державного бюджету
України зайво сплачений згідно квитанції від 25.12.2013 року № к111/Р/92, оригінал якої міститься в матеріалах справи, судовий збір в сумі 71 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, повністю.

Відповідно до підп. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивачем судовий збір за розгляд позовної заяви сплачено в сумі 1 218 грн. квитанцією від 25.12.2013 року № к111/Р/92, тобто переплата складає 71 грн.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність повернення
ФОП ОСОБА_1 з державного бюджету
України 71 грн. зайво сплаченого, квитанцією від 25.12.2013 року № к111/Р/92, оригінал якої міститься в матеріалах справи, судового збору.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з державного бюджету України зайво сплачений згідно квитанції від 25.12.2013 року № к111/Р/92, оригінал якої міститься в матеріалах справи, судовий збір в сумі 71 (сімдесят одна) грн. 00 коп.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"13" березня 2014 р. Справа № 926/327/14

За позовом прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області

до виробничо-комерційної фірми
«Буковина»

про стягнення заборгованості в сумі 93041,55 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Андріященко О. Р., довіреність від 02.01.2014 № 1;

від відповідача - не з'явився;

За участю прокурора міста Чернівці -
Чабан С. Ф.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області звернувся з позовом в особі Сторожинецької міської ради Чернівецької області до виробничо-комерційної фірми «Буковина, м. Сторожинець, про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста
Сторожинець в сумі 93041,55 грн.

Позов мотивується тим, що у відповідності до положень статті 40
Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та
Положення про пайову участь замовників
(забудовників) у створенні інженерно-транспортної інфраструктури міста, затвердженого рішенням VIII сесії
VI скликання Сторожинецької міської ради сторонами укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Сторожинець. У відповідності до пункту 1.1 договору відповідач веде будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і гаражами з офісними приміщеннями в м. Сторожинець та згідно підпункту 2.2.2 пункту 2.2 договору зобов'язався до моменту прийняття об'єкта в експлуатацію, але не пізніше 27.12.2012 сплатити 93041,55 грн. - кошти пайової участі, згідно із розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста до цільового фонду міської ради. Однак відповідач, незважаючи на тривале листування між сторонами, свої зобов'язання за договором не виконав у зв'язку з чим заборгував позивачу суму позову.

Ухвалою від 12.03.2014 відмовлено прокурору у задоволенні заяви про забезпечення позову та стягнуто з позивача судовий збір.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та відзиву на позов не надав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність письмового відзиву на позов перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача та прокурор не заперечували проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 березня 2014 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"13" березня 2014 р.
Справа № 911/114/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак», Київська обл., с. Фурси

про стягнення 212 674,66 грн.,

за участю представників:

позивача - Ланч А.Л., довіреність б/н від 18.02.2014 року;

відповідача - Брайко С.А., довіреність № 63 від 10.02.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 13.03.2014 року представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 911/114/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2014 р.
Справа № 911/454/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом

1) фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

2) фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Київ

про стягнення заборгованості та зобов'язання передати майно

за участю представників:

позивача 1- не з'явилися;

позивача 2- не з'явилися;

відповідача - ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області сторони по справі подали клопотання про відкладення розгляду справи, які судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача 1, відповідача 2 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.03.2014 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.02.2014 року у справі № 911/454/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Справа
№5011-34/10882-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів:
Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства Банк "Траст"

на рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2013

у справі № 5011-34/10882-2012
(головуючий суддя: Сташків Р.Б.,

судді: Паламар П.І.;
Літвінова М.Є. )

за первісним

позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до відповідача Публічного акціонерного товариства Банк "Траст"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача за первісним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікателл"

про стягнення заборгованості в розмірі 466175,71 грн.

за зустрічним позовом

Публічного акціонерного товариства Банк "Траст"

до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4

про визнання договору оренди недійсним

та стягнення 1 037 049, 94 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів
Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Ільєнок Т.В., суддів:
Корсакової Г.В., Кропивної Л.В., перебувала справа №5011-34/10882-2012 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014, враховуючи перебування головуючого судді Ільєнок Т.В. та судді
Корсакової Г.В. у відпустці, сформовано наступний склад колегії суддів у складі головуючого судді: Іоннікової
І.А., суддів: Кропивної Л.В., Шаптали Є.Ю.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014., враховуючи вихід головуючого судді Ільєнок Т.В. з відпустки та перебування судді Шаптали Є.Ю. у відпустці сформовано наступний склад колегії суддів у складі головуючого судді: Ільєнок Т.В., суддя Кропивна Л.В., суддя Корсакова Г.В.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014, враховуючи перебування головуючого судді Ільєнок Т.В на лікарняному, сформовано наступний склад колегії суддів у складі головуючого судді: Смірнова Л.Г., суддя
Кропивна Л.В., суддя Корсакова Г.В..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Банк "Траст" до провадження колегії суддів у складі головуючого судді
Смірнової Л.Г., судді Кропивної Л.В. та
Корсакової Г.В

2. Розгляд скарги призначити на 26.03.2014 об 12:25. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 8.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2014 р.
Справа № 911/580/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал», Київська обл., м.
Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари», Київська обл., м. Буча

про стягнення 120 333,05 грн.,

за участю представників:

позивач - Пронько С.П., довіреність № 3073 від 30.12.2013 р.;

відповідач - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.03.2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача:

- обґрунтований розрахунок пені
(за кожним актом надання послуг окремо) з чітким розмежуванням періодів прострочення, зазначенням кількості днів прострочення та з урахуванням часткової оплати;

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.02.2014 року у справі № 911/580/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Справа №910/3495/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів:
Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Заступника прокурора Центрального регіону
України з

нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в

інтересах держави в особі

1)Міністерства оборони України

2) Державного підприємства Міністерства оборони

України
"Укрвійськбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2013 р.

у справі № 910/3495/13 (суддя:
Якименко М.М.)

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону

України з нагляду за додержанням законів у

воєнній сфері в інтересах держави в особі :

1)Міністерства оборони України

2) Державного підприємства Міністерства

оборони України
"Укрвійськбуд"

до Дочірнього підприємства " 135 будівельний

комбінат"

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Реноме"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача

Кабінет Міністрів
України

про визнання договору оренди майна від 01.03.2007

№35 недійсним та витребування орендованого

майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів
Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Ільєнок Т.В., суддів:
Корсакової Г.В., Кропивної Л.В., перебувала справа №910/3495/13 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Розпорядженням
Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014, враховуючи перебування головуючого судді Ільєнок Т.В. та судді Корсакової
Г.В. у відпустці, сформовано наступний склад колегії суддів у складі головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів: Кропивної Л.В., Шаптали Є.Ю.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014, враховуючи вихід головуючого судді Ільєнок Т.В. з відпустки та перебування судді Шаптали Є.Ю. у відпустці сформовано наступний склад колегії суддів у складі головуючого судді: Ільєнок Т.В. , судді Кропивної Л.В. судді Корсакової Г.В.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014, враховуючи перебування головуючого судді Ільєнок Т.В на лікарняному, сформовано наступний склад колегії суддів у складі головуючого судді: Смірнової Л.Г., судді
Кропивної Л.В., судді Корсакової Г.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., судді
Кропивної Л.В. та Корсакової Г.В.

2. Розгляд скарги призначити на 24.03.2014 о 12:05 Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2014 р.
Справа № 911/640/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Київської області, Київська обл., смт. Макарів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Київ

третя особа Управління
Держземагенства в Макарівському районі Київської області, Київська обл., смт. Макарів

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

за участю представників:

позивача - Мироненко Д. А., довіреність
№ 47 від 31.07.2012 р.;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 08.06.2011 р.;

третьої особи - не з'явилися;

прокуратури - Івашин О. Є. СП № 009572;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.03.2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14.03.2014 Справа № 920/418/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк» в особі Філії АТ
«Укрексімбанк» у м. Суми

до Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром», м.Суми

про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на предмет іпотеки,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 43-3, 43-4, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Запропонувати ПАТ «Сумихімпром» надати суду відзив на заяву про вжиття запобіжних заходів та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві

Викликати в судове заідання представників заінтересованих осіб та попередити, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Копію даної ухвали надіслати заінтересованим особам.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2014 р. Справа №910/16349/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз
України" та Публічного акціонерного товариства „Київенерго"

на рішення господарського суду міста Києва

від 28.01.2014 (суддя Сташків Р.Б., судді: Паламар П.І., Літвінова

М.Є.)

у справі №910/16349/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна

компанія „Нафтогаз
України"

до Публічного акціонерного товариства „Київенерго"

про стягнення 2857224 грн. пені, інфляційних втрат та 3% річних за

порушення грошового зобов'язання

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Національна акціонерна компанія
„Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2014 у справі №910/16349/13 до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2014 у справі №910/16349/13 до провадження.

3. Об'єднати обидві апеляційні скарги для розгляду в одному провадженні.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.04.2014 об 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.03.14
Справа № 10/139-6/156-20/413

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

розглянув заяву - клопотання заступника директора філії управління магістральних газопроводів
"ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ "
(вих. № 429/06-03) від 18.02.2014р., вх. №
Львівського апеляційного господарського суду 01-05/841/14 від 21.02.14р. про уточнення ухвали Львівського апеляційного господарського суду в порядку ст. 89 ГПК України в частині зазначення розміру судового збору, який підлягає поверненню.

Для вирішення даного питання у заявника витребувано оригінал платіжного доручення, яким даний судовий збір сплачено.

11 березня 2014р. Філією управління магістральних газопроводів
"ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ " надіслано оригінал квитанції № 15893.377.4 від 16.12.2013р. про сплату судового збору в сумі 609, 00 грн. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. по справі № 10/156-6/156-20/413.

Вивчивши подані заявником докази, судовою колегією встановлено, що
Публічне акціонерне товариство
"УКРТРАНСГАЗ " в особі філії управління магістральних газопроводів
"ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" зверталося до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 3384/06-02 від 16.12.2013р. на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 09.12.2013р. у справі № 10/139-6/156-20/413.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. така була повернута Апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Зазначеною ухвалою суд повернув Скаржнику судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 15893.377.4 від 16.12.2013р., як такий, що перерахований за невірно вказаними реквізитами.

Однак, при виготовленні резолютивної частини ухвали помилково не вказано розміру суми судового збору, яка підлягає поверненню.

У відповідності до вимог ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведені вище обставини, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити п. 2 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. у справі № 10/139-6/156-20/413 словами наступного змісту: «в розмірі 609, 00
(шістсот дев'ять) гривень» і вважати пункт другий даної ухвали дійсним в наступній редакції: «Повернути
Публічному акціонерному товариству
"УКРТРАНСГАЗ " в особі філії управління магістральних газопроводів
"ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" судовий збір, сплачений квитанцією №15893.377.4 від 16.12.2013р. в розмірі 609, 00 грн.»

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.