м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/654/14 17.03.14За позовом
Комунального підприємства
"Ватутінськінвестбуд"
до Товариства з обмеженою
"Виробничо-комерційна компанія "ТІМ"
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: Стовбан Н.І. - представник
від відповідача: не з'явилися
Заявлено позов про стягнення з
Товариства з обмеженою
"Виробничо-комерційна компанія "ТІМ"
надлишково перерахованих за Договором
№ 480-11 від 03.10.2011 року про виконання
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на укладення з
відповідачем договору підряду, згідно
якого відповідач зобов'язувався
виконати роботи, а позивач - прийняти та
оплатити їх. Зобов'язання за договором
в частині виконання робіт та їх оплати
були виконані його сторонами. У
відповідності до умов договору КП
«Київекспертиза» були здійснені
контрольні обміри виконаних робіт за
результатами яких виявлено завищення
будівельно-монтажних робіт, у зв'язку з
чим позивач просить повернути
надлишково перераховані ним кошти по
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014 порушено провадження
по справі № 910/654/14, розгляд справи
призначено на 17.02.2014.
У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання 17.02.2014 представника
відповідача розгляд справи відкладено
Представник позивача в судовому
засіданні 17.03.2014 підтримав заявлені
позовні вимоги в повному обсязі, позов
вважає обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.
Представник відповідача в судове
засідання 24.03.2014 не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
витребувані документи суду не надав,
хоча про час і місце розгляду справи
відповідач повідомлявся належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.
Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. За змістом цієї норми,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Таким чином, відповідач вважається
належним чином повідомленим про час та
місце судового засідання.
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, господарський суд,
відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, вважає
за можливе розглянути позов у
відсутності представника відповідача,
за наявними у справі матеріалами.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих позивачем та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 17.03.2014 відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України судом проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

03.10.2011 року між позивачем (замовник за
договором) та відповідачем
(генпідрядник) був укладений договір №
480-11 на виконання підрядних робіт,
відповідно до п. 1.1 якого, в редакції
додаткової угоди № 1-12 від 14.08.2012,
генпідрядник виконує власними та
залученими силами і обіговими коштами,
всі види будівельно-монтажних робіт
(відповідно до проектно-кошторисної
документації) по об'єкту: «Будівельні
роботи по реконструкції приміщень під
розміщення амбулаторії лікарів
сімейної медицини по вул. Волкова, 16», у
Деснянському районі м. Києва, здає в
обумовлені строки виконані роботи
замовнику, а замовник приймає та
оплачує виконані роботи за рахунок
коштів бюджету розвитку, затверджених
розпорядженням КМДА № 1305 від 26.07.2012.

Відповідно до п. 2.1 договору, в редакції
додаткової угоди № 1-12 від 14.08.2012, в
зв'язку з уточненням договірної ціни
робіт згідно лімітів затвердженої
проектно-кошторисної документації (у
відповідності з абз. 3 п. 24 договору)
договірна ціна робіт, що доручені для
виконання генпідряднику, згідно
договірної ціни (додаток № 1)
зменшується на 251 633,00 грн. разом з ПДВ і
становить 723 367,00 грн., в тому числі ПДВ 120
561,17 грн. Всього вартість робіт по
договору 723 367,00 грн.

Договірна ціна обсягу робіт на 2012 рік,
узгоджена сторонами на підставі
проектно-кошторисної документації в
межах ліміту програми капітальних
вкладень на 2012 рік становить 723 367,00 грн.
разом з ПДВ. Обсяг фінансування на 2012
рік становить 723 367,00 грн. разом з ПДВ. (п.
2.2 додаткової угоди № 1-12 до договору).

Строки виконання будівельних робіт
складають 3 місяці:

- початок робіт - дата укладення
договору;

- закінчення робіт - дата
підписання приймального акту робочої
комісії. Обсяги та терміни виконання
етапів робіт встановлюються
відповідно до графіку виконання та
фінансування робіт, погодженого
сторонами (додаток № 2, який є
невід'ємною частиною даного договору).
Генпідрядник має право на дострокове
завершення робіт (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 4.1 договору згідно умов
тендерної пропозиції генпідрядника
роботи по договору виконуються без
авансових платежів, тобто поточні
розрахунки виконуються виключно за
фактично виконані роботи на підставі
актів виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3),
підписаних уповноваженими
представниками сторін. Акти виконаних
робіт готує генпідрядник і передає для
підписання технагляду у строк не
пізніше 26 числа звітного місяця.
Замовник протягом 3-х робочих днів
перевіряє його і підписує в частині
фактично виконаних обсягів робіт. Акти
КБ-2в надані після 26-го числа не
включаються до загального реєстру
виконання, тому не можуть братися до
оплати в поточному місяці, а
переносяться на послідуючий.

Генпідрядник зобов'язується подавати
на поточну (щомісячну) перевірку службі
«Київекспертиза» акти виконаних робіт
(форма КБ-2в), захищати обсяги та
вартість виконаних робіт при
проведенні перевірки фахівцями
«Київекспертизи» та вносити
відповідні виправлення в акти згідно
отриманих зауважень. Замовник має
право не брати до оплати суми по актам
виконаних робіт, визначені службою
«Київекспертиза», як завищення
вартості. Генпідрядник укладає окрему
угоду з КП «Київекспертиза», про що
повідомляє замовника в десятиденний
термін (п. 4.4 договору).

Кінцеві розрахунки з Генпідрядником за
виконані роботи здійснюються після
затвердження акту готовності об'єкту
до експлуатації. Замовник має право
затримати кінцеві розрахунки за
роботи, виконані з недоробками і
дефектами, виявлених при прийманні
об'єкту в експлуатацію, до їх усунення
(п. 4.5 договору).

Платежі здійснюються шляхом
перерахування замовником відповідних
сум на розрахунковий рахунок
генпідрядника, протягом 10-ти
банківських днів після надходження
цільових коштів на рахунок замовника
(п. 4.6 договору).

Враховуючи, що джерелом фінансування
по даному договору є кошти міського
бюджету, сторони погоджуються, що
згідно п. 62 рішення Київської міської
ради від 14.05.2010р. № 793/4231 «Про бюджет
міста Києва на 2010р.» комунальне
підприємство виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) «Київекспертиза» має
право здійснити на будь-якому етапі
будівництва комплексну перевірку
відповідності обсягів та вартості
виконаних робіт. Генпідрядник
зобов'язується забезпечити
працівникам КП «Київекспертиза»
можливість вільного доступу в робочий
час на будівельний майданчик, надати
всі необхідні документи та матеріали
для перевірки та захищати обсяги та
вартість виконаних робіт при
проведенні перевірки фахівцями
«Київекспертизи» (п. 4.7 договору).

Генпідрядник зобов'язується повернути
кошти до міського (районного) бюджету в
разі виявлення завищення вартості
виконаних будівельно-монтажних робіт
на об'єкті по результатам проведення
відповідних комплексних контрольних
обмірів служби «Київекспертиза».
Результати контрольного обміру
вважається остаточний акт, скріплений
підписами і печатками замовника та
генпідрядника (п. 4.8 договору).

Згідно з п. 14.3 договору, в редакції
додаткової угоди № 1-12 від 14.08.2012, термін
дії договору: з дати підписання його
обома сторонами до 31.12.2012, після
зазначеної дати дія договору
продовжується додатковими угодами до
повного виконання сторонами обов'язків
по договору.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем згідно договору були
виконані, а позивачем прийняті
будівельні роботи на суму в розмірі
654655,91 грн., що підтверджується актами
приймання виконаних будівельних робіт:
№ 1 за серпень 2012 року, № 2 за серпень 2012
року, № 3 за серпень 2012 року, № 5 за
вересень 2012 року, № 6 за вересень 2012
року, № 7 за вересень 2012 року, № 8 за
вересень 2012 року, № 1-12 за грудень 2012
року, які підписані представниками
сторін та скріплені їх печатками (копії
в матеріалах справи).

Відповідно до наявних в матеріалах
справи копій платіжних доручень: № 32
від 13.09.2012, № 33 від 13.09.2012, № 8 від 14.08.2012,
№ 9 від 14.08.2012, № 34 від 13.09.2012, № 120 від
28.12.20912, № 10 від 14.08.2012, № 31 від 13.09.2012
позивачем на виконання умов договору
перераховано відповідачу 654655,91 грн.

У вересні 2013 року КП «Київекспертиза»
провело перевірку вартості фактично
виконаних обсягів робіт на об'єкті:
«Реконструкція приміщень під
розміщення амбулаторії лікарів
сімейної медицини у Деснянському
районі м. Києва по вул. Волкова, 16», в
тому числі і по Договору № 480-11 на
виконання підрядних робіт від 03.10.2011 за
наслідком якої було складено довідку №
09/105-447 від 30.09.2013 та аудиторський звіт №
054-8-1-07/49 від 10.10.2013.

У аудиторському звіті зазначено, що при
проведені аудиту діяльності КП
"Ватутінськінвестбуд", як служби
замовника під час виконання робіт з
реконструкції приміщень під
розміщення амбулаторій лікарів
сімейної медицини у Деснянському
районі м. Києва по вул. Волкова, 16 та вул.
Сабурова, 8 встановлено завищення з
нарахування 2,5% на утримання служби
замовника на загальну суму 8,2 тис. грн.
(в т.ч. 3,3 тис грн. та 4,9 тис. грн.
відповідно) та завищення обсягів та
вартості виконаних робіт на загальну
суму 119,613 тис. грн. ( в т. ч. 81,022 тис. грн.
(Договір № 480-11 на виконання підрядних
робіт від 03.10.2011) та 38,591 тис. грн.
відповідно).

06.11.2013 Департамент фінансів
виконуючого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) у відповіді на лист
позивача рекомендував вжити заходів
щодо усунення (відшкодування)
виявлених завищень обсягів та вартості
виконаних робіт (лист № 054-8-1-01/5880).

06.11.2013 позивач листом № 13-1112 звернувся
до відповідача про виконання п. 4.8
договору та вимагав повернути отримані
відповідачем кошти в результаті
завищення вартості виконаних
будівельних робіт виявлених
проведеною перевіркою для чого
направив для підписання акти на
коригування вартості виконаних робіт:
№ 1-08, № 2-08, № 3-08, № 4-08, № 5-08, № 6-08 та
довідку про вартість виконаних робіт
за жовтень 2013 року.

Однак, відповідач відповіді на лист
позивача не надав, отримані кошти в
результаті завищення вартості
виконаних будівельних робіт не
повернув, що і стало підставою для
звернення позивача з позовом до суду.

Приписами статей 33, 34 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є не обґрунтованими та
не підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК
України визначено, що однією з підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договір.

Дослідивши укладений сторонами
Договір на виконання робіт № 75/11 від
12.11.212р., суд дійшов висновку про те, що
за своєю правовою природою даний
договір є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України
замовник зобов'язаний прийняти роботу,
виконану підрядником відповідно до
договору підряду, оглянути її і в разі
виявлення допущених у роботі відступів
від умов договору або інших недоліків
негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви,
він втрачає право у подальшому
посилатися на ці відступи від умов
договору або недоліки у виконаній
роботі.

Частина 1 статті 193 ГК України
встановлює, що суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України
визначено, що кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Положеннями статті 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

За змістом ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Відповідно до статті 180 ГК України
зміст господарського договору
становлять умови договору, визначені
угодою його сторін, спрямованою на
встановлення, зміну або припинення
господарських зобов'язань, як
погоджені сторонами, так і ті, що
приймаються ними як обов'язкові умови
договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається
укладеним, якщо між сторонами у
передбачених законом порядку та формі
досягнуто згоди щодо усіх його
істотних умов. Істотними є умови,
визнані такими за законом чи необхідні
для договорів даного виду, а також
умови, щодо яких на вимогу однієї із
сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору
сторони зобов'язані у будь-якому разі
погодити предмет, ціну та строк дії
договору.

Пункт 7 статті 180 ГК України визначає, що
строком дії господарського договору є
час, впродовж якого існують
господарські зобов'язання сторін, що
виникли на основі цього договору. На
зобов'язання, що виникли у сторін до
укладення ними господарського
договору, не поширюються умови
укладеного договору, якщо договором не
передбачено інше. Закінчення строку
дії господарського договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, що мало місце під час
дії договору.

Стаття 631 ЦК України встановлює, що
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

Відповідно до ст. 251 ЦК України, строком
є певний період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення, терміном є певний момент у
часі, з настанням якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення.
Згідно статті 252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами.

Враховуючи вищевикладене, строком
договору є час дії певного договору.
Протягом строку дії договору сторони
мають права і повинні виконувати свої
обов'язки, які обумовлені предметом
того чи іншого договору. Строк дії
договору визначається сторонами на їх
власний розсуд, за винятком випадків,
коли законом передбачено конкретний
строк дії того чи іншого виду
договорів.

Протягом строку дії договору діє і
зобов'язання, взяте на себе сторонами
відповідно до умов договору. У випадку,
коли сторони виконують свої
зобов'язання до закінчення строку,
визначеного в договорі, припиняється
дія такого договору.

Судом встановлено, що відповідно до п.
14.3 додаткової угоди № 1-12 до договору
термін дії договору: з дати підписання
його обома сторонами до 31.12.2012р., після
зазначеної дати дія договору
продовжується додатковими угодами до
повного виконання сторонами обов'язків
по договору.

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні будь-які додаткові угоди, які
б свідчили про досягнення між
сторонами згоди щодо продовження
строку дії договору.

Таким чином, укладений між сторонами
договір № 480-11 на виконання підрядних
робіт від 03.10.2011 припинив свою дію
31.12.2012р.

Відповідно, посилання позивача на
норму пункту 4.8 договору № 480-11 на
виконання підрядних робіт від 03.10.2011 як
на правову підставу своїх вимог є
помилковим, оскільки на час звернення
до суду (20.01.2014) ця договірна норма
припинила свою дію.

Без відповідної відсильної договірної
норми наданий позивачем висновок
перевірки вартості виконаних обсягів
робіт, виготовлений КП
«Київекспертиза» 10.10.2013 року, не може
створити правовим наслідком
виникнення у відповідача юридичного
обов'язку сплачувати позивачу грошові
кошти.

Оскільки в процесі розгляду спору
судом встановлено відсутність права у
позивача та кореспондованого обов'язку
відповідача на повернення частини
сплачених за виконані будівельні
роботи грошових коштів суд відмовляє у
задоволенні позову повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позовних вимог
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 18.03.2014

Суддя
Грєхова О.А.