ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Справа № 910/12234/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Волковицької Н.О. - головуючого
Данилової Т.Б. Рогач Л.І.за участю
представників сторін:позивачане
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним
чиномвідповідачаЯхнівської Г.С. дов.
від 08.07.2013 рокутретьої особи не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним
чиномрозглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Державного територіально - галузевого
об'єднання "Південно - Західна
залізниця"на постановувід 11.12.2013 року
Київського апеляційного
господарського суду у справі№910/12234/13
господарського суду міста Києваза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Шахтоуправління "Донбас"до
Державного територіально - галузевого
об'єднання "Південно - Західна
залізниця"третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Публічне акціонерне
товариство "Центренерго" Трипільська
ТЕСпростягнення 124069,22 грн.ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Шахтоуправління "Донбас" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Державного територіально -
галузевого об'єднання "Південно -
Західна залізниця" про стягнення 124069,22
грн. вартості нестачі вантажу.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.09.2013 року (суддя Шкурдова
Л.М.), залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 року
(головуючий суддя Федорчук Р.В., судді
Лобань О.І., МАйданевич А.Г.), позов
задоволено частково. З Державного
територіально - галузевого об'єднання
"Південно - Західна залізниця" на
користь ПАТ "Шахтоуправління "Донбас"
стягнуто 121585,82 грн. вартості нестачі
вантажу та 3431,76 грн. судового збору. В
іншій частині позову відмовлено.

Державне територіально - галузеве
об'єднання "Південно - Західна
залізниця" звернулося до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 13.09.2013 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 року і
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Скаржник посилається на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
а саме статті 31, 32, 114 Статуту залізниць
України, пункту 4 Правил перевезення
вантажів у вагонах відкритого типу,
статті 917 Цивільного кодексу України,
пункту 27 Правил видачі вантажів, статті
47, 43 Господарського процесуального
кодексу України, пункту 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 року №6 "Про судове
рішення".

Обговоривши доводи касаційної скарги,
заслухавши суддю - доповідача та
присутнього у судовому засіданні
представника відповідача, перевіривши
в межах вимог статей 108, 1117
Господарського процесуального кодексу
України наявні матеріали справи на
предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення в рішенні та постанові у
даній справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи 27.12.2012 року між ПАТ "Центренерго"
(покупець) та ТОВ "Укрвостокснабжение"
(постачальник) було укладено договір
поставки вугілля №111/11, відповідно до
умов якого постачальник поставить у
власність покупцю вугільну продукцію,
а покупець приймає та оплачує її
вартість відповідно до умов договору
(п.п.1.1.-1.2. договору).

Відповідно до пункту 2.3 договору
вугілля постачається на умовах DDP
(залізнична станція призначення)
згідно з міжнародних правилами
тлумачення термінів "Інкотермс" в
редакції 2000 pоку. Пунктом 5.6 договору
передбачено, що фактична кількість та
якість вугілля, яке надійшло від
постачальника та прийняте покупцем на
умовах цього договору, відображається
в актах звіряння вугілля по кількості і
якості та актах прийому-передачі
вугілля.

Пунктом 3.2.2. договору постачальник має
право доручити виконання зобов'язань
по поставці вугілля за договором
третій особі.

На виконання умов договору на адресу
ПАТ "Центренерго" Трипільска ТЕС
вантажовідправник - ПАТ
"Шахтоуправління "Донбас" протягом
грудня 2012 року-січня 2013 року зі станції
Нижньокринка Донецької залізниці
відпустив вугілля згідно з
залізничними накладними.

26.12.2012 року за накладними №51019370, №51036853,
№51090751, №51090702, №51088672, №51357549, №51339927,
№51380079, №51883189, №51946614, №51971273, №52005949,
№52042751, №52042710, №52507530 зі станції
відправлення Нижньокринка Донецької
залізниці ПАТ "Шахтоуправління "Донбас"
(відправник) на станцію призначення
Трипілля-Дніпровське
Південно-Західної залізниці для ПАТ
"Центренерго" Трипільська ТЕС
(одержувач) відправлено групи вагонів з
вугіллям кам'яним.

29.12.2012 року на проміжній станції
Знам'янка Одеської залізниці, у зв'язку
з виявленням під час огляду вантажу в
вагонах воронкоподібного заглиблення
було здійснено переважування вантажу
та складено комерційні акти, якими
встановлено нестачу вантажу.

Відповідно статті 129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності учасників
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційним актом у разі
невідповідності маси і кількості
вантажу з даними, зазначеними у
транспортних документах.

Нестача вантажу також підтверджується
актом приймання-передачі вугільної
продукції від 31.12.2012 року, коригуючим
актом від 14.01.2013 року, актами
приймання-передачі вугільної
продукції від 16.01.2013 року, 22.01.2013 року,
29.01.2013 року, 31.01.2013 року, 31.01.2013 року,
коригуючим актом від 14.02.2013 року,
посвідченнями про якість рядового
вугілля №№535, 536 від 26.12.2012 року, №537 від
27.12.2012 року, №№1, 2 від 02.01.2013 року, №3 від
03.01.2013 року, №17 від 14.01.2013 року, №19 від
16.01.2013 року, №20 від 17.01.2013 року, №21 від
18.01.2013 року, №30 від 27.01.2013 року, актами
звірення по кількості та якості №УВС-142
від 14.01.2013 року, №УВС-1 від 16.01.2013 року,
№УВС-2 від 22.01.2013 року, №УВС-6 від 29.01.2013
року, №УВС-8 від 31.01.2013 року, №УВС-9 від
14.02.2013 року; розрахунками
знижок/надбавок, ціни та вартості
вугілля.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
стягнення 121585,82 грн. суди виходили із
того, що відповідачем не доведено
виникнення нестачі вантажу з
незалежних від нього причин, як це
передбачено спеціальними та
загальними нормами законодавства, яке
регулює перевезення.

Згідно частини 5 статті 306
Господарського кодексу України
загальні умови перевезення вантажів, а
також особливі умови перевезення
окремих видів вантажів (вибухових
речовин, зброї, отруйних,
легкозаймистих, радіоактивних та інших
небезпечних речовин тощо) визначаються
цим Кодексом і виданими відповідно до
нього транспортними кодексами,
транспортними статутами та іншими
нормативно-правовими актами. Статтею 314
Господарського кодексу України
передбачено, що перевізник несе
відповідальність за втрату, нестачу та
пошкодження прийнятого до перевезення
вантажу, якщо не доведе, що втрата,
нестача або пошкодження сталися не з
його вини, а відтак, враховуючи
встановлені судами попередніх
інстанцій обставини та вимоги статей 12,
23 Закону України "Про залізничний
транспорт", статей 110, 111, 113 Статуту
залізниць України, якими обґрунтовано
керувались суди, касаційна інстанція
не вбачає підстав для зміни чи
скасування прийнятих у даній справі
рішень. Решта заперечень відповідача
про порушення судами норм
матеріального та процесуального права
зводяться до переоцінки доказів, що
відповідно статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України не
входить до компетенції касаційної
інстанції, в зв'язку з чим, підстав для
зміни чи скасування рішення та
постанови попередніх інстанцій
колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119,
статтею 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду міста
Києва від 13.03.2013 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 року у
справі № 910/12234/13 господарського суду
міста Києва залишити без змін.

Касаційну скаргу Державного
територіально - галузевого об'єднання
"Південно - Західна залізниця" залишити
без задоволення.

Головуючий суддя
Н.
Волковицька

С у д д і
Т. Данилова

Л. Рогач