overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" березня 2014 р.
Справа № 911/718/14 Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг", м. Київ

до Гвоздівської сільської ради, с.
Гвоздів, Васильківський район,
Київська область

про визнання незаконним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.2014 року о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ
(протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Бацуца В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14р. Справа № 904/384/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до боржника публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", 49029, м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", 49029, м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5
() (далі - боржник) порушено 14.01.13р. за заявою Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
(далі - кредитор).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2013р. зупинено провадження у справі у зв'язку з тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі" від 15.05.13р. №238-VІІ, який набрав чинності 16.06.13р., внесені зміни у п.3.4 ст. 3 Закону
України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", відповідно до якої процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.14р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду
Дніпропетровської області №1477 від 25.12.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/384/13-г, на підставі якого справу передано в провадження судді Полєву Д.М.

Ухвалою суду від 26.12.2013р. справу
№904/384/13-г прийнято до свого провадження суддею Полєвим Д.М.

Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.14р. Зміни щодо продовження зазначеного строку до
Закону не вносились.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 11
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз", 49029, м. Дніпропетровськ, вул.
Володарського, 5 () поновити.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 27.03.14 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати боржника надати відзив на заяву кредитора.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на виконання обов'язків розпорядника майном.

6. Явка кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору та боржнику.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/1159/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського", (м. Дніпродзержинськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ндіачормет", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 12 635,60 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Кузьменко Ю.М. - юрисконсульт (дов. № 14 від 14.01.14р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"
(далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ндіачормет"
(далі-відповідач) про стягнення 12 635, 60 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 9 014, 40 грн. - неустойка за виконання термінів виготовлення та поставки товару, 3 621,20 грн. - 15% процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 13-0009-02 від 02.01.13р., в частині повної та своєчасної поставки товару.

Позивач у судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надали, але 11.03.14р. подав до суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника з поважних причин.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.14р. на 09 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/530/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №121 "Мрія", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, 19,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №121 "Мрія", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, 19, перебуває на стадії ліквідації.

22.01.14 р. ліквідатор Піпа С.В. надала до суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) розкрити банківську таємницю стосовно рахунків №3065 та №3460, які належать ТОВ "Магазин
№ 121 "Мрія" () і надати суду та ліквідатору інформацію про наявність або закриття вищевказаних рахунків, про залишок коштів на рахунках підприємства Банкрута.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" закрити поточний рахунок ТОВ "Магазин № 121
"Мрія", () № 3001.

23.01.14 р. ухвалою господарського суду клопотання ліквідатора Піпи С.В. від 22.01.14 р. про витребування інформації в
ПАТ КБ "Приват Банк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, 50) - задоволено частково. Зобов'язано ПАТ КБ
"Приват Банк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, 50) надати інформацію про наявність відкритих рахунків банкрута ТОВ "Магазин № 121 "Мрія" () у банківській установі, наявність грошових коштів на рахунках
№ 3065 та № 3460 та обмежень використання цих грошових коштів. В частині зобов'язання ПАТ КБ
"ПриватБанк" закрити поточний рахунок
ТОВ "Магазин № 121 "Мрія", () № 3001 - відмовлено.

Станом на 13.03.14 р. до господарського суду не надходила інформація з ПАТ "КБ
"Приват Банк", у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ПАТ КБ "Приват
Банк" надати інформацію про наявність відкритих рахунків банкрута ТОВ
"Магазин № 121 "Мрія" () у банківській установі, наявність грошових коштів на рахунках № 3065 та № 3460 та обмежень використання цих грошових коштів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ПАТ КБ "Приват
Банк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, 50) надати інформацію про наявність відкритих рахунків банкрута ТОВ "Магазин № 121 "Мрія" () у банківській установі, наявність грошових коштів на рахунках
№ 3065 та № 3460 та обмежень використання цих грошових коштів.

Відповідь надати господарському суду
Дніпропетровської області (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1 А).

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014
Справа № 905/529/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом
Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Гелеос", м.Донецьк

про стягнення 358461,52 грн., -

представники сторін:

від позивача: Козаренко Н.Ю. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився.

Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Багатопрофільна фірма "Гелеос", м.Донецьк, про стягнення 358461,52грн.

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 25.02.2014р., у зв'язку із знаходженням судді Соболєвої С.М. у відпустці, справу передано судді Кротіновій О.В.

Представник позивача через канцелярію суду 10.02.2013р. надав заяву №15-ю-2014 від 10.02.2014р. про залучення третьої особи.
Розгляд даного клопотання судом відкладено, з огляду на необхідність з'ясування достатності правових підстав для вчинення таких процесуальних дій.

Виходячи з того, що в засіданні суду не був присутній представник відповідача, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.03.2014 року о 13:30 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги ухвали від 25.01.2014р. у повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
О.В.
Кротінова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 12/449 12.03.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніол"

До Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

Про спонукання до виконання умов договор

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Кисельов Є.В. - представник (дов. № 187/Д від 15.04.2013)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ВАТ
"Укрнафта" про спонукання до виконання умов договору № 9/162 від 26.10.1999.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

В ході судового засідання позивач подав клопотання про зупинення провадження у справи № 12/449 до вирішення Господарським судом міста
Києва пов'язаної з нею справи № 12/488 за позовом ТОВ "Ніол" до ВАТ "Укрнафта" про визнання Договору № 9/162 від 26.10.1999 недійсним.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 03.12.2002 зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 12/488.

23.02.2011 та від 23.05.2011 сторонам були направлені запити щодо надання інформації про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

30.06.2011 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано повідомлення по справі.

22.07.2013 сторонам були направлені запити щодо надання інформації про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

22.08.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано лист, відповідно до якого просить суд залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню з метою витребування інформації про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 поновлено провадження по справі та призначено розгляд справи на 12.03.2014.

11.03.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву, відповідно до якої зазначив, що підтримує клопотання ПАТ "Укрнафта" про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 12.03.2014 представник позивача не з?явився.

В судове засідання 12.03.2014 представник відповідача з?явився, надав суду усні пояснення по справі, просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законодавством
України.

Суддя
Л.В.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2014
Справа № 905/214/14

Позивач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, с. Атаки Чернівецької обл.

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

про стягнення 50 000,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідача: не з'яв.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 50 000,00грн. заборгованості за надані в липні 2013р. автотранспортні послуги (перевезення вантажів).

Сторони винесені у справі ухвали не виконали, у судове засідання на виклик не з'явились, витребувані документи суду не надали.

З посиланням на неможливість направити свого представника у судове засідання позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи 15 днів і перенесення розгляду справи.

Клопотання позивача судом задоволене.

З огляду на те, що явка позивача і відповідача є обов'язковою, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.69, 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 26.03.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 26.03.14 року о 11:20 год.

Відповідачеві і позивачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Відповідачеві витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Явка позивача і відповідача чи їх повноважних представників у судове засідання обов'язкова.

Попередити позивача і відповідачів, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки представника позивача у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України;

- у разі неявки відповідача чи його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.2014
Справа № 905/1571/14

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову:
Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення 4 963,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1571/14. Судове засідання призначити на 17.03.2014 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: п.с. Агапов Р.О.

Тел.381-88-49
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.14 Справа № 910/4033/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватної агрофірми
"Дністер"

до ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.04.14 о 10:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.В.
Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.