КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.
Справа№ 19/90

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Кондес Л.О.

Ропій Л.М.

при секретарі:
Бовсунівській Л.О.,

за участю представників:

від позивача не з'явився,

від відповідача Колосюк О.П., дов.
від 10.01.2014 №01-38-06,

від третіх осіб не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.07.2003

у справі №19/90 (суддя Саранюк В.І.)

за позовом Миколаївської обласної
профспілки "Солідарність"

до Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:

1. Всеукраїнська професійна спілка
„Україна",

2.Всеукраїнська профспілка
працівників позабюджетних організацій
„Народна профспілка",

3.Федерація солідарних профспілок
України,

4.Криворізька міська профспілкова
організація „Солідарність",

5.Каховська міська профспілка
робітників малого та середнього
бізнесу „Солідарність",

6.Вінницька обласна профспілкова
організація ВПС „Україна",

7.Новокаховська міська профспілка
„Солідарність",

8.Черкаська організація „Солідарні
профспілки Черкащини",

9.Федерація профспілок „Злагода",

10. Маріупольська міська профспілка
підприємців „Центр Приазов'я",

11.Сумська обласна профспілкова
організація „Солідарність",

про визнання недійсною постанови від
26.06.2001 №13 "Про затвердження Положення
про відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09.07.2003 позов Миколаївської
обласної профспілки "Солідарність"
(далі - позивач) до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (далі - відповідач,
Фонд), треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: 1.Всеукраїнська
професійна спілка „Україна",
2.Всеукраїнська профспілка
працівників позабюджетних організацій
„Народна профспілка", 3.Федерація
солідарних профспілок України,
4.Криворізька міська профспілкова
організація „Солідарність",
5.Каховська міська профспілка
робітників малого та середнього
бізнесу „Солідарність", 6.Вінницька
обласна профспілкова організація ВПС
„Україна", 7.Новокаховська міська
профспілка „Солідарність", 8.Черкаська
організація „Солідарні профспілки
Черкащини", 9.Федерація профспілок
„Злагода", 10. Маріупольська міська
профспілка підприємців „Центр
Приазов'я", 11.Сумська обласна
профспілкова організація
„Солідарність" (далі - треті особи) про
визнання недійсною постанови від 26.06.2001
№13 "Про затвердження Положення про
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності" задоволено.

Визнано недійсною постанову від 26.06.2001
№13 "Про затвердження Положення про
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності", затверджену
правлінням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (далі - постанова від
26.06.2001 №13).

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 85,00 грн витрат по сплаті
державного мита та 118,00 грн витрат на
оплату послуг з
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване тим, що оскільки постанова
від 26.06.2001 №13 прийнята правлінням
Фонду, склад якого скасовано рішенням
Господарського суду міста Києва від
11.03.2002 у справі 8/503-8/504 про визнання
недійсною постанови правління Фонду
від 19.04.2001 №3 "Про підтвердження
повноважень членів правління" (далі -
постанова від 19.04.2001 №3), то постанова
від 26.06.2001 №13 є такою, що підлягає
визнанню недійсною.

Не погодившись з сказаним рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду міста
Києва від 09.07.2003 скасувати, провадження
у справі припинити. Вважає його таким,
що прийняте з порушенням норм
процесуального права. Апеляційна
скарга мотивована тим, що рішення
Господарського суду міста Києва від
11.03.2002 у справі 8/503-8/504 оскаржено, на що
суд першої інстанції при прийнятті
рішення від 09.07.2003 не звернув уваги.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2003 колегією
суддів у складі: головуючий суддя
Кривда Д.С., судді: Гольцова Л.А., Рябуха
В.І. відновлено строк на подання
апеляційної скарги, прийнято її до
розгляду та порушено апеляційне
провадження, розгляд справи призначено
на 29.10.2003.

29.10.2003 представник позивача подав
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення Вищим
господарським судом України справи
№8/503-8/504 за позовом Федерації
профспілок „Злагода" та Криворізької
міської профспілкової організації
„Солідарність" до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання недійсною
постанови від 19.04.2001 №3.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.10.2003
апеляційне провадження у справі №19/90
зупинено до вирішення справи №8/503-8/504.
Зобов'язано позивача надати Київському
апеляційному господарському суду
відомості про результати розгляду
справи №8/503-8/504.

30.06.2004 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю „БМС-ЮГ" та
Профспілкової організації соціального
захисту трудівників „Злагода"
надійшли заяви від 29.06.2004 №08-6 та
№с-03.7/6-04 про вступ у справу третіми
особами, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача.

Листами від 02.07.2004 №02-15/395 та №02-15/396
Київський апеляційний господарський
суд повідомив, що дані заяви будуть
розглянуті після поновлення
апеляційного провадження у справі.

Київським апеляційним господарським
судом неодноразово надсилались запити
до Господарського суду міста Києва та
Київського апеляційного
адміністративного суду про надання
інформації щодо розгляду справи
№8/503-8/504-8/398-А.

04.08.2010 Господарський суд міста Києва
повідомив, що справа №8/503-8/504-8/398-А
скерована до Київського апеляційного
адміністративного суду 03.09.2009.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 09.06.2009 скасовано, справу направлено
до Господарського суду міста Києва для
продовження її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.01.2014 позов Федерації
профспілок "Злагода" та Криворізької
міської профспілкової організації
„Солідарність" до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача:
Миколаївська обласна профспілка
"Солідарність", Черкаська обласна
профспілка „Солідарність", Сумська
обласна профспілкова організація
„Солідарність", Донецька обласна
профспілка працівників охорони
здоров'я „Солідарність", Полтавська
обласна профспілкова організація
Всеукраїнської професійної спілки
„Україна", Всеукраїнська профспілка
працівників позабюджетних організацій
„Народна профспілка", Федерація
солідарних профспілок України,
Маріупольська міська профспілка
підприємців „Центр Приазов'я",
Профспілкова організація соціального
захисту трудівників „Злагода",
Приватне підприємство „Лісбуд",
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Фірма „Азовінтур",
Черкаська організація „Солідарні
профспілки Черкащини", Всеукраїнська
федерація профспілок „Наше право",
Дочірнє підприємство „Інтернешнл
Пейпер Україна" підприємства
„Інтернешнл Пейпер Інвестмент
Корпорейшн", Приватне підприємство
„Ландскейп" та третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
Федерація профспілок України про
визнання протиправною та скасування
постанови від 19.04.2001 №3 залишено без
розгляду на підставі ст.ст.128, 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КААС), в зв'язку з
відсутністю позивача на судових
засіданнях без поважних причин.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 розгляд
справи доручено здійснювати колегії
суддів у складі: головуючий суддя
Рябуха В.І, судді: Кондес Л.О., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014
провадження у справі №19/90 поновлено,
розгляд апеляційної скарги призначено
на 05.03.2014. Дану ухвалу надіслано
відповідно до вимог Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 20.02.2013 №28. Доказами
належного повідомлення сторін про час
і місце розгляду справи є повідомлення
про вручення поштового відправлення
(ухвали від 03.02.2014) відповідачу - 12.02.2014,
Сумській обласній профспілковій
організації „Солідарність" - 07.02.2014,
Миколаївській обласній профспілці
"Солідарність", Федерації солідарних
профспілок України, Вінницькій
обласній профспілковій організації
ВПС „Україна", Криворізькій міській
профспілковій організації
„Солідарність", Всеукраїнській
професійній спілці „Україна",
Всеукраїнській профспілці
працівників позабюджетних організацій
„Народна профспілка", Новокаховській
міській профспілці „Солідарність",
Каховській міській профспілці
робітників малого та середнього
бізнесу „Солідарність", Черкаській
організації „Солідарні профспілки
Черкащини", Федерації профспілок
"Злогода" поштове відправлення не
вручено з різних причин (за зазначеною
адресою не знаходиться, за закінченням
терміну зберігання тощо) та повернуто
адресату.

05.03.2014 у судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги, просив її
задовольнити, рішення Господарського
суду міста Києва від 09.07.2003 скасувати,
провадження у справі припинити.

Представники позивача та третіх осіб у
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяви від 29.06.2004 №08-6 та
№с-03.7/6-04 Товариства з обмеженою
відповідальністю „БМС-ЮГ" та
Профспілкової організації соціального
захисту трудівників „Злагода" про
вступ у справу третіми особами (подані
30.06.2004), колегія суддів відмовляє у їх
задоволенні, оскільки ст.27
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) передбачає
залучення до участі в справі третіх
осіб, якщо рішення з господарського
спору може вплинути на їх права та
обов'язки.

Враховуючи, що сторони були належним
чином повідомлені про час та місце
проведення судового засідання з
розгляду апеляційної скарги
відповідача, а матеріали справи
дозволяють розглянути апеляційну
скаргу без участі позивача та третіх
осіб, з метою дотримання ст.102 ГПК
України, на думку колегії суддів,
відсутні підстави для відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представника відповідача,
виходячи з вимог чинного
законодавства, апеляційний суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" (далі - Закон, в редакції від
18.01.2001 - чинній станом на час прийняття
постанови від 26.06.2001 №13) Фонд
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності є органом, який
здійснює керівництво та управління
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням, провадить збір і
акумуляцію страхових внесків та інших
коштів, призначених для фінансування
матеріального забезпечення та
соціальних послуг, види яких
передбачені статтею 34 цього Закону, та
забезпечує їх надання, а також здійснює
контроль за використанням цих коштів.
Фонд належить до цільових
позабюджетних страхових фондів. Усі
застраховані особи є членами Фонду.

Згідно ст.10 Закону управління Фондом
здійснюється на паритетній основі
державою, представниками
застрахованих осіб і роботодавців.
Управління Фондом здійснюють
правління та виконавча дирекція Фонду.
В Автономній Республіці Крим, областях
та в містах Києві і Севастополі
безпосереднє управління здійснюють
правління та виконавча дирекція
відповідних відділень Фонду. До складу
правління Фонду входять по 15
представників держави, застрахованих
осіб та роботодавців, які виконують
свої обов'язки на громадських засадах.

У п.3.1 Статуту Фонду, затвердженого
постановою правління Фонду від 05.06.2001
№9 (далі - Статут, в редакції чинній
станом на час прийняття постанови від
26.06.2001 №13) зазначено, що Фонд має право,
зокрема, видавати у межах своєї
компетенції постанови, розпорядження,
накази, положення, інструкції,
методичні рекомендації з питань
надання матеріального забезпечення та
соціальних послуг за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням.

Правління Фонду, зокрема, затверджує
положення про відділення Фонду,
виконавчу дирекцію Фонду та виконавчі
дирекції відділень Фонду. Рішення
вважається прийнятим, якщо за нього
проголосувало більшість присутніх
членів правління. У разі рівного
розподілу голосів, голос голови є
вирішальним. Рішення правління Фонду
оформляється постановою, яка є
обов'язковою для виконання органами
Фонду, страхувальниками та
застрахованими особами (п.п.4.2, 4.5
Статуту).

Пунктом 4.14 Статуту визначено, що
правління відділення Фонду
створюється на паритетних засадах із
представників держави, застрахованих
осіб і роботодавців. До складу
правління відділення Фонду
включаються від кожної сторони по 7
(сім) представників, які виконують свої
обов'язки на громадських засадах.
Правління відділення Фонду здійснює
свою діяльність згідно з Положенням
про відділення Фонду, що
затверджується правлінням Фонду.

Так, на підставі Закону та Статуту
правлінням Фонду 26.06.2001 затверджено
постанову №13 "Про затвердження
Положення про відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності".

Позивач вважає, що постанова від 26.06.2001
№13 підлягає визнанню недійсною в
зв'язку з існуванням рішення
Господарського суду міста Києва від
11.03.2002 у справі 8/503-8/504, яким визнано
недійсною постанову правління Фонду
від 19.04.2001 №3 "Про підтвердження
повноважень членів правління", отже,
постанова від 26.06.2001 №13 була
затверджена складом членів правління
без повноважень.

Однак, колегія суду апеляційної
інстанції зазначає, що 16.01.2014
Господарським судом міста Києва
винесено ухвалу, якою позов Федерації
профспілок "Злагода" та Криворізької
міської профспілкової організації
"Солідарність" до Фонду, за участю
третіх осіб, про визнання недійсною
постанови від 19.04.2001 №3 залишено без
розгляду.

Отже, постанова від 19.04.2001 №3 є чинною та
підтверджує повноваження делегованих
до правління Фонду членів у кількості 45
чоловік на затвердження Положення про
відділення Фонду згідно ст.10 Закону та
п.4.2 Статуту.

Таким чином, позовні вимоги
задоволенню не підлягають з огляду на
їх безпідставність.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
особа повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Отже, з огляду на викладене вище,
рішення Господарського суду міста
Києва від 09.07.2003 у даній справі підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності задовольнити.

2. Рішення Господарського суду
міста Києва від 09.07.2003 у справі №19/90
скасувати та прийняти нове.

3. Відмовити в задоволенні позову
Миколаївської обласної профспілки
"Солідарність".

4. Стягнути з Миколаївської
обласної профспілки "Солідарність" (54042,
м. Миколаїв, пров. Південний, 30, код 25879157)
на користь Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (04070, Україна, м. Київ,
вул. Боричів Тік, 28, код 14295973) 42 (сорок
дві) грн 50 коп. державного мита в зв'язку
з подачею апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити
Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №19/90 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Дану постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій