м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13133/13 04.03.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магнатек-Форт"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Укр-Оіл"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду скарги № 656/01 від
09.12.2013р. «На бездіяльність органу
державної виконавчої служби щодо
виконання рішення суду» Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Магнатек-Форт"

Суддя
Котков О.В.

Представники учасників судового
процесу: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 30.07.2013р. у справі № 910/13133/13
(суддя Станік С.Р.) позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магнатек-Форт"
задоволено, вирішено стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Укр-Оіл"
грошові кошти: 192 000 (сто дев'яносто дві
тисячі) грн. 01 коп. заборгованості та 3 980
(три тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 00
коп. витрат по сплаті судового збору.

20 серпня 2013 року на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
30.07.2013р. по справі № 910/13133/13 судом було
видано наказ № 910/13133/13.

10 грудня 2013 року через канцелярію до
суду від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магнатек-Форт"
надійшла скарга № 656/01 від 09.12.2013р. "На
бездіяльність органу державної
виконавчої служби щодо виконання
рішення суду" в якій заявник просить
суд:

- визнати бездіяльність державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у
місті Києві Байрамова Т.Р. та інших
посадових осіб ВДВС Шевченківського
РУЮ у місті Києві, яка виявилась
безпідставному ухиленні від розподілу
стягнутої з Боржника грошової суми у
визначеній законом черговості та у
безпідставному ухиленні від
перерахування Стягувачеві стягнутих з
Боржника грошових коштів у виконавчому
провадженні № 39489902, незаконною;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у місті Києві
Байрамова Т.Р. здійснити у виконавчому
провадженні № 39489902 передбачені
законом дії щодо розподілу стягнутої з
TOB "КОМПАНІЯ "УКР-ОІЛ" грошової суми в
розмірі 192 337,17 гривень у черговості,
визначеній ст. 43 ЗУ "Про виконавче
провадження";

- зобов'язати державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у місті Києві
Байрамова Т.Р. та інших посадових осіб
ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві
здійснити у виконавчому провадженні №
39489902 дії, передбачені розділом 12
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012р., щодо перерахування TOB
"МАГНАТЕК-ФОРТ" стягнутих з TOB "КОМПАНІЯ
"УКР-ОІЛ" грошових коштів.

Згідно резолюції від 10.12.2013р. матеріали
скарги № 656/01 від 09.12.2013р. "На
бездіяльність органу державної
виконавчої служби щодо виконання
рішення суду" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магнатек-Форт" по
справі № 910/13133/13 передано для розгляду
судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.12.2013 року (суддя Котков О.В.)
призначено судове засідання по
розгляду скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магнатек-Форт" № 656/01
від 09.12.2013р. "На бездіяльність органу
державної виконавчої служби щодо
виконання рішення суду" по справі №
910/13133/13 на 14.01.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014 року розгляд справи по
розгляду скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магнатек-Форт" № 656/01
від 09.12.2013р. "На бездіяльність органу
державної виконавчої служби щодо
виконання рішення суду" по справі №
910/13133/13 було відкладено до 28.01.2014р.

Розпорядженням від 28.01.2014р. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу №
910/13133/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Магнатек-Форт" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Укр-Оіл" про стягнення грошових коштів
для розгляду скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Магнатек-Форт" на бездіяльність органу
державної виконавчої служби щодо
виконання рішення суду судді
Пригуновій А.Б., у зв'язку із
перебуванням судді Коткова О.В на
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 року справу № 910/13133/13
прийнято до провадження судді
Пригунової А.Б., розгляд справи по
розгляду скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магнатек-Форт" № 656/01
від 09.12.2013р. "На бездіяльність органу
державної виконавчої служби щодо
виконання рішення суду" по справі №
910/13133/13 призначено на 04.03.2014 року о 10:55.

Розпорядженням від 31.01.2014р. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу № 910/13133/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магнатек-Форт" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Укр-Оіл"
про стягнення грошових коштів для
розгляду скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магнатек-Форт" на
бездіяльність органу державної
виконавчої служби щодо виконання
рішення суду судді
Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.01.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято справу № 910/13133/13 до
провадження, судом ухвалено
здійснювати розгляд скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Магнатек-Форт" № 656/01 від 09.12.2013р. "На
бездіяльність органу державної
виконавчої служби щодо виконання
рішення суду" по справі № 910/13133/13 в
судовому засіданні призначеному на
04.03.14 року о 10:55.

В обґрунтування заявленої скарги
позивачем зазначено, що державним
виконавцем всупереч вимогам Закону
України «Про виконавче провадження» не
здійснено передбачених законом дій
спрямованих на перерахування заявнику
стягнутих з боржника грошових коштів в
192 337,17 грн., що істотно порушує права
стягувача.

Згідно положень ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії органів Державної виконавчої
служби розглядаються господарським
судом, про час і місце якого
повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Розглянувши скаргу позивача суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
її задоволення виходячи з наступного.

Як вже було встановлено судом, рішенням
Господарського суду міста Києва від
30.07.2013р. у справі № 910/13133/13 позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магнатек-Форт"
задоволено, вирішено стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Укр-Оіл"
грошові кошти: 192 000 (сто дев'яносто дві
тисячі) грн. 01 коп. заборгованості та 3 980
(три тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 00
коп. витрат по сплаті судового збору.

20 серпня 2013 року на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
30.07.2013р. по справі № 910/13133/13 судом було
видано наказ № 910/13133/13.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону: 1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення; 2) за заявою прокурора у
випадках представництва інтересів
громадянина або держави в суді; 3) у разі
якщо виконавчий лист надійшов від суду
на підставі ухвали про надання дозволу
на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; 4) в інших
передбачених законом випадках.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи: 1)
виконавчі листи, що видаються судами, і
накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних,
кримінальних справах та справах про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом; 3)
судові накази; 4) виконавчі написи
нотаріусів; 5) посвідчення комісій по
трудових спорах, що видаються на
підставі відповідних рішень таких
комісій; 6) постанови органів (посадових
осіб), уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом; 7)
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу; 8) рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу; 9) рішення
Європейського суду з прав людини з
урахуванням особливостей,
передбачених Законом України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини».

Державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова (ч. 2
ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження»).

З огляду на те, що на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
30.07.2013р. по справі № 910/13133/13 судом видано
наказ № 910/13133/13 від 20.08.2013р., виконавче
провадження має бути відкрито та
підлягає виконанню державною
виконавчою службою саме за таким
наказом та у відповідних його межах.

Матеріали справи свідчать, що 23 серпня
2013 року, на підставі заяви про
примусове виконання від 22.08.2013р.,
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві - Байрамов Т.Р. була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 39489902. Зі
змісту постанови ВП № 39489902 слідує, що
виконавче провадження відкрито на
підставі наказу Господарського суду
міста Києва № 910/12133/13 від
20.08.2013р. (копія постанови міститься в
справі).

13 вересня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві - Байрамов
Т.Р. винесена постанова ВП № 39489902 про
арешт коштів ТОВ "Компанія "Укр-Оіл", з
підстав примусового виконання наказу
Господарського суду міста Києва №
910/12133/13 від 20.08.2013р. (копія постанови в
справі).

24 вересня 2013 року на підставі частково
списання платіжної вимоги ВДВС за №
3220/12 від 16.09.2013р. ТОВ "Компанія "Укр-Оіл"
перераховано на користь ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві грошові кошти в
розмірі - 192 337,17 грн., в рахунок
виконання наказу Господарського суду
міста Києва № 910/12133/13
від 20.08.2013р. (копія розрахункового
документу в справі).

Таким чином, ТОВ "Компанія "Укр-Оіл"
перераховано на користь ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві 192 337,17 грн. в рахунок
виконання наказу Господарського суду
міста Києва № 910/12133/13 від 20.08.2013р. на
користь ТОВ "Магнатек-Форт".

В п. 32 інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/369
від 29.06.10р. "Про деякі питання, порушені
у доповідних записках про роботу
господарських судів України у 2009 році
щодо застосування норм Господарського
процесуального кодексу України"
вказується, що в останньому абзаці
пункту 8 роз'яснення президії Вищого
господарського суду України від 28.03.02.
№ 04-5/365 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" (з
подальшими змінами) зазначено таке: "За
результатами розгляду скарги (на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби) виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє".

У своїй постанові «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
від 17 жовтня 2012 року N 9 пленум Вищого
господарського суду України
постановив надати господарським судам
роз'яснення за яких господарський суд
не вправі самостійно вчиняти ті чи інші
дії, пов'язані із здійсненням
виконавчого провадження, замість
державного виконавця (наприклад,
відкривати або закінчувати виконавче
провадження), але може зобов'язати
державного виконавця здійснити
передбачені законом дії, від вчинення
яких той безпідставно ухиляється.

Зважаючи на все вищевикладене, з
урахуванням того, що постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 39489902 від 23.08.2013р. винесена щодо
виконання наказу Господарського суду
міста Києва № 910/12133/13 від 20.08.2013р., тобто
іншого судового наказу, аніж того, який
виданий Господарським судом міста
Києва на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
30.07.2013р. по справі № 910/13133/13, а саме:
№ 910/13133/13 від 20.08.2013р., враховуючи
на відсутність відомостей про те, що на
підставі ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження» начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або державним виконавцем з власної
ініціативи чи за заявою сторони
виконавчого провадження виправлено
допущені у процесуальних документах,
винесених у виконавчому провадженні
державним виконавцем, граматичних чи
арифметичних помилок, про що
виноситься відповідна постанова, до
суду не представлено,
необґрунтованими, в силу ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, є вимоги скаржника викладені
ним в скарзі № 656/01 від 09.12.2013р. «На
бездіяльність органу державної
виконавчої служби щодо виконання
рішення суду» щодо безпідставного
ухилення та не вчинення державним
виконавцем дій з примусового виконання
наказу Господарського суду міста Києва
від 20.08.2013р. у справі № 910/13133/13.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
86, 1212 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 656/01 від 09.12.2013р. «На
бездіяльність органу державної
виконавчої служби щодо виконання
рішення суду» Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магнатек-Форт" у
справі № 910/13133/13 - відхилити.

2. Копію даної ухвали направити
сторонам по справі № 910/13133/13 та
відповідному органу виконання судових
рішень у справі № 910/13133/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
О.В.
Котков