ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 березня 2014 р. Справа № 909/43/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Скапровської
І.М.

при секретарі судового засідання Ткач
Т.В.,

За участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Борис Л.Д.,
Добрянський І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного
підприємства "Барвник", вул. Польова, 3Б,
м. Івано-Франківськ, 78018

про стягнення 350 321 грн. 50 коп.
заборгованості та 7006 грн. 43 коп. судових
витрат.

встановив, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Приватного підприємства "Барвник"
про стягнення 350 321 грн. 50 коп.
заборгованості та 7006 грн. 43 коп. судових
витрат.

11.01.2014р. судом винесено ухвалу про
порушення провадження у справі,
розгляд справи призначено на 21.01.2014 р.

21.01.2014р. судом оголошено перерву до
04.03.2014р.

04.03.2014р. оголошено перерву до 11.03.2014р.

В судовому засіданні представник
відповідача подала суду клопотання про
продовження строку розгляду справи в
порядку ст. 69 ГПК України.

Суд за наслідками розгляду
вищевказаного клопотання, виніс ухвалу
про продовження строку розгляду справи
на 15 днів та оголосив перерву до 12.03.2014р.

12.03.2014р. сторони подали суду клопотання
про призначення почеркознавчої та
технічної експертизи документів та
перелік питань, які підлягають
дослідженню експертами..

В обґрунтування клопотання
посилається на те, що підписи виконані
на накладних від імені відповідача не
належать керівнику підприємства та те,
що частина накладних виготовлена
шляхом нанесення рукотворного тексту
на чисті бланки з печаткою
підприємства, а інша частина накладних
виготовлена шляхом нанесення
друкованого тексту.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
вважає за доцільне призначити
судово-почеркознавчу та технічну
експертизу документів, проведення
судово-почеркознавчої та технічної
експертизи документів доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України, зупинити
провадження у справі.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 41 ГПК України передбачено, що
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом.

Представник позивача подав суду
клопотання в якому пропонує експерту
питання, чи належить ПП ОСОБА_4 підписи
на накладних: № 3 від 10.04.2013р. на суму
1680,00 грн.; №11 від 27.12.2012р. на суму 2964,00
грн.; №10 від 25.12.2012р. на суму 1326,00 грн.;
№1 від 01.11.2012р. на суму 2184,00 грн.; № 2 від
05.11.2012р. на суму 22776,00 грн.; № 6 від
12.09.2012р. на суму 210,60 грн.; № 2 від 03.09.2012
на суму 3108,00 грн.; № 2 від 01.08.2012 на суму
9828,00 грн.; № 12 від 02.07.2012 на суму 12, 00 грн.;
№ 5 від 05.07.2012 на суму 156,00 грн.; № 2 від
04.06.2012р. на суму 15600,00 грн.; № 3 від 04.04.2012
на суму 22796,40 грн.; № 5 від 30.03.2012 на суму
250,00 грн.; № 153 від 28.10.2010 на суму 22300,80
грн.; № 168 від 17.11.2010р. на суму 3960,00 грн.;
№ 93 від 17.07.2009р. на суму 4136,40 грн.; № 115
від 14.08.2009 на суму 6860,16 грн.; № 163 від
15.11.2009 на суму 17 154,24 грн.; № 10 від 30.01.2008
на суму 8249,58 грн.; № 65 від 12.05.2008р. на суму
6384,00 грн.; № 89/1 від 31.07.2008 на суму 11146,56
грн.; № 108 від 31.07.2008р. на суму 26895,48 грн.;
№ 118 від 28.08.2008 на суму 34 202,04 грн.; та
довіреностях № 588579 від 01.07.2009р.; № 588580
від 04.08.2009р.; № 588530 від 02.01.2008р.

Представник відповідача подав суду
клопотання з наступними питаннями:

Чи виконано на накладних № 1 від 01.08.2012,
№ 2 від 01.06.2012р., № 6/1 від 01.03.2010р. підпис в
графі "Прийняв" директором ПП "Барвник"
ОСОБА_5?

Чи виконано на накладних № 3 від
06.07.2011р., № 1 від 01.04.2011р. підпис в графі
"Гол. бухгалтер" директором ПП "Барвник"
ОСОБА_5?

В якій послідовності виконувались
реквізити (підпис, відтиск печатки
тощо) накладної № 1 від 01.08.2012р.,
накладної № 2 від 01.06.2012р.? Чи бланк та
друкований текст на накладних
нанесений поверх відтиску печатки ПП
"Барвник"?

В якій послідовності виконувались
реквізити ( підпис, відтиск печатки
тощо накладної № 3 від 06.07.2011р.? Чи бланк
та рукотворний текст (цифри в графах
"Разом", "ПДВ", " Разом з ПДВ" та прописний
текс в графі "Разом з ПДВ (прописом)
накладної № 3 від 06.07.2011р. нанесений
поверх відтиску печатки "ПП Барвник"?

В якій послідовності виконувались
реквізити (підпис, відтиск печатки
тощо) накладної № 6/1 від 01.03.2010р?
накладної № 1 від 01.04.2011р? Чи
рукотворний текст (цифри в графах "
Підсумок" "ПДВ 20%", " Разом" ) накладних
нанесений поверх відтиску печатки ПП
"Барвник"?

У випадку відсутності можливості
встановити факти, дані про які
вимагають спеціальних досліджень, суд
може скористатися правом
господарського суду призначити судову
експертизу.

Коло питань встановлюється
господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями.

Завданням почеркознавчої експертизи є
зокрема ідентифікація підпису .

У додатку до Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень (наказ
Міністерства юстиції України № 53/5 від
08.10.1998 року) наведено перелік
регіональних зон обслуговування
науково-дослідними інститутами
судових експертиз Міністерства
юстиції України.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
вважає за доцільне матеріали справи
909/43/14 направити до Львівського НДІСЕ
для проведення судової
почеркознавчої та технічної
експертиз.

Приписами ст. 79 ГПК України
встановлено, що господарський суд має
право зупинити провадження за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41,
п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом: підприємця ОСОБА_4
до відповідача: Приватного
підприємства "Барвник" про стягнення 350
321 грн. 50 коп. заборгованості та 7006 грн. 43
коп. судових витрат - призначити судову
почеркознавчу та технічну експертизу
документів.

Проведення почеркознавчої та
технічної експертизи документів
доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

На вирішення судової почеркознавчої
експертизи поставити запитання:

Чи належать приватному підприємцю
ОСОБА_4 підписи на наступних
документах:

накладна № 3 від 10.04.2013р. на суму 1680,00
грн.; накладна №11 від 27.12.2012р. на суму
2964,00 грн.; накладна №10 від 25.12.2012р. на
суму 1326,00 грн.; накладна №1 від 01.11.2012р.
на суму 2184,00 грн.; накладна № 2 від
05.11.2012р. на суму 22776,00 грн.; накладна № 6
від 12.09.2012р. на суму 210,60 грн.; накладна №
2 від 03.09.2012 на суму 3108,00 грн.; накладна №
2 від 01.08.2012 на суму 9828,00 грн.; накладна №
12 від 02.07.2012 на суму 12, 00 грн.; накладна №
5 від 05.07.2012 на суму 156,00 грн.; накладна № 2
від 04.06.2012р. на суму 15600,00 грн.; накладна
№ 3 від 04.04.2012 на суму 22796,40 грн.; накладна
№ 5 від 30.03.2012 на суму 250,00 грн.; накладна
№ 153 від 28.10.2010 на суму 22300,80 грн.;
накладна № 168 від 17.11.2010р. на суму 3960,00
грн.; накладна № 93 від 17.07.2009р. на суму
4136,40 грн.; накладна № 115 від 14.08.2009 на
суму 6860,16 грн.; накладна № 163 від 15.11.2009
на суму 17 154,24 грн.; накладна № 10 від
30.01.2008 на суму 8249,58 грн.; накладна № 65 від
12.05.2008р. на суму 6384,00 грн.; накладна № 89/1
від 31.07.2008 на суму 11146,56 грн.; накладна №
108 від 31.07.2008р. на суму 26895,48 грн.;
накладна № 118 від 28.08.2008 на суму 34 202,04
грн.; довіреність № 588579 від 01.07.2009р.;
довіреність № 588580 від 04.08.2009р.;
довіреність № 588530 від 02.01.2008р.

Чи виконано на накладних № 1 від 01.08.2012,
№ 2 від 01.06.2012р., № 6/1 від 01.03.2010р. підпис в
графі "Прийняв" директором ПП "Барвник"
ОСОБА_5?

Чи виконано на накладних № 3 від
06.07.2011р., № 1 від 01.04.2011р. підпис в графі
"Гол. бухгалтер" директором ПП "Барвник"
ОСОБА_5?

В якій послідовності виконувались
реквізити (підпис, відтиск печатки
тощо) накладної № 1 від 01.08.2012р.,
накладної № 2 від 01.06.2012р.? Чи бланк та
друкований текст на накладних
нанесений поверх відтиску печатки ПП
"Барвник"?

В якій послідовності виконувались
реквізити ( підпис, відтиск печатки
тощо0 накладної № 3 від 06.07.2011р.? Чи бланк
та рукотворний текст (цифри в графах
"Разом", "ПДВ", " Разом з ПДВ" та прописний
текс в графі "Разом з ПДВ (прописом)
накладної № 3 від 06.07.2011р. нанесений
поверх відтиску печатки "ПП Барвник"?

В якій послідовності виконувались
реквізити (підпис, відтиск печатки
тощо) накладної № 6/1 від 01.03.2010р?
накладної № 1 від 01.04.2011р? Чи
рукотворний текст (цифри в графах "
Підсумок" "ПДВ 20%", " Разом" ) накладних
нанесений поверх відтиску печатки ПП
"Барвник"?

Визначити відносну давність виконання
документа або його фрагментів, а також
послідовності нанесення штрихів, що
перетинаються на накладних № 1 від
01.08.2012, № 2 від 01.06.2012р. № 3 від 06.07.2011р., №
6/1 від 01.03.2010р., № 1 від 01.04.2011р.

Сторонам - на вимогу експерта
Львівського НДІСЕ надати необхідні
документи.

За дачу за відомо неправдивих
висновків або відмову експерта від
виконання покладених обов'язків -
експерт буде нести відповідальність
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи в
частині питань чи належать приватному
підприємцю ОСОБА_4 підписи на накладних
покласти на позивача, в частині всіх
інших питань на відповідача.

Зупинити провадження у справі № 909/43/14
за позовом: підприємця ОСОБА_4 до
відповідача: Приватного підприємства
"Барвник" про стягнення 350 321 грн. 50 коп.
заборгованості та 7006 грн. 43 коп. судових
витрат .

Суддя
Скапровська І.М

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 12.03.14