ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2014 року
Справа № 913/405/14

Провадження № 29/913/405/14

За позовом прокурора міста Антрацит
Луганської області в інтересах держави
в особі

Комунального підприємства «жит ремонт
- Антрацит», м. Антрацит Луганської
області

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2,
м. Антрацит Луганської області

про стягнення 3 713 грн. 96 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Авілова
С.Д.

у засіданні брали участь:

від прокурора - Подгорна Г.В., прокурор
м. Луганська, посвідчення № 007816

від 06.10.2012;

від позивача - Лінько Є.С., провідний
юрисконсульт, довіреність № 2 від
03.03.2014,

паспорт серія НОМЕР_2, видан
Антрацитівським МВ УМВС 01.02.2008;

від відповідача - повноважний
представник у судове засідання не
прибув.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 05.02.2014 (дата штемпелю
на поштовому конверті) прокурор міста
Антрацита Луганської області
звернувся до господарського суду
Луганської області з позовною заявою
від 04.02.2014 № 590вих-14 в інтересах держави
в особі Комунального підприємства
«Житремонт - Антрацит» (далі - КП
«Житремонт - Антрацит», позивач у
справі) про стягнення з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2,
відповідача у справі) про стягнення з
останньої 3 713 грн. 96 коп., з яких:

- 3 628 грн. 97 коп. - заборгованість по
орендній платі за договором оренди
майна, що знаходиться в комунальній
власності № 28 від 01.06.2012 за період з
16.05.2013 по 15.01.2014;

- 37 грн. 50 коп. - пеня за період
прострочення з 16.04.2013 по 03.02.2014;

- 47 грн. 49 коп. - штраф за період
прострочення з 16.04.2013 по 03.02.2014.

Прокурор посилаючись на норми статей 5,
18 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»,
статей 525, 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України), статті 193
Господарського кодексу України (далі -
ГК України) обґрунтовує позовні вимоги
порушенням відповідачем зобов'язань по
внесенню орендної плати за
користування майном за договором
оренди майна, що знаходиться в
комунальній власності № 28 від 01.06.2012, що
знаходиться на балансі КП «Житремонт -
Антрацит».

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(далі - ФОП ОСОБА_2) відповідач у справі,
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подала, не скористалася правом участі у
судовому засіданні, не забезпечила
участь повноважного представника у
судове засідання, хоча про час та місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином: ухвала
суду направлена завчасно
рекомендованим листом з повідомленням
за належною адресою місця проживання
фізичної особи - підприємця згідно
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 19.02.2014 за № 18201361
та відомостей адресно - довідкового
підрозділу УДМСУ в Луганській області
станом на 18.02.2014.

Ухвала суду була вручена 18.02.2014
відповідачу особисто, що
підтверджується поштовими
повідомленнями з відміткою про
вручення.

Відповідачу надавалася можливість
прийняти участь у судовому засіданні
та надати відзив на позов.

До початку даного судового засідання
будь-яких клопотань відповідач не
надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин,
дослідженням поданих прокурором та
позивачем у справі доказів, заслухавши
присутніх у судовому засіданні
представників прокуратури та позивача
у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 за результатами конкурсу
комісією Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна контора № 4
УЖКГ прийнято рішення укласти договір
оренди майна, що знаходиться в
комунальній власності та передати в
оренду комунальне майно - нежиле
вбудоване приміщення, загальною площею
86,7 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
заявнику ФОП ОСОБА_2, відповідачу у
справі, про що свідчить протокол № 93
від 15.04.2010 (а.с.15).

16.04.2010 між КП ЖЕК № 4 УЖКГ як
Орендодавцем та ФОП ОСОБА_2 як
Орендарем, відповідачем у справі, було
укладено договір оренди майна, що
знаходиться в комунальній власності №
45 (далі - договір), згідно умов пункту 1.1
якого Орендодавець передає на підставі
протоколу конкурсної комісії № 93 від
15.04.2010, а Орендар приймає в строкове
платне користування окремо
розташовані будівлі (три гаражі),
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 86,7 м2, що знаходиться
на балансі КП ЖЕК № 4 УЖКГ, склад та
вартість якого визначена у
відповідності зі звітом про оцінку
вартості майна від 19.02.2010 та станом на
31.12.2010 складає 21 147,00 грн. (а.с.16,17).

Згідно пункту 9.1 договору, він діє з
16.04.2010 до 16.03.2013.

КП ЖЕК № 4 УЖКГ як Орендодавець передав
орендоване майно відповідачу 16.04.2010 за
актом приймання - передачі нежилого
приміщення, який є додатком до
договору № 45 від 16.04.2010 (а.с.18).

22.12.2011 Антрацитівською міською радою
шостого скликання сімнадцятої сесії
прийнято рішення № 17/50 про передачу
основних засобів (житлових будинків) з
балансу КП ЖЕК № 4 УЖКГ на баланс КП
«Житремонт - Антрацит», в тому числі
нежитлові приміщення, розташовані
АДРЕСА_1, площею 86,7 м2 (а.с.19).

01.06.2012 між КП «Жилремонт - Антрацит» як
Орендодавцем, позивачем у справі, та
ФОП ОСОБА_2 як Орендарем, відповідачем у
справі, був укладений договір оренди
майна, що знаходиться в комунальній
власності № 28 (а.с.20-22), відповідно до
умов пункту 1.1 якого Орендодавець
передав, а Орендар прийняв в строкове
платне нежиле окремо розташовану
будівлю, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, площею 86,7 м2, яке знаходиться
на балансі КП «Жилремонт - Антрацит»,
вартість якого визначена у
відповідності зі звітом про оцінку
вартості майна станом на 31.01.2010 та
складає 21 147,00 грн.

Майно передається в оренду з метою
розташування службового
автотранспорту (пункту 1.2 договору).

За умовами пункту 10.1 договору, цей
договір діє з 01.06.2012 до 16.03.2013 включно.

Згідно умов пункту 2.1 договору позивач
передав орендоване майно відповідачу
01.06.2012 за актом приймання - передачі
нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, який є додатком до
договору оренди № 28 від 01.06.2012 (а.с.23).

У пункті 6.1 договору встановлено, що
орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду
комунального майна, затвердженої
рішенням Антрацитівської міської ради
від 26.04.2012 № 22/3 (далі - Методика
розрахунку).

Відповідно до пункту 3.2 договору
нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у порядку, передбаченому
діючим законодавством.

Орендна плата за кожний наступний
місяць здійснюється шляхом
корегування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за поточний місяць (пункт 3.3 договору).

Згідно пункту 3.6 договору орендна плата
з урахуванням індексу інфляції
перераховується Орендарем Орендодавцю
самостійно та щомісячно незалежно від
результатів його господарської
діяльності не пізніше 15 числа місяця,
наступного за місяцем, за який
здійснюється плата на відповідні
реквізити, з зазначенням призначення
платежу, за який місяць та рік.

27.02.2013 виконавчим комітетом
Антрацитівської міської ради прийнято
рішення № 49 затверджено висновок
про вартість нежилого вбудованого
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 86,7 м2, з метою
продовження строку дії договору
оренди. Ринкова вартість комунального
майна складає 24 483,00 грн. (а.с.24).

16.03.2013 сторони уклали додаткову угоду
згідно якої внесені зміни до договору
оренди № 28 від 01.06.2012 та встановлено
строк дії договору з 17.03.2013 по 16.02.2016
включно (а.с.25).

Починаючи з 16.05.2013 по 15.01.2014 відповідач
не вносив орендну плату, у зв'язку з чим
за ним обліковується борг у сумі 3 628
грн. 97 коп., що і стало причиною
виникнення спору та підставою для
звернення прокурора з даним позовом до
господарського суду.

Крім суми заборгованості з орендної
плати прокурор на підставі умов
пунктів 3.7, 3.8 договору нараховано та
заявлено до стягнення з відповідача
пеню в сумі 37 грн. 50 коп. та штраф в
розмірі 3 % річних від суми
заборгованості в сумі 47 грн. 49 коп. за
прострочення платежів за період
березень - серпень 2013 року.

Відповідач у справі відзив на позов та
витребувані судом докази не подав, не
скористався правом участі в судовому
засіданні.

Прокурор в судовому засіданні надав
письмові пояснення № 176-1597вих-14 від
03.03.2014, в яких, зокрема, повідомив, що
відповідач сплатив заявлену суму
позову 3 713,96 грн. На
підтвердження доводів надав копію
банківської виписки від 08.02.2014 на суму 3
713,96 грн., згідно з якою відповідач
28.02.2014, вже після звернення прокурора
м. Антрацит Луганської області до
господарського суду з даним позовом,
перерахував заборгованість за
користування нерухомим майном за
договором оренди майна, що знаходиться
в комунальній власності № 28 від 01.06.2012 у
сумі 3 628 грн. 97 коп., пеню в сумі 37 грн. 50
коп. та штраф у сумі 47 грн. 49 коп.

Отже, на час розгляду справи предмет
спору відсутній.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі
слід припинити на підставі приписів
пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Частиною другою статі 49 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Матеріалами справи доведено, що спір
виник з вини відповідача, який в
порушення умов договору оренди майна,
що знаходиться в комунальній власності
№ 28 від 01.06.2012 не сплатив орендну плату,
заборгованість сплачена відповідачем
після порушення провадження у даній
справі, а тому судовий збір у сумі 1 827
грн. 00 коп. стягується з нього в доход
Державного бюджету України, оскільки
заявник звільнений від сплати судового
збору відповідно до пункту 11 статті 5
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини
1 статті 80, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №
913/405/14.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход
Державного бюджету України (на рахунок
№ 3006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Луганській області, отримувач: УДК СУ у
м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по
коду класифікації доходів (ККД): 22030001,
назва "Судовий збір" Державна судова
адміністрація України - 050, символ
звітності банку: 206, код суду: 02844564)
судовий збір у сумі 1 827 грн. 00 коп.,
видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Р.Є. Якушенко