ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.2014
Справа № 905/5137/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді МельниченкоЮ.С. при
секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Маріупольського
виробничого підприємства «Азовреле»
Українського товариства глухих, м.
Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Азов-Реле», м. Маріуполь, Донецька
область

про зобов'язання вилучити із
найменування відповідача
словосполучення «Азов-Реле» шляхом
внесення змін до установчих
документів, заборону використовувати в
будь-яких формах словосполучення
«Азов-Реле» в найменуванні юридичної
особи, в печатці, штампах, у фірмових
бланках та зобов'язання здійснити у
газеті «Голос України» публікацію про
зміну найменування

за участю представників:

від позивача: Ребенкова Я.Ю. -
представник за довіреністю №01/190 від
15.04.2013р.

від відповідача: Морозов С.Г. - директор
згідно наказу від 01.02.2012р.

Розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу відповідно
до ст. 811 Господарського-процесуального
кодексу України.

У судовому засіданні 11.03.2014р. на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України судом
оголошувалась перерва до 13.03.2014р.

У судовому засіданні 13.03.2014р. суд
виходив до нарадчої кімнати (зал №3) для
прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Маріупольське виробниче
підприємство «Азовреле» Українського
товариства глухих, м. Маріуполь,
Донецька область, звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Азов-Реле», м. Маріуполь, Донецька
область, про зобов'язання вилучити із
найменування відповідача
словосполучення «Азов-Реле» шляхом
внесення змін до установчих
документів, заборону використовувати в
будь-яких формах словосполучення
«Азов-Реле» в найменуванні юридичної
особи, в печатці, штампах, у фірмових
бланках та зобов'язання здійснити у
газеті «Голос України» публікацію про
зміну найменування.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неправомірне
використання відповідачем
комерційного найменування «Азов-Реле»,
яке є частиною повної та скороченої
назви позивача, що може ввести в оману
споживачів щодо справжньої діяльності
підприємства та завдати шкоду діловій
репутації позивача.

Нормативно позовні вимоги
обґрунтовані ст.ст. 489, 490
Господарського кодексу України.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечує, у відзиві на позовну
заяву №56/13 від 09.09.2013р. зазначає, що
позивачем не доведено належними та
допустимими доказами факту введення в
оману споживачів з боку відповідача
шляхом використання однакового
комерційного найменування «Азов-Реле»,
крім того, посилається на дилерський
договір №ТД-1 від 07.10.2011р. як на згоду
позивача, надану відповідачу щодо
використання комерційного
найменування «Азов-Реле».

Під час вирішення спору ухвалою суду
від 26.09.2013р., було призначено судову
експертизу об'єктів інтелектуальної
власності, проведення якої було
доручено Науково-дослідному інституту
інтелектуальної власності Академії
правових наук України.

Стосовно висновку експерта сторонами
були надані відповідні письмові
пояснення. Так, позивач у поясненнях
№12/92 від 24.02.2014р. погодився з висновком
експерта у повному обсязі та просив суд
позовні вимоги задовольнити.
Відповідач, в свою чергу, у доповненні
до відзиву №15/14 від 06.03.2014р. зазначив, що
висновку експерта стосовно схожості
найменувань сторін та можливості
введення споживачів в оману шляхом
використання однакового комерційного
найменування не достатньо для
задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 11.03.2014р.
представником позивача позовні вимоги
підтримані у повному обсязі,
представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував; сторони наполягали на
вирішенні спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані суду докази в порядку
ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
вислухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольське виробниче
підприємство «Азовреле» Українського
товариства глухих є суб'єктом
підприємницької діяльності зі
статусом юридичної особи,
зареєстроване розпорядженням
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради народних депутатів
23.10.1997р. №354 (ідентифікаційний код 05539714,
юридична адреса 87528, Донецька область,
м. Маріуполь, вул. Сєрова, буд. 1-А).

Маріупольське виробниче підприємство
«Азовреле» Українського товариства
глухих, згідно п. 1.1 статуту, створено
засновником в особі Центрального
правління Українського товариства
глухих згідно прийнятою ним постановою
від 20.05.1997р. за №70 у зв'язку з
перереєстрацією Маріупольського
учбово-виробничого підприємства
«Азовреле» Українського товариства
глухих, зареєстрованого виконкомом
Жовтневої районної Ради народних
депутатів м. Маріуполя від 08.07.1992р. за
№214/2. Підприємство є правонаступником
Маріупольського учбово-виробничого
підприємства «Азовреле» Українського
товариства глухих.

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України №711965 від 17.06.2013р., виданої
Управлінням статистики у м. Маріуполі,
видами діяльності позивача за КВЕД-2010
є:

27.90 Виробництво іншого електричного
устаткування;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна;

46.19 Діяльність посередників у торгівлі
товарами широкого асортименту;

22.29 Виробництво інших виробів із
пластмас.

Відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Азов-Реле» також є суб'єктом
підприємницької діяльності зі
статусом юридичної особи,
зареєстроване розпорядженням
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради народних депутатів
20.10.2010р. (ідентифікаційний код 37303531,
юридична адреса 87547, Донецька область,
м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 136,
кв. 14).

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України АВ №113400, виданого
Реєстраційною службою Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області, видами діяльності відповідача
є:

46.19 Діяльність посередників у торгівлі
товарами широкого асортименту;

33.11 Ремонт і технічне обслуговування
готових металевих виробів;

27.90 Виробництво іншого електричного
устаткування;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

25.62 Механічне оброблення металевих
виробів;

33.14 Ремонт і технічне обслуговування
електричного устаткування;

41.20 Будівництво житлових і нежитлових
будівель.

Як встановлено судом, 07.10.2011р. між
Маріупольським виробничим
підприємством «Азовреле» Українського
товариства глухих (далі - підприємство)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Азов-Реле» (далі - дилер) було укладено
дилерський договір №ТД-1, за умовами
якого підприємство доручило, а дилер
прийняв на себе зобов'язання на строк
дії договору право представляти
інтереси підприємства в господарських
правовідносинах та при реалізації
тормозних котушок ТКП ТУ У 31.6-6-2002.

Згідно розділу 2 договору, п. 2.1, дилер
зобов'язався:

- Діяти на території України та за
її межами в інтересах підприємства;

- Здійснювати рекламу продукції
підприємства за наявності наданих йому
зразків;

- Реалізовувати продукцію
підприємства за цінами, що
визначаються самостійно;

- Погоджувати з підприємством всі
самостійно розроблені рекламні
матеріали, що містять його фірмовий
знак;

- Погоджувати з підприємством
продажні ціни для недопущення цінового
обвалу ринка, при розходженні в думках
на ціноутворення дилер має право
поставити свою цін, оскільки діє від
свого імені, за власний рахунок та на
свій розсуд;

- Назначити відповідальну особу, з
якою підприємство вирішує всі питання,
пов'язані з виконанням робіт за
договором.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що
даний договір вступає в силу з моменту
його підписання та діє до 31.12.2011р. Крім
того, п. 7.2 договору сторони погодили, що
договір автоматично продовжується на
наступний календарний рік, якщо жодна
зі сторін не зазначить про його
розірвання не менше, ніж за місяць до
дати закінчення строку дії даного
договору.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, між сторонами вказаний договір
було укладено через тяжкий фінансовий
стан позивача, оскільки в 2010-2012 р.р.
підприємство не мало можливості
самостійно, за рахунок власних засобів
задовольняти потреби всіх замовників
продукції, що випускається. Однак, з
початку 2013р. підприємство почало
виготовляти продукцію власними
засобами, за рахунок власних коштів та
самостійно здійснювати поставку
безпосередньо кінцевому споживачу.

При цьому, позивач зазначає, що
відповідач, незважаючи на фактичне
припинення господарсько-правових
відносин між сторонами за дилерським
договором №ТД-1 від 07.10.2011р., продовжує
поставляти продукцію на металургійні
підприємства, з посиланням на марку
продукції, виробленої позивачем та не
припиняє позиціонувати себе торговим
представником Маріупольське виробниче
підприємство «Азовреле» Українського
товариства глухих.

Відповідач, в свою чергу, у відзиві на
позовну заяву № 56/13 від 09.09.2013р.
зазначає, що шляхом укладання
дилерського договору №ТД-1 від 07.10.2011р.,
позивач, усвідомлюючи тотожність назв
сторін, фактично надав згоду на
використання комерційного
найменування «Азов Реле». Крім того,
враховуючи, що жодна зі сторін не
повідомила іншу про розірвання
договору, такий договір є чинним, а отже
діяльність відповідача з реалізації
продукції позивача жодним чином не
вводить в оману споживачів, оскільки
відповідач реалізовував саме
продукцію Маріупольського виробничого
підприємства «Азовреле» Українського
товариства глухих.

Крім того, у поясненні до відзиву №58/13
від 20.09.2013р. повідомив, що відповідач
займається різноманітною
господарською діяльністю та, таким
чином функціонує на ринку, який є
відмінним від того, на якому здійснює
господарську діяльність позивач.

Розглядаючи даний спір, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст.8 «Фірмові
найменування» Паризької конвенції про
охорону промислової власності від
20.03.1883р., фірмове найменування
охороняється в усіх країнах Союзу без
обов'язкового подання заявки чи
реєстрації і незалежно від того, чи є
воно частиною товарного знака.

Згідно приписів ст. 90 Цивільного
кодексу України, юридична особа
повинна мати своє найменування, яке
містить інформацію про її
організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Юридична особа може мати крім повного
найменування скорочене найменування.

Юридична особа, що є підприємницьким
товариством, може мати комерційне
(фірмове) найменування. Комерційне
(фірмове) найменування юридичної особи
може бути зареєстроване у порядку,
встановленому законом.

Найменування юридичної особи
вказується в її установчих документах
і вноситься до єдиного державного
реєстру.

У разі зміни свого найменування
юридична особа крім виконання інших
вимог, встановлених законом,
зобов'язана помістити оголошення про
це в друкованих засобах масової
інформації, в яких публікуються
відомості про державну реєстрацію
юридичної особи, та повідомити про це
всім особам, з якими вона перебуває у
договірних відносинах.

Юридична особа не має права
використовувати найменування іншої
юридичної особи.

Крім того, згідно ст. 159 Господарського
кодексу України, суб'єкт
господарювання - юридична особа або
громадянин-підприємець може мати
комерційне найменування. Відомості про
комерційне найменування суб'єкта
господарювання вносяться за його
поданням до реєстрів, порядок ведення
яких встановлюється законом. Суб'єкт
господарювання, комерційне
найменування якого було включено до
реєстру раніше, має пріоритетне право
захисту перед будь-яким іншим
суб'єктом, тотожне комерційне
найменування якого включено до реєстру
пізніше. Правовій охороні підлягає як
повне, так і скорочене комерційне
найменування суб'єкта господарювання,
якщо воно фактично використовується
ним у господарському обігу. У разі якщо
комерційне найменування суб'єкта
господарювання є елементом його
торговельної марки, то здійснюється
правова охорона і комерційного
найменування, і торговельної марки.
Особа, яка використовує чуже
комерційне найменування, на вимогу
його власника зобов'язана припинити
таке використання і відшкодувати
завдані збитки.

Частиною 1 ст. 490 Цивільного кодексу
передбачено, що майновими правами
інтелектуальної власності на
комерційне найменування є: 1) право на
використання комерційного
найменування; 2) право перешкоджати
іншим особам неправомірно
використовувати комерційне
найменування, в тому числі забороняти
таке використання; 3) інші майнові права
інтелектуальної власності,
встановлені законом.

Статтею 489 Цивільного кодексу України
встановлено, що правова охорона
надається комерційному найменуванню,
якщо воно дає можливість вирізнити
одну особу з-поміж інших та не вводить в
оману споживачів щодо справжньої її
діяльності.

Право інтелектуальної власності на
комерційне найменування є чинним з
моменту першого використання цього
найменування та охороняється без
обов'язкового подання заявки на нього
чи його реєстрації і незалежно від
того, є чи не є комерційне найменування
частиною торговельної марки.

Особи можуть мати однакові комерційні
найменування, якщо це не вводить в
оману споживачів щодо товарів, які вони
виробляють та (або) реалізовують, та
послуг, які ними надаються.

При цьому, статтею 489 Цивільного
кодексу України для комерційного
(фірмового) найменування не
встановлено будь-яких додаткових вимог
щодо його складу, окрім тих, що
випливають безпосередньо із цього
терміну. Комерційним (фірмовим)
найменуванням може бути
індивідуалізуюче (розрізняльне)
позначення, яке фактично
використовується юридичною особою у
комерційній (господарській) діяльності
для вирізнення свого підприємства
з-поміж інших осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
захист від недобросовісної
конкуренції» встановлено, що
неправомірним є використання без
дозволу уповноваженої на те особи
чужого імені, фірмового найменування,
знаків для товарів і послуг, інших
позначень, а також рекламних
матеріалів, упаковки товарів, назв
літературних, художніх творів,
періодичних видань, зазначень
походження товарів, що може призвести
до змішування з діяльністю іншого
господарюючого суб'єкта (підприємця),
який має пріоритет на їх використання.
Водночас чинне законодавство України
не містить ні вимог щодо тотожності
комерційного найменування
найменуванню юридичної особи (ст. 90
Цивільного кодексу України), ані вимог
щодо певного змісту комерційного
найменування (зокрема, стосовно
зазначення організаційно-правової
форми підприємства).

За таких обставин, суд, для правильного
вирішення даного спору, беручи до уваги
призначення комерційного
найменування, яке дає можливість
відрізнити одну особу з-поміж інших та
не вводити споживачів в оману щодо
справжньої діяльності правовласника,
враховуючи необхідність з'ясування
питання про наявність чи відсутність
схожості між комерційними (фірмовими)
найменуваннями сторін до такого
ступеня, що їх можна сплутати, а також
стосовно того, чи може використання
сторонами власних комерційних
(фірмових) найменувань здійснюватися
без введення в оману споживачів щодо
послуг, які надаються сторонами,
ухвалою суду від 26.09.2013р. призначив
судову експертизу об'єктів
інтелектуальної власності, проведення
якої було доручено Науково-дослідному
інституту інтелектуальної власності
Академії правових наук України.

Дослідивши складений експертом
висновок №929 від 24.01.2014р., судом
встановлено, що Маріупольське
виробниче підприємство «Азовреле»
Українського товариства глухих являє
собою комерційне (фірмове)
найменування, яке включає вказівки на
організаційно-правову форму -
Маріупольське виробниче підприємство
Українського товариства глухих та
індивідуальну розрізняльну частину
або спеціальну назву «Азовреле», яка
виконує вирізняльну функцію. Сама ж
спеціальна назва даного підприємства
складається з двох частин- словесних
елементів - «АЗОВ» та «РЕЛЕ», що
виконуються разом - «АЗОВРЕЛЕ».

Щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Азов-Реле» в висновку зазначено, що
слова у складі комерційного (фірмового)
найменування «Товариство з обмеженою
відповідальністю» та «Торговий
будинок» є зазначеннями
організаційно-правової форми даного
підприємства. Слово «Азов-Реле» є
індивідуальною розрізняльною частиною
- спеціальною назвою комерційного
(фірмового) найменування. Спеціальна
назва - «Азов-Реле» складається з двох
частин «Азов» та «Реле», які
розташовані окремо один від другого за
рахунок наявності між ними знака тире -
« - »: «Азов-Реле».

В проведеному висновку експерт
зазначає, що спеціальна назва є
ідентифікатором найменування на ринку,
подається в повному вигляді (на відміну
від організаційно-правової форми) та на
неї буде звернуто увагу
споживача/клієнта, - саме спеціальна
назва займає дистинктивне положення в
комерційному найменуванні.

Тому, словесні конструкції «Азовреле»
та «Азов-Реле» у складі комерційних
(фірмових) найменувань, що є
спеціальними назвами та виконують
розрізняльну функцію, а отже, здатні
вирізнити Маріупольське виробниче
підприємство «Азовреле» Українського
товариства глухих (МВП «Азовреле» УТОГ)
та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Азов-Реле» (ТОВ «ТБ «Азов-Реле») серед
інших суб'єктів підприємницької
діяльності, за умови здійснення ними
різного роду діяльності.

Враховуючи наведене, дослідження
експерта було спрямовано на порівняння
словесних конструкцій, які складають
спеціальну назву найменувань, а саме
«Азовреле» та «Азов-Реле» за звуковими
(фонетичними), семантичними
(смисловими) та графічними ознаками.

Таким чином, з огляду на фонетичну та
семантичну тотожність розрізняльної
частини (назви) комерційних (фірмових)
найменувань, її графічну схожість та
однорідність діяльності у
виготовленні, реалізації товарів та
здійсненні послуг в частині діяльності
(згідно КВЕД - 27.90) «Виробництво іншого
електричного устаткування», судовий
експерт дійшов висновку, що комерційні
(фірмові найменування)
«Маріупольського виробничого
підприємства «Азовреле» Українського
товариства глухих» та «Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
будинок «Азов-Реле» мають схожість між
собою настільки, що їх можна сплутати.

Також, приймаючи до уваги, що
комерційне (фірмове) найменування
Маріупольського виробничого
підприємства «Азовреле» Українського
товариства глухих має більш ранню дату
пріоритету і позначення -
словосполучення «Азовреле», яке
входить до складу розрізняльної
частини комерційного (фірмового)
найменування, та яке було заявлено
Маріупольським виробничим
підприємством «Азовреле» українського
товариства глухих на початку своєї
діяльності (дата реєстрації 08.07.1992р.),
основною з яких є виробництво
електротехнічних виробів
виробничо-технічного призначення; а
також з огляду на те, що комерційне
(фірмове) найменування «Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
будинок «Азов-Реле» містить у складі
своєї розрізняльної частини
словосполучення «Азов-Реле»;
реєстрація цього підприємства була
здійснена 20.10.2010р., тобто пізніше, ніж у
позивача; до видів діяльності
підприємства також включено вид, за
яким здійснюється основний вид
діяльності позивача, судовий експерт
дійшов висновку, що найменування
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Азов-Реле» не є оманливим, але у
розрізняльній частині свого
комерційного (фірмового) найменування
містить словосполучення «Азов-Реле»,
використання якого може призвести до
змішування з діяльністю
Маріупольського виробничого
підприємства «Азовреле» Українського
товариства глухих, що в свою чергу, може
ввести в оману споживачів відносно
товарів, які виробляються та
реалізуються Маріупольським
виробничим підприємством «Азовреле»
Українського товариства глухих.

Згідно ст. ст. 489, 490 Цивільного кодексу
України, та ст. 159 Господарського
кодексу України, комерційне (фірмове)
найменування дає можливість вирізнити
одну особу з-поміж інших та не вводить
споживачів в оману щодо справжньої
діяльності цієї особи, тому
правовласнику надається правова
охорона як проти використання іншими
особами тотожних найменувань, так і
проти використання ними найменувань,
які є схожими настільки, що їх можна
сплутати з відповідним комерційним
(фірмовим) найменуванням і це вводить в
оману споживачів щодо товарів, які
виробляються та (або) реалізовуються,
та послуг, які надаються.

Закон допускає можливість наявності у
двох і більше осіб однакових
комерційних (фірмових) найменувань за
умови, що це не вводить в оману
споживачів щодо товарів, які вони
виробляють та/або реалізують та послуг,
які ними надаються. Відповідна
ситуація можлива коли виробництво
та/або реалізація товарів, надання
послуг здійснюються на територіально
розмежованих ринках або особи з
однаковими комерційними (фірмовими)
найменуваннями спеціалізуються на
виробництві (наданні) різних товарів
(послуг).

Аналогічна позиція викладена в
постанові Пленуму Вищого
господарського суду України №12 від
17.10.2012р. «Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності».

Таким чином, з огляду на те, що
підприємства здійснюють виробництво
однакових товарів на територіально не
розмежованих ринках, комерційним
найменуванням в даному випадку є
частина назви юридичної особи (як
позивача, так і відповідача), початок
його використання пов'язується з
державною реєстрацію юридичних осіб,
позивач отримав свідоцтво про державну
реєстрацію з використанням
словосполучення «Азовреле» 08.07.19992р., в
той час, як відповідач - 20.10.2010р.,
враховуючи висновок судової
експертизи, в якому зазначено, що
комерційні (фірмові) найменування
позивача та відповідача мають схожість
між собою настільки, що їх можна
сплутати та використання Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
будинок «Азов-Реле» словосполучення
«Азов-Реле» може призвести до
змішування з діяльністю
Маріупольського виробничого
підприємства «Азовреле» Українського
товариства глухих та ввести в оману
споживачів, суд дійшов висновку, про
можливість задоволення позовних вимог
Маріупольського виробничого
підприємства «Азовреле» Українського
товариства глухих до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
будинок «Азов-Реле», про зобов'язання
вилучити із найменування відповідача
словосполучення «Азов-Реле» шляхом
внесення змін до установчих
документів, заборону використовувати в
будь-яких формах словосполучення
«Азов-Реле» в найменуванні юридичної
особи, в печатці, штампах, у фірмових
бланках та зобов'язання здійснити у
газеті «Голос України» публікацію про
зміну найменування.

Відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України, у
рішенні за результатами розгляду
позову про зобов'язання виконати певну
дію суд має вказати строк вчинення
відповідної дії. Керуючись принципом
розумності, встановленим ст. 3
Цивільного кодексу України, суд дійшов
висновку про необхідність
встановлення 30-денного строку з
моменту набрання рішенням законної
сили для повернення відповідачем
переданого в ремонт обладнання.

Отже, аналіз наведених вище норм
законодавства та матеріалів справи
спростовує твердження відповідача,
викладені у доповненні до відзиву №15/14
від 06.03.2014р., стосовно того, що
найменування Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Азов-Реле» не є оманливим та не є
таким, що може ввести в оману
споживачів щодо товарів, що
виробляються та (або) реалізуються
Маріупольським виробничим
підприємством «Азовреле» Українського
товариства глухих.

Також відповідачем не наведено
підстав, за яких суду слід вважати
висновок судової експертизи не
достатнім для того, щоб дійти висновку,
що найменування сторін є схожими та їх
можна сплутати і це може ввести в оману
споживачів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
зазначає про відхилення посилань
відповідача стосовно того, що позивач
шляхом укладання дилерського договору
№ТД-1 від 07.10.2011р., усвідомлюючи
тотожність назв сторін, фактично надав
згоду на використання комерційного
найменування «Азов Реле», оскільки
будь-які умови щодо використання
відповідачем комерційного (фірмового)
найменування позивача в договорі
відсутні.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 490 Цивільного
кодексу України, майнові права
інтелектуальної власності на
комерційне найменування передаються
іншій особі лише разом з цілісним
майновим комплексом особи, якій ці
права належать, або його відповідної
частини.

Враховуючи відсутність таких
домовленостей між сторонами, суд не
приймає до уваги пояснення Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий будинок «Азов-Реле» щодо
згоди позивача на використання його
комерційного найменування в
господарській діяльності відповідача.

За приписами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
покладається на відповідача, крім того,
на відповідача покладаються витрати
позивача за проведення судової
експертизи.

Зважаючи на викладені обставини,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись Паризькою конвенцією про
охорону промислової власності від
20.03.1883р.; Законом України «Про захист
від недобросовісної конкуренції»;
ст.ст. 3, 90, 489, 490, Цивільного кодексу
України, ст. 159 Господарського кодексу
України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 41, 42, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Азов-Реле» (87547, Донецька область, м.
Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 136, кв.
14, ідентифікаційний код 37303531) в 30-денний
строк з дня набрання рішенням законної
сили вилучити із найменування
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Азов-Реле» словосполучення
«Азов-Реле» шляхом внесення змін до
установчих документів.

Заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Азов-Реле» (87547, Донецька область, м.
Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 136, кв.
14, ідентифікаційний код 37303531)
використовувати в будь-яких формах
словосполучення «Азов-Реле» в
найменуванні юридичної особи, в
печатці, штампах, у фірмових бланках.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Азов-Реле» (87547, Донецька область, м.
Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 136, кв.
14, ідентифікаційний код 37303531) здійснити
у газеті «Голос України» публікацію
про зміну найменування.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Азов-Реле» (87547, Донецька область, м.
Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 136, кв.
14, ідентифікаційний код 37303531) на
користь Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 3 441грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Азов-Реле» (87547, Донецька область, м.
Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 136, кв.
14, ідентифікаційний код 37303531) на
користь Маріупольського виробничого
підприємства «Азовреле» Українського
товариства глухих (87528, Донецька
область, м. Маріуполь, вул.
Сєрова, б. 1А, ідентифікаційний код 05539714)
витрати за проведення судової
експертизи у сумі 8 004грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого
господарського суду подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу, протягом десяти днів.
У разі, якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання повного
тексту рішення.

У судовому засіданні 13.03.2014 р.
проголошено та підписано вступну та
резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 18.03.2014 р.

Суддя
Ю.С.
Мельниченко