ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.
Справа № 918/40/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Бережнюк В.В.
розглянувши справу за позовом Публічне
акціонерне товариство "Рівненський
облплемселекцентр"

до відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
"Імені Воловікова"

про стягнення в сумі 29 437 грн. 99 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Шесталюк В.Ю.

від відповідача: Бережняк М.В.

В судовому засіданні оголошувалася
перерва з 04.02.2014 р. до 04.03.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Рівненський облплемселекцентр"
звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Імені Воловікова" про стягнення
заборгованості 29 437 грн. 99 коп. Свої
вимоги обґрунтовує невиконанням
відповідачем умов Договору №1 поставки
генетичного матеріалу
бугаїв-плідників і рідкого азоту та
надання послуг по організації штучного
осіменіння сільськогосподарських
тварин від 30.01.2009 р. в частині оплати
вартості отриманої продукції.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов
не подав. У судовому засіданні надав
пояснення, згідно яких позовні вимоги
визнав. Пояснив, що борг виник у зв'язку
з важким фінансовим становищем
підприємства.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, повно та
об'єктивно оцінивши всі обставини
справи в їх сукупності, господарський
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню. При цьому суд
виходив з такого.

Судом встановлено, що 30 січня 2009 року
між Відкритим акціонерним товариством
"Рівненський облплемселекцентр"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Рівненський
облплемселекцентр") (Постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарським підприємством
"Імені Воловікова" (Покупець) було
укладено Договір №1 поставки
генетичного матеріалу
бугаїв-плідників і рідкого азоту та
надання послуг по організації штучного
осіменіння сільськогосподарських
тварин (арк.с. 6). Згідно предмету
Договору Постачальник постачає згідно
замовлення Покупця спермопродукцію
бугаїв-плідників та рідкий азот згідно
з графіком, надалі Товар, та надає
послуги по організації штучного
осіменіння с/г тварин з метою
покращення генетичного потенціалу
поголів'я великої рогатої худоби,
надалі ВРХ, а Покупець приймає та
оплачує товар у встановленому цим
Договором порядку.

Відповідно до пунктів 3.1.-3.3. Договору
загальна ціна товару складається з
вартості генетичного матеріалу та
рідкого азоту з врахуванням
транспортних витрат на його доставку.
Вартість однієї гранули генетичного
матеріалу з ПДВ становить 27,0 грн. При
зміні ціни на товар коригується його
ціна при поставці в господарство.
Розрахунок за поставлений генетичний
матеріал проводиться покупцем в день
поставки або протягом 30 днів з моменту
поставки шляхом перерахування коштів
на розрахунковий рахунок
Постачальника; оплата вартості річного
об'єму використання рідкого азоту
здійснюється Покупцем в розмірі 100%
попередньої оплати.

За умовами пункту 7.1. даний Договір
вступає в силу з дня його підписання і
діє до 31 грудня 2009 року. Якщо жодна зі
сторін за місяць до закінчення терміну
дії даного Договору не виявить про
намір його розірвання, даний Договір
може бути продовжений на такий самий
термін.

Договір підписано уповноваженими
представниками сторін та скріплено
відбитками їхніх печаток.

На виконання умов вказаного вище
Договору позивач поставив відповідачу
товар у період грудень 2009 року -
вересень 2010 року, що підтверджується
наданими позивачем до справи
видатковими накладними та
довіреностями на отримання
товарно-матеріальних цінностей (арк.с.
19-61).

Проте відповідач свої зобов'язання по
оплаті вартості отриманого товару
своєчасно та в повному обсязі не
виконував, оплату проводив частково.

Так, станом на час розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 29 437 грн. 99 коп.
Вказане визнав представник
відповідача у судовому засіданні.

Між сторонами було підписано Акт
звірки за період з 01.01.2011 р. по 29.09.2011 р., з
якого вбачається, що сторони
підтверджують факт наявності у
відповідача боргу перед позивачем у
розмірі 29 437 грн. 99 коп. (арк.с. 7).

Позивачем було надіслано на адресу
відповідача вимогу №33 від 18.10.2012 р. про
сплату вказаної суми боргу (арк.с. 8-9).
Відповідь на вимогу у матеріалах
справи відсутня.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, -
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського
кодексу України, кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму (
частина 1 статті 712 ЦК України).

Доказів сплати боргу відповідач суду
не подав.

Отже, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Рівненський
облплемселекцентр" про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Імені Воловікова" 29 437 грн. 99 коп. боргу
підтверджуються матеріалами справи,
ґрунтуються на законі та договорі,
визнані відповідачем, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на
відповідача покладаються судові
витрати внаслідок його неправильних
дій - доведення спору до господарського
суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Імені Воловікова" (35433, Рівненська
область, Гощанський район, с.Горбаків,
вул.Шкільна, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Рівненський облплемселекцентр" (35342,
Рівненська область, Рівненський район,
с.Біла Криниця, вул.Садова, 1А, ) - 29 437 грн. 99 коп.
заборгованості, 1 827 грн. 00 коп. витрат по
сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
суду законної сили.

Суддя
Бережнюк В.В.

Повне рішення складено "05" березня 2014
року