ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 5011-51/9840-2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "БІДІВІ"

на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 17
липня 2013 року

у справі № 5011-51/9840-2012

господарського суду міста Києва

за позовом Служби безпеки України

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будова-центр-1"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні

позивача: 1. Приватне
підприємство "Будмаш"

2. Національна академія Служби безпеки
України

про стягнення 1 047 227,90
грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "БІДІВІ" подано
касаційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від 08
квітня 2013 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 17
липня 2013 року, з проханням скасувати
вищезазначене судові акти та передати
справу на новий розгляд до
господарського суду міста Києва у
іншому складі суду.

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ№ Господарського
процесуального кодексу України та
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 17 липня 2013 року
у справі № 5011-51/9840-2012 подано до
Київського апеляційного
господарського суду 03 лютого 2014 року,
про що свідчить штамп господарського
суду, тобто після закінчення строку,
встановленого для її подання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
111і ГПК України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Заявником касаційної скарги заявлено
клопотання про поновлення строку
встановленого для подання касаційної
скарги, оскільки останній вважає
поважними причини його пропуску.

Відповідно до статті 53 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Судова колегія касаційної інстанції
зазначає, що відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується, виходячи
із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Обставини наведені заявником у заяві
про відновлення строку встановленого
для подання касаційної скарги не можна
вважати поважними, оскільки можливість
вчасного подання касаційної скарги на
оскаржувані судові акти залежала
виключно від волевиявлення самого
заявника, тобто мала суб'єктивний
характер через порушення останнім норм
процесуального права, а тому підстави
для відновлення пропущеного
процесуального строку відсутні, а
клопотання підлягає відхиленню.

Зважаючи на те, що касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БІДІВІ" не
відповідає вимогам Господарського
процесуального кодексу України, скарга
не дає підстав для перегляду постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 17 липня 2013 року
у справі № 5011-51/9840-2012 господарського
суду міста Києва у касаційному порядку
і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "БІДІВІ"
про поновлення строку встановленого
для подання касаційної скарги -
відмовити.

2.Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "БІДІВІ" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17 липня 2013 року
у справі №5011-51/9840-2012 повернути
заявнику.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. Г. Дунаєвська

С. С. Самусенко