ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/662/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "МАРФІН БАНК" , м. Іллічівськ,
Одеська область

до Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "ЮСТИЦІЯ"
Дніпропетровської філії, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-1: ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-3: Бабушкінський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна такими, що
не відбулися та інше

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Головатюк І.В., дов. від
09.01.2014р. б/н

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: ОСОБА_4, дов. від
26.02.2014 року б/н

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати такими, що не відбулися
прилюдні торги по реалізації
нерухомого майна - предмета іпотеки, а
саме - домоволодіння на земельній
ділянці, загальною площею 368 кв.м.
(розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Блока, буд. 5), який
реалізовано в ході виконавчих дій,
здійснюваних Відділом державної
виконавчої служби Бабушкінського
районного управління юстиції у місті
Дніпропетровську на погашення
заборгованості громадянки ОСОБА_2
перед Публічним акціонерним
товариством "МАРФІН БАНК" ().

- Визнати недійсним Протокол №
08/553/12/Ш-03н-2 проведення прилюдних торгів
по реалізації майна, затверджений
11.02.2013 директором Дніпропетровської
філії ПП СП "ЮСТИЦІЯ" ().

Відповідач та Треті особи 2,3 явку
уповноважених представників у судове
засідання не забезпечили, витребуваних
доказів не надали.

Третя особа-1 подала клопотання про
припинення провадження у справі на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За своєю правовою природою, аукціон
(публічні торги) з реалізації
заставленого майна, є продажем майна,
на яке згідно із законодавством
звернено стягнення. Власником цього
майна стає покупець, котрий
запропонував за нього у ході торгів
найвищу ціну. Таким чином, під час
проведення публічних торгів
укладається угода про передачу майна у
власність, сторонами якої є покупець -
учасник прилюдних торгів, котрим може
бути фізична чи юридична особа, і
продавець - відділ державної
виконавчої служби в особі
спеціалізованої організації, що
організовує та проводить ці публічні
торги за договором із державною
виконавчою службою.

З огляду на викладене, вимога про
визнання недійсним аукціону (публічних
торгів), по суті є вимогою про визнання
недійсною угоди про передачу майна у
власність, а отже, відповідачами такого
спору, відповідно мають виступати
сторони спірного правочину.

Як убачається з позовних матеріалів,
переможцем спірного аукціону, а отже,
покупцем за оскаржуваним правочином,
визнано ОСОБА_1, статус якого як
суб'єкта підприємницької діяльності не
підтверджено.

Статтею 1 Господарського
процесуального кодексу України,
передбачено, що підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.
Угода про відмову від права на
звернення до господарського суду є
недійсною.

У відповідності до ч. 1 ст. 21
Господарського процесуального кодексу
України, сторонами в судовому процесі
- позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, беручи
до уваги те, що однією з сторін спірної
угоди (прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна) є фізична особа -
ОСОБА_1, як покупець, переможець торгів,
даний спір, за своїм суб'єктним складом
не підлягає розгляду в господарських
судах України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Ліпинський