overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.2014р.
№ 905/1602/14

За позовною заявою: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка

про: стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 153338,26 грн.

суддя Величко Н.В.

В С Т АН О В И В:

До господарського суду надійшла позовна заява №11 від 05 березня 2014р.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 153338,26 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Розділом VIII Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до процесу подання позовної заяви до місцевого господарського суду.

Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, серед яких, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлено порядок надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, згідно якого позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Закон України "Про внесення зміни до ст.56 ГПК України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" №3382-VI від 19.05.2011р.).

В порушення вищезазначених вимог, позивачем надано до позовної заяви не належні докази відправки позовної заяви відповідачу.

В підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, до позовних матеріалів позивач додав фіскальний чек №0816 від 13.01.2014р. та опис вкладення зі штемпелем пошти про відправку від 13.01.2014р., тоді як сама позовна заява була складена та підписана 05.03.2014р. Проте, неможливо направити позов раніше, ніж його підписано позивачем.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що додані до матеріалів позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення не є належним доказом направлення відповідачу копії позову разом із доданими до нього документами, що є підставою для повернення позовної заяви за п.6 ч.1. ст. 63 ГПК.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 - без розгляду.

Додаток (тільки позивачу):

позовна заява № 11 від 05.03.2014 року та додані до неї документи, ухвала від 13.03.2014 року.

Суддя
Н.В. Величко

тел.

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2014р.
№ 905/1553/14

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА
РЕНТ», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ

про: стягнення 14 000,00 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 14 000,00 грн. заборгованості за договором оренди нежилого приміщення № 58/2 від 01.02.2010 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Розділом VIII Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до процесу подання позовної заяви до місцевого господарського суду.

Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, серед яких, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлено порядок надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, згідно якого позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Закон України "Про внесення зміни до ст.56 ГПК України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" №3382-VI від 19.05.2011р.).

В порушення вищезазначених вимог, позивачем надано до позовної заяви не належні докази відправки позовної заяви відповідачу.

В підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, до позовних матеріалів позивач додав фіскальний чек №1874 від 07.03.2014р. та опис вкладення зі штемпелем пошти про відправку від 07.03.2014р., тоді як сама позовна заява була складена та підписана 11.03.2014р. Проте, неможливо направити позов раніше, ніж його підписано позивачем.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що додані до матеріалів позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення не є належним доказом направлення відповідачу копії позову разом із доданими до нього документами, що є підставою для повернення позовної заяви за п.6 ч.1. ст. 63 ГПК.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СІГМА
РЕНТ» - без розгляду.

Додаток (тільки позивачу):

позовна заява №20 від 11.03.2014р. та додані до неї документи, ухвала від 11.03.2014р. на 1 арк.

Суддя
Н.В. Величко

тел.

надруковано 3прим.:

1 - ГСДО,

1 - Позивачу

1- відповідачу
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/3050/14 13.03.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КФІ "Енергія Плюс"

про стягнення 13317,67 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Супрун В.П.(дов. від 11.09.2013)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 32073 від 25.02.2013 у розмірі 13 317,67 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2014 порушено провадження у справі №910/3050/14 та призначено до розгляду на 13.03.2014.

Представник відповідача в судове засідання 13.03.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 13.03.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2014 о 12:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2014.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/478/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАШ
СІСТЕМ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКОМЕРС", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Кірова, буд. 6А ()

про визнання грошових вимог на суму 365 715,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТАРКОМЕРС", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область, вул. Кірова, буд. 6А () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Ткаченко Сергія Сергійовича (паспорт
НОМЕР_1 виданий 04.03.2004р. Ленінським РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАШ
СІСТЕМ" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 01.04.14р. о 11:00 год. каб 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 29.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/2879/14 13.03.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ЛОГІСТИК"

до приватного підприємства
"СКБ"

про стягнення 6257,90 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Півень К.В.(дов. від 20.02.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору-доручення про надання транспортно-експедиторських послуг № 214/д від 19.10.2012 у розмірі 6257,90 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2014 порушено провадження у справі №910/3050/14 та призначено до розгляду на 13.03.2014.

Представник відповідача в судове засідання 13.03.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 13.03.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.2014 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2014.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.14р. Справа № 904/1608/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС
"АГРОПРОСТІР",

с. Гаївщина Лохвицького району
Полтавської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 333 249,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачам - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 березня 2014 року
Справа № 912/749/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Авто-Шанс";

до : Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради;

про стягнення 204 070 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2014 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.04.14подати

позивача: докази на підтвердження наявності права на комплекс будівель, зокрема будівлю під літ. "А", та земельну ділянку під ними по вул. Габдрахманова, 5-а у м. Кіровограді

відповідача: у письмовій формі погодження або обгрунтоване заперечення на позов і докази надіслання його копії позивачу; належним чином засвідчені копії рішення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради № 2019 від 22.12.08, додатку до такого рішення та документів, наданих ПП "Авто-Шанс", що стали підставою для прийняття такого рішення.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання уповноважених представників або у письмовій формі довести поважні причини неможливості такої явки.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресами: 25014, м.
Кіровоград, вул. Кропивницького, 116, кв. 3; 25014, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 12); відповідачу (за адресою: 25006, м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2014 року
Справа №925/5/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Калмазан А.В., Гураль С.П.,
Тюріна Ж.А. - за довіреностями;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро
Інжинірінг" про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Представником ТОВ "Сван-1" Тюріною
Ж.А. подано клопотання про відкладення розгляду справи для додаткового правового обґрунтування підстав скасування довіреностей за підписом
Юдицького О.В., що необхідно для розгляду клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"18" березня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/2178/14 13.03.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю " РАБЕН Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бадагоні - Україна"

про стягнення 55 221,28 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Власов Є.А. (дов. від 01.10.13)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг №
К79/2011-01 від 31.01.2011 в розмірі 55 221,28 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.02.2014 порушено провадження у справі №910/2178/14 та призначено до розгляду на 27.02.2014.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 27.02.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 13.03.2014.

Представник відповідача в судове засідання 13.03.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 13.03.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Судом встановлено, що позивач не виконав вимог попередньої ухвали суду.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку неподання витребуваних доказів позивачем перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2014 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 14.02.2014.

3. Вдруге зобов'язати позивача надати суду:

- копію договора про надання транспортно-експедиційних послуг №
К79/2011-01 від 31.01.2011.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- копію та оригінал додаткової угоди до договору про надання транспортно-експедиційних послуг №
К79/2011-01 від 31.01.2011;

- витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть засто3овані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.03.2014 р. справа № 905/8677/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Бойченко К.І. , Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької областівід11.02.2014р.у справі№ 905/8677/13
(суддя М.І. Забарющий)за позовомДержавного підприємства
"Донецька залізниця" м.Донецьк до
Публічного акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь Донецької області простягнення 954,36 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/8677/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.04.2014 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/14087/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши Заступника прокурора Центрального регіону
України

апеляційну скаргу з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

на рішення

господарського суду м. Києва

від 11.02.2014 року.

у справі №910/14087/13 (Суддя
Котков О.В.)

за позовом Державного підприємства "Антонов"

до Міністерства оборони Російської Федерації

за участю прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

про тлумачення умов договору

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.2014 року о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна