overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.14р. Справа № 904/1585/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 47 608,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.14 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу :

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.14р. Справа № 904/1626/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с.
Ставчани Пустомитівського району
Львівської області

до Підприємства об'єднання громадян
"ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", с. Нива Трудова,
Апостолівського району
Дніпропетровської області

про стягнення 9 702 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 74-1
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 р. на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Задовольнити клопотання позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1"про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

4. Доручити господарському суду
Львівської області (79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" 15.04.2014р. о 12:00год.

5.До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.
Справа № 903/1521/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Олексюк
Г.Є.

суддя
Сініцина Л.М.

суддя Гудак
А.В.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу
Фермерського господарства
"Волиньагрохолдинг "

на рішення господарського суду
Волинської області

від 16.01.14 р. у справі № 903/1521/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютрейд"

до Фермерського господарства
"Волиньагрохолдинг"

про стягнення 90 986, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2014 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Волиньагрохолдинг" у справі № 903/1521/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютрейд" до
Фермерського господарства
"Волиньагрохолдінг" про стягнення 90 986,44 грн. прийнято до розгляду та призначений її розгляд на 05 березня 2014 року на 10 годину 20 хвилин.

При виготовленні вищевказаної ухвали від 10 лютого 2014 року, допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме помилково вказано дату винесення оскаржуваного рішення господарського суду Волинської області - 20 січня 2014 року, замість 16 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення , ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не змінює не зачіпає суті постанови суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від
"10" лютого 2014 р. у справі № 903/1521/13 : правильно читати :"Розглянувши апеляційну скаргу відповідача
Фермерського господарства
"Волиньагрохолдинг" на рішення господарського суду Волинської області від 16.01.14 р. у справі № 903/1521/13 .

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Гудак А.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 5011-25/15425-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Чернова Є.В., розглянувши касаційну скаргу Національної спілки письменників України на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2014 року у справі № 5011-25/15425-2012 за позовом
Національної спілки письменників
України до товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2", третя особа - Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вимог зазначеної статті
Господарського процесуального кодексу
України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І. М. Васищак Суддя Є.В. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 901/2941/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Дунаєвської
Н.Г., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4на рішення та постанову господарського суду Автономної
Республіки Крим від 18 листопада 2013 року Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 рокуу справі№ 901/2941/13господарського судуАвтономної Республіки Крим за позовом1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_4до1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквилон", 2.
Виконавчого комітету Ялтинської міської радиза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.
ОСОБА_6, 2. ОСОБА_7, 3.
ОСОБА_8, 4. ОСОБА_9 провизнання недійсними протоколу, договору та визнання недійсними змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 18.11.2013 та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі
№ 901/2941/13.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Касаційна скарга ОСОБА_4 містить загальні посилання на норми матеріального та процесуального права без зазначення того, в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування, чіткого формулювання порушення в ній господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального чи матеріального права при прийнятті оскаржуваних рішень немає. Касаційна скарга ОСОБА_4 фактично зводиться до переоцінки встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 86, п.6 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 18.11.2013 та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі
№ 901/2941/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Дунаєвська

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 32/10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги
Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загонуна постанову та ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.01.2014 року Господарського суду
Львівської області від 06.11.2013 рокуу справі№ 32/10за позовомЛьвівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загонудоДержавного підприємства
"Львіввугілля"проСтягнення 310 811,52 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.01.2014 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 06.11.2013 року у справі № 32/10 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 березня 2014 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б. М.

Судді
Коваленко В. М.

Короткевич О. Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 62/159-38/378-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкреін Бізнес
Солюшнз»

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2013 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

про відстрочку виконання рішення

у справі № 62/159-38/378-2012

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкреін Бізнес
Солюшнз»

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубль А»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Євросервіс»

про стягнення 111 444 840,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкреін Бізнес
Солюшнз» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2013 року.

Телеграмою надісланою 26 лютого 2014 року було повідомлено, що розгляд справи 04 березня 2014 року не відбудеться, а про час та місце судового засідання буде повідомлено ухвалою.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги відбудеться 25.03.2014 року об 11:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, кімн. №209.

2. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2014 року Справа № 911/1878/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Київської області на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 у справі № 911/1878/13 господарського суду Київської області за позовомпублічного акціонерного товариства "Кожухівське" до 1. управління Держземагенства у
Васильківському районі Київської області, 2. Васильківської районної ради Київської області провизнання права власності на землю та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 04.02.2014 № 05/3-326 вих-14 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 у справі
№ 911/1878/13.

До прийняття та надіслання Вищим господарським судом України ухвали про прийняття скарги до провадження від скаржника до суду касаційної інстанції надійшла заява від 24.02.2014 № 05/3-527 вих-14 про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, яка її подала, надійшла заява про відкликання.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання касаційної скарги та повернути касаційну скаргу особі, що її подала.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 у справі
№ 911/1878/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 30/143-08(39/366-07(10/348-06)) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Державної виконавчої служби України

та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 листопада

2013 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

у справі № 30/143-08(39/366-07(10/348-06)

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

про стягнення 45506041,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна виконавча служба України та
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2013 року.

Телеграмою надісланою 26 лютого 2014 року було повідомлено, що розгляд справи 04 березня 2014 року не відбудеться, а про час та місце судового засідання буде повідомлено ухвалою.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги відбудеться 25.03.2014 року об 11:47 год. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, кімн. №209.

2. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 905/3526/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 грудня 2013 року

у справі № 905/3526/13

господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Золотий Урожай"

про стягнення 2000412,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 25 грудня 2013 року.

Телеграмою надісланою 26 лютого 2014 року було повідомлено, що розгляд справи 04 березня 2014 року не відбудеться, а про час та місце судового засідання буде повідомлено ухвалою.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги відбудеться 25.03.2014 року об 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, кімн. №209.

2. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 910/15587/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013 року

у справі № 910/15587/13

господарського суду міста Києва

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Генеральної прокуратури України

про стягнення страхового платежу у розмірі 39472,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17 лютого 2014 року розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" призначено на 18 березня 2014 року об 11:05.

Під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині судом допущена описка невірно зазначено дату розгляду касаційної скарги, зокрема замість 01 квітня 2014 року помилково зазначено 18 березня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті ухвали, виправити допущену у резолютивній частині ухвали
Вищого господарського суду України від 17 лютого 2014 року у справі №910/15587/13 описку шляхом заміни дати розгляду справи з 18.03.2014р. на 01.04.2014р.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року Справа № 5002-11/3071-2009(2-29/3071-2009) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКравчука Г.А.,
Мачульського Г.М. (доповідач),
Полянського А.Г.,перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Севастополяна постановуСевастопольського апеляційного господарського судувід23.12.2013р.у справі№5002-11/3071-2009(2-29/3071-2009)Господарсько го судуАвтономної Республіки Кримза позовомпрокурора міста Євпаторії в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Євпаторійської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль
ЛТД"простягнення суми, -касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.04.2014р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.А Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський