Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
РІШЕННЯ

19 березня 2014 року
справа № 927/260/14

Позивач: Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування",

юридична адреса: вул. Іллінська, 8, м.
Київ, 04070;

поштова адреса: вул. Курська, 13, м. Київ,
03049;

Відповідач 1: Комунальне підприємство
"Новозаводське" Чернігівської міської
ради, проспект Перемоги, 15, м. Чернігів,
14000

Відповідач 2: Комунальний
енергогенеруючий підрозділ
"Чернігівська

теплоелектроцентраль" Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми
"ТехНова", вул. Ушинського, 23, м.
Чернігів, 14014

про відшкодування шкоди в сумі
7431,42грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: Данькова К.О. -
юрисконсульт (довіреність №20 від 09
січня 2014 року),

відповідача 2: Ігнатенко Н.В. -
юрисконсульт (довіреність №157 від 15
жовтня 2013 року).

Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "АХА Страхування"
подано позов до Комунального
підприємства "Новозаводське"
Чернігівської міської ради та
Комунального енергогенеруючого
підрозділу "Чернігівська
теплоелектроцентраль" Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми
"ТехНова" про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу в
сумі 7431,42грн.

У судовому засіданні 12 березня 2014 року
суд перейшов до розгляду справи по
суті.

Представник відповідача 1 у судовому
засіданні і відзиві на позовну заяву
№318 від 11 березня 2014 року позовні
вимоги вважає безпідставними,
необґрунтованими та такими, що не
відповідають вимогам Закону та просить
суд відмовити у задоволенні позову.
Свої заперечення представник
обґрунтовує тим, що відповідно до норм
законодавства власники (користувачі)
житла зобов'язані утримувати майно, що
розташоване в межах житлового будинку
(квартири), де вони мешкають, а роботи
(послуги) щодо підтримання належного
стану зовнішніх конструкцій
багатоквартирного будинку та іншого
майна, яке є суб'єктом спільного
користування мешканців
багатоквартирного будинку,
здійснюється організацією, яка надає
житлово-комунальні послуги. Відповідно
до акту комісії КП "Новозаводське"
Чернігівської міської ради від 15
жовтня 2012 року було встановлено, що
причиною залиття квартири АДРЕСА_1 є
прорив трубопроводу квартирної
розводки мережі центрального опалення
(після трійника врізки перед приладом
опалення). Тобто, КП "Новозаводське"
Чернігівської міської ради не є винною
особою, до якої може бути пред'явлена
зворотна вимога.

Представник відповідача 2 у судовому
засіданні і відзиві на позовну заяву
№06 від 12 березня 2014 року позовні вимоги
не визнав. В своїх запереченнях
представник зазначив наступне.
Житловий будинок №47 по проспекту
Перемоги та його система опалення
експлуатується з 1967 року і знаходиться
на балансі у Комунального підприємства
"Новозаводське" Чернігівської міської
ради. Між КП "Новозаводське" та ТОВ
Фірма "ТехНова" укладено договір про
надання послуг з технічного
обслуговування внутрішньобудинкових
систем центрального опалення та
гарячого водопостачання. Поняття
"технічне обслуговування" у договорі не
охоплює проведення поточного і
капітального ремонту. З документів,
наданих до позовної заяви не
вбачається встановлення вини саме КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" ТОВ Фірми "ТехНова",
причинний зв'язок між протиправною
поведінкою і шкодою.

17 березня 2014 року до початку судового
засідання від представника позивача
через канцелярію суду надійшло
клопотання №ЛВ 2611 від 12 березня 2014
року, в якому представник просить суд
розглянути справу без його участі на
підставі поданих документів і
зазначає, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі. Також від представника
позивача до суду надійшли письмові
заперечення на відзив № ЛВ 2600 від 11
березня 2014 року, в яких представник
зазначив, що відзив є необґрунтованим
та таким, що порушує вимоги
законодавства України з наступних
підстав. Утримання будинків і
прибудинкових територій передбачено
Правилами утримання жилих будинків та
прибудинкових територій. Відповідно до
акту комісії КП "Новозаводське"
Чернігівської міської ради від 15
жовтня 2012 року причиною залиття
квартири АДРЕСА_2 є аварія на системі
центрального опалення. Згідно акту
обстеження стану квартири від 13 жовтня
2012 року причиною аварії стало
підключення будинку №47 до
централізованого теплопостачання без
належної попередньої підготовки
внутрішньодомових мереж та проведення
відповідних гідравлічних випробувань.
Відповідач 1 не навів фактів, які б
однозначно свідчили про те, що їх вини у
залитті квартири немає, відповідачем
не доведено факту належного виконання
покладених на нього обов'язків, надання
відповідної якості
житлово-комунальних послуг, контролю
та належного утримання відповідних
внутрішньобудинкових мереж і систем,
встановлених Законом України "Про
житлово-комунальні послуги" та
Правилами утримання жилих будинків та
прибудинкових територій. Позивач
вважає, що оскільки пошкодження
застрахованого майна сталося
внаслідок бездіяльності відповідачів,
неналежного виконання ними обов'язків
по утриманню та обслуговуванню будинку
№47 по проспекту Перемоги в м.
Чернігові, вони мають солідарно
відшкодувати шкоду завдану
застрахованому майну. Суд долучив дані
документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19 березня 2014 року
представники відповідача 1 та
відповідача 2 підтримали свої
заперечення на позовні вимоги та
просили суд відмовити у задоволенні
позову. Також представником
відповідача 1 зазначено, що договір про
надання житлово-комунальних послуг між
ОСОБА_3 (власником квартири АДРЕСА_3) та
КП "Новозаводське" Чернігівської
міської ради не укладався, в зазначеній
квартирі мешканці не зареєстровані.

Зважаючи на дотримання розумного
строку вирішення господарського
спору, господарський суд доходить
висновку про можливість у
відповідності до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглянути справу та вирішити спір за
наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представників
відповідача 1 та відповідача 2,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору, суд
встановив:

05 липня 2012 року між акціонерним
товариством "Страхова компанія "АХА
Страхування " (надалі - страховик) та
ОСОБА_3 (надалі - страхувальник) було
укладено договір добровільного
комплексного страхування майна,
відповідальності та від нещасного
випадку № 3616373/АКН, відповідно до умов
якого, АТ "СК "АХА Страхування" взяло на
себе зобов'язання компенсувати,
зокрема, будь-яке пошкодження або
знищення майна, а саме: квартири
загальною площею 40,40 кв.м., її
внутрішнього оздоблення, домашнього
майна, яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 в результаті володіння,
користування або розпорядження
застрахованим майном (а.с. 13-18).

Відповідно до п. 10 договору (з
урахуванням умов розділу 20 договору)
строк дії договору з 00-00 год. 06 липня 2012
року, але не раніше дня, наступного за
днем сплати страхувальником
страхового платежу (першого платежу) в
повному обсязі на рахунок повіреного
та діє до 24-00 год. 05 липня 2013 року.

Квартира загальною площею 40,40 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
належить на праві власності ОСОБА_3, про
що свідчить договір купівлі-продажу
від 28 грудня 2006 року №4673, витяг Про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно від 15 лютого 2007 року №16639644 та є
предметом іпотеки згідно договору
іпотеки від 01 липня 2011 року №97743 (а.с.
26-30).

За змістом ст. 1 Закону України "Про
страхування" страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів фізичних
осіб та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування або
чинним законодавством, за рахунок
грошових фондів, що формуються шляхом
сплати фізичними особами та
юридичними особами страхових платежів
(страхових внесків, страхових премій)
та доходів від розміщення коштів цих
фондів.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про
страхування" добровільне страхування -
це страхування, яке здійснюється на
основі договору між страхувальником і
страховиком. Загальні умови і порядок
здійснення добровільного страхування
визначаються правилами страхування, що
встановлюються страховиком самостійно
відповідно до вимог цього Закону.
Конкретні умови страхування
визначаються при укладенні договору
страхування відповідно до
законодавства. В силу п. 6 ч. 4 наведеної
статті одним із видів добровільного
страхування є страхування наземного
транспорту.

Аналогічні визначення поняття "договір
страхування" закріплено в ст. 354
Господарського кодексу України та ст.
979 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про
страхування" договір страхування - це
письмова угода між страхувальником і
страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку
здійснити страхову виплату
страхувальнику або іншій особі,
визначеній у договорі страхування
страхувальником, на користь якої
укладено договір страхування (подати
допомогу, виконати послугу тощо), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі у
визначені строки та виконувати інші
умови договору. Аналогічна норма
міститься в ст. 979 Цивільного кодексу
України.

Відповідно до акту від 15 жовтня 2012 року
комісією КП "Новозаводське"
встановлено, що 13 жовтня 2012 року в
будинку АДРЕСА_1 трапилося залиття,
аварія на системі центрального
опалення (гарячого водопостачання),
внаслідок чого стався виток теплоносія
в кімнаті площею 14,3 кв.м. Теплоносієм в
даній кімнаті пошкоджено фарбування
стелі "Снєжка" та шпалери стін. Крім
того, було залито покриття підлоги
(лінолеум) всієї квартири. Причиною
залиття, аварії, що трапилась в системі
ЦО зазначено: прорив трубопроводу
квартирної розводки мережі
центрального опалення (після трійника
врізки перед приладом опалення) (а.с. 33).

Згідно акту обстеження стану квартири
від 13 жовтня 2012 року комісією
встановлено, що станом на 13:00 год. 13
жовтня 2012 року в квартирі АДРЕСА_4
внаслідок аварії внутрішньодомової
системи централізованого опалення
(руйнування відводу від стояка до
батареї в великій кімнаті) відбулося
значне витікання теплоносія (гарячої
води). Також в акті перелічені
пошкодження від аварії та зазначена
можлива причина аварії - підключення
будинку №47 до централізованого
теплопостачання без належної
попередньої підготовки
внутрішньодомових мереж та проведення
відповідних гідравлічних випробувань
(а.с. 34).

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про
страхування" передбачено, що страховий
випадок - подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 14.1.6 договору одним із
страхових випадків є дії води - аварій
водопровідних, каналізаційних,
опалювальних, протипожежних
(спринклерних) систем або інших
гідравлічних систем, проникнення води
або інших рідин із сусідніх помешкань
(які не належать страхувальнику),
раптових (не викликаних необхідністю
їхнього вмикання) спрацьовувань
протипожежних систем.

Згідно ч. 16 ст.9 Закону України "Про
страхування" страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку.

Згідно із ч.1 ст.25 Закону України "Про
страхування" виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про
страхування" передбачено, що страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку здійснити страхову виплату або
виплату страхового відшкодування у
передбачений договором строк.
Аналогічна норма міститься в ст.990
Цивільного кодексу України.

На підставі договору добровільного
комплексного страхування майна,
відповідальності та від нещасного
випадку від 05 липня 2012 року № 3616373/АКН,
заяви про настання події, що має ознаки
страхового випадку за договором
страхування майна від 16 жовтня 2012 року,
акту огляду застрахованого об'єкту від
17 жовтня 2012 року, страхового акту від 11
грудня 2012 року №843/12/07/26 (а.с. 20-21, 45)
позивачем було вирішено здійснити
виплату страхового відшкодування
ОСОБА_3 у розмірі 7431,42грн.

Позивачем було перераховано ОСОБА_3
страхове відшкодування у розмірі
7431,42грн., що підтверджується платіжним
дорученням №4610 від 12 грудня 2012 року та
відомістю виплат №У60 від 12 грудня 2012
року (а.с. 46).

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується здійснення виплати
позивачем страхового відшкодування у
сумі 7431,42грн., у зв'язку із настанням
страхового випадку на виконання умов
договору добровільного комплексного
страхування майна, відповідальності та
від нещасного випадку № 3616373/АКН від 05
липня 2012 року.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" передбачено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Аналогічне за змістом правило щодо
переходу до страховика після виплати
страхового відшкодування за договором
майнового страхування прав
страхувальника щодо особи,
відповідальної за завдані збитки, у
межах фактичних витрат викладене в ст.
993 Цивільного кодексу України.

Позивачем були направлені
відповідачам регресні вимоги:
претензії №ЛВ1470 та №ЛВ1471 від 20
листопада 2013 року з проханням
виплатити страхове відшкодування на
користь позивача (а.с. 47-49).

КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ Фірми
"ТехНова" листом від 08 січня 2014 року
№26/01 відмовило у задоволенні претензії
(а.с. 50).

КП "Новозаводське" відповіді на
претензію не надало.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського
кодексу України у разі заподіяння
збитків одночасно кількома учасниками
господарських відносин кожний з них
зобов'язаний відшкодувати збитки
суб'єкту, якому завдано збитків,
відповідно до вимог статті 196 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Таким чином,
обов'язок доказування законодавчо
покладено на сторони.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24
червня 2004 року № 1875-IV

житлово-комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил;

аварія - пошкодження інженерних мереж,
обладнання або конструктивних
елементів споруд, що виникло з
техногенних або природних причин, які
перешкоджають їх подальшій
експлуатації відповідно до технічних
умов;

балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.13 даного
Закону залежно від функціонального
призначення житлово-комунальні
послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 2
Закону виконавець зобов'язаний
забезпечувати своєчасність та
відповідну якість житлово-комунальних
послуг згідно із законодавством та
умовами договору, в тому числі шляхом
створення систем управління якістю
відповідно до національних або
міжнародних стандартів; здійснювати
контроль за технічним станом
інженерного обладнання будинків,
квартир, приміщень; підготувати та
укласти із споживачем договір на
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Зазначені обов'язки виконавця
передбачені також і Правилами
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій,
затвердженими наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року №76 (надалі - Правила).

Відповідно до п. 2 Правил технічне
обслуговування жилих будинків -
комплекс робіт, спрямованих на
підтримку справності елементів
будівель чи заданих параметрів та
режимів роботи технічного обладнання.
Система технічного обслуговування
жилих будинків повинна забезпечувати
безпечне та безперебійне
функціонування будинків, інженерних
мереж та обладнання протягом
установленого терміну служби будинку.
Технічне обслуговування жилих
будинків включає роботи з контролю за
його станом, забезпечення справності,
працездатності, наладки і регулювання
інженерних систем тощо. Контроль за
технічним станом здійснюється шляхом
впровадження системи технічного
огляду жилих будинків.

Система технічного огляду жилих
будинків включає проведення планових
та позапланових оглядів (п. 2.1 Правил).

Відповідно до п. 2.3.7. Правил, технічне
обслуговування внутрішньобудинкових
систем тепло-, водопостачання,
водовідведення і зливової каналізації
та витрати на виконання цих робіт
здійснюються відповідно до
законодавства.

Точкою розподілу зовнішніх і
внутрішніх комунікацій (якщо інше не
визначено договором) є:

- для каналізації - найближчий до
будівлі оглядовий колодязь;

- для водопроводу, газопроводу,
тепломережі - вентиль або трійник біля
будівлі;

- кабель кінцевої муфти при кабельних
уводах та прохідні ізолятори при
повітряних уводах - муфти належать до
зовнішніх мереж, а прохідні ізолятори
- до внутрішніх. У разі, якщо кабельний
увід безпосередньо біля будівлі
переходить у повітряну мережу, точкою
розподілу є стовпова кінцева муфта, яка
в цьому разі належить до внутрішніх
мереж.

Житловий будинок №47 по проспекту
Перемоги та його система опалення
експлуатується з 1967 року і знаходиться
на балансі у Комунального підприємства
"Новозаводське" Чернігівської міської
ради.

Згідно договору №514-2 від 06 грудня 2006
року КП "Новозаводське" Чернігівської
міської ради є замовником послуг з
технічного обслуговування
внутрішньобудинкових систем
центрального опалення та гарячого
водопостачання, а ТОВ Фірма "ТехНова"
виконавцем цих послуг. Перелік робіт
визначений в додатку до договору, який
є вичерпним.

При цьому, в договорі визначено, що
технічне обслуговування - комплекс
робіт, спрямованих на підтримку
справності та заданих параметрів
функціонування технічного обладнання,
що включає заходи щодо контролю за
технічним станом обладнання, усунення
несправностей невідкладного
характеру. Поняттям "технічне
обслуговування" у даному договорі не
охоплюється проведення поточного і
капітального ремонту, а також
обслуговування приладів споживача.
Внутрішньобудинкові системи
центрального опалення та гарячого
водопостачання - системи опалення
будівель, що включають трубопроводи
опалення, опалювальні прилади,
запірно-регулювальну арматуру,
обладнання вузла вводу теплової мережі
в будівлю, а також системи гарячого
водопостачання (ГВП), що включають
сушили для рушників, запірну арматуру
стояків та вузла вводу мережі ГВП в
будівлю, причому межею розподілу по
обслуговуванню внутрішньобудинкових
систем центрального опалення та
гарячого водопостачання є перший
пристрій від стояка ГВП у квартирі
споживача.

Як зазначив представник відповідача 1,
договір про надання
житлово-комунальних послуг між ОСОБА_3
(власником квартири АДРЕСА_3) та КП
"Новозаводське" Чернігівської міської
ради не укладався, в зазначеній
квартирі мешканці не зареєстровані.

20 серпня 2012 року виконавцем послуг було
проведено перевірку стану готовності
теплового господарства до роботи в
опалювальний період 2012/2013 років
житлового будинку №47 по проспекту
Перемоги у м. Чернігові, про що складено
акт №47 від 20 серпня 2012 року (а.с. 134-135).

Комісія КП "Новозаводське"
Чернігівської міської ради провела
огляд будинку №47 по проспекту Перемоги
у м. Чернігові, про що складено паспорт,
відповідно до якого комісія вважає, що
будинок підготовлений до експлуатації
в осінньо-зимовий період 2012/2013 років
(а.с. 136).

Тобто, КП "Новозаводське" Чернігівської
міської ради та КЕП "Чернігівська ТЕЦ"
ТОВ Фірми "ТехНова" неналежно
виконувалися обов'язки по утриманню та
обслуговуванню будинку №47 по
проспекту Перемоги в м. Чернігові.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 1 червня 2011 року № 869 затверджено
Порядок формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, абзацом 3 п. 13
якого визначено, що
внутрішньобудинковою системою
гарячого, холодного водопостачання та
централізованого опалення є система
від зовнішньої стіни будинку (крім
транзитних трубопроводів) до першої
запірної арматури на відгалуженні від
стояка або (у разі її відсутності)
трійника (врізки) включно, що
знаходиться у квартирі споживача
(житлового приміщення у гуртожитку),
нежитлового приміщення у житловому
будинку (гуртожитку).

В акті від 15 жовтня 2012 року комісією КП
"Новозаводське" встановлено, що в
будинку АДРЕСА_1 причиною залиття,
аварії, що трапилась в системі ЦО є
прорив трубопроводу квартирної
розводки мережі центрального опалення
(після трійника врізки перед приладом
опалення).

Отже, ділянка системи центрального
опалення та гарячого водопостачання в
квартирі АДРЕСА_3, на якій сталася
аварія, знаходиться на утриманні
безпосередньо власника квартири.

Статтею 322 Цивільного кодексу України
визначено, що власник зобов'язаний
утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Житлового
кодексу громадяни, які мають у
приватній власності жилий будинок
(квартиру), зобов'язані забезпечувати
його схоронність, провадити за свій
рахунок поточний і капітальний
ремонт, утримувати в порядку придомову
територію.

Згідно ч. 1 ст. 177 Житлового кодексу
громадяни зобов'язані забезпечувати
схоронність жилих приміщень, бережно
ставитися до санітарно-технічного та
іншого обладнання, до об'єктів
благоустрою, додержувати правил
утримання жилого будинку і придомової
території, правил пожежної безпеки,
додержувати чистоти і порядку в
під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових
клітках і в інших місцях загального
користування.

З приписів статті 1166 Цивільного
кодексу України вбачається, що для
застосування деліктної
відповідальності необхідна наявність
складу правопорушення, а саме:
протиправної поведінки (дії чи
бездіяльності) особи; шкоди; причинного
зв'язку між протиправною поведінкою і
шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду.

Частина 1 статті 1166 Цивільного кодексу
України містить вказівку на
протиправність поведінки заподіювача
шкоди як обов'язкову підставу
деліктної відповідальності.
Протиправна поведінка в цивільних
правовідносинах означає порушення
особою вимог правової норми, що полягає
в здійсненні заборонених дій або в
утриманні від здійснення вимоги
правової норми діяти певним чином
(бездіяльність), тобто така поведінка
не відповідає вимогам закону або
договору і тягне за собою порушення
майнових прав і законних інтересів
іншої особи.

Причинний зв'язок між протиправною
поведінкою і шкодою полягає у тому, що
протиправна поведінка завжди передує у
часі шкідливому результату, що настав;
шкідливий результат є наслідком саме
цієї протиправної поведінки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що з наданих позивачем
доказів неможливо зробити висновок
щодо наявності причинного зв'язку між
діями чи бездіяльністю відповідачів -
КП "Новозаводське" Чернігівської
міської ради і КЕП "Чернігівська ТЕЦ"
ТОВ Фірми "ТехНова" та заподіянням
позивачеві шкоди, а також щодо
наявності вини відповідачів у
заподіянні такої шкоди.

За таких обставин позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Суддя
В.В. Моцьор