КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" березня 2014 р. Справа №910/1587/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів:
Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

за участю представників:

від позивача: Іващенко О.В. -
дов. №91/2013/11/27-1 від 27.11.2013

від відповідача: Поліщук Л.П. - дов.
№97-Д від 25.12.2013

розглядаючи

апеляційну скаргу Комунального
підприємства „Центр обслуговування

споживачів
Шевченківського району"

на рішення господарського
суду м. Києва

від 11.06.2013

у справі №910/1587/13 (головуючий
суддя - Ломака В.С., судді:

Васильченко Т.В.,
Куркотова Є.Б.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства „Київенерго"

до Комунального
підприємства „Центр обслуговування

споживачів
Шевченківського району"

про стягнення 13317917,88 грн.

та за зустрічним позовом Комунального
підприємства „Центр

обслуговування
споживачів Шевченківського району"

до Публічного
акціонерного товариства „Київенерго"

про зобов'язання вчинити
дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
„Київенерго" до Комунального
підприємства „Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району" про
стягнення заборгованості у розмірі
13317917, 88 грн., в тому числі: 12728797,30 грн.
основного боргу, 423624,72 грн. 3% річних,
165495,86 грн. інфляційних втрат та 68820,00
грн. витрат зі сплати судового збору.

25.02.2013 до господарського суду міста
Києва від відповідача надійшла
зустрічна позовна заява, у якій він
просить суд спонукати ПАТ „Київенерго"
укласти договір реструктуризації на
основну суму боргу за Договором №320886
від 14.11.2003 на постачання теплової
енергії в гарячій воді на термін 60
місяців з затвердженням відповідного
графіку платежів.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.02.2013 прийнято зустрічний
позов КП „Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району" до
розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.06.2013 у справі №910/1587/13
первісний позов задоволено повністю, у
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Комунальне підприємство „Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 11.06.2013 у справі №910/1587/13 та
прийняти нове рішення, яким відмовити
ПАТ „Київенерго" у задоволенні
позовних у повному обсязі.

Представник відповідача заявив у суді
апеляційної інстанції клопотання про
призначення у справі судової
економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.11.2013 у справі
№910/1587/13 призначено у справі судову
економічну експертизу, проведення якої
доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України у зв'язку з чим зупинено
провадження у справі №910/1587/13 до
проведення судової експертизи та
отримання висновку експерта.

24.01.2014 до Київського апеляційного
господарського суду разом із
матеріалами справи надійшло
повідомлення №14060/13-45 від 17.01.2014 про
неможливість надання висновку
експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014
провадження у справі №910/1587/13 поновлено
та призначено розгляд справи у
судовому засіданні за участю
повноважних представників сторін.

27.02.2014 та 12.03.2014 через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від представника
комунального підприємства „Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" надійшло
клопотання про призначення
комплексної судової експертизи,
проведення якої відповідач просив
доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені заслуженого професора
М.С. Бокаріуса із залученням фахівців в
галузі теплопостачання, або
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.
Леніна, 17, оф. 361, 49000) оскільки, виникла
необхідність застосування спеціальних
знань для роз'яснення питань, а саме:

1) чи є документально обґрунтованим
об'єм та розмір спожитої КП „Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" за період з
01.10.2010 року по 01.01.2013 року теплової
енергії на потреби гарячого
водопостачання та централізованого
опалення, які позивач повинен був
розрахувати у відповідно до п.8 додатку
№2 договору №320886 від 14.11.2003 року?;

2) в яких первісних бухгалтерських
документах позивача зазначена
середньомісячна фактична температура
теплоносія, з урахуванням якої ПАТ
„Київенерго" повинно визначати
кількість теплової енергії за спірний
період „розрахунковим способом", як це
передбачено п.8 додатку №2 відповідно
до договору №320886 від 14.11.2003 року?;

3) чи правильно обраховано розраховані
обсяг і вартість теплової енергії в
табуляграмах за період з 01.10.2010 року по
01.01.2013 року, враховуючи умови договору
№320886 від 14.11.2003 року та враховуючи
положення КТМ-204?;

4) скільки фактично спожито
відповідачем теплової енергії на
потреби гарячого водопостачання та
централізованого опалення за період з
01.10.2010 року по 01.01.2013 за договором №320886
від 14.11.2003 та яка вартість теплової
енергії?

5) Чи відповідають коефіцієнти,
розраховані позивачем за період з
01.10.2010 до 01.01.2013, вимогам норм та
вказівок по нормуванню витрат палива
та теплової енергії на опалення
житлових та громадських споруд, а також
на господарсько-побутові потреби в
Україні (КТМ 204), якими регулюється
облік теплової енергії?

Представник ПАТ „Київенерго" щодо
проведення експертизи заперечував,
однак вказав, що у разі призначення
експертизи ним через відділ
діловодства суду буде поданий перелік
питань, які він вважає за необхідне
поставити на вирішення експерта.

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Проведення судової
експертизи доручається компетентним
організаціям чи безпосередньо
спеціалістам, які володіють
необхідними для цього знаннями.

Частиною 3 ст. 41 ГПК України
передбачено, що проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
„Про судову експертизу". Особа, яка
проводить судову експертизу (далі -
судовий експерт) користується правами
і несе обов'язки, зазначені у статті 31
цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України „Про
судову експертизу" судово-експертну
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи, а також у
випадках і на умовах, визначених цим
Законом, судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України
„Про судову експертизу" для проведення
деяких видів експертиз, які не
здійснюються виключно державними
спеціалізованими установами, за
рішенням особи або органу, що
призначили судову експертизу, можуть
залучатися крім судових експертів
також інші фахівці з відповідних
галузей знань.

Згідно п 4.7 Інструкції про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.1998 року №53/5, якщо проведення
комплексної експертизи не може бути
здійснене силами експертів даної
установи, її керівник повідомляє про це
особу або орган, яка призначила
експертизу, та просить залучити до
проведення експертизи експерта
відповідної спеціалізації. Залучення
такого експерта провадиться з
дотриманням вимог процесуального
законодавства України.

В абзаці 6 п. 1.2.10 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 року №53/5
зазначено, що комплексною є експертиза,
що проводиться із застосуванням
спеціальних знань різних галузей
науки, техніки або інших спеціальних
знань (різних напрямів у межах однієї
галузі знань) для вирішення одного
спільного (інтеграційного) завдання
(питання). До проведення таких
експертиз у разі потреби залучаються
як експерти експертних установ, так і
фахівці установ та служб (підрозділів)
інших центральних органів виконавчої
влади або інші фахівці, що не працюють у
державних спеціалізованих експертних
установах.

Отже, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
наявні у справі докази, колегія суддів
апеляційного господарського суду
вважає за доцільне призначити
комплексну судову експертизу у справі
№910/1587/13, проведення якої доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз імені
заслуженого професора М.С. Бокаріуса
(61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи" №4 від 23.03.2012 року
та згідно з ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі, зокрема, у
випадку призначення судом судової
експертизи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.
41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову
комплексну експертизу, проведення якої
доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені заслуженого професора
М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.
Золочівська, 8-А).

2. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1) чи є документально обґрунтованим
об'єм та розмір спожитої КП „Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" за період з
01.10.2010 року по 01.01.2013 року теплової
енергії на потреби гарячого
водопостачання та централізованого
опалення, які позивач повинен був
розрахувати відповідно до п.8 додатку
№2 договору №320886 від 14.11.2003 року?;

2) в яких первісних бухгалтерських
документах позивача зазначена
середньомісячна фактична температура
теплоносія, з урахуванням якої ПАТ
„Київенерго" повинно визначати
кількість теплової енергії за спірний
період „розрахунковим способом", як це
передбачено п.8 додатку №2 відповідно
до договору №320886 від 14.11.2003 року?;

3) чи правильно обраховано розраховані
обсяг і вартість теплової енергії в
табуляграмах за період з 01.10.2010 року по
01.01.2013 року, враховуючи умови договору
№320886 від 14.11.2003 року та враховуючи
положення КТМ-204?;

4) яку кількість теплової енергії
фактично спожито відповідачем на
потреби гарячого водопостачання та
централізованого опалення за період з
01.10.2010 року по 01.01.2013 за договором №320886
від 14.11.2003 та яка вартість теплової
енергії?

5) у якому розмірі документально
підтверджується заборгованість
Комунального підприємства „Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" перед
Публічним акціонерним товариством
„Київенерго" за період з 01.10.2010 до 01.01.2013
за договором на постачання теплової
енергії у гарячій воді №320886 від 14.11.2003,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством „Київенерго" та
Комунальним підприємством „Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району"?

3. Відповідно до статті 14 Закону
України „Про судову експертизу"
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу суду та матеріали справи
№910/1587/13 надіслати до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз імені заслуженого професора
М.С. Бокаріуса.

5. Зобов'язати сторін на вимогу експерта
надати всі документи необхідні для
проведення експертизи.

6. Зобов'язати відповідача оплатити
вартість експертизи.

7. Провадження у справі №910/1587/13
зупинити до проведення судової
експертизи та отримання висновку
експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в частині зупинення провадження у
справі до касаційного суду у
встановленому законом порядку.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
І.А. Іоннікова

А.І. Мартюк