overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.03.2014р. справа № 5009/587/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Богатир К.В.,
Склярук О.І.

Розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м.Київ

на ухвалу господарського суду
Запорізької області

від 20.02.2014р.

по справі №5009/587/12 (суддя Горохов І.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промінвестекскавація", м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

про стягнення коштів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№5009/587/12 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 25.03.2014р. о 13-40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю
"Промінвестекскавація", м.Запоріжжя,
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ до 21.03.2014р. надати апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м.Київ. 4.Попередити сторін та інших учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 5 екз.

1-позивачу, 1-відповідачу

1-третій особі, 1-у справу, 1-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа
№5011-59/13633-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Гарник
Л.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Деліція"

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.02.2014

у справі № 5011-59/13633-2012 (суддя: Картавцева
Ю.В.)

за позовом Приватного підприємства
"Деліція"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика"

про визнання недійсним Свідоцтва
України на знак для товарів та послуг № 17006 від 15.11.2000 р. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 у справі № 5011-59/13633-2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Деліція" звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2014 у справі № 5011-59/13633-2012, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства
"Деліція" у справі № 5011-59/13633-2012.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.03.2014 о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ( зал судових засідань № 12).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа
№5011-72/18927-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Гарник
Л.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Компанії "Брокард Парфумс ГмбХ"

на рішення господарського суду міста
Києва від 27.01.2014

у справі № 5011-72/18927-2012 (головуючий суддя:
Бондарчук В.В., судді: Грєхова О.А.,
Дупляк О.М.)

за позовом Компанії "Герлен Сосьєте
Анонім" (Guerlain Societe Anonyme)

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Компанії "Брокард Парфумс ГмбХ"
(Brocard Parfums GmbH)

про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг №61446

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 у справі № 5011-72/18927-2012 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Компанія
"Брокард Парфумс ГмбХ" звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 10.02.2014, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014 у справі № 5011-72/18927-2012, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Компанії
"Герлен Сосьєте Анонім" повністю, судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Компанії "Брокард Парфумс ГмбХ" у справі № 5011-72/18927-2012.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.03.2014 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ( зал судових засідань № 12).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" березня 2014 р. Справа №5011-66/1399-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора в інтересах Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.07.2013 р.

у справі № 5011-66/1399-2012 (головуючий суддя
Котков О.В., судді Самсін Р.І., Шаптала
Є.Ю.)

за позовом Київського міжрайонного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур", м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "БМТ", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дніпровська районна державна адміністрація міста Києва,

про визнання недійсним правочину і додатків до нього, зобов'язання вчинити дії та про повернення у попередній стан,

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.02.2014 р. у справі
№5011-66/1399-2012 скасовано постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 р., справу направлено до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора в інтересах Київської міської ради до провадження у справі
№5011-66/1399-2012.

2. Розгляд справи призначити на 10.04.2014 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачам та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/13820/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Державного українського об'єднання "Політехмед"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 09.12.2013 р.

у справі № 910/13820/13 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Державного українського об'єднання "Політехмед"

до Державної установи
"Національний науковий центр

"Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска"

Національної академії медичних наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амаркорд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медітрейд"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному українському об'єднанню "Політехмед" строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду м. Києва від 09.12.2013 р. у справі № 910/13820/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Державного українського об'єднання
"Політехмед" у справі № 910/13820/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 13б/5014/2841/2012

За заявою боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про банкрутство

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Берещенко
Т.В.

У засіданні брали участь:

Від кредитора - не прибув;

Від боржника - не прибув.

Обставини справи: банкрутство відповідно до ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(надалі Закон), ліквідаційна процедура, розгляд клопотання ліквідатора
Калініної В.В. про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Постановою від 24.12.2012 визнано банкрутом боржника - Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1). Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 24.06.2013.
Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Калініну
Вікторію Вікторівну (ідентифікаційний код НОМЕР_2, що мешкає за адресою
АДРЕСА_2, ліцензія НОМЕР_3 від 23.09.2008).

В газеті "Голос України" від 11.01.2013 № 6
(5506) здійснено публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою від 25.06.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Калініної В.В. на один місяць до 25.07.2013, ухвалою від 15.07.2013 - на 5 місяців до 25.12.2013, ухвалою від 12.12.2013 - на 3 місяці до 25.03.2014.

У судове засідання, яке відбулось 11.03.2014, ліквідатор Калініна В.В. не прибула.

В той же час від ліквідатора Калініної
В.В. до суду надійшло клопотання від 28.02.2014 №02-01-12, яким просить суд звільнити її від виконання обов'язків ліквідатора у цій справі.

З огляду на наведене вище, у зв'язку із необхідністю вирішення питання щодо призначення у справі нового ліквідатора, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 16, 22-34, 51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на 10.04.2014, на 10 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. №334.

2.Зобов'язати комітет кредиторів - надати не пізніше дати розгляду справи письмову пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі.

Суддя
Б.В. Яресько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.14
Справа № 909/1301/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючого судді Юрченка Я.О., суддів
Гриців В.М., Матущака О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ
"Промтехдіагностика", м.
Івано-Франківськ

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 16.01.2014 року

у справі №909/1301/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп", м.Дніпропетровськ

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ
"Промтехдіагностика", м.Івано-франківськ

про стягнення в сумі 28 814,69 грн.

за участю представників:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ
"Промтехдіагностика", м.
Івано-Франківськ на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 16.01.2014 року у справі №909/1301/13.

Ухвалою від 13.02.2014 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ
"Промтехдіагностика" до провадження та розгляд справи був призначений на 11.03.2014 року.

Апелянт в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав заперечення на апеляційну скаргу б/н, в якому просить суд рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 16.01.2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ
"Промтехдіагностика" на 01.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

2. Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників в судовому засіданні, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Справа № 913/566/14

Провадження №9/913/566/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м'ясокомбінат", смт Тростянець
Вінницької області

до Публічного акціонерного товариства
"Краснодонський м'ясокомбінат", м.
Краснодон Луганської області

про стягнення 317229 грн. 62 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Берещенко
Н.Ю.,

в присутності представників:

від позивача - Клига В.П., дов. б/н від 05.03.14,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 250 тис. грн., пеню - 21692,02 грн., штраф - 40300,0 грн. та 3% річних - 5237,60 грн. за договором поставки
№ 87 від 26.06.13.

Вимоги позивача ґрунтуються на укладеному з відповідачем договорі поставки, за яким він (постачальник) зобов'язався передати у власність товар в кількості, асортименті та за цінами, які обумовлені в додатках до договору, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти товар та оплатити його.

Згідно зі специфікацією № 1 до договору позивач мав поставити м'ясну продукцію на суму 513 тис. грн., а оплата за продукцію відповідач мав сплатити протягом 14 банківських днів з моменту передачі - до 15 липня 2013 року.

Поставка товару підтверджується видатковою накладною № 10391 від 27.06.13, довіреністю на отримання ТМЦ № 000568 від 29.06.13, ТТН від 27.06.13 та актом приймання № 173 від 29.06.13.

Відповідач протягом з 3 липня 2013 року по 15 січня 2014 року частково сплатив отриманий товар в сумі 258 тис. грн., борг на час звернення з цим позовом складає 250 тис. грн.

Умовою п. 5.1 договору передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, крім того, умовою п. 3.6 договору передбачений штраф в розмірі 10% від суми боргу за затримку оплати на строк більш ніж 40 календарних днів.

За цими умовами відповідачу нарахована пеня в сумі 21692,02 грн. та штраф - 40300,0 грн.

Посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних в сумі 5237,60 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за № 249, яким позов визнано частково в розмірі суми боргу в сумі 235 тис. грн.

Крім того, відповідач посилається на скрутне фінансове становище, однак зобов'язується погасити борг у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.03.14 об 11 год. 50 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Запропонувати позивачу - надати письмові заперечення на відзив.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.03.14 Справа № 926/798/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" № 05/154 від 28.02.2014р.

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 27.02.2014р. за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №926/798/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз"

про стягнення заборгованості - 777509,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 27.02.2014р. у справі №926/798/13 (суддя Марущак І.В.) відмовлено у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду
Чернівецької області від 10.10.2013 р. по справі №926/798/13 таким, що не підлягає виконанню.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" подано апеляційну скаргу № 05/154 від 28.02.2014р., в якій просить ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.02.2014р. скасувати, прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" задоволити та визнати судовий наказ , виданий на виконання рішення господарського суду
Чернівецької області від 24.09.2013р. у справі №926/798/13 таким, що непідлягає виконанню.

Згідно п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пп.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог Закону України «Про судовий збір» та Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернівцігаз" № 05/154 від 28.02.2014р. на 5 арк. та конверт повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №910/25829/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21 А"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 р.

у справі №910/25829/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Державного підприємства
"Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", м. Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21 А", м. Київ

про виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/25829/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21 А" до провадження у справі №910/25829/13.

2. Розгляд справи призначити на 10.04.2014 р. о 10:10 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати впозивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв