overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.Справа № 916/3015/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ
ПАРОПЛАВСТВО";

До відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в особі південної дирекції

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 71360 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ
ПАРОПЛАВСТВО" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в особі південної дирекції та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 71360 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.2013р. порушено провадження по справі № 916/3015/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2013р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до20.01.2014р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 13.01.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Оборотової О.Ю. на лікарняному, передано справу № 916/3015/13 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в особі південної дирекції; Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 71360 грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області
Брагіній Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2014р. прийнято справу № 916/3015/13 до свого провадження.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 14.01.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, передано справу № 916/3015/13 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" в особі південної дирекції; Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 71360 грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області
Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2014р. прийнято справу № 916/3015/13 до свого провадження.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/3015/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/3015/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.Справа № 916/3377/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг";

Про стягнення 102 019,40 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг" про стягнення 102 019,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2013р. порушено провадження по справі № 916/3377/13.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 13.01.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Оборотової О.Ю. на лікарняному, передано справу № 916/3377/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг" про стягнення 102 019,40 грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області
Зайцеву Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2014р. прийнято справу № 916/3377/13 до свого провадження.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 14.01.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного, передано справу № 916/3377/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг" про стягнення 102 019,40 грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області
Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2014р. прийнято справу № 916/3377/13 до свого провадження.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/3377/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/3377/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р.Справа № 916/256/14

За позовом Комунального підприємства
„Міський житлово-комунальний центр"

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 22289,16 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Безпалько І.О. - довіреність № 01-11-24 від 09.01.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "20" березня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

позивача: розрахунок пені з урахуванням розміру подвійної облікової ставки НБУ; витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію місцезнаходження відповідача;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 27/5005/10858/2012

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» (м.
Орджонікідзе, Дніпропетровська область)

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Проект
Строй» (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» (м.
Орджонікідзе, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Кононенко О.В., дов. від 07.02.14

від ВДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач та ВДВС не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги.

2. Судове засідання призначити на 19.03.14р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо скарги відповідача.

4. ВДВС надати докази направлення відповідачу постанов про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2013 і про стягнення виконавчого збору від 25.09.2013.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/521/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АВ ЦЕНТР", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 52956,08 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача - Дрьомов В.Ф., представник, довіреність № 14 від 12.01.11р.

Від Відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "АВ ЦЕНТР" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО
РЕСУРСИ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар в розмірі 49968,00 грн., 999,36 грн. пені, 1988,72 грн. 3% річних та судові витрати по справі.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.14 р. о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.14 Справа № 909/233/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства
"Одеська залізниця",

вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Південні ресурси"

вул. Франка, б 23, с. Цінева,
Рожнятівський район,

Івано-Франківська область, 77640

про стягнення 98 916,40грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.03.14 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф, в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Максимів Н. Б. 13.03.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/660/14 25.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" м. Києва

про укладення договору.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Овдіна Ю.Б.,

від відповідача: Сидоренко А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем під час укладання договору на транзит природного газу територією України на 2014 рік виникли розбіжності щодо умов п.п. 3.1., 3.3.

Посилаючись на те, що всупереч вимог
Закону України "Про нафту і газ", ст. 4
Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу",
Закону України "Про природні монополії", ст. 182 ГК України, які передбачають обов'язкове укладення такого договору, відповідач не погодив запропоновані ним умови договору, позивач просив задовольнити позов, зобов'язавши відповідача укласти договір на транзит природного газу територією України на 2014 рік у запропонованій ним редакції.

25 лютого 2014 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням вищевказаного договору обома сторонами, яку його представник підтримав у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив вказані обставини.

Враховуючи, що після звернення позивача в суд з указаним позовом сторонами було укладено договір № від 30 січня 2014 р. на транзит природного газу територією України, з приводу якого виник спір у справі, що підтверджується поясненнями сторін, копією вказаного договору, предмет спору між сторонами відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК
України слід покласти на обох сторін в рівних частинах, оскільки запропоновані позивачем спірні умови договору було прийнято частково.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/660/14 припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ,
Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) 609 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 916/1402/13

Державне підприємство "Підприємство
Південної виправної колонії
Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) 13 березня 2014 року звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії органів Державної виконавчої служби вх. 3 2-1034/14.

За позовом Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача Державне підприємство
"Підприємство Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної

скарга на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "20" березня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: відзив на скаргу;

відповідача надати: докази, що підтверджують викладенні у скаргі обставини;

Головне управління юстиції в Одеській області відділ примусового виконання рішень: належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, письмові заперечення стосовно скарги;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № Б38/313-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу

до боржника Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м. Кривий Ріг,
Саксаганський район, вул. Курчатова, буд. 1Д ()

про визнання грошових вимог на суму 136 241, 07 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м.
Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.
Курчатова, буд. 1Д () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Москаленко
Тетяну Олександрівну, свідоцтво НОМЕР_2 від 04.07.13р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"РЕГОМ", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Курчатова, буд. 1Д () - арбітражного керуючого
Москаленко Тетяну Олександрівну, свідоцтво НОМЕР_2 від 04.07.13р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 13.04.14 р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.2014р.
Справа № 5006/37/152пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Мальцева
М.Ю.

Судді Несторенко
Ю.С.

Судді Соболєвої
С.М.

за заявою Державного підприємства
«Маріупольський морський торгівельний порт» м. Маріуполь, Донецька область

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь,
Донецька область

відповідач: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Міністерства інфраструктури України, м. Київ;

2.Фонду Державного майна України, м. Київ; 3.Державного підприємства
«Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь Донецької області.

про виправлення помилки в наказі

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" звернулося до
Господарського суду Донецької області із позовом до Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Донецькій області про укладання додаткової угоди №5 до договору оренди від 17.06.2003р. №1055/03 в редакції Позивача.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 13.06.2013 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про укладання додаткової угоди №5 до договору оренди від 17.06.2003р. №1055/03 в редакції Позивача задоволені у поновному обсязі.

04.11.2013 господарським судом
Донецької області, на виконання
Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2013, були видані відповідні накази.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 09.12.2013р. за повторним автоматичним розподілом у зв'язку з обранням судді Попкова Д.О. суддею Донецького апеляційного господарського суду змінено головуючого у складі судової колегії на суддю Мальцева М.Ю.

10.02.2014р. Державне підприємство
"Маріупольський морський торгівельний порт" м. Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду
Донецької області із заявою №18/481 від 02.12.2013р. про виправлення помилки в наказі.

Керуючись ст. ст. 86, ст.63, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 18.02.2014 на 13:30 год. (кім.№ 327)

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
С.М. Соболєва

Надруковано 6 примірників:

1 прим. - заявнику

1прим. - позивачу

3 прим. - третім особам

1 прим. - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24771/13 04.03.14

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи-підприємця
Коломієць Оксани Анатоліївни

про стягнення 34 529,97 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання
Іващенко М.М.

представники:

від позивача - Діденко І.В. (за дов. №453-О від 12.02.2013р.)

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця Коломієць
Оксани Анатоліївни про стягнення 34 529,97 грн. боргу за невиконання умов договору банківського обслуговування № б/н від 26.04.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною шостою статті 22
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд розглянувши заяву позивача та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів приймає відмову і вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/18638/13 припинити.

Суддя
Л.М.
Шкурдова