ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 8/4210

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Гладюка Ю. В.,
розглянувши матеріали

заяви Відділу освіти виконавчого
комітету Нетішинської міської ради про
надання відстрочки виконання рішення
суду у справі

за позовом Державного підприємства
„Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом", за дорученням і
від імені якої діє відокремлений
підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом"
„Хмельницька атомна електростанція",
м. Нетішин

до Відділу освіти виконавчого комітету
Нетішинської міської ради, м. Нетішин

про стягнення 487264,32 грн.

за участю представників сторін:

боржника (заявника): Пилипчук О.В. - за
дорученням

стягувача : Яманкіна О.М. - за
довіреністю

в с
т а н о в и в:

Рішенням господарського суду області
від 31 жовтня 2007 року позов державного
підприємства Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
за дорученням і від імені якої діє
відокремлений підрозділ ДП НАЕК
"Енергоатом" Хмельницька атомна
електростанція", м. Нетішин до
управління освіти виконавчого
комітету Нетішинської міської ради, м.
Нетішин про стягнення 487264,32 грн.
заборгованості задоволено.

Стягнуто з управління освіти
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради (м. Нетішин Хмельницької
області, вул. Михайлова, 4, ) на користь державного
підприємства Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
за дорученням і від імені якої діє
відокремлений підрозділ ДП НАЕК
"Енергоатом" Хмельницька атомна
електростанція" (м. Нетішин
Хмельницької області, )
487264,32 грн. (чотириста вісімдесят сім
тисяч двісті шістдесят чотири гривні 32
копійки) заборгованості, 4872,64 грн.
(чотири тисячі вісімсот сімдесят дві
гривні 64 копійки) витрат по оплаті
державного мита та 118,00 грн. (сто
вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Ухвалою суду від 03.10.08р. розстрочено
виконання судового рішення по справі
на п`ять років, шляхом сплати 8 204,25 грн.
до 15-го числа щомісяця, рівними
частинами, починаючи з 01.01.09 р.

Ухвалою суду від 14.11.08р. здійснено
заміну сторони у справі - управління
освіти виконавчого комітету
Нетішинської міської ради на його
правонаступника - відділ освіти
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради.

25.02.14р. на адресу суду надійшла заява
відділу освіти виконавчого комітету
Нетішинської міської ради про надання
відстрочки виконання рішення суду від
31.10.07р. до 1 січня 2015 року.

Обгрунтовуючи заяву боржник вказує, що
за обмеженістю фінансового ресурсу у
відділу освіти виконавчого комітету
Нетішинської міської ради не було
можливості здійснювати погашення
заборгованості згідно з ухвалою суду
від 03.10.08р. про розстрочку виконання
рішення суду.

Відповідно до вимог Бюджетного кодексу
України, Закону України «Про місцеве
самоврядування» органи самоврядування
виконують свої повноваження в межах
бюджетного фінансування.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7
Бюджетного кодексу України визначено,
що одним із принципів бюджетної
системи України, є принцип
збалансованості, який передбачає, що
повноваження на здійснення витрат
бюджету повинні відповідати обсягу
надходжень до бюджету на відповідний
бюджетний період.

Згідно з статтею 94 Бюджетного кодексу
України та пунктів 21,23 постанови
Кабінету Міністрів України від 08
грудня 2010 року №1149 «Деякі питання
розподілу обсягу між бюджетних
трансфертів» фінансовий норматив
бюджетної забезпеченості на галузь 070000
«Освіта» на 2009-2013 роки доводився
Міністерством фінансів України у
сумах, яких недостатньо навіть на
фінансування захищених статей бюджету
міста.

Упродовж періоду розстрочки виконання
рішення господарського суду
Хмельницької області від 31 жовтня 2007
року бюджетні призначення відділу
освіти виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
забезпечувати потребу на виплат
заробітної плати працівникам галузі
«Освіта» на 95-98 відсотків, що
унеможливлювало виконання рішення
суду.

Доведений на 2014 рік обсяг видатків не в
змозі забезпечити нагальні потреби
забезпечення навчально-виховного
процесу та створити умови для надання
навчальними закладами міста якісної
освіти.

31.01.2014р. Нетішинською міською радою
прийнятий бюджет міста на 2014 рік, який
затверджений з дефіцитом бюджету
(копія рішення сесії міської ради
додається).

Забезпечення бюджетними асигнуваннями
у 2014 році по галузі «освіта» м. Нетішина
становить 60 % від потреби.

Додатково зазначаємо, що станом на 1
січня 2014 року у відділі освіти
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради наявна кредиторська
заборгованість за бюджетними коштами
(копія звіту форми №7д, №7м додається).

Підтвердженням незабезпеченості
фінансовим ресурсом на оплату праці
працівникам бюджетної сфери міста є
надання щороку для міста додаткової
дотації з державного бюджету на оплату
праці працівників бюджетних установ.

Враховуючи вищезазначене, примусове
стягнення згідно рішення призведе до
зриву навчально-виховного процесу.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 77
Бюджетного кодексу України міські ради
при затвердженні місцевих бюджетів
враховують у першочерговому порядку
потребу в коштах на оплату праці
працівників бюджетних установ,
проведення розрахунків за споживання
енергоносіїв та комунальних послуг,
послуг зв'язку. Враховуючи
вищезазначене, на даний час немає
можливості в погашенні заборгованості.

У бюджеті міста на 2014 рік не
забезпечено в повному обсязі видатків
на заробітну плату працівників освіти;
не враховано положень ст. 57 Закону
України «Про освіту» щодо забезпечення
видатків на виплату щорічної грошової
винагороди педагогічним працівникам
за сумлінну працю, зразкове виконання
службових обов'язків, підвищення
кваліфікації; не передбачено
асигнувань на виплату матеріальної
допомоги на оздоровлення технічним
працівникам, силами яких проводяться
ремонтно-упоряджувальні роботи
навчальних закладів до початку кожного
нового навчального року. Суми видатків
у 2014 році на придбання матеріалів,
обладнання, інвентарю (миючі та
дезінфікуючі засоби, посуд, іграшки,
дидактичне, спортивно-туристичне
обладнання, меблі, фарба, передплата
періодичних видань, методичні
посібники, канцелярські товари, класні
журнали та друкована продукція тощо )
для: дошкільних навчальних закладів 24
960 грн. (по 3,1 тис. грн.. на кожен) замість 1
167 118 грн. за бюджетним запитом; для
загальноосвітніх навчальних закладів
34 677 грн. (по 8,7 тис. грн.. на кожен)
замість 489 103 грн. за бюджетним запитом;
для позашкільних навчальних закладів 2
361 грн. (по 0,75 тис. грн.. на кожен) замість
127 070 грн. за бюджетним запитом.
Враховуючи вищезазначене, неможливим
буде виконання вимог санітарного,
пожежного законодавства; дотримання
законодавчих норм Базового компоненту
дошкільної освіти, державного
стандарту початкової загальної
середньої освіти; неможливим буде
забезпечення належної підготовки
навчальних закладів м. Нетішина до
початку нового навчального 2014-2015 року.

Окрім того, відповідно до пункту 50
частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу
України визначено поняття фінансового
нормативу бюджетної забезпеченості, як
гарантованого державою в межах наявних
бюджетних ресурсів рівня фінансового
забезпечення завдань, функцій, які
здійснюються виконавчими органами
місцевого самоврядування. Загальний
обсяг фінансових ресурсів, що
спрямовується на виконання бюджетних
програм місцевими бюджетами, згідно з
частиною 3 статті 94 Бюджетного кодексу
України, розподіляється між видами
видатків відповідно до пріоритетів
бюджетної політики держави.

З метою погашення заборгованості за
рішенням суду від 31.10.2007р. кредиторську
заборгованість перед ВП ХАЕС в сумі 479
238, 29 грн. відділ освіти виконавчого
комітету Нетішинської міської ради
щороку враховує у бюджетному запиті.

З метою врегулювання даного питання
виконавчим комітетом Нетішинської
міської ради від 07 жовтня 2013 року
направлено до ДП НАЕК «Енергоатом»
лист за №07/01-09-4382/2013 з проханням
врахувавши стан фінансового
забезпечення бюджету міста не вживати
заходів щодо примусового виконання
рішення суду та погодження відстрочити
виконання рішення суду (копія листа
додається).

22 жовтня 2013 року згідно листа №14593/24 ДП
НАЕК «Енергоатом» погодило можливість
відстрочки виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області від 31 жовтня 2007 року по справі
№8/4210 до 01 січня 2015 року (копія листа
додається).

Представник заявника (боржника) в
судовому засіданні заяву підтримав,
наполягав на її задоволенні.

Представник стягувача в судовому
засіданні та у поданому відзиві на
заяву про відстрочку виконання рішення
суду проти надання відстрочки не
заперечував.

У своєму відзиві на заяву про
відстрочку виконання рішення суду,
стягувач зазначає наступне.

У зв'язку з невиконанням боржником
рішення суду від 31.10.07р. в добровільному
порядку - ВП ХАЕС були направлені у ВДВС
ГУЮ у Хмельницькій області відповідні
заяви про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання та
наказу від 21.12.2007 №45-212211110, від 16.01.2008
№45-125445, від 05.11.2010 №45-1405X10102. ВДВС були
винесені відповідні постанови про
відкриття виконавчого провадження від
29.12.2007, 23.01.2008, 28.12.2010.

В подальшому на адресу ВП ХАЕС був
повернутий з ВДВС ГУЮ у Хмельницькій
області вищезазначений наказ
відповідно 27.02.2009 з постановою від
31.12.2008, 28.07.2010 -з постановою від
31.12.2009,17.01.2013 - із постановою від 09.11.2012.

Окрім того, ВП ХАЕС були направлені на
адресу ВДВС ГУЮ у Хмельницькій області
відповідні листи та заяви від 29.07.2008,
08.09.2008, 31.10.2008, 03.11.2008. 14.11.2008, 27.11.2008. 19.01.2009,
28.10.2009, 16.06.2010, 20.10.2010, 08.12.2010, 31.12.2010, 28.04.2011,
31.05.2011, 26.08.2011, 21.11.2011, 02.04.2012, 19.10.2012,
25.01.2013,12.04.2013, 10.06.2013 з проханням вжити
заходів щодо виконання вказаного
рішення суду. У відповідь ВП ХАЕС
були отримані листи від 19.02.2009,
30.12.2010, 30.09.2011, 17.06.2012, 26.12.2011, 21.11.2012,
26.04.2013 з повідомленням про вжиті заходи
та про неможливість виконання рішення
суду в зв'язку з відсутністю грошових
коштів у боржника.

Також ВП ХАЕС були направлені на адресу
боржника листи від 21.11.2007, 17.12.2007, 14.05.2008,
05.09.2008, 22.01.2009, 21.09.2009, 28.10.2009, 07.06.2010, 21.07.2010,
08.11.2010, 11.10.2012, 24.12.2012, 17.04.2013, 18.04.2013, 12.12.2013
з проханням виконати зазначене рішення
суду та терміново вжити заходів щодо
негайного виконання вказаного рішення
суду, терміново погасити
заборгованість, яка виникла в зв'язку з
порушенням строків виконання рішення
суду від 31.10.2007 року згідно з ухвалами
господарського суду від 03.10.2008 року та
від 07.11.2008 року, та дотримуватися
строків сплати заборгованості згідно з
зазначеними ухвалами. Також ВП ХАЕС
просив при формуванні проекту бюджету
на відповідні роки та інші бюджетні
періоди включити суму дебіторської
заборгованості відділу освіти
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради згідно з рішенням
господарського суду Хмельницької
області від 31.10.2007 року №84210 для її
перерахування для ВП ХАЕС в
установлені строки згідно з ухвалами
господарського суду Хмельницької
області від 03.10.2008 року та від 07.11.2008
року. У відповідь ВП ХАЕС були отримані
листи від 06.11.2007, 23.04.2008, 25.12.2008, 19.10.2009,
12.07.2010, 22.07.2010, 30.04.2013, 24.12.2013 з
повідомленням про неможливість
виконання рішення суду в зв'язку з
відсутністю грошових коштів.

Окрім того, ВП ХАЕС були направлені на
адресу Виконавчого комітету
Нетішинської міської ради листи від
04.01.2010, 04.08.2010, 31.01.2012, 11.10.2012,

03.05.2012, 26.09.2013, 04.11.2013 з проханням
терміново вжити заходів щодо негайного
виконання вказаного рішення суду від
31.10.2007. У відповідь ВП ХАЕС були
отримані листи від 02.02.2011, 11.06.2012, 27.11.2012,
18.04.2013, 21.05.2013, 07.10.2013. 25.11.2013 з
повідомленням про неможливість
виконання рішення суду в зв'язку з
відсутністю грошових коштів.

В подальшому 25.01.2013 ВП ХАЕС направив в
УДВС ГУЮ у Хмельницькій області
відповідну заяву №45-114771 про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання зазначених рішення та
наказу.

07.05.2013 на адресу ВП ХАЕС надійшов з
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області лист від 26.04.2013
№04.2-131021 з відповідною постановою від
20.02.2013 про відкриття виконавчого
провадження.

13.05.2013 ВП ХАЕС отримано від боржника
лист від 30.04.2013 №01-12679 з повідомленням
про вжиті заходи щодо погашення
заборгованості по вищевказаному
рішенню суду з долученням клопотання
на адресу секретаря міської ради м.
Нетішин від 25.12.2012 та від 22.04.2013,
бюджетного запиту на 2013 (витяг).

Однак, рішення суду від 31.10.2007 та наказ
суду від 12.11.2007 боржником не
виконуються, стягнення органами ДВС не
здійснюються.

03.07.2013 на адресу ВП ХАЕС надійшов лист з
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області від 25.06.2013 №2885 з
постановою від 25.06.2013 про повернення
виконавчого документа стягувачеві
згідно з п.9 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України
"Про виконавче провадження", та з
оригіналом наказу про примусове
виконання рішення, виданого
господарським судом Хмельницької
області 12.11.2007 №8/4210.

Відповідно до Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого ПКМУ від 03.08.2011 №845 (у
редакції постанови КМУ від 30.01.2013 №45),
виконавчі документи суду про стягнення
з рахунків розпорядника приймаються до
розгляду від стягувачів, на користь
яких прийняті судові рішення про
стягнення, та виконуються органами
Казначейства.

Таким чином згідно з ч.2 ст.3 Закону
України "Про виконавче провадження",
згідно з п.6, п. 24-34 "Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 №845, 12.09.2013
ВП ХАЕС, який діє від імені і за
довіреністю Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом", направив на
адресу Управління Державної
казначейської служби України у м.
Нетішин Хмельницької області заяву
за вих. №45-12529124 про виконання
рішення господарського суду
Хмельницької області від 31.10.2007.

12.12.2013 ВП ХАЕС направлено на адресу
УДКСУ у м. Нетішин Хмельницької області
запит за вих.№45-174712750 з проханням
згідно з пп. 3 пункту 8 Порядку
повідомити на адресу ВП ХАЕС про
прийняття, реєстрацію та результати
попереднього розгляду вищевказаної
заяви. Відповідь на вказану заяву та на
запит на адресу ВП ХАЕС не надходили.
Рішення суду від 31.10.2007 року не
виконується.

Окрім того, 12.12.2013 ВП ХАЕС був
направлений лист на адресу Відділу
освіти за вих.№45-174512748 з проханням
вжити заходів щодо негайного виконання
вищевказаного рішення господарського
суду від 31.10.2007. У відповідь на адресу ВП
ХАЕС надійшов від боржника лист від
24.12.2013 №0-121887 з повідомленням, що з метою
ліквідації заборгованості за
вищевказаним рішенням суду від 31.10.2007
кредиторську заборгованість перед ВП
ХАЕС в сумі 479 238,29грн. враховано у
бюджетному запиті на 2014рік.

Також, Державне підприємство
Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в листі від 22.10.2013
№1459324, адресованому секретарю
Нетішинської міської ради у відповідь
на лист від 07.10.2013 №0701 -09-4382X2013,
повідомило, що вважає за можливе
відстрочити погашення заборгованості
до 1 січня 2015 за рішенням
Господарського суду Хмельницької
області від 31 жовтня 2007 року.

Документи, що підтверджують
вищевказані обставини, долучені до
листа ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП ХАЕС від
05.01.2014 №45-15X82 та знаходяться в
матеріалах даної справи №8/4210.

Згідно з бухгалтерськими даними в
бухобліку ВП ХАЕС рахується за
боржником дебіторська заборгованість
згідно з рішенням суду від 31.10.2007 у
справі №8/4210 в сумі 474 247,65грн.(основний
борг) та 4 990,64грн.(судові витрати),
всього 479 238,29грн. (довідка додається).

На даний час рішення господарського
суду Хмельницької області від 31.10.2007
Відділом освіти виконавчого комітету
Нетішинської міської ради не
виконується, стягнення грошових коштів
з боржника Управлінням ДКСУ у м.
Нетішин Хмельницької області не
здійснюються.

Згідно з п.7.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або
за власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

ГПК не визначає переліку обставин, які
свідчать про неможливість виконання
рішення чи ускладнюють його виконання.
Тому суд оцінює докази, що
підтверджують зазначені обставини, за
правилами ст. 43 ГПК. За наявності
обставин, які ускладнюють виконання
рішення чи унеможливлюють його,
господарський суд має право також і
відстрочити виконання рішення суду.

Заява про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміну способу та порядку їх виконання
подається до господарського суду, який
видав наказ про примусове виконання
рішення.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк або встановленим
господарським судом способом.

Таким чином, оскільки рішення
господарського суду Хмельницької
області від 31.10.2007 вступило в законну
силу, є невиконаним, а наказ, виданий
господарським судом 12.11.2007 на виконання
вказаного рішення суду - перебуває
згідно з чинним законодавством України
на виконанні в Управлінні Державної
казначейської служби України у м.
Нетішин Хмельницької області,
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони, у
виняткових випадках залежно від
обставин справи, до фактичного повного
виконання рішення суду, в межах строку
пред'явлення наказу до виконання, -
відстрочити виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, та з
урахуванням листа ДП "НАЕК "Енергоатом"
від 22.10.2013 №1459324, ВП ХАЕС, який діє від
імені і за довіреністю ДП "НАЕК
"Енергоатом, повідомляє, що не
заперечує щодо відстрочення виконання
рішення господарського суду
Хмельницької області від 31.10.2007 у
справі №8/4210 до 1 січня 2015 року.

За результатами розгляду заяви судом
враховується наступне.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.1. Постанови пленуму
ВГС України від 17 жовтня 2012 року № 9
відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання відстрочки судом
враховується скрутне матеріальне
становище заявника, відсутність
фінансування з державного бюджету, а
також відсутність заперечень
стягувача щодо відстрочки рішення
суду.

Враховуючи вказані законодавчі
положення, а також наведені заявником
обставини та їх документальну
підтвердженість, доводи заявника є
обґрунтованими.

Таким чином, заява боржника про
відстрочку виконання рішення суду
підлягає задоволенню, з наданням
відстрочки до 1 січня 2015року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву відділу освіти виконавчого
комітету Нетішинської міської ради про
надання відстрочки виконання рішення
суду від 31.10.07р. задовольнити.

Виконання рішення суду у справі №
8/4210 відстрочити до 1 січня 2015 року.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук: 3 прим.: 1- до справи, 2-
стягувачу, 3 - боржнику