ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.
Справа № 911/3991/13

Суддя господарського суду Київської
області Бабкіна В.М., розглянувши заяву
Приватного підприємства «ІНКОМ-М» про
зміну способу виконання рішення у
справі

за позовом Приватного підприємства
«ІНКОМ-М»

до Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської
області «Служба замовника»

про стягнення 205053,37 грн.

секретар судового засідання (пом.
судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Зінченко М.А., довір. б/н
від 17.03.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 07.11.2013 р. у справі
№ 911/3991/13 позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-М»
до Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської
області «Служба замовника» про
стягнення 205053,37 грн. задоволено
повністю.

19.12.2013 р. господарським судом Київської
області було видано наказ про
примусове виконання рішення у справі №
911/3991/13.

До господарського суду Київської
області 06.03.2014 р. звернулось ПП
«ІНКОМ-М» із заявою б/н від 05.03.2014 р. про
зміну способу виконання рішення,
відповідно до якої позивач просить суд
змінити спосіб виконання судового
рішення господарського суду Київської
області від 07.11.2013 р. у даній справі
шляхом звернення стягнення на майно
відповідача, а саме - окремо
розташовану будівлю
сміттєприймального пункту, що
розташована за адресою: м. Бровари, вул.
Київська, 298-Б.

Вказана заява обґрунтована тим, що
рішення господарського суду Київської
області у справі № 911/3991/13 не
виконується, у зв'язку з тим, що у
боржника на рахунку відсутні кошти.

Як зазначив заявник, у КП Броварської
міської ради Київської області «Служба
замовника» є майно, а саме - будівля
сміттєприймального пункту загальною
площею 112,8 кв.м, що знаходиться за
адресою: м. Бровари, вул. Київська,
вартість якого може перекрити суму
боргу перед ПП «ІНКОМ-М».

Як вбачається з матеріалів заяви,
згідно з висновком експерта про
вартість майна об'єкта оцінки -
сміттєприймального пункту загальною
площею 112,8 кв.м, що знаходиться за
адресою: м. Бровари, вул. Київська,
ринкова вартість була встановлена в
сумі 232920,00 грн.

Крім того, заявником було додано
довідку № 32-1638 від 05.03.2014 р., відповідно
до якої на банківських поточних
рахунках КП Броварської міської ради
Київської області «Служба замовника»
станом на 05.03.2014 р. відсутні грошові
кошти, що також підтверджується
довідкою Відділення № 15 Філії АТ
«Імексбанк» № 04 від 06.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 07.03.2014 р. розгляд заяви було
призначено на 17.03.2014 р.

Присутній в судовому засіданні
представник заявника заяву підтримав;
від КП Броварської міської ради
Київської області «Служба замовника»
суду було подано пояснення № 32-1642 від
17.03.2014 р., відповідно до яких боржник
проти заяви про зміну способу
виконання рішення у даній справі не
заперечує та просить суд винести
ухвалу на користь заявника.

Згідно з приписами ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті (п. 7.1.3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України»).

Необхідною умовою для зміни способу та
порядку виконання рішення суду є
наявність виняткових обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Аналогічна позиція викладена у п. 10
постанови пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», яким визначено, що при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, тощо).

Заявник в обґрунтування поданої заяви
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення зазначає про
відсутність у боржника грошових
коштів, достатніх для покриття
заборгованості, що, на його думку,
робить неможливим виконання рішення
суду у даній справі та просить суд
звернути стягнення на майно.

При цьому заявник не зазначає
існування виняткового випадку,
виходячи із особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає
правових підстав для задоволення
поданої заяви про зміну способу
виконання рішення суду у даній справі,
оскільки заявником не підтверджено
належними та допустимими доказами в
розумінні статті 34 ГПК України
існування виняткових обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що умови і порядок виконання
рішень судів, що відповідно до закону
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначені Законом України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 32
зазначеного Закону, заходами
примусового виконання рішень є,
зокрема, звернення стягнення на кошти
та інше майно (майнові права) боржника,
у тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб.

В силу положень ч. 1 ст. 66 Закону, у разі
відсутності у боржника - юридичної
особи коштів у обсязі, достатньому для
покриття заборгованості, стягнення
звертається на інше майно, належне
такому боржникові або закріплене за
ним, у тому числі на майно, що
обліковується на окремому балансі
філії, представництва та іншого
відокремленого підрозділу боржника -
юридичної особи (крім майна, вилученого
з обороту або обмежуваного в обороті)
незалежно від того, хто фактично
використовує це майно.

З наведеного вбачається, що за
приписами чинного законодавства у разі
відсутності грошових коштів на рахунку
божника, дії стосовно розшуку майна та
звернення стягнення на майно боржника
в процесі виконання рішення
здійснюються державним виконавцем у
відповідності до положень Закону
України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що заява ПП «ІНКОМ-М» б/н від
05.03.2014 р. про зміну способу виконання
рішення у даній не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Приватного підприємства
«ІНКОМ-М» б/н від 05.03.2014 р. про зміну
способу виконання рішення у справі №
911/3991/13 залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам
у справі.

Суддя
Бабкіна В.М.