ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.
Справа № 914/3336/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання
Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Львівської міської ради б/н від
10.02.2014р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/890/14 від
25.02.2014р.)

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 04.02.2014р.

у справі № 914/3336/13 (головуючий суддя -
Фартушок Т.Б., судді - Деркач Ю.Б., Манюк
П.Т.)

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Львів

до Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики ЛМР, м. Львів

про визнання права спільної часткової
власності

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - представник
(довіреність б/н від 05.08.2013р.);

від відповідача: Гнатковська М. І. -
головний спеціаліст відділу правового
забезпечення роботи виконавчих
органів ЛМР юридичного управління ЛМР
(довіреність № 1104-вих-826 від 26.06.2013р.);

від третьої особи: Цебенко О.В. -
провідний спеціаліст юридичного
відділу (довіреність №2302-вих-372 від
04.02.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 04.02.2014 року у
справі №914/3336/13 призначено судову
експертизу, проведення якої доручено
кваліфікованим фахівцям Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, та зупинено провадження у
справі.

Ухвала місцевого господарського суду
мотивована тим, що обставин, що є
предметом доказування у даній справі
та мають значення для правильного
вирішення спору (зокрема, питання
встановлення фактичної, оціночної
вартості робіт та матеріалів, які
понесені позивачем при ремонті,
реконструкції спірних приміщень,
частки вартості таких у загальній
вартості майна, відповідність
виконаних робіт проектно-кошторисній
документації та чи відповідають
названі приміщення після проведених
робіт з ремонту, реконструкції
державним нормам та правилам,
дотримання яких є обов'язковим при
введенні в експлуатацію цих приміщень,
чи змінена площа приміщень та чи
створено внаслідок ремонту,
реконструкції нову річ), потребують
дослідження на основі спеціальних
знань, якими суд не володіє. З огляду на
наведене, місцевий господарський суд
дійшов до висновку про необхідність
призначення судової експертизи у
справі, згідно з приписами ст.41 ГПК
України.

Не погодившись з вказаною ухвалою
місцевого господарського суду,
Львівська міська рада звернулась до
Львівського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Львівської
області від 04.02.2014р. у справі №914/3336/13
про призначення судової експертизи та
зупинення провадження у справі
скасувати як таку, що винесена з
неповним з'ясуванням обставин справи,
та направити справу на розгляд до
господарського суду Львівської
області.

Свої вимоги скаржник мотивує тим,
зокрема, що вирішення питання про те, чи
було створено нову річ, не відноситься
до компетенції експерта, а питання,
поставлені оскаржуваною ухвалою
судовому експерту не співвідносяться
з предметом позову та потребують
доказування з правової точки зору без
призначення експертизи. Таким чином, на
переконання апелянта, будь-які
підстави для призначення експертизи та
зупинення провадження у даній справі
відсутні

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 у
відзиві на апеляційну скаргу б/н від
11.03.2014р. (Вхідний № ЛАГС 01-04/1421/14 від
11.03.2014р.) заперечив проти доводів
апеляційної скарги, просив ухвалу
господарського суду Львівської
області від 04.02.2014р. у даній справі
залишити без змін з підстав її
законності та обґрунтованості, а
апеляційну скаргу Львівської міської
ради без задоволення.

Третя особа своєї письмової позиції
щодо апеляційної скарги не висловила.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014р.
апеляційну скаргу Львівської міської
ради прийнято до провадження та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 11.03.2014р.

В судовому засіданні представники
сторін підтримали свої доводи та
заперечення, викладені в апеляційній
скарзі та у відзиві на апеляційну
скаргу, висловили свої міркування з
питань, що виникли в процесі розгляду
апеляційної скарги. Представник
третьої особи в судовому засіданні
підтримала доводи апеляційної скарги
Львівської міської ради, просила
ухвалу господарського суду Львівської
області від 04.02.2014р. у даній справі
скасувати та направити справу на
розгляд до господарського суду
Львівської області.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія
суддів Львівського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що у задоволенні вимог апеляційної
скарги слід відмовити, ухвалу
господарського суду Львівської
області від 04.02.2014р. у справі №914/3336/13
слід залишити без змін, виходячи з
наступного.

Статтею 106 ГПК України визначений
вичерпний перелік ухвал, котрі можуть
бути оскаржені до апеляційного суду,
проте, зазначеною нормою не
передбачено можливості оскарження
ухвал про призначення судової
експертизи.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
зазначено, що за приписами пункту 1
частини другої статті 79 названого
Кодексу господарський суд має право
зупинити провадження у справі у
випадку призначення судової
експертизи, а згідно з частиною п'ятою
цієї ж статті ухвалу про зупинення
провадження може бути оскаржено.

Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з
оскарженням відповідних ухвал,
господарським судам необхідно
враховувати, що якщо апеляційна скарга
за своїм змістом стосується виключно
ухвали про призначення судової
експертизи у справі, така скарга з
урахуванням вимог частини першої
статті 106 ГПК не може бути розглянута
господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна
скарга за своїм змістом стосується
ухвали про зупинення провадження у
справі, вона може бути розглянута
господарським судом у загальному
порядку виключно з точки зору
наявності чи відсутності передбаченої
законом підстави для такого зупинення
(згаданий пункт 1 частини другої статті
79 ГПК).

Якщо ж в апеляційній чи касаційній
скарзі йдеться про оскарження як
призначення експертизи, так і
зупинення у зв'язку з цим провадження у
справі, то відповідна скарга може бути
прийнята і розглянута в частині
зупинення провадження.

З врахуванням вказаних рекомендацій
Вищого господарського суду України,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду не
розглядає питання підставності та
обгрунтованості призначення судової
експертизи у даній справі, а ухвала
господарського суду Львівської
області від 04.02.2014 року у справі
№914/3336/13 підлягає перегляду в
апеляційному порядку лише в частині
зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь у
судовому засіданні, або за своєю
ініціативою, зокрема, у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Зі змісту норми ч. 2 ст. 79 ГПК України
вбачається, що зупинення провадження у
справі на час проведення судової
експертизи є правом господарського
суду, що зумовлене неможливістю
вирішення спору по суті за відсутності
висновків про встановлення фактів, які
можуть бути встановлені лише
експертом.

Отже, враховуючи, що для проведення
судової експертизи матеріали справи
направляються до установи, на яку
покладено обов'язок її проведення та
під час проведення експертизи
господарським судом не вчиняються
ніякі процесуальні дії, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правомірно і обґрунтовано використав
надане йому право на зупинення
провадження у справі у зв`язку з
призначенням судової експертизи.

Статтею 129 Конституції України
встановлено, що основними засадами
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Згідно із ст. 4-3 ГПК
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Скаржник не надав доказів на
спростування висновків місцевого
господарського суду, викладених в
ухвалі господарського суду Львівської
області від 04.02.2014р. у даній справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
доводами апеляційної скарги
правомірності висновків суду першої
інстанції не спростовано, а
оскаржувана ухвала прийнята у
відповідності з нормами
процесуального права, апеляційний
господарський суд не вбачає підстав
для задоволення апеляційної скарги
Львівської міської ради та скасування
ухвали господарського суду Львівської
області від 04.02.2014р. у даній справі.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу
залишено без задоволення, витрати по
сплаті судового збору за перегляд
ухвали місцевого господарського суду в
апеляційному порядку, у відповідності
до ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України відносяться на
скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду
Львівської області від 04.02.2014р. у справі
№914/3336/13 залишити без змін, апеляційну
скаргу Львівської міської ради - без
задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України в порядку
та строки, передбачені статтями 109-110
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Справу №914/3336/13 повернути
господарському суду Львівської
області.

повний текст постанови підписано
12.03.2014р.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Кордюк Г.Т.