КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Справа№ 5011-31/17839-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

від Прокуратури: Вакулюк Д.С.,
посвідчення №009906 від 16.10.2012 року,

позивача: Матвєєв С.Л., довіреність
№1577/9/2612 від 19.10.2013 року,

відповідача: Кость І.Ю., довіреність б/н
від 11.10.2013 року,

третьої особи 1: Хоріщенко Е.Л.,
довіреність №25-17-141 від 03.02.2014 року,

третьої особи 2: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції України

на рішення господарського суду м. Києва

від 09.12.2013 року

у справі №5011-31/17839-2012 (головуючий суддя
Гумега О.В., судді Ващенко Т.М., Головіна
К.І.)

за позовом Прокурора Подільського
району міста Києва в інтересах держави
в особі

Державного агенства України з питань
кіно

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фест-Земля Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Державна фінансова інспекція
України

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Савельєв Володимир
Олексійович

про стягнення безпідставно отриманих
коштів в сумі 1283300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Державного агентства України з питань
кіно (позивач) звернувся до
господарського суду м. Києва з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фест-Земля Плюс"
(відповідач) про стягнення
безпідставно отриманих коштів в сумі
1283300,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 10.01.2013 року залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Савельєва
Володимира Олексійовича.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 14.06.2013 року залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Державну
фінансову інспекцію України.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 09.12.2013 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Стягнуто з Державного агентства
України з питань кіно (01010, м. Київ, вул.
Лаврська, буд.10; ідентифікаційний код
37508051), з будь-якого його рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, судовий
збір в розмірі 25666,00 грн. (двадцять п'ять
тисяч шістсот шістдесят шість гривень
00 коп.), який підлягає зарахуванню за
реквізитами, передбаченими для
справляння судового збору за подачу
позовної заяви до Господарського суду
міста Києва.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Державна фінансова інспекція України
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
рішення господарського суду м. Києва
від 09.12.2013 року у справі №5011-31/17839-2012, та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов Прокурора
Подільського району міста Києва в
інтересах держави в особі Державного
агенства України з питань кіно до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фест-Земля Плюс",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Державна фінансова інспекція
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Савельєв
Володимир Олексійович про стягнення
безпідставно отриманих коштів в сумі
1283300,00 грн. в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
рішення місцевого господарського суду
прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
місцевий господарський суд
неправильно застосував і порушив норми
матеріального та процесуального права.

Представник прокуратури в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції
України та просив апеляційний
господарський суд її задовольнити, а
оскаржуване рішення скасувати.

Позивач у письмових поясненнях по
справі підтримав у повному обсязі
вимоги апеляційної скарги Державної
фінансової інспекції України, а
оскаржуване рішення просив скасувати.

Відповідач у письмовому відзиві на
апеляційну скаргу просив апеляційний
господарський суд рішення
господарського суду м. Києва від 09.12.2013
року у справі №5011-31/17839-2012 залишити без
змін у зв'язку з відсутністю підстав
для його скасування, а апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
України - без задоволення.

Представник третьої особи 2 в судове
засідання не з'явився, відзиву на
апеляційну скаргу не подав, причини
неявки суду не повідомив, про час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Апеляційний господарський суд
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, встановив наступне.

Відповідно до законодавства у сфері
державних закупівель Державною
службою кінематографії Міністерства
культури і туризму України 04.07.2007 р.
було здійснено процедуру закупівлі
послуг з виробництва фільму "Лицарі
Дикого Поля" в одного учасника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фест-Земля Плюс".
Процедура закупівлі погоджена
Міжвідомчою комісією з питань держаних
закупівель.

29.10.2007 року між Державною службою
кінематографії (Замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фест-Земля Плюс"
(Продюсер-Виконавець, відповідач)
укладено Договір на виробництво та
розповсюдження фільму "Лицарі Дикого
Поля" на умовах державного замовлення
№369 (реєстр №369 від 29.10.2007 р.) (далі -
Договір №369 від 29.10.2007 р.).

Предметом Договору відповідно до
пункту 1.1. сторони визначили створення
на умовах державного замовлення фільму
"Лицарі Дикого Поля" (автор
оригінального літературного сценарію -
В. Савельєв, кінорежисер-постановник -
В. Савельєв) (далі - Фільм).

Згідно з п. 1.3. Договору виробництво
Фільму включено до "Програми
виробництва та розповсюдження фільмів
за державним замовленням на 2006- 2007 р.р.",
постанова Колегії Міністерства
культури і туризму України від 30.08.2007 р.
№8/58-г.

Відповідно до пунктів 1.5., 1.7. Договору
визначено, що строк здачі Фільму на
одній плівці - квітень 2009 р., а вартість
виробництва Фільму - 19322754,00 грн., при
цьому відповідно до п. 1.8. Договору
передбачено, що строки і вартість
виробництва Фільму визначені на
підставі літературного сценарію та
орієнтовного ліміту витрат та
уточнюються після написання
режисерського сценарію
календарно-постановочним планом і
генеральним кошторисом на виробництво
Фільму і оформлюються додатковою
угодою.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що
оплата виробництва Фільму
здійснюється Замовником по періодах
виробництва (період режисерської
розробки, підготовчий, знімальний,
монтажно-тонувальний періоди) (в т.ч.
ліквідаційний) згідно з погодженим
календарним - постановочним планом та
генеральним кошторисом на підставі
рахунків, наказів, актів про виконання
робіт по періодах виробництва та
звітів про фактичне використання
коштів, отриманих від Замовника.

Згідно пункту 4.5., пункту 4.6. Договору (в
редакції Додаткової угоди №3 від 10.12.2008
р. до Договору) оплата робіт
режисерського періоду та оплата робіт
підготовчого періоду здійснюються в
такому порядку:

- попередня оплата у розмірі 70%
кошторисної вартості режисерського
періоду;

- остаточний розрахунок за проведення
робіт режисерського періоду
проводиться після надання акту про
закінчення режисерського періоду та
звіту про фактичне використання коштів
на роботи підготовчого періоду.
Розрахунок проводиться Замовником в
сумі не більше, ніж затверджено
кошторисом на проведення робіт
режисерського періоду.

- попередня оплата у розмірі 70%
кошторисної вартості підготовчого
періоду при підписанні цього Договору;

- подальша оплата робіт підготовчого
періоду здійснюється на підставі
проміжних актів виконаних робіт етапів
підготовчого періоду;

- остаточний розрахунок за проведення
робіт підготовчого періоду
проводиться після надання акту про
закінчення підготовчого періоду та
звіту про фактичне використання коштів
на роботи підготовчого періоду.

Відповідно до п. 7.9. Договору він діє до
31.12.2007 року, але, в будь-якому випадку, до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань.

Додатковими угодами №1 від 19.03.2008 р., №2
від 06.06.2008 р. термін дії Договору
продовжувався до 31.12.2008 р. та 31.12.2009 р.
відповідно, але, в будь-якому випадку,
до повного виконання сторонами своїх
зобов'язань.

У пункті 6.8. Договору наведено перелік
форс-мажорних обставин, а також
обставин (у т.ч. тимчасове або повне
припинення фінансування по бюджетній
програмі КПКВ 1806020), які безпосередньо
впливають на можливість виконання
сторонами зобов'язань, але які не були і
не могли бути передбачені на момент
підписання Договору.

Додатковою угодою №4 від 15.02.2009 р.,
зважаючи на те, що Законом України "Про
Державний бюджет України на 2009 рік"
передбачене значне скорочення
асигнувань з загального фонду
Державного бюджету України на 2009 за
бюджетною цільовою програмою КПКВ 1806020,
сторони призупинили дію Договору в
частині виконання сторонами своїх
юридичних та фінансових зобов'язань на
строк до відновлення фінансування
Замовника з Державного бюджету
України.

Додатковою угодою №5 від 24.06.2009 р.
сторони поновили дію Договору у
частині виконання Замовником своїх
фінансових зобов'язань з оплати
кредиторської заборгованості за 2008
рік.

29.11.2009 року Державне агентство України
з питань кіно (Замовник, позивач),
Державна служба кінематографії
(Держкіно) та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фест-Земля Плюс"
(Продюсер-Виконавець, відповідач)
уклали Додаткову угоду №5 до Договору,
згідно якої, відповідно до п. 8 ст. 5
Закону України №3166-ІV від 17.03.2011 р. "Про
центральні органи виконавчої влади",
Указу Президента України від 09.12.2010 р.
№1085 "Про оптимізацію центральних
органів виконавчої влади", а також у
зв'язку з ліквідацією Держкіно,
Замовник приймає від Держкіно права та
обов'язків щодо виконання Державного
контракту на виробництво
національного фільму "Лицарі Дикого
Поля" на умовах державного замовлення
реєстр №369 від 29.10.2007 р., права та
обов'язки Держкіно за даною угодою
переходять до Замовника в повному
обсязі.

Як стверджує Прокурор Подільського
району міста Києва, який звернувся до
суду з позовом в інтересах держави в
особі Державного агентства України з
питань кіно, в ході перевірки Державною
фінансовою інспекцією України
фінансово-господарської діяльності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фест-Земля Плюс",
було виявлено порушення - безпідставне
включення ТОВ "Фест-Земля Плюс" до
проміжного акту по підготовчому
періоду та до звіту витрат коштів
замовника по підготовчому періоду
завищених фактичних витрат на загальну
суму 1283,3 тис. грн., в тому числі по:

- заробітній платі з нарахуваннями на
неї на суму 75,3 тис. грн.;

- декорації на суму 720,0 тис. грн..;

- костюми на суму 328,3 тис. грн..;

- реквізит на суму 159,7 тис. грн.,

які набуті ТОВ "Фест-Земля Плюс" без
достатньої правової підстави, у зв'язку
з наданням неналежних та недопустимих
підтверджуючих документів щодо їх
використання.

Наведене вище знайшло своє
відображення в Акті перевірки
державних закупівель у Державній
службі кінематографії за період з
01.01.2007 р. по 01.10.2010 р., складеного
посадовими особами Головного
контрольно-ревізійного управління
України за №04-20/1 від 10.01.2011 р. (надалі -
Акт КРУ №04-20/1 від 10.01.2011 р.).

Відповідно до Закону України "Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні" Державна фінансова інспекція
України направила лист-вимогу від
12.01.2011 року №04-14/70 до Держкіно стосовно
усунення виявлених порушень.

20.03.2012 року Державна фінансова
інспекція України надіслала
повторного листа до Держкіно щодо
виконання вимоги Держфініспекції від
12.01.2011 року №04-14/70.

Проте, незважаючи на неодноразові
звернення Держкіно до TOB "Фест-Земля
Плюс" (листи від 19.04.2011 р. №273/9/26-11, від
11.05.2011 р. №333/9/26-11, від 01.08.2011 р. №663/9/26-11)
про добровільне повернення до
державного бюджету коштів в розмірі
1283,3 тис., які набуті TOB "Фест-Земля Плюс"
без достатньої правової підстави,
вимога Держфініспенкції не була
виконана товариством, кошти в бюджет не
повернені.

За наведених обставин, Державне
агентство України з питань кіно листом
від 31.05.2012 р. №839/9/26-12 звернулось до
Генеральної прокуратури України з
проханням звернутись до
господарського суду міста Києва з
позовом про захист прав та інтересів
держави для забезпечення повернення до
державного бюджету коштів в розмірі
1283,3 тис., набутих TOB "Фест-Земля Плюс" без
достатньої правової підстави під час
виробництва фільму "Лицарі Дикого
Поля".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 20 Закону
України "Про прокуратуру" (тут і далі - в
редакції, чинній станом на час подання
позову до суду) при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право звертатися до суду в
передбачених законом випадках.

Згідно вимог ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Підставою
представництва у суді інтересів
держави є наявність порушень або
загроза порушень інтересів держави.

Пунктом 3 ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) передбачено, що
господарський суд порушує справи за
позовними заявами прокурорів, які
звертаються до господарського суду в
інтересах держави. Прокурор, який
звертається до суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Згідно із Рішенням Конституційного
Суду України від 08.04.99 №3-рп/99 зі справи
за конституційними поданнями Вищого
арбітражного суду України та
Генеральної прокуратури України щодо
офіційного тлумачення положень статті
2 Арбітражного процесуального кодексу
України (далі - Рішення
Конституційного Суду України) (справа
№1-1/99 про представництво прокуратурою
України інтересів держави в
арбітражному суді), положення абзацу
четвертого частини першої ст. 2
Арбітражного (нині Господарського)
процесуального кодексу України у
контексті пункту 2 ст. 121 Конституції
України належить розуміти так, що
прокурори або їх заступники подають до
господарського суду позови саме в
інтересах держави, а не в інтересах
підприємств, установ і організацій
незалежно від їх підпорядкування і
форм власності.

Відповідно до пункту 2 резолютивної
частини Рішення Конституційного Суду
України під поняттям "орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах", зазначеним у частині
другій статті 2 Арбітражного
процесуального кодексу України,
потрібно розуміти орган державної
влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

Зокрема, в обґрунтування пред'явлення
даного позову в інтересах держави, в
особі Державного агентства України з
питань кіно, Прокурор Подільського
району м. Києва вказав, що згідно
Положення про Державне агентство
України з питань кіно, яке затверджено
указом Президента України № 404/2011 від
06.04.2011 р., Державне агентство України з
питань кіно є центральним органом
виконавчої влади України, до завдань
якого відноситься реалізація
державної політики у сфері
кінематографії.

Згідно частини другої статті 29 ГПК
України, у разі прийняття
господарським судом позовної заяви,
поданої прокурором в інтересах держави
в особі органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах, зазначений орган
набуває статусу позивача.

Предметом даного позову, поданого в
інтересах держави в особі Державного
агентства України з питань кіно, за
яким порушено провадження у справі
№5011-31/17839-2012, Прокурор Подільського
району міста Києва визначив
матеріально-правову вимогу про
стягнення з TOB "Фест-Земля Плюс" до
Державного бюджету України коштів в
сумі 1283300,00 грн., які були визначені як
безпідставно отримані.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

За таких обставин вбачається, що
доведенню у даній справі підлягає факт
набуття відповідачем коштів в сумі
1283300,00 грн. без достатньої правової
підстави.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, сторони
та інші учасники судового процесу
повинні довести ті обставини, на які
вони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 29.10.2007 р. між Державною службою
кінематографії (Замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фест-Земля Плюс"
(Продюсер-Виконавець, відповідач)
укладено Договір №369 на виробництво та
розповсюдження фільму "Лицарі Дикого
Поля" на умовах державного замовлення,
вартість виробництва якого визначено в
сумі 19322754,00 грн.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що
оплата виробництва Фільму
здійснюється Замовником по періодах
виробництва (період режисерської
розробки, підготовчий, знімальний,
монтажно-тонувальний періоди) (в т.ч.
ліквідаційний) згідно з погодженим
календарним - постановочним планом та
генеральним кошторисом на підстав
рахунків, наказів, актів про виконання
робіт по періодах виробництва та
звітів про фактичне використання
коштів, отриманих від Замовника.

Відповідно до пункту 4.5., пункту 4.6.
Договору (в редакції Додаткової угоди
№3 від 10.12.2008 р. до Договору) визначено
порядок оплати робіт режисерського та
підготовчого періоду. Так, оплата робіт
відбувається з попередньою оплатою у
розмірі 70% від кошторисної вартості
періоду, а остаточний розрахунок за
проведення робіт в періоді проводиться
після надання акту про закінчення
робіт за період та звіту про фактичне
використання коштів протягом цього
періоду.

Як визначено приписами статті 627 ЦК
України, відповідно до статті 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК
України).

Згідно ст. 629 ЦК України Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до Звіту КРУ №04-20/1 від 10.01.2011
р. та наявних в матеріалах справи
доказів судом встановлено вчинення
сторонами на виконання умов Договору
наступних дій.

Відповідно до календарного плану
проведено роботи по розробці
режисерського сценарію (далі -
режисерський період), по закінченню
яких складений акт від 24.03.2008 року про
проведення розробки режисерського
сценарію, затверджений Генеральним
директором TOB "Фест-Земля Плюс"
Савельєвим В.О. та Головою Державної
служби кінематографії Чміль Г.П.

Також, складений Звіт фактичних витрат
на проведення режисерської розробки на
загальну суму 276,4 тис. грн., який
затверджений Генеральним директором TOB
"Фест-Земля Плюс" Савельєвим В.О. 24.03.2008
року та погоджений Головою Державної
служби кінематографії Чміль Г.П. 25.03.2008
року.

Відповідно до платіжного доручення №9
від 31.03.2008 р. Державною службою
кінематографії TOB "Фест-Земля Плюс" за
виконані роботи в режисерському
періоді перераховані кошти у сумі 276,4
тис. гривень.

Перевіркою достовірності та
обґрунтування витрат, включених у Звіт
фактичних витрат на проведення
режисерської розробки, порушень не
встановлено.

Кошторис на проведення підготовчого
періоду затверджений Генеральним
директором TOB "Фест-Земля Плюс"
Савельєвим В.О. та погоджений Головою
Державної служби кінематографії Чміль
Г.П. 24.03.2008 року на загальну суму 4 369,97
тис. грн, з них за рахунок Державної
служби кінематографії - 4 130,1 тис. грн та
за рахунок TOB "Фест-Земля Плюс" - 239,9 тис.
грн.

Відповідно до Календарного плану,
затвердженого Генеральним директором
TOB "Фест-Земля Плюс" Савельєвим В.О. та
погодженого Головою Державної служби
кінематографії Чміль Г.П., підготовчий
період розпочинається з 25.03.2008 року та
триває 5 місяців.

Згідно п. 4.6. Договору від 29.10.2007 №369
Замовник здійснює попередню оплату
робіт у розмірі 70 % кошторисної
вартості підготовчого періоду.

Кошти у вигляді попередньої оплати
Державною службою кінематографії
перераховані TOB "Фест-Земля Плюс"
відповідно до платіжного доручення від
24.06.2008 р. №108 у сумі 2 711,5 тис. грн., що
складає 62% від кошторисної вартості
підготовчого періоду.

За результатами підготовчого періоду
між TOB "Фест-Земля Плюс" та Державною
службою кінематографії складені два
Проміжні акти від 24.09.2008 року на суму 2
711,5 тис. грн. та від 10.12.2008 року на суму
330,0 тис. грн., які затверджені
Генеральним директором TOB "Фест-Земля
Плюс" Савельєвим В.О. та Головою
Державної служби кінематографії Чміль
Г.П.

На підставі вказаних Проміжних актів
складений Звіт витрат виконаних робіт
підготовчого періоду, затверджений
Генеральним директором TOB "Фест-Земля
Плюс" на загальну суму 3 041,5 тис. грн.,
відповідно до якого Товариством
понесені витрати на:

- заробітну плату з нарахуваннями -
330,1 тис. гривень;

- виготовлення декорацій - 1079,7 тис.
гривень;

- прокат павільйону - 84,7 тис.
гривень;

- прокат освітлювальної апаратури
- 179,5 тис. гривень;

- виготовлення та придбання
костюмів та постановочного інвентарю,
реквізиту - 465,6 тис. гривень;

- реквізит та меблі - 193,1 тис.
гривень;

- гримування акторів - 73,8 тис.
гривень;

- інше технічне обслуговування - 7,4
тис. гривень;

- загальностудійні витрати (5 % від
витрат підприємства-виконавця) - 120,7
тис. гривень;

- ПДВ - 506,9 тис. гривень.

Проте, як стверджується у Звіті КРУ
№04-20/1 від 10.01.2011 р., ТОВ "Фест-Земля Плюс"
у Звіті витрат виконаних робіт
підготовчого періоду відобразило
завищені фактичні витрати на загальну
суму 1283,3 тис. грн., в тому числі по:

- заробітній платі з нарахуваннями на
неї на суму 75,3 тис. грн.;

- декорації на суму 720,0 тис. грн..;

- костюми на суму 328,3 тис. грн..;

- реквізит на суму 159,7 тис. грн.,

На думку Прокурора, позивача та третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Державної фінансової інспекції
України, кошти в сумі 1283,3 тис. грн.
набуті відповідачем без достатньої
правової підстави, у зв'язку з наданням
неналежних та недопустимих
підтверджуючих документів щодо їх
використання.

Суд не може погодитись із зазначеними
доводами Прокурора, позивача та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Державної
фінансової інспекції України, з огляду
на наступне.

Судом встановлено та не заперечується
сторонами, що за проведення робіт
режисерського та підготовчого періоду
Державною службою кінематографії
(Замовником) на підставі Договору було
перераховано TOB "Фест-Земля Плюс"
(відповідачу) 3317,9 тис. грн.

Наведене, в свою чергу, свідчить про
вчинення сторонами дій (в т.ч.
перерахування позивачем відповідачу
коштів) саме на підставі Договору на
виробництво та розповсюдження фільму
"Лицарі Дикого Поля" на умовах
державного замовлення №369 від 29.10.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України,
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

Як зазначено у п. 7 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
24.04.2013 р. №01-06/757/2013 "Про доповнення
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2011 N
01-06/249 "Про постанови Верховного Суду
України, прийняті за результатами
перегляду судових рішень
господарських судів", приписи статті 1212
ЦК України (повернення безпідставно
набутого майна) застосовуються лише за
умови набуття особою майна або його
збереження за рахунок іншої особи та
відсутності для цього правових підстав
або якщо такі відпали.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що сторонами у справі
укладено Договір на виробництво та
розповсюдження фільму "Лицарі Дикого
Поля" на умовах державного замовлення
№369 від 29.10.2007 р., а кошти, які позивач
просить стягнути з відповідача,
отримано останнім як оплату за
виконані в режисерському та
підготовчому періодах роботи за
Договором, то такі кошти вважаються
судом набутими за наявності правової
підстави (договору), а тому вони не
можуть бути витребувані відповідно до
положень статті 1212 ЦК України як
отримані без достатньої правової
підстави. Наведене також узгоджується
з правовою позицією Верховного Суду
України (постанова від 22.01.2013
№5006/18/13/2012).

На підставі викладеного та з
урахуванням встановлених обставин
справи, суд дійшов висновку про те, що
позовні вимоги Прокурора Подільського
району міста Києва в інтересах держави
в особі Державного агентства України з
питань кіно про стягнення з Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фест-Земля Плюс" 1283300,00 грн.
безпідставно отриманих коштів є
необґрунтованими, а тому в задоволенні
позову належить відмовити повністю.

Беручи до уваги наведене, судова
колегія вважає, що рішення
господарського суду м. Києва від 09.12.2013
року у справі №5011-31/17839-2012 прийнято з
повним і достовірним встановленням
всіх фактичних обставин, які мають
значення для вирішення даного спору, а
також з дотриманням норм матеріального
і процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга Державної
фінансової інспекції України
задоволенню не підлягає.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний
господарський суд не вбачає підстав
для скасування рішення господарського
суду м. Києва від 09.12.2013 року у справі
№5011-31/17839-2012.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва
від 09.12.2013 року у справі №5011-31/17839-2012
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції
України - без задоволення.

2. Матеріали справи №5011-31/17839-2012
повернути до господарського суду м.
Києва.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран