ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 7/5005/5429/2012

За заявою Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції

про видачу дублікату наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 28.08.12р. у справі №7/5005/5429/2012

за позовом дочірнього підприємства
обласного комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" "Тепловиробничий
центр", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Екологія
та медицина", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Обласне комунальне
підприємство "Дніпротеплоенерго", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 9 127, 70 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Данильчук С.А.,
довіреність №208 від 04.11.13р., представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Від Самарського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ: Неопрятний
В.О., посвідчення №1471, старший
державний виконавець

СУТЬ СПОРУ:

09.08.12р. у справі №7/5005/5429/2012 було
прийнято рішення про стягнення з
приватного підприємства "Екологія та
медицина" на користь дочірнього
підприємства обласного комунального
підприємства "Дніпротеплоенерго"
"Тепловиробничий центр" основний борг у
сумі 7 492 грн. 51 коп., пеню у сумі 194 грн. 47
коп., 3 % річних у сумі 496 грн. 65 коп.,
інфляційні втрати у сумі 757 грн. 19 коп.,
витрати на оплату судового збору у сумі
1 576 грн. 51 коп.

28.08.12р. на виконання рішення суду видано
наказ.

31.01.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
заява Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про видачу
дублікату наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.12р. у
справі №7/5005/5429/2012. Заява обґрунтована
тим, що державним виконавцем
Самарського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ Михайлуца Євгенією Василівною
03.12.12р. в порядку п. 4 ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження" винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, як зазначено
у книзі вихідної кореспонденції за
номером 18636 від 28.08.12р. виконавчий
документ отримано власноруч державним
виконавцем Михайлуца Є.В. для передачі
стягувачеві. Однак виконавчий документ
стягувачеві не передано, що позбавило
права стягувача пред'явити повторно
виконавчий документ до державної
виконавчої служби.

Згідно розпорядження №41 від 31.01.14р.
щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ заяву
про видачу дублікату наказу передано
на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою господарського суду від 07.02.14р.
заява прийнята до розгляду та
призначено її розгляд у судовому
засіданні на 04.03.14р.

04.03.14р. Самарським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ залучено до
матеріалів справи довідку про втрату
виконавчого документа №7/5005/5429/2012 від
28.08.2012р. про стягнення з приватного
підприємства "Екологія та медицина" на
користь дочірнього підприємства
обласного комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" "Тепловиробничий
центр" основний борг у сумі 7 492 грн. 51
коп., пеню у сумі 194 грн. 47 коп., 3 % річних
у сумі 496 грн. 65 коп., інфляційні втрати у
сумі 757 грн. 19 коп., витрати на оплату
судового збору у сумі 1 576 грн. 51 коп.

Як вбачається з матеріалів справи
03.12.12р. державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) з примусового виконання
наказу господарського суду
Дніпропетровської області №7/5005/5429/2012
від 28.08.12р. у зв'язку з пред'явленням не
за територією підвідомчості.

Журнал реєстрації вихідної
кореспонденції за 2012р. №8 містить запис
за №18636 про отримання власноруч
державним виконавцем Михайлуца Є.В. для
передачі стягувачеві наказу
господарського суду Дніпропетровської
області №7/5005/5429/2012 від 28.08.12р.

24.12.13р. начальником Самарського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ винесено
постанову про скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 03.12.12р. оскільки
перевіркою виконавчого провадження
встановлено, що постанова від 03.12.13р.
винесена незаконно.

Відповідно до ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані: довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу; при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

На підставі вищевикладеного
господарський суд вважає необхідним
задовольнити заяву Самарського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про видачу
дублікату наказу господарського суду
Дніпропетровської області №7/5005/5429/2012
від 28.08.12р. про стягнення з приватного
підприємства "Екологія та медицина" на
користь дочірнього підприємства
обласного комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" "Тепловиробничий
центр" основний борг у сумі 7 492 грн. 51
коп., пеню у сумі 194 грн. 47 коп., 3 % річних
у сумі 496 грн. 65 коп., інфляційні втрати у
сумі 757 грн. 19 коп., витрати на оплату
судового збору у сумі 1 576 грн. 51 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про видачу
дублікату наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.12р. у
справі №7/5005/5429/2012 задовольнити.

Видати дублікати наказу у справі
№7/5005/5429/2012 від 28.08.12р. про стягнення з
приватного підприємства "Екологія та
медицина" на користь дочірнього
підприємства обласного комунального
підприємства "Дніпротеплоенерго"
"Тепловиробничий центр" основний борг у
сумі 7 492 грн. 51 коп., пеню у сумі 194 грн. 47
коп., 3 % річних у сумі 496 грн. 65 коп.,
інфляційні втрати у сумі 757 грн. 19 коп.,
витрати на оплату судового збору у сумі
1 576 грн. 51 коп.

Суддя Е.М. Бондарєв