overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" березня 2014 р.
Справа № 923/272/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця
Бірюкової Ірини Валентинівни, м.Херсон

про стягнення 19670грн. 97коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "25" березня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 21.05.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: повний арифметичний розрахунок заявленої до стягнення пені, повний розрахунок щомісячних нарахувань заявлених відсотків, копію картки обліку руху коштів на позичковому рахунку (так звана "виписка по рахунку") від надання кредиту до дати формування позовних вимог, відомості про належність банківського рахунку № 290905555, МФО 300335, зазначеного рахунком отримувача коштів за меморіальним ордером № 7 від 20.08.2013р., копію якого додано до позовної заяви, докази виконання власних зобов'язань щодо надання кредиту відповідачу;

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.03.2014р. справа № 36/215

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
Будко Н.В., М’ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецькна ухвалу господарського суду
Донецької областівід21.01.2014р.у справі за скаргою№ 36/215 (суддя Гриник М.М.)
Державного підприємства
„Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк на дії державного виконавцяза позовомДержавної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецькдо відповідача про
Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк стягнення 59764483,49 грн. В С Т А
Н О В И В:

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 36/215.

3. Справу призначити до розгляду на: 25.03.2014 р. о 10:40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Позивачу та ДВС надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Н.В. Будко

А.М. М’ясищев

Надруковано 5 примір.

2 - сторонам по справі

1 - ДВС

1 - у справу

1 - апеляц. господ. суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.2014
Справа № 905/1150/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Гірне, м
Харцизьк Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.02.2012р. в розмірі 11 061,22 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „Приватбанк", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Гірне, м Харцизьк Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.02.2012р. в розмірі 11 061,22 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/1150/14.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Враховуючи нез'явлення сторін та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 31.03.2014 року о 10:30 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу
Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету
України судового збору в сумі 1 827,00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення № BOK35B04FD 15.01.2014р., докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907

Надр.4 прим.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22775/13 06.03.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Маріупольгаз" Донецької області про виправлення описки у рішенні господарського суду міста Києва від 29 січня 2014 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Маріупольгаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва про укладення договору,

в с т а н о в и в :

у рішенні господарського суду міста
Києва від 29 січня 2014 р. допущено описку в частині номеру типового договору на купівлю-продаж природного газу, щодо укладення якого виник спір, а також ціни природного газу, що підлягає продажу за цим договором.

Зокрема, як вбачається з тексту позовної заяви № 368 юр від 18 листопада 2013 р. та заперечення позивача на відзив відповідача № 501-юр від 13 січня 2014 р. номер заявленого до укладення договору є "№ 08/1866-13", ціну продажу природного газу за цим договором позивач просив відповідно до умов п. 5.2 договору визначити: "Ціна за 1000 куб. м природного газу на момент укладення Договору становить 752,3529 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, транспортування природного газу розподільними трубопроводами і постачання природного газу за регульованим тарифом. До сплати ціна за 1000 куб. м природного газу - 752,3529 грн., крім того, ПДВ - 20 %, усього з ПДВ - 902,8235 грн. (дев'ятсот дві грн. 82 коп.)"

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 89 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену в рішення господарського суду міста Києва від 29 січня 2014 р. описку, вказавши:

номер типового договору на купівлю-продаж природного газу замість цифр "№ 081/1866-13" належними "08/1866-13";

п. 5.2 договору, замість слів та цифр
"Ціна за 1000 куб. м природного газу на момент укладення Договору становить 743,9216 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, транспортування природного газу розподільними трубопроводами і постачання природного газу за регульованим тарифом. До сплати ціна за 1000 куб. м природного газу - 743,9216 грн., крім того, ПДВ - 20 %, усього з ПДВ - 892,7059 грн. (вісімсот дев'яносто дві грн. 71 коп.)" вказати у належній редакції: "Ціна за 1000 куб. м природного газу на момент укладення Договору становить 752,3529 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, транспортування природного газу розподільними трубопроводами і постачання природного газу за регульованим тарифом. До сплати ціна за 1000 куб. м природного газу - 752,3529 грн., крім того, ПДВ - 20 %, усього з ПДВ - 902,8235 грн. (дев'ятсот дві грн. 82 коп.)"

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
номер провадження справи 15/18/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.2014
Справа № 908/725/14

Суддя Горохов І.С. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба», 69039, м. Запоріжжя, вул. Солідарності, 104

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 164

про визнання недійсним та скасування рішення № 64-рш від 25.12.2013р.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 15/18/14.

2. Справу призначити до розгляду на 24.03.2014р. о/об 11 год. 00 хв. засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача надати: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; рішення №64-рш від 25.12.2013р.; документи які надавались Запорізькому обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій
України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

відповідачу надати: доручення на представника; пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; рішення №64-рш від 25.12.2013р.; матеріали справи №03/34-13 з доказами, які досліджувалися під час розгляду справи; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в
Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Копії витребуваних документів, засвідчені у відповідності до вимог п.

5.27ДСТУ 4163-2003, надати у справу.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
І.С. Горохов

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету
України із винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.03.14
Справа № 914/4684/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Желік М.Б.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів, № 25-вик-120 від 27.02.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 28.01.2014 р.

у справі № 914/4684/13

за позовом: Приватного підприємства ,,Володар-Маркет'', м.Винники,

до відповідача: Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, м.Львів

про: стягнення 76085,36 грн. (з яких: 58764,22 грн.- основний борг; 2938,22 грн.-пеня; 5148,71 грн.-3 % річних; 9234,21 грн.інфляційні)

В С
Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 28.01.14 р. у справі
№ 914/4684/13 позов Приватного підприємства ,,Володар-Маркет'' до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення 76085,36 грн. (з яких: 58764,22 грн.- основний борг; 2938,22 грн.-пеня; 5148,71 грн.-3 % річних; 9234,21 грн.інфляційні) задоволено в частині стягнення 73147 грн. 14 коп. (з яких: 58764,22 грн. - основний борг; 5148,71 грн. - 3% річних; 9234,21 грн. - інфляційні). В задоволені позову в частині стягнення 2938 грн. 22 коп. пені - в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 28.01.14 р. у справі № 914/4684/13, відповідач по справі - Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради - подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів, № 25-вик-120 від 27.02.2014 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.03.14 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Кузь В.Л.
номер провадження справи 9/18/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2014
Справа № 908/752/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м Київ, пров.
Несторівський 3-5)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про скасування оперативно-господарської санкції,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/18/14.

2. Справу призначити до розгляду 01.04.2014р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ);; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору про постачання електричної енергії № 567 від 15.01.2007р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Положення,
Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору про постачання електричної енергії № 567 від 15.01.2007р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року Справа № 901/4127/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Борисової Ю.В.,

суддів
Волкова К.В.,

Гонтаря В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Громадська організація "Правозахисний рух Криму" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Дворний І.І.) від 04 лютого 2014 року у справі № 901/4127/13

за позовом Громадської організації
"Правозахисний рух Криму" (вул.Дорожна, 4/8, Сімферополь, 95040, вул.Маршала Жукова, 35, кв.10, м.Сімферополь, 95035)

до Республіканської організації
"Кримський академічний український музичний театр" (пр. Кірова, 17,Сімферополь,95011)

про визнання порушення умов договору та стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04 лютого 2014 року у справі №901/4127/13 (суддя
Дворний І.І.) у позові Громадській організації "Правозахисний рух Криму" відмовлено. Повний текст судового рішення складений 10 лютого 2014 року.

Не погодившись з рішенням суду, 20 лютого 2014 року Громадська організація
"Правозахисний рух Криму" звернулась до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу
Громадської організації
"Правозахисний рух Криму", встановивши, що вона відповідає вимогам статей 93, 94
Господарського процесуального кодексу
України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Громадської організації
"Правозахисний рух Криму" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 04 лютого 2014 року у справі № 901/4127/13 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 31 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

2. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу, та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя
Ю.В. Борисова

Судді
К.В. Волков

В.І. Гонтар

Розсилка:

1. Громадська організація
"Правозахисний рух Криму" (вул. Дорожна, 4/8,Сімферополь,95040; вул. Маршала Жукова, 35, кв.10, м.Сімферополь, 95035 )

2. Республіканська організація
"Кримський академічний український музичний театр" (пр. Кірова, 17,Сімферополь,95011;)