ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2014 р.Справа № 916/2085/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „АСВ-Трейд ЛТД"

до відповідача: Державного
підприємства „Одеський морський
торговельний порт"

про стягнення 81079,21грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Салагорник А.В., договір
№2 від 19.07.2013р., свідоцтво №2135 від
23.12.2011р.

від відповідача: Клочкова І.С.,
довіреність №1340 від 26.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ДП
„ОМТП" про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами у порядку
ст.112 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.02.2014р. прийнято до
розгляду заяву ДП „ОМТП" про перегляд
рішення господарського суду Одеської
області від 23.09.2013р. по справі №916/2085/13
за нововиявленими обставинами у
порядку ст.112 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.114 ГПК України заяви
про перегляд рішення, ухвали, постанови
за нововиявленими обставинами
розглядаються господарським судом у
судовому засіданні у місячний строк з
дня їх надходження.

В процесі розгляду заяви по суті 12.03.2014
р. за вх.№2-1015/14 представники сторін
звернулись до суду з клопотанням про
продовження строку її розгляду, у
зв'язку з необхідністю підготовки та
надання додаткових документів по
справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, в
редакції Закону України „Про
судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення
судом обставин справи шляхом
витребування у сторін додаткових
документів з метою повного та
всебічного розгляду заяви ДП „ОМТП", та
те, що 14.03.2014р. закінчується строк її
розгляду, суд задовольняє вказане
клопотання представників сторін, у
зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК
України продовжує строк розгляду заяви
до 31.03.2014р.

З врахуванням того, що вимоги заявника
ґрунтуються на даних, встановлених
Державною фінансовою інспекцією в
Одеській області, суд, з врахуванням
заявленого ДП "ОМТП" усно у судовому
засіданні клопотання, зобов'язує
представника ДФІ у Одеській області
з'явитись в судове засідання та надати
пояснення щодо фактів, встановлених в
процесі ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
„ОМТП" за період з 01.07.2012р. по 30.09.2013р., за
результатами якої складено акт №05-11/2
від 13.01.2014р., який містить посилання і на
взаємовідносини, що виникли із
договорів від 11.06.2012р. №№КД-17262, КД-17263.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.ст.86, 112 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви
ДП „ОМТП" від 14.02.2014р. за вх.№2-640/14 в
порядку ст.112 ГПК України у справі
№916/2085/13 до 31.03.2014 р.

2. Відкласти розгляд заяви на
„19"березня 2014 р. о 09год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі
судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

4. Зобов'язати представника Державної
фінансової інспекції в Одеській
області зявитись у судове засідання та
надати пояснення щодо фактів,
встановлених в процесі ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
„ОМТП" за період з 01.07.2012р. по 30.09.2013р., за
результатами якої складено акт №05-11/2
від 13.01.2014р., який містить посилання і на
взаємовідносини, що виникли із
договорів від 11.06.2012р. №№КД-17262, КД-17263.

5. Зобов'язати сторони:

позивача надати: заперечення на заяву
ДП „ОМТП"; пояснення, обгрунутвання
щодо виконання робіт по "очищенню
поверхні конструкцій за допомогою
гідроструйного апарату" в сумі, що
відповідає вартості, визначеній в
актах виконаних робіт;

відповідача надати: докази,
що підтверджують істотність обставин
завищення вартості робіт на суму
12262,13грн. для розгляду справи та
неможливість їх визначення в процесі
її розгляду; докази, пояснення щодо
визначення робіт по "очищенню поверхні
конструкцій за допомогою
гідроструйного апарату" в меншому
розмірі від зазначеного у
проектно-кошторисній документації.

6.Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.