overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.Справа № 2/5025/1441/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомпанія „Нові технології телебачення" с.Осташки
Хмельницького району

про визнання банкрутом (про продовження ліквідаційної процедури)

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 28.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомпанія „Нові технології телебачення" с.Осташки
Хмельницького району, відповідно до норм ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а постановою від 11.02.2013р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Івахова Р.В.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомпанія „Нові технології телебачення" с.Осташки
Хмельницького району на чотири місяці.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю
„Телекомпанія „Нові технології телебачення" с.Осташки Хмельницького району у справі №2/5025/1441/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "24" березня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора: надати суду докази на підтвердження проведення відповідних дій в ліквідаційній процедурі ТОВ „Телекомпанія „Нові технології телебачення" за останні шість місяців, а також надати протокол зборів кредиторів.

Копію ухвали надіслати: кредиторам і ліквідатору - арбітражному керуючому
Івахову Р.В.

Суддя
Дячук Т.В.

Віддруковано 5 примірників :

1 - до справи;

2 - управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі (м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2) - рекоменд.;

3 - відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Хмельницькому районі (м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 170) - рекоменд.;

4 - Хмельницькій МДПІ (м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 257/1) - рекоменд.;

5 - ліквідатору - арбітражному керуючому Івахову Р.В. (АДРЕСА_1) - рекоменд.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" березня 2014 р.Справа № 915/2416/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Ліпчанської
Н.В.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 27.02.2014р. №186)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський діпроміст"

на рішення господарського суду
Миколаївської області

від 07 лютого 2014р.

по справі № 915/2416/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський діпроміст"

про стягнення 4536864,28 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Миколаївський діпроміст"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"

про визнання недійсним кредитного договору

В с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2014р. по справі №915/2416/13 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський діпроміст" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.03.2014р. о 10:00 год.

Під час перевірки матеріалів господарської справи №915/2416/13 виявлена технічна описка, яка допущена при друкуванні резолютивної частини вказаної ухвали від 28.02.2014р., а саме: у п.3 резолютивної частини неправильно зазначено скаржника, замість ТОВ
"Миколаївський діпроміст" вказано ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає за необхідне, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, виправити технічну описку, допущену при друкуванні резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2014р., вказавши як скаржника замість «ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль"» - «ТОВ
"Миколаївський діпроміст».

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити технічну описку, допущену при друкуванні п. 3 резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2014р. по справі №915/2416/13, вказавши як скаржника замість «ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"» -
«ТОВ "Миколаївський діпроміст».

2.В іншій частині резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2014р. по справі №915/2416/13 залишити без змін.

3.Ухвалу про виправлення технічної описки надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Савицький Я.Ф.

Суддя
Гладишева Т.Я.

Суддя
Ліпчанська Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 березня 2014 р.
Справа № 10/90-10

Провадження № 10/902/3(02-2а)/14

Суддя господарського суду
Даценко М.В. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Комплектінвест" вул. Київська, 136а, м.
Вінниця

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2010 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/90-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
Комплектінвест", м. Вінниця, вул. Київська 136 а, .
Відкрито процедуру санації. Керуючим санацією призначено керівника підприємства-боржника Єрмольчика С.В., розпорядником майна - арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

13 серпня 2010 року в газеті "Голос
України" № 150 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

12 жовтня 2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Комплектінвест".

14 листопада 2012 року постановою господарського суду Вінницької області Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
Комплектінвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

14.03.14р. до суду надійшла заява б/н від 12.03.14р. (вх. канц. суду № 08-46/2444/14 від 14.03.14р.) голови Спілки громадян-співвласників майна
Реорганізованого КП
«Спецсільгоспмонтаж» про визнання за
Спілкою громадян-співвласників майна
Реорганізованого КП
«Спецсільгоспмонтаж» права власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі.

Заявником не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, тоді як відповідно до абз. 1 ст. 56 ГПК України заявник зобов'язаний при поданні заяви надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, у заяві не вказано обставин, на яких грунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а тому заяву слід повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3, 4, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву б/н від 12.03.14р. (вх. канц. суду № 08-46/2444/14 від 14.03.14р.) голови Спілки громадян-співвласників майна
Реорганізованого КП
"Спецсільгоспмонтаж"

на 4 аркушах повернути заявнику.

Суддя Даценко
М.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - голові Спілки громадян-співвласників майна
Реорганізованого КП
«Спецсільгоспмонтаж» с. Козятин, вул. К.
Маркса, 147, кв. 4

3 - ліквідатору Болховітіну В.М. АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2014 р.
Справа № 10/296-07

за заявою: Жмеринської ОДПІ у
Вінницькій області 23100, м. Жмеринка, вул.
Б. Хмельницького, 18

до:ДП "Браїлівський сокоморсовий завод" 23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Чаковського, 10

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/296-07 про банкрутство Державного підприємства
"Браїлівський сокоморсовий завод"
Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Чайковського, 10.

31 січня 2008 року винесено ухвалу підготовчого засідання, відкрито процедуру розпорядження майном.
Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Северина С. Л.

14 лютого 2008 року в газеті "Голос
України" опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 10/296-07 про банкрутство Державного підприємства "Браїлівський сокоморсовий завод".

26 серпня 2008 року господарським судом
Вінницької області винесено ухвалу попереднього засідання.

Строк розпорядження майном продовжувався.

14.03.14р. до суду надійшло клопотання № б/н від 14.03.14р. розпорядника майна про продовження строку розпорядження майна.

14.03.14р. до суду надійшло клопотання № б/н від 14.03.14р.(вх. канц. суду 08-46/2419/14 від 14.03.14р.) яке залишено судом без задоволення як необґрунтоване.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115
ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк розпорядження майном на 3 місяці.

Розпоряднику майна протягом 3 місяців подати до суду звіт, докази про виконану роботу по справі.

Керівнику боржника, розпоряднику майна, комітету кредиторів активізувати роботу по пошуку майнових активів та вирішення питання щодо їх реалізації та задоволення вимог кредиторів.

Комітету кредиторів розглянути звіт про виконану роботу, протокол засідання комітету кредиторів, з пропозиціями подальших судових процедур подати до суду.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

Віддруковано 13 примірників:

1- до справи

2- Державному підприємству "Вінницький лікеро-горілчаний завод"

3-ДПІ у Шаргородському районі;

4- Жмеринському міськрайонному центру зайнятості

5- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

6- ВАТ "АК Вінницяобленерго"в особі СО
"Жмеринські електричні мережі"

7- ФСС НВ ПЗ у Жмеринському районі

8- ВАТ "Укртелеком"в особі Центру електрозв'язку №2 Вінницької філії ВАТ
"Укртелеком"

9- УПФУ у Жмеринському районі

10- Жмеринській ОДПІ

11- ДП "Мартинівський спиртовий завод"

12- боржнику

13- Арбітражному керуючому Северину С. Л
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.14 Справа № 904/1598/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат
"ЮВІЛЕЙНИЙ", смт. Ювілейний,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" м.
Харків

про стягнення 23 050,37 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.14 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача); нормативне обґрунтування стягнення пені.

Відповідачам: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Відповідачу-1: контрозрахунок пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.14р. Справа № 904/1642/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Плюс", смт.
Томаківка

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.14 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № Б29/24/71/05

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор Вербицький
О.В.

розглянувши справу

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Племторгекспорт", с. Знаменівка
Новомосковський район

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 18.04.2005р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

Ліквідатором не подано витребуваних судом доказів.

Крім того, під час розгляду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87
ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні на 15.04.14 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати докази наявності грошових вимог до банкрута; розрахунок із зазначенням виникнення боргу (надати суду та ліквідатору).

4. Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги банку та повідомити суд в строк до 10.04.2014р. про результати їх розгляду.

5. Визнати явку представників кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

6. Копію ухвали направити ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", Новомосковському міськрайонному центру зайнятості, ВВД
ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Новомосковську, ФОП ОСОБА_3, ДОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.14р. Справа № 904/1624/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пафос", м.
Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про врегулювання розбіжностей за договором

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.14 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.14 Справа № 904/1573/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Елпіс
ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 247, 38 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко