ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.14 № 910/3966/14. Суддя Господарського
суду міста Києва Морозов С.М.,
розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аквавит»

до Спільного Українсько-Угорського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр естетики та
чарівності «Пані Анєлє»

про стягнення 17 798,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аквавит» звернулось
до суду з позовом про стягнення з
Спільного Українсько-Угорського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр естетики та
чарівності «Пані Анєлє» суми
заборгованості в розмірі 17 798,87 грн.

Позовна заява б/н б/д і додані до неї
документи, підлягають поверненню
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підписується
повноваженою посадовою особою
позивача або його представником.

В силу приписів ч. 2 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане не з
конкретною фізичною особою, а з
наявністю акта органу управління
юридичної особи, котрим ця юридична
особа наділяє посадову особу
повноваженнями вчиняти певні юридичні
дії від імені підприємства.

Позовну заяву підписано представником
позивача Сарвазян А.Ю., якого
уповноважено підписувати позовні
заяви від імені позивача за
довіреністю №34 від 03.02.2014р. Довіреність
видана директором Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аквавит»
Плюта О.О.

Однак, як встановлюється матеріалами
справи позивачем до позовної заяви не
надано доказів на підтвердження
повноважень директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аквавит»
Плюта О.О., як і відсутні посилання на
такі документи.

Фактично додана до позовної заяви
довідка АА №542194 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України (ЄДРПОУ), містить в собі дані
щодо позивача станом на 09.09.2012р., тоді
як з позовом позивач звертається до
Господарського суду міста Києва у
березні 2014 року.

Виходячи із зазначеного, суд не може
дійти однозначного висновку, що
позовна заява підписана особою, яка має
право її підписувати.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»,
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України. Такі
ж наслідки настають, в разі коли в
позовній заяві відсутні відомості про
прізвище та посаду керівника юридичної
особи або до позовної заяви не додано
належні документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала цю
заяву як представник позивача в
господарському суді (частини третя -
шоста статті 28 ГПК), і на ці документи
немає посилання в заяві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аквавит»
повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов