ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.
Справа № 918/106/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши
матеріали справи

за позовом Заступника прокурора
Рівненської області в інтересах
держави в особі Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Племзавод"

про стягнення в сумі 175 874 грн. 24 коп..

В засіданні приймали участь:

від позивача: Куляша О.І. (довіреність
№14/20-45-14 від 08.01.14року)

від відповідача: не з'явився

прокурор: Данилюк О.С. (посвідчення
№021869 від 24.10.2013року)

Обставини справи: Заступник прокурора
Рівненської області в інтересах
держави в особі Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
звернувся до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Племзавод" про
стягнення 175 874 грн. 24 коп.
заборгованості з яких: 171 323 грн. 35 коп.
боргу, 3 697 грн. 60 коп. пені та 853 грн. 29
коп. - 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог
прокурор зазначив, що відповідач на
умовах фінансового лізингу
користується сільськогосподарською
технікою, однак, обумовлені Договором
лізингові платежі не вносить, а тому
існуючу заборгованість з урахуванням 3
% річних та нараховану за прострочення
платежів пеню, просить суд стягнути у
примусовому порядку.

26.02.2014 року позивачем подано до суду
заяву про збільшення розміру позовних
вимог № 85 від 25.02.2014 року яка підтримана
прокурором, відповідно до якої позивач
просить суд стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Племзавод"
на користь Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг" 171
323 грн. 35 коп. - основного боргу, 5 420 грн. 38
коп. - пені, 1 250 грн. 86 коп. - 3% річних.

В судовому засіданні прокурор та
представник позивача підтримали
позовні вимоги в повному обсязі з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, відзиву на
позовну заяву суду не надав, причин
неявки суду не повідомив, про дату час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора та представника
позивача, повно та об'єктивно оцінивши
всі обставини справи в їх сукупності,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2009 року між Відкритим
акціонерним товариством "Національна
компанія "Украгролізинг"
(лізингодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Племзавод"
(лізингоодержувач) було укладено
договір фінансового лізингу №17-09-92
бфл/143, відповідно до предмету якого
лізингодавець передає
лізингоодержувачу у користування на
визначений договором строк предмет
лізингу, який набувається ним у
власність у постачальника, самостійно
обраного лізингоодержувачем, та
визначений у додатку до договору
"найменування, кількість, ціна і
вартість предмета лізингу", що є
специфікацією предмета лізингу, а
останній сплачує за це лізингові
платежі на умовах договору.(а.с 6-9).

Згідно пункту 2.2. договору строк
лізингу відраховується з дати
підписання акту приймання-передачі між
сторонами (далі-акт), що укладається у
5-ти автентичних примірниках.

Відповідно до пункту 2.3. договору
постачальник, перелік, кількість, ціна,
вартість, строк лізингу, строк передачі
і адреси місця передачі предмета
лізингу встановлюються додатками до
договору "Найменування, кількість, ціна
і вартість предмета лізингу". Передача
предмета лізингу здійснюється на
умовах EXW (місце передачі визначається
в додатку) згідно з Міжнародними
правилами Інкотермс в редакції 2000 року.

Як передбачено пунктом 3.4.3. договору
лізингоодержувач зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
сплачувати лізингові платежі
відповідно до умов договору.

08.09.2009 року додатковим договором №1/987
до договору від 01 квітня 2009 року №17-09-92
бфл/143 сторони погодили кількість, ціну
і вартість предмету лізингу, а також
графіки сплати лізингових платежів (а.с
10).

На виконання умов договору позивач
передав відповідачу предмет договору
лізингу, що підтверджується наявними в
матеріалах справи актами приймання -
передачі сільськогосподарської
техніки №1 від 21.09.2009 року, №2 від 16.11.2009
року, № 3 від 16.11.2009 року, №4 від 16.11.2009
року, №5 від 16.11.2009 року (а.с 16-20).

Як зазначає позивач згідно графіків
сплати лізингових платежів, що є
додатками №2.1, №4.1, №6.1, №8.1, №10.1 до
договору чергові платежі наступили
16.11.2013 року на суму 131 334 грн. 72 коп. та
21.12.2013 року на суму 39 988 грн. 63 коп. (а.с
11-15).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини. Відповідно до ст.202 ЦК
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст.526 ЦК України).

Відповідно до статті 806 ЦК України за
договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг), або
майно, спеціально придбане
лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються
загальні положення про найм (оренду) з
урахуванням особливостей,
встановлених цим параграфом та
законом.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором (чч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті
11 Закону України "Про фінансовий
лізинг" лізингоодержувач зобов'язаний
своєчасно сплачувати лізингові
платежі.

Доказів сплати зазначених платежів
відповідач суду не надав, таким чином
станом на час розгляду справи за
відповідачем рахується заборгованість
по сплаті лізингових платежів,
обумовлених договором №17-09-92 бфл/143 в
сумі 177 994 грн. 59 коп.

Як передбачено пунктом 7.1. договору за
порушення строків сплати лізингових
платежів лізингоодержувач за кожний
календарний день прострочення від
несплаченої суми сплачує лізингодавцю
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період, за який
нараховується пеня.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК
України виконання зобов'язання,
зокрема, може забезпечуватися
неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549
ЦК України, - є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові в разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 216 Господарського
кодексу України учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
кодексом, іншими законами та договором.

Згідно статті 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Позивач нарахував відповідачу пеню за
періоди з 17.11.2013 р. по 21.02.2014р. в сумі 4 537
грн. 34 коп. та за період з 22.12.2013 р. по
21.02.2014р. в сумі 883 грн. 04 коп., даний
розрахунок судом перевірено, визнано
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних
за періоди з 17.11.2013 р. по 21.02.2014р. в сумі 1
147 грн. 08 коп. та за період з 22.12.2013 р. по
21.02.2014р. в сумі 203 грн. 78 коп., даний
розрахунок судом перевірено, визнано
законним та обґрунтованим.

З огляду на зазначене, вимоги позивача
про стягнення з відповідача 171 323 грн. 35
коп. - основного боргу; 5 420 грн. 38 коп. -
пені; 1 250 грн. 86 коп. - 3% річних є
законними, обґрунтованими,
відповідачем не спростовані, а відтак
підлягають до задоволення з
покладенням на відповідача витрат по
сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Племзавод" (35721,
Рівненська обл., Здолбунівський р-н.,
с.Миротин, вул.Дружби, 88-А, ) на користь Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія
"Украгролізинг"(01023, м.Київ,
вул.Мечнікова, 16-а, ) 171 323
грн. 35 коп. боргу; 5 420 грн. 38 коп. пені та 1
250 грн. 86 коп. - 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Племзавод" (35721,
Рівненська обл., Здолбунівський р-н.,
с.Миротин, вул.Дружби, 88-А, ) в доход Державного бюджету
України 3 517 грн. 48 судового збору.

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.03.2014р

Суддя
Романюк
Р.В.