ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.14 № 910/2524/14. Суддя Привалов А.І.,
розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Злагода-ОПТ" в особі
Київської філії "СМК"

до малого приватного підприємства
"Гетьман"

про стягнення 44 790,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Злагода-ОПТ" в особі
Київської міської філії "СМК"
звернулось до Господарського суду
міста Києва із позовною заявою до
малого приватного підприємства
"Гетьман" про стягнення 44790,91 грн.

Розглянувши подану позовну заяву,
господарський суд встановив, що вона не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, та підлягає поверненню без
розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України,
представниками юридичних осіб можуть
бути особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України, керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від
імені позивача останню підписано
директором Київської філії "СМК" ТОВ
"Злагода-ОПТ" Макаренко В.В., до позовної
заяви в якості підтвердження
повноважень вказаної особи на
підписання позову, додано довіреність
№ 1 від 20.02.2013р., видану товариством з
обмеженою відповідальністю
"Злагода-ОПТ".

Проте, додана до позовної заяви
довіреність № 1 від 20.02.2013р., видана
товариством з обмеженою
відповідальністю "Злагода-ОПТ," на ім'я
Макаренко В.В., належним доказом в
розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України не є,
оскільки строк її діє визначений до
20.03.2013р.

Отже, повноваження Макаренко В.В.
представляти та діяти від імені
Київської філії "СМК" ТОВ
"Злагода-ОПТ"належним чином не
підтверджені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Також, приписами ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

В силу Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009р., розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Крім того, з копії опису вкладення у
цінний лист, яка додана до позовної
заяви, вбачається про направлення на
адресу відповідача тільки трьох
предметів: позовної заяви, розрахунку
та акту звіряння, що суперечить
приписам ст.ст. 56, 57 ГПК України,
оскільки до позовної заяви, поданої до
господарського суду, в додатку
міститься 31 документ.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст.65 Господарського
процесуального кодексу України надає
можливість судді витребувати від
сторін лише ті документи, які можуть
бути необхідні саме для вирішення
спору.

Документи, що підтверджують надсилання
відповідачу копії позовної заяви з
усіма додатками безпосередньо не
пов'язані з розглядом спору та
забезпеченням його правильного і
своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому, суд у разі
порушення позивачем ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України не має права скористатися
приписами ст.ст. 38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги
ст. 63 зазначеного Кодексу України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої
статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Враховуючи наведене, в суду наявні
підстави для повернення поданого
позову на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких обставини, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду
Господарським судом міста Києва та
підлягає поверненню заявнику без
розгляду.

Керуючись п.п. 1, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Злагода-ОПТ" в особі
Київської міської філії "СМК" разом з
доданими до неї матеріалами, всього на
46 аркушах (в т. ч. оригінал платіжного
доручення № 1027 від 13.02.2014р.) повернути
заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
А.І.Привалов