overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 Справа № 920/211/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 223 668 грн. 82 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Дубовик В.В.

від відповідача: Рибалка М.С.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 218 629 грн. 76 коп. основного боргу за договором підряду № 295 від 04.06.2013 року, 3458 грн. 54 коп. 3% річних, 1580 грн. 52 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи неподання відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2014 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О. Миропольський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" березня 2014 р. № 906/278/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону
України в інтересах держави в особі
Державної служби України з надзвичайних ситуацій (м.Київ) в особі
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (м. Житомир)

до Попільнянської селищної ради (смт.
Попільня, Житомирська область)

про стягнення 1615,45 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "20" березня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 106 .

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору.

6. Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а прокурора та позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України .

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Прядко О.В. 1- в справу

2,3- сторонам- рек. з пов.

4- прокурору - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2014 Справа № 920/361/14

за заявою: Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ,

про: Видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.01.2014 у справі
№ 1/192-13,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Вишевичі Агротехніка», м.
Дніпропетровськ

про стягнення 492890 грн. 68 коп.

Суддя Котельницька В.Л.

Публічне акціонерне товариство
"КОМПАНІЯ "РАЙЗ" звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.01.2014 у справі
№ 1/192-13.

Господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 122 7-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ
"РАЙЗ" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.01.2014 у справі
№ 1/192-13 призначити на 24.03.2014 о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Відповідно до ст. 56 Закону
України "Про третейські суди" витребувати з постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/192-13, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

4. Відповідно до ст.1229
Господарського процесуального кодексу
України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул.
Воскресенська, 7, кім. 49).

Додаток на адресу відповідача: заява
ПАТ "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документа на 1-му аркуші.

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 907/133/14

За позовом державного підприємства
„Український державний центр радіочастот" в особі
Закарпатської філії, м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця Біксей
Михайла Павловича, с. Дусино
Свалявського району

про стягнення суми 580 грн. 80 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору № 90-205 від 30.03.2011 року.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Кривуцький Б.Б., довіреність
№ 49 від 13.02.2012 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: державним підприємством
„Український державний центр радіочастот" в особі Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи - підприємця Біксей
Михайла Павловича, с. Дусино
Свалявського району про стягнення суми 580 грн. 80 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору № 90-205 від 30.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 5023/2296/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ ТД "Арго Трейд", м.
Харків

до ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.02.2014 р. визнано
Товарну біржу "Санвест" учасником провадження у справі № 5023/2296/12 про банкрутство ТОВ ТД "АргоТрейд".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення найменування банкрута та адреси товарної біржі.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та в тексті вказаної ухвали зазначити найменування боржника - ТОВ "Торговий дім "Арго Трейд", а адресу Товарної біржі "Санвест": м.Харків, вул.Дарвіна, 11, офіс №14.

Керуючись ст.ст.86.89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 18.02.2014 р. описки, в тексті цієї ухвали вказати найменування боржника - ТОВ
"Торговий дім "Арго Трейд", а її резолютивну частину викласти в наступній редакції:

" Залишити без розгляду клопотання ліквідатора (вх. № 1975 від 21.01.2014 р.).

Визнати Товарну Біржу "Санвест" (код 34331613, м.Харків, вул.Дарвіна, 11, офіс №14) учасником провадження у справі № 5023/2296/12 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Арго Трейд"

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, ТБ "Санвест".".

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, ТБ "Санвест".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.14 Справа № 909/218/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши позовну заяву: державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство", (вул. Данила Галицького, 118, смт. Ворохта, Івано-Франківська область, 78595, код 20562421до відповідача: виробничо-комерційної фірми "СТП", вул.
Шевченка, 142, с. Закерничне,
Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77665,

про стягнення 105113,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.03.14 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14, 55-94-88.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 11.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

11 березня 2014 р. Справа № Б-3/12-21/57

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М.

розглянувши у справі про банкрутство
ВП "Західзакордоннафтогазбуд", клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відкриття ліквідаційної процедури стосовно ДП "Західзакордоннафтогазбуд" та призначення ліквідатором ДП
"Західзакордоннафтогазбуд" Гунчак
Ольгу Олександрівну, вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 5, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 1999р.), ст. 28, 30, 36, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд клопотання на 15.04.14 на 11:00 год.

Посадовим особам Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України - з"явитись в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх 2 , кімната 15, тел. 55-94-88. для дачі пояснень з приводу клопотання про відкриття ліквідаційної процедури боржника та призначення ліквідатора та подати документи які підтвердять наявність підстав для відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника
Гунчак О.О., враховуючи, що згідно вимог
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції
Закону від 1999р.) дані питання відноситься до виключної компетенції комітету кредиторів.

Суддя
Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- Міністерству енергетики та вугільної промисловості України -( вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601.)

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 11.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.
Справа № 911/4625/13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта»

та до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус»

про стягнення 78303,03 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Михайловська І.Г.
(довіреність № 0113-350 від 27.12.2013 р.)

від відповідача 1: Науменко А.В.
(довіреність № 02-08/2 від 08.01.2014 р.)

від відповідача 2: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення 78303,03 грн.

У судове засідання 11.03.2014 р. представник відповідача 2 не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2014 р. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення відповідачеві 1 вимоги (заяви) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 940
АПС від 05.10.2012 р., а також вказану вимогу у повному обсязі (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідченій копії - для долучення до матеріалів справи).

3. Повторно (втретє) зобов'язати відповідача 2 надати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи
(оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Повторно (втретє) зобов'язати відповідача 2 надати суду Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА № 7815607, виданий ТДВ «СТДВ
«Глобус» (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідченій копії - для долучення до матеріалів справи).

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.
Справа № 911/255/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрзернопром-Іванків»

про стягнення 153128,18 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Ярошенко О.О. (довіреність б/н від 20.08.2013 р.)

від відповідача: Ніколаєнко В.С.
(довіреність б/н від 03.06.2013 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА» до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрзернопром-Іванків» про стягнення 153128,18 грн.

У судовому засіданні 11.03.2014 р. представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2014 р. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Повторно зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги п. 3 ухвали господарського суду Київської області від 31.01.2014 р. у даній справі щодо надання суду довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо нарахування заявленої до стягнення суми відсотків за користування товарним кредитом.

4. Повторно зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги п. 4 ухвали господарського суду
Київської області від 31.01.2014 р. у даній справі щодо надання суду відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 922/4206/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника -
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз", м. Харків про стягнення 51695,84 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21.11.2013 року по справі № 922/4206/13 позовні вимоги ПАТ "НАК
"Нафтогаз України" задоволено частково та стягнуто з ПАТ Харківгаз" на користь
ПАТ "НАК"Нафтогаз України" суму основного боргу у розмірі 0,02 грн, 3 % річних в сумі 21714,86 грн., судовий збір в сумі 722,70 грн., в задоволенні стягнення пені в сумі 24206,87 грн. та інфляційних витрат в сумі 5774,09 грн. відмовлено. На виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

27 лютого 2014 року до суду від ПАТ
"Харківгаз" надійшла заява за вх. № 6826, в якій заявник просить суд визнати наказ господарського суду по справі за
№922/4206/13 таким , що не підлягає виконанню щодо стягнення з ПАТ
"Харківгаз" на користь ПАТ "НАК"Нафтогаз
України" суми основного боргу у розмірі 0,02 грн., 3%річних в сумі 21714,86 грн, судового збору у розмірі 722,70 грн., з посиланням на додаткову угоду № 5 від 27.01.2014 року до договору № 11/12-ТКЕ-ТЕ від 30.09.2011 року та сплатою відповідачем суми основного боргу та судового збору.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.
Харків про визнання наказу суду у справі № 922/4206/13 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 11 березня 2014 року о(б) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

4. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду: стягувачу-відзив на заяву.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя В.В. Суслова справа № 922/4497/13