СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 901/3912/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Гонтаря В.І.,

суддів
Волкова К.В.,

Борисової Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліфар Індастрі" на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Чумаченко С.А.) від 28.01.2014 року у справі
№901/3912/13

за позовом Державного підприємства
"Феодосійський морський торговельний
порт" (вул. Горького,
11,Феодосія,Автономна Республіка
Крим,98100)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліфар Індастрі" (вул.
Леніна, 39-41,Керч,98300)

про стягнення 55120,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 28.01.2014
року у справі №901/3912/13 позовні вимоги
Державного підприємства
„Феодосійський морський торговельний
порт" до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ліфар
Індастрі" задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду,
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Ліфар Індастрі"
звернулось до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення суду скасувати частково,
прийняти нове рішення, яким позов
Державного підприємства
„Феодосійський морський торговельний
порт" задовольнити частково.

Згідно з статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України (в
редакції Закону станом на момент
звернення з апеляційною скаргою)
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону України
„Про судовий збір" встановлено, що
судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат. Судовий збір
справляється за подання до суду
апеляційної і касаційної скарг на
судові рішення.

Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2
частини другої статті 4 Закону України
„Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду справляється
судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору
підлягають застосуванню незалежно від
того, коли - до набрання Законом
чинності чи після цього - подано позов
та прийнято рішення суду, яке
оскаржується в апеляційному або в
касаційному порядку (інформаційний
лист Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування Закону України „Про
судовий збір" від 21 листопада 2011 року за
№ 01-06/1625/2011).

Відповідно до пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України „Про судовий
збір" ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Частиною 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Відповідно до статті 8 Закону
України „Про судовий збір" від 8 липня
2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Так, до апеляційної скарги не були
додані докази сплати судового збору за
подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
надано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Таким чином, судова колегія
вирішила повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю „Ліфар
Індастрі" апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 28 січня 2014 року у
справі №901/3912/13 та додані до неї
матеріали.

Проте, судова колегія зазначає, що
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно (частина 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись статтями 44, 86, 94, пунктом
3 частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю „Ліфар Індастрі"
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 28 січня 2014 року у
справі №901/3912/13 та додані до неї
матеріали.

Головуючий суддя
В.І. Гонтар

Судді
К.В. Волков

Ю.В. Борисова

Розсилка:

1. Державне підприємство
"Феодосійський морський торговельний
порт" (вул. Горького,
11,Феодосія,Автономна Республіка
Крим,98100)

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ліфар Індастрі" (вул.
Леніна, 39-41,Керч,98300)