ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 913/947/13

Провадження №30/913/947/13

Розглянувши матеріали скарги Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 б/н від 04.11.2013
на дії та бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м.
Алчевськ Луганської області

про стягнення 1343254 грн. 89 коп.

Орган виконання судового рішення -
Відділ державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції, м. Алчевськ Луганської області

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання: Бородіна
А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - Калінін С.В. , довіреність
№ 525/12 від 23.10.2012;

від відповідача - ОСОБА_2, згідно
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 081371 від 10.12.2007;
ОСОБА_5, представник за довіреністю
від 24.02.2014 за номером у реєстрі 129;

від ВДВС Алчевського міського
управління юстиції - Слюсарь Є.В.,
довіреність № 01-2014 від 08.01.2014,

встановив:

Суть спору: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 звернувся до господарського
суду Луганської області зі скаргою б/н
від 04.11.2013 на дії та бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції з вимогами про визнання
незаконними усіх дій Відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції по
складанню Акта від 25 жовтня 2013 року
опису й арешту майна (додаток 23) -
легкового автомобілю марка NISSAN INFINITI QX56,
білого кольору, 2011 року випуску, номер
державної реєстрації НОМЕР_1, та
зобов'язання Відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції вилучити з
виконавчого провадження усю вказану
інформацію та знищити її, а також про
визнання незаконними усіх дій Відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції по складанню Акта від 31 жовтня
2013 року ДВС (додаток 27) опису й арешту
майна - будівля магазину по вул.
Горького, 18 у місті Алчевськ, яка
перебуває у іпотеці, іпотекодержателем
якої двічі є саме теперішній стягувач -
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", та зобов'язання
Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції вилучити з виконавчого
провадження усю вказану інформацію та
знищити її (з урахуванням постанови
Донецького апеляційного
господарського суду України від 17.12.2013
у справі № 913/947/13).

Скарга мотивована тим, що дії
державної виконавчої служби по
складанню акту від 25.10.2013 опису й арешту
майна - автомобілю марки NISSAN INFINITI QX56,
білого кольору, 2011 року випуску, номер
державної реєстрації НОМЕР_1, явно
перевищують необхідні дії для
виконання судового рішення,
забезпеченого іпотекою, а тому ці дії
суперечать ч. 3 ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження». Крім того, дії
державної виконавчої служби по
складанню акту від 31 жовтня
2013 року опису й арешту майна - будівлі -
магазину по вул. Горького, 18 у місті
Алчевськ, яка перебуває у іпотеці,
іпотекодержателем якої двічі є саме
теперішній стягувач - Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль", є надлишковими, оскільки
відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України
«Про іпотеку» на вказане майно
накладено заборону відчуження, яке
більш ніж у п»ять разів перевищує не
лише суму боргу вказану у судовому
процесі, але й виконавчого збору тощо.
Крім того, щодо цього об'єкту стягувач є
іпотекодержателем двічі, отже з цього
боку вказані дії державної виконавчої
служби саме щодо усієї будівлі, а не її
конкретної частини, є неправомірними.

Разом з поданою скаргою заявником
було подано клопотання про зупинення
виконавчого провадження на час
розгляду скарги на дії органу
державної виконавчої служби в порядку
п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження», який
передбачає, що виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
разі зупинення судом стягнення на
підставі виконавчого документа.

Судом відхиляється вказане
клопотання, оскільки лише суд
касаційної інстанції за заявою сторони
може зупинити виконання судового
рішення згідно зі ст. 121-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, у вказаному клопотанні
заявник просить суд витребувати від
Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції певні документи виконавчого
провадження, що судом також
відхиляється у зв'язку з
необґрунтованістю.

У судовому засіданні відповідач
(боржник у виконавчому провадженні)
підтримав вказані вище вимоги за
скаргою.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції подав
відзив № 4083 від 24.02.2014 на скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від
04.11.2013, в якому просить суд у
задоволенні скарги відмовити за
необґрунтованістю.

Письмовими пояснення № 140-12-2-00/39 від
24.01.2014 позивач заперечив проти скарги
та просить суд відмовити у задоволенні
скарги у зв'язку з безпідставністю.

Відповідачем у справі надано
копію Витягу про реєстрацію в Єдиному
реєстрі довіреностей від 12.02.2014, з якого
вбачається про припинення дії
довіреності від 01.06.2011 за номером у
реєстрі 3922 щодо представництва
інтересів Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 ОСОБА_6. Вказаний витяг
залучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, скаргу
та інші надані сторонами та органом
Державної виконавчої служби документи,
суд встановив такі фактичні обставини.

25.04.2013 господарським судом
Луганської області прийнято рішення
про задоволення позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції в частині
стягнення з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у
розмірі 1270794 грн. 00 коп., заборгованості
по сплаті процентів за користування
кредитними коштами у розмірі 68549 грн. 95
коп., пені за порушення строків
погашення кредиту у розмірі 1778 грн. 83
коп., пені за порушення строків
погашення процентів у розмірі 2063 грн. 69
коп., судовий збір у розмірі 26863 грн. 73
коп. У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Позивачу видано наказ від 13.05.2013 №
913/947/13.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
09.07.2013 рішення господарського суду
Луганської області від 25.04.2013 у справі
№ 913/947/13 залишено без змін.

04.11.2013 фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 звертався до господарського
суду Луганської області зі скаргою б/н
від 04.11.2013 на дії та бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції та просив скасувати повністю
постанову відділу Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції від 15.07.2013
року (додаток 6) про відкриття
виконавчого провадження, скасувати
повністю постанову відділу Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції від 15.07.2013
року (додаток 7) про накладення арешту
на УСЕ майно боржника й заборонений
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що належить боржникові,
скасувати повністю постанову відділу
Державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції від 23.07.2013 року (додаток 8) про
стягнення з боржника виконавчого збору
у розмірі 137 005,02 гривень, скасувати
повністю постанову відділу Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції від 03.10.2013
року (додаток 12) про накладення арешту
на кошти боржника, цитуємо зі
збереженням особливостей цитованого:
"що містяться на рахунку(ах): НОМЕР_2 в
ЛОФ ПАО "Укрсоцбанк"... у межах 1507078,69
грн.", скасувати повністю постанову
відділу Державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції від 03.10.2013 року (додаток 13) про
накладення арешту на кошти боржника,
цитуємо зі збереженням особливостей
цитованого: "що містяться на
рахунку(ах): НОМЕР_3 в ПАТ "ВіЕйБі Банк" ...
у межах 1507078,69 грн.", скасувати повністю
постанову відділу Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції від 03.10.2013
року (додаток 14) про накладення арешту
на кошти боржника, цитуємо зі
збереженням особливостей цитованого:
"що містяться на рахунку(ах): НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 в ЛОД АТ
"Райффайзен Банк Аваль... у межах 1507078,69
грн.", визнати незаконними усі дії
відділу Державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції по залученню до матеріалів
виконавчого провадження інформації,
яка НЕ стосується судового рішення, і
зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції вилучити
цю інформацію із виконавчого
провадження і знищити її, визнати
незаконними усі дії відділу Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції по
залученню до матеріалів виконавчого
провадження інформації, яка не
стосується предмету іпотеки, і
зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції вилучити
цю інформацію із виконавчого
провадження і знищити її, визнати
незаконними усі дії відділу Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції по
залученню до матеріалів виконавчого
провадження інформації, яка не
стосується предмету іпотеки, але
стосується обставин життя боржника
ОСОБА_2, у тому числі щодо його прав, та
зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції вилучити
цю інформацію із виконавчого
провадження і знищити її, визнати
незаконними усі дії відділу Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції по
складанню Акта від 25 жовтня 2013 року
опису й арешту майна (додаток 23) -
легкового автомобілю марка NISSAN INFINITI QX56,
білого кольору, 2011 року випуску, номер
державної реєстрації НОМЕР_1 та
зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції вилучити з
виконавчого провадження усю вказану
інформацію та знищити її, визнати
незаконними усі дії відділу Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції по
складанню Акта від 31 жовтня 2013 року ДВС
(додаток 27) опису й арешту майна -
будівля магазину по вул. Горького, 18 у м.
Алчевськ, яка перебуває у іпотеці,
іпотекодержателем якої двічі є саме
теперішній стягувач - Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль", та зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції вилучити з
виконавчого провадження усю вказану
інформацію та знищити її, визнати
незаконною і неправомірною
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції по не
роз'ясненню боржникові ОСОБА_2 його
прав у виконавчому провадженні та
зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції роз'яснити
ОСОБА_2 його права у виконавчому
провадженні, визнати незаконною і
неправомірною бездіяльність відділу
Державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції по ненаданню боржнику ОСОБА_2
його права у виконавчому провадженні
по висловленню своїх міркувань щодо
реалізації процедури виконавчого
провадження та зобов'язати відділ
Державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції надати ОСОБА_2 його право у
виконавчому провадженні висловлення
своїх міркувань щодо реалізації
процедури виконавчого провадження,
зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції
витребувати, а за необхідності
вилучити у стягувана Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" усю інформацію, надану йому
відділом Державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції щодо сторонніх осіб, боржника
ОСОБА_2 та обставин його життя, яка не
стосується предмета іпотеки, знищити
її і проконтролювати вилучення і
знищення у присутності відділу
Державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції вказаної інформації,
перенесеної стягувачем на інші носії, з
носіїв, надісланих йому відділом
Державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 08.11.2013 у справі
№ 913/947/13 повернено Фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_2 скаргу б/н від
04.11.2013 на дії та бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції та додані до неї документи без
розгляду у зв'язку з пропуском
процесуального строку та відсутності
клопотання про відновлення
процесуального строку.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 у справі
№ 913/947/13 апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Луганської
області від 08.11.2013 у справі № 913/947/13
задоволено частково, ухвалу
господарського суду Луганської
області від 08.11.2013 у справі № 913/947/13
скасовано частково, скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на дії та
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції в частині
вимог про визнання незаконними усіх
дій Відділу державної виконавчої
служби Алчевського міського
управління юстиції по складанню акта
від 25 жовтня 2013 року опису й арешту
майна (додаток 23) - легкового автомобілю
марки NISSAN INFINITI QX56, білого кольору, 2011
року випуску, номер державної
реєстрації НОМЕР_1, та зобов'язання
Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції вилучити з виконавчого
провадження усю вказану інформацію та
знищити її, та про визнання незаконними
усіх дій Відділу державної виконавчої
служби Алчевського міського
управління юстиції по складанню Акта
від 31 жовтня 2013 року ДВС (додаток 27)
опису й арешту майна - будівля магазину
по вул. Горького, 18 у місті Алчевськ, яка
перебуває у іпотеці, іпотекодержателем
якої двічі є саме теперішній стягувач -
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", та зобов'язання
відділу Державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції вилучити з виконавчого
провадження усю вказану інформацію та
знищити її - передано на розгляд
господарського суду Луганської
області. В іншій частині ухвалу
господарського суду Луганської
області від 08.11.2013 у справі № 913/947/13
залишено без змін.

Ухвалою від 13.01.2014 господарський
суд Луганської області прийняв до
розгляду скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на дії та
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції в частині
вимог про визнання незаконними усіх
дій Відділу державної виконавчої
служби Алчевського міського
управління юстиції по складанню Акта
від 25 жовтня 2013 року опису й арешту
майна - легкового автомобілю марка NISSAN
INFINITI QX56, білого кольору, 2011 року
випуску, номер державної реєстрації
НОМЕР_1 та зобов'язання Відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції вилучити з виконавчого
провадження усю вказану інформацію та
знищити її, визнання незаконними усіх
дій Відділу державної виконавчої
служби Алчевського міського
управління юстиції по складанню Акта
від 31 жовтня 2013 року ДВС (додаток 27)
опису й арешту майна - будівля магазину
по вул. Горького, 18 у м. Алчевськ, яка
перебуває у іпотеці, іпотекодержателем
якої двічі є саме теперішній стягувач -
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", та зобов'язання
Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції вилучити з виконавчого
провадження усю вказану інформацію та
знищити її. Саме ці вимоги
розглядаються судом.

15.07.2013 Відділом державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції
Луганської області прийнято постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 38871135 з виконання наказу № 913/947/13
від 13.05.2013 (а. с. 147, т. 2)

15.07.2013 прийнято постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження в порядку
ст. 57 Закону України "Про виконавче
провадження".

23.07.2013 прийнято постанову про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

03.10.2013 прийнято постанови про арешт
коштів боржника та постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, якою накладено
арешт на автомобіль марки NISSAN INFINITI, ОХ56,
білого кольору, 2011 року випуску, номер
державної реєстрації НОМЕР_1;
автомобіль марки DAF 400 білого кольору,
1996 року випуску, номер державної
реєстрації НОМЕР_9 (а. с. 158-160, т. 2).

16.10.2013 прийнято постанову про
оголошення розшуку майна боржника, а
саме: автомобіль марки NISSAN INFINITI, ОХ56,
білого кольору, 2011 року випуску, номер
державної реєстрації НОМЕР_1;
автомобіль марки DAF 400 білого кольору,
1996 року випуску, номер державної
реєстрації НОМЕР_9.

25.10.2013 державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції Луганської області складено
акт опису й арешту майна відносно
автомобіля марки NISSAN INFINITI, ОХ56, білого
кольору, 2011 року випуску, номер
державної реєстрації НОМЕР_1. Згідно з
вказаним актом описане майно потребує
експертної оцінки, а також зазначено
дату реалізації - 05.11.2013 та зазначено
про те, що вказаний автомобіль
знаходиться на відповідальному
зберіганні у ОСОБА_2 Цей акт підписаний
без будь-яких зауважень осіб, які
приймали участь у складанні акту, в т. ч.
боржника.

31.10.2013 державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції Луганської області складено
акт опису й арешту майна відносно
будівлі - магазину, розташованого по
вул. Горького, 18 у м. Алчевськ.
Згідно з вказаним актом описане майно
потребує експертної оцінки, а також
зазначено дату реалізації - 11.11.2013 та
зазначено про те, що описане майно
знаходиться на відповідальному
зберіганні у ОСОБА_2 Зазначений акт
підписаний з зауваженнями
представника боржника (а. с. 82-84, т. 3).

22.11.2013 прийнято постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні в порядку ст. 13
Закону України «Про виконавче
провадження» щодо будівлі-магазину,
розташованого по вул. Горького, 18 у м.
Алчевськ (а. с. 56, т. 3).

Оцінивши доводи сторін, всі обставини
справи в їх сукупності, керуючись
законом, суд дійшов висновку, що вимоги
за заявленою скаргою залишаються без
задоволення з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче
провадження» (далі за текстом - Закон) є
спеціальним законом, який визначає
умови і порядок виконання рішень судів,
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку.

Згідно з п. 1 ст. 27 Закону у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ст. 32 Закону
заходами примусового виконання рішень
є звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб.

Статтею 52 Закону передбачено
порядок звернення стягнення на майно
боржника.

Звернення стягнення на майно
боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках
та інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах у
депозитарних установах. Готівкові
кошти, виявлені у боржника,
вилучаються. На кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови
про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника
коштів та інших цінностей, достатніх
для задоволення вимог стягувача,
стягнення звертається також на належне
боржнику інше майно, за винятком майна,
на яке згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не зупиняє
звернення стягнення на кошти
боржника. Боржник має право
запропонувати ті види майна чи
предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 57 Закону арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення.

Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими
частиною другою цієї статті, може бути
накладений арешт у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети.

Про проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту
державний виконавець складає акт опису
та арешту майна боржника. Під час
проведення опису та арешту майна
боржника державний виконавець має
право оголосити заборону
розпоряджатися ним, а в разі потреби -
обмежити права користування майном,
здійснити опечатування або вилучити
його у боржника та передати на
зберігання іншим особам, про що
зазначається в акті опису та

арешту.

Згідно з п. 1 ст. 58 Закону
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 59 Закону майно,
на яке накладено арешт, за винятком
майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, передається на
зберігання боржникові або іншим особам
(далі - зберігач), призначеним державним
виконавцем, під розписку в акті опису.
Копія акта опису майна видається
боржнику, стягувачу. Зберігач може
користуватися майном, переданим йому
на зберігання, якщо особливості такого
майна не призведуть до його знищення
або зменшення цінності внаслідок
користування.

Проаналізувавши вказані вище
норми закону, суд дійшов висновку про
те, що дії Відділу державної виконавчої
служби Алчевського міського
управління юстиції по складанню Акта
від 25 жовтня 2013 року опису й арешту
майна - легкового автомобілю марка NISSAN
INFINITI QX56, білого кольору, 2011 року
випуску, номер державної реєстрації
НОМЕР_1, є правомірними та такими, що
відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження».

Доводи заявника про те, що вказані
дії явно перевищують необхідні дії для
виконання судового рішення судом
відхиляються, оскільки на даний час не
визначено експертну оцінку вказаного
транспортного засобу, а боржником не
надано доказів щодо дійсної вартості
описаного майна станом на теперішній
час.

Крім того, дії Відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції по
складанню Акта від 31 жовтня 2013 року ДВС
опису й арешту майна - будівля -
магазину по вул. Горького, 18 у місті
Алчевськ, яка перебуває у іпотеці,
іпотекодержателем якої двічі є саме
теперішній стягувач - Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" також є правомірними та такими,
що відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки
на даний час не визначено експертну
оцінку вказаної будівлі, а боржником не
надано доказів щодо дійсної вартості
описаного майна станом на теперішній
час.

Доводи заявника про
неправомірність дій органу державної
виконавчої служби щодо опису та арешту
усієї будівлі, а не її конкретної
частини судом вважаються
безпідставними у зв'язку з тим, що
вказаний об'єкт нерухомості є
неподільним і зареєстрованим на праві
власності за ОСОБА_2 як цілісний об'єкт
нерухомого майна (а. с. 91, т. 3).

За таких обставин, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
визнання незаконними дій Відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції по складанню актів від 25 жовтня
2013 року та від 31.10.2013 опису й арешту
майна. У зв'язку з чим, скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 б/н від 04.11.2013
на дії та бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції в тій частині, яка розглядалась
судом, враховуючи постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 у справі № 913/947/13, слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 б/н від 04.11.2013 на дії та
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції з вимогами
про визнання незаконними усіх дій
Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції по складанню Акта від 25 жовтня
2013 року опису й арешту майна - легкового
автомобілю марка NISSAN INFINITI QX56, білого
кольору, 2011 року випуску, номер
державної реєстрації НОМЕР_1, та
зобов'язання Відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції вилучити з
виконавчого провадження усю вказану
інформацію та знищити її, та про
визнання незаконними усіх дій Відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції по складанню Акта від 31 жовтня
2013 року ДВС опису й арешту майна -
будівля магазину по вул. Горького, 18 у
місті Алчевськ, яка перебуває у
іпотеці, іпотекодержателем якої двічі
є саме теперішній стягувач - Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль", та зобов'язання відділу
Державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції вилучити з виконавчого
провадження усю вказану інформацію та
знищити її, залишити без задоволення.

Суддя
І.П. Голенко