ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 Справа № 920/152/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Сумської міської ради,
м. Суми

за участю третіх осіб, які на не являють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: 1) ОСОБА_2, м. Суми 2)
ОСОБА_3

про розірвання договору оренди
земельної ділянки

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4 (довіреність ВТР
№ 317925 від 25.12.2013)

від відповідача - Р.В.Базіль
(довіреність № 280/02.02.02-17 від 10.02.2014)

від третіх осіб - не прибули

За участю секретаря судового засідання
- І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
в якій просить розірвати договір
оренди земельної ділянки від 09.12.2008,
укладений між позивачем та Сумською
міською радою; а також стягнути з
відповідача на свою користь судові
витрати.

Відповідач у поданому до суду відзиві
на позовну заяву (вхідний
реєстраційний № 2182 від 13.02.2014) проти
вимог позивача заперечує, вважає їх
необґрунтованими та безпідставними.
Також у відзиві відповідач заперечує
проти стягнення з нього судового збору.

Позивач надав до суду уточнення до
позовної заяви (вх. №3415 від 13.03.2014), в
яких просить розірвати договір оренди
земельної ділянки від 09.12.2008 площею 28/000
від 0, 5503 га, що становить 154 кв. м. за
адресою: АДРЕСА_1, укладений між
позивачем та Сумською міською радою;
стягнути з відповідача на свою користь
витрати по сплаті судового збору та
витрати на правову допомогу; а також
призупинити стягнення орендної плати
до вирішення справи по суті.

Крім того позивач надав правове
обґрунтування заперечення на відзив
б/н б/д, в якому вважає заперечення
відповідача викладені у відзиві
безпідставними, та такими, що не мають
братися судом до уваги.

Представники третіх осіб в судове
засідання не прибули, про причини
неявки суд не повідомили, а також не
подали письмові пояснення на виконання
вимог судової ухвали від 25.02.2014.

Представник позивача в судовому
засіданні усно відмовився від 3-го
пункту уточнень до позовної заяви (вх.
№3415 від 13.03.2014), а саме: призупинити
стягнення орендної плати до вирішення
справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

Зважаючи на неподання третіми особами
письмових пояснень щодо суті позовних
вимог, а також беручи до уваги
необхідність надання позивачем
додаткових доказів по справі, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
26.03.2014 до 10 год. 30 хв., засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка,
18/1, кабінет № 120.

2. Повторно зобов'язати третіх осіб
подати суду письмові пояснення
стосовно позовних вимог.

3. Зобов'язати позивача надати суду
належним чином завірені копії договору
про надання правової допомоги,
адвокатського посвідчення, витягу з
Єдиного реєстру адвокатів України,
квитанції про сплату витрат на послуги
адвоката, докази на підтвердження
позовних вимог.

4. Попередити сторони, що у разі
неподання ним без поважних причин
витребуваних судом документів, справу
може бути розглянуто за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Представникам сторін в судове
засідання мати доручення оформлене
належним чином та документ, що
посвідчує особу.

6. Копію ухвали надіслати
учасниками провадження з урахуванням
вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.
Котельницька