ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Справа № 925/131/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання
Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача:
Житнікова Т.А. - за довіреністю,
відповідача: не з'явився, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду
Черкаської області справу

за позовом виконавчого комітету
Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 86 802 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 86 802 грн. 61 коп., зокрема 82
548 грн. 40 коп. боргу за користування
місцями розміщення рекламних засобів
відповідно до договору від 04.11.2011 № 215
за період з 01 березня 2013 року по 31 січня
2014 року та 4 254 грн. 21 коп. пені за
прострочення сплати коштів за серпень
2013-січень 2014 року.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позов у
заявленій сумі, просила задовольнити
позов повністю та прийняти рішення у
даному судовому засіданні.

Відповідач не подав суду відзив на
позов, не з'явився у судове засідання та
не направив у засідання свого
представника. Суд вважає можливим
розглядати справу за відсутності
відповідача, за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України, виходячи із того, що суд вжив
усіх заходів для належного
повідомлення відповідача про дату і
час розгляду справи, надіслання ухвал
суду від 31.01.2014, 12.02.2014 та 27.02.2014
оформлено згідно з вимогами
Інструкції з діловодства в
господарських судах України, у справі
є докази вручення ухвал відповідачу.
Суду не надіслано заперечень проти
позовних вимог позивача, не подано
заяву про розгляд справи за участі
відповідача, не повідомлено поважних
причин неподання відзиву на позов та
нез'явлення у судове засідання.
Господарським процесуальним кодексом
України не встановлено обов'язку суду
відкладати розгляд справи у разі
відсутності сторони чи неподання
витребуваних документів. За приписом
частини 1 статті 77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні. В процесі розгляду даної
справи суд приходить до висновку, що
вона може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до статті 75 ГПК
України за відсутності відзиву на
позов. Неявка відповідача у судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи, а направляти свого
представника у судове засідання чи
заперечувати проти позову є правом
сторони, а не обов'язком.

У судовому засіданні 13.03.2014
оголошена вступна та резолютивна
частини рішення суду на підставі
статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх
сукупності, заслухавши пояснення та
доводи представника позивача, суд
встановив таке.

Позивач у позовній заяві просить
стягнути з відповідача 82 548 грн. 40 коп.
боргу за користування місцями
розміщення рекламних засобів
відповідно до укладеного між сторонами
договору від 04.11.2011 № 215 за період з 01
березня 2013 року по 31 січня 2014 року.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 11 квітня 2013 року
у справі № 925/391/13-г з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 стягнуто на користь
Департаменту бюджетної політики
Черкаської міської ради 109942 грн. 40 коп.
плати за тимчасове користування
місцями для розміщення зовнішньої
реклами відповідно до договору № 215 від
04.11.2011 на тимчасове користування місцем
(для розміщення рекламних засобів та
встановлення пріоритету на їх
розміщення), яке перебуває у
комунальній власності територіальної
громади м. Черкаси, або повноваження
щодо розпорядження яким здійснюють
органи місцевого самоврядування м.
Черкаси, по лютий 2013 року включно.
Вказане рішення суду набрало законної
сили.

У даній справі судом встановлено, що
04.11.2011 виконавчий комітет Черкаської
міської ради (Адміністрація за
договором) та фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 (Користувач за
договором) уклали договір № 215 на
тимчасове користування місцем (для
розміщення рекламних засобів та
встановлення пріоритету на їх
розміщення), яке перебуває у
комунальній власності територіальної
громади м. Черкаси, або повноваження
щодо розпорядження яким здійснюють
органи місцевого самоврядування м.
Черкаси (далі - Договір), за умовами
якого Адміністрація надає тимчасово
Користувачу для розташування
спеціальних конструкцій (рекламних
засобів) в користування місця, які
перебувають у комунальній власності
територіальної громади м. Черкаси або
повноваження щодо розпорядження яких
здійснюють органи місцевого
самоврядування м. Черкаси, згідно
Додатку 1, який є невід'ємною частиною
Договору.

В пункті 4.1. Договору вказано, що плата
за користування місцем для розміщення
зовнішньої реклами, а також за
встановлений пріоритет визначається
на підставі тарифів, затверджених
виконавчим комітетом Черкаської
міської ради, згідно з переліком
конструкцій (додаток № 1 до даного
Договору).

В Додатку № 1 до Договору викладений
Перелік місць для розташування
рекламних засобів та розмір плати за
право тимчасового користування
місцями, які перебувають у комунальній
власності територіальної громади м.
Черкаси.

Згідно пункту 4.2 Договору плата за
користування місцем вноситься
Користувачем щомісячно до 10 числа
місяця, за який здійснюється оплата, на
вказаний в Договорі рахунок.

03.09.2012 сторони підписали Зміни до
договору від 04.11.2011 № 215, в яких виклали
в новій редакції Перелік місць для
розташування рекламних засобів та
розмір плати за право тимчасового
користування місцями, які перебувають
у комунальній власності
територіальної громади м. Черкаси, в
якому вказано, що загальна сума плати
в місяць за право тимчасового
користування такими місцями складає
9154,84 грн. В пункті 3 Змін вказано, що
вони діють з 03.09.2012.

В пункті 2 Змін від 03.09.2012 до Договору
вказано, що за згодою сторін, дія цього
Договору припиняється з дати
останнього письмового погодження.

Суду не подано доказів припинення дії
Договору.

За доводами представника позивача у
судовому засіданні жодних заяв,
клопотань чи будь-яких пропозицій від
Користувача не надходило, свої
зобов'язання за Договором по внесенню
плати відповідач не виконує з березня
2013 року. За період з березня 2013 року по
січень 2014 року за умовами Договору
відповідач зобов'язаний був сплатити
кошти в сумі 100703,24 грн., однак 13.03.2013 він
перерахував лише суму 8154,84 грн., у
зв'язку з чим станом на січень 2014 року
створився борг по платі за право
тимчасового користування місцями, які
перебувають у комунальній власності
територіальної громади м. Черкаси, в
сумі 82 548,40 грн.

Користуючись наданим позивачу правом
відповідно до пункту 5.1. Договору,
позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача пеню в сумі 4 254,21 грн. за
несплату відповідно до умов Договору в
період з серпня 2013 по січень 2014 року.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими до задоволення з огляду
на таке.

Відповідно до статті 174 Господарського
кодексу України договір є підставою
для виникнення господарських
зобов'язань, які згідно зі статтями 193,
202 ГК України повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства; одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом. Відповідно до
статті 202 ГК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається та
відповідачем не заперечено, що
відповідно до Договору № 215 від 04.11.2011
позивач та відповідач підписали
Перелік місць для розташування
рекламних засобів та розмір плати за
право тимчасового користування
місцями, які перебувають у комунальній
власності територіальної громади м.
Черкаси, що є Додатком № 1 до Договору, в
якому вказані місця розміщення
стаціонарних наземних
великогабаритних двосторонніх
рекламних засобів типу "біг-борд" 3х6 м
за адресами: по вул. Сумгаїтській біля
будинку № 17; по вул. Сумгаїтській біля
будинку № 9; біля перехрестя вул. Ільїна
та вул. Енгельса; біля перехрестя просп.
Хіміків та вул. Пастерівської; по вул.
Благовісній біля будинку № 343; по вул.
Благовісній біля будинку № 317; біля
перехрестя вул. 30-річчя Перемоги та вул.
Сумгаїтської; по вул. 30-річчя Перемоги,
16; по вул. Сумгаїтській біля зупинки
громадського транспорту "Ротор"; по вул.
Смілянській біля будинку № 150.

В пункті 2 Договору вказано, що
відповідно до вимог Порядку розміщення
зовнішньої реклами в м. Черкаси
відповідач зобов'язався щомісячно
перераховувати Адміністрації плату за
право тимчасового користування
місцями для розташування рекламних
засобів згідно з цим Договором.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 11 квітня 2013 року
у справі № 925/391/13-г стягнуто з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
заборгованість за Договором № 215 від
04.11.2011 по лютий 2013 року включно.

Позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача 82 548 грн. 40 коп.
боргу за Договором № 215 від 04.11.2011 за
наступний період, тобто, з 01 березня 2013
року по 31 січня 2014 року у зв'язку з
невиконанням відповідачем взятих на
себе зобов'язань по вказаному
Договору.

З матеріалів справи вбачається і
відповідачем не спростовано, що він
порушив умови Договору № 215 від 04.11.2011
щодо внесення плати за користування
місцями для розміщення зовнішньої
реклами за названий період,
встановлену Договором та Додатком № 1
до нього плату не сплатив в установлені
в Договорі строки. З огляду на
викладене, вимога позивача про
стягнення з відповідача 82 548 грн. 40 коп.
боргу за період з 01 березня 2013 року по 31
січня 2014 року за Договором № 215 від
04.11.2011 є законною, обгрунтованою, не
спростованою і не запереченою
відповідачем, тобто, підлягаючою до
задоволення.

Відповідно до умови пункту 5.1 Договору
та враховуючи припис частини 6 статті 232
Господарського кодексу України, з
відповідача підлягає стягненню пеня в
межах заявленої позивачем суми 4 254 грн.
21 коп. за прострочення перерахування
відповідачем плати за тимчасове
користування місцями для розміщення
зовнішньої реклами відповідно до
договору № 215 від 04.11.2011.

На підставі статті 49 Господарського
процесуального кодексу України з
відповідача підлягають відшкодуванню
позивачу понесені останнім витрати на
сплату судового збору в сумі 1 827 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь міського бюджету на
розрахунковий рахунок 0002, банк
отримувача: ГУДКСУ у Черкаській
області, МФО 854018, отримувач: УДКСУ у м.
Черкасах Черкаської області, код ОКПО
38031150, код платежу: 24060300 - інші
надходження - 82 548 грн. 40 коп.
(вісімдесят дві тисячі п'ятсот сорок
вісім гривень 40 копійок) боргу, 4 254 грн.
21 коп. (чотири тисячі двісті п'ятдесят
чотири гривні 21 копійку) пені.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок №
6317, банк отримувача: УДКСУ у м.
Черкасах Черкаської області, , отримувач: Департамент
фінансової політики Черкаської
міської ради - 1 827 грн. (одну тисячі
вісімсот двадцять сім гривень)
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 17.03.2014

Суддя
А.Д.Пащенко