ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.14р. Справа № 904/1615/14

За позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВЕРС КОМПАНИ" (52070,
Дніпропетровська область, село
Новоолександрівка, вул. Берези, 20, )

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „АВЕРС КОМПАНИ"
(надалі Відповідач), в якому просить суд
визнати недійсними рішення загальних
зборів учасників ТОВ „Аверс Компани",
затверджені протоколом № 5 від 10.10.2013
року.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані
тим, що оскаржувані рішення зборів
учасників товариства від 10.10.2013 року
прийняті з порушеннями вимог чинного
законодавства та статуту товариства, в
тому числі, Позивач зазначає, що він як
учасник ТОВ „Аверс компани", що володіє
40 % статутного капіталу товариства,
участі у зборах не приймав, а отже, за
відсутністю на зборах учасника
товариства, який володіє 40% статутного
капіталу, такі збори є неповноважними,
а рішення прийняті ними підлягають
визнанню недійсними в судовому
порядку.

Разом із позовною заявою надійшло
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони державному
реєстратору вносити зміни до
відомостей про ТОВ „Аверс компани", що
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та здійснювати
державну реєстрацію змін статуту
товариства на підставі оскаржуваних
рішень загальних зборів учасників ТОВ
„Аверс Компани", які затверджені
протоколом № 5 від 10.10.2013 року.

Заява про забезпечення позову
мотивована тим, що невжиття
відповідних заходів може призвести до
порушення прав позивача як учасника
товариства, в тому числі шляхом
відчуження незаконно призначеними
органами майна товариства.

Відповідно до вимог ст. 65 ГПК України,
на стадії підготовки справи до
розгляду, судді вирішує питання про
вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський
суд за заявою сторони, прокурора чи
його заступника, який подав позов, або з
своєї ініціативи має право вжити
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 67 ГПК України
позов може бути забезпечено шляхом
накладення арешту на майно або грошові
суми, що належать відповідачеві,
заборони відповідачеві вчиняти певні
дії, заборони іншим особам вчиняти дії,
що стосуються предмета спору.

За змістом постанови пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
заходів до забезпечення позову" 26.12.2011
№ 16, забезпечення позову виступає як
засіб запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів юридичних або фізичних осіб,
і може застосовуватись на будь-якій
стадії процесу.

Як убачається з матеріалів справи,
предметом спору у даній справі є вимоги
Позивача про визнання недійсним
рішення, згідно якого, загальні збори
учасників звільнили Позивача з посади
директора товариства, та призначили на
цю посаду іншу особу, а також виключили
Позивача зі складу учасників
товариства, з передачею його частки
іншому учаснику товариства, та внесли
відповідні зміни до статуту
товариства.

Таким чином, з огляду на зміст
заявлених позовних вимог, невжиття
судом заходів до забезпечення позову
шляхом заборони проведення державної
реєстрації змін до відомостей про
юридичну особу, та змін до статуту
товариства, які прийняті оскаржуваним
у даній справі рішенням зборів
учасників товариства від 10.10.2013 року, в
разі задоволення позову, значно
ускладнить виконання такого рішення
суду в частині відновлення права
позивача на участь в товаристві, адже
до ухвалення судового рішення у справі,
не виключається можливість прийняття
товариством рішення про наступні зміни
складу учасників товариства, в тому
числі шляхом передачі частки Позивача
третім особам.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити.

Заборонити Державному реєстратору
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області або іншим
посадовим особам реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області вносити зміни до відомостей
про Товариство з обмеженою
відповідальністю „АВЕРС КОМПАНИ" (), що містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та
здійснювати державну реєстрацію змін
до статуту Товариство з обмеженою
відповідальністю „АВЕРС КОМПАНИ" () на підставі рішень
загальних зборів учасників Товариство
з обмеженою відповідальністю „АВЕРС
КОМПАНИ" (), оформлених
протоколом № 5 від 10.10.2013 року.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня,
наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ підлягає
виконанню в порядку передбаченому
Законом України „Про виконавче
провадження", та може бути пред'явлена
до виконання протягом одного року з дня
її прийняття.

Суддя О.В. Ліпинський