Господарський суд Д онецької області
У Х В А Л А

19.03.2014
Справа № 905/993/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Сажневої М.В., розглянувши
матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь"до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провизнання договору недійсним за
участю представників:

від позивачане з'явились від
відповідачане з'явилисьОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд господарського суду
Донецької області передані позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання договору № 42/1500 від 17.10.2011 на
транспортно-експедиційне
обслуговування недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 17.02.2014 за вказаним позовом
порушено провадження та призначено
розгляд справи на 19.03.2014.

11.03.2014 від відповідача надійшло
клопотання про передачу справи № 905/993/14
за виключною підсудністю до
господарського суду Черкаської
області.

Клопотання мотивоване тим, що спірний
договір фактично є договором
перевезення, а тому ФОП ОСОБА_1 є
органом транспорту. Оскільки
відповідач знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, спір має розглядатися
господарським судом Черкаської
області.

Дослідивши матеріали справи, суд
відмовляє в задоволенні вказаного
клопотання з огляду на наступне.

Предметом договору № 42/1500 від 17.10.2011 є
здійснення експедитором (відповідачем)
комплексу робіт з організації
перевезень вантажів замовника
(позивача). Тобто коло послуг, що
надаються відповідачем позивачу за
спірним договором включає в себе
надання комплексу послуг, пов'язаних з
організацією перевезення вантажів.
Крім того, умовами спірного договору
передбачено фрахтування відповідачем
для здійснення перевезень
автотранспорту третьої особи -
перевізника. Таким чином, зі змісту
договору №42/1500 від 17.10.2011 випливає, що
за своєю правовою природою вказаний
договір є договором транспортного
експедирування. А тому, спір у справі
про визнання недійсним договору № 42/1500
від 17.10.2011 повинен розглядатись
господарським судом за загальними
правилами територіальної підсудності,
встановленими ст. 15 Господарського
процесуального кодексу України, тобто
за місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії.

Клопотання позивача про відкладення
розгляду справи, що надійшло до суду
28.02.2014, судом відхиляється з підстав
його необґрунтованості.

14.03.2014 до господарського суду Донецької
області від позивача надійшла заява
про відмову від позову та припинення
провадження у справі № 905/993/14.

Згідно зі ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову або до затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

У поданій заяві позивач зазначає, що
йому відомі правові наслідки відмови
від позову.

Про прийняття відмови позивача від
позову або про затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову
не порушує права та охоронювані
законом інтереси інших осіб, відмова
від позову є формою реалізації прав
позивача, заява про відмову від позову
підписана уповноваженим на це
представником позивача, то за таких
підстав відмова позивача від позовних
вимог підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної
ініціативи письмовою заявою
відмовився від позову і відмова
прийнята господарським судом,
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від
позову.

2. Провадження у справі № 905/993/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергомашспецсталь" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання договору недійсним припинити
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя
М.В. Сажнева