ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

25.02.2014р.
Справа №917/2618/13

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом селянського (фермерського)
господарства "Род"

вул.Травнева.27а, с.Ждани Лубенського
району Полтавської області, 37510

до Лубенської районної державної
адміністрації

пл.Кузіна.19, м.Лубни Полтавської
області, 37503

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Управління
Держземагенства у Лубенському районі
Полтавської області,

пл. Кузіна, 19, м.Лубни Полтавської
області, 37503.

про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське)
господарство "Род" звернулось до
господарського суду Полтавської
області з позовом до Лубенської
районної державної адміністрації про
поновлення договору оренди землі,
укладеного 01.04.2011 року між Лубенською
РДА (Орендодавець) та СФГ "Род" (Орендар),
який зареєстровано у Відділі
Держкомзему у Лубенському районі
Полтавської області за № 00609, за
умовами якого Орендодавець надає, а
Орендар приймає у строкове платне
користування земельну ділянку площею
2,73 га. із земель запасу
сільськогосподарського призначення на
території Жданівської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області /не витребувані паї/ для
ведення товарного
сільгоспвиробництва, посилаючись на
порушення відповідачем переважного
права позивача на поновлення договору
оренди землі на новий строк.

До початку розгляду справи по суті
представником відповідача подано
клопотання № 01-14/22 від 17.01.2014 р.,
підтримане представником відповідача
в судовому засіданні 21.01.2014 року, про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Управління
Держземагенства у Лубенському районі
Полтавської області(а.с.50).

Позивач у судовому засіданні 21.01.2014
року проти задоволення клопотання
відповідача заперечував, посилаючись
на відсутність необхідності залучення
третьої особи.

Згідно ст.27 ГПК України, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу
на стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора. Якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 21.01.2014 року
задоволено клопотання відповідача про
залучення до участі в справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Управління
Держземагентства в Лубенському районі,
в зв'язку з чим розгляд справи було
відкладено на 06.02.2014 року та зобов'язано
позивача надіслати третій особі копію
позовної заяви та доданих до неї
документів, докази направлення надати
суду.

В судове засідання позивач, будучи
належним чином повідомленим про дату
та місце розгляду справи, що
підтверджується розпискою та
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.54,59) не з'явився,
надіславши клопотання про відкладення
розгляду справи в зв'язку з хворобою
представника (без надання
підтверджуючих документів).

В зв'язку з неявкою позивача та
невиконанням ним вимог суду,
викладених в ухвалі від 21.01.2014 року,
розгляд справи було відкладено на
25.02.2014 року.

В судове засідання 25.02.2014 року позивач,
будучи належним чином повідомлений про
дату та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (в
матеріалах справи), в судове засідання
не з'явився, вимоги суду, викладені в
ухвалі про відкладення розгляду справи
від 06.02.2014 р. не виконав.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (в матеріалах справи)
також в судове засідання не з'явився,
надіславши через засоби факсимільного
зв'язку клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
перебуванням уповноваженого
представника в іншому судовому
засіданні (а.с.72). Також відповідач у
відзиві на позовну заяву проти
задоволення позову заперечує,
посилаючись на відсутність правових
підстав для задоволення позову, в тому
числі і зважаючи на невиконання
позивачем вимог статті 33 закону
України "Про оренду землі" в частині
своєчасного звернення до відповідача з
повідомленням про намір поновити
договір оренди землі з наданням
відповідної додаткової угоди(а.с.42-45).

Представник третьої особи, будучи
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (в
матеріалах справи) також в судове
засідання не з'явився, надіславши
письмове пояснення, в якому просить
відмовити в задоволенні позовних
вимог(а.с.68-70).

Зважаючи на те, встановлений статтею 69
ГПК України строк розгляду справи
закінчується, а сторони не подавали
клопотань про його продовження, а також
те, що ухвалами про відкладення
розгляду справи від 21.01.2014 року та 06.02.2014
року явка представників сторін та
третьої особи не визнавалась
обов'язковою, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
представників сторін та третьої особи
на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що розпорядженням голови
Лубенської районної державної
адміністрації №16 від 29.01.2010р. "Про
надання (поновлення договору оренди)
земельних ділянок в оренду для
сільськогосподарського використання
із земель за межами населених пунктів"
селянському фермерському господарству
"Род" надано в оренду (поновлено договір
оренди) земельну ділянку за межами
населених пунктів на території
Жданівської сільської ради загальною
площею 153,28 га ріллі (не витребувані
паї).

Пунктом 2 розпорядження №16 від 29.01.2010р.
СФГ "Род" дано дозвіл на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право оренди на земельну
ділянку(а.с.9).

Розпорядженням голови Лубенської
районної державної адміністрації №31
від 07.02.2011р. "Про затвердження технічної
документації із землеустрою щоо
складання документів, що посвідчують
право на оренду земельної ділянки"
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право СФГ "Род" на оренду
земельних ділянок загальною площею 139,63
га та надано СФГ "Род" в оренду
земельні ділянки за межами населених
пунктів на території Жданівської
сільської ради загальною площею 139,63 га
ріллі (не витребувані паї) терміном на 1
рік(а.с.10).

Як зазначає позивач і не заперечується
ні відповідачем, ні третьою особою, на
підставі вищевказаного розпорядження
між Лубенською районною державною
адміністрацією та СФГ "Род" 01.04.2011 року
було укладено відповідні договори
оренди землі, державна реєстрація яких
проведена 31.10.2011р. відділом
Держкомзему у Лубенському районі
Полтавської області, серед яких і
договір оренди землі, вимога поновити
який є предметом позову.

Згідно цього договору Лубенська
районна державна адміністрація
(Орендодавець) надає, а СФГ "Род"
(Орендар) приймає у строкове платне
користування земельну ділянку площею
2.73 га ріллі (не витребувані паї) для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Жданівської сільської ради.

В п.8 Договору сторони встановили, що
договір укладено на строк до моменту
отримання власниками земельних часток
(паїв) державних актів на право
власності, не більше ніж на 1 рік (з
урахуванням ротації культур згідно з
проектом землеустрою).

Після закінчення строку договору
орендар має переважне право поновлення
його на новий строк. У цьому разі
орендар повинен не пізніше ніж за 30
днів до закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію.

Також в договорі сторони узгодили
розмір орендної плати, порядок та умови
її сплати та перегляду, умови передачі,
використання та повернення земельної
ділянки, відповідальність сторін та
інші умови, необхідні для даного виду
договорів.

Згідно відмітки на останньому аркуші
договору, він зареєстрований у Відділі
Держкомзему у Лубенському районі
Полтавської області, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 31.10.2011 року за № 00609
(а.с.17-18).

29.10.2012 року СФГ "Род" звернулось до
голови Лубенської районної державної
адміністрації з заявою про поновлення
договорів оренди землі з числа не
витребуваних паїв загальною площею 173,82
га, в тому числі і про поновлення
Договору оренди землі реєстровий №
00609 площею 2,73 га (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст. 33 закону України
"Про оренду землі" по закінченню строку,
на який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Частиною 2 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі"
встановлено, що орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі.

Згідно з 3 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" до
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

Пунктом 8 договору оренди земельної
ділянки площею 2,73 га, укладеного між
СФГ "Род" та Лубенською районною
державною адміністрацією, встановлено,
що договір укладено на строк до моменту
отримання власниками земельних часток
(паїв) державних актів на право
власності, не більше ніж на 1 рік ( у разі
укладання договору оренди землі для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва з
урахуванням ротації культур згідно з
проектами землеустрою).

Крім того, у пункті 8 договору оренди
земельної ділянки площею 2,73 га
зазначено, що орендар, який має
переважне право на поновлення договору
оренди на новий строк , повинен не
пізніше ніж за 30 днів до закінчення
строку дії договору письмово
повідомити орендодавця про намір
продовжити дію договору оренди землі.

Таким чином, законодавством та
договором встановлено умови та порядок
реалізації орендарем переважного
права на поновлення договору оренди
землі.

Як встановлено судом і не
заперечується позивачем, СФГ "Род"
звернулося до голови Лубенської
районної державної адміністрації із
заявою про продовження терміну дії 57
договорів, в тому числі і про
поновлення Договору оренди землі
реєстровий № 00609 площею 2,73 га ( не
витребувані паї) на території
Жданівської сільської ради лише
29.10.2012р.(а.с.25).

Крім того, в порушення ч. 3. ст. 33 ЗУ "Про
оренду землі", при направлені листа вих.
№29/10 від 29.10.2012р. про поновлення
договорів оренди землі, позивачем до
заяви не додано проекти додаткових
угод. Дані проекти додаткових угод, в
тому числі і проект додаткової угоди
про поновлення договору оренди землі
площею 2,73 га направлено супровідним
листом вих. №12/06 від 12.06.2013р. лише
13.06.2013р. (а.с.26-27).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що орендарем (позивачем по справі) не
дотримано вимог закону та умов
договору щодо реалізації переважного
права на поновлення дії договору
оренди землі, а тому відсутні підстави
для задоволення позову.

Суд відхиляє посилання позивача на те,
що він продовжує користуватись
земельною ділянкою, як на підставу для
поновлення договору оренди землі,
оскільки згідно положень частини 6
статті 33 закону України "Про оренду
землі" у разі, якщо орендар продовжує
користуватись земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди землі і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі,
такий договір вважається поновленим на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором. Тобто,
необхідною умовою вважати договір
поновленим є виконання орендарем вимог
щодо своєчасного звернення до
орендодавця з листом-повідомленням та
надання проекту додаткової угоди.

Як зазначалося вище, орендарем вимоги
закону та договору в цій частині не
виконані, а тому продовження
користування земельною ділянкою після
закінчення строку договору не тягне за
собою його поновлення.

Щодо посилань позивача на порушення
Лубенською районною державною
адміністрацією вимог статті 124
Земельного кодексу України щодо
надання земельних ділянок без
проведення торгів, що підтверджується
рішенням адміністративної колегії
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№02/80-рш від 30.07.2013 року, яким дії
Лубенської районної державної
адміністрації визнано порушенням
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" як антиконкурентні
узгоджені дії органів влади, що можуть
призвести до недопущення конкуренції
суд вважає необхідним зазначити, що
предметом даного позову є вимога
позивача про поновлення договору. В
даній позовній заяві позивачем не
заявлялось вимог про надання правової
оцінки дій Лубенської районної
державної адміністрації щодо передачі
в оренду земельних ділянок,
розпорядження щодо яких приймались
після закінчення строку договору, про
поновлення якого заявлено позов, а тому
не впливає на вирішення спору і не
приймається до уваги.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

У відповідності до ст.49 ГПК України,
судові витрати покладаються на
позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Рішення може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 10 днів.

Повний текст рішення складено
03.03.2014 року

СУДДЯ
Кульбако М.М.