ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.
Справа № 921/990/13-г/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
б/н від 06.01.2014 року

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 16.12.2013 року

у справі № 921/990/13-г/14

за позовом: ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернопільський
міський ринок ЛТД», м. Тернопіль

про отримання інформації,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Баранець О.А.
довіреність № б/н від 11.03.14 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського
суду Тернопільської області з позовом
до ТзОВ «Тернопільський міський ринок
ЛТД» про отримання інформації про
діяльність товариства та витребування
документів.

Рішенням Господарського суду
Тернопільської області від 16.12.2013 року
у справі № 921/990/13-г/14 (суддя Руденко О.В.)
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд
виніс рішення, яким зобов'язав ТзОВ
«Тернопільський міський ринок ЛТД»
надати ОСОБА_1 книгу протоколів зборів
учасників ТзОВ «Тернопільський
міський ринок ЛТД» та засвідчені
витяги з неї, за період з 10.04.2002 року по
01.01.2013 року. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу б/н від
06.01.2014 року, в якій просить рішення
Господарського суду Тернопільської
області від 16.12.2013 року скасувати,
прийняти нове, яким позовні вимоги
задоволити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції при прийнятті
рішення порушено норми матеріального і
процесуального права. А саме скаржник
стверджує, що ТзОВ «Тернопільський
міський ринок ЛТД» порушує права
позивача щодо надання учаснику
інформації про діяльність товариства.

Відповідачем подано до суду відзив на
апеляційну скаргу б/н від 17.02.2014 року, в
якому просить рішення Господарського
суду Тернопільської області від 16.12.2013
року залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ
«Тернопільський міський ринок ЛТД» є
юридичною особою та включене до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1
внесено до переліку засновників
(учасників) ТзОВ «Тернопільський
міський ринок ЛТД», із розміром внеску
до статутного фонду - 29 118 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач
посилається на те, що він, як учасник
ТзОВ «Тернопільський міський ринок
ЛТД» з 10 квітня 2002 року, має право в
порядку, визначеному чинним
законодавством, отримувати інформацію
про діяльність даного товариства, в
тому числі звітного характеру.

З метою реалізації своїх корпоративних
прав, позивач неодноразово звертався
до відповідача із відповідними листами
про надання йому можливості
ознайомитись із вказаними документами.
Однак, станом на час вирішення спору,
вимоги учасника товариства про надання
інформації відповідачем не виконані,
зважаючи на що ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду за захистом свого
порушеного права.

При винесенні постанови колегія суддів
виходила з наступного.

Як вбачається із резолютивної частини
позовної заяви, а саме п.1-10, позивач,
поряд із позовними вимогами щодо
надання йому документів, які містять
інформацію про діяльність
господарського товариства, просить
суд витребувати у відповідача ряд
документів.

Учасник господарського товариства,
корпоративні права якого порушені,
може скористатись не будь-яким, а
цілком конкретним способом захисту
свого права, який, як правило,
визначається спеціальним законом, що
регламентує спірні правовідносини.

У даному випадку, таким способом є
отримання носієм корпоративних прав
від господарського товариства
інформації про його діяльність (п. "г" ч.
1 ст. 10 ЗУ "Про господарські товариства",
ст. 116 ЦК України, а ч. 1 ст. 88 ГК України),
а не витребування цих документів до
матеріалів справи.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів
ВГСУ" від 24.10.2008 № 13 (далі - Постанова),
способом захисту права учасника
господарського товариства на
отримання інформації про діяльність
товариства (пункт "г" частини першої
статті 10 Закону про господарські
товариства, стаття 116 ЦК, частина перша
статті 88 ГК) є спонукання в судовому
порядку до виконання товариством дій -
надання відповідної інформації.

Судом встановлено, що обраний
позивачем спосіб захисту своїх прав
шляхом витребування у відповідача ряду
документів не передбачений ні
цивільним законодавством, ні
нормативно правовими актами у сфері
корпоративних відносин.

Отже, судом першої інстанції
обґрунтовано відмовлено в задоволенні
позовних вимог щодо витребування у
відповідача ряду документів.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
ТзОВ «Тернопільський міський ринок
ЛТД» надати позивачу ряд документів
(позовні вимоги, які викладені у
пунктах 11-16 позовної заяви) колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України,
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Право учасника господарського
товариства на отримання інформації про
діяльність товариства регламентовано
п. "г" ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про господарські
товариства» ( далі - Закон), а також ст. 116
ЦК та ч. 1 ст. 88 ГК.

Зокрема ст. 116 ЦК передбачає, що
учасники господарського товариства
можуть у порядку, встановленому
установчим документом товариства,
одержувати інформацію про діяльність
товариства. Відповідно до ст. 88 ГК на
вимогу учасника товариство зобов'язане
надати йому для ознайомлення річні
баланси, звіти про
фінансово-господарську діяльність
товариства, протоколи ревізійної
комісії, протоколи зборів органів
управління товариства. Аналогічні
приписи передбачені п. "г" ст. 10
зазначеного Закону.

Водночас, у п. 36 Постанови, Пленум
Верховного Суду України зазначив, що
господарське товариство зобов'язане
надавати учаснику (акціонеру) на його
вимогу лише документи звітного
характеру (річні баланси, звіти про
фінансово-господарську діяльність
товариства, протоколи ревізійної
комісії, протоколи зборів органів
управління товариства) та інформацію,
що міститься в установчих документах
товариства, а не будь-яку інформацію
щодо господарської діяльності
товариства, якщо інше не передбачено
установчими документами товариства.

Статутом ТзОВ «Тернопільський міський
ринок ЛТД», в редакції 2013 року, а саме п.
г) ст.4.1 лише передбачено право учасника
товариства отримувати інформацію про
діяльність товариства. В свою чергу
передбачено, що на вимогу учасника
товариство зобов'язане надати йому для
ознайомлення річні баланси, звіти
товариства про його діяльність,
протоколи зборів.

Частиною 5 ст.60 Закону України «Про
господарські товариства» встановлено,
що голова зборів товариства організує
ведення протоколу. Книга протоколів
має бути у будь-який час надана
учасникам товариства. На їх вимогу
повинні видаватися засвідчені витяги з
книги протоколів.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачу надавалась для ознайомлення
книга протоколів відповідача за 2013 рік,
яка оформлена як папка - скорозшивач, у
якій містилися протоколи загальних
зборів ТзОВ «Тернопільський міський
ринок ЛТД» за 2013 рік, що скріплені
механічним способом. Зазначене
підтверджується описом документів від
18.10.2013 року.

В той же час, відповідач посилається на
відсутність у товариства книги
протоколів зборів з моменту реєстрації
ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД»
(згідно доповнень до відзиву така книга
ведеться лише з 2013р.), з огляду на те, що
чинним законодавством ведення
останньої не передбачено.

Однак, вказані твердження відповідача
судом оцінюється критично, оскільки
форма та спосіб в якому дана книга
велась у 2013 році вказує на можливість
формування її господарським
товариством і за всі попередні роки.

Відповідно до п.37 Постанови, учасник
товариства може вимагати надання
інформації про діяльність товариства з
дати, коли він набув статусу учасника
даного товариства. Водночас Пленум
зазначив, що господарським судам
необхідно враховувати процедуру
надання учасникам (акціонерам)
інформації про діяльність товариства,
встановлену самим господарським
товариством.

Проте, Статутом ТзОВ «Тернопільський
міський ринок ЛТД» не визначено
порядку надання інформації (обмеження
її видів) як не встановлено і процедури
ознайомлення його учасника з
документами фінансової звітності та
інформацією про діяльність товариства.
Для ТзОВ такого порядку не встановлено
і законом.

Зважаючи на те, що станом на час
вирішення справи в суді вимога
позивача про зобов'язання надати йому
для ознайомлення книгу протоколів
зборів ТзОВ «Тернопільський міський
ринок ЛТД» та засвідчених витягів з неї
не виконана, то суд першої інстанції
обґрунтовано задоволив позовні вимоги
в частині надання учаснику для
ознайомлення книги протоколів та
засвідчених витягів з неї, за період з
10.04.2002 року по 01.01.2013 року.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про
господарські товариства» контроль за
діяльністю дирекції (директора)
товариства з обмеженою
відповідальністю здійснюється
ревізійною комісією, що утворюється
загальними зборами учасників
товариства з їх числа, в кількості,
передбаченій установчими документами,
але не менше 3 осіб. Члени дирекції
(директор) не можуть бути членами
ревізійної комісії.

Перевірка діяльності дирекції
(директора) товариства проводиться
ревізійною комісією за дорученням
зборів, з власної ініціативи або на
вимогу учасників товариства.

Ревізійна комісія доповідає
результати проведених нею перевірок
вищому органу товариства.

Ревізійна комісія складає висновок по
річних звітах та балансах. Без висновку
ревізійної комісії загальні збори
учасників товариства не мають права
затверджувати баланс товариства.

Аналогічні положення містяться і в
Статуті ТзОВ «Тернопільський міський
ринок ЛТД» у розділі 11.

Як вбачається із відзиву на позов,
додаткових обґрунтувань до відзиву,
листа «Тернопільський міський ринок
ЛТД» №124 від 29.10.2013р. позивач зазначив,
що перевірка діяльності виконавчого
органу товариства у період з 2003р. по
2013р. ревізійною комісією не
здійснювалась, відповідних висновків
по річних балансах та звітах не
надавалось. А відтак, відсутня
можливість для надання на ознайомлення
відповідних документів позивачу,
оскільки їх не існує. З огляду на
наведене, у суду відсутні підстави для
задоволення позовної вимоги в цій
частині.

При цьому, суд погоджується із доводами
позивача з приводу порушення ТзОВ
«Тернопільський міський ринок ЛТД»
ст.63 Закону України «Про господарські
товариства» та розділу 11 Статуту,
оскільки чинним законодавством
встановлена пряма заборона щодо
затвердження загальними зборами
балансу товариства без попереднього
висновку ревізійної комісії по річних
звітах та балансах останнього. Однак,
наведена обставина не може слугувати
підставою для спонукання
господарського товариства надати
учаснику інформацію, якої на
паперовому чи іншому носії не існує.

Також колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
позовна вимога про зобов'язання
відповідача надати позивачу для
ознайомлення річні звіти по усіх
дочірніх підприємствах ТзОВ
«Тернопільський міський ринок ЛТД» за
період 2003-2013р.р., не підлягає до
задоволення, з огляду на наступне.

Так, згідно із ст.9 Закону України «Про
господарські товариства» товариство
має право створювати на території
України та за її межами філії та
представництва, а також дочірні
підприємства відповідно до чинного
законодавства України.

Відповідно до ч. 3.1.7 Державного
класифікатора України, затв. наказом
Держспоживстандарту України від 28.05.2004
N 97, однією із організаційно-правих форм
юридичних осіб являється дочірнє
підприємство - підприємство, єдиним
засновником якого є інше підприємство.

Зважаючи на те, що засновником дочірніх
підприємств «Бесарабка», «Ласуня»,
«Сучасник», «Ринок Сонячний» (які на
даний час вже ліквідовані, що
підтверджується довідкою з ЄДР),
«Гарант» є ТОВ «Тернопільський міський
ринок ЛТД», а не учасник ТзОВ
«Тернопільський міський ринок ЛТД»
ОСОБА_1, вимога останнього про надання
річних звітів про діяльність дочірніх
підприємств з огляду на приписи ст.10 ЗУ
«Про господарські товариства» є
безпідставною.

З приводу позовних вимог про
зобов'язання відповідача надати
позивачу для ознайомлення: штатний
розклад, з вказаним розміром
заробітної плати і функціональні
обов'язки на усіх працівників, які
працювали у ТОВ «Тернопільський
міський ринок ЛТД» з 2010 року по 2012 рік;
детальну розшифровку майна, яке
належить учасникам (засновникам) ТОВ
«Тернопільський міський ринок ЛТД»
станом на 01.01.2013 року (по балансу на
01.01.2013 р. в розділі «необоротні активи»
2964000 грн.), колегія суддів зазначає
наступне.

Чинним законодавством України, в тому
числі ГК України, ЦК України, ЗУ "Про
господарські товариства" передбачена
можливість учасника товариства
отримувати інформацію про діяльність
відповідної юридичної особи.

Статтею 1 Закону України "Про
інформацію" визначено, що інформація це
будь-які відомості та/або дані, які
можуть бути збережені на матеріальних
носіях або відображені в електронному
вигляді.

Статтею 10 Закону України «Про
господарські товариства» як
спеціального закону, що регламентує
спірні правовідносини, встановлений
перелік документів, що можуть
надаватись учаснику товариства для
ознайомлення, який є вичерпним та
розширеному тлумаченню не підлягає.
Аналогічні положення містяться і в
постанові Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008.

Надання іншої, не передбаченої законом
та установчими документами товариства
інформації суперечитиме статті 9
Закону України "Про інформацію", згідно
якої реалізація права на інформацію
громадянами, юридичними особами і
державою не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

При цьому, зазначені позивачем
документи: детальна розшифровка звіту
із зазначенням виручки товариства та
детальною розшифровкою куди ці кошти
витрачено; штатний розпис із
зазначенням заробітної плати та
функціональних обов'язків працівників
товариства; детальна розшифровка
майна, яке належить учасникам
(засновникам) товариства, тощо - не
підпадають ані під визначення
документів фінансової звітності (в
розумінні ч.2 ст.11 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні"), ані під
визначення інформації, що міститься в
установчих документах товариства.

Водночас, колегія суддів зазначає, що
18.10.2013 року ТОВ «Тернопільський міський
ринок ЛТД» було надано позивачу для
ознайомлення баланси 31.12.2012р.
товариства форма № 1; звіти про
фінансові результати ТОВ
"Тернопільський міський ринок ЛТД" за
2010-2012 роки форма №2, про свідчить
відповідний підпис учасника ОСОБА_1 на
описі документів від 18.10.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив в
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання відповідача надати
позивачу для ознайомлення: штатний
розклад, з вказаним розміром
заробітної плати і функціональні
обов'язки на усіх працівників, які
працювали у ТОВ «Тернопільський
міський ринок ЛТД» з 2010 року по 2012 рік;
детальну розшифровку майна, яке
належить учасникам (засновникам) ТОВ
«Тернопільський міський ринок ЛТД»
станом на 01.01.2013 року (по балансу на
01.01.2013 р. в розділі «необоротні активи»
2964000 грн.).

Таким чином, колегія суддів
Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що рішення
Господарського суду Тернопільської
області від 16.12.2013 року відповідає
матеріалам справи, ґрунтується на
чинному законодавстві і підстав для
його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду
Тернопільської області від 16.12.2013 року
у даній справі залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд
Тернопільської області.

Головуючий - суддя
Скрипчук О.С.

суддя
Дубник О.П.

суддя
Матущак О.І.