СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Справа № 901/4207/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Голика В.С.,

суддів
Сотула В.В.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача: Науменко Ольга
Вікторівна, довіреність б/н від 23.12.2013
(Спілка споживчих товариств
«Центральна спілка споживчих
товариств Автономної Республіки Крим»
)

представник позивача: Божко Тетяна
Олександрівна, довіреність № 2 від
14.01.2014(Спілка споживчих товариств
«Центральна спілка споживчих
товариств Автономної Республіки Крим»
)

представник відповідача: не з'явився
(Чорноморське районне споживче
товариство).

розглянувши апеляційну скаргу
Чорноморського районного споживчого
товариства на рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Куртлушаєв М.І.) від 14 січня 2014 року у
справі №901/4207/13

за позовом Центральної спілки
споживчих товариств Автономної
Республіки Крим (вул. Самокіша,
30,Сімферополь,95011)

до Чорноморського районного
споживчого товариства (вул. Революції,
7,Чорноморське,Автономна Республіка
Крим,96400)

про визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів
товариства

ВСТАНОВИВ:

Спілка споживчих товариств
«Центральна спілка споживчих
товариств Автономної Республіки Крим»
звернулося до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до Чорноморського районного
споживчого товариства, в якій просить
визнати недійсним рішення
позачергових зборів уповноважених
Чорноморського районного споживчого
товариства про призначення ОСОБА_5
виконуючим обов'язки голови правління
Чорноморського районного споживчого
товариства, оформлене постановою від
03.12.2013.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
рішенням позачергових зборів
уповноважених членів Чорноморського
районного споживчого товариства від
03.12.2013, ОСОБА_5 була призначена
виконуючим обов'язки голови правління
Чорноморського районного споживчого
товариства без попереднього
узгодження обраної кандидатури з
позивачем, що суперечить підпункту «а»
пункту 15 статуту Центральної спілки
споживчих товариств Автономної
Республіки Крим.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня
2014 року у справі № 901/4207/13 (судя
Куртлушаєв М.І.) позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
постановити нове рішення.

Підставою для скасування рішення суду
першої інстанції відповідач вважає
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального права.

Свої доводи заявник апеляційної скарги
обґрунтовує тим, що господарським
судом першої інстанції зроблено
невірний висновок, який суперечить
Закону України «Про споживчу
кооперацію», та не надано оцінку
доказам, які були надані відповідачем.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду
від 17 лютого 2014 року, апеляційна скарга
Чорноморського районного споживчого
товариства прийнята до провадження та
призначена до розгляду.

У судове засідання 13 березня 2014 року
представник відповідача не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений відповідно до приписів
чинного законодавства, надав
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із скрутною політичною
обстановкою у Криму, та неможливістю
представника прибути до суду.
Представники позивача у судовому
засіданні просили залишити рішення
суду першої інстанції без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення,
позивач заперечує проти відкладення
розгляду справи.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом
суду, основною умовою для якого є не
відсутність у судовому засіданні
представників сторін, а неможливість
вирішення спору у відповідному
судовому засіданні. Зазначена правова
позиція висловлена у постанові Вищого
господарського суду України від 03.06.2009
№2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників процесу
обов'язковою не визнавалась, матеріали
справи достатньо характеризують
спірні правовідносини, судова колегія
вважає, що підстави для задоволення
клопотання відповідача та відкладення
розгляду апеляційної скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія визнала можливим розглянути
апеляційну скаргу у відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення
судом обставин справи та докази по
справі на їх підтвердження, їх юридичну
оцінку та доводи апеляційної скарги в
межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК
України, заслухавши пояснення
представника позивача, колегія суддів
приходить до висновку про залишення
апеляційної скарги без задоволення,
рішення місцевого суду - без змін,
виходячи із наступного.

Рішенням позачергових зборів
уповноважених членів Чорноморського
районного споживчого товариства від
03.12.2013, ОСОБА_5 була призначена
виконуючим обов'язки голови правління
Чорноморського районного споживчого
товариства на час відсутності ОСОБА_7
(а.с. 16).

Згідно з пунктом 1.10 Статуту
Чорноморського районного споживчого
товариства, встановлено, що відповідач
є засновником та членом Спілки
споживчих товариств «Центральна
спілка споживчих товариств Автономної
Республіки Крим», що підтверджується
витягом з ЄДР (а.с. 82).

Пункт 1.3. Статуту Чорноморського
районного споживчого товариства
зобов'язує відповідача діяти на
підставі нормативних актів ССТ
«Центроспілка АРК».

Відповідно до підпункту "а" пункту 15
Статуту Спілки споживчих товариств
«Центральна спілка споживчих
товариств Автономної Республіки Крим»,
член Спілки споживчих товариств
«Центральна спілка споживчих
товариств Автономної Республіки Крим»
зобов'язаний виконувати вимоги Статуту
ССТ "Центроспілка АРК", договорів та
взаємних домовленостей, виконувати
рішення її З'їзду, Ради, Правління ССТ
"Центроспілка АРК".

Постановою зборів Ради спілки
споживчих товариств «Центральна
спілка споживчих товариств Автономної
Республіки Крим», від 26 грудня 2012
року було затверджено у вигляді
угоди перелік дій та рішень, щодо яких
відбувається взаємна координація між
ССТ «Центрспоживспілка АРК» та її
членами. Дана угода викладена у додатку
до постанови, пункт 3 якої передбачає
саме правлінням ССТ
«Центрспоживспілка АРК» призначати
виконуючих обов'язки голови правління
організацій - членів Спілки (а.с. 75).

Також, положенням підпункту "ї" пункту 36
Статуту Спілки споживчих товариств
«Центральна спілка споживчих
товариств Автономної Республіки Крим»,
встановлює необхідність
попереднього узгодження звільнення
з роботи голів правлінь споживчих
товариств і споживспілок, які входять
до складу ССТ "Центроспілка АРК", за
власним бажанням на підставі їх
письмової заяви, призначення
виконуючих обов'язки голів правлінь
цих споживчих товариств (споживспілок)
у разі їх звільнення із займаної посади
незалежно від причин звільнення на
період до проведення виборів голови
правління споживчого товариства
(споживспілки) в порядку, встановленому
законодавством України, нормативними
актами Укоопспілки та статутом
споживчого товариства (споживспілки).

Попереднє узгодження має бути
оформлено рішенням правління Спілки
(а.с. 12).

Однак, як вірно встановлено місцевим
господарським судом, рішення про
призначення ОСОБА_5 виконуючим
обов'язки голови правління
Чорноморського районного споживчого
товариства було прийнято зборами
уповноважених Чорноморського
районного споживчого товариства без
попереднього узгодження обраної
кандидатури з правлінням Спілки
споживчих товариств «Центральна
спілка споживчих товариств Автономної
Республіки Крим», тому, визнано
недійсним, оскільки було прийнято з
порушенням положень статуту
Спілки споживчих товариств "Центральна
спілка споживчих товариств Автономної
Республіки Крим" від 26 грудня 2012 року,
засновником якої також є й відповідач.

Апеляційною скаргою відповідач
звертає увагу на те, що пунктом 6.14.
Статуту Чорноморського районного
споживчого товариства передбачено,
що у разі звільнення голови правління
споживчого товариства з займаної
посади (незалежно від причин його
звільнення) правління Спілки споживчих
товариств «Центральна спілка
споживчих товариств Автономної
Республіки Крим», приймає рішення про
призначення виконуючого обов'язки
голови правління споживчого
товариства на період до проведення
виборів голови правління споживчого
товариства в порядку, встановленому
Статутом, якщо таке право правління
Спілки споживчих товариств
«Центральна спілка споживчих
товариств Автономної Республіки Крим»
передбачено статутом та угодою
(договором), що укладено між споживчим
товариством та Спілкою споживчих
товариств «Центральна спілка
споживчих товариств Автономної
Республіки Крим».

Як вірно було встановлено судом першої
інстанції, крім статуту, між
сторонами не встановлено укладення
відповідної угоди (договору) про
делегування повноважень.

Колегією Севастопольського
апеляційного господарського суду
встановлено, що даючи правову оцінку
наведеним обставинам, суд першої
інстанції вірно визначив доводи
відповідача неспроможними, оскільки
вони спростовуються положеннями
статуту позивача щодо необхідності
прийняття рішення саме правлінням
Спілки, до складу якої входить вісімь
осіб, станом на 12.12.2013 (а.с. 72).

Згідно із Статутом Чорноморського
районного споживчого товариства,
підпунктом (а) пункту 6.2. встановлено,
що правління споживчого товариства має
право обрати голову правління за
умовою попереднього погодження з
правлінням ССТ «Центроспілка АРК»
без будь-яких зауважень стосовно
наявності угоди про делегування
повноважень.

У зв'язку з відсутністю відповідних
положень Статуту стосовно призначення
правлінням споживчого товариства
виконуючого обов'язки голови
правління, місцевим господарським
судом вірно встановлено, що дана
процедура має відповідати
вищенаведеному положенню Статуту,
виходячи з аналогічного об'єму
повноважень, якими наділяється дана
особа.

Статут юридичної особи за змістом
частини другої статті 20 ГК України є
актом, який визначає правовий статус
юридичної особи, оскільки він містить
норми, обов'язкові для учасників
товариства, його посадових осіб та
інших працівників, а також визначає
порядок затвердження та внесення змін
до статуту.

Пунктом 17 постанови пленуму Верховного
Суду України „Про практику розгляду
судами корпоративних спорів"
визначено, що підставами для визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів (учасників) господарського
товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника)
товариства можливості взяти участь у
загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів
акціонера (учасника) товариства
рішенням загальних зборів.

На підставі викладеного, рішення
господарського суду першої інстанції
прийнято при повному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи
та правильному застосуванні норм
матеріального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтею 101,
пунктом 1 статті 103, статтею 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
Чорноморського районного споживчого
товариства залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14
січня 2014 року у справі № 901/4207/13 -
залишити без змін

Головуючий суддя
В.С. Голик

Судді

В.В.Сотула

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Центральна спілка споживчих
товариств Автономної Республіки Крим
(вул. Самокіша, 30,Сімферополь,95011)

2. Чорноморське районне споживче
товариство (вул. Революції,
7,Чорноморське,Автономна Республіка
Крим,96400)