overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/10141/13

За позовом ОСОБА_1, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до відповідача-1: ОСОБА_2, м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Самарь", м.Новомосковськ Дніпропетров

про визнання незаконним та скасування рішення засновників (учасників) товариства

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення засновника (учасника) товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Самарь", ОСОБА_2, про внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Самарь" у складі: ОСОБА_2; компанії
"Маріона Холдинг" зафіксоване в протоколі загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Самарь" від 13.08.2013.

Заявлені позовні вимоги, мотивовано тим, що на дату прийняття оскаржуваного рішення, та на дату складання заяви від імені ОСОБА_1 про вихід із складу учасників ТОВ "Телерадіокомпанія
Самарь", яка стала підставою для прийняття цього рішення, Позивач перебував за межами території України, що вказує на фальсифікацію оскаржуваного рішення та відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 38 ГПК України суд вважає за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання громадянином України
ОСОБА_1 державного кордону України в період з 29 липня 2013 року по 22 серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м.
Київ вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетинання громадянином України
ОСОБА_1 (ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Новомосковським МВ УМВС України в
Дніпрпоетровській області 22.12.2003 року) державного кордону України в період з 29 липня 2013 року по 22 серпня 2013 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.2014
Справа № 905/2823/13
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Демидова
П.В., Колесник Р.М. , розглянувши матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ардіс-Дон"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТФ
Інтера"простягнення 350058,00 грн.представники сторін: від позивача: від відповідача: Литвиненко О.М. - представник за довіреністю; не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду
Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардіс-Дон" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ Інтера" про стягнення суми заборгованості за договором про надання послуг №01/11 від 30.11.2011 в розмірі 350058,00 грн.

12.02.2014 .позивач у судове засідання з'явився, подав заяву про збільшення позовних вимог, розгляд заяви перенесено.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причи неявки суду не повідомив..

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2014 року о 14:30 год., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду:

- належні докази на підтвердження фактичного виконання договору №01/11 по кожному пункту зобов'язань позивача та відповідача.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Д.М. Огороднік

Суддя
П.В. Демідова

Суддя
Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р.
Справа №926/179/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 2000.00 грн

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача -не з"явився

від відповідача - не з"явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м.Чернівці звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 2000 грн., відповідно до укладеного 04.12.2013 між сторонами договору № 9 про послуги інформатизації.

Ухвалою суду від 07.02.2014 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 19.02.2014.

Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними.

У судовому засіданні за участі представників сторін оголошено перерву до 19.02.2014.

У засіданні суду 19.02.2014 оголошено перерву до 04.03.2014.

Проте, представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю бути присутнім у засіданні суду.

Відповідач участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив з невідомих суду підстав.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "25" березня 2014 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2014
Справа № 912/1993/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 28.01.2014 р. по справі

за позовом прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі
Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", м.Кіровоград

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління
Держземагенства у Кіровоградській області

про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.04.2014 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

прокурору, позивачу, третій особі - документи та дії зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - документи та дії зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.03.2014
Справа № 20/5005/8910/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" (м.
Дніпропетровська) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2014р. у справі № 20/5005/8910/2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро"
(м. Дніпропетровська)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" (м.
Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСРІЕЛТІ" (м.
Дніпропетровськ)

про: витребування з чужого незаконного володіння нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До поданої апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК
України.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому
Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами і доповненнями). Відповідно підпункту 2 п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Закону
України «Про судовий збір», Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" (м.
Дніпропетровська) від 05.03.2014р.повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 05.03.2014р. з додатками на 6 аркушах, в тому числі платіжна квитанція №ПН2631814 від 04.03.2014р.

Головуючий суддя
О.С.
ЄвстигнеєвСуддя Р.М. БахматСуддя
І.М. Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2014
Справа № 5005/5302/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 11.02.2014 року у справі № 5005/5302/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривий
Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю « Капітальний підземний ремонт свердловин», м.Кривий
Ріг

про визнання грошових вимог на суму 1170 грн.59 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.03.2014 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Боржнику, арбітражному керуючому
Лукашук М.В. - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2014
Справа № 38/5005/11219/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Дніпропетровської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014 року у справі № 38/5005/11219/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл -Девелопмент", смт.Ювілейне

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-Будівельна компанія
"Східінвестстрой", смт.Ювілейне

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.03.2014 року на 11:15 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Ініціюючому кредитору, боржнику, кредиторам - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2014 року
Справа № 10/5005/13036/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд
Т.А.,

суддів: Лисенко О.М., Тищик І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив №68
«Мирний» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.11 р. у справі №10/5005/13036/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання в порядку набувальної давності права власності

на нежитлові приміщення

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, відновити строк на її подання та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.04.14 року на 12:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1,4,
"Переліку"

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку"

Скаржнику - зазначені нижче у пункті 4"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
І.В. Тищик

Суддя
О.М. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

03.03.2014Справа №901/772/14

Суддя В.І. Мокрушин, розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «БАТАЛЬНЕ»,
АР Крим, Ленінський район, с.Батальне

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
«ЗОЛОТЕ РУНО», АР Крим, Ленінський район, с.Батальне

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.03.2014 об 11:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Автономної Республіки Крим (Автономна
Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, каб.216).

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін до дня розгляду справи надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статут; витяг (довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача станом на день розгляду справи; правовстановлюючі документи позивача.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий відзив
(заперечення) на позовну заяву з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень (у разі їх наявності), в порядку передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; правоставновлюючі документи.

СТОРОНАМ: надати усі докази, які вони вважають необхідними залучити до матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи.

Звернути увагу представників сторін та третьої особи, що копії документів, які надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» і подаються з супровідним листом.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін, які приймають участь у справі, що в апеляційній інстанції не приймаються докази, які не були надані місцевому господарському суду.
Відповідно до ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, до сторін можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, або позовну заяву може бути залишено без розгляду.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, дану ухвалу.

Суддя
В.І. Мокрушин
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.03.2014р. справа № 908/227/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" м.Запоріжжя на рішення господарського суду від у справі Запорізької області 17.02.2014р.
№908/227/14 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання
"Хорс" м.Київ Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" м.Запоріжжя простягнення 266 433,00 грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Скаргу призначити до розгляду на: 09.04.2014р. о 13:20 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№7.

3.Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано 4 примірників:

1.скаржнику.

1.позивачу.

1.ДАГС.

1.у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" березня 2014 р.
Провадження 3/903/219/14

Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора
Оксентійовича, одержавши матеріали по справі № 903/219/14

за позовом ТзОВ «Бонум Опус», м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 18 671, 58 грн., у т.ч. 16 809 грн. суми попередньої оплати, 562, 3 грн. 3 % річних, 1 300, 28 грн. процентів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТзОВ «Бонум Опус» від 26.02.2014 р. без номера прийняти.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16.04.2014 р. у приміщенні Господарського суду
Волинської області за адресою: 43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54 «А» в залі судового засідання № 210.

3. Зобов'язати позивача подати доказ надсилання відповідачу претензії № 9 від 16.12.2013 р.

4. Зобов'язати відповідача подати рахунок-фактуру від 09.01.2014 р.; письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на позовну заяву.

Витребувані документи представити суду не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (06.04.2014 р.).

До початку судового засідання всі документи, які подаються по справі, реєструвати в канцелярії суду.

5. Явку уповноважених представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
В. О. Кравчук