РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.
Справа № 918/1057/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

суддя
Миханюк М.В. ,

суддя
Савченко Г.І.

при секретарі
Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Крет Д.Ф. - голова
селищної ради

Матюхіна А.О. -
представник за довіреністю від 13.01.2014р.
№02-12/59

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Рівненського
обласного виробничого комунального
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал",
м.Рівне

на рішення господарського суду
Рівненської області

від 02.10.13 р. у справі № 918/1057/13 (суддя
Гудзенко Я.О.)

за позовом Рівненського обласного
виробничого комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал",
м.Рівне

до Квасилівської селищної ради
Рівненського району, смт.Квасилів,
Рівненського району Рівненської
області

про врегулювання розбіжностей до
договору від 01.06.2013 року №5015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 02.10.2013р. у
справі №918/1057/13 у позові Рівненського
обласного виробничого комунального
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал" до
Квасилівської селищної ради
Рівненського району про врегулювання
розбіжностей до договору від 01.06.2013р.
№5015 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржене рішення скасувати та
прийняти нове, яким позов задоволити та
визнати договір на подачу води з
комунального водопроводу та прийняття
стічних вод у комунальну каналізацію
від 01.06.2013р. №5015 укладеним на умовах,
визначених Рівненським обласним
виробничим комунальним підприємством
водопровідно-каналізаційним
господарством "Рівнеоблводоканал".

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник
зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого
господарського суду прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права;

- судом неправомірно зроблено висновок
про документальне підтвердження того,
що позивач не надає відповідачу
послуги з приймання стічних вод саме на
території дитячого закладу, оскільки
згідно з п.1.4 Правил приймання,
каналізаційний колектор - це
трубопровід, який збирає стічні води з
окремих випусків та передає їх у
головний каналізаційний колектор;
каналізаційний випуск - трубопровід,
яким стічні води споживача
випускаються у збірний чи головний
каналізаційний колектор. До того як
потрапити в каналізаційний колектор,
стоки потрапляють в локальну
каналізаційну мережу на території
споживача, а їх загальна кількість
включає в т.ч. дощові і талі стічні води;

- в рішенні місцевий господарський суд
зазначив, що в п.6 розділу "Умови
водовідведення" Технічних умов, які є
додатком №1 до Правил користування №190
визначено, що поверхневі, дренажні (та
деякі інші) стоки у
господарсько-побутову систему
водовідведення населеного пункту не
приймаються, оскільки Технічними
умовами, які необхідні для приєднання
до систем централізованою
водопостачання і водовідведення,
взагалі по суті заборонено скид
поверхневих стоків у
господарсько-побутову систему
водовідведення населеного пункту, при
цьому судом взято до уваги частину
тексту п.6, з якого чітко вбачається, що
в даному пункті мова йде про стоки
локальних очисних споруд, а не будь-які
стоки взагалі;

- в рішенні суду першої інстанції
вказується, що пункти 4.10 - 4.13 Правил
користування знаходяться в розділі IV
Правил "Приєднання об'єктів до систем
централізованого питного
водопостачання та водовідведення",
вказаний розділ регулює питання,
пов'язані з приєднанням споживачів до
систем централізованого
водопостачання та водовідведення, а
відтак пункти 4.10 - 4.13 Правил
користування визначають лише алгоритм
визначення об'єму поверхневих стічних
вод для застосування цих даних при
приєднанні споживачів до систем
централізованого водопостачання і
водовідведення, зокрема, для
визначення потужностей споруд та
пропускної спроможності мереж
каналізації при проектуванні та
будівництві відповідних об'єктів.
Також, судом зроблено висновок, що
запропонований позивачем порядок
розрахунку стічних вод не може
застосовуватись, однак з комплексного
аналізу нормативно-правових актів
чітко вбачається, що порядок
визначення об'єму поверхневих стічних
вод передбачений в пунктах 4.10 - 4.13
Правил користування, застосовується, в
першу чергу, для нарахування оплати за
послуги водовідведення;

- суд необґрунтовано прийшов до
висновку про відсутність на території
відповідача загальносплавної
каналізації, хоча водовідвідна мережа
не території ДНЗ відповідача є
частиною саме загальносплавної мережі
водовідведення;

- суд першої інстанції необґрунтовано
визнав встановленим те, що позивач не
надає відповідачу послуги з приймання
стічних вод, які утворюються внаслідок
випадання атмосферних опалів,
сніготанення та при здійсненні
поливально-мийних робіт під час
прибирання території (поверхневі
стічні води). Суд необґрунтовано не
взяв до уваги наданий сторонами акт від
24.09.2013р. про обстеження території
відповідача, яким було встановлено
факт наявності на всій території
негерметичних каналізаційних
колодязів. Також, суд незаконно не
врахував, що можливість потрапляння
поверхневих вод через каналізаційні
люки (оглядові і зливоприймачі)
визначена Мінжитлокомунгоспом як
компетентним державним органом на
рівні нормативно-правових актів (в ч.3
Положення про Міністерство з питань
житлово-комунального господарства
України, затвердженого постановою КМУ
від 12.05.2007р. №717, зазначено, що одним із
завдань Мінжитлокомунгоспу є
забезпечення проведення єдиної
технічної, соціально-економічної
політики у сфері питної води та питного
водопостачання, а також регулювання
діяльності суб'єктів природних
монополій у сфері централізованого
тепло-,водопостачання та
водовідведення);

- відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", п.6.3 Правил приймання порядок
вимірювання обсягів наданих послуг
обсяги та режим скиду стічних вод є
істотною умовою договору про
водовідведення, а тому має бути
включеною до договору.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.10.2013р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 05.11.2013р..

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013р. у
справі №918/1057/13 призначено судову
експертизу. Крім того, до матеріалів
справи долучено оригінал Типового
проекту №214-2-72 Дитячого навчального
закладу "Лелека".

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013р. у
справі №918/1057/13 зупинено провадження у
справі №918/1057/13 до закінчення
проведення судової експертизи та
отримання висновку судового експерта.
Матеріли справи направлено до
Волинського відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

14.02.2014р. на адресу суду від експертної
установи надійшов висновок судової
будівельної-технічної експертизи від
25.01.2014р. №8513 та матеріали справи
№918/1057/13.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.02.2014р.
провадження у справі поновлено.

Представники відповідача у письмовому
відзиві від 30.10.2013р. №1018 та у судовому
засіданні заперечили проти доводів та
вимог апеляційної скарги. Вважають
рішення господарського суду
Рівненської області від 02.10.2013р. у
справі №918/1057/13 законним та
обґрунтованим, а тому просять залишити
його без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Позивач в засідання суду 04.03.2014р. не
з'явився, однак його представником до
суду 04.03.2014р. подано заяву від 03.03.2014р.,
якою, у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку представника для
участі в судовому засіданні у даній
справі, що відбудеться 04.03.2014р. та
враховуючи наявність заперечень щодо
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 25.01.2014р. №8513, просив
відкласти розгляд апеляційної скарги.

Колегія суддів відхилила клопотання
представника позивача про відкладення
розгляду апеляційної скарги з огляду
на те, що у відповідних випадках такий
учасник судового процесу не
позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з частинами
першою-п'ятою статті 28 ГПК України, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах
(ст.ст.32-34 ГПК України), крім того, до
поданої заяви про відкладення розгляду
апеляційної скарги представником
позивача не додано жодного аргументу
чи доказу на підтвердження того, що
судова будівельно-технічна експертиза
у даній справі проведена не об'єктивно,
не професійно та без повного
дослідження.

Також, ухвалою суду від 17.02.2014р. про
поновлення провадження у справі та
призначення її розгляду на 04.03.2014р.
участь учасників судового процесу в
судовому засіданні визначалась на
власний розсуд, нові докази не
витребовувались та повідомлено, що
неявка уповноважених представників
сторін в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги по суті за наявними у ній
матеріалами.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України
про межі перегляду справ в апеляційній
інстанції та той факт, що неявка в
засідання суду представника позивача,
належним чином та відповідно до
законодавства повідомленого про дату,
час та місце розгляду справи, не
перешкоджає перегляду оскарженого
судового акту, судова колегія
розглянула апеляційну скаргу за
відсутності представника останнього.

Заслухавши пояснення представників
відповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши повноту
з'ясування та доведеність всіх
обставин, що мають значення для справи,
відповідність висновків, викладених у
рішенні місцевого господарського суду,
обставинам справи, правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскарженого рішення, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Рівненське обласне виробниче
комунальне підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал" на
підставі свого статуту здійснює
діяльність з надання послуг з
водопостачання та водовідведення.

04.06.2013р. Рівненське обласне виробниче
комунальне підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал"
(водоканал) на адресу Квасилівської
селищної ради Рівненського району
(абонент) направлено проект договору на
подачу води з комунального водопроводу
та прийняття стічних вод у комунальну
каналізацію від 01.06.2013р. №5015 (далі -
договір), згідно п.1.1 якого водоканал
забезпечує водопостачання абонента до
місця приєднання до комунальних
водопроводів, а також приймає стічні
води у комунальну каналізацію та
очищає їх. Об'єми та характеристика
води та стоків, вид послуг, що надаються
наведені в дислокації об'єктів у
додатку №1 до договору (а.с.8-22, 25-26, т.1).

Згідно п.2.3 договору, водоканал
зобов'язується: а) забезпечити абонента
водою, яка відповідає чинному
стандарту або дозволу Держстандарту
України та Міністерства охорони
здоров'я України, на відхилення від
стандарту; б) відповідно до Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України (далі -
правила), затверджених наказом
міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.2008р. №190 визначати об'єм
стічних вод, що утворюються внаслідок
випадання атмосферних опадів,
сніготанення та здійснення поливально
- мийних робіт під час прибирання
територій (далі - поверхневі стічні
води) і неорганізовано потрапляє у
комунальну каналізаційну мережу з
територій і дахів будівель абонента як
при загально сплавній, так і при
розподільній системі водовідведення.
Абонент надає інформацію про вид
поверхні та площі стоку, а також
відповідає за достовірність надання
такої інформації; контролювати
показники водолічильників;
встановлювати межу розподілу
відповідальності за експлуатацію
водопровідних і каналізаційних мереж
та арматури.

Відповідно до п.6 додатку №1 до договору
на подачу води з комунального
водопроводу та прийняття стічних вод у
комунальну каналізацію від 01.06.2013 р.
№5015, в редакції позивача,
запропоновано розраховувати плату за
дощові стоки Дошкільного навчального
закладу "Лелека" в смт.Квасилів,
вул.Молодіжна, 26, згідно п.2.3. договору
за формулою F=1,4476га.

Не погодившись з запропонованою
позивачем редакцією п.6 додатку №1 до
договору на подачу води з комунального
водопроводу та прийняття стічних вод у
комунальну каналізацію від 01.06.2013р.
№5015, 25.06.2013р. Квасилівська селищна рада
листом від 20.06.2013р. №568 повернула
зазначений договір Рівненському
обласному виробничому комунальному
підприємству
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал" з
протоколом розбіжностей від 20.06.2013р. №1,
в якому залишився неузгодженим п.6
додатку №1 до договору (а.с.23-24, 27, т.1).

Зокрема, Квасилівська селищна рада в
зазначеному вище протоколі
розбіжностей від 20.06.2013р. №1 просила
виключити п.6 додатку №1 до договору на
подачу води з комунального водопроводу
та прийняття стічних вод у комунальну
каналізацію від 01.06.2013р. №5015.

У відповідності до листа-довідки від
15.02.2013р. №193 Квасилівської селищної
ради Рівненського району в комунальній
власності Квасилівської селищної ради
перебуває земельна ділянка площею
1,4476га для обслуговування
Квасилівського дошкільного закладу
(ясла-садок) згідно державного акту на
право постійного користування
земельною ділянкою серії ЯЯ №266360
виданого 27.12.2012р. (а.с.28, т.1).

За вказаних обставин, Рівненське
обласне комунальне підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал"
звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Квасилівської селищної ради
Рівненського району про врегулювання
розбіжностей до договору на подачу
води з комунального водопроводу та
прийняття стічних вод у комунальну
каналізацію від 01.06.2013р. №5015, які
виникли між позивачем та відповідачем
при його укладенні, а саме про
прийняття у редакції позивача п.6
додатку 1 до договору (а.с.2-4,т.1).

На обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на п.6.1 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008р. №190 та
п.1.4 Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України, затверджених наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 19.02.2002р. №37.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 16.09.2013р. у даній
справі зобов'язано сторін спільно
здійснити дослідження території
відповідача на предмет можливості
потрапляння поверхневих стічних вод
(дощ, сніг) через каналізацію
відповідача до каналізаційної системи
позивача.

Відповідно до акту від 24.09.2013р., який
підписано повноважними представниками
сторін, дослідженням встановлено, що на
території відповідача є каналізаційні
люки, наявні на асфальтній доріжці та
асфальтних площадках, а також
ґрунтових покриттях навколо будівлі
дитячого садка. Також зазначено, що
труби всередині каналізаційних люків
не герметичні (а.с.123-141,т.1).

Як вже зазначалося, рішенням
господарського суду Рівненської
області від 02.10.2013р. в позові відмовлено
(а.с.145-151,т.1).

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до ст.6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 180 Господарського кодексу
України передбачено, що зміст
господарського договору становлять
умови договору, визначені угодою його
сторін, спрямованою на встановлення,
зміну або припинення господарських
зобов'язань, як погоджені сторонами,
так і ті, що приймаються ними як
обов'язкові умови договору відповідно
до законодавства. Господарський
договір вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом
порядку та формі досягнуто згоди щодо
усіх його істотних умов. Істотними є
умови, визнані такими за законом чи
необхідні для договорів даного виду, а
також умови, щодо яких на вимогу однієї
із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч.3 ст.179 ГК України,
укладення господарського договору є
обов'язковим для сторін, якщо він
заснований на державному замовленні,
виконання якого є обов'язком для
суб'єкта господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування.

За приписами ст.ст.1, 13 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
постачання холодної води споживачам та
водовідведення є комунальними
послугами.

Частиною 1 ст.19 Закону "Про
житлово-комунальні послуги"
передбачено, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.26 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", однією з істотних умов
договору на надання
житлово-комунальних послуг є, зокрема,
порядок вимірювання обсягів наданих
послуг.

Згідно Закону України "Про питну воду
та питне водопостачання",
централізоване водовідведення -
господарська діяльність із відведення
та очищення комунальних та інших
стічних вод за допомогою комплексу
об'єктів, споруд, колекторів,
трубопроводів, пов'язаних єдиним
технологічним процесом.

Статтею 6 Закону України "Про питну воду
та питне водопостачання" визначено, що
державна політика у сфері питної води
та питного водопостачання будується на
принципах державного управління і
регулювання відносин у сфері питної
води та питного водопостачання,
додержання єдиних правил, норм і
стандартів усіма суб'єктами відносин у
сфері питної води та питного
водопостачання.

За змістом ст.19 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання"
укладення договору між підприємством
водопостачання та споживачем на
надання послуг з водопостачання є
обов'язковим. Порядок надання
споживачам послуг з питного
водопостачання встановлюється
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері житлово-комунального
господарства.

Статтею 20 Закону України "Про питну
воду та питне водопостачання"
встановлено, що істотними умовами
договору про надання послуг з питного
водопостачання є: режим надання послуг;
обсяги питного водопостачання за
нормативами питного водопостачання;
порядок надання послуг з
водовідведення; розмір та порядок
оплати послуг централізованого
водопостачання і водовідведення; права
та обов'язки сторін договору;
відповідальність сторін договору.

Відповідно до ч.ч.1-7 ст.181 ГК України,
господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Допускається
укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладення даного виду договорів;
проект договору може бути
запропонований будь-якою з сторін. У
разі якщо проект договору викладено як
єдиний документ, він надається другій
стороні у двох примірниках; сторона,
яка одержала проект договору, у разі
згоди з його умовами оформляє договір
відповідно до вимог частини першої
цієї статті і повертає один примірник
договору другій стороні або надсилає
відповідь на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання
договору; за наявності заперечень щодо
окремих умов договору сторона, яка
одержала проект договору, складає
протокол розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаним
договором; сторона, яка одержала
протокол розбіжностей до договору,
зобов'язана протягом двадцяти днів
розглянути його, в цей же строк вжити
заходів для врегулювання розбіжностей
з другою стороною та включити до
договору всі прийняті пропозиції, а ті
розбіжності, що залишились
неврегульованими, передати в цей же
строк до суду, якщо на це є згода другої
сторони; у разі досягнення сторонами
згоди щодо всіх або окремих умов,
зазначених у протоколі розбіжностей,
така згода повинна бути підтверджена у
письмовій формі (протоколом узгодження
розбіжностей, листами, телеграмами,
телетайпограмами тощо); якщо сторона,
яка одержала протокол розбіжностей
щодо умов договору, заснованого на
державному замовленні або такого,
укладення якого є обов'язковим для
сторін на підставі закону, або сторона -
виконавець за договором, що в
установленому порядку визнаний
монополістом на певному ринку товарів
(робіт, послуг), яка одержала протокол
розбіжностей, не передасть у
зазначений двадцятиденний строк до
суду розбіжності, що залишилися
неврегульованими, то пропозиції другої
сторони вважаються прийнятими.

В силу ч.1 ст.187 ГК України, спори, що
виникають при укладанні господарських
договорів за державним замовленням,
або договорів, укладення яких є
обов'язковим на підставі закону та в
інших випадках, встановлених законом,
розглядаються судом.

Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.2008р. №190 затверджено
Правила користування системами
централізованого комунального
водопостачання і водовідведення в
містах і селищах України (далі - Правила
користування), які визначають порядок
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
населених пунктів України. Ці Правила є
обов'язковими для всіх юридичних осіб
незалежно від форм власності і
підпорядкування та фізичних
осіб-підприємців, що мають у власності,
господарському віданні або
оперативному управлінні об'єкти,
системи водопостачання та
водовідведення, які безпосередньо
приєднані до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення і з якими виробником
укладено договір на отримання питної
води, скидання стічних вод(п.1.1 Правил
користування).

Пунктами 2.1, 2.2 Правил користування
передбачено, що договірні відносини
щодо користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
здійснюються виключно на договірних
засадах відповідно до Законів України
"Про питну воду та питне
водопостачання" та "Про
житлово-комунальні послуги"; істотні
умови договору між виробником та
споживачем послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
визначаються відповідно до Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги".

Відповідно до п.3.1 Правил користування,
розрахунки за спожиту питну воду та
скид стічних вод здійснюються на
основі показів засобів обліку.

У разі відсутності у споживача засобів
обліку на каналізаційних випусках
кількість стічних вод визначається за
кількістю води, що надходить з мереж
централізованого водопостачання та з
інших джерел (п.3.14 Правил користування).

Згідно абз.1 п.4.1 Правил користування,
для приєднання до систем
централізованого водопостачання та
водовідведення замовнику таких послуг
надаються технічні умови. Форма
технічних умов наведена в додатку 1 до
цих Правил.

Виробник послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
видає замовнику технічні умови з
урахуванням потужностей споруд та
пропускної спроможності мереж систем
централізованого водопостачання та
водовідведення, із зазначенням умов
для проектування вводу: місця
приєднання, місця розташування
водомірного вузла, умов для
влаштування проміжного резервуара і
насосів - підвищувачів тиску (абз.4 п.4.1
Правил користування).

У п.5.1 Правил користування зазначено, що
облік відпущеної питної води та
прийнятих стоків здійснюється
виробником і споживачами засобами
вимірювальної техніки, які занесені до
Державного реєстру або пройшли
державну метрологічну атестацію.

Пункт 5.9 Правил користування
передбачає, що у разі відсутності у
споживача засобу обліку або
неможливості виконати ремонт
існуючого виробник має право
зобов'язати споживача встановити або
замінити засіб обліку у визначений ним
термін відповідно до умов договору.

Пункт 5.29 Правил користування
встановлює, що у разі відсутності
засобів обліку стічних вод їх облік
здійснюється такими методами: 1) за
допомогою засобів обліку на
водозаборах; 2) за паспортною
продуктивністю насосів на водозаборах;
3) за паспортним дебітом усіх
свердловин та проектною потужністю
поверхневого водозабору; 4) на підставі
витрат води на технологічні потреби; 5)
на підставі замірів кількості стічних
вод, що надходять до мереж
водовідведення. Метод визначення
кількості стічних вод встановлюється
виробниками. Якщо кількість стічних
вод визначається одним із методів,
зазначених у цьому пункті Правил, що
зафіксовано договором або
двостороннім актом між виробником та
споживачем на обумовлений термін, то
споживач протягом цього терміну може
не надавати виробнику таких даних.

Зазначена вище норма Правил
користування містить вичерпний
перелік способів визначення кількості
стічних вод, який розширеному
тлумаченню не підлягає (аналогічна
правова позиція відносно здійснення
обліку стічних вод за відсутності
засобів обліку на каналізаційних
випусках викладена у постанові
Верховного Суду України від 29.11.2010р. у
справі №9/2пд).

Наказом Міністерства регіонального
розвитку будівництва та
житлово-комунального господарства
України "Про затвердження Змін до
Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України" від 27.03.2012р.
№131, зокрема, викладено у новій
редакції п.4.10 вказаних вище Правил
користування, згідно з якою
середньорічний об'єм стічних вод, що
утворюється внаслідок випадання
атмосферних опадів, сніготанення та
здійснення поливально-мийних робіт під
час прибирання територій (далі -
поверхневі стічні води), і
неорганізовано потрапляє в мережі
водовідведення споживачів або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території споживачів, у мережі
водовідведення виробника, як при
загальносплавній, так і при роздільній
системі водовідведення, визначається
за формулою, вказаною у змінених
Правилах. Також, Правила користування
доповнено п.п.4.11- 4.13.

Наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 19.02.2002р. №37
затверджено Правила приймання стічних
вод підприємств у комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України" (далі - Правила
приймання). Правила поширюються на
комунальні підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства міст і селищ України та
інші підприємства, що мають на балансі
системи місцевого водопроводу та
каналізації (далі - Водоканали), та на
всі підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності й відомчої належності, які
скидають свої стічні води в системи
каналізації населених пунктів (далі -
Підприємства); правила спрямовані на
запобігання порушенням у роботі мереж
і споруд каналізації, підвищення
ефективності роботи цих споруд і
безпеки їх експлуатації та
забезпечення охорони навколишнього
природного середовища від забруднення
скидами стічних вод Підприємств. (п.п.1.2,
1.3 Правил приймання).

Пунктом 1.4 Правил приймання роз'яснено,
що стічні води підприємств - усі види
стічних вод, що утворилися внаслідок
їхньої діяльності після використання
води в усіх системах водопостачання
(господарсько-питного, технічного,
гарячого водопостачання тощо), а також
поверхневі та дощові води з території
Підприємства (з урахуванням
субабонентів).

Згідно п.6.1. Правил приймання,
підключення нових абонентів до системи
каналізації дозволяється лише за
наявності проекту приєднання до мереж
каналізації населеного пункту,
розробленого у відповідності до чинних
норм проектування та узгодженого з
Водоканалом у встановленому порядку.
Приймання стічних вод Підприємств у
систему каналізації здійснюється за
договорами.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом спірного договору на подачу
води з комунального водопроводу та
прийняття стічних вод у комунальну
каналізацію від 01.06.2013р. №5015 є надання
позивачем послуг з водопостачання та
водовідведення (приймання стічних вод,
в тому числі поверхневих та дощових з
території споживача - Дошкільного
навчального закладу "Лелека").

Також, підставою позову Рівненського
обласного виробничого комунального
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал" до
Квасилівської селищної ради
Рівненського району є врегулювання
розбіжностей до зазначеного вище
договору, які виникли між позивачем та
відповідачем при його укладенні, а саме
прийняття у редакції позивача п.6
додатку 1 до спірного договору, зокрема
запропоновано розраховувати плату за
дощові стоки ДНЗ "Лелека" в
смт.Квасилів, вул.Молодіжна, 26, згідно
п.2.3 спірного договору за формулою
F=1,4476га.

Місцевим господарським судом
встановлено, що позивач не надає
відповідачу послуги з приймання
стічних вод, які утворюються внаслідок
випадання атмосферних опадів,
сніготанення та при здійсненні
поливально-мийних робіт під час
прибирання території (поверхневі
стічні води), при цьому позивач
належним чином не обґрунтував своєї
пропозиції, у тому числі не послався на
реальний механізм виконання
запропонованої ним умови договору та
можливості перевірки стану її
виконання.

Водночас позивачем вказано те, що
відповідач повинен сплачувати за
послугу з прийняття стічних вод у
систему каналізації позивача, а саме до
мереж Рівненського обласного
виробничого комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал" та
порядок їх вимірювання є істотною
умовою спірного договору. Також
зазначає, що наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.03.2012р. №131
були затверджені зміни до Правил
користування, відповідно до п.4.10
останніх викладено у новій редакції, а
також правила доповнено пунктами 4.11-
4.13, які, як вважає позивач, є
обов'язковими для відповідача.

Пунктами. 4.10. - 4.13 розділу IV "Приєднання
об'єктів до систем централізованого
питного водопостачання та
водовідведення" Правил користування
встановлено:

4.10. Середньорічний об'єм стічних вод, що
утворюється внаслідок випадання
атмосферних опадів, сніготанення та
здійснення поливально-мийних робіт під
час прибирання територій (далі -
поверхневі стічні води), ОР, і
неорганізовано потрапляє в мережі
водовідведення споживачів або через
дощозбірники і колодязі на мережах
водовідведення, які розташовані на
території споживачів, у мережі
водовідведення виробника, як при
загальносплавній, так і при роздільній
системі водовідведення, визначається
за формулою ОР = ОД + ОС + ОПМ,

4.11. Середньорічний об'єм дощових вод,
ОД, визначають за формулою ОД = 10hДкДFД,

4.12. Середньорічний об'єм снігових вод,
ОС, визначають за формулою ОС = 10hСкСFС.

4.13. Середньорічний об'єм
поливально-мийних вод, ОПМ, що
надходить у вуличну мережу
водовідведення, у разі відсутності
засобу обліку на водопровідному
трубопроводі, що подає воду на ці
потреби, та у разі використання води
для здійснення поливально-мийних робіт
з додаткового джерела непитного
водопостачання визначається за
формулою ОПМ = 10mpFПМкПМ.

Як свідчать матеріали справи та
запропонований позивачем у спірному п.6
додатку 1 до договору порядок
розрахунку об'ємів поверхневих стічних
вод, враховуючи п.п.4.10-4.13. Правил
користування, не може застосовуватися
у відносинах, які виникають між
сторонами за договором від 01.06.2013р. №5015,
оскільки вказані пункти розділу IV
"Приєднання об'єктів до систем
централізованого питного
водопостачання та водовідведення"
Правил користування застосовуються
при приєднанні споживачів до систем
централізованого водопостачання та
водовідведення, для визначення
потужностей споруд та пропускної
спроможності мереж каналізації, що
необхідно при проектуванні та
будівництві відповідних об'єктів, тоді
як відповідач вже приєднаний до систем
централізованого водопостачання та
водовідведення.

Також, алгоритм визначення об'єму
поверхневих стічних вод, встановлений
в п.п.4.10-4.13 Правил користування
передбачає постійне (для дощу -
протягом всього теплого періоду року;
для снігу - всього холодного період
року), а не епізодичне, випадкове
потрапляння поверхневих стічних вод у
мережі водовідведення виробника
(постачальника) через мережі
водовідведення споживача (для цього за
метеорологічними даними визначається
кількість опадів за теплий або
холодний період року; враховується
загальна площа стоку, та інше) через
тимчасову відсутність кришки люка на
колодязі або неповністю закритий
кришкою люк.

Крім того, вказаний алгоритм
передбачає, що поверхневі стічні води
потрапляють в каналізацію протягом
всього року - постійно. Це передбачено
тим, що за вищевказаними формулами
підлягає визначенню середньорічний
об'єм стічних вод, який встановлюється
в тому числі за метеорологічними
даними, які беруться за весь рік (hД -
кількість опадів за теплий період року,
мм, визначається за метеорологічними
даними; hС - кількість опадів за
холодний період року (загальна річна
кількість снігових вод або запас води в
сніжному покриві на початок
сніготанення), мм, визначається за
метеорологічними даними).

Водночас, наявність на території
відповідача каналізаційних люків та
ймовірна можливість потрапляння до них
стічних вод не є підставою для
застосування алгоритму, встановленого
пунктами 4.10 - 4.13 Правил користування,
при цьому у відповідача відсутня
зливова каналізація, ливневий сток або
інші споруди, через які поверхневі
стічні води можуть постійно потрапляти
у мережі водовідведення, що
підтверджується Паспортом інженерних
мереж Дошкільного навчального закладу
"Лелека" (а.с.91-92,т.1), та не обґрунтовано і
не подано до суду доказів на
підтвердження того, що через
каналізаційні люки, що існують на
території дитячого закладу, можливе
потрапляння стічних вод у
каналізаційні мережі.

Також, Паспортом інженерних мереж
Дошкільного навчального закладу
"Лелека", скидання стоків
передбачається в каналізаційний
колектор, що проходить по вул.Польовій
(розділи "водопостачання і
каналізація"). При цьому, документально
- Паспортом інженерних мереж дитячого
садка - підтверджується, що позивач не
надає відповідачу послуги з приймання
стічних вод у систему каналізації
позивача, які утворюються внаслідок
випадання атмосферних опадів,
сніготанення та при здійсненні
поливально-мийних робіт під час
прибирання території. При цьому,
позивачем не надано доказів надання
відповідачу вказаних послуг саме на
території дитячого закладу.

Також, як зазначив господарський суд
Рівненської області, діючим
законодавством, в тому числі
державними стандартами, будівельними
нормами та правилами, не дається
визначення терміну "каналізаційний
колодязь" та функціонального
призначення каналізаційного колодязя,
а Державним стандартом України (ДСТУ Б
В.2.5-26:2005 (ГОСТ 3634-99) "Люки оглядових
колодязів і дощоприймачі зливостічних
колодязів. Технічні умови",
затвердженого наказом Державного
комітету України з будівництва та
архітектури від 20.07.2005р. №116,
виділяються оглядовий та зливостічний
колодязі (п.3).

При цьому зазначений стандарт
поширюється на люки колодязів і камер
(далі - люки) підземних інженерних
міських комунікацій: теплових, газових
і кабельних мереж, водопроводу,
каналізації, а також на дощоприймачі
зливової каналізації (далі -
дощоприймачі), призначені для
приймання поверхневих стічних вод і
атмосферних опадів.

Крім того, у стандарті застосовують
такі терміни з відповідними
визначеннями. Оглядовий колодязь -
конструкція у вигляді камери або шахти
для доступу в канали з підземними
комунікаціями. Зливостічний
(дощоприймальний) колодязь - камера або
шахта для приймання поверхневих
стічних вод і атмосферних опадів у
зливову каналізаційну систему.

Господарський суд Рівненської області
при розгляді даної справи зобов'язав
сторін спільно здійснити дослідження
території відповідача на предмет
можливості потрапляння поверхневих
стічних вод (дощ, сніг) через
каналізацію відповідача до
каналізаційної системи позивача.

Проведеним дослідженням, згідно акту
від 24.09.2013р. підписаного повноважними
представниками сторін, встановлено, що
на території відповідача є
каналізаційні люки, наявні на
асфальтній доріжці та асфальтних
площадках, а також ґрунтових покриттях
навколо будівлі дитячого садка.
Встановлено, що труби всередині
каналізаційних люків не герметичні.

При цьому місцевий господарський суд
дійшов висновку, що результати
обстеження території відповідача не
підтверджують можливість потрапляння
поверхневих стічних вод у
каналізаційні мережі позивача, а тому
не є обов'язковим для відповідача
дотримання Правил користування.

При апеляційному перегляді
оскарженого рішення господарського
суду Рівненської області від 02.10.2013р. в
порядку ст.41 ГПК України у справі 918/1057/13
призначено судову експертизу, оскільки
відповідач заперечує господарські
правовідносини з позивачем в частині
надання послуг з приймання в сплавну
каналізацію поверхневих дощових та
талих стічних вод на території
Дошкільного навчального закладу
"Лелека", який знаходиться за адресою
смт.Квасилів, вул.Молодіжна (Польова), 26,
та транспортування їх через
каналізацію на території ДНЗ "Лелека" у
каналізаційний колектор по
вул.Молодіжній (Польовій), 26, та
стверджує, що дані послуги позивач не
надає.

Ухвалою апеляційного господарського
суду від 05.11.2013р. про призначення
судової експертизи на дослідження
поставлено питання: Чи є технічна
можливість попадання (прийому) в
сплавну каналізацію поверхневих
дощових та талих стічних вод на
території Дошкільного навчального
закладу "Лелека", який знаходиться за
адресою Рівненська область,
Рівненський район, смт.Квасилів,
вул.Молодіжна (Польова), 26, та
транспортування їх через каналізацію
на території ДНЗ "Лелека" у
каналізаційний колектор по
вул.Молодіжній (Польовій), 26? Також,
надано оригінал Типового проекту
№214-2-72 Дитячого навчального закладу
"Лелека".

14.02.2014р. на адресу суду від Волинського
відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов висновок від
25.01.2014р. №8513 судової
будівельно-технічної експертизи за
матеріалами справи №918/1057/13.

Як вбачається з висновку судової
будівельно-технічної експертизи за
матеріалами справи №918/1057/13 від 25.01.2014р.
№8513, проведеним дослідженням
встановлено, що відповідно до робочого
проекту "Детские ясли - сад на 320 мест" в
смт.Квасилів, потрапляння додаткової
кількості стічних вод до
каналізаційного колектору по
вул.Молодіжній (Польовій), 26 не
передбачалось, тому технічної
можливості попадання (прийому) в
господарського-фекальну каналізацію
поверхневих дощових та талих стічних
вод не надається можливим.

Отже, враховуючи в сукупності норми
законодавства та зібрані по справі
докази господарський суд Рівненської
області у даній справі дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
відсутність на території дитячого
закладу відповідних гідроспоруд,
загальносплавної каналізації,
безпідставність застосування
позивачем п.п.4.10 - 4.13 Правил
користування при розрахунку об'ємів
поверхневих стічних вод, та враховуючи
також те, що позивач фактично не надає
відповідачу послуги з приймання
поверхневих стічних вод,
запропонований позивачем порядок
розрахунку об'ємів поверхневих стічних
вод (згідно п.4.10 - 4.13 Правил
користування) не може застосовуватися
у відносинах, які виникають між
сторонами за договором від 01.06.2013р. № 5015
на подачу води з комунального
водопроводу та прийняття стічних вод у
комунальну каналізацію в частині п.6
додатку №1 до нього, в редакції
позивача, яким запропоновано
розраховувати плату за дощові стоки
Дошкільного навчального закладу
"Лелека" в смт.Квасилів, вул.Молодіжна,
26, згідно п.2.3 договору за формулою
F=1,4476га. При цьому, місцевий
господарський суд звернув увагу
позивача на те, що істотною умовою
договору є порядок вимірювання обсягів
саме наданих послуг, а якщо така
послуга не надається, то визначення у
спірному договорі порядку вимірювання
її обсягу є безпідставним.

Господарський суд відповідно до
приписів ст.43 ГПК України оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному
конкретному випадку оцінювати наявні
докази в їх сукупності, з урахуванням
повноти встановлення всіх обставин
справи, які необхідні для правильного
вирішення спору, на основі вичерпних та
достеменно підтверджених висновків,
визначитись чи потребуються
спеціальні знання для роз'яснення
питань, що виникають при вирішенні
господарського спору.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №6 від
23.03.2012р. "Про судове рішення" наголошено,
що рішення з господарського спору
повинно прийматись у цілковитій
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, місцевий
господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку, що позовні
вимоги Рівненського обласного
виробничого комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал" до
Квасилівської селищної ради
Рівненського району про врегулювання
розбіжностей до договору від 01.06.2013р.
№5015 на умовах визначених позивачем є
не обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Решта доводів апеляційної скарги,
спростовуються наведеним вище,
матеріалами справи та не ґрунтуються
на вимогах чинного законодавства,
відповідно, не є підставою для
скасування оскарженого рішення.

Враховуючи викладене, рішення
господарського суду Рівненської
області від 02.10.2013р. у справі №918/1057/13
прийняте з повним з'ясуванням всіх
обставин, що мають значення для справи,
а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Рівненської області від 02.10.2013р. у
справі №918/1057/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Рівненського
обласного виробничого комунального
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал",
м.Рівне - без задоволення.

2. Справу №918/1057/13 повернути до
господарського суду Рівненської
області.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (33028, м.Рівне, вул.С.Бандери,
2),

3 - відповідачу (35350, смт.Квасилів,
вул.Б.Хмельницького, 2),

4 - в наряд.