overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р.
Справа № 922/5131/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя
Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 651Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2014 року у справі

за первісним позовом Відділу
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, м.Дергачі,
Харківської області

до 1.Виробничого підприємства
«Харківполімертехніка» Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків

2.Малоданилівської селищної ради, смт.
Мала Данилівна, Дергачівського району,
Харківської області

про визнання недійсним договору

за позовом 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до 1.Виробничого підприємства
«Харківполімертехніка» Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків

2.Малоданилівської селищної ради, смт.
Мала Данилівна, Дергачівського району,
Харківської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17 лютого 2014 року (суддя Жельне С.Ч.) позов
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області задоволено.
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

1-й відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовів відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 квітня 2014 року о 09-30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.
Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

1-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

2-му відповідачу, позивачу та 3-й особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Шепітько І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 905/1222/14

За позовом Комунального підприємства
«Магістраль» м. Горлівка, Донецька область

до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 14575,85грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Чир'єв С.Ф.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Комунальне підприємство
«Магістраль» м. Горлівка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 14575,85грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 10:20 год., каб. 211.

Зобов'язати позивача надати докази того, що Департамент житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради є правонаступником Управління комунальної власності та міського господарства м. Горлівки, зазначеного в якості "Замовника" в контракті № 14 від 30.03.201р.

Зобов'язати відповідача представити відзив по справі з посиланням на норми чинного законодавства, та докази викладеного у відзиві.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

1 прим. - позивачу

1 прим - відповідачам

1 прим. - до справи
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"18" березня 2014 р.
№ 906/315/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

ОСОБА_1 (м.Бердичів), ОСОБА_2 (м.Бердичів),
ОСОБА_3 (м.Бердичів),

ОСОБА_4 (м.Бердичів), ОСОБА_5 (м.Бердичів)

до ТОВ "М.І.Ф." (с.Вишпіль Черняхівського району Житомирської області)

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ
"Бердичівфото"

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачам без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), позовна заява, крім іншого, повинна містити найменування
(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.

В поданій позовній заяві відсутні дані щодо ідентифікаційного коду відповідача, реєстраційних номерів облікових карток фізичних осіб - позивачів.

Позивачами не зазначено повного найменування відповідача (скорочення -
ТОВ, ПАТ, ПП тощо - не допускаються).

Відповідно до ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не подано засвідченого поштою обов'язкового опису вкладенння, з якого суд міг би встановити, що саме позивачі направили відповідачу.

Позивачами не подано доказів щодо правомірності підписання ними позовної заяви, тобто доказів, що позивачі є або були будь-яким чином причетні до ТОВ "Бердичівфото".

Крім того, всупереч вимогам ст.36 ГПК
України, додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 1,2,6 ст.63 ГПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачам без розгляду.

Додаток: на 23аркушах, у тому числі оригінал квитанції №2002.50.1 від

14.03.14р.

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.

1 - в наряд,

2,3 - сторонам (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2014
Справа № 907/204/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Центр ДЗК", м. Київ

в особі Закарпатської регіональної філії ДП „Центр ДЗК", м.
Ужгород

до відповідача Бабичівська сільська рада, с. Бабичі, Мукачівський р-н.

про стягнення суми 7424,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем додатково, у позовній заяві
№5/225 від 11.03.2014р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/228/14 від 13.03.2014р.), заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з проблемним питанням фінансування даної бюджетної установи.

Відповідно до п. 3.2 Постанови пленуну
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процессуального кодексу України" від 21лютого 2013 р. № 7, у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати
(в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі

З огляду на викладене, враховуючи доводи щодо важкого матеріального становища в господарській діяльності, відстрочити сплату судового збору до дати розгляду справи призначену на яку призначено судове засідання.

У звязку з наведеним, враховуючи також здіснення державним підприємством
„Центр ДЗК" господарської діяльності по укладеним договорам, відмовити у задоволені клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору.

Отже суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору.

Відстрочити сплату судового збору до 25.03.14р.

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 25 березня 2014 р. на 11:00 год.., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 905/1204/14

За позовом Комунального підприємства
«Магістраль» м. Горлівка, Донецька область

до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 7428,88грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Чир'єв С.Ф.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Комунальне підприємство
«Магістраль» м. Горлівка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 7428,88грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 10:30 год., каб. 211.

Зобов'язати позивача звірити з відповідачем взаєморозрахунки по сумі боргу, надати суду акт звірки з описом вкладення.

Зобов'язати відповідача представити акти виконаних робіт.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

1 прим. - позивачу

1 прим - відповідачам

1 прим. - до справи
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24793/13 18.03.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАККА ШАНТРЬЄ"

про виправлення описки

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАККА
ШАНТРЬЄ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКСО"

про стягнення 46 972,31 грн

Судді: Пукшин Л.Г. - головуючий

Грєхова О.А.

Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 р. у справі № 910/24793/13 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКСО" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАККА ШАНТРЬЄ" заборгованість за договором оренди у розмірі 18 449 грн 43 коп., неустойку у розмірі 26 796 грн 00 коп., пеню у розмірі 1 324 грн 70 коп., 3% річних у розмірі 472 грн 87 коп. та судовий збір у розмірі 1 417 грн 08 коп., в іншій частині позовних вимог відмовити.

17.03.2014 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 05.03.2014 р. по справі № 910/24793/13.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні повного тексту рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2014 р. по справі № 910/24793/13 допущено описку, а саме в п. 2 резолютивної частини рішення неправильно вказано найменування відповідача: зазначено
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСКО» замість
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКСО».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в рішенні господарського суду міста Києва від 05.03.2014 р. у справі № 910/24793/13 описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні
Господарського суду міста Києва від 05.03.2014 р. у справі № 910/24793/13, а саме у п.2 резолютивної частини рішення замість
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСКО» читати
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКСО».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 р. у справі № 910/24793/13.

Судді
Пукшин Л.Г. - головуючий

Грєхова О.А.

Стасюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2014
Справа № 907/201/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Мастерпласт Україна", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми 48 012,12 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 25 березня 2014 р. на 11:15 гщо відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: оригінал платіжного доручення від 12.03.14 №К7 про сплату судового збору.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16400/13 13.03.14

за позовом: Корпорації АЗЮР ГРУП
ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.), Республіка
Маршалові Острови, м. Маджуро, о.Аджелтейк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНБРІДЖ", м.Київ

про визнання рішень загальних зборів недійсними

Головуючий суддя Любченко М.О.

суддя Босий В.П.

суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

В провадженні господарського суду м.Києва знаходиться справа № 910/16400/13 за позовом Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ
С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.), Республіка
Маршалові Острови, м.Маджуро, о.Аджелтейк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
"ГОЛДЕНБРІДЖ", м.Київ про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Ухвалою від 27.11.2013р. господарським судом м.Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

12.03.2014р. до господарського суду м.Києва надійшов висновок №14705/14706/13-32 від 26.02.2014р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження по справі №910/16400/13 відпали, провадження по вказаній справі підлягає поновленню.

Розпорядженням від 13.03.2014р. голови господарського суду міста Києва призначено колегіальний розгляд справи №910/16400/13 у складі головуючого судді Любченко М.О., судді Босого В.П., судді Спичака О.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Поновити провадження у справі №910/16400/13.

Розгляд справи призначити на 02.04.14р. о 11:30год. в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Зобов'язати сторін надати суду документально підтверджені письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи №14705/14706/13-32 від 26.02.2014р.
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 31.03.2014р.

Явка в засідання суду представників сторін (позивачів, відповідача) не є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Головуючий суддя М.О. Любченко

суддя В.П.Босий

суддя
О.М.Спичак
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р.Справа № 916/3493/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В.М.,
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження голови суду № 327 від 17.03.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Керченської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

на рішення господарського суду
Одеської області від 17.02.2014 р.

по справі № 916/3493/13

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Керченської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільхельмсен Шипс
Сервіс Юкрейн"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кримське республіканське підприємство
"Порт-Термінал"

про стягнення 156437,06 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.04.2014 р. о 12:30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2014 р.Справа № 916/1718/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(відповідно до розпорядження секретаря судової палати Одеського апеляційного господарського суду №37 від 14.03.2014р. розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

Розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства „Одеська залізниця"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 25 листопада 2013 року

по справі № 916/1718/13

за позовом Державного підприємства
„Одеська залізниця"

до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний"

про стягнення 244379,12 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства „Одеська залізниця" до провадження.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В.М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 905/1241/14

за позовом Комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Донецьк імені
С.С. Прокоф'єва» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління земельних ресурсів» м. Донецьк

про розірвання договору №37/10 від 11.08.2010р. та стягнення сплаченого авансу в сумі 19598,94грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Петрусенко М.Ю.- представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, Комунальне підприємство
«Міжнародний аеропорт Донецьк імені
С.С. Прокоф'єва» м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління земельних ресурсів» м. Донецьк про розірвання договору №37/10 від 11.08.2010р. та стягнення сплаченого авансу в сумі 19598,94грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 11:00 год., каб. 211.

Зобов'язати позивача надати належні докази того, що роботи за договором виконані не були.

Зобов'язати відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус, відзив по справі, з посиланням на норми чинного законодавства та докази виконання чи не виконання робіт за договором.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т. Є.

Надруковано 3 прим.:

Тел.. 3875906