ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 Справа № 5021/1105/12

Господарський суд Сумської області у
складі судді Миропольського С.О.,
розглянувши скаргу № 668 від 26.09.2013 р.
Публічного акціонерного товариства
акціонерного комерційного банку
«Індустріалбанк» в особі
Регіонального відділення АКБ
«Індустріалбанк» у м. Суми на дії
органу Державної виконавчої служби у
справі № 5021/1105/12 за позовом: Публічного
акціонерного товариства акціонерного
комерційного банку «Індустріалбанк»,
м. Запоріжжя до відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром», м. Суми, про стягнення 7
883 254 грн. 33 коп.

Представники:

Від ПАТ «Індустріалбанк»: Ткаченко І.М.

Від ПАТ «Сумихімпром»: Фанта Т.О.

Від ДВС: не з'явився

Секретар судового засідання: С.М.
Шаповал

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської
області від 13.09.2012 року у справі №
5021/1105/12 позов задоволено. Стягнуто з ПАТ
"Сумихімпром" на користь ПАТ АКБ
"Індустріалбанк" 7 883 254,33 грн., а також 64
380,00 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 14.08.2013 року
рішення Господарського суду Сумської
області від 13.09.2012 року по справі
№ 5021/1105/12 скасовано частково.

Викладено рішення Господарського суду
Сумської області від 13.09.2012 року у
справі № 5021/1105/12 у наступній редакції:

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Сумихімпром" ( 40012, м. Суми,
вул. Харківська, п/в 12; код 95766356) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Індустріалбанк" (69037, м. Запоріжжя, вул.
40 років Радянської України, 39Д; код
13857564) заборгованості по сплаті
відсотків за користування кредитом за
договором кредиту № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009
року у сумі 461 454,66 грн. (чотириста
шістдесят одна тисяча чотириста
п'ятдесят чотири грн. 66 коп.); за
договором кредиту № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008
року у сумі 3 593 410,52 грн. (три мільйони
п'ятсот дев'яносто три тисячі чотириста
десять грн. 52 коп.) та за договором №
2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року у сумі 1 778 008,10
грн. один мільйон сімсот сімдесят вісім
тисяч вісім грн. 10 коп.), всього, у сумі 5
832 874,28 грн. (п'ять мільйонів вісімсот
тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят
чотири грн. 28 коп.).

У частині стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Сумихімпром"
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Індустріалбанк" 2559,00 грн.
заборгованості щодо сплати відсотків
за січень 2012 року за кредитними
договорами № 1,2,3 провадження у справі
№ 5021/1105/12 припинити.

У частині стягнення штрафів за
недопущення банку для проведення
перевірки наявності та стану
заставного майна по наданим кредитам у
розмірі 43 000,00 грн. та в частині
стягнення штрафу за невиконання умов
договору щодо страхування заставного
майна в розмірі 2 004 021,00 грн. Публічному
акціонерному товариства комерційному
банку "Індустріалбанк" відмовлено.

У розстроченні виконання рішення
рівними частинами строком на 36 місяців
Публічному акціонерному товариству
"Сумихімпром" відмовлено.

Доручено господарському суду Сумської
області видати відповідний наказ.

05.09.2013 року Господарським судом
Сумської області на виконання
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 14.08.2013р. було
видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 19.09.2013 року у справі №
5021/1105/12 було відмовлено у задоволенні
заяви ПАТ «Сумихімпром» про
відстрочення виконання постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 14.08.2013 року у
справі № 5021/1105/12.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 29.10.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 03.02.2014р. у справі № 5021/1105/12
ухвалу Господарського суду Сумської
області було залишено без змін.

27.09.02.2013 року до Господарського суду
Сумської області надійшла скарга № 668
від 26.09.2013 року Публічного акціонерного
товариства акціонерного комерційного
банку «Індустріалбанк» в особі
Регіонального відділення АКБ
«Індустріалбанк» у м. Суми на дії
органу Державної виконавчої служби.

Скаржник просить суд скасувати
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Сумській області
від 23 вересня 2013 року про зупинення
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу № 5021/1105/12, виданого
05.09.2013 року Господарським судом
Сумської області про стягнення з ПАТ
«Сумихімпром» на користь АКБ
«Індустріалбанк» заборгованості по
сплаті відсотків за користування
кредитом за договором кредиту №
2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року у сумі 461 454,66
грн.; за договором кредиту № 2305/1100/4/08
від 17.07.2008 року у сумі 3 593 410,52 грн. та за
договором № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року у
сумі 1 778 008,10 грн., всього у сумі 5 832 874,28
грн.

ПАТ «Сумихімпром» подало відзив на
скаргу, відповідно до якого просить
суд в задоволенні скарги відмовити

Державна виконавча служба проти скарги
заперечує та просить суд відмовити в її
задоволенні, оскільки вважає дії
державного виконавця законними.

Дослідивши обставини справи, суд
вирішив задовольнити скаргу ПАТ
«Індустріалбанк» від 26.09.2013 року № 668.

Постанова державного виконавця про
зупинення виконавчого провадження від
23.09.2013 року мотивована дією мораторію
на задоволення вимог кредиторів. Однак,
згідно положень Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
дія мораторію не поширюється на
поточні вимоги, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника.

Вимоги стягувача за наказом суду від
05.09.2013 року № 5021/1105/12 є поточними в
розумінні Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
так як виникли за період з 01.01.2012 року по
30.03.2012 року, а провадження у справі про
банкрутство ПАТ «Сумихімпром» було
порушене 24.10.2011 року.

Таким чином, постанова державного
виконавця від 23.09.2013 року про зупинення
виконавчого провадження є незаконною і
підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу № 668 від
26.09.2013 року Публічного акціонерного
товариства «Сумихімпром» на дії та
бездіяльність державного виконавця у
справі № 5021/1105/12.

2. Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Сумській області від 23 вересня 2013 року
про зупинення виконавчого провадження
з примусового виконання наказу №
5021/1105/12, виданого 05.09.2013 року
Господарським судом Сумської області
про стягнення з ПАТ «Сумихімпром» на
користь АКБ «Індустріалбанк»
заборгованості по сплаті відсотків за
користування кредитом за договором
кредиту № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року у сумі
461 454,66 грн.; за договором кредиту №
2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року у сумі 3 593 410,52
грн. та за договором № 2305/1100/6/08 від
20.11.2008 року у сумі 1 778 008,10 грн., всього у
сумі 5 832 874,28 грн.

3. Ухвалу надіслати Державній
виконавчій службі.

Суддя
С.О. Миропольський