ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Справа № 42/367-75/321-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Марфін Банк"
на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 у
справі№ 42/367-75/321-2012 господарського
суду міста Києва за позовомПублічного
акціонерного товариства "Марфін Банк"
до про1. Приватного підприємства
"Ратмир-Соло", 2. Приватного
підприємства "Раном", 3. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фабрика по
виробництву ділових книг "А" стягнення
боргу в сумі 12 200 277,12 грнв судовому
засіданні взяли участь представники:

- позивача: Лазарєва О.В., дов. № 558 від
30.10.2013

- відповідача 1: не з'явилися

- відповідача 2: не з'явилися

- відповідача 3: Похалков О.О., дов. б/н
від 01.06.2009

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.11.2013 у справі №42/367-75/321-2012
позов Публічного акціонерного
товариства "Марфін Банк" до Приватного
підприємства "Ратмир-Соло", Приватного
підприємства "Раном" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фабрика по
виробництву ділових книг "А" про
стягнення солідарно з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
№ 76/К від 27.09.2005 у загальній сумі 12 200 277,12
грн задоволено частково, стягнуто
солідарно з ПП "Ратмир-Соло", ПП
"Раном", ТОВ "Фабрика по виробництву
ділових книг "А" на користь ПАТ "Марфін
Банк" 7 123 097,67 грн боргу за кредитом, 3 058
130,31 грн боргу по процентах, 1 942 634,22 грн
пені за прострочення повернення
кредиту, 76 107,01 грн пені за прострочення
сплати процентів та 25 735,35 грн судових
витрат. В іншій частині позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у даній
справі рішенням суду першої інстанції,
Приватне підприємство "Ратмир-Соло"
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило суд скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 04.11.2013 у справі №42/367-75/321-2012 та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову ПАТ "Марфін Банк" до
ПП "Ратмир-Соло", ПП "Раном", ТОВ "Фабрика
по виробництву ділових книг "А" про
стягнення боргу в сумі 12 200 277,12 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.12.2013
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Ратмир-Соло" було
прийнято до провадження та призначено
до розгляду.

17.02.2014 ПП "Ратмир-Соло" подало до
апеляційного господарського суду
клопотання про зупинення провадження у
справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК в
зв'язку з неможливістю розгляду даної
справи до вирішення пов'язаних з нею
інших справ - № 752/1993/14-ц, що знаходиться
в провадженні Голосіївського
районного судом міста Києва, та №
760/1815/14-ц, що знаходиться в провадженні
Солом'янського районного суду міста
Києва.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 (у складі
головуючого Андрієнка В.В., суддів
Буравльова С.І., Шапрана В.В.) апеляційне
провадження у справі № 42/367-75/321-2012
відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України
зупинено до закінчення розгляду
Голосіївським районним судом міста
Києва справи №752/1993/14-ц за позовом
ОСОБА_6 до ПП "Ратмир-Соло" та ПАТ "Марфін
Банк" про визнання недійсним
кредитного договору № 76/К від 27.09.2005 та
іпотечного договору від 28.09.2005 та до
закінчення розгляду Солом'янським
районним судом міста Києва справи №
760/1815/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ПП
"Ратмир-Соло" та ПАТ "Марфін Банк" про
визнання недійсним кредитного
договору № 76/К від 27.09.2005.

Не погоджуючись з винесеною судом
апеляційної інстанції ухвалою про
зупинення провадження у справі, ПАТ
"Марфін Банк" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення та неправильне
застосування норм процесуального та
матеріального права, зокрема ст.ст. 22, 43,
79, 83 ГПК України, ст.ст. 204, 629 Цивільного
кодексу України, просить скасувати
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 про
зупинення провадження у справі №
42/367-75/321-2012, а справу направити до
апеляційного господарського суду для
розгляду по суті.

Відповідач 3 надав відзив на касаційну
скаргу, вважає доводи касаційної
скарги необґрунтованими, просить
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а оскаржувану ухвалу - без
змін.

Відповідачі 1 і 2 не скористалися
правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не
надіслали відзивів на касаційну
скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК
України не перешкоджає перегляду
судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
юридичну оцінку встановлених
фактичних обставин, проаналізувавши
правильність застосування
господарськими судами норм
процесуального та матеріального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі, зокрема, в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

Пов'язаність справи полягає в тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, які
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини мають бути такими, що мають
значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду
конкретної справи до вирішення іншим
судом іншої справи полягає в тому, що
обставини, які розглядаються іншим
судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі.

Предметом спору у даній справі є
позовні вимоги про стягнення солідарно
з позичальника ПП "Ратмир-Соло" та
поручителів ПП "Раном" і ТОВ "Фабрика по
виробництву ділових книг "А" на користь
ПАТ "Марфін Банк" заборгованості за
кредитним договором № 76/К від 27.09.2005 та
за договорами поруки № 117-СК від 28.09.2005
та № 825-СК від 15.07.2008, укладених в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що в провадженні
Голосіївського районного суду міста
Києва знаходиться справа №752/1993/14-ц за
позовом ОСОБА_6 до ПП "Ратмир-Соло" та
ПАТ "Марфін Банк" про визнання
недійсним кредитного договору №76/К від
27.09.2005 та іпотечного договору від 28.09.2005
та в провадженні Солом'янського
районного суду міста Києва знаходиться
справа №760/1815/14-ц за позовом ОСОБА_7 до
ПП "Ратмир-Соло" та ПАТ "Марфін Банк" про
визнання недійсним кредитного
договору № 76/К від 27.09.2005, які є
пов'язаними з даною справою та до
вирішення яких неможливо розглянути
справу № 42/367-75/321-2012, оскільки предметом
розгляду вказаних справ є визнання
недійсним кредитного договору, на
підставі якого здійснюється стягнення
заборгованості у справі № 42/367-75/321-2012.

За таких обставин суд касаційної
інстанції погоджується з висновками
суду апеляційної інстанції про
наявність правових підстав,
передбачених ч. 1 ст. 79 ГПК України, для
зупинення провадження у справі №
42/367-75/321-2012 до вирішення пов'язаних з нею
справ № 752/1993/14-ц, що знаходиться в
провадженні Голосіївського районного
судом міста Києва, та №760/1815/14-ц, що
знаходиться в провадженні
Солом'янського районного суду міста
Києва.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Марфін Банк"
залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 у справі
№ 42/367-75/321-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко