overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/1231/14

За позовом Прокурор Тернівського району м. Кривого Рога в інтересах держави в собі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Приватне акціонерне товариство
"Комета"

за участю Прокурора м.
Дніпропетровська

про стягнення 107 596,38 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Ягольник Г.В. - посв. №016143

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Тернівського району м.
Кривого Рога в інтересах держави в собі
Криворізької міської ради в особі
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Комета" заборгованості в сумі 107 596 грн. 38 коп.

Позивач та відповідач в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2014р. на 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, витяг
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.14р. Справа № 904/1697/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19466 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.14 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

- належним чином засвідчену копію полісу АА 7812243 до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

19.03.2014р.
Справа № 905/7283/13

За заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІ» м.Єнакієве
Донецька область ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Гурова А.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" м.Київ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ" м.Єнакієве.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.02.2014р. розгляд питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ", м. Єнакієве було відкладено.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ", м.
Єнакієве, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 12.06.2014р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Головачова В.В. визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в сумі 3095529,92грн., встановлено дату попереднього засідання суду на 09.04.2014р.

Оприлюднює на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення
(повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ" м.Єнакієв, () відбулось 18.02.2014р. за номером 1033.

В порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ, звернулось до суду із заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ" м.Єнакієв, на суму вимог в розмірі 51951112,27грн.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ на 09.04.2014року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет №311.

2. Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» м.Київ, про визнання кредитором по справі.

3. Заявнику до дати судового засідання надати суду: письмовий обґрунтований розрахунок штрафних санкцій (пені по кредиту та пені по відсотках) з урахуванням приписів ст.232
Господарського кодексу України; оригінали документів, доданих до заяви про визнання кредитором, для огляду.

4. Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.14 № 910/4015/14. Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом ТОВ «Пролог Семікор»

до ТОВ «Торговий дім «Спецпрокат»

про стягнення 26 009,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Пролог Семікор» звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ
«Торговий дім «Спецпрокат» суми заборгованості в розмірі 26 009,84 грн.

Позовна заява від 04.03.2014р. і додані до неї документи, підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

В силу приписів ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії від імені підприємства.

Позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_1, якого уповноважено підписувати позовні заяви від імені позивача за довіреністю від 03.03.2014р.
Довіреність директором ТОВ «Пролог
Семікор» ОСОБА_2.

Однак, як встановлюється матеріалами справи позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ «Пролог
Семікор» ОСОБА_2., як і відсутні посилання на такі документи.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Такі ж наслідки настають, в разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали ТОВ «Пролог Семікор» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/1181/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунального підприємства
"КОМУНАЛЬНИК"

про стягнення 20 985,28 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ"
Національної акціонерної компанії
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Комунальник" заборгованості в сумі 20 985 грн. 28 коп.

Позивач та відповідач в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2014р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, витяг
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА 18 березня 2014 року
Справа №913/547/14
Провадження №32пд/913/547/14 за позовом: Прокурора Жовтневого району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, до відповідача: Вірменського національно-культурного товариства
«Крунк», м.Луганськ про внесення змін до договору оренди землі від 19.10.2005р., державна реєстрація
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Антонова
У засіданні брали участь: від позивача: Саркісян Я.Ш. - гол. від відповідача: не з'явився прокурор: Хижа К.Й. - за посв.
Прокурор Жовтневого району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, Вірменського національно-культурного товариства
«Крунк», м.Луганськ про внесення змін до договору оренди землі від 19.10.2005р., 22.11.2005р., а саме: викладення п.4.1. розділу
« 4. Орендна плата» договору у новій редакції: « 4.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3» та виключення п.4.7 розділу « 4.Орендна
Ухвалою господарського суду від 25.02.2014р. за вказаною позовною заявою порушено провадження по справі №913/547/14.
Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.57 Господарського кодексу України найменування юридичної особи вказується в установчих документах.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу
України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить організаційно-правову форму.
Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного
Виходячи зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.03.2014р., на теперішній час відповідач має наступне найменування - Обласне
Вірменське національно-культурне
Наразі, у судовому засіданні 18.03.2014р. прокурор та позивач підтримали позовні вимоги саме до вказаної юридичної
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність зміни найменування
Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -
Змінити найменування відповідача з
Вірменського національно-культурного товариства «Крунк» на Обласне
Вірменське національно-культурне
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 березня 2014 року
Справа № 912/791/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк";

до : Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1;

про стягнення 22 195 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2014 о 16:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.04.14 подати

позивача: довідку Управління державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області на підтвердження зарахування до Державного бюджету та не повернення з нього 1 827 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №
IHM96B0FGF від 26.02.14; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить дані, за якими відповідач внесений до такого Реєстру станом на теперішній час; розрахунок суми позову, який містить: суму боргу, період (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), за який нараховані проценти за користування кредитом, пеня, комісія за користування кредитом (по кожному виду стягнення окремо); докази на підтвердження надання (перерахування) відповідачу кредитного ліміту в сумі 15000 грн. за заявкою "Про відкриття поточного рахунку та карти зі зразками підписів і відбитка печатки" від 27.06.12 на вказаний у ній картковий рахунок
(так як, у наданій суду банківській виписці в призначенні платежу зазначено кредитний договір без номеру від 03.07.12); докази на підтвердження проведенням відповідачем часткової сплати наданого кредиту (за наявності);

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання зобов'язання або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 49074, м.
Дніпропетровськ, Індустріальний р-н., вул. Батумська, 11; 49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу
(за адресою: 25015, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Справа № 915/270/14

м. Миколаїв

Боржник (заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю
«УНТРЕЙД-Н»,

(54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 55, кв.3-а,

поштова адреса: 54017, м.Миколаїв, а/с150, )

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від боржника: Черепенко В.Г. - голова ліквідкомісії.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«УНТРЕЙД-Н».

03.03.2014р. до господарського суду
Миколаївської області від боржника надійшла заява №02-01/199 від 03.03.2014р. про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 07.03.2014р. зазначену заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.03.2014р.

В підготовче засідання з'явився голова ліквідкомісії товариства з обмеженою відповідальністю «УНТРЕЙД-Н».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Боржник виконав вимоги ухвали суду від 07.03.2014р., надав витребувані судом і наявні у ліквідкомісії документи, та клопоче про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Перевіривши обґрунтованість вимог боржника та встановивши неспроможність ТОВ «УНТРЕЙД-Н» виконати грошові зобов'язання перед кредиторами, керуючись ст.ст. 2, 9-12, 16, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
«УНТРЕЙД-Н», .

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 25.03.2014 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представника боржника обов'язкова.

3. Ухвалу надіслати: боржнику, державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (54000, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20),
Головному управлінню юстиції у
Миколаївській області (54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107), Центральному відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (54000, м.Миколаїв, вул.
Декабристів, 41/23), державній податковій інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2),
Центральному районному суду м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 49).

Суддя
К.Л. Василяка
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2014 р. № 906/333/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" (смт. Глухівці
Козятинський район Вінницька область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фліт Моторс" (м.
Житомир)

про стягнення 154359,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "08" квітня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)