overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р. Справа №27/399

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів: Сухового
В.Г.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"

на рішення господарського суду м. Києва

від 17.02.2014 року

у справі №27/399 (головуючий суддя -
Гумега О.В., судді - Ващенко Т.М.,
Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл"

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагродобрива"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутекс Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про припинення дії договорів застави, вчинення дій

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.04.2014 р. об 11-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

3. Запропонувати позивачу та третім особам у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №27/399 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
В.Г. Суховий

В.В. Шапран
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року Справа № 901/1363/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Видашенко Т.С.,

суддів
Балюкової К.Г.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фірми
"ТЕС" на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Потопальський С.С.) від 17 лютого 2014 року у справі № 901/1363/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Коммерс" (вул.
Соломянська, 11,Київ 110,03110)

до Фірма "ТЕС" (пров. Гер. Аджимушкая, 5/11, м. Сімферополь,95011)

про стягнення 1615128,72 грн., за зустрічним позовом про стягнення збитків у розмірі 1000000,00 грн. (за заявою про розстрочення сплати боргу)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17 лютого 2014 року у справі № 901/1363/13 у задоволенні заяви Фірми "ТЕС" про розстрочення виконання рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 08.07.2013 р. у справі
№901/1363/13 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
Фірма "ТЕС"звернулась до
Севастопольського апеляційного господарського суду зі скаргою у якій просить ухвалу скасувати, заяву про відстрочення задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фірми
"ТЕС" на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Потопальський С.С.) від 17 лютого 2014 року у справі № 901/1363/13 до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 31 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

2. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Головуючий суддя
Т.С. Видашенко

Судді
К.Г. Балюкова

І.В. Черткова

Розсилка: з повідомленням

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Коммерс" (вул.
Соломянська, 11,Київ 110,03110)

2. Фірма "ТЕС" (пров. Гер. Аджимушкая, 5/11, м. Сімферополь,95011)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"14" березня 2014 р. № 5004/886/12
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2013р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. у справі № 5004/886/12
Рішення набрало законної сили 03.03.2014 р.

Стягувач: фізична особа-підприємць
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

Боржник: Волинська обласна спілка споживчих товариств (вул. Ковельська, 13, м. Луцьк, )

Стягнути з Волинської обласної спілки споживчих товариств (вул. Ковельська, 13, м. Луцьк, ) на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 877 080,20 грн. у відшкодування вартості капітального ремонту споруди туалету загальною площею 216 мІ, розташованої на території ринку "Завокзальний" по вул.
Карпенка-Карого, 1, в м. Луцьку,
Волинської області, 17 541,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 1 961,60 грн. понесених витрат по сплаті за проведення експертизи.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.03.2015 р.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"14" березня 2014 р. № 903/95/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.02.2014 р. у справі № 903/95/14
Рішення набрало законної сили 12.03.2014 р.

Стягувач: фізична особа-підприємць
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс"
(Іваничівський район, с. Павлівка, вул.
Лісна, 82, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс"
(Іваничівський район, с. Павлівка, вул.
Лісна, 82, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 14 227 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять сім грн.) 07 коп. (з них 13 482,40 грн. основного борг та 744,67 грн. 3 % річних), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) 00 коп.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.03.2015 р.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 925/2140/13За позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Черкаси, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення шкоди завданої пошкодженням майна внаслідок підтоплення в розмірі 21 730 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 10від 15.01.2014 року

від відповідача: Галкіна І.В., дов. б/н від 18.04.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі-Позивач) звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-Маркет"магазин"Продукти-65"
(далі-Відповідач) про стягнення шкоди завданої пошкодженням майна внаслідок підтоплення в розмірі 21 730 грн. 00 коп. - основного боргу.

Заявлений позов, мотивовано тим що, позивачу завдано майнову шкоду, в наслідок підтоплення нежитлового приміщення магазину "ЛІВС", що складається з першого поверху та підвального приміщення, в яких виставленні для продажу м'які та корпусні меблі.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 16.01.2014 року справу №925/2140/13 передано за підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області на підставі ч. 1. ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.01.2014р. справу №925/2140/13 прийнято до провадження.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.03.2014 року об 11:30год., каб. 43.

Зобов'язати позивача до засідання подати: обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.14р. Справа № 904/1614/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОЛІМЕР", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВОЛЮШИН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 32 477,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.14 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.14р. Справа № 904/1602/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 36 079,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.14 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/7745/13
Про примусове виконання постанови
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014 № 905/7745/13
Стягнути з Товариства з обмеженою
"Краматорськтеплоенерго", м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за подачу апеляційної скарги у
Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014 р. по справі № 905/7745/13 набрала законної сили 18.02.2014 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.02.2015 р.

Суддя
І.А.
Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.14р. Справа № 904/1604/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 018 675,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.14 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.2014
Справа № 905/7669/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.
М., судді Сич Ю.В., судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області, м.
Донецьк

до відповідача: приватного підприємства "Содєйствіє", м. Торез
Донецької області

про внесення змін до договору оренди

Представники сторін:

Від позивача: Бенхасін А. А. за дов.

Від відповідача: Лук'янова Л.Л. за дов.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Содєйствіє", м. Торез
Донецької області, про внесення змін до договору оренди від 23.01.2004р. №1126/2004.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 11.03.2014р. справу №905/7669/13 передано на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку із перебуванням судді В. О. Довга люк на лікарняному.

За наслідками проведення повторного автоматичного розподілу справу
№905/7669/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді
Р. М. Колесника, судді Ю. В. Сич, судді Ю. С. Несторенко.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 14:00 год.(кім. 414).

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали, а саме надати суду докази щодо продовження строку дії договору оренди від 23.01.2004р.
№1126/2004.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Головуючий суддя
Р.М. Колесник

Суддя
Ю.В. Сич

Суддя
Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2014р.
Справа № 905/8310/13

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про: розстрочення виконання рішення суду по справі № 905/8310/13 від 23.01.2014р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про стягнення 4354,96 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 23.01.2014р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4354,96 грн. задоволені.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український рітейл» основний борг у сумі 4.165,10 грн., 120,15 грн. - 3 % річних, 69,71 грн. - інфляційних та 1720,50 грн. - судовий збір.

На виконання рішення видано наказ від 03.02.2014р. № 905/8310/13.

12.03.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла заява б/н від 06.03.2014р. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Слов'янськ про розстрочення виконання рішення суду по справі № 905/8310/13 від 23.01.2014р.

Заява подана з дотриманням ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України та п. 7.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р., тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 905/8310/13 від 23.01.2014р в судовому засіданні на 24.03.2014 на 10:00 год. (кім.№ 314).

Стягувачу (позивачу) до дня судового засідання письмово висловити позицію з приводу розстрочки виконання рішення.

Попередити сторін, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розстрочку судового рішення по суті.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1-у справу

2-стягувачу

3-боржнику