ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.03.14р. Справа № 904/10284/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пролісок К", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Евростройлес", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 70 000 грн. 00 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання - помічник
судді Рустамова З.Р.

Представники:

від позивача: Василенко О.В. -
представник, довіреність № б/н від
01.12.2013 року;

від відповідача: Кузяхметова І.А. -
представник, довіреність № б/н від
01.12.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пролісок К", м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Евростройлес", м.
Дніпропетровськ про стягнення 70 000 грн.
00 коп. за Договором № б/н на проведення
маркетингових досліджень від 27.08.2013
року.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/400/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 29.01.2014
року.

У судовому засіданні 29.01.2014 року
представник відповідача подав відзив
на позовну заяву (а.с. 36) в яких останній
погоджується з існуючим боргом в
повному обсязі, але у зв'язку з тяжким
фінансовим становищем, Відповідач не
має можливості негайно погасити борг, у
зв'язку з чим просить надати відстрочку
у виплаті заборгованості у розмірі 70 000
грн. 00 коп. терміном 2 місяці.

У судовому засідання 29.01.2014 року
оголошувалась перерва до 17.02.2014 року.

12.02.2014 року до канцелярії
господарського суду від представника
відповідача надійшло клопотання про
розгляд справи без участі представника
відповідача у зв'язку з неможливістю
приймати участь у даному судовому
засіданні на підставі наявних в
матеріалах справи документів (а.с. 114).

У судове засідання 17.02.2014 року
представник відповідача не зв'явився,
про причини неявки суд не повідомив.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надіслав.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2014
року розгляд справи відкладено на
03.03.2014 року.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 03.03.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, оцінивши
надані до матеріалів справи докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Пролісок К" (далі -
Позивач/Виконавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Евростройлес" (далі -
Відповідач/Замовник) укладено Договір
№ б/н на проведення маркетингових
досліджень (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Виконавець
зобов'язується надати Замовнику за
плату маркетингові послуги за
напрямками, визначеними в цьому
Договорі, а Замовник зобов'язується
прийняти послуги та оплатити їх.

Відповідно до умов Договору виконавець
здійснює дослідження ринку меблів
України та Дніпропетровському регіону
(м. Дніпропетровськ та
Дніпропетровської області), а також
допоміжних (супутніх) послуг, які
надаються споживачам при придбанні
меблів (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 2.5 Договору, приймання -
передача маркетингових послуг
оформлюється Сторонами шляхом
підписання Акту приймання - передачі
наданих послуг.

Замовник виплачує Виконавцю плату за
виконання маркетингових досліджень
(надання послуг) у розмірі 70 000 грн. 00
коп. шляхом перерахування грошових
коштів на поточний рахунок Виконавця
(п. 3.1 Договору).

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що
плата за надані послуги
перераховується Замовником протягом 3
- х банківських днів з моменту
підписання Акта приймання - передачі
наданих послуг.

Договір набуває чинності з моменту
підписання та скріплення печатками
сторін. Строк дії Договору становить 2
місяці. У разі невиконання зобов'язань
будь - якої із сторін цей Договір діє до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань (п. 7.1 Договору).

Відповідно до п. 7.2 Договору, зміни у цей
договір можуть бути внесені тільки за
домовленістю Сторін, яка оформлюється
додатковою угодою до цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
Сторони підписали додаткову угоду №1
від 30.09.2013 року до договору на
проведення маркетингових досліджень
від 27.08.2013 року (а.с. 11), яким внесли зміни
до основного договору, подовживши
термін його виконання до 01.12.2013 року.

Відповідно до п. 2.5 Договору, сторонами
складений акт приймання - передачі
наданих послуг за Договором в якому
зазначено, що Виконавцем послуги
передбачені Договором надані у
встановлений термін, у повному обсязі
та із дотриманням умов договору. Акт
підписаний сторонами без зауважень.

Відповідач свої зобов'язання за
Договором в частині оплати за наданні
послуги не виконав, внаслідок чого у
нього утворилась заборгованість перед
Позивачем яка склала 70 000 грн. 00
коп.

У судовому засіданні 29.01.2014 року
представник відповідача подав відзив
на позовну заяву (а.с. 36) в якому
останній зазначив, що погоджується з
існуючим боргом в повному обсязі.

Вивчивши матеріли справи, вислухавши
представників сторін, господарський
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать (ст. 174
Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Факт заборгованості відповідача перед
позивачем у сумі 70 000 грн. 00 коп.
повністю підтверджується матеріалами
справи та підлягає задоволенню.

Розглянувши відзив Відповідача в якому
останній просить надати відстрочку
виконання судового рішення у даній
справі на два місяці, суд задовольнив
частково, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, суд за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою, у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови.

Суд, вирішуючи питання щодо надання
розстрочення та відстрочення
виконання рішення, враховує
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
Відповідача у виникненні спору та інші
обставини справи.

Підставою для відстрочення виконання
рішення суду можуть бути певні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду чи роблять його виконання
неможливим у термін або встановлений
господарським судом спосіб.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про
відстрочку виконання рішення,
Відповідач посилається на те, що у
Відповідача тяжке фінансове становище,
яке зумовлено халатністю та
шахрайськими діями попереднього
керівника підприємства.

Позивач у у судовому засіданні 03.03.2014
року у додаткових письмових поясненнях
надав згоду на відстрочку виконання
рішення терміном 1 календарний місяць,
з мометну винесення рішення
господарським судом.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд визнав за доцільне в порядку ст. 121
ГПК України відстрочити виконання
судового рішення у справі № 904/10284/13
строком на один місяць до 04.04.2014 року.

З огляду на викладене та з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
вважає, що вимоги позивача до
відповідача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарський
процесуальний кодекс України судовий
збір по справі покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 49 ст.ст. 82-85, 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Евростройлес" (49000,
місто Дніпропетровськ, вулиця Янгеля,
будинок 40, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пролісок К" (49000,
місто Дніпропетровськ, вулиця
Академіка Янгеля, будинок 40, ) 70 000 грн. 00 коп. - заборгованість за
Договором на проведення маркетингових
досліджень та судовий збір у розмірі 1
720 грн. 50 коп.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Відстрочити виконання судового
рішення у справі №904/10284/13 строком на
один місяць до 04.04.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 07.03.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин