ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.2014
Справа № 908/884/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна,
розглянувши

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства „Запорізький
рибокомбінат" (вул.
Луначарського, буд. 21, м. Запоріжжя, 69600)

До Великобілозерської
районної державної адміністрації
Запорізької області (вул. Центральна,
буд. 120, с. Велика Білозерка
Великобілозерського району
Запорізької області, 74400)

Про розірвання дії договору оренди
земельної ділянки № 13 від
27.04.2006 року

В с т
а н о в и в:

19.03.2014 року за вх. № 925/09-05 до
господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява
позивача до відповідача про розірвання
дії договору оренди земельної ділянки
№ 13 від 27.04.2006 року, укладеного між
відповідачем та позивачем, про надання
в оренду земельної ділянки, загальною
площею земельної ділянки 205,2069 га,
кадастровий номер :01.004:0063, яка
знаходиться на території Трудової
сільської ради Великобілозерського
району Запорізької області.

Надана до суду позовна заява підлягає
поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України (надалі - ГПК України) у зв'язку
з тим, що у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, не вказано доказів, які
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Згідно положень п. 5 ст. 54 ГПК України,
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують позов, обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються, законодавство, на
підставі якого подається позов ...

Позивач в позовній заяві просить суд
розірвати дію договору оренди
земельної ділянки № 13 від 27.04.2006 року.

В якості підстав для розірвання дії
договору позивач зазначає п. 37
договору, що передбачає припинення
договору шляхом його розірвання, та ст.
32 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, позивач в позовній заяві не
зазначив, які саме пункти договору
порушив відповідач, або ж які обов'язки,
передбачені статтями 24 та 25 Закону
України "Про оренду землі", не були
виконані відповідачем; не вказано
доказів, які підтверджують, що земельна
ділянка була знищена або пошкоджена і
таке знищення або пошкодження істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки.

Також, в позові не зазначені конкретні
статті Земельного кодексу України або
інших законів, якими прямо передбачено
що, вказані позивачем причині
являються підставою для дострокового
розірвання договору.

Крім цього, в позовній заяві позивач не
вказав, якими саме доказами
підтверджується, що водоймище не
наповнюється водою настільки, щоб було
можливо розводити рибу, не вказаний
конкретний документ (його назва, номер,
дата) яким було встановлено
перевищення норм ГДК для
рибогосподарського призначення.

Також, в позовній заяві не вказані
докази, згідно яких неможливість
очистки водоймища та непридатність
гідротехнічних споруд являється
виною саме відповідача.

Відсутність викладу обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога,
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, подання
позовної заяви, що не містить
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми, або такий
розрахунок не додано до заяви, є
підставою для повернення позовної
заяви.

Вказана правова позиція викладена в п.
3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України не
перешкоджає повторному зверненню з ним
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

При повторному зверненні до суду вам
необхідно врахувати викладені вище
обставини.

При цьому, суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача на наступне:

Як вказано на п'ятій сторінці позову,
він підписаний головою правління
С.О.Шевчуком, міститься розчерк підпису
та печатка, а перед позначення посади
„голова правління" міститься риска - „
/ ".

У той же час, до матеріалів позову було
надано копію наказу № 107-ОС
від 19.12.2012р., який також підписаний
головою правління Шевчуком С.О.

Проте, розчерк підпису на позовній
заяві візуально (при огляді) суттєво
відрізняється від розчерку підпису на
копії наказу, які вчинені однією і тією
ж особою.

У випадку, якщо фактично позовну заяву
підписав не голова правління
підприємства ОСОБА_1, а інша особа, то в
тексті позову має бути вказана посада
цієї особи, її прізвище, ім'я та
по-батькові, і до позовних матеріалів
має бути доданий документ, що
підтверджує повноваження вказаної
особи на підписання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вих.. № 115/0107 від 18.03.2014
року і додані до позову документи
повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 48 (сорока
восьми) аркушах, у т.ч. оригінали:
позовної заяви вих. № 115/0107 від 18.03.2014
року на п'яти аркушах, фіскального чеку
№ 0001865 від 19.03.2014 року, опису
вкладення у цінний лист від 19.03.2014р.,
платіжного доручення № 300 від 04.03.2014
року на суму 1 218 грн. /судовий збір/.

Суддя
Л.С. Місюра