Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2708/14 04.03.14За позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю «Кушнер»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастрономчик «у
Дена»

про стягнення 16 811,01 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Тараненко Я.Ю. -
довіреність № 52 від 20.01.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Товариство з додатковою
відповідальністю «Кушнер» звернулося
до господарського суду м. Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастрономчик «у
Дена» про стягнення вартості
переданого в оренду майна в розмірі 16
811,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо збереження та
повернення орендованого майна, згідно
умов Договору суборенди майна № 20042-2760
від 27.04.2011 року.

З цих підстав, позивач просив
задовольнити позов, стягнувши з
відповідача на свою користь 16 811,01 грн. -
вартості переданого в оренду майна.

Ухвалою від 25.02.2014 року порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 04.03.2014 року.

В судове засідання 04.03.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Ухвали
суду, позовна заява надсилались
відповідачу на особі на всі відомі
адреси, в тому числі на юридичну адресу
підприємства згідно відомостей
єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» за
змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 25.02.2014 року, що свідчить про
достатність часу для підготовки до
судового розгляду справи, подання суду
відзиву на позов, доказів в
обґрунтування своєї позиції, в разі їх
наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 04.03.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в
судовому засіданні 04.03.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності та заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 року між Товариством з
додатковою відповідальністю «Кушнер»
(далі по тексту - орендар, позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гастрономчик «у
Дена» (далі по тексту - суборендар,
відповідач) укладено Договір суборенди
майна №20042-2760 (далі по тексту - Договір),
за умовами якого (п. 1.1. Договору)
Орендар передає Суборендареві у
строкове платне користування
(оперативну суборенду), а Суборендар
приймає торгово-рекламне обладнання
(надалі іменується «Майно»), та
зобов'язується сплачувати Орендарю
орендну плату.

Відповідно до п. 1.2 Договору майно яке
передається суборендарю є: 1)
Холодильник OPTIMA (ХШВ-600) "Оболонь";
заводський номер: ; інвентарний
номер: 976434; вартістю в 5 750 грн. 00 коп. без
ПДВ; знаходитись за адресою: м. Київ,
вул. Княжий затон, 16-Б.; 2) Холодильник Super
Large ХШВ-1200 "Оболонь"; заводський номер:
; інвентарний номер: 988338; вартістю
в 8 259 грн. 17 коп. без ПДВ; знаходитись за
адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 16-Б.
(далі по тексту - Майно)

Згідно з п. 1.3. Договору Суборендар
повідомлений, що право власності на
Майно належить ЗАТ "Оболонь". У випадку
припинення дії договору оренди Майна,
укладеного між Власником та Орендарем,
Суборендар зобов'язується повернути
Майно Власнику протягом 10 (десяти)
робочих днів з дати направлення
Власником Суборендарю такої вимоги
або, за умови наявності відповідної
вимоги від Власника, Суборендар
зобов'язується переукласти
аналогічний договір суборенди з іншим,
орендарем Майна.

Відповідно до п. 2.7. Договору
представники Орендаря та Власника
мають право здійснювати необмежений
контроль за використанням
суборендарем Майна як шляхом
безпосередньої перевірки порядку
експлуатації Суборендарем Майна і
проведенням інвентаризації, так і
шляхом направлення Суборендарю
відповідних запитів з вимогою про
надання інформації і документів,
підтверджуючих поточний стан Майна та
порядок його використання. При
необхідності, контроль цільового
використання Майна можуть здійснювати
уповноважені Орендарем або Власником
посадові особи Торгово-промислової
палати України.

Згідно з п. 5.1.1. Договору Суборендар
зобов'язується з моменту прийняття
Майна в суборенду і до моменту
повернення Майна із суборенди,
здійснювати в своїх торгових точках
продаж, підтримувати наявність та
асортимент продукції, що
виробляється/реалізується Власником
та-корпоративними підприємствами
Власника, згідно укладеного між
Орендарем та Суборендарем договору
купівлі-продажу (договору поставки)
продукції виробництва Власника та із
врахуванням обумовлених між Сторонами
умов та обсягів.

Відповідно до п. 5.1.18. Договору
Суборендар зобов'язується не змінювати
місцезнаходження Майна; яке вказано в
п. 1.2. даного Договору (або в
Специфікації) без письмового
погодження такого переміщення з
Орендарем та Власником.

Згідно з п. 5.1.19. Договору Суборендар
зобов'язується завчасно письмово
повідомляти Орендаря та Власника про
зміну, як свого місцезнаходження, так і
місцезнаходження Майна (в т.ч. для
виконання умов п. 5.1.18. даного Договору)
не менше ніж за 10 (десять) робочих днів
до такої зміни.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку
втрати (повного знищення) Суборендарем
майна (окрім випадків, що мають
підтвердження актами відповідних
органів і які виникли внаслідок дії
обставин непереборної сили) або не
поверненні Майна у відповідності з п. 2.3
даного Договору, Суборендар
зобов'язаний відшкодувати Орендарю
(або за письмовою вимогою -
безпосередньо Власнику) вартість
Майна, вказану в п. 1.2 даного Договору із
врахуванням ПДВ, якщо інша сума
відшкодування не буде додатково
узгоджена між Сторонами та Власником.

Факт приймання-передачі майна в
суборенду на загальну суму 14 009,17 грн.
підтверджується підписаним між
сторонами 27.04.2011 року Актом
прийому-передачі Майна в суборенду
(копія Акту міститься в матеріалах
справи).

09.12.2012 року директором Товариства з
додатковою відповідальністю «Кушнер»
Кушнером Є.М., на підставі п. 2.7 Договору,
видано наказ № 9, яким було призначено
комісію для проведення перевірок
наявності та цілісного використання
майна.

Відповідно до Акту контрольної
перевірки від 14.05.2013 року встановлено,
що за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон,
16-Б, не було виявлено Холодильник OPTIMA
(ХШВ-600) "Оболонь" та Холодильник Super Large
ХШВ-1200 "Оболонь", які були передані
відповідачу на підставі Договору.

22.08.2013 року позивач звернувся до
відповідача з листом № 20042-2760/13 про
розірвання Договору та повернення
торгово-рекламного обладнання, однак
ні відповіді, ні повернення майна
позивач не отримав.

Таким чином, суд дійшов до висновку що
відповідачем було втрачено майно,
передане в суборенду за Договором
суборенди майна №20042-2760 від 27.04.2011 року.

Однак, як слідує з матеріалів справи,
внаслідок порушення відповідачем
зобов'язання щодо збереження та
повернення майна, відповідно до умов
Договору, у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість з
вартості переданого в оренду майна в
розмірі 16 811,01 грн., на підтвердження
іншого суду не надано жодного доказу.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Договір,
укладений між позивачем та
відповідачем за своєю правовою
природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ,
яка визначена індивідуальними
ознаками і яка зберігає свій первісний
вигляд при неодноразовому
використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760
ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

З наданих позивачем доказів
вбачається, що позивач взяті на себе
зобов'язання виконав належним чином,
надав відповідачеві у суборендне
користування майно на певний строк та
за відповідну плату згідно умов
Договору, а відповідач в порушення умов
Договору не повернув та не зберіг
орендоване майно та має перед ним
заборгованість з вартості переданого в
оренду майна в розмірі 16 811,01 грн. (14 009,01
грн. вартість переданого в оренду майна
без ПДВ + ПДВ 20% = 16 811,01 грн.).

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Зважаючи на встановлені обставини
справи та вимоги правових норм
викладених вище, а також на те, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, розміру позовних вимог
не оспорив, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в про стягнення вартості
переданого в оренду майна в розмірі 16
811,01 грн. нормативно та документально
доведені, а тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України,
Господарський суд м. Києва , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастрономчик «у
Дена» (02068, м. Київ, ВУЛИЦЯ КНЯЖИЙ ЗАТОН,
будинок 16-Б, ) на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю «Кушнер» (02192, м. Київ,
ВУЛИЦЯ МИРОПІЛЬСЬКА, будинок 4, ) 16 811 (шістнадцять тисяч
вісімсот одинадцять) грн. 01 коп. -
вартості переданого в оренду майна, 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного
тексту рішення: 05.03.2014 року.