ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.2014 №02-21/ 901/872/14

Суддя Бєлоглазова І.К., розглянувши
матеріали

За позовом - Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком», м. Київ, в
особі Кримської філії ПАТ
«Укртелеком», м. Сімферополь

До відповідача - Фізичної особи -
підприємця Корнієнко Людмили
Миколаївни, с. Ромашкине, Сакський
район

Про стягнення 12 979,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської
філії ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополь,
звернулося до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до фізичної особи - підприємця
Корнієнко Людмили Миколаївни, с.
Ромашкине, Сакський район, про
стягнення заборгованості у розмірі 12
979,09 грн. за договором оренди нерухомого
майна від 16.04.2013.

Відповідно до положень статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

У якості доказів надіслання фізичній
особі - підприємцю Корнієнко Л.М. копії
позовної заяви та доданих до неї
документів позивач надав фіскальний
чек №5256 від 05.03.2014 з описом вкладення до
цінного листа від 05.03.2014 зі штемпелем
підприємства зв'язку, у яких зазначено
про направлення на адресу відповідача
позовної заяви на 26 аркушах та акту
звіряння на 3 аркушах, а всього 29 арк.
При цьому кількість аркушів разом із
позовною заявою, направлених на адресу
суду, складає 46 аркушів.

З огляду на викладене, представлені
позивачем вищевказані документи не
можуть прийматися судом в якості
належного доказу виконання обов'язку,
передбаченого статтями 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України.

В пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 26 грудня 2011
року №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що
недодержання вимог статті
56 Господарського
процесуального кодексу України тягне
за собою наслідки, передбачені статтею
63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду
якщо до позову не надано належних
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до суду в загальному порядку після
усунення допущених порушень.

Згідно частини 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за
ухвалою суду, зокрема, в разі
повернення заяви (скарги).

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

2. Повернути Кримській філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» (вул. О.Невського, 2, м.
Сімферополь, АР Крим, 95000;
ідентифікаційний код 22236588) з
Державного бюджету України (УДКСУ у м.
Сімферополі АРК , р/р
3002, відкритий за кодом
класифікації доходів бюджету 22030001 в
Головному управлінні Державної
казначейської служби України в
Автономній Республіки Крим, м.
Сімферополь, код банку 824026) судовий
збір в сумі 1 827,00 грн., сплачений за
платіжним дорученням №1364 від 25 лютого
2014 року.

3. Дана ухвала набирає законної
сили з моменту прийняття, має силу
виконавчого документа та може бути
пред'явлена до виконання у строки,
встановлені Законом України «Про
виконавче провадження», датою видачі
ухвали як виконавчого документу є дата
прийняття ухвали - 11 березня 2014 року.

Додаток:

1. позовна заява за вих. №09/157 від 05.03.2014 з
доданими до неї документами та
поштовий конверт на 46 арк.

2. платіжне доручення №1364 від 25.02.2014 на 1
аркуші;

3. фіскальний чек №5256 від 05.03.2014 на 1
аркуші;

4. опис вкладення до цінного листа від
05.03.2014 на 1 аркуші.

Суддя
І.К. Бєлоглазова