ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2014 року № 14/60

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Деревінської
Л.В. розглянув справу № 14/60 від 25.04.2003
року

за заявою кредитора - Світловодського
підприємства теплових мереж,
Кіровоградська обл., м. Світловодськ,
вул. Крупської, 2-А,

до боржника - відкритого акціонерного
товариства "Чисті метали" (далі - ВАТ
"Чисті метали"), Кіровоградська обл., м.
Світловодськ, вул. Заводська, 3,

про визнання банкрутом.

Представники сторін у судовому
засіданні участі не брали, про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Господарський суд ВСТАНОВИВ.

Постановою від 12.05.2009 року
господарський суд визнав ВАТ "Чисті
метали" банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру щодо банкрута
ВАТ "Чисті метали".

Ухвалою від 01.03.2011 року господарський
суд припинив повноваження
арбітражного керуючого Мартинка В.І. в
якості ліквідатора ВАТ "Чисті метали".
Призначив ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Кириченка Є.О.

Господарський суд ухвалою від 10.09.13 р.
продовжив строк ліквідаційної
процедури банкрута на шість місяців та
зобов'язав ліквідатора не пізніше 27.02.14
р. подати господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута, що
відповідають вимогам статті 32 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
набрання чинності Законом України від
22.12.11 року №4212-VI.

Кредитор Куліш В.Я. подала суду заяву
від 18.02.14 р. та просить зобов'язати
ліквідатора, згідно рішення суду №
401/4619/13-ц від 12.12.13 р. сплатити 57653,96 грн.
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні в другу
чергу задоволення вимог, з внесенням її
до реєстру вимог кредиторів та
бухгалтерського обліку банкрута (а.с. 48
т. 62).

Ухвалою від 25.02.14 р. господарський суд
призначив розгляд заяви від 18.02.14 р.
кредитора.

Кредитор Куліш В.Я. подала суду заяву
від 14.03.14 р. про розгляд справи та заяви
без її участі.

Ліквідатор не подав суду результати
розгляду заяви від 18.02.14 р. кредитора
Куліш В.Я.

Розглядаючи заяву від 18.02.14 р. кредитора
Куліш В.Я. по суті, суд виходить із
наступного. Грошові вимоги кредитора в
сумі 57653,96 грн. виникли на підставі
рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 12.12.13 р. по справі № 401/4619/13-ц
(про стягнення 57653,96 грн. середнього
заробітку за затримку розрахунку при
звільненні).

Заявлені вимоги кредитора на суму
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, суд вважає
за необхідне, з врахуванням вимог
Закону України "Про оплату праці" та
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
набрання чинності Законом України від
22.12.2011 року № 4212-VI, визнати та
зобов'язати ліквідатора банкрута
включити до реєстру вимог кредиторів
до другої черги, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" визначено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором роботодавець
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

До складу заробітної плати згідно ст. 2
Закону України "Про оплату праці"
включаються виплати за виконану
роботу, а також гарантії та компенсації
за невідпрацьований час (наприклад, за
час виконання державних обов'язків, за
час простою не з вини робітника та ін.).

За структурою КЗпП України ст. 113 цього
Кодексу, якою передбачені підстави та
порядок виплат за час простою, і ст. 117,
якою визначено підстави виплати
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, відносяться
до розділу VІІ "Оплата праці" вказаного
Кодексу.

До виплат, що не належать до фонду
оплати праці, визначених розділом 3
Інструкції зі статистики заробітної
плати, затвердженої наказом
Держкомстату України від 13.01.04 р. №
5 та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 27 січня 2004 року за №
114/8713, зазначені в заяві виплати не
відносяться.

Отже, виплати за затримку розрахунку
при звільненні, пов'язані з трудовими
правовідносинами, є оплатою праці та їх
слід віднести до структури заробітної
плати.

Вказана правова позиція викладена в
ухвалі Верховного Суду України від
03.03.10 р. по справі за скаргою відкритого
акціонерного товариства "Херсонський
бавовняний комбінат" на дії головного
управління юстиції у Херсонській
області.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону дія
мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на виплату
заробітної плати, аліментів,
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян, авторської
винагороди, на невикористані та
своєчасно не повернуті кошти Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності.

Отже, кредитор не позбавлений права
задовольнити свої вимоги в процедурі
банкрутства, оскільки погашення таких
грошових вимог відбувається без
будь-яких обмежень у зв'язку з
непоширенням на них дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів.

Вказана правова позиція викладена в
постанові Верховного суду України від
10.10.12 р. по справі за позовом до
публічного акціонерного товариства
"Трест "Луганськшахтопроходка" про
стягнення заборгованості із
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та постанові Вищого
господарського суду України від
12.03.2008р. № 24/279б(12/24б).

В процедурі банкрутства ВАТ "Чисті
метали" доказів на погашення
заборгованості по рішенню
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12.12.13 р. по
справі № 401/4619/13-ц (про стягнення 57653,96
грн. середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні)
ліквідатором суду не подано.

Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
набрання чинності Законом України від
22.12.2011 року № 4212-VI, не передбачено
повноважень суду зобов'язувати
ліквідатора банкрута внести до
бухгалтерського обліку, сплатити
кредитору 57653,96 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, так як погашення
грошових вимог здійснюється в
процедурі ліквідації згідно вимог ст. 31
вказаного Закону, тому заява від 18.02.14 р.
в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 113, 117 Кодексу законів
про працю України, Законом України "Про
оплату праці", п. 1-1 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
після набрання чинності Законом
України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст.ст. 5, 22,
24 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
набрання чинності Законом України від
22.12.2011 року № 4212-VI, ст. 4-1, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Заяву від 18.02.14 р. кредитора Куліш В.Я.
задовольнити частково.

2. Визнати та зобов'язати ліквідатора
арбітражного керуючого Кириченка Є.О.
включити до реєстру вимог кредиторів
відкритого акціонерного товариства
"Чисті метали" вимоги в таких сумах і в
такій черговості:

Куліш Валентини Яківни (АДРЕСА_1, 27507) в
сумі 57653,96 грн. середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
- друга черга.

3. В решті вимог відмовити.

4. Ухвалу суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в установленому
законом порядку.

5. Примірники ухвали направити банкруту
(Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Заводська, 3);
ліквідатору арбітражному керуючому
Кириченку Є.О. (АДРЕСА_3); Куліш
Валентині Яківні (АДРЕСА_1).

Суддя
Л. В. Деревінська