ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2014 року
Справа № 913/513/14

Провадження №4/913/513/14

За позовом

Державного підприємства "Національна
енергетична компанія "Укренерго" в
особі відокремленого підрозділу
"Дніпровська електроенергетична
система", м. Запоріжжя

до відповідача
Виробничо-торговельного об'єднання
"Будівельник", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог

на предмет спору на стороні позивача -
Державна фінансова інспекція в
Луганській області, м. Луганськ

про спонукання до уточнення загальної
вартості виконаних робіт за договором
підряду та стягнення 30 918 грн. 04 коп.

Суддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідання
Буймирська О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Батовська Т.І.,
довіреність №96 від 04.02.2014;

від відповідача - Ковальова Т.В.,
довіреність № 88 від 19.02.2014;

від третьої особи - представник не
прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги
про спонукання відповідача підписати
відкориговані, на суму 30 918 грн. 04 коп.
непідтверджених витрат на
застосування бульдозера, довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
за липень 2011 та акт приймання виконаних
будівельних робіт за липень 2011 року за
договором підряду від 16.05.2011 №08/170-11;
стягнення з відповідача на користь
позивача безпідставно набутих
грошових коштів у розмірі 30 918 грн. 04
коп.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2014
до участі у справі залучено третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача, -
Державну фінансову інспекцію в
Луганській області.

Від позивача до суду 13.03.2014 надійшов
лист №07/735 від 05.03.2014 з документами,
наданими на виконання ухвали суду від
20.02.2014, та вказано про неможливість
прибуття повноважного представника
позивача в судове засідання 06.03.2014.
Судом подані матеріали розглянуто та
долучено до матеріалів справи.

Представник позивача 20.03.2014 подав суду
за супровідним листом №07/321 від 19.03.2014
документи на виконання ухвали суду від
06.03.2014. Подані документи судом
розглянуто та долучено до матеріалів
справи.

Представник відповідача подав суду
20.03.2014 відзив на позовну заяву, в якому
відхилив вимоги позивача за позовною
завою як безпідставні та
необґрунтовані повністю з підстав,
викладених у даному відзиві, та просить
суд у задоволенні позову відмовити в
повному обсязі. Зазначений відзив
судом розглянуто та долучено до
матеріалів справи разом з доданими
документами.

Представник третьої особи в судове
засідання 20.03.2014 не прибув та подав суду
пояснення на позовну заяву, в якому
підтримав позов в повному обсязі з
викладених у поясненні підстав. Також в
поясненні міститься клопотання про
розгляд справи без участі повноважного
представника третьої особи. Подане
пояснення судом розглянуто та долучено
до матеріалів справи; клопотання про
розгляд справи без участі повноважного
представника третьої особи судом
задоволено.

Розглянувши матеріали справи та
зважаючи на неподання сторонами
витребуваних документів в повному
обсязі, з метою створення необхідних
умов для встановлення фактичних
обставин справи і правильного
застосування законодавства,
забезпечення рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 14.04.2014 на
12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кабінеті № 317,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.

3.Зобов'язати позивача надати:
нормативне обґрунтування позовної
вимоги, викладеної в п. 1 прохальної
частини позовної заяви з посиланням на
конкретні норми матеріального права,
на яких вона ґрунтується; обґрунтувати
підстави посилання на ст. 1212 ЦК України
за позовної вимогою щодо стягнення
безпідставно набутих грошових коштів
(п. 2 прохальної частини позовної заяви),
кошторис на виконання робіт за
договором підряду 16.05.2011 №08/170-11,
належні докази направлення
відповідачу відкоригованої довідки
про вартість виконаних будівельних
робіт за липень 2011 року та
відкоригованого акту приймання
виконаних будівельних робіт за липень
2011 року, заперечення на відзив
відповідача (у разі його отримання),
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень;
оригінали документів, які додані до
позову в копіях - для огляду в
засіданні; письмові пояснення щодо
перевірки обсягів фактично виконаних
робіт при підписанні актів форми КБ2-В;
локально-кошторисну документацію до
договору підряду від 16.05.2011 №08/170-11
(оригінали - для огляду в судовому
засіданні, належним чином посвідчені
копії - до матеріалів справи); докази
оплати виконаних робіт за договором
підряду від 16.05.2011 №08/170-11 з відмітками
органу Державної казначейської служби
України.

4.Зобов'язати відповідача надати:
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, пояснення з
документальним підтвердженням щодо
належного виконання зобов'язань за
договором підряду від 16.05.2011 №08/170-11; при
наявності заперечень щодо суми позову -
детальний та обґрунтований
контррозрахунок з посиланням на
первинні документи; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем в
порядку, визначеному цією ухвалою, з
наданням необхідних документів.

5.Зобов'язати третю особу надати
документальні підтвердження
викладених у поясненні доводів.

Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання не
тягне перенесення розгляду справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнутий
штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін
в судове засідання - на їх розсуд.

Суддя
Г.М. Старкова