ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.
Справа № 907/105/14

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „АМАКО
Україна", с. Проліски,
Бориспільський район, Київська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Торгово-промисловий центр",
м. Ужгород

про стягнення загальної суми 286 866,16грн.
(в тому числі сума
229 492,90грн. - основний борг та сума 57373,26
грн. - нарахований штраф).

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : Зауткін С.С. -
юрисконсульт ТОВ „АМАКО Україна"
за дов. від 15.11.2013р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з
обмеженою відповідальністю
„АМАКО Україна", с. Проліски,
Бориспільський район, Київська область
(далі - позивач) звернулося до
господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торгово -
промисловий центр", м. Ужгород
(далі - відповідач) про стягнення
загальної суми 286 866,16грн. (в тому числі
сума 229 492,90грн. - основний борг та сума
57373,26 грн. - нарахований штраф).

Представник позивача позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, з
підстав зазначених у позовній заяві та
з посиланням на підтвердження позовних
вимог долученими до справи доказовими
матеріалами.

Також представником позивача у
даному судовому засіданні зазначено
обставину щодо можливості подання
або до матеріалів справи, витребуваних
судом ухвалою від 13.02.2014р. про порушення
провадження у справі
№907/105/14 документальних доказових
матеріалів, у наступне судове
засідання по розгляду даної справи.

Відповідач належним чином
повідомлений судом про час і місце
розгляду даної справи (ухвала суду від
13.02.2014р. про порушення провадження у
справі 907/105/14, надіслана
відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення на адресу,
зазначену у позовній заяві: м. Ужгород,
вул. Боженка, буд. 2, офіс 4, що
підтверджено повідомленням про
вручення 18.02.2014р. відповідачеві
вищезазначеної кореспонденції суду
(а.с.4).

Відповідач письмовий відзив на
позов з доказами в його обґрунтування
не подав та свого уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні не направив. Про причини
невиконання вимог ухвали суду від
13.02.2014р. про порушення провадження у
справі 907/105/14 щодо неподання письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування та неявки в судове
засідання представника відповідача,
суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з
метою повторного надання, як
позивачеві можливості подання
витребуваних судом матеріалів, так і
відповідачеві можливості
забезпечення, при бажанні, участі
уповноваженого представника у
судовому засіданні по розгляду даної
справи та подання, при наявності,
письмового відзиву на позов з доказами
в його обґрунтування, суд вважає за
можливе відкласти судове засідання по
даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "25" березня 2014 р.
на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов'язати повторно позивача
виконати вимоги ухвали суду
від 13.02.2014р. про порушення провадження у
справі № 907/105/14 щодо подання до
матеріалів справи:

- витягу з бухгалтерського обліку
позивача або бухгалтерську довідку
позивача про підтвердження обставини
наявності у відповідача перед
позивачем переплати у сумі 62 905,99грн. по
інших зобов"язаннях та у відповідних
періодах, з долученням засвідчених
копій з банківського рахунку позивача
про підтвердження обставини
надходження від відповідача у
відповідному періоді таких коштів
тощо, та яку (таку суму) позивачем
зараховано у часткову сплату
отриманого відповідачем товару на
суму 292 398,89грн. за
накладною від 15.04.2013р..

Повторно попередити позивача, що
у випадку повторного неподання до
матеріалів справи вищезазначених
витребуваних судом доказових
матеріалів, необхідних для вирішення
спору по суті, позов буде залишено
судом без розгляду відповідно до
вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, додаткових
доказових матеріалів, якими можуть
бути додатково підтверджені позовні
вимоги у заявленому предметі позову;

- при наявності, доказів повної
або часткової оплати відповідачем на
користь позивача заявленої до
стягнення суми.

3. Зобов'язати повторно відповідача
виконати вимоги ухвали суду
від 13.02.2014р. про порушення
провадження у справі № 907/105/14 щодо
подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву
на позов з доказами в його
обґрунтування та з доказами
надсилання примірника письмового
відзиву з доказами в його
обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального
нормативно - обґрунтованого
контррозрахунку заявленої до
стягнення суми;

- при наявності, доказів повної
або часткової оплати на користь
позивача заявленої до стягнення суми
позовних вимог.

Повторно попередити при цьому
відповідача, що у випадку повторного
неподання, при наявності, письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування та повторного
незабезпечення, при бажанні, свого
уповноваженого представника у судове
засідання, справу буде розглянуто
судом за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Повторно довести до відома
відповідача, що відповідно до
вимог ст.28 ГПК України справи
юридичної особи у господарському суді
може вести безпосередньо керівник
підприємства та організації або інші
особи, повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами або через будь-яких
представників, повноваження яких
підтверджуються довіреністю, виданою
керівником підприємства та скріпленою
підписом даного керівника
підприємства та печаткою підприємства.

Явка уповноважених
представників сторін у судове
засідання, при надісланні до
матеріалів справи витребуваних судом
матеріалів, при їх наявності, на
власний розсуд.

Копію ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Карпинець В.І.