КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Справа№ 910/15129/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Юрченко О.А.

від відповідача 1: Тараба Н.В.

від відповідача 2: Петрова Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будмонтажсервіс»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013р.

у справі №910/15129/13 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будмонтажсервіс»

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкрБудКонтракт»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металургійний
центр»

про стягнення 770 184,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будмонтажсервіс»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкрБудКонтракт»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металургійний
центр» про солідарне стягнення з
відповідачів на його користь суми
основного боргу в розмірі 770 184,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 0912.2013р. в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будмонтажсервіс»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вказане рішення повністю та прийняте
нове, яким задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
а також невідповідністю викладеним
висновкам у рішенні обставинам справи.

Так, як вказує апелянт, протирічить
матеріалами справи висновок суду про
відсутність заборгованості
відповідачів за період грудень 2012р. -
січень 2013р. Також, на думку скаржника,
матеріали справи містять достатньо
доказів на підтвердження виконання ним
робіт у лютому-березні 2013р. Крім того,
як зазначає апелянт, судом було
порушено вимоги ст.ст. 543, 853 Цивільного
кодексу України та ст. 193
Господарського кодексу України.

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрбудконтракт»,
надав апеляційному суду письмовий
відзив на апеляційну скаргу, за яким
просить залишити рішення
Господарського суду міста Києва від
09.12.2013р. без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Металургійний
центр», на скористався правом наданим
ст. 96 ГПК України, та не надав
апеляційному суду письмового відзиву
на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014р. було
прийнято до провадження апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будмонтажсервіс» та
призначено розгляд справи на 17.02.2014р.

Справа слухалась з оголошеною в
судовому засіданні 17.02.2014р. перервою на
підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд зазначає наступне.

Правовідносини між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Будмонтажсервіс», як субпідрядником,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрбудконтракт», як
генеральним підрядником, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Металургійний
центр», як замовником, виникли на
підставі Договору субпідряду №03/12/2012р.
від 03.12.2012р., предметом якого стало
виконання субпідрядником монолітних
робіт на об'єкті - реконструкція з
надбудовою нежитлового будинку під
офіс на бульварі Івана Лепсе, 6, корпус
№3, літера «У» в Солом'янському районі
м. Києва.

Згідно з п. 2.2. Договору роботи за
Договором субпідрядник виконує з
використанням арматури та бетону,
поставлених замовником, на своєму
устаткуванні та своїми інструментами,
якщо інше не встановлено додатковою
угодою до Договору. В будь-якому разі
вартість, вид та марка матеріалів та
устаткування узгоджується із
замовником та генеральним підрядником.

Згідно з п. 5.2. та п. 5.3. Договору роботи,
передбачені Договором, повинні бути
розпочаті протягом 5 (п'яти) робочих
днів з моменту підписання Договору та
виконуватися у строки згідно Графіка
виконання робіт (Додаток №2 до
Договору). Термін виконання робіт,
зазначений у п. 5.2. Договору, підлягає
зміні у випадку змін в
проектно-кошторисній документації, що
виникла не з вини субпідрядника або у
випадку невиконання чи неналежного
виконання генпідрядником своїх
зобов'язань (несвоєчасне надання
будівельного майданчика (фронту робіт)
проектної документації, матеріалів
(ресурсів) тощо), настання форс-мажорних
обставин.

У відповідності до ст. 6 Договору
замовник передає генеральному
підряднику арматуру і бетон для
виконання робіт на підставі акта
приймання-передачі матеріалів, копія
якого надається субпідряднику.
Субпідрядник зобов'язаний кожного
місяця разом з актами форми КБ-2в
передавати генпідряднику в двох
екземплярах акт витрати матеріалів, в
якому повинні бути відображені обсяги
витрат арматури і бетону за поточний
місяць. На підставі акта субпідрядника
генпідрядник щомісячно складає в двох
екземплярах акт витрати матеріалів та
передає його замовникові на розгляд.
Субпідрядник письмово за два робочі
дня до початку приймання сповіщає
генпідрядника про готовність окремих
відповідальних конструкцій і
прихованих робіт у випадку, якщо це не
суперечить технології провадження
робіт. В іншому випадку цей термін може
бути скорочений до технологічної
необхідності. Їх готовність
підтверджується двосторонніми актами
проміжного приймання відповідальних
конструкцій і актів огляду схованих
робіт. Якщо закриття робіт виконане без
підтвердження генпідрядника, або він
не був інформований про це, або
інформований із запізненням, то по його
вимозі субпідрядник зобов'язаний за
свій рахунок розкрити будь-яку частину
прихованих робіт відповідно до
вказівки генпідрядника, а потім
відновити її.

Статтею 7 Договору встановлено, що
здавання-приймання виконаного
комплексу робіт за Договором
здійснюється щомісячно і оформляється
формами №КБ-2В, №КБ-3, актами
приймання-передачі матеріалів та
актами витрати матеріалів, підписаними
сторонами. Претензії до виконаних
робіт за Договором при їх наявності,
порядок і терміни їх усунення
вказуються в акті недоробок,
складеному і підписаному сторонами.
Виправлення, усунення дефектів,
недоробок, недоліків у роботах
здійснюється силами і за рахунок
субпідрядника. Недоробки, дефекти,
недоліки вважаються виправленими,
усунутими з моменту підписання
генпідрядником акта про виправлення,
усунення недоробок. Приймання
завершеного будівництвом об'єкта в
експлуатацію, в який входять роботи,
зазначені в Договорі, проводиться
відповідно до встановленого чинним
законодавством України порядку і
оформлюється актом Державної
приймальної комісії.

Відповідно до п. 2.3. Договору роботи за
Договором вважаються виконаними
субпідрядником та прийнятими
генпідрядником після підписання
сторонами останнього (у часі) акта
виконаних робіт (форма №КБ-2В) та
довідки про вартість виконаних робіт
(форма №КБ-3), підписанням яких
завершується виконання робіт,
передбачених графіком виконання робіт
(Додаток №2 до Договору), з розшифровкою
складу робіт, а також наданням усієї
необхідної технічної документації, що
відповідає видам робіт, виконуваних
субпідрядником.

Згідно з п. 3.1. та п. 3.2. Договору вартість
робіт, що виконуються субпідрядником
за Договором, визначається договірною
ціною, яка є невід'ємною частиною
Договору (Додаток №1). Договірна ціна
робіт за Договором підлягає зміні
тільки у випадку зміни в
проектно-кошторисній документації, що
виникли не з вини субпідрядника, що
спричиняють зміни в технології
провадження робіт або зміні обсягів
робіт.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що
оплата виконаних робіт за Договором
проводиться генпідрядником щомісяця
на підставі підписаних сторонами актів
за формою №КБ-2в, довідок за формою
№КБ-3, актів приймання-передачі
матеріалів та актів витрати
матеріалів, не пізніше 5-ти банківських
днів з дати підписання генпідрядником
зазначених актів та довідки за місяць.

Згідно з п. 4.5. Договору остаточний
розрахунок між сторонами за Договором
проводиться на пізніше 10 банківських
днів з моменту закінчення, здачі робіт
і підписання сторонами документів
згідно п. 4.1. даного Договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

У відповідності до ст. 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
до виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

За змістом ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

На виконання умов Договору
субпідрядником (позивачем у справі)
були виконані, а генпідрядником
(відповідачем 1 у справі) прийняті
роботи по наступним актам приймання
виконаних будівельних робіт по формі
№КБ-2в: за грудень 2012р. акти №54, №55, №56,
№57, №58, №59, №60, №61 на загальну суму 620
216,98 грн.; за січень 2013р. акти №62, №63, №64,
№65, №66, №67 на загальну суму 280 422,57 грн.,
та довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за грудень 2012р. та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за січень 2013р.

Отже, у грудні 2012р. - січні 2013р.
позивачем було виконано, а
відповідачем прийнято робіт на
загальну суму 900 639,55 грн.

На підтвердження виконання робіт за
період лютий-березень 2013р. позивачем
надані в матеріали справи акти
приймання-передачі виконаних робіт
№№68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 за лютий 2013р. та
довідку про вартість виконаних робіт
за лютий 2013р. на загальну суму 698 469,13
грн., акти приймання-передачі виконаних
робіт №№76, 77, 78, 79 за березень 2013р. та
довідку про вартість виконаних робіт
за березень 2013р. на загальну суму 71 292,73
грн.

Разом з тим, апеляційний суд відмічає
про те, що акти за лютий-березень 2013р. не
підписані ні відповідачем 1, не
відповідачем 2.

Позивач, посилаючись на листи від
15.04.2013р. №9/04-13, від 25.04.2013р. №10/04-13, від
21.05.2013р. №14/05-13, зазначає про те, що
направляв на адресу відповідача 1 акти
виконаних робіт за лютий 2013р. та
березень 2013р. для підписання. При цьому
апеляційним судом встановлено, що
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців адресою відповідача 1
є вул. Рибальська, 13 у м. Києві, тоді як
вказані листи з актами були направлені
на адресу: 01011, м. Київ, вул. Рибальська,
22.

Крім того, як свідчать матеріали
справи, а саме листи від 05.04.2013р. №276-2-б,
від 13.05.2013р. №297-2-б, від 06.06.2013р. №311-б і
314-б, замовник (відповідач 2 у справі)
неодноразово просив надіслати
необхідну для визначення належного
виконання робіт документацію. А в листі
від 06.06.2013р. №311-б відповідач 2 повідомив
позивача про наявність претензій щодо
якості робіт.

Стаття 129 Конституції України
відносить до основних засад
судочинства змагальність сторін, яка,
зокрема, проявляється в тому, що, і
встановлено нормою ч. 1 ст. 33 ГПК
України. Розподіл тягаря доказування
визначається предметом спору. За
загальним правилом обов'язок (тягар)
доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини. При цьому доказування
полягає не лише в поданні особами
доказів, а й у доведенні їх
переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Частина 2 ст. 34 ГПК України містить
відомий процесуальному праву принцип
допустимості доказів (засобів
доказування). Допустимість доказів
означає, що у випадках, передбачених
нормами матеріального права, певні
обставини повинні підтверджуватися
певними засобами доказування або певні
обставини не можуть підтверджуватися
певними засобами доказування.

Позивачем не надано доказів та не
наведено обставин на підтвердження
належного виконання робіт та передачі
цих робіт згідно Договору субпідряду, а
отже судова колегія апеляційного суду
погоджується з висновком
господарського суду про неможливість
задоволення позовних вимог, з огляду на
їх необґрунтованість та недоведеність.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що рішення Господарського суду
міста Києва від 09.12.2013 р. у даній справі
є таким, що відповідає нормам
матеріального і процесуального права,
фактичним обставинам та матеріалам
справи, у зв'язку з чим підстави для
його скасування та задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будмонтажсервіс» залишити без
задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013р. у справі №910/15129/13
залишити без змін.

3. Справу №910/15129/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця