ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.14 № 910/3773/14.

Суддя Господарського суду міста Києва
Котков О.В., розглянувши матеріали за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телесвіт» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламне агентство
«СІТІ» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телесвіт» (позивач)
на розгляд суду надійшла позовна заява
б/н від 27.02.2014 року до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламне агентство
«СІТІ» (відповідач) в якій викладені
позовні вимоги про стягнення грошових
коштів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

В п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України визначено, що
позовна заява повинна містити, зокрема,
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб).

Як визначено ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені. Відомості про місцезнаходження
юридичної особи включаються до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (ст. 17
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців").

Згідно абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадках, передбачених статтею 56 ГПК
України, місцезнаходження (місце
проживання) відповідача визначається
за даними його державної реєстрації як
суб'єкта господарювання.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

В якості доказу направлення Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Рекламне агентство «СІТІ» позовної
заяви з доданими до неї документами
додано фіскальний чек № 5634
від 27.02.2014 року та опис вкладення у
цінний лист від 27.02.2014 року.

Згідно поданого заявником фіскального
чеку № 5634 від 27.02.2014 року та опису
вкладення у цінний лист від 27.02.2014 року
вбачається, що Товариству з обмеженою
відповідальністю «Рекламне агентство
«СІТІ» направлено кореспонденцію за
адресою: 03680, м. Київ, вул. Малишка, 35, оф.
3, яка вказана в позовній заяві та яка
визначена в договорі на виробництво
поліетиленової продукції № 04/07/2012 від
04.07.2012 року, як поштова адреса.

Втім, з доданої до позовної заяви копії
договору на виробництво
поліетиленової продукції № 04/07/2012 від
04.07.2012 року вбачається, що адресою
юридичною адресою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рекламне
агентство «СІТІ» є: 02121, м. Київ,
проспект М.Бажана, 7, кв. 79, однак доказів
направлення за вказаною адресою копії
позовної заяви з доданими до неї
документами до позову не додано.

Разом з цим, згідно наведеного опису
вкладення у цінний лист, Товариству з
обмеженою відповідальністю «Рекламне
агентство «СІТІ» направлено «Позовну
заяву з додатками у кількість
предметів - 17 арк.», втім вичерпного
переліку документів, які були
направлені відповідачу заявником не
зазначено, що позбавляє суд можливості
перевірити факт дотримання заявником
вимог ст. 56 ГПК України та достовірно
встановити факт направлення
відповідачу саме доданих до позовної
заяви документів, а не іншої
кореспонденції.

Отже, зазначені обставини є суттєвими,
оскільки нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається заявник та поданих ним
доказів.

Крім того, суд звертає увагу позивача
на те, що відповідно до п. 3.1 Інструкції
"Про безготівкові розрахунки в Україні
в національній валюті", затвердженої
постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004
р., платіжне доручення оформляється
платником за формою, наведеною в
додатку 2 до вказаної Інструкції,
згідно з вимогами щодо заповнення
реквізитів розрахункових документів,
що викладені в додатку 8 до вказаної
Інструкції.

Згідно додатків 2, 8 зазначеної
інструкції для заповнення реквізиту №
40 платіжного доручення (М.П.) ставиться
відбиток печатки платника, зразок
якої заявлений банку платника в
картці зі зразками підписів та
відбитка печатки, для - реквізиту № 41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника,
які вповноважені розпоряджатися
рахунком і зразки підписів яких
заявлені банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки.

На поданому платіжному дорученню № 4143
від 27.02.2014 року відсутні підписи та
відбиток печатки платника.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н від 27.02.2014 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телесвіт» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламне агентство
«СІТІ» про стягнення грошових коштів -
повернути без розгляду.

Суддя

О.В.Котков