ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.03.2014 Справа № 920/187/14

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в м. Cумах, м. Суми,

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Сумихімпром",
м. Суми,

про стягнення 70 077 грн. 15 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

За участю представників сторін:

від позивача: Соколенко А.Г.,

від відповідача: Шевцов П.В.,

При секретарі судового засідання - А.Г.
Кириченко-Шелест

В судовому засіданні 13.02.2014 року судом
оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача 70 077
грн. 15 коп., в тому числі: 20 028 грн. 710 коп.
штрафу та 50 048 грн. 45 коп. пені за
порушення сплати страхових внесків за
період з 21.04.2009 року по 20.01.2010 року
відповідно до рішення Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми № 185 від 16.04.2010 року.

Представник відповідача заперечує
проти задоволення позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву № 15-946 від
11.02.2014 року відповідач зазначає, що
рішення № 185 від 16.04.2010р. про
застосування фінансових санкцій та
нарахування пені набрало чинності
16.12.2010р.; заборгованість в сумі 70 077 грн.
15 коп. виникла до порушення провадження
у справі про банкрутство ПАТ
"Сумихімпром", тобто є конкурсною;
грошові вимоги у вказаній частині не
були заявлені у справі про банкрутство
та не були включені до реєстру вимог
кредиторів, в зв'язку з чим вважаються
погашеними відповідно до п. 2. ст. 14
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника, або
визнання його банкрутом» (в редакції
чинній на 04.11.2010р.).

Представник позивача підтримав
заявлені вимоги та наполягав на
задоволенні позову.

Враховуючи достатність часу, наданого
сторонам для підготовки до судового
засідання та подання витребуваних
судом документів, приймаючи до уваги
принципи змагальності та
диспозитивності господарського
процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України, ст. ст. 43, 33
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає, що господарським
судом, в межах наданих йому
повноважень, сторонам створені усі
належні умови для надання доказів у
справі та є підстави для розгляду
справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та оцінивши надані ними докази,
суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 27.07.2011 року № 803 та
постанови Правління Пенсійного фонду
України № 21-2 від 01.08.2011 року управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми реорганізовано шляхом
злиття з управлінням Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми
в управління Пенсійного фонду України
в м. Сумах.

Відповідач є страхувальником та
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в м. Сумах у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Відповідач зобов'язаний нараховувати,
обчислювати і сплачувати страхові
внески у строки та в розмірах,
передбачених Законом України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (у
редакції станом на 07.10.2009р.) виконавчі
органи Пенсійного фонду за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
страхувальниками страхових внесків, у
тому числі донарахованих
страхувальниками або територіальними
органами Пенсійного фонду,
застосовують до страхувальників
фінансові санкцію у вигляді штрафу в
розмірі 10 відсотків. Одночасно на суми
своєчасно не сплачених (не
перерахованих) страхових внесків і
фінансових санкцій нараховується пеня
в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум
коштів, розрахована за кожний день
прострочення платежу.

Так, на підставі наведеної норми Закону
16 квітня 2010 року Управлінням
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі прийнято рішення № 185, яким
вирішено застосувати до Публічного
акціонерного товариства «Сумихімпром»
у вигляді стягнення суми штрафу в
розмірі 20 028 грн. 710 коп. та нарахування
пені в розмірі 50 048 грн. 45 коп. за період
з 21.04.2009 року по 20.01.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідно до ст. 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» строк давності щодо
стягнення недоїмки, пені та штрафів не
застосовується, а тому нараховані
фінансові санкції у вигляді штрафу та
пені підлягають стягненню.

Також, частиною 13 статті 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
передбачено, що оскарження рішення
виконавчого органу Пенсійного фонду
про нарахування пені та накладання
штрафів зупиняє строки їх сплати до
винесення вищим органом Пенсійного
фонду або судом рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення № 185 від 16.04.2010 року
оскаржувалось відповідачем - ПАТ
«Сумихімпром», в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 12.07.2010 року
у справі № 2-а-4556/10/1870 у задоволенні
адміністративного позову ПАТ
«Сумихімпром» відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.12.2010 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 16.01.2014 року №
К/9991/20143/11 постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
12.07.2010 року у справі № 2-а-4556/10/1870
залишено без змін.

Позивач в обґрунтування звернення до
суду з позовом про стягнення
фінансових санкцій на підставі рішення
№ 185 від 16.04.2010 року зазначає, що ухвала
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.12.2010р. на
адресу позивача не надходила, а ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 16.01.2014 надійшла на адресу позивача
27.01.2014р., що підтверджується копією
ухвали з відміткою штампу вхідної
кореспонденції Управління пенсійного
фонду України (а.с. 9).

Однак, слід зазначити, що відповідно до
п. п. 1, 3 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
(у редакції станом на 21.01.2010р.)
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Пунктом 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Таким чином, ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16.12.2010 року у справі № 2-а-4556/10/1870
набрала законної сили 16 грудня 2010 року,
з моменту її проголошення, тому рішення
№ 185 від 16.04.2010 року «Про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальником
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або
органом Пенсійного фонду» на цей
момент було чинним, штрафні санкції та
пеня підлягали стягненню.

Крім того, Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
містить спеціальні норми, які мають
пріоритет у застосуванні при розгляді
справ про банкрутство щодо інших
законодавчих актів України (п. 1
постанови Пленуму Верховного суду
України № 15 від 18.12.2009р. «Про судову
практику в справах про банкрутство»).

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Сумської області
від 24.10.2011 року порушено провадження у
справі № 5021/2509/2011 про банкрутство
відповідача - Публічного акціонерного
товариства «Сумихімпром» та введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів (п. 5 ухвали). Протягом дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів, зокрема, забороняється
стягнення на підставі виконавчих
документів, за якими здійснюється
стягнення відповідно до законодавства,
не нараховуються неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші санкції
за невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань,
щодо сплати страхових внесків,
податків і зборів (обов'язкових
платежів).

У газеті «Голос України» № 33 (5283) від
21.02.2012 року було опубліковано
оголошення про порушення справи про
банкрутство ПАТ «Сумихімпром», в якому
зазначено, що претензії кредиторів
приймаються протягом 30 днів з дня
опублікування оголошення (а.с. 22).

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції чинній на 04.11.2010р.)
передбачено, що конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

При цьому, конкурсними кредиторами є
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство та вимоги яких
не забезпечені заставою майна
боржника; поточні кредитори - кредитори
за вимогами до боржника, які виникли
після порушення провадження у справі
про банкрутство. (ст. 1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»).

В зазначеній вище статті Закону
йдеться мова про момент виникнення
вимог, а не про термін їх виконання.

Вищезазначене відповідає роз'ясненням,
наведеним в п. 13 постанови Пленуму
Верховного суду України № 15 від 18.12.2009
р. «Про судову практику в справах про
банкрутство».

Оскільки рішення № 185 про стягнення з
відповідача штрафних санкцій та пені
набуло чинності у грудні 2010 року,
вимоги позивача про стягнення з ПАТ
«Сумихімпром» є конкурсними, тобто
такими, що виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління пенсійного фонду України в
м. Сумах 22.03.2012 року подало до
господарського суду Сумської області
заяву про визнання та включення до
реєстру вимог кредиторів у справі про
банкрутство ПАТ «Сумихімпром». Проте в
дану заяву заборгованість по
фінансовим санкціям та пені, визначена
рішенням № 185 від 16.04.2020 року, не ввійшла
( а.с. 23-26).

Отже позивач не скористався своїм
правом та не звернувся до суду з заявою
про визнання кредиторських вимог у
справі про банкрутство ПАТ
«Сумихімпром».

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
- не розглядаються і вважаються
погашеними, про що господарський суд
зазначає в ухвалі, якою затверджує
реєстр вимог кредиторів; зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає.

Таким чином, враховуючи те, що рішення
№ 185 від 16.04.2010 року про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
набуло чинності 16.12.2010 року,
заборгованість в сумі 70 077 грн. 15 коп., в
тому числі: 20 028 грн. 710 коп. штрафу та 50
048 грн. 45 коп. пені, виникла до порушення
провадження у справі № 5021/2509/2011 про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства «Сумихімпром», тобто є
конкурсною. Грошові вимоги у вказаній
частині не були заявлені у справі про
банкрутство, не були включені до
реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з
чим вважаються погашеними у
відповідності до вимог Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на викладені норми та фактичні
обставини справи, вимоги позивача є
неправомірними та необґрунтованими,
тому суд у задоволенні позову про
стягнення 20 028 грн. 710 коп. штрафу та 50 048
грн. 45 коп. пені відмовляє.

Згідно ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір в розмірі 1827,00 грн.
покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України, ст. ст. 43, 33,
49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в м. Cумах (40024, м. Суми, вул.
Харківська, 35, код 37429970) в доход
державного бюджету (рахунок 3002,
МФО 837013, , отримувач УДКС у м.
Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі
1827,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 05.03.2014р.

Суддя
Н.П. Лугова