ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2014
Справа № 22/904/274/2013

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокової
Л.П.

секретар судового засідання:
Гаврилов О.М.

За представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №333
від 16.05.13, представник;

від відповідача-2: ОСОБА_2, договір
01/13 від 21.01.13, представник;

представники відповідача-1 та третьої
особи у судове засідання не з'явилися,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_4 на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 09.12.2013р. у справі №22/904/274/2013

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4,

до відповідача 1 - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_5,

відповідача 2 - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_6,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_7,

про стягнення 216 671 грн. 58 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 09.12.2013р.
у справі №22/904/274/2013 (суддя Турчин С.О.) в
позові відмовлено повністю. Стягнуто з
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_4,
м.Дніпропетровськ, на користь суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_6, м. Київ, судові витрати за
проведення судової експертизи у
розмірі 6447,36грн.

Не погодившись з оскарженим рішенням,
суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_4 звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції,
прийняти нове, яким задовольнити
позовні в повному обсязі.

03.03.2014р. до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
позивача надійшло клопотання про
залучення до матеріалів справи
наступних документів: оригінал
договору купівлі-продажу №Б-146 від
21.04.09р.; оригінал додаткової угоди №1
від 08.01.10р. до договору купівлі-продажу
№Б-146 від 21.04.09р.; оригінал видаткової
накладної №БР-00070 від 12.01.2010р.

03.03.2014р. до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
позивача надійшло клопотання про
проведення судової експертизи по
справі вищевказаних документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що при
проведенні судових експертиз,
призначених судом першої інстанції, не
досліджувались надані позивачем
документи, а відповідач-2 заперечує
факт отримання товару за видатковою
накладною №БР-00070 від 12.01.2010р.

Крім того в клопотання позивач
просить поставити перед експертами
наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у
видатковій накладній №БР-00070 від 12
січня 2010 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у
видатковій накладній № БР-00070 від
12 січня 2010 року ОСОБА_7 чи іншою
особою?

3) Чи виготовлено видаткову накладну №
БР-00070 від 12 січня 2010 року та розміщені
на ній елементи (підписи, печатки,
фрагменти рукописного тексту, тощо)
шляхом монтажу за допомогою
комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки?

4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у
Договорі купівлі-продажу № Б-146 від 21
квітня 2009 року ОСОБА_7 чи іншою
особою?

5) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у
документі Додаткова угода № 1 від 08.01.2010
року до договору № Б-146 от 21.04.2009 року
ОСОБА_7 чи іншою особою?

6) Чи виготовлено всі видаткові
накладні, що містяться в матеріалах
справи, та розміщені на них елементи
(підписи, печатки, фрагменти
рукописного тексту тощо) шляхом
монтажу за допомогою комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки?

7) Чи виготовлено Договір
купівлі-продажу № Б-146 від 21.04.2009 року та
розміщені на ньому елементи (підписи,
печатки, фрагменти рукописного тексту
тощо) шляхом монтажу за допомогою
комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки?

8) Чи виготовлено Додаткову угоду № 1
від 08.01.2010 року до договору № Б-146 від
21.04.2009 року та розміщені на ній елементи
(підписи, печатки, фрагменти
рукописного тексту, тощо) шляхом
монтажу за допомогою комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки?

9) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_7,
ОСОБА_6 та відтиски їх печаток на
документах Додаткова угода № 1 від
08.01.2010 року до договору № Б-146 від
21.04.2009р., Акті звірки за період з 01.04.2010 р.
по 29.06.2010 р. та видатковій накладній
№БР-00070 від 12 січня 2010 року у один і той
же час?

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам встановленим Законом України
"Про судову експертизу". Особа, яка
проводить судову експертизу (далі -
судовий експерт) користується правами
і несе обов'язки, зазначені у статті 31
цього Кодексу.

Враховуючи заявлене клопотання, а
також те, що для вирішення питань, що
виникли при розгляді справи, потрібні
спеціальні знання, колегія суддів
прийшла до висновку про необхідність
призначення судової експертизи.
Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

У зв'язку з призначенням
експертизи провадження по справі
підлягає зупиненню на підставі п.1 ч. 2
ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 , 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 22/904/274/2013
судову експертизу.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Наб. ім. Леніна, 17,
офіс.361).

На вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у
видатковій накладній №БР-00070 від 12
січня 2010 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у
видатковій накладній № БР-00070 від 12
січня 2010 року ОСОБА_7 чи іншою
особою?

3) Чи виготовлено видаткову накладну №
БР-00070 від 12 січня 2010 року та розміщені
на ній елементи (підписи, печатки,
фрагменти рукописного тексту, тощо)
шляхом монтажу за допомогою
комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки?

4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у
Договорі купівлі-продажу № Б-146 від 21
квітня 2009 року ОСОБА_7 чи іншою
особою?

5) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у
документі Додаткова угода № 1 від 08.01.2010
року до договору № Б-146 от 21.04.2009 року
ОСОБА_7 чи іншою особою?

6) Чи виготовлено Договір
купівлі-продажу № Б-146 від 21.04.2009 року та
розміщені на ньому елементи (підписи,
печатки, фрагменти рукописного тексту
тощо) шляхом монтажу за допомогою
комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки?

7) Чи виготовлено Додаткову угоду № 1
від 08.01.2010 року до договору № Б-146 від
21.04.2009 року та розміщені на ній елементи
(підписи, печатки, фрагменти
рукописного тексту, тощо) шляхом
монтажу за допомогою комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки?

8) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_7,
ОСОБА_6 та відтиски їх печаток на
документах Додаткова угода № 1 від
08.01.2010 року до договору № Б-146 від
21.04.2009р., Акті звірки за період з 01.04.2010 р.
по 29.06.2010 р. та видатковій накладній
№БР-00070 від 12 січня 2010 року у один і той
же час?

Зобов'язати сторони на вимогу
експертної установи надати відповідні
докази необхідні для проведення
судової експертизи.

Зобов`язати Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
здійснити оплату Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз вартості проведення
експертизи.

Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку та за
відмову від проведення експертизи по
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Надати Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз матеріали справи №22/904/274/2013
та зобов`язати негайно повернути їх
разом із висновком судового експерта
після закінчення експертного
дослідження.

Провадження у справі №22/904/274/2013
зупинити.

Головуючий суддя
О.В. Чус

Суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
Л.П. Широбокова