ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" березня 2014 р.
Справа № 20/285

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя
Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. №717П/1-8) на ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 13 лютого 2014 року у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська
область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кременчуцька
торгова гільдія", м. Кременчук,
Полтавська область

треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

1. Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації, м. Кременчук,
Полтавська область;

2. Управління земельних ресурсів м.
Кременчука, Полтавська область;

3. Управління містобудування та
архітектури м. Кременчука, Полтавська
область;

4. Кременчуцьке міське управління
Головного управління міністерства
надзвичайних ситуацій в Полтавській
області, м. Кременчук, Полтавська
область

про усунення перешкод у користуванні
майном

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 13 лютого 2014
року по справі № 20/285 (суддя Сірош Д.М.)
скаргу ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
по виконанню наказу господарського
суду Полтавської області від 22.02.2010 р.
за №20/285 задоволено. Визнано
бездіяльність Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ по виконанню наказу
господарського суду Полтавської
області від 22.02.2010 р. за №20/285
незаконною. Визнано дії Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 30.06.2011 р. з примусового
виконання наказу господарського суду
Полтавської області від 22.02.2010 р. за
№20/285 незаконними. Постанову
державного виконавця Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Мануйло О.Ю.
від 30.06.2011 р. про закінчення виконавчого
провадження від 30.06.2011 р. з примусового
виконання наказу господарського суду
Полтавської області від 22.02.2010 р. за
№20/285 визнано незаконною. Зобов'язано
Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ
провести виконавчі дії та заходи по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Полтавської
області від 22.02.2010 р. за №20/285 у строки,
передбачені Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідач, ТОВ "Кременчуцька торгова
гільдія", з ухвалою господарського суду
першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права.
Просить ухвалу господарського суду
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні скарги
ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для прийняття
апеляційної скарги до провадження,
колегія суддів перевірила матеріали
вищезазначеної апеляційної скарги і
дійшла висновку про її повернення
заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали скарги, колегія
суддів встановила, що апелянтом не було
додано до скарги документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Вищезазначені обставини є підставою
для повернення скарги в порядку п. п. 3 ч.
1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, тому апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів апеляційного
господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кременчуцька
торгова гільдія".

Додаток: заявнику - матеріали
апеляційної скарги на 12 арк.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Тихий П.В.