overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод», 54020, м.Миколаїв, вул. Індустріальна,1.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент.код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., 74900, Херсонська обл., м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24, адреса для листування: 74900, Херсонська обл., с.Нова Каховка, вул. Калініна, 128.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 111588,64 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від Первинної профспілкової організації ПАТ
«Чорноморський суднобудівний завод» надійшла заява від 03.03.2014р. б/н про визнання кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 111588,64 грн.

Стаття 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містить вимоги, яким повинна відповідати заява кредитора. Зокрема, ч. 3 вказаної статті встановлено, що до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються, зокрема, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Кредитором до заяви не додано доказів направлення копії заяви про визнання кредиторських вимог на адресу боржника та розпорядника майна.

Крім того, до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому
Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Первинну профспілкову організацію ПАТ
«Чорноморський суднобудівний завод» про недоліки заяви від 03.03.2014р. б/н про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 111588,64 грн.

2. Зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали недоліки кредиторові усунути в строк до 21.03.2014р.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.Справа № 916/2849/13

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВОНА"

про стягнення 62109,06 грн.

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Брагіна Я.В.

Суддя Никифорчук
М.І.

Суть спору: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та заявою про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВОНА" заборгованість з орендної плати у сумі 59947,50 грн., заборгованість за спожиту електроенергію та водопостачання у сумі 2161,56 грн. за договором оренди № 01/09/2010 від 01.09.2010р.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 08.01.2014р. справу призначено до колегіального розгляду та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області для колегіального розгляду справи № 916/2849/13: головуючий суддя - Панченко О.Л., судді - Степанова Л.В., Горячук Н.В.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 05.03.2014р., у зв'язку зі знаходженням у відпустці судді Степанової Л.В. з 03.03.2014р. по 05.03.2014р. включно та зі знаходженням на лікарняному судді
Горячук Н.О. з 03.03.2014р., справу № 916/2849/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Панченко О.Л., судді - Брагіна Я.В., Никифорчук М.І.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А
Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2849/13 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді
Брагіної Я.В., судді Никифорчука М.І.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "05" березня 2014р. о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 307-951.

3. Явка представників сторін обов'язкова

Головуючий суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Никифорчук М.І.
номер провадження справи 26/173/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014
Справа 908/4139/13

Кредитор - Приватне акціонерне товариство «Українська фінансова мережа», м. Київ

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Вєнта-капітал», м. Запоріжжя, код
ЄДОПОУ 37552467

Суддя Юлдашев
О.О.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні розглядається заява ПАТ «Українська фінансова мережа» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 15 670 636,13 грн. основного боргу та 1 218,00 грн. витрати на судовий збір.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що грошові вимоги заявника є безспірними та підтверджені доданими до заяви документами.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати Приватне акціонерне товариство «Українська фінансова мережа» конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Фінансова компанія «Вєнта-капітал» на загальну суму 15 671 854,13 грн., з яких: 15 670 636,13 грн.
(4-та черга), 1 218,00 грн. (1-ша черга).

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати Приватне акціонерне товариство «Українська фінансова мережа» конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Фінансова компанія «Вєнта-капітал» на загальну суму 15 671 854,13 грн., з яких: 15 670 636,13 грн.
(4-та черга задоволення), 1 218,00 грн. (1-ша черга задоволення).

Зобов'язати розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів Приватне акціонерне товариство «Українська фінансова мережа», м. Київ на загальну суму 15 671 854,13 грн., з яких: 15 670 636,13 грн. (4-та черга задоволення), 1 218,00 грн. (1-ша черга задоволення).

Копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна
Сиротенку О.О.

Суддя
О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.
Справа № 911/314/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Сервіс», м.Вишневе

до Публічного акціонерного товариства
«Агрокомбінат «Калита», смт.Калита

про стягнення 76972,99 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Ярощук П.А.

Від відповідача: Куприянський Б.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Сервіс»
(далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат
«Калита» (далі - відповідач) про стягнення 76972,99 грн.

Провадження у справі №911/314/14 порушено відповідно до ухвали суду від 05.02.2014 року та призначено справу до розгляду на 20.02.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.02.2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 04.03.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.03.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 р. о 11:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 916/3622/13

За заявою про розстрочку виконання рішення суду відповідно до ст. 121 ГПК
України Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 по справі №916/3622/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівська кондитерська фабрика
"Стріла" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 24903,88 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря с/з Галюк Т.В.

за участю представників сторін:

від стягувача (позивач): не з'явився.

від заявника (боржник, відповідач):
ОСОБА_2 згідно паспорту та довідки з
ЄДРПОУ.

27.02.2014р. за вх. №2-868/14 до суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. в порядку ст.121 ГПК
України по даній справі.

11.03.2014р. від стягувача надійшли факсограмою клопотання про розгляд заяви без представника ПАТ „Стріла" та заперечення проти заяви про відстрочку виконання рішення суду від 27.01.2014р.

У судовому засіданні заявник ФОП
ОСОБА_2 просив відкласти розгляд заяви для надання додаткових доказів по заяві та надав письмові пояснення по заяві з додатками, згідно яких вбачається тяжке фінансове забезпечення сім'ї, наявність малолітньої дитини та тяжкохворої дружини.

Представник ПАТ „Чернігівська кондитерська фабрика „Стріла" у судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку представника стягувача та задоволення клопотання заявника про відкладення розгляду заяви, суд приходить до висновку про відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на "21" березня 2014 р. о 12:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, проспект
Шевченка, 29), зал судових засідань №9, четвертий поверх, ( каб. № 401).

2. Зобов'язати надати:

заявника надати:

- надати оригінали документів, що додані до заяви для огляду в засіданні суду;

- докази, що підтверджують обставини, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення суду від 27.01.2014р.;

- надіслати копію письмових пояснень та доданих до них документів стягувачу, докази про надіслання письмових пояснень стягувачу надати суду.

стягувача ПАТ „Чернігівська кондитерська фабрика „Стріла":

- надати письмові пояснення на письмові пояснення заявника, при наявності заперечень, обґрунтувати їх.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ПАТ "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" (вул. Комунальна, 2, м.
Чернігів, 14005).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2014
Справа № 19/193

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» від 03.03.2014р. №473 ( вх. №2904 від 11.03.2014р.) про визнання таким, що не підлягає виконанню в сумі 523 892, 78 грн. наказу ГСПО, виданому на виконання рішення від 01.09.2005р. по справі №19/193 -

позов Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області (37500,
Полтавська обл., м. Лубни, вул. К.
Лібкнехта, 13) в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", філія
Управління магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" в особі його структурного підрозділу - Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, 37500,
Полтавська обл., м. Лубни,
Володимирський майдан, 22/2

до відповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87

про стягнення 1 500 556, 22 грн.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 117
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2014 року на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині,
Лубенському міжрайпрокурору та прокуратурі Полтавської області.

4. Явку представників заявника-боржника та стягувача-позивача визнати обов'язковою.

5. Заявнику - ПАТ «Лубнигаз» надати суду документальні докази сплати боргу на користь стягувача в сумі 523 892, 78 грн. чи в інший спосіб погашення боргу в цій частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа № 922/3817/13

вх. № 3817/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ
"Укрветстандарт", м. Харків

до ТОВ "Укрветстандарт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 24.09.2013 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветсандарт" код 37656730 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Дернова Вадима Юрійовича.

27.01.2014 р. до канцелярії суду від ліквідатора ТОВ "Укрветсандарт" надійшло клопотання про призначення судового засідання, на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "18" лютого 2014 р. о 10:30 у приміщенні Господарського суду
Харківської області, к. 308 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 24.09.2013 р.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 березня 2014 року
Справа № 14/169-нр

м. Миколаїв

Кредитор: Приватне акціонерне товариство «Вознесенська ПМК», 56500,
Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.
Жовтневої революції, 283.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Юженергобуд», 55001,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
Проммайданчик, а/с 62,

Розпорядник майна: Ратинська Сталіна
Вікторівна, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1-а.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 6870499,98 грн. у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Юженергобуд».

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати кредитора надати суду докази направлення копії заяви та доданих до неї документів на адреси боржника та розпорядника майна.

3.. Зобов'язати розпорядника майна та боржника розглянути заяву кредитора, надати суду та кредитору об'єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59
ГПК України.

3. Про дату судового засідання буде повідомлено додатково після повернення справи з Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя К.Л.
Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 20/173б.

За заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні

Луганської області

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Юність», м.
Краснодон
Луганської області

Про банкрутство,

Суддя Т. С. Кірпа

Без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура санації відповідно до положень ст.ст. 17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (в редакції
Закону від 30.06.1999 №784-ХІV, зі змінами та доповненнями), виправлення описки згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в:

При комп'ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 24.02.2014 у справі №20/173б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Юність», у п. 2 її резолютивної частини допущена описка, а саме:

Пункт 2 резолютивної частини вказано:

« 2. Затвердити Зміни та доповнення до плану санації Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма
«Юність», м. Краснодон Луганської області, узгоджені відповідно до вимог чинного законодавства України, - Фондом державного майна України та схвалені комітетом кредиторів, з терміном виконання дванадцять місяців, до 24.02.2015.»

Тоді як слід зазначити:

« 2. Затвердити Зміни та доповнення до плану санації Відкритого акціонерного товариства «Юність», м.
Краснодон Луганської області, узгоджені відповідно до вимог чинного законодавства України, - Фондом державного майна України та схвалені комітетом кредиторів, з терміном виконання дванадцять місяців, до 24.02.2015.», що відповідає фактичним обставинам справи та наявним в ній матеріалам.

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, допущену описку слід виправити за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Луганської області від 24.02.2014 №20/173б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Юність», м. Краснодон
Луганської області та вважати належним:

« 2. Затвердити Зміни та доповнення до плану санації Відкритого акціонерного товариства «Юність», м. Краснодон
Луганської області, узгоджені відповідно до вимог чинного законодавства України, - Фондом державного майна України та схвалені комітетом кредиторів, з терміном виконання дванадцять місяців, до 24.02.2015.»

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам у справі, боржнику, керуючому санацією
Віскунову О.В.; Регіональному відділенню Фонду державного майна
України по Луганській області, Фонду державного майна України, м. Київ;
Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області, прокуратурі м. Луганська.

Суддя
Т.С. Кірпа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"11" березня 2014 р.Справа № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області (далі -
Арцизька МДПІ Одеської області);

до боржника: Військового радгоспу
"Чорноморський", Одеська область,
Саратський район, с. Пасічне;

про визнання банкрутом.

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Арцизька МДПІ звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання Військового радгоспу „Чорноморський" банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити податкову заборгованість у сумі 127656 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство
Військового радгоспу „Чорноморський".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2008 р. введено процедуру санації Військового радгоспу
„Чорноморський" та призначено керуючим санацією - арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2008 р. затверджено план санації Військового радгоспу
„Чорноморський".

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області від 25.02.2013 р. справа № 24-7/210-05-8241 передана на розгляд судді господарського суду
Зеленову Г.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2013 року прийнято справу
№ 24-7/210-05-8241 до свого провадження.

До господарського суду Одеської області 06.03.2014р. від Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області надійшла заява про уточнення кредиторських вимог на суму 9813,60грн.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

1. Призначити засідання суду на 24.03.2014р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати керуючого санацією
Лісєєва К.Ю. надати: відзив на заяву.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/509/14

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго", в особі відокремленого підрозділу "Полтавські магістральні електричні мережі" ДП "НЕК "Укренерго", м. Полтава

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція України в Полтавській області, м. Полтава

до Державного підприємства "Південна
Залізниця", м. Харків

про стягнення 5122,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.02.2014 року було порушено провадження у справі № 922/509/14 та розгляд справи був призначений на 11 березня року об 11:15.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали була допущена описка та невірно зазначені дата та час розгляду справи, а саме: замість 11.03.2014 року об 11:15 години, помилково було зазначено 10.03.2014 року об 11:00 години.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.02.2014 року по справі № 922/509/14.

Абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 19.-02.2014 року по справі № 922/509/14 викласти в наступній редакції: "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о(об) 11:15".

Суддя Погорелова О.В.