РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
Справа № 5004/1113/12

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Тимошенко О.М.

при секретарі: Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1 - не з'явився

кредитора ПАТ "Західінкомбанк" - Смалюх
Р.Я. (довіреність №3571-19 від 27.12.2012 року)

кредиторів ОСОБА_3, ТОВ "Волинькисень
ЛХЗ" - Климюк В.В. (довіреність №1941 від
29.10.2013 року), (довіреність від 10.10.2013
року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Волинської
області від 09.04.2013 року у справі
№5004/1113/12

Ініціюючий кредитор: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Волинькисень ЛХЗ"

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Доброслав-Луцьк"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та
обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 09.04.2013 року у
справі №5004/1113/12 (суддя Слободян П.Р.)
визнано грошові вимоги кредиторів
боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю "Доброслав - Луцьк", м.
Луцьк, а саме:

- ТОВ "Волинькисень ЛЖЗ" в розмірі 294 255,57
грн., з яких 288 411,57 грн. черговість
задоволення вимоги четверта, 5844,00грн.
понесених судових витрат та за
публікацію оголошення черговість
задоволення вимог перша;

- фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в
розмірі 180 284,47 грн. черговість
задоволення вимоги четверта;

- Луцької ОДПІ в розмірі 366 985,80 грн., з
яких 366 793,23 грн. черговість задоволення
вимоги третя, 192,57грн. черговість
задоволення вимог шоста;

- ОСОБА_5 в розмірі 2 608 696,84 грн.
черговість задоволення вимоги
четверта;

- ПАТ "Кредитпромбанк" в розмірі 1 467 676,51
грн., з яких 1 390 000,00 грн. черговість
задоволення вимоги перша, 77 676,51 грн.
черговість задоволення вимог шоста;

- ПАТ "Західінкомбанк" в розмірі 15 707
761,09грн., з яких 13 635 742,15 грн. черговість
задоволення вимог перша, 2 081 575,72 грн.
черговість задоволення вимог шоста,
1113,00грн. понесених судових витрат
черговість задоволення вимог перша.

Затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю "Доброслав - Луцьк", м.
Луцьк.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після встановленого для їх
подання строку, або не заявлені взагалі
вважаються

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному
порядку. У своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
господарського суду Волинської
області від 09.04.2013 року у справі
№5004/1113/12 винесену за результатами
розгляду грошових вимог ПАТ
"Західінкомбанк" та направити справу
№1113/12 на новий судовий розгляд.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №5004/1113/12 від 15.10.2013
року поновлено строк на апеляційного
оскарження та прийнято до провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Волинської
області від 09.04.2013 року у справі
№5004/1113/12.

Ліквідатор Товариства з обмеженою
відповідальністю "Доброслав-Луцьк"
подав клопотання про відкладення
розгляду апеляційної скарги на іншу
дату (вх. №4350/14 від 04.03.2014 року).

Кредитор ПАТ "Західінкомбанк" подав
відзив на апеляційну скаргу (вх. №4494/14
від 05.03.2014 року) та клопотання про
припинення провадження у справі
(вх.№4495/14 від 05.03.2014 року).

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду,
заслухала представників сторін,
вивчила та дослідила матеріали справи
та наявні в ній докази, розглянула
матеріали апеляційної скарги та додані
до неї документи, відзив на апеляційну
скаргу, клопотання ПАТ "Західінкомбанк"
про припинення провадження у справі та
дійшла висновку про припинення
апеляційного провадження з наступних
підстав.

Апелянт ОСОБА_1 подав до Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Волинської області від 09.04.2013 року у
справі №5004/1113/12 винесену за
результатами розгляду грошових вимог
ПАТ "Західінкомбанк".

З матеріалів справи №5004/1113/12
вбачається, що Постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
18.06.2013 року у справі №5004/1113/12 апеляційні
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Доброслав-Луцьк" та
ОСОБА_6 залишено без задоволення, а
ухвалу господарського суду Волинської
області від 09.04.2013 року у справі
№5004/1113/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.09.2013 року касаційні
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Доброслав-Луцьк" та
ОСОБА_6 залишено без задоволення, а
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.06.2013 року та
ухвалу господарського суду Волинської
області від 09.04.2013 року в частині
розгляду грошових вимог ПАТ
"Західінкомбанк", грошових вимог ТОВ
"Волинькисень ЛХЗ", грошових вимог
ОСОБА_5 по справі №5004/1113/12 залишено без
змін.

Таким чином, колегією суддів
встановлено, що ухвала господарського
суду Волинської області від 09.04.2013 року
у справі №5004/1113/12 вже переглядалася в
апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з п.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
17.05.2011 року "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" якщо
апеляційну скаргу подано: особою, яка
не має права її подавати, або на
процесуальний документ, який не
ухвалювався та відсутній у справі, або
повторно після повернення апеляційної
скарги на підставі пунктів 4 чи 5
частини першої ст.97 Господарського
процесуального кодексу України, або на
рішення чи ухвалу місцевого
господарського суду, яку вже було
переглянуто в апеляційному
(касаційному) порядку, то відповідні
обставини виключають перегляд судових
актів суду першої інстанції
апеляційним господарським судом. У
таких випадках останній повинен
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і винести з цього приводу
відповідну ухвалу з посиланням на ст.91
або ст.106 Господарського
процесуального кодексу України.

У разі помилкового порушення
апеляційного провадження в зазначених
випадках суд апеляційної інстанції
припиняє таке провадження на підставі
п.1 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин апеляційне
провадження підлягає припиненню на
підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про припинення
апеляційного провадження з перегляду
ухвали господарського суду Волинської
області від 09.04.2013 року у справі
№5004/1113/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись п.1 ч.1. ст.80, ст.ст. 86,91,106
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційне провадження з перегляду
ухвали господарського суду Волинської
області від 09.04.2013 року у справі
№5004/1113/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1
припинити.

2. Матеріали оскарження ухвали
господарського суду Волинської
області від 09.04.2014 року №5004/1113/12
повернути до господарського суду
Волинської області.

3. Ухвалу направити всім учасникам
провадження у справі.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Тимошенко О.М.