overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2014
Справа № 904/8602/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А, Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№14" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014р. у справі № 904/8602/13

за позовом Комунального підприємства
"Житлово - експлуатаційна організація
№ 14", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг

про стягнення 55 657,73 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 10.04.14р. на 11:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201

4. Сторонам надати наступні документи:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.03.2014р. справа № 905/6026/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Мартюхіна Н.О., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ», м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької області від03.03.2014р. у справі№905/6026/13
(суддя Фурсова С.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТПК УКРСПЛАВ», м.
Донецькдо Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ
МЕРЕЖІ», м. Донецькза участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЛАВ-Т», м.
Донецьк про стягнення 177 562,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ
МЕРЕЖІ», м. Донецьк звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду
Донецької області від 03.03.2014р. у справі
№905/6026/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 24.03.2014р. о 14:45 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9)

2. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

3. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: Н.О. Мартюхіна

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 5:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу,

5 - Третій особі.

ВХ: 02-21/453/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р. Справа
№14-10/5026/2337/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 р.

у справі № 14-10/5026/2337/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 р. по справі № 14-10/5026/2337/2011.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження по справі № 14-10/5026/2337/2011.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 р. до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству « «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 р. по справі № 14-10/5026/2337/2011.

2. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 р. до провадження.

3. Розгляд справи № 14-10/5026/2337/2011 призначити на 08.04.2014 р. о 14:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання заяви надати суду відзив на заяву.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

фізичної особи-підприємця до розгляду

соби-підприємця до розгляду

18 березня 2014 р.
Справа № 902/294/14

Суддя господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - АДРЕСА_2

про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 90, 91, 114
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на 10.04.14 р. о 10:00 год.,(господарський суд
Вінницької області, м. Вінниця вул.
Хмельницьке шосе, 7 кімн № 1011 (10-ий поверх)).

3. Накласти арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентиф. номер НОМЕР_1) за винятком майна, на яке згідно із законодавством
України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

4. Відділу ДВС Теплицького РУЮ здійснити арешт майна боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2; ідентиф. номер НОМЕР_1) у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали та надіслати докази виконання до господарського суду.

5. Боржнику надати в підготовче засідання:

- інформацію про майно, що належить на праві власності боржнику (Витяг з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; відомості про рухоме майно (довідки державних органів); довідку БТІ, довідку щодо реєстрації земельних ділянок за боржником на праві власності); відомості про рахунки в банківських установах (інформацію надати по Вінницькій, Київській областях, та по місту Києву);

6. Зобов'язати арбітражного керуючого
Дзус Тетяну Іванівну (свідоцтво НОМЕР_2 від 22.07.2013 року; адреса: АДРЕСА_3), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України надати заяву на участь у даній справі.

7. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

Віддрук. 6 примірників:

1- до справи

2, 3- ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_2; АДРЕСА_4

4 - арбітражному керуючому Дзус Т.І -
АДРЕСА_3

5 - Відділу ДВС Теплицького РУЮ

6 - Реєстраційна служба Теплицького РУЮ - 23800, Вінницька область, Теплицький район, смт. Теплик, пер. Поштовий, 7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.14р. Справа № 904/7910/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельна компанія "Будмайстер", м.
Дніпропетровськ, вул. Каруни, б.75,()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.13р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Будмайстер", м.
Дніпропетровськ за заявою ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ за загальною процедурою. Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна
Гольчановського Григорія Сергійовича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 25.02.13р.).

11.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшов звіт про здійснення витрат, проведених в процедурі розпорядження майном, та звіт про нарахування грошової винагороди розпорядника майна ТОВ
"Виробничо-будівельна компанія
"Будмайстер", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.14р. затверджено звіт розпорядника майна
Гольчановського Г.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Будмайстер", м.
Дніпропетровськ; зобов'язано ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" здійснити виплату грошової винагороди розпоряднику майна Гольчановського Г.С. ТОВ
"Виробничо-будівельна компанія
"Будмайстер" у сумі 8 106, 53 грн.

18.03.14р. до господарського суду від арбітражного керуючого
Гольчановського Г.С. надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22 ()) на користь арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гольчановського Григорія
Сергійовича (АДРЕСА_1) виплату грошової винагороди розпорядника майна ТОВ
"Виробничо-будівельна компанія
"Будмайстер" у сумі 8 106, 53 (вісім тисяч сто шість гривень 53 коп.).

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ.

Кредитор має подати відзив на заяву ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити у судове засідання на 10.04.14р. на 11:45 год., каб. №8.

Зобов'язати кредитора - ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ подати відзив на заяву ліквідатора.

Явку ліквідатора та представника ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.14р. Справа № 904/4862/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ РІСЬОРЧ", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕЯ РІСЬОРЧ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Чкалова, буд. 16 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ТОВ "ІДЕЯ РІСЬОРЧ" порушено 02.07.13р. за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.13р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Потапова
О.М.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.13р. оскаржувалась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області та ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.13р. апеляційне провадження за вищеозначеними апеляційними скаргами припинено, 23.12.13р. справа повернута господарському суду Дніпропетровської області.

24.12.13р. справу передано для розгляду судді Камші Н.М., ухвалою від 30.12.13р. справу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 05.02.14р. для розгляду реєстру вимог кредиторів.

08.01.14р. справа направлена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку з находженням касаційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.02.14р. касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві залишено без задоволення, ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.13р. - без змін.

18.03.14р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчився, його слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 37, 40, 95 Закону України, ст. ст. 37, 40, 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 10.04.14р.

Судове засідання призначити на 10.04.14р. на 10:30, к.8.

Зобов'язати кредитора банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - Електро" подати оригінали первинних документів в підтвердження заявлених вимог ( для огляду у судовому засіданні ), належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи про банкрутство.

Явку ліквідатора банкрута Потапова
О.М., представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

19 березня 2014 р. Справа № 909/771/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Сокіл" про виправлення описки в рішенні від 16.07.2013
(вх.№ 3809/14 від 18.03.2014)

у справі за позовом: приватного підприємства "Сокіл", вул. С. Бандери, 21А, смт. Єзупіль, Тисменицький район,
Івано-Франківська область,77411,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Т.І.", вул.Січових
Стрільців, 78, м. Івано-Франківськ, 76000,

про визнання права власності на нежитлове приміщення - магазин, розташований за адресою вул.
Промислова, 29 у м. Івано-Франківську, загальною площею 151,5 кв.м, та зобов'язання передати дане майно позивачу,

встановив:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 16.07.2013 задоволено позов приватного підприємства "Сокіл" до товариства з обмеженою відповідальністю "Т.І." про визнання права власності на нежитлове приміщення - магазин, розташований за адресою вул. Промислова, 29 у м.
Івано-Франківську, загальною площею 151,5 кв.м та зобов'язання передати дане майно позивачу.

18.03.2014 на адресу господарського суду
Івано-Франківської області надійшло клопотання представника приватного підприємства "Сокіл" (вх.№ 3809/14 від 18.03.2014) про виправлення описки в рішенні від 16.07.2013, вказавши замість "приватне підприємство "Сокіл" - "приватне підприємство "Сокіл"()".

Дане клопотання мотивоване тим, що в рішенні суду, яке є виконавчим документом, не вказано ЄДРПОУ заявника, що не дає змоги виконати рішення суду.

При розгляді даної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1, ст.17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для ідентифікації юридичних осіб використовуються дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі ідентифікаційний код юридичної особи. Вказівка даного коду є необхідною умовою ідентифікації особи під час виконання рішення суду.

Оскільки в рішенні господарського суду
Івано-Франківської області від 16.07.2013 допущена описка і не вказано ідентифікаційного коду позивача, що не зачіпає суті рішення, то дану описку слід виправити, а саме в резолютивній частині рішення вказати замість -
"приватне підприємство "Сокіл" -
"приватне підприємство "Сокіл" ()".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні від 16.07.2013, вказавши замість "приватне підприємство "Сокіл" - "приватне підприємство "Сокіл" ()".

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 19.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.14 № 910/4125/14. Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Приватного підприємства "Дилайт
ЛТД"

про стягнення 115 845,22 дол. США, що еквівалентно 2 785 696,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 2 та 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, враховуючи положення статті 56 ГПК України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, відповідно до Акту Відділу діловодства Господарського суду міста
Києва від 13.03.2014 № 4125/14 при розкритті поштового відправлення не виявилось: 1) платіжного доручення про сплату судового збору; 2) копії поштової квитанції.

Відповідно до пунктів 4 та 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 та 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Р.Б.
Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.14р. Справа № Б15/134-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Північної МДПІ у м. Кривому
Розі

до боржника Державного підприємства по ремонту та матеріально-технічному забезпеченню автотранспорту
"Авторемонттехпостач", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства по ремонту та матеріально-технічному забезпеченню автотранспорту "Авторемонттехпостач", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук
М.В.

18.03.14р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 15.04.14р. на 12:00 год., каб. №8.

Явку ліквідатора, представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.14р. Справа № 904/6224/13За позовом
Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями " К.А.С. ЛТ

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із позовом до
Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ «З І.І. «К.А.С. ЛТД» про визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради № 71/35 від 29.05.2013 року про внесення змін до рішення
Дніпропетровської міської ради № 94/23 від 25.04.2012 року «Про зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у користуванні землекористувачів».

Разом із позовною заявою від Позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2013 року заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Рішенням господарського суду від 17.09.2013 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 17.09.2013 року видано наказ від 04.10.2013 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 року залишено без змін.

18.03.2014 року до господарського суду надійшла заява позивача про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою господарського суду від 12.08.2013 року.

Заява мотивована тим, що справа розглянута по суті у всіх відповідних судових інстанціях, тому потреба у подальшому існування вжитих заходів до забезпечення позову відпала.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою господарського суду від 12.08.2013 року, оскільки потреба у забезпеченні позову відпала.

Відповідно до ст. 68
Господарського процесуального кодексу
України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №904/6224/13, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2013року по даній справі.

Суддя С.В. Мартинюк