СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 919/1320/13

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Воронцової Н.В.,

суддів
Котлярової О.Л.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Роза Люкс" на
рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Плієва Н.Г.) від 23
січня 2014 року у справі №919/1320/13

за позовом Приватного підприємства
"Роза Люкс"

до Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської
міської ради

про визнання договору купівлі-продажу
теплової енергії розірваним та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 23 січня 2014 року у
справі №919/1320/13 відмовлено у
задоволенні позову приватного
підприємства "Роза Люкс" до
комунального підприємства
„Севастопольенерго" Севастопольської
міської Ради про визнання договору
купівлі-продажу теплової енергії від 12
жовтня 2009 року № 1957 розірваним та
зобов'язання відповідача провести
відключення приміщення приватного
підприємства "Роза Люкс" від теплових
мереж.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, приватне підприємство "Роза
Люкс" звернулось до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду скасувати та
постановити нове, яким позов
задовольнити у повному обсязі.

Проте, ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 11
лютого 2014 року у справі № 919/1320/13
апеляційна скарга приватного
підприємства „Роза Люкс" поверталась
на підставі пункту 3 частини першої
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

17 лютого 2014 року приватне підприємство
"Роза Люкс", після усунення недоліків,
вдруге звернулось до суду апеляційної
інстанції з апеляційної скаргою.

Однак, знову апеляційну скаргу було
повернуто приватному підприємству
"Роза Люкс" на підставі пункту 4 частини
1 статті 97 ГПК України, оскільки до
апеляційної скарги не було додано
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції.

04 березня 20114 року приватне
підприємство "Роза Люкс" повторно
звернулося до Севастопольського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою на рішення
господарського суду міста Севастополя
від 23 січня 2014р. по справі №919/1320/13.

При цьому, заявником також подано
клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги, пропуск
якого останнє мотивує обставинами
пов'язаними із виправленням недоліків
первісної апеляційної скарги, які
стали причиною її повернення на
підставі ухвали Севастопольського
апеляційного господарського суду від
11.02.2014 року.

Суд розглянувши зазначене клопотання
приватного підприємства "Роза Люкс",
дійшов наступного висновку.

Статтею 129 Конституції України
встановлені основні засади
судочинства, до яких віднесено
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма
конкретизована законодавцем у статті 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, передбачених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення, а також на перегляд
справи Верховним Судом України.

Частиною 2 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 даного
Кодексу за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

При цьому, Господарський процесуальний
кодекс України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку.

Отже, у кожному випадку суд, з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку, оцінює доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його поновлення, та робить висновок
щодо поважності чи не поважності
причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення
процесуального строку повинна містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Як вже вказувалося вище, в клопотанні
про поновлення процесуального строку,
приватне підприємство "Роза Люкс"
посилається на те, що встановлений
строк на подання апеляційної скарги
був пропущений, в зв'язку з усуненням
недоліків попередньої апеляційної
скарги, яка повернута ухвалою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014р.

Відповідно до статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що у
судовому засіданні 23 січня 2014 року
господарським судом міста Севастополя
було оголошено тільки вступну і
резолютивну частини рішення, а повний
текст якого був складений відповідно
до статті 84 ГПК України і підписаний - 28
січня 2014 року (а. с. 76-81).

Отже, встановлений строк на подання
апеляційної скарги з урахуванням
правил статей 50, 51 Господарського
процесуального кодексу України
закінчується 07 лютого 2014 року.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням суду, приватне підприємство
"Роза Люкс" вперше подало апеляційну
скаргу до господарського суду міста
Севастополя 06.02.2014р., що
підтверджується вхідним штампом
канцелярії суду на скарзі за №1474/14,
тобто в межах встановленого строку.

04 березня 2014 року приватне
підприємство "Роза Люкс" вдруге подало
апеляційну скаргу до суду, що
підтверджується також штампом вхідної
кореспонденції господарського суду
міста Севастополя за №2478/14, вже з
пропуском встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК
України строку.

Так, у пункті 4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" від 17 травня 2011 року
№ 7 роз`яснено, що клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску такого
строку (за необхідності - з посиланням
на відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Суд, оцінивши наведені заявником
обставини пропуску строку, із
врахуванням конституційного принципу
здійснення судочинства про
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, закріпленого пунктом 8
частини 2 статті 129 Конституції України,
дійшов висновку про поважність причин
пропуску встановленого частиною 1
статті 93 ГПК України строку та
невідкладене усунення останнім причин,
які слугували підставою для повернення
попередньої апеляційної скарги,
оскільки судовий збір був доплачений
відповідачем 17 лютого 2014 року
квитанцією за №ПН18027, тобто одразу
після отримання копії ухвали
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014р., в
зв'язку з чим поновлює даний
процесуальний строк.

Беручи до уваги викладене, перевіривши
апеляційну скаргу приватного
підприємства "Роза Люкс", встановивши,
що вона відповідає вимогам статті 94
Господарського процесуального кодексу
України та відсутні перешкоди для її
прийняття, судова колегія вважає
можливим прийняти її до свого
провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити приватному підприємству
"Роза Люкс" строк на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Севастополя
від 23 січня 2014 року по справі № 919/1320/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Роза Люкс"

на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Плієва Н. Г.) від 23
січня 2014 року у справі №919/1320/13 до
провадження Cевастопольського
апеляційного господарського суду та
призначити справу до розгляду на 10
квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. в
приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

3. КП "Севастопольенерго" СМР - надати
суду відзив на скаргу; явка до суду.

Головуючий суддя
Н.В. Воронцова

Судді
О.Л. Котлярова

О.І. Проценко