м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №5011-53/17647-2012 11.03.14

За заявою Відкритого акціонерного
товариства "Міськбудтранс"

про відстрочку виконання судового
рішення у справі № 5011-53/17647-2012

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Будівельна компанія
"Укренергобуд"

до Відкритого акціонерного товариства
"Міськбудтранс"

про стягнення 396 000,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від стягувача: Таран О. М. - представник
за довіреністю

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Міськбудтранс" заборгованості у
розмірі 396 000,00 грн. основного боргу.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.01.2013 року позов задоволено
повністю. Стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства
"Міськбудтранс" на користь Приватного
акціонерного товариства "Будівельна
компанія "Укренергобуд" 396000,00 основного
боргу, 7920,00 судового збору.

29.01.2013 року на виконання рішення
господарського суду м. Києва від 14.01.2013
року видано наказ № 5011-53/17647-2012.

28.02.2014 року Відкрите акціонерне
товариство "Міськбудтранс" звернулося
до суду із заявою про відстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 14.01.2013 року у справі №
5011-53/17647-2012.

Подану заяву про відстрочку виконання
рішення суду боржник обґрунтовує тим,
що він перебуває у скрутному
фінансовому становищі у зв'язку з
накладенням арешту на рахунки, а тому
підприємство не має змоги виконати
рішення Господарського суду м. Києва
від 14.01.2013 у справі № 5011-53/17647-2012. Крім
того, накладення арешту на рахунки
підприємства унеможливлює ведення
господарської діяльності, що може
призвести в свою чергу до збільшення
заборгованості підприємства перед
контрагентами та як наслідок
припинення діяльності боржника шляхом
банкрутства.

Як зазначає відповідач, з метою
стабілізації фінансового стану
боржника, ВАТ "Міськбудтранс" та ПАТ
"Будівельна компанія "Укренергобуд"
уклали додаткову угоду № 1 від 03.02.2014 до
договору від 03.09.2012 № 132 про надання
транспортних послуг, відповідно до п. 1
якої сторони дійшли до взаємної згоди
про те, що кредитор надає боржнику
відстрочку по оплаті заборгованості по
основному договору в сумі 396000,00 грн. до
01.05.2014 року, у зв'язку з чим сторони
вирішили внести зміни до п. 4.2 основного
договору та викласти його у наступній
редакції, а саме: оплата проводиться
замовником шляхом переказу коштів на
розрахунковий рахунок виконавця до
01.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.02.2014 року розгляд заяви
призначено на 11.03.2014 року.

Представник боржника в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Представник стягувача в судовому
засіданні 11.03.2014 року не заперечував
проти задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення суду до 01.05.2014 року.

Розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства
"Міськбудтранс" про відстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 14.01.2013 у справі №
5011-53/17647-2012, дослідивши матеріали справи
та заслухавши пояснення представника
стягувача, суд дійшов до висновку про
задоволення заяви та відстрочення
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 14.01.2013 у справі №
5011-53/17647-2012 до 01.05.2014, з огляду на такі
обставини.

Відповідно до частини 1 ст. 121 ГПК
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п. 7.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»,
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені
статтею 121 ГПК, господарські суди
повинні мати на увазі таке.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (п. 7.2.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»).

Дослідивши викладені боржником в заяві
обставини, враховуючи визнання
наявності боргу відповідача перед
позивачем за рішенням Господарського
суду міста Києва від 14.01.2013 у справі №
5011-53/17647-2012, зважаючи на укладену між
сторонами додаткову угоду № 1 від 03.02.2014
до договору від 03.09.2012 № 132 про надання
транспортних послуг, суд дійшов
висновку, що заява про відстрочку
виконання рішення суду від 14.01.2013 у
справі № 5011-53/17647-2012 підлягає
задоволенню.

Щодо питання про зняття арешту з
рахунків ВАТ "Міськбудтранс", який
накладений державним виконавцем в
межах виконавчого провадження, слід
зазначити наступне.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про надання відстрочки виконання
рішення суду до 01.05.2014р. в порядку ст. 121
ГПК України.

Разом з цим відповідач також просить
суд зняти арешт з рахунків ВАТ
"Міськбудтранс", накладних державним
виконавцем в межах виконавчого
провадження. Але вказані вимоги не
можуть бути розглянуті в межах заяви
про надання відстрочки, оскільки це
суперечить діючому законодавству.

До відома відповідача слід зазначити,
що він має право оскаржити дії органу
ДВС щодо накладання арешту на грошові
кошти відповідача відповідно до норм
ст. 1212 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Заяву Відкритого акціонерного
товариства "Міськбудтранс" про
відстрочку виконання судового рішення
у справі № 5011-53/17647-2012 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
14.01.2013 року у справі № 5011-53/17647-2012 до
01.05.2014 року .

Суддя
Грєхова О.А.