overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2014 р.Справі № 916/354/13-г

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним договору оренди

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді: Никифорчук М.І., Цісельський О.В.

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/354/13-г за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою судді господарського суду Одеської області Зайцева Ю.О. від 13.11.2013 року справу №916/354/13-г призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження голови господарського суд Одеської області від 05.02.2014 р., враховуючи, що суддя господарського суду Одеської області
Мостепаненко Ю.І. з 27.01.2014 р. знаходиться у відпустці, справу №916/354/13-г за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Фізичної особи-підприємця
Політіс Константінос Стіляноса про визнання недійсним договору оренди, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Зайцев Ю.О., суддя Степанова Л.В., суддя Цісельский
О.В.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 25.02.2014 р., приймаючи до уваги, що суддя Зайцев Ю.О. знаходиться на навчанні „Про підвищення кваліфікації", згідно наказу голови господарського суду Одеської області
№ 1-пс від 12.02.2014р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р.
(протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), справу № 916/354/13-г передвно на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя
Власова С.Г., суддя Степанова Л.В., Суддя
Цісельский О.В.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 05.03.2014 р., приймаючи до уваги, що 03.03.2014 р. суддя Зайцев Ю.О. повернувся з навчання „Про підвищення кваліфікації", а суддя Степанова Л.В. з 03.03.2014 р. знаходиться у відпустці, справу №916/83/14 передано на розгляд колегії суддів господарського суду
Одеської області у складі: головуючий суддя -Зайцев Ю.О., судді Никифорчук М.І.,
Цісельський О.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/354/13-г до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя - Зайцев
Ю.О., суддя Никифорчук М.І., Суддя
Цісельский О.В.

Головуючий -
Зайцев Ю.О.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Цісельський О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" березня 2014 р. Справа №910/23429/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Квадр»

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 13.02.2014 року

у справі № 910/23429/13 (суддя Т.Ю.
Кирилюк)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мережевий стандарт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Квадр»

про стягнення 1 254 475, 18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.02.2014 року по справі № 910/23429/13 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Квадр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК
«Мережевий стандарт» 1 181 634,69 грн. основного боргу; 82 206,28 грн. пені; 2 363,27 грн. інфляційних втрат; 26 902,41 грн. трьох процентів річних; 50 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 25 862,14 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Квадр» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста
Києва від 13.02.2014 року по справі № 910/23429/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мережевий стандарт».

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Квадр» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 року по справі № 910/23429/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.2014 р. о 12 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 918/577/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного управління водних ресурсів

до відповідача Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет
Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 787 478 грн. 40 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Кочерга І.Ю. (довіреність
№ 01/278 від 27.02.2014р.).

Від відповідача: Ремовський С.В.
(довіреність б/н від 19.11.2013р.).

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне управління водних ресурсів звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому, в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по
Договору про сумісну діяльність від 24.11.1999р., просить стягнути ринкову вартість 133,02 квадратних метрів житлової нерухомості в сумі 787 478 грн. 40 коп..

Ухвалою суду від 11.03.2014р. господарським судом Рівненської області по даній справі призначено повторну судову оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/577/13.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/577/13 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"12" березня 2014 р.
Справа № 918/279/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики
Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до Білокриницької сільської ради

про стягнення заборгованості в сумі 7 178 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "31" березня о 10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 8).

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 32, кв.2; 04080, м.Київ, вул. В.Хвойки , 18/14, оф.241);

3- відповідачу рекомендованим (35342,
Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Біла
Криниця, вул.Рівненська, буд. 94).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2014 р.Справа № 916/539/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від позивача - Афонін В.Г.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Високовольтний союз - РЗВА" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „С-Інжиніринг" про стягнення 2 215 485,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Високовольтний союз - РЗВА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
„С-Інжиніринг" про стягнення заборгованості за договором поставки
№ 3.1-28-12 від 27.07.2012 р. у розмірі 2 215 485,80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2014 р. позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Високовольтний союз - РЗВА" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/539/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 06.03.2014 р.

05.03.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання від ТОВ „С-Інжиніринг" про відкладення розгляду справи.

В засідання суду, призначене на 06.03.2014 р., представник відповідача не з'явився.

При цьому у судовому засіданні представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті вартості продукції у розмірі 2015485,80 грн., посилаючись на здійснення відповідачем часткової оплати в сумі 200000,00 грн. за обладнання згідно рахунку
№ РЕ204СП3 від 20.05.2013 р.

Приймаючи до уваги вищезазначене та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „20" березня 2014 р. о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.
Справа №926/90/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України»

про визнання договору недійсним.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Попов В.Д. - представник.
Довіреність № 05.1/42 від 11.01.2014 р.

від відповідача - Данилевський О.М. - представник. Довіреність № 14-68 від 22.03.2013 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», вул.
Винниченка, 9-А, м. Чернівці, звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул.
Б.Хмельницького, 6, м. Київ, про визнання недійсним Договору № 16-03-12/43-Б на купівлю-продаж природного газу від 16.03.2012 р.

Позов обґрунтовується тим, що 16.03.2012 р. між позивачем та відповідачем укладений договір № 16-03-12/43-Б на купівлю-продаж природного газу. Згідно п. 2 Постанови НКРЕ № 849 від 05.07.2012 р., власникам природного газу та суб'єктам господарювання, що проводять діяльність на підставі ліцензії на постачання природного газу за регульованим тарифом привести свої договірні відносини у відповідність до вимог Типового договору на купівлю-продаж природного газу у місячний строк з дати набрання чинності цією постановою, тобто до 14.09.2012 р. Проте, відповідач в супереч вказаних вище вимог Постанови НКРЕ, в установлений місячний строк не звернувся до позивача з пропозицією привести Договір у відповідності до
Постанови НКРЕ. А тому сторони уклали
Договір який суперечить вимогам
Типового договору на купівля-продаж природного газу.

Ухвалою суду від 22.01.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 04.02.2014 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та для витребуванням необхідних додаткових доказів по справі. Судове засідання призначено на 11.03.2014 р.

11.03.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі але вимоги суду, які викладені в ухвалі про відкладення провадження по справі від 25.02.2014 р. не виконав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову у зв'язку з чим подав відзив.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "19" березня 2014 р.

2. Повторно зобов'язати позивача надати витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на січень місяць 2014р.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.03.2014 р. справа № 905/483/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О.
Мартюхіна Н.О., Ломовцева
Н.В.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Герц
«Будівельно-монтажне управління», м.
Донецькна ухвалу господарського судуДонецької областівід25.02.2014р.у справі№905/483/14 (суддя Чернова О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м.
Бровари Київської областідо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц
«Будівельно-монтажне управління», м.
Донецькпростягнення заборгованості за договором оренди в сумі 625 338,43 грн., з яких 595 894,62 грн. - сума основного боргу, 29 443,81 грн. - пеня

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Герц
«Будівельно-монтажне управління», м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Господарського суду Донецької області від 25.02.2014р. у справі №905/483/14.

Відповідно до ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, мають додаватись докази сплати судового збору. Втім, до матеріалів апеляційної скарги відповідного платіжного документу заявником не додано.

Зважаючи на відсутність доказів наявності у заявника апеляційної скарги пільг зі сплати судового збору згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір", не додання до поданої скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі згідно п. 3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду та зумовлює її повернення апеляційним господарським судом заявникові.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні. Як вбачається з наданих разом із апеляційною скаргою документів, скаржником не було надано таких доказів.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц
«Будівельно-монтажне управління», м.
Донецьк на ухвалу Господарського суду
Донецької області від 25.02.2014р. у справі
№905/483/14 не приймається до розгляду та повертається заявнику апеляційної скарги, що не перешкоджає її повторному поданню після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц
«Будівельно-монтажне управління», м.
Донецьк на ухвалу господарського суду
Донецької області від 25.02.2014р. у справі
№905/483/14 повернути заявнику без розгляду.

2. Справу №905/483/14 повернути
Господарському суду Донецької області.

Додаток (заявнику апеляційної скарги): апеляційна скарга №б/н від 28.02.2014р. на 2-х аркушах.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: Н.В. Ломовцева

Н.О. Мартюхіна

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи,

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-21/401/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" березня 2014 р. Справа №911/3823/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Мартюк
А.І.

Отрюха Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія"

на рішення Господарського суду
Київської області від 24.12.2013р.
(підписано - 26.12.2013р.)

у справі №911/3823/13 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави в особі Гостомельської селищної ради
Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія"

про розірвання договору оренди та стягнення 30 460,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду по справі №911/3823/13 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія" було відкладено на 12.03.2014 року о 10 год. 50 хв.

В резолютивній частині даної ухвали, а саме в пункті першому було допущено описку - невірно зазначено час розгляду апеляційної скарги, а саме замість 10 год. 55 хв., помилково зазначено 10 год. 50 хв..

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті першому резолютивної частини ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року у справі №911/3823/13.

2. В пункті першому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 у справі №911/3823/13 замість «розгляд апеляційної скарги у справі 911/3823/13 відкласти на 12.03.2014 року о 10:50год.», читати - «розгляд апеляційної скарги у справі 911/3823/13 відкласти на 12.03.2014 року о 10:55год.».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 у справі
№911/3823/13.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
А.І. Мартюк

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.Справа № 924/1391/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі м. Полонне

про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 05.03.2014р. замінено розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" з арбітражного керуючого Сольського В. С. на арбітражного керуючого Іващука
Валентина Анатолійовича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 18.03.2013р., АДРЕСА_1) та відкладено розгляд справи №924/1391/13 у попередньому засіданні на 12:00 год. 13.03.2014р.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суду від 05.03.2014р. по справі №924/1391/13 після слова "Ухвалив:" допущено описку шляхом не зазначення дати та часу проведення чергового судового засідання, на які відкладено розгляд справи. При цьому учасники процесу повідомлені по дату та час проведення чергового судового засідання, про що свідчить розписка від 05.03.2014р., наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення за власною ініціативою, а тому, після слова "Ухвалив:" текст ухвали доповнити абзацом наступного змісту: "Розгляд справи №924/1391/13 у попередньому засіданні суду відкласти на 12:00 год. "13" березня 2014р."

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі суду від 05.03.2014р. по справі №924/1391/13 описку.

Після слова "Ухвалив:" текст ухвали доповнити абзацом наступного змісту:
"Розгляд справи №924/1391/13 у попередньому засіданні суду відкласти на 12:00 год. "13" березня 2014р."

Копію ухвали надіслати кредиторам, арбітражним керуючим, Реєстраційній службі Полонського районного управління юстиції, Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - боржнику - рекомендованим: м. Полонне, вул. Привокзальна, 50.

3 - ТОВ "Брокінвестгруп" - - рекомендованим: м. Суми, вул. Л.Українки, 14.

4 - арб. кер. Солоському В.С. - рекомендованим: АДРЕСА_2;

5 - арб. кер. Іващуку В.А. рекомендованим:
АДРЕСА_1.

6 - Реєстраційній службі Полонського районного управління юстиції - рекомендованим:м. Полонне, вул. Л.
Українки, 101;

7 - Головне управління юстиції у
Хмельницькій області - рекомендованим: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;