overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14 Справа № 904/1055/14

За позовом Відкритого акціонерного страхового товариства "Бі енд Бі іншуренс Ко",м.Мінськ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Миколайчук С.В. - довіреність від 09.09.2013

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне страхове товариство "Бі енд Бі іншуренс Ко" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення 50 000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав телеграму про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача з'вився в судове засідання, проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позов, який надав у судовому засіданні.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів та нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.14 о 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу:

оригінали розрахункових документів (з відміткою фінансової установи про виконання) про виплату страхового відшкодування потерпілій особі; письмові пояснення щодо платіжного доручення № 3171 від 13.11.2012 щодо отримувача цих коштів та призначення платежу; обґрунтувати належність цього доказу щодо цієї справи (яким чином
Платіжне доручення № 3171 про виплату 19342,54 дол. США в якості страхового відшкодування за Договором б/н від 07.12.2004 доводить факт отримання потерпілою особою 13431,13 дол. США за
Страховим полісом серія ББ № 0210761); договір страхування укладений між ВАТ
"Бі енд Бі іншуренс Ко" та ОСОБА_2;
Правила страхування, на які є посилання у Страховому полісі серія ББ № 0210761.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1392/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Новомосковськ

про стягнення 77 519,32 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 77 519,32 грн. за кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Оскільки немає належних доказів щодо юридичної адреси відповідача, тому неможливо встановити, чи повідомлений відповідач належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно про причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомо.

Враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2014 року о 09:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали від 05.03.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14 Справа № 904/676/14

За позовом Об`єднаної профспілкової організації працівників освіти та науки Дніпропетровського національного університету імені
Олеся Гончара, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 19 387,66 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Козорог С.Б. - довіреність від 15.01.2014

відповідач: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднана профспілкова організація працівників освіти та науки
Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара звернулася до господарського суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_2 про стягнення 19 387,66 грн.

Представник позивача з'явився у судове засідання, надав пояснення у справі, відповів на поставленні питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору до 20.04.14р.

2. Відкласти розгляд справи на 17.04.14 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал. Позивачу: надати докази що підтверджують дату завершення туру, надати обґрунтований розрахунок 3 % річних та втрат від інфляції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі 18 березня 2014 року
Справа № 913/702/14
Провадження №1/913/702/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Управління Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської до Державного навчального закладу
"Сєвєродонецький професійний ліцей", м. Сєвєродонецьк Луганської про стягнення 3001 грн. 64 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 8 квітня 2014 року, 12-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, кімната № 606. 3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування 4. Реєстраційній службі
Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області /Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. господарському суду витяг у підтвердження знаходження в ЄДР юридичних осіб Державного навчального закладу "Сєвєродонецький професійний ліцей", ідент. код 02540738.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.14р. Справа № 904/1747/14

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства
"Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання допоставити продукцію та стягнути заборгованість

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи); розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача); витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації та станом на квітень 2014 року; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві для долучення до матеріалів справи.
Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.В. Петренко Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С.
Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.14р. Справа № 904/1734/14

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СНІЖНЯНСЬКА
ВИНОРОБНА КОМПАНІЯ", м.Сніжне, Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю
"СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№б/н від 11.03.14р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем, в порушення вимог ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, не надано суду доказів надіслання відповідачу, а саме товариству з обмеженою відповідальністю
"Стім-Дніпропетровськ" копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Наведена обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №774 від 27.11.13р. на суму 1827,00грн.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.14р. Справа № 904/1782/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ФОРУМ", м. Дніпропетровськ

До: Комунального закладу освіти
"ДИТЯЧИЙ БУДИНОК" Відділ освіти
Самарської районної у м.
Дніпропетровську Ради, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 33 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 29/5005/3097/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Інформаційно-консультаційний центр
"Ініціатива", м. Дніпропетровськ, ж/м
Червоний Камінь, 4/76

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ про визнання банкрутом Приватного підприємства
"Інформаційно-консультаційний центр
"Ініціатива", м. Дніпропетровськ, ж/м
Червоний Камінь, 4/76 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Банк Восток", м. Дніпропетровськ надати інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунку ПП
"Інформаційно-консультаційний центр
"Ініціатива" та наявності кредиторської заборгованості боржника перед банком.

Ухвалою суду від 05.03.2014р. зобов'язано ПАТ "Банк Восток" надати інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунку боржника та наявності кредиторської заборгованості боржника перед банком.

Станом на 20.03.2014р. ухвалу суду не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати надати необхідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ПАТ "Банк Восток"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 12) строк до 20.04.14р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку, що належить
Приватному підприємству
"Інформаційно-консультаційний центр
"Ініціатива" (м. Дніпропетровськ, ж/м
Червоний Камінь, 4/76, ) № 3139 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 20.03.2014р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № Б29/89-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, м.
Жовті Води Дніпропетровської област

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря
П'ятихатського району
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 10.03.2009р

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Гулою О.М. подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 15.04.14 р. об 11:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнути звіт про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку представників членів комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали направити комітету кредиторів та арбітражному керуючому
Гулі О.М.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" березня 2014 р. № 906/326/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (м.Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемь" (м. Житомир)

про стягнення 21683,38 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "07" квітня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. сторонам - рек. з повідомленням