м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21480/13 11.03.14

за позовом заступника
Івано-Франківського міжрайонного
прокурора з нагляду за

додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в

особі Яворівської
сільської ради Долинського району

до публічного акціонерного
товариства "Укрнафта"

про стягнення 27 250,56
грн.

Суддя (головуючий) Удалова О.Г.

Суддя Босий В.П.

Суддя Любченко М.О.

за участю представників учасників
процесу:

від прокуратури Некрасов О.М.
(посвідчення № 002627)

від позивача не з'явився

від відповідача Кеда A.B. (за
довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Івано-Франківський міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
звернувся до Господарського суду міста
Києва в інтересах держави в особі
Яворівської сільської ради
Долинського району з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" про стягнення 27 250,56 грн.

Позовні вимоги мотивовано
забрудненням земельних ділянок площею
432 кв. м. у результаті переливу
нафтопродуктів з амбарів головних
споруд філії публічного акціонерного
товариства "Укрнафта"
нафтогазовидобувного управління
"Долинанафтогаз", внаслідок здійснення
господарської діяльності останнього.
Таким чином, розмір завданої шкоди
внаслідок забруднення становить 27 250,56
грн. згідно з розрахунками Державної
екологічної інспекції в
Івано-Франківській області.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2013 р. порушено провадження
у справі № 910/21480/13, розгляд справи було
призначено на 03.12.2013 р.

Через канцелярію суду 02.12.2013 р. від
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву, в якому позовні вимоги відхилено
з тих підстав, що під час проведення
позапланової перевірки дотримання
відповідачем вимог природоохоронного
законодавства допущено порушення, які
призвели до неможливості визначення
розміру забруднених земельних ділянок,
з яких було проведено відбір проб
ґрунту, одиниці їх площі, глибину
проникнення забруднюючих речовин в шар
грунту, а також до внесення до акту
перевірки відомостей, які не
підтверджуються доказами, посилання на
які містяться в цьому ж акті.

Так, документи, які були складені під
час проведення перевірки та по її
завершенню, за твердженням
відповідача, не можуть бути
беззаперечними доказами для
задоволення позовних вимог. Порушення,
допущені державними екологічними
інспекторами в Івано-Франківській
області під час проведення перевірки, є
суттєвими, такими, що визначають
проведення позапланової перевірки та
встановлення її результатів
неправомірними та такими, що не можуть
бути підставою для нарахування шкоди,
спричиненої навколишньому природному
середовищу. З огляду на викладене,
відповідач просить суд відмовити у
задоволенні позову.

Через канцелярію суду 03.12.2013 р. від
відповідача надійшли доповнення до
відзиву на позовну заяву та додаткові
документи по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
не виконав, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив
та надав суду усні пояснення по справі.

У судовому засіданні представником
відповідача надано клопотання про
продовження строку вирішення спору.

Клопотання про продовження строку
вирішення спору судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 р. було продовжено
строк вирішення спору та відкладено
розгляд справи на 09.01.2014 р.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

У судовому засіданні представниками
прокуратури та відповідача було надано
додаткові документи по справі.

Прокуратурою та позивачем вимоги
ухвали суду від 03.12.2013 р. не виконані.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 р. було відкладено
розгляд справи на 21.01.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
не виконав, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

У судовому засіданні представником
прокуратури було надано суду
клопотання про виклик у наступне
судове засідання для дачі пояснень
представника Державної екологічної
інспекції в Івано-Франківській
області.

Представник відповідача проти
задоволення заявленого клопотання
заперечував.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, суд дійшов висновку про
задоволення клопотання та виклик у
судове засідання посадових осіб
Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області, які
складали акт перевірки № 529 від 21.05.2013 р.
для надання пояснень.

Крім того, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про належність
справи № 910/21480/13 до категорії складних.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014 р. судом було
призначено колегіальний розгляд
справи № 910/21480/13.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 21.01.2014 р. було
визначено колегію суддів у складі:
Удалова О.Г. (головуючий), Босий В.П.,
Лиськов М.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014 р. справу прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 13.02.2014 р.

У судовому засіданні представником
прокуратури були надані письмові
пояснення Івано-Франківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері стосовно
проведеної перевірки та дотримання
відповідачем вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища в сфері поводження з
відходами, якою встановлено, що
внаслідок господарської діяльності
відповідача утворюються відходи І-ІV
класів небезпеки, на розміщення,
утилізацію яких необхідно мати
спеціальний дозвіл. Однак, згідно з
інформацією Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Івано-Франківській
області дозвіл на розміщення відходів
І-ІІІ класів небезпеки відповідачу не
видавався. Факт зберігання у значному
об'ємі (понад 12 тисяч тонн) відходів ІІІ
класу небезпеки за відсутності дозволу
на розміщення відходів свідчив про
допущенні відповідачем порушення
вимог природоохоронного законодавства
в сфері поводження із відходами щодо
зберігання і утилізації відходів.

Присутні у судовому засіданні
представники учасників процесу надали
суду усні пояснення по справі.

Пояснення по суті спору також надав
представник Державної екологічної
інспекції в Івано-Франківській області
Тарнавський С.Т.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд
справи до 11.03.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
не виконав, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Через канцелярію суду 03.03.2014 р. від
прокурора надійшли додатки до
письмових пояснень по справі, які було
залучено до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 03.03.2014 р. від
Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області надійшли
пояснення по справі з додатками, які
було залучено до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 06.03.2014 р. від
відповідача надійшли пояснення по
справі, які було залучено до матеріалів
справи.

Представник відповідача надав
документи, які було залучено до
матеріалів справи.

Представник прокуратури підтримав
позовні вимоги та надав пояснення по
суті спору.

Представник відповідача заперечував
проти позову та надав пояснення по суті
спору.

У судовому засіданні 11.03.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши надані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до ст. 14 Конституції України
та ст. 1 Земельного кодексу України
земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною держави.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» державній охороні і
регулюванню використання на території
України підлягають: навколишнє
природне середовище як сукупність
природних і природно-соціальних умов
та процесів, природні ресурси, як
залучені в господарський обіг, так і
невикористовувані в економіці в даний
період (земля, надра, води, атмосферне
повітря, ліс та інша рослинність,
тваринний світ), ландшафти та інші
природні комплекси.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» нагляд за додержанням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
здійснює Генеральний прокурор України
та підпорядковані йому органи
прокуратури.

При здійсненні нагляду органи
прокуратури застосовують надані їм
законодавством України права,
включаючи звернення до судів з
позовами про відшкодування шкоди,
заподіяної в результаті порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
та про припинення екологічно
небезпечної діяльності.

Судом встановлено, що на підставі
постанови Івано-Франківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері про проведення
перевірки від 04.03.2013 р. в порядку
прокурорського нагляду здійснено
перевірку дотримання відповідачем
вимог законодавства про поводження з
відходами (відповідача).

За результатами проведеної перевірки,
відповідно державними інспекторами
було складено акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
від 21.05.2013 р. № 529, в якому зафіксовано,
що на території головних споруд НГВУ
«Долинанафтогаз» на території
Яворівської сільської ради виявлено
переливи з амбарів нафтопродуктів на
відкриту земляну поверхню.

Відповідними установами та
організаціями, залученими прокурором
до проведення перевірки, здійснено
відповідні розрахунки завданої шкоди
внаслідок забруднення землі.

Державною екологічною інспекцією в
Івано-Франківській області
відповідачу було направлено претензію
№ 97/13 від 27.06.2013 р. на суму 27 250,56 грн. для
відшкодування відповідачем
відповідної шкоди у добровільному
порядку.

У зв'язку з незадоволенням претензії та
несплатою коштів прокурор звернувся до
суду з відповідним позовом.

У своєму відзиві на позов, у подальших
доповненнях до нього та поясненнях
відповідач зазначає, що відповідну
перевірку було проведено з порушенням
процедури, а додані до позову документи
та результати цієї перевірки не можуть
бути беззаперечними доказами для
відшкодування останнім шкоди.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (надалі - Закон № 877-V).

Процедуру проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
у сфері охорони навколишнього
природного середовища та оформлення їх
результатів визначено «Порядком
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства», затвердженим наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України № 464 від
10.09.2008 р. (надалі - Порядок № 464).

На виконання вимоги Івано-Франківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері № 81-357 вих.13 від
04.03.2013 р. спеціалістами Державної
екологічної інспекції в
Івано-Франківській області 21.05.2013 р.
було проведено спільну позапланову
перевірку.

За результатами проведеної перевірки,
відповідно державними інспекторами
було складено акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
від 21.05.2013 р. № 529, в якому зафіксовано,
що на території головних споруд НГВУ
«Долинанафтогаз» на території
Яворівської сільської ради виявлено
переливи з амбарів нафтопродуктів на
відкриту земляну поверхню.

Також в акті перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
від 21.05.2013 р. № 529 зазначається про те, що
у місцях переливу нафтопродуктів
велись обміри ДП «Карпатське
підприємство геодезії, картографії та
кадастру», фотозйомка на цифровий
фотоапарат мобільного телефону марки
«Самсунг», відібранні проби ґрунту та
води.

Відповідно до п. 4.22. Порядку № 464 на
підставі акта, який складено за
результатами перевірки, протягом п'яти
днів з дня її завершення, у разі
виявлення порушень вимог
природоохоронного законодавства
складається припис про усунення
порушень вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища.

21.05.2013 р. Державними інспекторами з
охорони навколишнього природного
середовища було складено припис № 392, в
п. 1 якого було визначено «ліквідувати
перелив нафтопродуктів біля амбарів
головних споруд в с. Яворів».

Відповідно до п. 4.14 Порядку № 464 «Не
допускається включення до акта
перевірки інформації або висновків,
які не підтверджені документально,
пропозицій, а також інформації, наданої
правоохоронними органами».

Результати відповідних обмірів ДП
«Карпатське підприємство геодезії,
картографії та кадастру» було надано
прокурору лише 23.05.2013 р. листом № 242.

Також в матеріалах справи містяться
відповідні витяги з технічної
документації про нормативно-грошову
оцінку земельних ділянок, надані
відділом Держземагенства України у
Долинському районі 31.05.2013 р., на яких
виявлено відповідні забруднення
відповідно до площі, встановленої
обмірами ДП «Карпатське підприємство
геодезії, картографії та кадастру».

Лише не основі обмірів площ
забруднених земельних ділянок, їх
нормативно-грошової оцінки визначеної
компетентним органом, було здійснено
відповідні розрахунки завданої шкоди
діяннями відповідача по кожній зі
земельних ділянок окремо.

Наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 27.10.1997 р. № 171 (в редакції
наказу Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 04.04.2007 р. № 149) затверджено
методику визначення розмірів шкоди,
зумовленої забрудненням і засміченням
земельних ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства
(надалі - Методика).

Згідно з п. 4.2. та 4.7. Методики основою
розрахунків розміру шкоди від
забруднення земель є нормативна
грошова оцінка земельної ділянки, яка
зазнала забруднення, яку надають
територіальні органи спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

Відповідно до п. 3.1. Методики землі
вважаються забрудненими, якщо в їх
складі виявлені негативні кількісні
або якісні зміни, що сталися в
результаті господарської діяльності
чи впливу інших чинників. При цьому,
зміни можуть бути зумовлені не тільки
появою в зоні аерації нових
шкодочинних речовин, яких раніше не
було, а і збільшенням вмісту речовин, що
перевищує їх гранично допустиму
концентрацію, які характерні для
складу незабрудненого ґрунту або у
порівнянні з даними агрохімічного
паспорта (для земель
сільськогосподарського призначення).

Згідно з п. 3.3. Методики факти
забруднення (засмічення) земель
встановлюються уповноваженими
особами, які здійснюють державний
контроль за додержанням вимог
природоохоронного законодавства
шляхом оформлення актів перевірок,
протоколів про адміністративне
правопорушення та інших матеріалів, що
підтверджують факт забруднення та
засмічення земель.

Методикою визначено ряд документів, за
якими визначається факт забруднення
земель.

Відповідно до п. 4.1. Методики розміри
шкоди обчислюються уповноваженими
особами, що здійснюють державний
контроль за додержанням вимог
природоохоронного законодавства, на
основі актів перевірок, протоколів про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів, що підтверджують
факт забруднення земель, протягом
шести місяців з дня виявлення
порушення.

Методикою визначено ряд документів, за
якими визначається факт забруднення
земель.

Пункти 3.4. Методики передбачено, що
визначення обсягу забруднення
земельних ресурсів у кожному випадку є
самостійним завданням через
різноманітність геоморфологічних,
геологічних та гідрологічних умов. За
наявності інформації про кількість
(об'єм, маса) забруднюючої речовини, яка
проникла у певний шар землі,
визначаються площа, глибина
проникнення.

Під час позапланової перевірки
відповідача 21.05.2013 р. головним
спеціалістом відділу
інструментально-лабораторного
контролю Держекоінспекції відібрано 3
об'єднані проби ґрунту (кожна з яких
складається з 5 точкових) в трьох місцях
та 1 об'єднана проба - фонова, а також
складено акт відбору проб ґрунтів №
21-05-13, який відповідає формі акта
відбору проб ґрунтів, затвердженій
наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України від 19.04.2013 р.
№ 179. Зазначений акт підписано без
зауважень представником відповідача.

Зазначений акт відповідає
нормативному документу з відбору проб -
НД «Охорона навколишнього природного
середовища та раціональне
використання природних ресурсів.
Якість довкілля. Відбір проб ґрунтів та
відходів при здійсненні
хіміко-аналітичного контролю
просторового (загального і локального)
забруднення об'єктів навколишнього
природного середовища в районах впливу
промислових, сільськогосподарських,
господарсько-побутових і транспортних
джерел забруднення. Інструкція», який
затверджений наказом Мін природи
України від 22.02.2005 р. № 72.

Відповідно до п. 4.1. Методики розміри
шкоди обчислюються уповноваженими
особами, що здійснюють державний
контроль за додержанням вимог
природоохоронного законодавства, на
основі актів перевірок, протоколів про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів, що підтверджують
факт забруднення земель, протягом
шести місяців з дня виявлення
порушення.

Згідно з п. 4.2. та 4.7. Методики, основою
розрахунків розміру шкоди від
забруднення земель є нормативна
грошова оцінка земельної ділянки, яка
зазнала забруднення, яку надають
територіальні органи спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

Твердження відповідача про порушення
процедури оформлення результатів
перевірки не складенням відповідного
протоколу спростовується п. 4.17. Порядку
№ 464, яким передбачено, що у разі
виявлення під час проведення перевірки
порушення вимог природоохоронного
законодавства, за які згідно з Кодексом
України про адміністративні
правопорушення передбачено
адміністративна відповідальність,
державні інспектори складають
протокол про адміністративне
правопорушення.

Проте, відповідач (чи його посадові
особи) за результатами відповідної
перевірки не притягувались до
відповідальності, передбаченої
Кодексом України про адміністративні
правопорушення, відповідно і не було
необхідності складення протоколу про
адміністративне правопорушення.

Результати зазначеної позапланової
перевірки відповідачем не оскаржено.

Натомість відповідач своїми листами №
16 ЕК -26І8 від 18.06.2013 р. про часткове
виконання п. 1 припису № 392 від 21.05.2013 р.
та проханням продовжити термін
виконання вимог п. 1 припису до 21.07.2013 р.
та листом № 16 ЕК - 3005 від 18.07.2013 р. про
виконання п. 1 припису № 392 від 21.05.2013 р.
підтвердив факт забруднення земель
нафтопродуктами.

Відповідно до п. "л" ч. 1. ст. 17 Закону
України «Про відходи» суб'єкти
господарської діяльності у сфері
поводження з відходами зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну
навколишньому природному середовищу,
здоров'ю та майну громадян,
підприємствам, установам та
організаціям внаслідок порушення
встановлених правил поводження з
відходами, відповідно до законодавства
України.

Враховуючи викладені вище обставини,
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника
Івано-Франківського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Яворівської
сільської ради Долинського району
задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного
акціонерного товариства «Укрнафта»
(04053, м. Київ, провулок Несторівський,
будинок 3-5, код 00135390) на користь фонду
охорони навколишнього природного
середовища Яворівської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської
області (р/р 0186, код 37964129, МФО 836014,
УДКСУ у Долинському районі, код
бюджетної класифікації платежу 24062100)
27250 (двадцять сім тисяч двісті
п'ятдесят) грн. 56 коп. шкоди, заподіяної
внаслідок забруднення земель.

3. Стягнути з публічного
акціонерного товариства «Укрнафта»
(04053, м. Київ, провулок Несторівський,
будинок 3-5, код 00135390) в дохід державного
бюджету судовий збір у розмірі 1 720 (одну
тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 19.03.2014
р.

Суддя (головуючий)
О.Г. Удалова

Суддя
В.П. Босий

Суддя
М.О. Любченко