overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2014 р. Справа №910/13067/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бобринецький завод продтоварів"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 10.02.2014р.

у справі № 910/13067/13 (головуючий суддя
Картавцева Ю.В., судді Лиськов М.О.,
Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів"

до Антимонопольний комітет України

про визнання недійсним рішення
Антимонопольного комітету України від 04.04.2013р. № 6-р/тк

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 15.04.2014р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/377/14

За позовом: Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16031,70грн.

Суддя - Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від прокурора: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.

Від позивача: Штоля А.О., довіреність
№566/исх-гс від 13.11.2013р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 16031,70грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився у судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„28"березня 2014 р. о 09год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; оригінал та належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду; докази часткової сплати відповідачем орендної плати; пояснення щодо періоду існування заборгованості відповідача;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди землі від 27.12.2010р., акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду; докази сплати орендної плати.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2014р.
Справа № 917/427/14

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання Цукровик Полтавщини", вул.Новаторів, 24, с.Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38030

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГРЛ", вул. Заводська, 12, м. Полтава, 36007,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 25.02.2011р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідачів до 01.04.2014р. надати суду:

- оригінал договору про відступлення права вимоги від 25.02.2011р.;

- документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

- копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук
В.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 916/216/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку
"ПІВДЕННИЙ";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ";

про стягнення 1121190,37грн.

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк
"ПІВДЕННИЙ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ" про стягнення заборгованості за кредитним договором №410/12008 від 29.07.2008р. у сумі 1141396,40грн. у тому числі 1112738,35грн. - сума зобов`язання з повернення кредиту, 28658,05грн.- сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 05.03.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Горячук Н.О. на лікарняному, справу №916/216/14 передано на розгляд судді Демешину О.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2014р. справу №916/216/14 прийнято до провадження суддею
Демешиним О.А.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 17.03.2014р. у зв'язку із виходом судді
Горячук Н.О. з лікарняного, справу
№916/216/14 передано на розгляд судді
Горячук Н.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/216/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "02" квітня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, каб. № 4 (1-й поверх), тел. 307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позов;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами, спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, акт звірки розрахунків за спірний період підписаний двома сторонами.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Горячук Н.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.03.2014р. справа № 905/382/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка
Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької областівід25.02.2014 р.у справі№ 905/382/14 (суддя Мельниченко Ю.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.
Горлівка Донецької областідо
Комунального підприємства
«Сніжне-Міськсвітло», м. Сніжне
Донецької областіпростягнення 14 454 грн. 92 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 905/382/14.

2. Справу призначити до розгляду на 01.04.2014 р. о 10:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р. Справа №925/169/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Самсіна
Р.І.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 08.02. 2014р.

у справі №925/169/14 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом ОСОБА_3

до Закритого акціонерного товариства
«Трудовий колектив «Уманьхліб» -
Відповідач 1

ОСОБА_2 - Відповідач 2

про усунення перешкоди у здійснення повноважень виконуючого обов'язки голови правління товариства та про зобов'язання передати печатку та установчі документи товариства

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 25.03.2014р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

3. Зобов'язати Скаржника надати докази на підтверджнння повноважень ОСОБА_2 як В.о голови правління Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб», в тому числі права підписувати апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати Позивача надати до суду докази які підтверджують повноваження тимчасово виконуючого обов'язки Голови правління Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив
«Уманьхліб».

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р. Справа №910/20232/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія ТБС»

на рішення господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р.

у справі №910/20232/13 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія ТБС»

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія ТБС» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.2014р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.Справа № 5023/5827/12 вх. № 5827/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль"м. Київ

до ТОВ "АЛК-Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20 січня 2014 року призначено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вище зазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку призначено розгляд справи, а саме - "19" лютого 2014 р. о(об) 15:00", замість - "12" березня 2014 р. о(об) 15:15".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 20 січня 2014 року дату -"19" лютого 2014 р. о(об) 15:00", на дату - "12" березня 2014 р. о(об) 15:15".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя
Дзюба О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р. Справа №01/3365

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Гарник
Л.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Темп"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 30.01.2014

у справі № 01/3365 (суддя: Швидкий В.А.)

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м. Черкаси

до Публічного акціонерного товариства
"Темп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 30.01.2014 у справі
№ 01/3365 у задоволенні заяви розпорядника майна Голінного А.М. про затвердження мирової угоди від 26.11.2013, затвердженої рішенням комітету кредиторів від 26.11.2013 та оформленого протоколом №7 було відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство „Темп" подав до
Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 05.02.2014, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.01.2014 по справі № 01/3365 та прийняти нове рішення, яким затвердити мирову угоду від 26.11.2013 у даній справі, затверджену рішенням комітету кредиторів від 26.11.2013 та оформленого протоколом №7.

Разом з апеляційною скаргою скаржником відправлено заяву від 28.02.2014 № 1.6-01/54 про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали від 30.01.2014 у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Темп" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству „Темп" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.01.2014 у справі № 01/3365.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 30.01.2014 у справі
№ 01/3365.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.04.2014 о 09 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ( зал судових засідань
№ 12).

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

Т.І. Разіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.03.14
Справа № 907/453/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Енергія Карпат" № 03/02/14 від 03.02.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 13.02.2014 р.

у справі № 907/453/13

за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі
Закарпатської

обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача 1 Рахівської районної державної адміністрації в
Закарпатській області,

м. Рахів, Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Карпат",

м. Ужгород

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області,

м. Ужгород

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління
Держземагенства в Рахівському районі
Закарпатської області,

м. Рахів, Закарпатської області

про визнання недійсним розпорядження голови Рахівської РДА № 219 від 16.06.2003 року „Про передачу земельної ділянки в оренду"; визнання недійсним договору оренди землі від 20.06.2003 року, укладеного між Рахівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія Карпат" щодо надання у платне строкове користування земельної ділянки площею 0,48 га для будівництва та експлуатації малої гідроелектростанції; зобов'язання
Управління Держземагенства в
Рахівському районі внести запис про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 20.06.2003 року у Книзі записів про державну реєстрацію актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Карпат"
№03/02/14 від 03.02.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2014 року об

10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати позивача, відповідача 1 та третіх осоіб подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 Справа № 5021/539/12Суддя господарського суду Сумської області
В.М.Моїсеєнко, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумбудтранс" б/н, б/д про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі
№ 5021/539/12 за позовом Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі
Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ", м. Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумбудтранс", м. Суми, про зобов'язання до вчинення певних дій,-

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Брайко Ю.В., довіреність від 01.01.2014р.

За участю секретаря судового засідання
Сорока Л.М.

Суть спору : відповідач в своїй заяві без номера та дати, яка надійшла до господарського суду Сумської області 24.02.2014р., просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 24.05.2012р. по даній справі, скасувати його та стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 609 грн.

Позивач відзив на вказану заяву відповідача не подав, направив клопотання від 14.03.2014р., в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю його представника прибути в судове засідання.

Суд задовольняє зазначене клопотання позивача та в межах строків, встановлений ч.3 ст.114 ГПК України , відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1131, 114, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.03.2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Повторно зобов'язати позивача подати письмові пояснення на заяву відповідача про перегляд рішення господарського суду по справі № 5021/539/12 за нововиявленими обставинами.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Справа №910/17117/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013р. у справі № 910/17117/13
(суддя Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
"Укртелеком"

до Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Як вбачається з матеріалів справи у позовній заяві Позивач просив суд зобов'язати Відповідача укласти з
Позивачем договір про надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони на 2013 рік, встановивши початок дії договору з 01.01.13р. в редакції Позивача.

За цих обставин Скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір з вимоги немайнового характеру 609,00 грн. Проте, до вказаної апеляційної скарги
Скаржником додане платіжне доручення
№394 від 03.02.14р. про сплату судового збору в сумі 573,50 грн.

За цих обставин суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін