ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.03.14р. Справа № 904/8092/13За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кривбасасфальт", с.
Мар'янівка Криворізького району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПСУ-417Л.П.Е.", м.
Павлоград Дніпропетровської
області

про стягнення 32 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Ковш Д.В., дов. № 20/01/14 від
20.01.14р.;

від відповідача: Суботіна Н.М., дов. № 08
від 14.11.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кривбасасфальт"
звернулося до господарського суду з
позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПСУ-417Л.П.Е."
передплату у розмірі 32 000 грн. 00 коп.,
перераховану позивачем відповідно до
умов Договору субпідряду № 123/09-11 від
26.09.11р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у
відзиві на позов зазначив, що не
виконав обумовлені Договором роботи, у
зв'язку із порушенням позивачем умов
Договору в частині своєчасного надання
відповідачу об'єкту робіт, а саме: не
встановлення в місці проведення робіт
прожекторної щогли, на якій відповідач
повинен був здійснити підрядні роботи.
Крім того, на виконання умов Договору
відповідач перераховані позивачем
авансові кошти використав на придбання
матеріалів, необхідних для проведення
вказаних робіт та їх доставку, на
загальну суму 14 988 грн. 16 коп. Вважає, що
вина в порушенні умов Договору з боку
відповідача відсутня, у зв'язку із чим
просив в позові відмовити.

04.03.13р. позивачем подано заяву № б/н від
04.03.14р. про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої ТОВ
„Кривбасасфальт" окрім заявленої
вимоги про стягнення з відповідача 32
000 грн. 00 коп. передплати за Договором,
просить суд розірвати спірний договір
субпідряду № 123/09-11 від 26.09.11р.

За приписами ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання
спору у випадках, передбачених статтею
5 цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Господарський суд не приймає до
розгляду в межах даної справи заяву
позивача про уточнення позовних вимог
№ б/н від 04.03.14р., оскільки вказаною
заявою позивач вийшов за межі прав,
наданих ст. 22 ГПК України, змінивши як
підставу, так і предмет позову в ході
розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у
судовому засіданні оголошувалися
перерви з 21.01.2014р. по 13.02.2014р., 04.03.2014р. по
06.03.2014р.

В порядку ст.85 ГПК України, в судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2011р. між позивачем (генпідрядник) та
відповідачем (субпідрядник) укладений
договір субпідряду № 123/09-11 (надалі -
Договір), за умовами якого субпідрядник
зобов'язується на свій ризик, своїми
силами і засобами, із своїх
матеріальних ресурсів, виконати і
здати в погоджений сторонами термін
роботи по реконструкції хвостосховища
ТОВ «ЦОФ «Павлоградська» (об'єкт),
відповідно до розроблених НПО «ЕКВО»
коректування робочого проекту
«Реконструкція хвостосховища ЦОВ
«Павлоградська» з метою забезпечення
безаварійної експлуатації» № 11/10-1-1-ГР
і ТОВ «Енергопроект» «Реконструкція
хвостосховища ЦОФ «Павлоградська» з
метою забезпечення безаварійної
експлуатації в частині освітлення.
Електроосвітлення зовнішнє № 0810/2010-ЕН,
що являється невід'ємною частиною
даного договору, а генпідрядник
зобов'язався прийняти та своєчасно
оплатити виконані субпідрядником
роботи в розмірі, в строк та в порядку,
визначеному даним Договором (п.п. 1.1, 1.2
Договору).

Місце проведення робіт: хвостосховище
ТОВ «ЦОФ «Павлоградська», розташоване
за адресою: Дніпропетровська область,
Павлоградський район, с. Морозівське,
вулиця Кірова, 1 (п.1.1 Договору).

Вартість робіт визначається
проектно-кошторисною документацією та
договірною ціною, узгодженою обома
сторонами та є підставою для
проведення взаємних розрахунків, та
складає 117 188 грн. 29 коп. з ПДВ

За умовами п. 4.4 Договору розрахунки між
генпідрядником та субпідрядником
здійснюються в безготівковій формі
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок субпідрядника.

Розрахунки за виконані роботи
здійснюються протягом 30 календарних
днів після підписання сторонами акта
виконаних робіт (п. 4.5 Договору).

Згідно п. 4.6 Договору до початку
виконання робіт по даному Договору
генпідрядник перераховує на рахунок
субпідрядника передплату в розмірі 50
000 грн. 00 коп. з ПДВ.

На виконання умов Договору позивач
перерахував на рахунок відповідача
передплату у загальній сумі 32 000 грн. 00
коп., що підтверджується платіжними
дорученнями № 290 від 04.10.2011р., № 365 від
25.10.2011р., № 405 від 01.11.2011р. (а.с. 28, 29, 30)

Відповідно до п. 9.1. Договору субпідряду
виконання робіт, які є предметом цього
Договору, здійснюється у термін:
початок - жовтень 2011 року, закінчення -
робіт 31 жовтня 2011 року.

За умовами п. 10.1 цього Договору він
вступає в силу в день його підписання
обома сторонами і діє до повного
виконання сторонами зобов'язань за
даним Договором.

В порушення умов Договору,
субпідрядник в обумовлені Договором
строки до виконання визначених
Договором робіт не приступив, і на
даний час вказані роботи так і не
виконав.

06.03.13р. позивач звернувся до
відповідача з вимогою від 06.03.13р. № 31, в
якій повідомив, що у зв'язку із тривалим
невиконанням субпідрядником
обумовлених Договором робіт,
генпідрядник не потребує їх виконання
та вимагає повернути передплату в
розмірі 32 000 грн. 00 коп. (а.с. 26, 27).

Листом від 10.04.13р. вих № 25/04 відповідач
повідомив про придбання ним
матеріалів, необхідних для виконання
робіт та про готовність до виконання
підрядних робіт у разі встановлення
позивачем прожекторної щогли (а.с. 124)

Листом від 16.05.13р. вих. № 62 позивач
повторно повідомив про відсутність
виробничої потреби в роботах
відповідача; запропонував передати
йому придбані відповідачем матеріали
на суму 14 987 грн. 04 коп. за актом
приймання-передачі та повернути
залишкову суму передплати в розмірі 17
012 грн. 96 коп.

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо
врегулювання спору за Договором,
позивач звернувся до суду із позовом
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПСУ-417Л.П.Е."
перерахованої передплати у розмірі 32 000
грн. 00 коп. відповідно до умов Договору
субпідряду № 123/09-11 від 26.09.11р., що і є
предметом спору.

На час розгляду справи, доказів
погашення заборгованості відповідача
перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 837 ЦК
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника),
а замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події. Якщо строк
(термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Приписами статті 180 Господарського
кодексу України, зміст господарського
договору становлять умови договору,
визначені угодою його сторін,
спрямованою на встановлення, зміну або
припинення господарських зобов'язань,
як погоджені сторонами, так і ті, що
приймаються ними як обов'язкові умови
договору відповідно до законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
унормовано, що договір є обов'язковим
до виконання.

Стаття 193 ГК України встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за

відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України
встановлює, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним
чином.

Відповідач неналежним чином виконав
свої, встановлені договором субпідряду
№ 123/09-11 від 26.09.11р., господарські
зобов'язання перед позивачем з
виконання обумовлених Договором робіт,
чим порушив умови укладеного із
позивачем Договору та вищевказані
приписи діючого законодавства, тому
позовні вимоги позивача про примусове
стягнення з відповідача 32 000 грн. 00 коп.
суми передплати - є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом
відхиляються, оскільки спростовуються
матеріалами справи.

Відповідно ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПСУ-417Л.П.Е." (51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. Крилова, 25, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кривбасасфальт" (53022,
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Мар'янівка, вул.
Пісочна, 18; 50045, Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, вул.. Купріна, 128,
) 32 000 грн. 00 коп.
(тридцять дві тисячі грн. 01 коп.)
передплати, 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу
сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по
сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дати
його підписання.

Суддя І.А. РудьПовне рішення складене
-12.03.14р.