ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.14р. Справа № 18/5005/10989/2012

За скаргою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артемакс- ХХІ"

на дії Державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артемакс-ХХІ",

м. Кам"янець-Подільський, Хмельницька
область

до Приватного підприємства "Вожак", м.
Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за
договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 22.01.2013р.
стягнуто з Приватного підприємства
"Вожак" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Артемакс-ХХІ" прострочену
заборгованість в розмірі 135 046,47грн. та 2
700,93грн. судового збору, в частині
стягнення пені як господарських
санкцій за порушення господарського
зобов"язання в розмірі 10 163,05грн. та
неустойки в якості забезпечення
виконання зобов"язання в розмірі 18
360,00грн. провадження у справі було
припинено на підставі п.4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

04.02.2013р. на виконання даного рішення
видано наказ за № 18/5005/10989/2012.

04.03.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Артемакс-ХХІ"
звернулось до господарського суду зі
скаргою на дії Державної виконавчої
служби України, в якій просило:

- визнати оскаржувані дії
(бездіяльність) старшого державного
виконавця Ломаєвої С.М. неправомірними;

- зобов"язати суб"єкт оскарження
належним чином провести виконавче
провадження по стягненню на користь
ТОВ "Артемакс-ХХІ" простроченої
заборгованості в розмірі 135046,47 грн. та
2700,93 грн. судового збору з ПП "Вожак"
згідно наказу господарського суду
Дніпропетровської області № 18/5005/10989/2012
від 04.02.2013р.;

- зобов"язати суб"єкт оскарження
ознайомити скаржника з матеріалами
виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За п.9.9. постанови пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.12р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" скарга
має відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження". У вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Скарга на дії старшого державного
виконавця ВДВС Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області разом з
доданими до неї документами підлягає
поверненню без розгляду, оскільки
скаржником не подано доказів
надіслання саме відповідачу -
Приватному підприємству "Вожак" копії
скарги і доданих до неї документів.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Артемакс-ХХІ" на дії Державної
виконавчої служби і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: скарга б/н від б/д з доданими до
неї документами на 16 аркушах.

Суддя В.І. Петрова