ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.2014
Справа № 907/203/14

Суддя Бобрик Г.Й., розглянувши
матеріали

за позовом Державного підприємства
„Центр ДЗК", м. Київ в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
„Центр ДЗК", м. Ужгород

до відповідача Кальницької сільської
ради, с. Кальник Мукачівського району

про стягнення 18030,18 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає до повернення
заявнику без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Позивач, всупереч вищенаведеного до
заяви не долучив доказ надіслання
відповідачеві копії позовної заяви з
додатками до неї листом з описом
вкладення.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
разі, коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві копії
лише самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України
позивач має право в одній позовній
заяві об'єднати кілька вимог, зв'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Разом з тим, якщо позивач порушив
правила поєднання вимог, або поєднання
в одній позовній заяві кілька вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, то суд
вправі повернути таку позовну заяву.

Оскільки позивач в одній позовній
заяві об'єднав кілька вимог, а саме -
стягнення заборгованості за різними
договорами на проведення нормативної
грошової оцінки декількох різних
земельних ділянок, що суттєво утрудняє
вирішення спору та передбачає значний
обсяг досліджуваних судом обставин, то
суд повертає дану позовну заяву на
підставі п.5 ст. 63 ГПК України.

Також заявником не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
законодавством розмірі та порядку.

Разом з позовною заявою позивач подав
до суду клопотання про відстрочення
сплати судового збору, мотивуючи його
складним майновим станом.

Відповідно до частини 1 ст. 8 Закону
України „Про судовий збір", враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Оскільки у даному випадку позовна зава
підлягає до повернення з інших підстав,
суд не розглядає клопотання позивача
про відстрочення сплати судового
збору.

На підставі викладеного, з урахуванням
відсутності належних доказів на
підтвердження надіслання відповідачу
копії позовної заяви з додатками до
неї, доказів сплати судового збору,
порушення правила поєднання вимог,
позовна заява підлягає поверненню без
розгляду відповідно до п.п.4, 5, 6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного
підприємства „Центр ДЗК", м. Київ в
особі Закарпатської регіональної
філії ДП „Центр ДЗК", м. Ужгород на 4
аркушах і додані до неї документи на 38
аркушах повернути без розгляду.

2. Ухвалу може бути оскаржено в порядку,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
Бобрик Г.Й.