КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. Справа №911/4504/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів:
Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги № 371 від 12.02.2014 року Управління
соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації на рішення
господарського суду Київської області
від 27.01.2014 року

у справі № 911/4504/13 (суддя -
Наріжний С. Ю.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрателеком»
в особі Київської обласної філії ПАТ
«Укртелеком» в інтересах Цеху
телекомунікаційних послуг № 21
Київської обласної філії ПАТ
«Укртелеком»

до Управління праці та
соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації

про стягнення 345 283, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укрателеком» в особі Київської
обласної філії ПАТ «Укртелеком» в
інтересах Цеху телекомунікаційних
послуг № 21 Київської обласної філії
ПАТ «Укртелеком» звернулося до
господарського суду Київської області
з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації про стягнення 345 283, 96 грн.

Рішенням господарського суду
Київської області від 27.01.2014 року по
справі № 911/4504/13 позов Публічне
акціонерне товариство «Укрателеком» в
особі Київської обласної філії ПАТ
«Укртелеком» в інтересах Цеху
телекомунікаційних послуг № 21
Київської обласної філії ПАТ
«Укртелеком» задоволено частково.
Стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Київської обласної філії ПАТ
«Укртелеком» 257 555, 44 грн. основного
боргу, 5 128, 50 грн., 3 % річних, 1 428, 82 грн.
втрати від інфляції, а також 6 905, 68 грн.
судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду зі
скаргою, у якій просить рішення
господарського суду міста Києва
скасувати повністю та постановити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
встановлений в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір встановлений в розмірі 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено мінімальну заробітну
плату з 1 січня у розмірі 1 218, 00 грн.

Як вбачається із матеріалів
апеляційної скарги, апелянтом не
додано доказів сплати судового збору у
встановленому законодавством порядку
та розмірі, тому судова колегія вважає,
що апеляційна скарга, на підставі п. 3 ч.
1 ст. 97 ГПК України, не підлягає
прийняттю до розгляду і має бути
повернута апелянту.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга № 371 від 12.02.2014 року Управління
соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації на рішення
господарського суду Київської області
від 27.01.2014 року по справі № 911/4504/13 не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, що
відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не
позбавляє сторону права повторно
подати апеляційну скаргу після
усунення зазначених обставин.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу № 371 від
12.02.2014 року Управління соціального
захисту населення Вишгородської
районної державної адміністрації на
рішення господарського суду Київської
області від 27.01.2014 року по справі №
911/4504/13 з доданими до неї матеріалами
скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 911/4504/13 повернути
до господарського суду Київської
області.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
О.В. Агрикова

А.О. Мальченко