ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.Справа № 916/3210/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвої
К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю „Інфокс" в особі
філії „Інфоксводоканал" до товариства
з обмеженою відповідальністю
„Будівельно-монтажне управління - 1"
про стягнення 8 934,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Інфокс" в особі
філії „Інфоксводоканал" (далі по
тексту - ТОВ „Інфокс") звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю
„Будівельно-монтажне управління - 1"
(далі по тексту - ТОВ
„Будівельно-монтажне управління - 1")
про стягнення заборгованості в сумі 8
934,24 грн. за надані без укладення
письмового договору послуги з
водопостачання та водовідведення.

Представник відповідача жодного разу в
судові засідання по даній справі не
з'явився та про причини неявки суд не
повідомив. При цьому, суд зазначає, що
конверти із поштовими відправленнями
суду, які були надіслані за адресою
місцезнаходження ТОВ
„Будівельно-монтажне управління - 1"
згідно з відомостями Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців: 65113, м. Одеса,
вул. Академіка Корольова, 31, кв. 5, а
також на фактичну адресу відповідача,
визначену по тексту позовної заяви: 65091,
м Одеса, вул. Скісна, 78, були повернуті
суду через вибуття адресата, у зв'язку з
чим, відповідно до п. 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. за № 18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" (з
наступними змінами та доповненнями)
відповідач вважається таким, що
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду даної справи
господарським судом. Оскільки ТОВ
„Будівельно-монтажне управління - 1" не
було надано суду відзиву на позов,
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ
„Будівельно-монтажне управління - 1" є
абонентом ТОВ „Інфікс", яке, в свою
чергу, здійснювало постачання води та
водовідведення із об'єкту відповідача,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Скісна, 78.

Згідно з актом на пломбування з'єднань
водомірного вузлу № 4748/ТИ від 29.07.2010р.
представниками ТОВ „Інфікс" в
присутності представника відповідача
було здійснено пере пломбування
водоміру на об'єкті водопостачання,
належного ТОВ „Будівельно-монтажне
управління - 1", розташованому за
адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 78. На час
перепломбування зафіксовано наступні
показники лічильника Q=02194 куб.м.

Відповідно до звіту з водоспоживання
за жовтень 2010 року, складеного
представниками ТОВ
„Будівельно-монтажне управління - 1", за
даними приладу обліку останнім було
спожито 2199 куб.м. води за
вищезазначеною адресою
водопостачання.

В подальшому, 05.04.2011р. представниками
ТОВ „Інфікс" було демонтовано водомір,
встановлений на об'єкті відповідача за
адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 78, про що
було складено відповідний акт № 1517ТИ,
який також було підписано
представником ТОВ
„Будівельно-монтажне управління - 1". На
час демонтажу лічильника зафіксовано
його наступні покази: Q=04501 куб.м.

Позивач зазначає, що протягом
вищезазначеного періоду, за який
відповідач здійснював споживання
послуг із водопостачання та
водовідведення, між сторонами не
існувало договірних відносин щодо
надання послуг водопостачання та
водовідведення. Такі послуги позивачем
були надані на користь ТОВ
„Будівельно-монтажне управління - 1"
без достатньої на те правової підстави,
у зв'язку з чим позивач вважає, що
отримання послуг щодо водопостачання
та водовідведення без встановлення
обов'язку щодо їх оплати стало
наслідком збереження відповідачем
власного майна, яким є грошові кошти, за
рахунок позивача. Посилаючись на
відомості про кількість спожитої води,
визначеної згідно показів лічильників,
які зафіксовані в акті на пломбування
з'єднань водомірного вузлу № 4748/ТИ від
29.07.2010р., акті про демонтаж водоміру №
1517ТИ від 05.04.2011р., а також на відомості
звіту з водоспоживання за жовтень 2010
року, позивач наголошує, що
заборгованість ТОВ
„Будівельно-монтажне управління - 1" за
спожиті без укладення договору послуги
з водопостачання та водовідведення на
момент вирішення даного спору складає 8
934,24 грн.

На підставі зазначеного, позивач
вважає, що ТОВ „Будівельно-монтажне
управління - 1" зобов'язано відшкодувати
вартість послуг щодо водопостачання та
водовідведення у відповідності ст. 1212
Цивільного кодексу України, у зв'язку з
чим звернувся до суду із даним позовом
про стягнення з відповідача за послуги
з водопостачання та водовідведення в
сумі 8 934,24 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема є: договори та інші
правочини; створення літературних,
художніх творів, винаходів та інших
результатів інтелектуальної, творчої
діяльності: завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі; інші юридичні факти; цивільні
права та обов'язки можуть виникати
безпосередньо з актів цивільного
законодавства.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Положеннями ст.ст. 1, 22, 32 Закону України
„Про питну воду та питне
водопостачання" споживачем питної води
є юридична або фізична особа, яка
використовує питну воду для
забезпечення фізіологічних,
санітарно-гігієнічних, побутових та
господарських потреб. Споживачі питної
води зобов'язані зокрема своєчасно
вносити плату за використану питну
воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення. За
надання послуг з питного
водопостачання споживач вносить плату
за нормами і тарифами, що регулюються у
встановленому законодавством порядку.

В силу положень ст. 1 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги"
комунальними послугами є результат
господарської діяльності, спрямованої
на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи у забезпеченні
холодною та гарячою водою,
водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у
порядку, встановленому законодавством;

В силу положень п. 3 ст. 16 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
комунальні послуги надаються
споживачу безперебійно, за винятком
часу перерв. Відповідно до п. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Згідно з п.п. 3.1, 3.7 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27 червня 2008 р. N 190 (з
наступними змінами та доповненнями)
розрахунки за спожиту питну воду та
скид стічних вод здійснюються на
основі показів засобів обліку.
Розрахунки за спожиту питну воду та
скид стічних вод здійснюються усіма
споживачами щомісячно відповідно до
умов договору.

Положеннями глави 83 ЦК України
врегульовані правовідносини, що
виникають внаслідок або
безпідставного набуття, або збереження
майна однією особою (набувачем) за
рахунок іншої особи (потерпілого).

Приписами ст. 1212 ЦК України
передбачено, що особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави,
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави 83 ЦК України
застосовуються незалежно від того, чи
безпід ставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших осіб
чи наслідком події, а також до вимог
про: повернення виконаного за
недійсним правочином; витребування
майна власником із чужого незаконного
володіння; повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні;
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України
набувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі. У разі неможливості повернути
в натурі потерпілому безпідставно
набуте майно відшкодовується його
вартість, яка визначається на момент
розгляду судом справи про повернення
майна.

Аналізуючи наведені законодавчі
положення, суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача на наступному.
Зобов'язання із набуття або збереження
майна без достатньої правової підстави
має місце за наявності таких умов:
по-перше, повинно мати місце набуття
або збереження майна; по-друге, таке
набуття або збереження майна повинно
бути за рахунок іншої особи, тобто
збільшення або збереження майна у
особи є наслідком втрати або
недоотримання цього майна іншою
особою; по-третє, обов'язковою умовою
виникнення даного виду зобов'язань є
відсутність правової підстави для
набуття або збереження майна за
рахунок іншої особи.

При цьому, слід зауважити, що
відсутність правової підстави означає,
що набувач збагатився за рахунок
потерпілого поза підставою,
передбаченою законом, іншими правовими
актами чи правочином.

Так, з матеріалів справи, а саме: акту на
пломбування з'єднань водомірного вузлу
№ 4748/ТИ від 29.07.2010р., акту про демонтаж
водоміру № 1517ТИ від 05.04.2011р., а також
відомості звіту з водоспоживання за
жовтень 2010 року, вбачається та не
заперечується відповідачем, що за
названий період ТОВ „Інфокс" було
надано ТОВ „Будівельно-монтажне
управління - 1" послуги з водопостачання
та водовідведення, тобто факт набуття
відповідачем цих послуг є доведеним.
При цьому, надання названих послуг за
спірний період здійснювалось без
достатньої на те правової підстави - за
відсутності відповідного чинного
договору, укладеного між сторонами по
справі. Як свідчать матеріали справи,
вартість наданих позивачем без
укладення договору послуг з
водопостачання та водовідведення була
оплачена відповідачем лише частково, в
результаті чого за ТОВ
„Будівельно-монтажне управління - 1"
рахується заборгованість перед ТОВ
„Інфокс" в сумі 8 934,24 грн. При цьому,
вартість вказаних послуг була
визначена ТОВ „Інфокс" із
застосуванням тарифів, встановлених
рішенням Одеської міської ради № 1074
від 25.09.2008р. „Про удосконалення
тарифної політики на послуги
водопостачання та водовідведення" та
постановою Національної комісії
регулювання ринку комунальних послуг
України № 182 від 30.09.2011р. „Про
встановлення тарифів на послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення філії
„Інфоксводоканал" ТОВ „Інфокс".

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про наявність підстав для
застосування приписів ст.ст. 1212, 1213 ЦК
України при вирішенні даного спору
щодо покладення на відповідача
обов'язку відшкодування вартості
одержаних ним послуг за спірний період,
через неможливість повернення таких
послуг відповідачем на користь ТОВ
„Інфокс" в натурі в сумі 8 934,24 грн.

Підсумовуючи вищевикладені обставини,
які свідчать про безпідставне набуття
ТОВ „Будівельно-монтажне управління -
1" за рахунок позивача послуг з
водопостачання та водовідведення,
неможливість повернення відповідачем
цих послуг в натурі, обґрунтованість
здійсненого позивачем розрахунку
вартості названих послуг,
господарський суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
задоволення даного позову та стягнення
з відповідача на користь ТОВ „Інфокс"
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в
сумі 8 934,24 грн. відповідно до приписів
ст.ст. 11, 509, 901, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 1,
22, 32 Закону України „Про питну воду та
питне водопостачання", ст.ст. 1, 16 Закону
України „Про житлово-комунальні
послуги", п.п. 3.1, 3.7 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27 червня 2008 р. N 190 (з
наступними змінами та доповненнями).

Судові витрати зі сплати судового
збору покладаються на відповідача
згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 901, 1212, 1213 ЦК
України, ст.ст. 1, 22, 32 Закону України
„Про питну воду та питне
водопостачання", ст.ст. 1, 16 Закону
України „Про житлово-комунальні
послуги", п.п. 3.1, 3.7 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27 червня 2008 р. N 190 (з
наступними змінами та доповненнями).,
ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
„Будівельно-монтажне управління - 1"
/місцезнаходження: 65113, м. Одеса, вул.
Академіка Корольова, 31, кв. 5; фактична
адреса: 65091, м. Одеса, вул. Скісна, 78; , р/р 2601 в АБ
„Південний", МФО 328209/ на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю „Інфокс" /04073, м. Київ,
вул. Рилєєва, 10А/ в особі філії
„Інфоксводоканал" /65039, м. Одеса, вул.
Басейна, 5, , р/р 7301 в
АБ „Південний", МФО 328209/ заборгованість
за послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 8 934 грн. 24 коп.
/вісім тисяч дев'ятсот тридцять чотири
грн. 24 коп./, судовий збір в сумі 1 720 грн.
50 коп. /одна тисяча сімсот двадцять грн.
50 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів з дня його оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 07.03.2014р.

Суддя
С.П.
Желєзна