ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2014 р.Справа № 921/1183/13-г/16УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
у складі судді Хоми С.О.
Розглянув матеріали справи
за позовом Комунального підприємства
"Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7,
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" вул.
Карпенка, 24а, м.Тернопіль.
За участю представників сторін:
позивача: Чорненький В.В. - представник,
довіреність № 2276/13 від 30.09.2013 р.
відповідача: Кривенький І.М.,
представник, довіреність № 10 від 16.01.2014
Суть справи.
Ухвалою суду від 16.12.2013 року розгляд
справи було відкладено на 20.01.2014 року на
15 год. 00 хв., керуючись п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 77
В судовому засіданні 20.01.2014 року
судом оголошувалась перерва на
підставі ст. 77 ГПК України до 27.01.2014
року до 15 год. 00 хв.
Комунальне підприємство
"Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7,
м. Тернопіль звернулось до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" вул.
Карпенка, 24а, м. Тернопіль про
зобов'язання Товариства з обмеженою
Тернопіль, вул. Карпенка, 24а, ) надати Комунальному підприємству
доступ до загальнобудинкових засобів
обліку води, встановлених в
багатоквартирних житлових будинках за
адресою: вул. Карпенка, 24а у м.
Тернополі; вул. Карпенка, 30 у м.
Тернополі; вул. Карпенка, 38 у м.
Тернополі; вул. С. Будного, 12 у м.
Тернополі; вул. Галицька, 45 у м.
Тернополі, вул. Тарнавського, 15б у м.
Тернополі, вул. Новий Світ, 2 у м.
Тернополі; вул. Вільхова, 23 у м.
Тернополі; вул. Вільхова, 25 у м.
Тернополі; вул. Тарнавського, 19 у м.
Представник позивача в судове
засідання з'явився. Представником
позивача до матеріалів справи подано
клопотання № без номера від 27.01.2014 року,
в якому просить долучити до матеріалів
справи копію листа ТзОВ "ІрЛАГА" № 55 від
04.04.2012 року та клопотання про
припинення провадження по справі від
Представник відповідача в судове
засідання з'явився. Представником
відповідача подано супровідний лист №
без номера від 27.01.2014 року про долучення
документів до матеріалів справи.
В ході розгляду справи
представнику позивача та представнику
відповідача роз'яснено їх права та
обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК
Технічна фіксація судового процесу у
відповідності до ст.81-1 ГПК України не
здійснювалась за відсутності
відповідного клопотання представника
позивача та представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
та дослідивши подані позивачем та
відповідачем докази, суд встановив
28 квітня 2006 року між Комунальним
підприємством "Тернопільводоканал",
надалі "Виконавець", та Товариством з
обмеженою відповідальністю "МЖК
ІрЛАГА", надалі "Споживач", укладено
договір №1628 про надання послуг з
водопостачання та водовідведення.
Згідно до п. п. п.п.2.1.1,2.1.3,2.8 умов
Договору №1628, облік кількості
використаної "Споживачем" води
здійснюється за показниками
опломбованих "Виконавцем"
водолічильників, а в разі їх
відсутності згідно порядку,
передбаченого Правилами; "Cпоживач" до 25
числа кожного місяця надає
"Виконавцеві" інформацію про кількість
використаної води (поточні показники
водолічильника, завірені печаткою і
підписом уповноваженої особи
"Споживача"), щодо всіх об'єктів, яким
надаються послуги з водозабезпечення і
водовідведення за даним договором;
різницю використаної води між загально
будинковим і квартирними лічильниками
мешканців житлового будинку оплачує
Також, між Комунальним
Підприємством "Тернопільводоканал,
надалі - "Виробник" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "МЖК
ІрЛАГА", надалі - "Виконавець" та
громадянами - власниками квартир,
надалі - "Споживачі" укладено договори
про забезпечення житлових будинків
послугами з централізованого
постачання холодної води та
централізованого водовідведення,
зокрема: договір № 3400/52 від 17.11.2002 р.
(вул. Галицька, 45), договір № 3756/1 від
11.08.2010 року (вул. Тарнавського, 15б),
договір № 2727/8 від 12.11.2002 року (вул.
Будного,12), договір № 3403/46 від 24.11.2002
року (вул. Карпенка, 38).
У відповідності до п.п. 3.3.2.4, 3.3.2.5, 3.3.2.8
умов даних договорів, "Виконавець"
зобов'язаний забезпечувати
проведення повірки та ремонту
загальнобудинкових, загальногрупових
та під'їзних водолічильників та
приладів вимірювання тиску подачі
води, у відповідності до норм чинного
законодавства України, надавати
безперешкодний доступ представників
"Виробника" до горища, підвалу та інших
будинкових приміщень, в яких є
внутрішньобудинкові мережі
водопроводу та каналізації, водомірні
вузли, запірна апаратура та інші
технічні пристрої, та до 25 числа
кожного місяця подавати "Виробнику" в
письмовому вигляді інформацію про
об'єм спожитої води, згідно показників
загальнобудинкових засобів обліку
Позивач у своїй позовній заяві
зазначав, що згідно п. 7 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний
допускати у приміщення, будинки і
споруди представників
виконавця/виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
Також позивач зазначав, що з метою
реалізації зазначеного права
Комунальним підприємством
"Тернопільводоканал" направлявся
відповідачу лист № 2382/13 від 14.10.2013 року
з проханням надати представника для
зняття показників загально будинкових
лічильників житлових будинків на 29.10.2013
р.; на вказаний лист відповідач жодним
чином не відреагував та у визначений
час представника не надав та доступ до
засобів обліку води не забезпечив, про
що були складені відповідні акти з
приміткою про повторне надання
представника на 31.10.2013 р., проте, як
стверджував позивач, ТзОВ "МЖК ІрЛАГА"
вдруге не забезпечив участі
представника для зняття показників
лічильників води, що було зафіксовано у
Відтак, позивач просив суд
зобов'язати Товариство з обмеженою
Тернопіль, вул. Карпенка, 24а, ) надати Комунальному підприємству
доступ до загальнобудинкових засобів
обліку води, встановлених в
багатоквартирних житлових будинках за
адресою: вул. Карпенка, 24а у м.
Тернополі; вул. Карпенка, 30 у м.
Тернополі; вул. Карпенка, 38 у м.
Тернополі; вул. С. Будного, 12 у
м. Тернополі; вул. Галицька, 45 у
м. Тернополі, вул. Тарнавського, 15б у м.
Тернополі, вул. Новий Світ, 2 у м.
Тернополі; вул. Вільхова, 23 у м.
Тернополі; вул. Вільхова, 25 у м.
Тернополі; вул. Тарнавського, 19 у м.
У відповідності до частини 1
статті 509 Цивільного кодексу України №
435-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними
змінами, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 526 Цивільного
кодексу України передбачені загальні
умови виконання зобов'язання, а саме
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
27.01.2014 року представником позивача до
матеріалів справи подано клопотання
№ без номера від 27.01.2014 року, в
якому позивач повідомив суд, що 25.12.2013
року відповідачем по справі
Товариством з обмеженою
відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" надано
доступ до загальнобудинкових засобів
обліку води, встановлених в
багатоквартирних житлових будинках за
адресою: вул. Карпенка, 24а у м.
Тернополі, вул. Карпенка, 30 у м.
Тернополі, вул.. Карпенка, 38 у м.
Тернополі, вул. С. Будного, 12 у м.
Тернополі, вул. Галицька, 45 у м.
Тернополі, вул. Тарнавського, 15б у м.
Тернополі, вул. Новий світ, 2 у м.
Тернополі, вул. Вільхова, 23 у м.
Тернополі, вул. Вільхова, 25 у м.
Тернополі, вул. Тарнавського, 19 у м.
Тернополі, зазначає, що даний факт
зафіксовано відповідними актами
технічного обстеження водопровідних
та каналізаційних мереж.
У даному клопотанні представник
позивача керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України просить суд припинити
провадження у справі.
Суд вважає, що дане клопотання
позивача про припинення провадження
по справі (у зв'язку з відмовою позивача
від позову) подане у відповідності до
ст. 22 ГПК України, дії позивача по
відмові від позову не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів
відповідача, не суперечать
законодавству, а тому така відмова від
позову приймається судом.
Враховуючи наведені вище обставини,
суд дійшов висновку, що провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з
відмовою позивача від позову.
Також суд вважає за необхідне
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у
справі;
4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Як визначається в п. 5.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу ІV
Господарського процесуального кодексу
України" від 21.02.2013 року статтею 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним.У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.
Відтак, судовий збір ( сплачений
позивачем в сумі 1147 грн.) поверненню
позивачу не підлягає.
На підставі наведеного та
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
господарський суд
1. Припинити провадження у справі .
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі .
Суддя