ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 5023/4116/11 вх. №
4116/11

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання
Романченко Н.С.

за участю сторін:

представника боржника - Добреля І.В.,
дов. №б/н від 12.11.2013р.

розпорядника майна - Саутенко С.О.,
свідоцтво НОМЕР_1 від 20.02.2013 р.

представника кредитора ТОВ "Новаагро
Україна" - Білоголовська Л.А.,
довіреність № 3114 від 14.10.2011 р.

представника кредитора ХОВ ФСС з ТВП -
Шелехань Ю.О.,дов. № 280 від 05.02.2014р.

представника кредитора ТОВ
«Харімпекс»- Вергунова В.С., дов. № 10/10
від 10.10.2013р.

представника кредитора ПАТ
«Атоменергокомплект» - Кузьменко Н.В.,
дов. № 91 від 16.07.2013р.

представника кредитора ПАТ
«Харківський комбікормовий завод»
-Томенко І.Б., дов. б/н від 05.03.2014р.

розглянувши матеріали

По справі за заявою Публічного АТ "
Атоменергокомплект", м. Київ

до ДП "Племінний завод Курганський" АТ
"Харкімпекс", с. П'ятигірське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Атоменергокомплект" звернулось до
суду з заявою про визнання банкрутом
Дочірнього підприємства "Племінний
завод Курганський" АТ "ХАРІМПЕКС".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19 жовтня 2012
року затверджено реєстр вимог
конкурсних кредиторів боржника - ДП
"Племінний завод Курганський" АТ
"Харімпекс" в кількості восьми заяв на
загальну суму грошових вимог 1334017,95 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.03.13р.
задоволено заяву розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
Саутенко С.О. про затвердження мирової
угоди, затверджено мирову угоду від
03.12.2012р. у справі №5023/4116/11 про
банкрутство ДП "Племінний завод
Курганський" АТ "ХАРІМПЕКС", укладену
між кредиторами ДП "Племінний завод
Курганський" АТ "ХАРІМПЕКС" в особі
голови комітету кредиторів
представником ПАТ "Атоменергкомплект"
та боржником в особі директора ДП
"Племінний завод Курганський" АТ
"ХАРІМПЕКС" Михайліченко А.М. за
погодженням з розпорядником майна
Саутенко С.О., припинено дію мораторію,
введеного ухвалою суду про порушення
провадження у справі про банкрутство
від 27.05.2011р., провадження у справі
№5023/4116/11 припинено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 26.04.2013р. ухвалу
господарського суду Харківської
області від 18.03.13р. по справі №5023/4116/11
скасовано, справу направлено на
розгляд до господарського суду
Харківської області.

08.05.2013р. справа №5023/4116/11 повернулась до
господарського суду Харківської
області.

08.05.2013р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу призначено
для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.05.2013р.
призначено справу №5023/4116/11 до розгляду
в судовому засіданні на 11 червня 2013 р. о
10:00.

11 червня 2013 р. засідання суду не
відбулось у зв'язку з направленням
справи до Вищого господарського суду
України.

10 липня 2013 р. справа №5023/4116/11
повернулась до господарського суду
Харківської області у зв'язку з чим,
ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.07.2013 р.
призначено справу №5023/4116/11 до розгляду
в судовому засіданні на "26" вересня 2013 р.
о(об) 10:10, зобов'язано арбітражного
керуючого та боржника надати до суду
докази на підтвердження того, що умови
мирової угоди відповідають вимогам
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з урахуванням
обставин, викладених в постанові
Харківського апеляційного
господарського суду від 26.04.2013р.; докази
на підтвердження неможливості санації
боржника і обставин, які свідчили б про
неможливість погашення вимог
кредиторів і відновлення
платоспроможності боржника в
процедурі санації; письмові дані щодо
фінансового стану боржника на час
укладення мирової угоди та даних, що
свідчать про те, чи може боржник
виконати умови мирової угоди, чи
потребує санації, чи його фінансовий
стан свідчить про можливість
задоволення вимог кредиторів тільки в
ліквідаційній процедурі.

13.09.2013 р. представником кредитора ТОВ
"Новаагро Україна" до суду було подано
клопотання про усунення арбітражного
керуючого Саутенко С.О. від виконання
обов`язків розпорядника майна боржника
ДП "Племінний завод Курганський" АТ
"Харімпекс" (вх. № 33494 від 13.09.2013 р.).
Клопотання обґрунтоване тим, що
розпорядник майна особисто не здійснив
аналіз фінансової, господарської та
інвестиційної діяльності боржника,
його становища на товарних ринках, не
вчинив дій щодо виявлення ознак
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства, діяв всупереч вимогам ч.10
ст.13 Закону про банкрутство не
добросовісно, без врахування інтересів
боржника та його кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.09.2013р.
призначено слухання звіту ліквідатора
та клопотання кредитора ТОВ "Новаагро
Україна" про усунення арбітражного
керуючого Саутенко С.О. (вх. № 33494 від
13.09.2013 р.), про призначення арбітражного
керуючого Севостьянова Є.В. (вх. № 35513
від 26.09.2013р.) на "05" листопада 2013 р. о(об)
10:30, зобов`язано кредитора ТОВ "Новаагро
Україна" надати до суду уточнення вимог
за клопотанням про усунення
арбітражного керуючого Саутенко С.О.
від виконання обов`язків розпорядника
майна боржника ДП "Племінний завод
Курганський" АТ "Харімпекс" (вх. № 33494
від 13.09.2013 р.) відповідно до вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", надати до
суду докази їх надсилання
арбітражному керуючому, запропоновано
комітету кредиторів ДП "Племінний
завод Курганський" АТ "Харімпекс"
вирішити питання щодо кандидатури
арбітражного керуючого з урахуванням
поданих клопотань про усунення
арбітражного керуючого Саутенко С.О.
та призначення арбітражного керуючого
Севостьянова Є.В., надати до суду
письмові пояснення з цього проводу.

01.11.2013р. арбітражний керуючий Саутенко
С.О. подав до суду заперечення на
клопотання про його усунення від
виконання обов'язків розпорядника
майна, в яких проти клопотання
заперечує, посилаючись на те, що
розпорядник майна наділений правом,
крім іншого, залучати для забезпечення
виконання своїх повноважень на
договірній основі спеціалістів з
оплатою їх діяльності з коштів
боржника, у разі необхідності
використання поглиблених знань
спеціалістів тієї чи іншої сфери
діяльності, в даному випадку
спеціаліста в області економіки та
фінансів; вважає, що відсутні з боку
розпорядника майна, комітету
кредиторів боржника будь-які ознаки
порушення вимог законодавства, тому
клопотання є необґрунтованим та не
підлягає задоволенню.

01.11.2013р. до суду надійшли заперечення
комітету кредиторів боржника на
клопотання про усунення Саутенко С.О.
від виконання обов'язків розпорядника
майна, в яких зазначається, що за час
виконання своїх обов'язків розпорядник
майна Саутенко С.О. не допускав
порушень законодавства, ним було
проведено низку робіт з виконання
звіту про фінансовий стан боржника,
неодноразово проводилися дослідження
фактичного проведення господарської
діяльності боржника шляхом розгляду
наявної бухгалтерської та фінансової
документації, тому відсутні підстави
для його усунення від виконання
обов'язків розпорядника майна.

З метою витребування документів, які
мають суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи та за клопотаннями учасників
процесу розгляд справи неодноразово
відкладався.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04.02.14р.
відкладено розгляд клопотань
кредитора ТОВ "Новаагро Україна" про
усунення арбітражного керуючого
Саутенко С.О. (вх. № 33494 від 13.09.2013 р.) та
про призначення арбітражного
керуючого Севостьянова Є.В. (вх. № 35513
від 26.09.2013р.) на "25" лютого 2014 р. о(об) 11:20.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. розгляд справи
було відкладено на 11.03.2014р. за
клопотанням розпорядника майна для
проведення засідання комітету
кредиторів.

Представник ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» в
судовому засіданні 11.03.2014р. просить суд
відмовити в затвердженні мирової угоди
від 05.03.2014р. та прийняти рішення про
санацію ДП «Племінний завод
Курганський» АТ «ХАРІМПЕКС». Крім того,
підтримує клопотання про усунення
розпорядника майна Саутенко С.О. та
призначення розпорядником майна
арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В.

В судовому засіданні розпорядник майна
проти клопотання заперечує з підстав,
викладених у запереченнях, вважає, що
ним були в повному обсязі та належним
чином виконані всі дії, пов'язані з
виконанням обов'язків розпорядника
майна ДП «Племінний завод Курганський»
АТ «ХАРІМПЕКС».

Решта кредиторів, представники яких
були присутні у судовому засіданні,
підтримали заяву про затвердження
мирової угоди від 05.03.2014р. та припинення
провадження у справі, проти клопотання
про усунення Саутенко С.О. від
виконання обов*язків розпорядника
майна та призначення розпорядником
майна арбітражного керуючого
Севостьянова Є.В. заперечували.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, вважає, що
клопотання про усунення розпорядника
майна Саутенко С.О. та призначення
розпорядником майна арбітражного
керуючого Севостьянова Є.В. не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(Далі - Закон про банкрутство).

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону про
банкрутство (в редакції Закону № 784 -14
від 30.06.99, ВВР, 1999, N 42 - 43, ст. 378 із
наступними змінами), що діяв до 18.01.2013р,
у ліквідаційній процедурі
господарський суд розглядає скарги на
дії учасників ліквідаційної процедури.
Абзацем 22 статті 1 Закону передбачено,
що учасниками провадження у справі про
банкрутство є, зокрема, сторони
(кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут) та
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор).

У відповідності до п.8 ст.13 Закону про
банкрутство розпорядник майна має
право, окрім іншого, аналізувати
фінансове становище боржника та
рекомендувати зборам кредиторів
заходи щодо фінансового оздоровлення
боржника, залучати для забезпечення
виконання своїх повноважень на
договірній основі спеціалістів з
оплатою їх діяльності з коштів
боржника, якщо інше не передбачено цим
законом або рішенням комітету
кредиторів тощо.

Пунктом 9 ст. 13 Закону про банкрутство
визначено перелік обов'язків
розпорядника майна, серед яких ведення
реєстру вимог кредиторів, вжиття
заходів для захисту майна боржника,
аналіз фінансової, господарської та
інвестиційної діяльності боржника,
його становища на товарних ринках,
надання господарському суду та
комітету кредиторів звіту про свою
діяльність, відомостей про фінансове
становище боржника, пропозицій щодо
можливості відновлення
платоспроможності боржника.

Враховуючи прийняте комітетом
кредиторів боржника рішення (протокол
№ 1 від 15.08.2013 р.)про те, що підприємство -
боржник є виробником
сільськогосподарської продукції
(сільськогосподарських культур:
пшениці, соняшнику та інше; продукції
отриманої від великої рогатої худоби:
молока та м'яса), що, після збирання
врожаю частину посівів було
реалізовано, з метою встановлення
розміру прибутку, отриманого від
реалізованого врожаю ДП «Племінний
завод Курганський» АТ «Харімпекс», 19
серпня 2013 року між СПД ОСОБА_10
(Виконавцем по договору) та арбітражним
керуючим, розпорядником майна ДП «ПЗ
«Курганський» АТ «ХАРІМПЕКС», Саутенко
С.О. (Замовником по договору) було
укладено договір на виконання
аудиторських послуг, умовами якого
передбачено, що Замовник доручає, а
Виконавець приймає на себе виконання
аудиторських послуг на предмет
проведення аналіз фінансового
становища підприємства станом на 30.06.2013
р.

На виконання умов договору було
складено СПД ОСОБА_10 звіт за
результатами аналізу
фінансово-економічного стану
Дочірнього підприємства «Племінний
завод Курганський» Акціонерного
товариства «ХАРІМПЕКС від 01.10.2013 р.

Крім того, розпорядником майна
укладено договір з ТОВ «АУДИТ-ПАРТНЕР»
від 23.08.2011р., яким було здійснено
поглиблений аналіз фінансового стану
боржника за 2008-2010р., період, що
передував порушенню провадження у
справі про банкрутство боржника.

Суд вважає, що твердження кредитора про
те, що розпорядник особисто не здійснив
аналіз фінансової, господарської та
інвестиційної діяльності боржника,
його становища на ринках, не вчинив дій
щодо виявлення ознаки фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства, є безпідставним та не
підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що у відповідності до
вимог Закону про банкрутство
розпорядник майна наділений правом,
крім іншого, залучати для забезпечення
виконання своїх повноважень на
договірній основі спеціалістів з
оплатою їх діяльності з коштів
боржника, у разі необхідності
використання поглиблених знань
спеціалістів тієї чи іншої сфери
діяльності, тому укладення ним
договору від 19.08.2013р. на проведення
аудиторських послуг та договору від
23.08.2011р. є правомірним та обґрунтованим.
В даному випадку він за умовами
договорів замовив певну послугу і
відповідні дії цілком відповідають
вимогам Закону про банкрутство і не
можуть свідчити про передачу ним своїх
повноважень іншій особі.

Крім того, матеріали справи свідчать
про те, що розпорядник майна своєчасно
подавав до суду звіти про виконану
роботу, відомості стосовно фінансового
стану боржника. До того ж будь-яких
скарг на його дії або будь-яких
зауважень зі сторони кредиторів (
комітету кредиторів) не надходило до
суду.

Суд вважає, що кредитором не доведено
належними доказами факт того, що
арбітражний керуючий Саутенко С.О. в
якості розпорядника майна Дочірнього
підприємства «Племінний завод
Курганський» Акціонерного товариства
«ХАРІМПЕКС» діяв не сумлінно, не
розумно та без урахування інтересів
боржника та його кредиторів. Оскільки
суд не вбачає з боку розпорядника
майна будь-яких порушень законодавства
та порушення його діями прав та
інтересів кредиторів, клопотання про
його усунення та призначення
Севостьянова Є.В. є необґрунтованим та
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-1, 4,13 -17, 35-40 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ "Новаагро
Україна" про усунення арбітражного
керуючого Саутенко С.О. від виконання
обов`язків розпорядника майна боржника
ДП "Племінний завод Курганський" АТ
"Харімпекс" (вх. № 33494 від 13.09.2013 р.) та про
призначення арбітражного керуючого
Севостьянова Є.В. (вх. № 35513 від 26.09.2013р.
відмовити.

Суддя
Савченко А.А.