overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2014
Справа № 904/8360/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії "BREESTOL COM LLP" ("БРИСТОЛ
КОМ ЛЛП"), Лондон, Великобританія,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2014 р. у справі № 904/8360/13

за позовом Компанії "BREESTOL COM LLP" ("БРИСТОЛ
КОМ ЛЛП"), Лондон, Великобританія,

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,

відповідача-2: Головне управління
Державного казначейства у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ", м.
Дніпропетровськ,

про стягнення збитків та упущеної вигоди в сумі 282 936 грн. 96 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.04.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачам - 1,2, та третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

позивачу - зазначену нижче у пункті 4
"Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАКАРПАТСКОЙ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дело № 907/47/14
По иску Общества с дополнительной ответственностью „Мукачевский пивоварный завод", г. Мукачево к Обществу с ограниченной ответственностью „Агротрейд", г. о взыскании 292 415 грн. 04 коп. (36 583,08 дол.
США), в том числе 287 748 грн. (36 000 дол. США) задолженности за поставленный товар, 3 791 грн. 97 коп. (474,41 дол. США) пени та 875 грн. 07 коп. (109,48 дол. США) три
Судья хозяйственного суда - Пригара
Истца - Демчик Н.И., доверенность № 5 от
Ответчика - не явился
СУТЬ СПОРА: Обществом с дополнительной ответственностью „Мукачевский пивоварный завод", г. Мукачево подано иск к Обществу с ограниченной ответственностью „Агротрейд", г.
Тбилиси, Грузия о взыскании 292 415 грн. 04 коп. (36 583,08 дол. США), в том числе 287 748 грн. (36 000 дол. США) задолженности за поставленный товар, 3 791 грн. 97 коп. (474,41 дол. США) пени та 875 грн. 07 коп. (109,48 дол.
США) три проценты годовых.
Истцом через канцелярию суда 03.03.2014 года подано заявление, в котором просит изменить предмет иска и взыскать с ответчика суму 361 882 грн. 76 коп. (в соответствии с курсом НБУ на 03.03.2014 года составляет 37 309,81 дол. США), в том числе 36 000 дол. США (согласно курсу НБУ на 03.03.2014 года составляет 349 178 грн. 40 коп.) задолженности за поставленный товар, 10 322 грн. 29 коп. пени и 2 382 грн. 07 коп. три проценты годовых. Указанное заявление суд расценивает как заявление об изменении предмета иска в порядке ст. 22
ХПК Украины, которое отвечает требованиям ст. ст. 54 и 57 ХПК Украины и подана до начала рассмотрения дела по
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебные заседание 06.02.2014 года, 20.02.2014 года та 05.03.2014 года не обеспечил, истребованных определениями суда от 25.01.2014 года, 06.02.2014 года та 20.02.2014 года документов не подал.
Учитывая заявление истца, неявку ответчика и непредоставления истребованных определениями суда документов, рассмотрение дела следует
Руководствуясь ст. ст. 77, 86
Хозяйственного процессуального
СУД ПОСТАНОВИЛ: 1. Рассмотрение дела отложить на "18" марта 2014 г. на 11:30. 2. Обязать ответчика подать хозяйственному суду ко дню судебного
• письменные объяснения по существу иска с подтверждающими документами;
• подтверждение факта регистрации предприятия в установленном порядке. 3. Явку уполномоченных представителей сторон в судебное заседание признать
Судья
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПРАЙД», 69035, м.
Запоріжжя, пр. Маяковського, 10, прим.2.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент. код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 88516,0 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від ТОВ «АВТОПРАЙД» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 88516,0 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р.Справа № 2-21/172-09-6066

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М"

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М" ().

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ "Укрсоцбанк" -
Терещенко О.О. (довіреність);

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про банкрутство

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2013р. припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М" арбітражного керуючого Новікова Юрія
Петровича, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М" арбітражного керуючогоЛісєєва Кирила
Юрійовича ( ліцензія серії НОМЕР_1 від 12.04.2011р.).

Приймаючи до уваги, що ліквідатор в засідання суду не з'явився, витребуваних доказів не надано, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 18.03.2014р. о 14:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати:

Ліквідатора надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2014 Справа № 920/393/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 634)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОВІТА», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка - Суми», м. Суми,

про стягнення: 6 551 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 Справа № 920/268/14За позовом:
Приватного підприємства «Інтелдім», с.
Чернихівці, Тернопільська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна», м.Суми

про стягнення 61748,69 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 61748,69 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору підрядних робіт № 001/0201 від 03.09.2012 року, укладеного між сторонами у справі, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору .

Позивач направив клопотання від 05.03.2014р. № 1039, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності його представника .

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився , про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, для з'ясування всіх обставин справи, необхідності витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.03.2014 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 р.
Справа№ 5015/1825/12

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі
Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

В судове засідання з'явились:

від позивача: Дмитрасевич Р.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в ухвалі господарського суду Львівської області від 25.02.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях. Крім того, позивачем було подано клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69
ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

11.03.2014 року на адресу суду приватним підприємством «Колектпро» подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка у судовому засіданні розглянута та відповідно до ст. 27 ГПК підлягає задоволенню.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.03.2014 р. на 09 год. 30 хв.

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Колектпро» (04023 м. Київ, вул. Бестужева, буд.35).

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області, (адреса : 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

Позивачу: - докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів третій особі;

- докази обґрунтування позовних вимог;

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Березяк Н.Є.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.03.2014
Справа № 904/797/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми «УКРСТАР» ЛТД
(м. Дніпропетровськ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2014р. у справі № 904/79714

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірми «УКРСТАР» ЛТД
(м. Дніпропетровськ)

до: 1-Дніпропетровської міської ради (м.
Дніпропетровськ)

2- об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шмідта, 15»
(м. Дніпропетровськ)

про: визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійсним договору оренди землі
(ухвала про скасування заходів до забезпечення позову)

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.03.14р. на 10:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу -;

відповідачам- .

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р.Справа № 916/275/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛА БЛЕЙД"

до відповідача Приватного підприємства "ДТК-БРОК"

про стягнення 5773,11 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Пономаренко І.О., довіреність від 10.02.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 5773,11 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "31" березня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________
_________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р.Справа № 916/503/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД"

про стягнення 86237,10грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 17.11.1999р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 86237,1 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" квітня 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином завірену копію договору про надання послуг від 10.07.2009р.

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2014
Справа № 904/9447/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.02.2014 р. у справі № 904/9447/13

за позовом Комунального підприємства
"Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м.
Вільногірськ Дніпропетровської області,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про стягнення 18 432 грн. 70 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.04.2014 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку" .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2014
Справа № 904/440/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ

на ухвалу про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 року по справі № 904/440/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", м.Дніпропетровськ

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.03.2014 року на 11:30, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Боржнику - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко Суддя О.В.Джихур
СуддяІ.О.Вечірко