ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа № 5023/1146/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок
В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги
О.М.розглянувши матеріали касаційної
скаргиПриватного підприємства "Солара
2007", с. Вільхівка, Харківська обл.на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 01.08.2012 рокуу
справігосподарського суду Харківської
областіза позовомПриватного
підприємства "Солара 2007", с. Вільхівка,
Харківська обл.до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Деметра",
смт. Білий Колодязь, Харківська
обл.за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача1.
Приватного підприємства "Будар", с.
Землянки, Харківська обл., 2.
Колективного сільськогосподарського
підприємства "Лан", с. Землянки,
Харківська обл., 3.
Сільськогосподарського
виробничо-обслуговуючого кооперативу
"Лан", с. Землянки, Харківська обл., 4.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
будинок "Агратек", м. Харків, 5.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
будинок "Агратек-Інвест", м. Харків, 6.
Публічного акціонерного товариства
"Мегабанк", м. Харків провизнання права
власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного
підприємства "Солара 2007" на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 01.08.2012 року у
справі № 5023/1146/12 не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК
України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються,
зокрема, докази надіслання її копії
іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113
ГПК України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

За змістом ст. ст. 26, 27 ГПК України треті
особи користуються процесуальними
правами i несуть процесуальні
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору).

Тому, якщо до касаційної скарги не
додано доказів надіслання її копії
третім особам, то така касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом.

Відповідна правова позиція закріплена
і у Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України „Про
внесення змін і доповнень до деяких
постанов пленуму Вищого
господарського суду України" від 23.03.2012
року № 3.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України відзначає, що у поданих
приватним підприємством "Солара 2007" до
Вищого господарського суду України
матеріалах касаційної скарги відсутні
докази надіслання її копії третім
особам у справі - приватному
підприємству "Будар", колективному
сільськогосподарському підприємству
"Лан", сільськогосподарському
виробничо-обслуговуючому кооперативу
"Лан", товариству з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
будинок "Агратек", товариству з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Агратек-Інвест",
публічному акціонерному товариству
"Мегабанк", що також підтверджується
переліком додатків до касаційної
скарги, в якому зазначено про
відправлення копії касаційної скарги
лише іншій стороні у даній справі.

Вищевикладене є безумовною підставою
для повернення касаційної скарги на
підставі пункту 3 частини 1 статті 1113
ГПК України.

Крім того, за змістом статті 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим
для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи,
приватне підприємство "Солара 2007" вже
зверталось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою,
однак, у зв'язку з тим, що скаржником не
було дотримано порядку подання
касаційної скарги, ухвалою Вищого
господарського суду України від 13.09.2012
року касаційну скаргу було повернуто
скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Колегією суддів Вищого господарського
суду України встановлено, що у
відповідності до вимог статті 110
Господарського процесуального кодексу
України строк на касаційне оскарження
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 01.08.2012 року
(повний текст постанови складено та
підписано 06.08.2012 року) закінчився 27.08.2012
року, оскільки 26.08.2012 року припадало на
вихідний день.

Проте, вдруге касаційну скаргу
скаржником було подано лише 20.02.2014 року,
тобто майже через півтора роки після
прийняття оскаржуваної постанови, що
підтверджується відміткою на штампі
реєстрації вхідної кореспонденції
Харківського апеляційного
господарського суду, а тому
встановлений для оскарження судового
акту строк було пропущено.

Загальний порядок поновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований статтею 53
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і поновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Клопотання про поновлення
процесуального строку повинно містити
роз'яснення причин пропуску такого
строку і підстави, з яких заявник
вважає ці причини поважними.

Однак, колегія суддів Вищого
господарського суду України відзначає,
що скаржник не довів господарському
суду поважність причини пропуску
строку на касаційне оскарження,
оскільки не дотримання порядку подання
касаційної скарги і повернення її
скаржнику на підставі ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України не перериває перебіг цього
строку та не є поважною причиною для
поновлення строку, передбаченого ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
приходить до висновку, що лише факт
подання стороною клопотання про
поновлення строку не кореспондується з
автоматичним обов'язком суду поновити
цей строк, оскільки клопотання про
поновлення строку для подання
касаційної скарги з огляду на приписи
частини першої статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску цього
строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає,
що поновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку, які
в даному випадку не вбачаються за
відсутності обставин, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання касаційної
скарги протягом законодавчо
встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання
касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 01.08.2012 року
залежала виключно від волевиявлення
самого скаржника, тобто мала
суб'єктивний характер, а тому підстав
для поновлення пропущеного
процесуального строку у даному випадку
колегія суддів Вищого господарського
суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів
процесуального закону касаційна
скарга приватного підприємства "Солара
2007" на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
01.08.2012 року підлягає поверненню
скаржнику на підставі п. п. 3, 5 ч. 1
ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 53, 86, 110, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного підприємства
"Солара 2007" про поновлення строку на
касаційне оскарження постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 01.08.2012 року у
справі № 5023/1146/12 - відхилити.

2. Касаційну скаргу приватного
підприємства "Солара 2007" на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 01.08.2012 року у
справі № 5023/1146/12 повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді
Т.Ф.
Костенко

О.М.
Сибіга