overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.14р. Справа № 904/1459/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця
Різниченко Максима Григоровича, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 21 583,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
Різниченко Максима Григоровича про стягнення 21 583,24 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2.1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата з 1 грудня 2014 року становить 1 218 грн.

Ціна позову складає 21 583,24 грн. Позовну заяву подано до суду 07.03.2014р.

Таким чином, розмір судового збору при поданні даної позовної заяви складає 1827,00 грн. Однак, до позовної заяви додано платіжне доручення №ВО903B0COQ від 13.12.2013р., про сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Тобто позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 46-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №ВО903B0COQ від 13.12.2013р., про сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 34/161-10

За позовом Комунального підприємства дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід", смт. Кринички,
Дніпропетровська область

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради

про стягнення 5 469 602,82 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Пальковська О.О., дов.
№ 171/13 від 21.06.13 р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду від 14.12.2010р., яким позов задоволено повністю.

27.12.10р. видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду.

03.02.14 р. КП ДОР "Аульський Водовід" звернулося до господарського суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його виконання, в якій просить суд:

- прийняти заяву КП ДОР "Аульський водовід" до розгляду та призначити судове засідання, про що повідомити позивача ухвалою суду;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 34/161-10 виданого 27.12.10 р.;

- у зв'язку з втратою наказу господарського суду Дніпропетровської області № 34/161-10, виданого 27.12.13 р. видати його дублікат.

10.02.14 р. ухвалою господарського суду призначено заяву КП ДОР "Аульський водовід" до розгляду у судовому засіданні на 06.03.14 р. на 12:30.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи по справі, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на 01.04.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви КП ДОР
"Аульський водовід" до розгляду у судовому засіданні на 01.04.14 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку позивача та відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № Б26-Б2-57-00 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровський Домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ, вул.
Варварівська, 18 ()

про визнання грошових вимог на суму 1 917, 49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський
Домобудівний комбінат", м.
Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 18
() перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Кириченко Є.О.

Ухвалою 05.02.14р. ліквідатора Державного підприємства "Дніпропетровський
Домобудівний комбінат", м.
Дніпропетровськ зобов'язано розглянути грошові вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд в строк до 05.03.14р.

Станом на 11.03.14р. від ліквідатора до господарського суду не надходили результати розгляду вимог кредитора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого
Кириченко Є.О. виконати ухвалу господарського суду від 05.02.14р., та в строк до 11.04.14р. повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.14р., розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області в строк до 11.04.14р. і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд та кредитора.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.03.14 Справа № 910/3721/14.

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Прокуратура Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі: Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця
Голинського Віталія Миколайовича

про розірвання договору та стягнення 31 011,60 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.14 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3.Зобов'язати:

- позивача та прокурора надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/1051/14За позовом
Обласного комунального підприємства
"Фармація", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек
"Лінда-Фарм", м.
Дніпропетровськ

третя особа Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпропетровськ

про звільнення нежитлового приміщення

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Халізова А.О., №01-Д/5/1 від 10.01.2014р.

від відповідача: Позняков В.С., довіреність б/н від 04.08.2013р.

від третьої особи: Чекмез М.М., довіреність №4220/0/2-13 від 27.12.2013р.

Суть спору:

Обласне комунальне підприємство
"Фармація" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек
"Лінда-Фарм" якою просить суд: зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 16,0 кв.м. розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Космічна, 21, яке орендувалось на підставі договору оренди нерухомого майна №360-УКВ/10 від 01 грудня 2010 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2014р. по справі №904/1051/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2014р.

В судове засідання 11.03.2014р. з'явилися представники сторін. Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення розгляду справи № 904/1051/14 до набрання законної сили судового рішення по справі № 904/1370/14.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи приписи ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; а також враховуючи те, що справа № 904/1370/14 пов'язана зі справою № 904/1051/14, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/1051/14 до результатів розгляду господарським судом
Дніпропетровської області справи № 904/1370/14 та набранням рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1370/14 законної сили.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1051/14 до результатів розгляду господарським судом Дніпропетровської області судом справи № 904/1370/14 та набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1051/14 законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи
№ 904/1370/14 та набранням вказаним рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.14р. Справа № 904/1473/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006", м. Запоріжжя

до Сільськогосподарского товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК", с.
Криничувате Дніпропетровської області

про стягнення 74 445,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.14 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № Б26/15/29/22/04Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Магніт", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства "Магніт", м.
Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією боржника виконує арбітражний керуючий Сінєльніков В.В., строк процедури санації встановлений до 16.04.14р.

03.03.14р. до господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією ДП
"Магніт" про припинення процедури санації боржника та відкриття відносно нього процедури ліквідації та призначення ліквідатора. До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів від 27.02.14р. № 07-КК, на якому одноголосно прийнято таке рішення.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, представника
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, представника прокуратури
Дніпропетровської області.

Керуючий санацією має подати для долучення до справи про банкрутство висновок щодо фінансового та майнового становища боржника та баланс боржника на останню звітну дату.

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області мають подати письмові відзиви на клопотання керуючого санацією щодо відкриття ліквідаційної процедури та щодо кандидатури ліквідатора банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 16, 17, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10.04.14 р. на 10:00., к.8.

Зобов'язати:

- керуючого санацією подати для долучення до справи про банкрутство висновок щодо фінансового та майнового становища боржника та баланс боржника на останню звітну дату;

- Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області подати письмові відзиви на клопотання керуючого санацією щодо відкриття ліквідаційної процедури та щодо кандидатури ліквідатора банкрута.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, представників
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Головного управління юстиції у
Дніпропетровській та представника прокуратури Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.03.14р. Справа № 904/1442/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННКО-МЕТАЛ", м.
Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННКО-МЕТАЛ", м.
Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 4, прим. 3
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННКО-МЕТАЛ", м.
Дніпродзержинськ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за процедурою передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України ліквідаційна комісія персонально у письмовій формі має повідомити явних (відомих) кредиторів про початок процедури ліквідації юридичної особи, зокрема, державних органів стягнення податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Між тим, таких доказів до заяви не додано, що є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.03.14 Справа № 910/3527/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер "

до Фізичної особи-підприємця
Матвієнко Сергія Олександровича

про стягнення 41 499,99 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.04.14 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативне обгрунтування підстав повернення майна.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 02.04.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 52/341 05.03.14

Суддя господарського суду міста
Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії
«Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут
Київенерго» до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення
«Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» про стягнення 22 630,17 грн., за участю представників позивача - Левченко В.І., довіреність №б/н від 16.08.2013 року відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.06.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.08.2009 року зупинено провадження у справі № 52/341 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.03.2014 року.

05.03.2014 року в судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову, яку прийнято судом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі
ГПК України) передбачено право позивача на відмову від позову до прийняття рішення по справі (ч. 4).

У відповідності до частини 1 статті 78
ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Відповідно до частини 4 статті 78 ГПК
України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи заяву позивача, провадження у справі відповідно до вимог п. ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 78, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.О.Чебикіна