м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/19268/13 06.03.14

За позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Експрес Страхування"

до Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант"

про стягнення 3171,80 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін: без виклику
сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою
відповідальністю "Експрес Страхування"
звернулося до Господарського суду м.
Києва з позовом до Товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія "Альфа-Гарант" про стягнення
3171,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач, виконавши умови договору
страхування майнових інтересів
власника автомобіля і виплативши йому
у зв"язку з пошкодженням автомобіля при
дорожньо-транспортній пригоді суму
страхового відшкодування, отримав
право вимоги до осіб, відповідальних за
завдані збитки, якими є відповідач, як
особа, що застрахувала цивільну
відповідальність винної у пригоді
особи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.10.2013 порушено провадження
за вищезазначеним позовом та
призначено справу до розгляду на 31.10.2013
року.

28.10.13 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва від Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) надійшла відповідь із
інформацією з єдиної централізованої
бази даних МТСБУ на виконання вимог
ухвали про порушення провадження.

У зв'язку із нез'явленням відповідача
розгляд справи відкладений на 26.11.13 про
що судом винесено відповідну ухвалу
від 31.10.13 року.

Під час судового засідання 26.11.2013 за
участю представників сторін,
представник відповідача оголосив
відзив на позовну заяву, у якому
посилався на розбіжності у визначенні
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу марки
Toyota Rav4 державний номер АА 8840 КН
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, розрахованої позивачем та
визначеної відповідачем, з огляду на
врахування коефіцієнту фізичного
зносу.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши подані
до суду докази, дійшов висновку, що
існує дійсна потреба у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, а тому дійшов висновку про
необхідність призначення судової
експертизи.

За результатами розгляду справи, судом
призначена судова автотоварознавча
експертиза, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (ухвала
суду від 26.11.13 наявна у матеріалах
справи).

Ухвалою суду від 26.11.13 зупинено
провадження у справі №910/19268/13 до
проведення судової автотоварознавчої
експертизи та повернення справи до
Господарського суду міста Києва.

Відділом діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва отримано від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз матеріали справи № 910/19268/13 та
повідомлення про залишення вимог
ухвали суду від 26.11.13 про призначення
судової експертизи без виконання, у
зв'язку із неможливістю надання
висновку.

У відповідності до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вище
викладене, керуючись ст. ст. 69, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/19268/13 за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Експрес Страхування"
до Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" про стягнення 3171,80 грн. -
поновити.

Розгляд справи призначити 13.03.14 о 12:40
год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Викликати для участі у засіданні
учасників судового процесу.

Попередити сторони, що при ухиленні від
виконання вимог суду та участі у
судовому засіданні до них можуть бути
застосовані заходи, передбачені п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України, а позивача - про
правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1
ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Явку повноважних представників сторін
із довіреністю та документом, що
посвідчує особу, до судового засідання
визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
К.В. Полякова