КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. Справа №50/15-б

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Державної податкової інспекції
у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві на постанову
господарського суду міста Києва від
19.11.2013 року у справі № 50/15-б (суддя
Головатюк Л.Д.)

за заявою Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Української державної корпорації по
транспортному будівництву
"Укртрансбуд", м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 року у справі № 50/15-б
(суддя Головатюк Л.Д.) визнано банкрутом
Українську державну корпорацію по
транспортному будівництву
"Укртрансбуд", відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
Швачку Сергія Васильовича, якого
зобов'язано виконати у відповідності
до чинного законодавства здійснити
офіційне оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
боржника в офіційних друкованих
органах (газетах "Голос України" або
"Урядовий кур'єр"), надати суду докази
вищевказаного оприлюднення протягом
двох тижнів з моменту опублікування
(оригінал примірника газети), письмово
повідомити про визнання банкрутом усіх
відомих йому кредиторів боржника, а
також направити запити до органів
Державної податкової служби, інших
державних органів, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів), які в
місячний строк з дня одержання
повідомлення можуть направити
ліквідатору заяви з вимогами до
банкрута, провести ліквідаційну
процедуру з урахуванням нового Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року
в редакції від 22.12.2011 і надати суду свій
звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

При цьому завершено господарську
діяльність банкрута. Строк виконання
всіх грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язання щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів) визнано
таким, що настав. Припинено нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій за всіма
видами заборгованості банкрута та
повноваження органів управління
банкрута щодо управління банкрутом та
розпорядження його майном.

Скасовано арешт, накладений на майно
боржника, визнаного банкрутом чи інші
обмеження щодо розпорядження майном
такого банкрута.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві звернулася до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову,
припинити провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо
від рішення місцевого господарського
суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку ухвали у справах
про банкрутство (неплатоспроможність)
у випадках, передбачених Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга подається
на рішення (постанову) місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу - протягом п'яти з дня
їх оголошення місцевим господарським
судом.

В ст. 53 Господарського процесуального
кодексу України встановлено, що за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Так, постанову місцевого
господарського суду було прийнято
19.11.2013 та направлено сторонам 22.11.2013, про
що свідчить відмітка суду на
зворотному боці останнього аркуша
оригіналу оскаржуваної постанови.

Всупереч нормам Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга була надіслана
скаржником до місцевого
господарського суду лише 07.02.2014 року
(про що свідчить відбиток штампу
поштового відділення на конверті, в
якому апеляційна скарга направлена до
господарського суду), тобто з
порушенням строку передбаченого ч. 1 ст.
93 Господарського процесуального
кодексу України.

В клопотанні скаржник просить визнати
причину пропуску строку на апеляційне
оскарження поважною та прийняти
апеляційну скаргу до розгляду. При
цьому, скаржник зазначає, що причиною
пропуску строку є отримання інформації
про наявність оскаржуваної постанови з
Єдиного державного реєстру судових
рішень України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України
відновлення пропущеного строку
здійснюється господарським судом за
наявності поважної причини його
пропуску.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України,
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій
та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах). Відповідна
позиція відображена в п. 4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 17.05.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, апеляційний господарський
суд приходить до висновку про те, що у
скаржника не існувало жодних
об'єктивно непереборних, що не залежали
від його волевиявлення та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами обставин для своєчасного
вчинення такої процесуальної дії, як
звернення до суду з апеляційною
скаргою, оскільки скаржником взагалі
не зазначено таких підстав, не надано
доказів існування поважних причин
неподання у встановлені процесуальні
строки апеляційної скарги; не наведено
жодної з поважних причин неможливості
подання апеляційної скарги в
передбачені законодавством строки.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що
відомості про прийняття господарським
судом міста Києва оскаржуваної
постанови були оприлюдненні шляхом
опублікування оголошення в офіційному
друкованому органні - газеті "Урядовий
кур'єр" № 227 від 07.12.2013, а тому стали
загальновідомими.

При наведених обставинах, апеляційний
господарський суд вважає, що в
клопотанні про поновлення строку на
подання апеляційної скарги слід
відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

За даних обставин апеляційна скарга не
приймається судом до розгляду і
повертається скаржнику у зв'язку з тим,
що скарга подана після закінчення
строку, встановленого для її подання, а
клопотання про його поновлення
відхилено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 53, 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві на
постанову господарського суду
господарського суду міста Києва від
19.11.2013 року у справі № 50/15-б повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.С. Копитова

С.В. Сотніков