ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

06.03.2014Справа №5002-17/ 17196.1-2007

За заявою кредитора Публічного
акціонерного товариства «Крименерго»
в особі Красноперекопського РЕС

до боржника Відкритого акціонерного
товариства «Красноперекопське»

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

Представники:

Від ГУЮ МЮУ в АРК - Абібуллаєв В.М.
посвідчення № 521, представник

Від ПАТ «ДТЕК Крименерго» - Мартинюк
Ю.А. посвідчення № 2377, представник

Арбітражний керуючий - Концевой К.І.
посвідчення № 267

Від Фонду Державного майна України -
Федоровський В.Г. посвідчення № 3,
представник

Прокурор - Куінджі М.О. посвідчення №
009317

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Кредитор звернувся
до суду з заявою про порушення справи
про банкрутство у відношенні боржника
відповідно до Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

На цей час боржник знаходиться в
процедурі ліквідації, розглядається
скарга Красноперекопської ОДПІ в
АРК згідно якої з урахуванням уточнень
до неї скаржник зобов'язати
ліквідатора ВАТ «Красноперекопське»
визнати кредиторські вимоги
Красноперекопської ОДПІ в сумі 402 213,42
грн., та включити їх до реєстру вимог
кредиторів в третю чергу погашення.

Ліквідатор заперечує щодо вимог,
та вказує, що боржник в процесі
ліквідації зазначений платіж
сплачувати не повинен.

В судовому засіданні, яке
відбулось 24.02.2014 оголошено перерву по
06.03.2014.

Розглянувши матеріали справи, суд
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
поточні кредитори - кредитора з
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

Виходячи із викладеного, суд
вважає, що у разі визнання боржника
банкрутом, та відкриття ліквідаційної
процедури, поточна заборгованість
переходить до розряду конкурсної, тому
кредитори зобов'язані заявити свої
вимоги, які виникли в процедурах
банкрутства, до господарського суду і
тоді їх погашення здійснюється нарівні
з іншими конкурсними кредиторами.

Згідно ч. 1 статті 25 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
ліквідатор з дня свого призначення
заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство і
є неоплаченими.

Таким чином, законом передбачене
право ліквідатора заперечувати щодо
вимог.

Відповідно, спірне питання у даному
випадку підлягає розгляду не
ліквідатором, а судом, що також
відповідає практиці розгляду
аналогічних справ Вищім господарським
судом України (постанова Вищого
господарського суду України від 19
травня 2009 року по справі № 2-3/2365-2006).

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4
статті 25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
дії ліквідатора (ліквідаційної
комісії) можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись
на свої права власника або іншу
підставу, передбачену законом чи
договором, оспорює правомірність
віднесення майнових активів або
коштів до ліквідаційної маси.

Скарга стосується визнання
грошових вимог, тобто, відноситься до
вимог кредитора.

Однак, на час звернення зі скаргою
вимоги Красноперекопської об'єднаної
Державної податкової інспекції в АРК
не були визнані, відповідно,
Красноперекопська ОДПІ кредитором не
була, та зі скаргою на дії ліквідатора
звертатися не повинна.

Тобто, права Красноперекопської
ОДПІ, як кредитора, на час звернення зі
скаргою порушені не були.

Оскільки право заявника не
порушене, підстав для задоволення його
скарги не існує, що також відповідає
практиці розгляду аналогічних питань
щодо відмови у вимозі у разі
відсутності порушення права Вищим
господарським судом України (постанова
Вищого господарського суду України від
15 листопада 2007 року № 2-29/7035-2007).

Окрім цього, на цей час вимоги
Красноперекопської ОДПІ визнані.

На підставі вищевикладеного, а також
керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги
Красноперекопської об'єднаної
Державної податкової інспекції в АРК
на дії ліквідатора відмовити
повністю.

Суддя В.І.
Гайворонський