ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа №926/1083/13

За позовом Чернівецької обласної ради

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Обласне комунальне
торговельне підприємство «Наука» м.
Чернівці

до відповідача-1 - Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради

відповідача-2 - Чернівецької міської
ради

про визнання незаконним та скасування
підпункту 1.4 пункту 1 рішення
Виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 13.12.2011 року №786/21

Суддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Єлєніч М.О., дов. від 08.01.2014
року

від відповідачів - Цибух Л.І., дов. від
17.03.2014 року

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна
звернулася з позовом до Виконавчого
комітету Чернівецької міської ради про
визнання незаконним та скасування:

- підпункту 1.4 пункту 1 рішення
Виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 13.12.2011 року №786/21, яким
оформлено право комунальної власності
територіальної громади м. Чернівців на
нежитлові приміщення першого поверху в
житловому будинку літ. «А» на вул.
Заньковецької Марії, 4 в м. Чернівці
загальної площею 140,40 кв.м., в т.ч.
приміщення 18-1 - 18-7;

- свідоцтва про право власності серія
САЕ №254067, видане 16.12.2011 року
територіальній громаді м. Чернівці.

Ухвалою суду від 24.10.2013 року порушено
провадження у справі, судове засідання
призначено на 05.11.2013 року за участю
представників сторін.

Відповідач проти позову заперечує,
обґрунтовуючи це тим, що спірне
приміщення починаючи з 1949 року
належить територіальної громади м.
Чернівців та лише надавалось в оренду
Обласному комунальному торговельному
підприємству «Наука», яке ніколи
власником спірного об'єкту не було.

Ухвалою суду від 05.11.2013 року залучено в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача обласне комунальне
торговельне підприємство «Наука»,
розгляд справи відкладено на 11.11.2013
року.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року розгляд
справи відкладено на 20.11.2013 року, а
ухвалою суду від 20.11.2013 року - на 09.12.2013
року.

В судовому засіданні 09.12.2013 року
оголошено перерву до 16.12.2013 року.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року відмовлено
в задоволенні клопотання про
призначення бухгалтерсько-технічної
експертизи, продовжено строк вирішення
справи на 15 днів, розгляд справи
відкладено на 13.01.2014 року.

Ухвалою суду від 13.01.2014 року
Чернівецьку міську раду залучено до
участі у справі в якості іншого
відповідача та відкладено розгляд
справи на 11.02.2014 року.

У судових засіданнях 11.02.2014 року та
27.02.2014 року за клопотаннями
представників сторін оголошувались
перерви.

До початку судового засідання 12.03.2014
року від відповідача-2 надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі до розгляду пов'язаної з нею
справи №910/1953/2014.

У судовому засіданні 12.03.2014 року
оголошено перерву до 17.03.2014 року.

У судовому засіданні 17.03.2014 року
представник позивача повідомив, що не
заперечує проти зупинення провадження
у справі, в підтвердження чого надав
відповідного листа Голови
Чернівецької обласної ради та
повідомив про створення спільної
комісії для мирного врегулювання
спору.

Розглянувши і подане клопотання, суд
дійшов висновку про необхідність його
задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі у разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011,
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
відповідно до частини першої статті 79
ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, /одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
господарським судом міста Києва
слухається справа №910/1953/2014 за позовом
Чернівецької міської ради до
Чернівецької обласної ради про
визнання права власності на приміщення
площею 140,40 кв.м., що розташоване по вул.
Заньковецької Марії, 4 в м. Чернівці за
набувальною давністю, тобто саме на ту
нерухомість, що якої прийнято
відповідачем-1 рішення про оформлення
права комунальної власності
територіальної громади м. Чернівців та
яке є предметом спору по справі
№926/1083/14.

Відтак, зважаючи на можливість мирного
вирішення спору та виходячи з того, що
після вирішення справи №910/1953/2014 по
суті між сторонами фактично буде
врегульовано спір щодо приміщення
площею 140,40 кв.м., що знаходиться по вул.
Заньковецької Марії, 4 в м. Чернівці, суд
прийшов до висновку про доцільність
зупинення провадження у справі №926/1083/13
до закінчення судового розгляду справи
№910/1953/2014.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№926/1083/13 до закінчення судового
розгляду справи №910/1953/2014.

2. Зобов'язати сторони протягом 5
днів після закінчення судового
розгляду справи №910/1953/2014 повідомити
про це господарський суд Чернівецької
області для поновлення провадження у
справі №926/1083/13.

Суддя
М.І.Ніколаєв