overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" березня 2014 р. № 906/284/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "ВВ"
(м.Чернігів)

до Приватного підприємства "Сенс Принт"
(м.Житомир)

про стягнення 39497,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "27" березня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; подати у справу всі додані до позовної заяви документи в належним чином засвідчених копіях; подати докази про права Фіалковської
Л.В. підписувати позовні заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 52/734 07.03.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської у м. Києві
Державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 96 929,76 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2010 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/586.

04.03.2014 року через канцелярію суду позивачем надано повідомлення щодо усунення обставин що зумовили зупинення провадження по справі.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладену правову норму, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста
Києва на 07.04.14 о 15:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобов'язати позивача надати суду процесуальні документи, прийняті у справі № 8/586.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК
України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін.

Суддя
С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 березня 2014 року
Справа № 915/297/14

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

за позовом Миколаївської міської ради ,

вул. Адмиральска, 20, м.
Миколаїв, 54027

до Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії
Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 151-ріш від 24.12.2013 року.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 25 " березня 2014 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 березня 2014 року
Справа № 915/295/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

01601, м. Київ, бульвар
Тараса Шевченка, 18

Адреса для листування:

Миколаївська філія ПАТ
«Укртелеком»

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Відповідач:
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв

54056, м. Миколаїв, проспект
Миру, буд. 62-А

Про: стягнення заборгованості в сумі 2658,28 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 01» квітня 2014 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду документальні докази надсилання рахунків відповідачу.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

06.03.2014
Справа № 908/672/14

м. Запоріжжя

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

кредитора - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені
Ватутіна (вул. Леніна, буд. 67, м.
Василівка, Василевський район,
Запорізька область, 71600),

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не подано доказів направлення копії заяви з доданими до неї матеріалами боржнику, а також належних доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163", затвердженого наказам Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів:
"Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів, у тому числі і копія платіжної квитанції про сплату судового збору, встановленим вимогам не відповідають.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз. 4, 6 ч.1 ст. 15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали
(на 27 аркушах) повернути без розгляду, направити на адресу кредитора.

Суддя
Р. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" березня 2014 р.Справа № 916/659/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1 502, 53 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Михайлець О.А.(на підставі довіреності);

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 1503,78грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" березня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів та оригінал; уточнити позовні вимоги щодо суми, яку заявник просить стягнути.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 8/17-2660-2011

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервіс 2008"

про стягнення 250060,08 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Транссервіс 2008"

до: Відкритого акціонерного товариства
„Укрхліббуд"

про стягнення 145897,71грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Худякова С.В., довіреність від 11.03.2014р.

від відповідача: Шиянова Н.С., довіреність від 06.02.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 250060,08 грн.; за зустрічним позовом - про стягнення 145897,71грн.

Ухвалою суду від 25.12.2013р. суддею
Малярчук І.А. прийнято до провадження справу №8/17-2660-2011.

Враховуючи категорію, складність даної справи, необхідність витребування судом додаткових документів у сторін для встановлення обставин спору, суд, відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, призначає справу №8/17-2660-2011 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №8/17-2660-2011 до колегіального розгляду.

Суддя
Малярчук І.А.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 52/344 05.03.14

Суддя господарського суду міста
Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії
«Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут
Київенерго» до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення
«Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» про стягнення 61 915,77 грн., за участю представників позивача - Левченко В.І., довіреність №б/н від 16.08.2013 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.06.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.08.2009 року зупинено провадження у справі № 52/344 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.03.2014 року.

05.03.2014 року в судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову, яку прийнято судом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі
ГПК України) передбачено право позивача на відмову від позову до прийняття рішення по справі (ч. 4).

У відповідності до частини 1 статті 78
ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Відповідно до частини 4 статті 78 ГПК
України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи заяву позивача, провадження у справі відповідно до вимог п. ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 78, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2014 р. Справа № 921/174/14-г/18УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Охотницька Н.В. розглянувши за позовом Приватного агропромислового підприємства
"Білобожницьке", вул. Середня, с.Білобожниця, Чортківський район,
Тернопільська область до відповідача Приватного підприємства "Агропромислове підприємство Агро-Дружба", вул.Л.Українки 13/1, смт.Дружба,
Теребовлянський район, Тернопільська про cтягнення заборгованості в сумі 49 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2014 р. о 10:10 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати :
Позивача : довідки про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату слухання справи; первинні бухгалтерські документи (договір, накладні, довіреності на отримання товаро- матеріальних цінностей), які засвідчують факт переоформлення та передачі товару (ріпаку) ПП "АП Агро
Дружба" на спірну суму; письмове обгрунтування, з посиланням на законодавчі акти, підстав нарахування 10 544,87 грн. у зв'язку зі зміною курсу гривні; докази (складські документи) на підтвердження передачі товару на складське зберігання.
Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату слухання справи. 5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 52/343 05.03.14

Суддя господарського суду міста
Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії
«Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут
Київенерго» до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення
«Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» про стягнення 100 310, 94 грн., за участю представників позивача - Левченко В.І., довіреність №б/н від 16.08.2013 року відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.06.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.08.2009 року зупинено провадження у справі № 52/343 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.03.2014 року.

05.03.2014 року в судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову, яку прийнято судом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі
ГПК України) передбачено право позивача на відмову від позову до прийняття рішення по справі (ч. 4).

У відповідності до частини 1 статті 78
ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Відповідно до частини 4 статті 78 ГПК
України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи заяву позивача, провадження у справі відповідно до вимог п. ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 78, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р.
Справа № 18/150-09

за заявою Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області Руденка Андрія
Васильовича про встановлення способу і порядку виконання наказу господарського суду №18/150-09 від 18.11.2009 року.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євроагромаркет», м.Переяслав-Хмельницький

До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НеВС
Агро», с.Малі Лісовиці

Про стягнення 884888,26 грн.

Суддя А.Кошик

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області у справі № 18/150-09 від 22.10.2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євроагромаркет" задоволено в повному обсязі та стягнуто з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НеВС АГРО" 547 410,00 грн. основного боргу, 292 316,94 грн. інфляційних витрат та 45 161,32 грн. 3% річних, а також судові витрати: 8 845,00 грн. державного мита та 315 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НеВС АГРО" в доход Державного бюджету України 3,88 грн. джержавного мита.

На виконання зазначеного рішення суду
№18/150-09 від 22.10.2009 року господарським судом 18.11.2009 року видано відповідні накази.

24.02.2014 року державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області Руденко Андрій
Васильович звернувся до господарського суду Київської області із заявою про встановлення способу і порядку виконання наказу господарського суду №18/150-09 від 18.11.2009 року.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин господарський суд
Київської області призначає судове засідання для розгляду заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області Руденка Андрія
Васильовича.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви призначити на 18.03.2014 року на 10:40.

2 Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3 Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4 Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

5 Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.