ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.02.14 Справа № 904/8251/13

За позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровський стрілочний завод",
м. Дніпропетровськ;

Відповідача-2: Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

Головуючий колегії Соловйова А.Є.

Судді: Крижний О.М., Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання - помічник
судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Пека А.І., довіреність №68
від 01.08.2013

від відповідача-1: Коломієць О.В.,
довіреність №33-151 від 21.03.2013;

від відповідача-2: Легенченко М.О.,
довіреність №4/10-6 від 09.01.2014

присутній: Ковальчук Д.Ю., паспорт серія
АН №321568, виданий 27.01.2005

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області (надалі -
Позивач) звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровський стрілочний завод"
(надалі - Відповідач1) та
Дніпропетровської міської ради (надалі
- Відповідач2) про зобов`язання вчинити
дії щодо передачі - приймання до
комунальної власності територіальної
громади м. Дніпропетровська об'єктів
інженерної інфраструктури, що
обслуговують житловий фонд, а саме:
трансформаторні підстанції - вул.
Прогресивна, 1., вул. Білостоцького,
112, вул. Білостоцького, 86, вул.
Бажова, 32, вул. Планетна, 3-5;
передаточні пристрої, а саме: мережи
телефонізації - вул. Прогресивна, 1,3;
Газопровід до ж/б - пр. ім. Газети
"ІІравда", 2; зовнішні мережі
телефонізації - пр. ім. Газети
"Правда",2; лінія радіофікації - пр. ім.
Газети "Правда",2; високовольтні
кабельні мережі -пр. ім. Газети
"Правда",2; дворові мережі газопроводу -
вул. Планетна, 3-5; Позаквартальні
високовольтні мережі - вул. Планетна,
3-5; позаквартальні мережі
телефонізації - вул. Планетна, 3-5;
позаквартальні мережі радіо - вул.
Планетна, 3-5; позаквартальні мережі
газопроводу - вул. Мурманська, 8;
позаквартальні телефоні мережі - вул.
Мурманська, 8; високовольтні
кабельні мережі вул. Білостоцького,
86; зовнішні мережі газопостачання -
вул. Білостоцького, 86; лінія
радіофікації - вул. Білостоцького, 86;
газопровід до ж/б - вул. Білостоцького,
86; зовнішні мережі газопостачання вул.
Малдодогвардійеька, 7-9; Позаквартальні
високовольтні мережі - вул. Бажова, 32;
газопровід до ж/б - вул. Бажова,32;
зовнішні мережі телефонізації- вул.
Білостоцького, 1 12-114; газопровід - вул.
Стрілочна 13-33, вул. Білостоцького, 112-118;
силові машини та обладнання а саме:
силове електричне обладнання та
трансформаторна підстанція - вул.
Малишева 12; обладнання
трансформаторної підстанції - вул.
Білостоцького, 86-88а; обладнання
трансформаторного пункту - вул. Бажова,
32, розташовані у м. Дніпропетровську,
які не увійшли до статутного фонду ПАТ
"Дніпропетровський стрілочний завод".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.10.2013
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В судових засіданнях 07.11.2013, 19.11.2013,
04.12.2013 розгляд справи відкладався на
19.11.2013, 04.12.2013. 24.12.2013 відповідно, згідно
зі ст.77 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013
призначено колегіальний розгляд
справи №904/8251/13.

Розпорядженням голови суду №576 від
26.12.2013 визначено склад колегії по
розгляду справи №904/8251/13 в складі трьох
суддів: головуючий суддя - Соловйова
А.Є., судді: Ліпинський О.В., Крижний О.М.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013
справу прийнято до розгляду колегією
суддів, призначено судове засідання на
19.02.2014.

В судовому засіданні 19.02.2014 розгляд
справи відкладений на 26.02.2014 в зв'язку з
необхідністю витребувати додаткові
документи до матеріалів справи, згідно
зі ст.77 Господарського процесуального
кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на те, що рішенням
Дніпропетровської обласної ради
№422-16/ХХІІІ "Про надання згоди на
прийняття житлового фонду та об'єктів
соціальної інфраструктури підприємств
м. Дніпропетровська до спільної
власності територіальних громад
області" від 26.07.2001, було надано згоду на
прийняття до спільної власності
територіальних громад області
житлового фонду та об'єктів соціальної
інфраструктури АТВТ
"Дніпропетровський стрілочний завод".
На виконання рішення відповідно до
акту приймання - передачі,
затвердженого заступником голови
обласної державної адміністрації, ВАТ
"Дніпропетровський стрілочний завод"
передало до комунальної власності 33
житлові будинки балансовою вартістю -
15002333,41 грн. Проте об'єкти інженерної
інфраструктури, які також підлягають
передачі до комунальної власності
територіальної громади міста разом із
житловим фондом у порядку, визначеному
законом України "Про передачу об'єктів
права державної та комунальної
власності", до комунальної власності
міста передані не були. У підтвердження
позовних вимог Позивач надав суду акт
оцінки вартості майнового комплексу
Арендного підприємства
"Дніпропетровський стрілочний завод" з
додатками; рішення Дніпропетровської
обласної ради №422-16/ХХІІІ "Про надання
згоди на прийняття житлового фонду та
об'єктів соціальної інфраструктури
підприємств м. Дніпропетровська до
спільної власності територіальних
громад області" від 26.07.2001 з додатком 4,
акт приймання - передачі; лист вих.
№35-1187 від 02.07.2009; лист вих. №35-1452 від
17.08.2009; лист вих. №35-1782 від 14.10.2009; лист
вих. №35-980 від 21.05.2009; лист вих. №35-2004 від
12.11.2009; лист вих. №05-11-10158 від 08.12.2009.

Крім того, в судовому засіданні 26.02.2014
Позивач надав для долучення до
матеріалів справи листи вих. №ЖКО/1936
від 11.08.2000, вих. №12/17-2517 від 22.08.2000.

Позивач просить зобов'язати
Відповідача1 передати, а Відповідача2
прийняти до комунальної власності
територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради
об'єкти інженерної інфраструктури, що
обслуговують житловий фонд, а саме:
трансформаторні підстанції - вул.
Прогресивна, 1., вул. Білостоцького,
112, вул. Білостоцького, 86, вул.
Бажова, 32, вул. Планетна, 3-5;
передаточні пристрої, а саме: мережи
телефонізації - вул. Прогресивна, 1,3;
Газопровід до ж/б - пр. ім. Газети
"ІІравда", 2; зовнішні мережі
телефонізації - пр. ім. Газети
"Правда",2; лінія радіофікації - пр. ім.
Газети "Правда",2; високовольтні
кабельні мережі -пр. ім. Газети
"Правда",2; дворові мережі газопроводу -
вул. Планетна, 3-5; Позаквартальні
високовольтні мережі - вул. Планетна,
3-5; позаквартальні мережі
телефонізації - вул. Планетна, 3-5;
позаквартальні мережі радіо - вул.
Планетна, 3-5; позаквартальні мережі
газопроводу - вул. Мурманська, 8;
позаквартальні телефоні мережі - вул.
Мурманська, 8; високовольтні
кабельні мережі вул. Білостоцького,
86; зовнішні мережі газопостачання -
вул. Білостоцького, 86; лінія
радіофікації - вул. Білостоцького, 86;
газопровід до ж/б - вул. Білостоцького,
86; зовнішні мережі газопостачання вул.
Малдодогвардійеька, 7-9; Позаквартальні
високовольтні мережі - вул. Бажова, 32;
газопровід до ж/б - вул. Бажова,32;
зовнішні мережі телефонізації- вул.
Білостоцького, 1 12-114; газопровід - вул.
Стрілочна 13-33, вул. Білостоцького, 112-118;
силові машини та обладнання а саме:
силове електричне обладнання та
трансформаторна підстанція - вул.
Малишева 12; обладнання
трансформаторної підстанції - вул.
Білостоцького, 86-88а; обладнання
трансформаторного пункту - вул.
Бажова,32, розташовані у м.
Дніпропетровську, які не увійшли до
статутного фонду ПАТ
"Дніпропетровський стрілочний завод".

Відповідач1 позовні вимоги визнав в
повному обсязі, надав відзив вих №36-1996
від 05.11.2013.

Відповідача2 заперечив проти
задоволення позовних вимог; надав
відзив на позовну заяву вих. б/н від
19.02.2014. В обгрунтування своїх
заперечень Відповідач2 посилається на
відсутність доказів наявності його
згоди на прийняття до комунальної
власності об'єктів, про передачу яких
просить Позивач та відсутність
конкретної норми матеріального права,
що передбачає обов'язковість прийняття
таких об'єктів без згоди міської ради.

В судовому засіданні 26.02.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення, відповідно до ч.2 ст.85
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
Позивача, Відповідача1, Відповідача2,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Положенням про управління державним
майном, яке не увійшло до статутних
фондів господарських товариств у
процесі приватизації, але перебуває на
їх балансі, затвердженого спільним
наказом Фонду державного майна
України та Міністерством економіки
України №908/68 від 19.05.1999, встановлено, що
Регіональне відділення згідно функцій,
покладених на нього Фондом державного
майна України, здійснює управління та
розпорядження майном, яке не увійшло до
статутних фондів господарських
товариств, створених в процесі
приватизації, але знаходиться на їх
балансі.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
"Про передачу об'єктів права державної
та комунальної власності", передача
об'єктів з державної до комунальної
власності здійснюється за рішенням
органів, уповноважених управляти
державним майном, самоврядних
організацій - щодо, у тому числі,
житлового фонду та інших об'єктів
соціальної інфраструктури.

11.08.2000 акціонерне товариство
відкритого типу «Дніпропетровський
стрілочний завод», найменування якого
в подальшому було змінено на публічне
акціонерне товариство
«Дніпропетровський стрілочний завод»
(Відповідач1), листом вих. №ЖКО/1936
звернулось до Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
(Позивач) за дозволом на передачу
жилого фонду Відповідача1 до
комунальної власності обласної Ради.

Позивач листом вих.№12/17-2517 від 22.08.2000
повідомив Відповідача1, що не заперечує
проти передачі житлового фонду, який
знаходиться на балансі Відповідача1,
але не увійшло до його статутного
фонду, у:

- комунальну власність, при умові
згоди на таку передачу
Дніпропетровської міської ради;

- спільну власність
територіальних громад при умові згоди
на таку передачу обласної ради.

26.06.2001 Дніпропетровською обласною
радою прийнято рішення №422-16/XXIII «Про
надання згоди на прийняття житлового
фонду та об'єктів соціальної
інфраструктури підприємств м.
Дніпропетровська до спільної
власності територіальних громад
області», відповідно до яких була
надана згода на прийняття до спільної
власності територіальних громад
області житлового фонду та об'єктів
соціальної інфраструктури, необхідних
для його обслуговування, від, в тому
числі, Відповідача1.

На виконання зазначеного рішення,
Відповідач1, згідно Акту №1, передав на
баланс обласного житлово-комунального
підприємства «Південне» 33 житлові
будинки, балансовою вартістю 15 002 333,41
грн., інші будівлі (2 будинки),
балансовою вартістю 86 896 грн., споруди (4
одиниці), балансовою вартістю 14 501 грн.,
передаточні пристрої, балансовою
вартістю 566 796 грн., робочі машини і
обладнання, балансовою вартістю 4
179,17 грн.

Позивач, стверджує, що на балансі
Відповідача1 перебувають об'єкти
інженерної інфраструктури, що
обслуговують державний фонд, який
знаходився на балансі Відповідача1 і
був переданий відповідно до Акту №1 на
баланс обласного житлово-комунального
підприємства «Південне», але
Відповідач2 відмовляється прийняти ці
об'єкти до комунальної власності
територіальної громади м.
Дніпропетровська, що і стало причиною
спору.

Пунктом 1 Положення про порядок
передачі у комунальну власність
державного житлового фонду, що
перебував у повному господарському
відданні або в оперативному управління
підприємств, установ та організацій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №891 від 06.11.1995 (надалі
- Положення), встановлено, що це
Положення визначає порядок передачі в
комунальну власність державного
житлового фонду (в тому числі об'єктів
інженерної інфраструктури, що
обслуговують житловий фонд), що
перебував у повному господарському
віданні або в оперативному управлінні
підприємств, установ та організацій, у
разі банкрутства підприємств, зміни
форми власності або ліквідації цих
підприємств, установ та організацій.
Разом з відомчим житловим фондом
передаються відповідним комунальним
підприємствам зовнішні мережі
електро-, тепло-, газо-, водопостачання
та водовідведення, а також будівлі,
призначені для обслуговування цього
фонду (бойлерні, котельні,
каналізаційні та водопровідні споруди,
вбудовані і прибудовані приміщення,
обладнання тощо).

Згідно з ч.3 ст.4-1 Закону України «Про
передачу об'єктів права державної та
комунальної власності», рішення щодо
передачі об'єктів житлового фонду,
гуртожитків та інших об'єктів
соціальної інфраструктури приймаються
органами, уповноваженими управляти
державним майном, самоврядними
організаціями за згодою відповідних
сільських, селищних, міських, районних
у містах рад, а у спільну власність
територіальних громад сіл, селищ, міст -
за згодою районних або обласних рад.

За змістом п.51 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
питання щодо надання згоди на передачу
об'єктів з державної у комунальну
власність, вирішується виключно на
пленарних засіданнях відповідних рад.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Таким чином,
обов'язок доказування законодавчо
покладено на сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України,
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у встановленому
законом порядку, встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

В той же час, Позивач не надав доказів
наявності згоди (рішення) Відповідача2
(Дніпропетровської міської ради) на
прийняття до комунальної власності
територіальної громади м.
Дніпропетровська об'єктів інженерної
інфраструктури (трансформаторні
підстанції - вул. Прогресивна, 1.,
вул. Білостоцького, 112, вул.
Білостоцького, 86, вул. Бажова, 32, вул.
Планетна, 3-5; передаточні пристрої, а
саме: мережи телефонізації - вул.
Прогресивна, 1,3; Газопровід до ж/б - пр.
ім. Газети "ІІравда", 2; зовнішні мережі
телефонізації - пр. ім. Газети
"Правда",2; лінія радіофікації - пр. ім.
Газети "Правда",2; високовольтні
кабельні мережі -пр. ім. Газети
"Правда",2; дворові мережі газопроводу -
вул. Планетна, 3-5; Позаквартальні
високовольтні мережі - вул. Планетна,
3-5; позаквартальні мережі
телефонізації - вул. Планетна, 3-5;
позаквартальні мережі радіо - вул.
Планетна, 3-5; позаквартальні мережі
газопроводу - вул. Мурманська, 8;
позаквартальні телефоні мережі - вул.
Мурманська, 8; високовольтні
кабельні мережі вул. Білостоцького,
86; зовнішні мережі газопостачання -
вул. Білостоцького, 86; лінія
радіофікації - вул. Білостоцького, 86;
газопровід до ж/б - вул. Білостоцького,
86; зовнішні мережі газопостачання вул.
Малдодогвардійеька, 7-9; Позаквартальні
високовольтні мережі - вул. Бажова, 32;
газопровід до ж/б - вул. Бажова,32;
зовнішні мережі телефонізації- вул.
Білостоцького, 1 12-114; газопровід - вул.
Стрілочна 13-33, вул. Білостоцького, 112-118;
силові машини та обладнання а саме:
силове електричне обладнання та
трансформаторна підстанція - вул.
Малишева 12; обладнання
трансформаторної підстанції - вул.
Білостоцького, 86-88а; обладнання
трансформаторного пункту - вул.
Бажова,32, розташовані у м.
Дніпропетровську, які не увійшли до
статутного фонду ВАТ
"Дніпропетровський стрілочний завод"),
що обслуговують державний фонд, який
знаходився на балансі Відповідача1 і
був переданий відповідно до Акту №1 на
баланс обласного житлово-комунального
підприємства «Південне». Згода на
прийняття до спільної власності
територіальних громад області
житлового фонду та об'єктів соціальної
інфраструктури, необхідних для його
обслуговування, від, в тому числі,
Відповідача1, була надана
Дніпропетровською обласною радою, що
підтверджується рішенням №422-16/XXIII від
26.06.2001.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що законодавчо встановлений
порядок передачі об'єктів права
державної власності не дотриманий, що є
підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Виходячи з наведеного, оскільки судом
встановлено, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню через
недотримання законодавчо
встановленого порядку передачі
об'єктів права державної власності, суд
не приймає визнання Відповідачем1
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 34, 43, 44, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.03.2014.

Головуючий колегії А.Є. Соловйова
Суддя
О.М.Крижний

Суддя
О.В.Ліпинський