overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.03.2014
Справа № 904/6186/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Тищик І.В.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурної одиниці Полтавського тампонажного управління (м. Полтава) на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2014р. у справі № 904/6186/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурної одиниці Полтавського тампонажного управління, м. Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Трейд Україна", м. Дніпропетровськ

про: стягнення 153 600,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.03.14р. на 11:15, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу -зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.В. ТищикСуддя
Л.М.БілецькаСуддя Т.А. Верхогляд
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2014 р. Справа № 927/278/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 2 від 26.02.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тиниця Агро",

вул. Дружби, 1, кв. 101, м. Бахмач,
Чернігівська область,16500

адреса для листування: вул. Б.
Хмельницького, 23, м. Бахмач,
Чернігівська область, 16502

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 67652,07 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

3. Зобов'язати позивача: надати витяг з
Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; копії рахунків №3, 4, 5 від 18.09.2013р., №1 від 02.10.2013р., №2 від 04.10.2013р., №5 від 10.09.2013р.; оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати письмові пояснення по справі і документи, які підтверджують зазначені у поясненні обставини; докази здійснення оплати; витяг з
Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.03.2014
Справа № 904/10021/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Тищик І.В.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Марганець, Дніпропетровська область на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.02.2014р. у справі № 904/10021/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскріп", м.
Донецьк

до публічного акціонерного товариства
"Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 206 411грн. 56 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.03.14р. на 11:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу -зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.В. ТищикСуддя
Л.М.БілецькаСуддя Т.А. Верхогляд
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.
Справа № 903/449/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

суддя
Миханюк М.В.

суддя
Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця Валянської
Зінаїди Василівни, с.Великий Омеляник,
Луцького району Волинської області

на рішення господарського суду
Волинської області

від 25.11.13 р. у справі № 903/449/13

за позовом Приватної фірми
"Скорпіон-Сервіс", м.Луцьк

до Фізичної особи - підприємця
Валянської Зінаїди Василівни, с.Великий Омеляник, Луцького району
Волинської області

про стягнення 25 327, 79 грн. та повернення торгової площі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. зупинено провадження у справі №903/449/13 до розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги на ухвалу
Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. у даній справі.

28.02.2014р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від
Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи №903/449/13.

Згідно ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, судова колегія поновлює провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 903/449/13

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" квітня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (43001, м.Луцьк, вул.Шевченка, 35),

3 - відповідачу (45624, вул. Володимирська, 58-А с.Великий Омеляник, Луцький район,

Волинська область).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р.Справа № 923/60/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф, Ліпчанської Н.В.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 216 від 03.03.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Херсонської області від 11.02.2014 року

по справі № 923/60/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 20 200,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.03.2014 року о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 2, тел. 301-415.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
Н.В. Ліпчанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.2014р. Справа № 917/369/14Суддя
Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", бул.Дружби Народів, 19, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені
Духова, с. Веприк,Гадяцький район,
Полтавська область

про стягнення грошових коштів у сумі 437 632,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- не подано доказів у підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Відповідно до ст.ст.54,57 ГПК
України позовна заява підписується повноважною особою позивача або його представником; до позовної заяви, підписаної представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовна заява від 24.02.2014р. підписана представником Щербаковим
І.М. за довіреністю №765 від 21.11.2013р.
(копія довіреності - додаток №11 до позовної заяви).

Суд, дослідивши дану довіреність, встановив, що вона видана 21.11.2013р. та дійсна до 31 січня 2014 року (про що вказано у її тексті), у той час як позовна заява була підписана представником за даною довіреністю 24.02.2014р. та здана до поштової установи 26.02.2014р. (тобто, після закінчення строку дії довіреності).

Тобто, позивачем не подано суду доказів у підтвердження повноважень представника Щербакова І.М. на підписання позовної заяви від 25.02.2014р. у порушення вимог ст.ст.54,57 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, суд звертає увагу позивача на приписи ст.36 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затв.наказом
Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55. Саме по собі прошиття документів та проставлення на них напису "Прошито та пронумеровано 24 сторінки" (без вказівки на те, що копії документів відповідають оригіналам, дати засвідчення копій, розшифровки підпису особи, що їх засвідчила,тощо) не є належним засвідченням копій доданих до позовної заяви документів.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя
Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" березня 2014 р.Справа № 924/266/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Старокостянтинів

про стягнення 100 141,92 грн. збитків у вигляді недоотриманої орендної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "17" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя
Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1),

3 - відповідачу (рек. з пов. - 31100, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. справа № 5027/1015-б/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м.
Чернівці про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.09.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м.
Чернівці у порядку передбаченому ст. 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 25.10.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Мацьоцького О.І.

Ухвалою від 15.08.2013р. припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького
О.І. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 13.01.2014р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 19.03.2014р.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився 19.03.2014р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін та ліквідатора для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 20 березня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).

2. Ліквідатору подати звіт про проведену роботу з підтверджуючими доказами та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
В.В.Дутка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. справа №910/19022/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного виробничого підприємства
«Сіріус»

на рішення господарського суду м. Києва від 16.12.2013 р.

у справі № 910/19022/13 (суддя - Бондаренко
Г.П.)

за позовом Компанії «Доппельмайр
Зайльбанен Г.м.б.Х.»

до Приватного виробничого підприємства «Сіріус»

про спонукання до виконання зобов`язань та стягнення 112247,83 євро

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному виробничому підприємству «Сіріус» строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного виробничого підприємства
«Сіріус» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.03.2014 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.14р. Справа № 904/1269/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства фірми "Октан", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання прийняти орендовану земельну ділянку за актом приймання - передачі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивач:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

відповідачу :

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № 11/365.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської області № 1330/06 від 03.03.14р. про видачу дубліката наказу по справі № 11/365 за позовом: Управління пенсійного фонду
України в Баранівському районі
Житомирської області (м.Баранівка
Житомирської області)

До: Приватного сільськогосподарського підприємства імені Ломоносова
(с.Йосипівка Баранівського району
Житомирської області)

про стягнення 4 643,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 15.02.2001 року у справі 11/365 позов Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі
Житомирської області стягнуто з
Приватного сільськогосподарського підприємства імені Ломоносова (с.
Йосипівка, Баранівського району
Житомирської області) 3065,00 грн. боргу за рахунок майна.

На виконання даного рішення 15.02.2001р. був виданий наказ № 11/365.

04.03.14р. до господарського суду
Житомирської області від Управління пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської області надійшла заява № 1330/06 від 03.03.14р. про видачу дублікату наказу у справі №11/365, у зв'язку з його втратою.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення засідання суду для розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління пенсійного фонду
України в Баранівському районі
Житомирської області № 1330/06 від 03.03.14р. про видачу дублікату наказу прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на "13" березня 2014 р. об 11:20 в приміщенні господарського суду
Житомирської області, кімната № 208.

3. Зобов'язати стягувача:

- надіслати копію заяви про видачу дублікату наказу боржнику (докази надсилання надати суду);

- надати довідку, що стягувачем наказ від 15.02.2001р. втрачано та до виконання повторно не пред'явлено, відповідно ст. 120 ГПК України.

4. Зобов'язати боржника:

- надати докази погашення заборгованості за наказом від 15.02.2001р.
№11/365.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)