ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.14 № 910/4130/14. за позовом: ОСОБА_1,
м.Київ

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Шляхбудінвестиція», м.Київ

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Шляхпромторг», м.Київ

про визнання недійсними рішень
загальних зборів та визнання права
власності

Суддя Любченко М.О.

Позивач, ОСОБА_1, м.Київ звернувся до
господарського суду м.Києва з позовною
заявою до відповідача 1, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Шляхбудінвестиція», м.Київ,
відповідача 2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхпромторг»,
м.Київ про:

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 03.06.2008р.
про заміну свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи в зв'язку з
його втратою чи пошкодженням;

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 03.06.2008р.
про внесення відмітки про втрату
оригіналів установчих документів
юридичної особи;

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 12.08.2008р.
про заміну свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи в зв'язку з
його втратою або пошкодженням;

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 12.08.2008р.
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 14.08.2008р.
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 09.06.2009р.
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 15.12.2009р.
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 22.12.2011р.
про державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи;

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 22.12.2011р.
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 29.12.2011р.
про держану реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи;

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 06.02.2012р.
про державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи;

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 28.05.2012р.
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 15.08.2012р.
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 16.08.2012р.
про внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
оповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи, яке
пов'язане з реорганізацією;

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 26.10.2012р.
про державну реєстрацію припинення
юридичної особи в результаті злиття,
приєднання, поділу або перетворення;

-визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Багатогалузева фірма
«Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»,
яке оформлене протоколом від 30.10.2012р.
про державну реєстрацію припинення
юридичної особи в результаті злиття,
приєднання, поділу або перетворення;

-визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1;

-визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_2;

-визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_3;

-визнання права власності на нежитлове
приміщення б/н площею 48,9 кв.м. у будинку
АДРЕСА_4

- визнання права власності на нежитлове
приміщення з АДРЕСА_5

- визнання права власності на нежитлове
приміщення АДРЕСА_6

- визнання права власності на нежитлове
приміщення з АДРЕСА_7

- визнання права власності на нежитлове
приміщення АДРЕСА_8

- визнання права власності на нежитлове
приміщення з АДРЕСА_9

- визнання права власності на нежитлове
приміщення з АДРЕСА_10;

- визнання права власності на нежитлове
приміщення АДРЕСА_11

- визнання права власності на нежитлове
приміщення АДРЕСА_12

- визнання права власності на майновий
комплекс по АДРЕСА_13

- визнання права власності на прохідну;

- визнання права власності на
адміністративну споруду літ.Б;

- визнання права власності на їдальню,
літ.Ш;

- визнання права власності на рем цех,
літ.В;

- визнання права власності на сховище,
літ.Ї;

- визнання права власності на сховище,
літ.Й;

- визнання права власності на сховище,
літ.К;

- визнання права власності на сховище,
літ.Ч;

- визнання права власності на сховище,
літ.О;

- визнання права власності на сховище,
літ.Д;

- визнання права власності на цех для
сушки деревини, літ.Н;

- визнання права власності на
майстерню, літ.С;

- визнання права власності на авто
гараж, літ.Р;

- визнання права власності на сховище
(цех мікрокульок), літ.Є;

- визнання права власності на сховище
(виробничо-складцькі приміщення), літ.П;

- визнання права власності на котельню,
літ.И;

- визнання права власності на
підстанцію, літ.Е;

- визнання права власності на сховище
ПММ, літ.Т;

- визнання права власності на теплицю,
літ.Ж;

- визнання права власності на
компресорну, літ.І;

- визнання права власності на сховище,
літ.М;

- визнання права власності на насосну,
літ.З;

- визнання права власності на
споруду-насосну станцію;

- визнання права власності на гараж
АДРЕСА_14;

- визнання права власності на гараж
АДРЕСА_15;

- визнання права власності на гараж
АДРЕСА_16

- визнання права власності на гараж
АДРЕСА_17;

- визнання права власності на гараж
АДРЕСА_18

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, господарським судом
встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

За приписами п.5 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Така ж сама позиція викладена в п.3.6
Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» а саме, що позивач
має право об'єднати в одній позовній
заяві кілька вимог, пов'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо). Право об'єднати
кілька однорідних позовних заяв або
справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, надане також судді. При цьому
останній вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні.

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (ст.58 та
п.5 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України).
Наприклад, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо: позов поданий одночасно до
залізниці та вантажовідправника
(вантажоодержувача), і в цій позовній
заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються
на комерційному акті, з вимогами, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т.п.

Враховуючи, що підставою позову є
фактичні обставини, на яких
ґрунтується вимога позивача, то
об'єднані в одному позові вимоги
повинні випливати з тих самих
фактичних обставин, на яких
ґрунтуються ці вимоги.

Крім того, можливим є об'єднання вимог,
якщо обставини, на яких вони
ґрунтуються, підтверджуються тими
самими доказами.

Разом з тим, як вбачається зі змісту
позовної заяви ОСОБА_1, одна частина
позовних вимог обґрунтована
порушенням корпоративних прав
позивача з боку господарського
товариства під час скликання та
проведення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Багатогалузева
фірма «Республіканське управління
механізації шляхового будівництва», що
стало підставою для звернення до суду з
позовом про визнання недійсними
шістнадцяти рішень зборів вищого
органу товариства, які були прийняті
та оформлені протоколами в різні
періоди часу діяльності товариства.
При цьому, інша частина позовних вимог
стосується захисту права власності
позивача та ще 710 осіб (засновників та
власників юридичної особи) на сорок
один об'єкт нерухомого майна, які
розташовані за різними адресами у
місті Києві, внаслідок його порушення з
боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Тобто, за висновками суду, позовні
вимоги ОСОБА_1 хоча частково і пов'язані
певними обставинами, а саме
корпоративними відносинами між
учасниками Товариства з обмеженою
відповідальністю «Багатогалузева
фірма «Республіканське управління
механізації шляхового будівництва»
між собою та самим товариством, проте
виникли з різних підстав, з різних сфер
правових відносин (корпоративних
відносин та відносин щодо захисту
права власності на нерухоме майно) та
не пов'язані між собою доказами, які
мають бути досліджені судом з метою
повного та всебічного вирішення спору
з кожної позовної вимоги.

Крім того, суд також зазначає, що
предмет доказування у спорах про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників та визнання права
власності є різним.

Наразі, судом також враховано, що
вимоги про визнання недійсними рішень
загальних зборів заявлені відносно
шістнадцяти рішень вищого органу
товариства, а вимоги про визнання права
власності - відносно сорока одного
об'єкта нерухомого майна за різними
адресами.

З урахуванням викладеного, за
висновками суду, об'єднання позивачем
перелічених вище вимог в рамках одного
поданого позову перешкоджатиме
належному з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору в строки,
передбачені ст.69 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги
порушення позивачем правил поєднання
вимог, враховуючи приписи, п.5 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача
на те, що відповідно до ч.3 ст.63
вказаного Кодексу України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1,
ч.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, м.Київ
до відповідача 1, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Шляхбудінвестиція», м.Київ,
відповідача 2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхпромторг»,
м.Київ про визнання недійсними рішень
загальних зборів та визнання права
власності і додані до неї документи
заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
М.О.Любченко