overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 березня 2014 року справа № 919/257/14

Суддя господарського суду міста
Севастополя Плієва Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт»

(99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 3)

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш»

(99045, м. Севастополь, вул. Шостака, 9)

про стягнення 18 304,61 грн

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: місто Севастополь, вул.
Павліченко, 5.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони виконати дії та надати суду:

Позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду;

- докази повної або часткової сплати заборгованості відповідачем (за наявності);

- документи, підтверджуючі повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- відомості про наявність рахунків в банківських установах на час розгляду справи;

Відповідача:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачу;

- докази сплати заборгованості (за наявності);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи);

- копії установчих документів (довідки статистики, свідоцтво про державну реєстрацію) - для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи;

- відомості про наявність рахунків в банківських установах на час розгляду справи;

4. Зобов'язати сторони здійснити звірення розрахунків.
Покласти на позивача обов'язок із складання акта звірення та надання його відповідачу для розгляду та підписання, на відповідача - обов'язок надати його суду.

Копії документів повинні бути засвідченні належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ", і подаються з супровідним листом.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), та цю ухвалу.

На підставі пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис Н.Г.
Плієва

919/257/14/4260/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/9630/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м.
Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135;

про визнання грошових вимог на суму 625002,50 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135; перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Кушнір Тетяну
Іванівну, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135; - голову ліквідаційної комісії Кушнір Тетяну Іванівну в строк до 10.03.14р. розглянути вимоги кредитора
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14 Справа № 904/86/14

За позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 275 405,05 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Цибульська Т.М., довіреність №42 від 08.01.14

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська про стягнення 275 405,05 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи
(представник Позивача був присутній в попередньому судовому засіданні 18.02.2014).

В судовому засіданні Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог; надав суду відзив на позовну заяву вих. №614 від 04.03.2014 та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Відповідача, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів задовольнити, витребувати додаткові документи до матеріалів справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ч.3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 24.03.2014.

Розгляд справи відкласти на 18.03.2014 о 11:00.

Зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання направити на адресу
Позивача відзив на позовну заяву, докази направлення надати суду.

Зобов'язати Позивача до наступного судового засідання надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Відповідача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, в кабінеті № 31а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про повернення позовної заяви 03 березня 2014 року
Справа № 913/588/14
Провадження №1в/913/588/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Алчевської міської ради Луганської області до Відкритого акціонерного товариства
"Завод "Сигнал", м. Алчевськ Луганської про стягнення 237837 грн. 94 коп.
Суть спору: про стягнення з відповідача 237837 грн. 94 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним
Так, п. 3 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених розміру
Позивач не подав доказів сплати судового збору, оскільки він посилається на ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального
Виходячи зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, позивач посилається на те, що 30.12.2013 Алчевським міським судом Луганської області винесено вирок у кримінальному провадженні № 1-кп/406/535/13 по обвинуваченню директора
ВАТ "Завод "Сигнал" Вигоняйла Р.І., якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У якості нормативно-правовової підстави позову позивач зазначає ст. 1172
ЦК України, згідно з якою юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків. Втім, у відповідності до ст. 130 Кодексу законів про працю України на працівників не може бути покладена відповідальність за неодержані підприємством прибутки.

Таким чином, на підставі системного аналізу вказаних приписів чинного законодавства, суд робить висновок, що при вирішенні питання про звільнення позивача від сплати судового збору за пред'явленим позовом ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" не підлягає застосуванню, оскільки не сплачена відповідачем орендна плата є за своєю правовою природою неодержаними доходами, а не прямою дійсною шкодою, суб'єктом відповідальності за яку є фізична особа, винна у кримінальному злочині.

За таких обставин позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву Алчевській міській раді Луганської області за листом від 26.02.2014 № 9/35-726 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 24 аркушах.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.14р. Справа № 904/76/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-Д", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЕЛЛАЙТ", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, буд. 11, кімн. 8,

про визнання грошових вимог на суму 357 203,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЕЛЛАЙТ", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, буд. 11, кімн. 8, порушено ухвалою господарського суду 16.01.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

30.01.14 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЕЛЛАЙТ", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, буд. 11, кімн. 8, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 30.04.14р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"ЕЛЛАЙТ", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, буд. 11, кімн. 8, . призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, буд.60, кв.60, паспорт серії АЕ №006004, вид. 25.07.1995р. Жовтневим РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, свідоцтво №1030 від 24.07.13р.).

26.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-Д", м.Дніпропетровськ в сумі 357203,00грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-Д", м.Дніпропетровськ у сумі 357203,00 грн. та включити їх до четвертої черги.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.14р. Справа № 904/1259/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73", м. Миколаїв

до Товариство з обмеженою відповідальністю Експертна група
"КОНТИНЕНТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2014
Справа № 904/8829/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МІКА
ГРУП" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014 року у справі №904/8829/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-СИНТЕЗ", м.Дніпропетровськ; товариства з обмеженою відповідальністю "МІКА ГРУП", м.Дніпропетровськ та фізичної особи-підприємця Міщенка
Валерія Володимировича, м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

про скасування рішення адміністративної колегії,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 24.03.14 о 14:15, зал засідань
№507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Позивачу-1,3 та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Справа № 5016/1284/2012(5/45)-31

Миколаїв

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", 54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

Ліквідатор: Хайло М.В., 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 1, оф. 213

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог у сумі 335 241,23 грн. у справі про банкрутство ПАТ
"Миколаївський суднобудівний завод
"ОКЕАН"

Розглянувши заяву та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 38 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.03.2014 р. о 9 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати в судове засідання копію повідомлення про розгляд заяви кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" березня 2014 р.Справа № 916/425/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕАН", ЛТД;

До відповідача: Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер";

про стягнення 26095,86 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Галушко О.Н. за довіреністю від 30.12.2013р.

Суть спору: про стягнення 26095,86 грн.

У зв'язку з неявкою представника позивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на « 31» березня 2014 р. о 14:20

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 6 тел. 0(482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал платіжного доручення
№ 1747 від 27.12.2013р. про сплату судового збору в сумі 1720,50 грн.;

відповідача надати:

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"03" березня 2014 р.Справа № 916/3659/13За позовом: Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача: Приватного підприємства „Інтера-Трейд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській області

про стягнення 901403,84грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: Фролова Н.С., довіреність
№29 від 01.11.2013р.; Іожицький В.О., довіреність №1 від 27.01.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Музиченко А.В., довіреність №140 від 31.12.2013р.

В засіданні 03.03.2014 р. приймали участь представники:

від позивача: Іожицький В.О., довіреність №1 від 27.01.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Музиченко А.В., довіреність №140 від 31.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ПП
„Інтера-Трейд" на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності безпідставно отриманих коштів в сумі 901403,84грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 31.12.2013р. порушено провадження у справі №916/3659/13 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ПП „Інтера-Трейд", залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Державну фінансову інспекцію в
Одеській області.

Як вбачається зі Спеціального
Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №18265778 станом на 03.03.2014р.
Приватне підприємство „Інтера-Трейд" 26.11.2012р. припинено за судовим рішенням
(судове рішення господарського суду
Одеської області про припинення юридичної особи, у зв'язку з визнанням її банкрутом, від 20.11.2012р. у справі
№5017/2687/2012).

Згідно п.2 ст. 33 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до п.6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищезазначене, суд припиняє провадження у справі №916/3659/13 в порядку п.6 ст.80 ГПК України, з підстав припинення юридичної особи ПП
„Інтера-Трейд".

Керуючись п.6 ст. 80, ст. 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№916/3659/13.

Суддя
Малярчук І.А.