номер провадження справи 31/1/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014
Справа № 908/48/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Хуторного В.М., при
секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача -
Боровенко Д.В., довіреність № 3 від
01.08.2013 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи № 908/48/14,

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.Л.Авто», м. Київ
(скорочено ТОВ «Т.Л.Авто»);

до відповідача: Дочірнього
підприємства «Запорізький облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», м.
Запоріжжя (скорочено ДП «Запорізький
облавтодор»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 11.01.2014
р. позовна заява прийнята до розгляду,
порушено справу та присвоєно номер
провадження 31/1/14, справу до розгляду в
засіданні призначено на 05.02.2014 р.,
розгляд справи відкладався до 26.02.2014 р.
та до 12.03.2014 р.

За клопотанням представника позивача
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів фіксації
судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Сутність спору:

ТОВ «Т.Л.Авто» заявлено позов про
стягнення з ДП «Запорізький
облавтодор» заборгованості за
Договором поставки № 11/12/12/01 від 04.12.2012
р. в сумі 98841,96 грн., пені в сумі 8246,17 грн.
та 3% річних в сумі 2465,18 грн., всього в
сумі 109553,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
отриманий товар за Договором поставки
№ 11/12/12/01 від 04.12.2012 р. відповідач
розрахувався не в повному обсязі. В
обґрунтування позову позивач
посилається на ст. ст. 11, 509, 510, 526, 527, 549, 625
ЦК України, ст. ст. 49, 67, 82 ГПК України та
умови Договору.

12.03.2014 р. від позивача надійшла заява
про зменшення розміру позовних вимог, а
саме: заборгованості з 98841,96 грн. на 48841,96
грн., пені з 8246,17 грн. на 7737,01 грн. та 3%
річних збільшено з 2465,18 грн. на 2569,91 грн.
Вказану заяву судом прийнято у
відповідності до вимог ст. 22 ГПК
України.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримує вимоги з
урахуванням заяви від 12.03.2014 р., просить
їх задовольнити.

ДП «Запорізький облавтодор»,
відповідач у справі, у відзиві на
позовну заяву заперечує проти позову
та вважає, що позивачем не надано
жодних доказів здійснення поставки в
рамках Договору № 11/12/12/01 від 04.02.2012 р.
Отримання товару за накладними №
UВ-Н2346-006 на суму 72240 грн. та № UВ-Н2346-005 на
суму 87048 грн. не заперечує, проте вважає,
що борг на день подання позову становив
не 98841,96 грн., а 78841,96 грн. та станом на
05.02.2014 р. становить 48841,96 грн. у зв'язку зі
сплатою платіжним дорученням № 262 від
05.02.2014 р. 30000 грн. Нарахування пені
вважає безпідставним через
відсутність договірної поставки
товарів. На думку відповідача, 3% річних
становлять 2120,21 грн. Просить суд
відмовити позивачу у стягненні суми
основного боргу в розмірі 50000 грн., 3%
річних в розмірі 344,97 грн. та пені в
розмірі 8246,17 грн.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 р. між ТОВ «Т.Л.Авто»
(Постачальник, позивач у справі) та ДП
«Запорізький облавтодор» (Замовник,
відповідач у справі) було укладено
Договір поставки № 11/12/12/01 (надалі
Договір поставки), за умовами якого
Постачальник зобов'язується в порядку
та на умовах, визначених цим Договором
здійснити на замовлення Замовника
поставку товару: шин автомобільних,
моторного масла, а Замовник
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених цим Договором прийняти та
оплатити такий товар (п. 1.1 Договору
поставки).

Загальна вартість товару, що
передбачається для постачання,
орієнтовано становить 203942 грн. (п. 1.2
Договору поставки).

Відповідно до п. 1.3 Договору поставки,
за згодою сторін, кількість товару, що є
предметом поставки за Договором, її
дольове співвідношення (асортимент,
сортамент, номенклатура) за сортами,
групами, підгрупами, видами, марками,
типами, розмірами може змінюватись за
домовленістю сторін в межах загальної
вартості товару за Договором.

Згідно до п. 2.2 Договору поставки, товар,
вказаний в п. 1.1 Договору, поставляється
Замовнику партіями, згідно заявок
Замовника. На кожну партію товару
складається специфікація, в якій
вказується: одиниця виміру кількості
товару, ціна одиниці товару, загальна
кількість та вартість товару по
конкретній партії, її дольове
співвідношення (асортимент, сортамент,
номенклатура) по видам, маркам, типам.

За приписами п. 2.4 Договору поставки,
товар постачається Замовнику
автомобільним транспортом на умовах EXW
(франко - завод), СРТ - (франко - склад),
відповідно до «ІНКОТЕРМС».
Відшкодування витрат на
транспортування товару покладається
на Замовника відповідно до наданих ТТН
та рахунків на оплату.

Кількість товару визначається згідно
заявок замовника (п. 3.3 Договору
поставки).

За умовами п. 5.1 Договору поставки,
оплата товару Покупцем здійснюється
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок
Постачальника з відстрочкою платежу до
45 банківських днів від дня отримання
партії товару.

Даний договір набуває чинності в день
підписання його обома сторонами і діє
до 31 грудня 2012 р. (п. 9.1 Договору
поставки).

Строк дії договору може бути
продовжено за згодою сторін шляхом
укладання додаткової угоди (п. 9.2
Договору поставки).

На момент розгляду справи сторонами не
надано доказів про продовження дії
договору.

Отримання відповідачем товару
підтверджується накладними № UВ-Н2346-006
від 11.12.2012 р. на суму 72240 грн. з ПДВ
(моторне масло) та № UВ-Н2346-005 від 21.12.2012
р. на суму 87048 грн. з ПДВ (шини), всього на
суму 159288 грн.

Відповідач за отриманий за Договором
поставки товар розрахувався з
позивачем частково в сумі 60446,04 грн., що
підтверджується банківськими
виписками від 22.03.2013 р., від 26.04.2013 р. та
10.04.2013 р. (а. с. 33-35).

Направлена позивачем претензія від
25.06.2013 р. про сплату решти коштів
залишена відповідачем без відповіді.

З урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог від 12.03.2014 р.,
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 48841,96 грн., пені в
сумі 7737,01 грн. та 3% річних в сумі 2569,91
грн. є предметом розгляду по даній
справі.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
заслухавши представника позивача, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є
господарськими та такими, що виникли на
підставі договору поставки.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж
…

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі - продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Факт отримання відповідачем товару за
Договором поставки на загальну суму
159288 грн. підтверджується належними
доказами, а саме: накладними № UВ-Н2346-006
від 11.12.2012 р. на суму 72240 грн. з ПДВ та №
UВ-Н2346-005 від 21.12.2012 р. на суму 87048 грн.,
всього на суму 159288 грн., які підписані
повноважною особою ДП «Запорізький
облавтодор» на підставі довіреностей
№ 383 від 11.12.2012 р. та № 382 від 11.2012 р. (а. с.
16-19).

Відповідачем було проведено оплату за
поставлений за Договором поставки
товар: 28.08.2013р. в сумі 10000 грн. за
поставлене моторне масло по накладній
№ UВ-Н2346-006, що підтверджується
платіжним дорученням № 127 від 28.08.2013р.
(а. с. 56); 22.03.2013р. - в розмірі 10446,04 грн. (зі
сплачених 40000 грн.), 10.04.2013р. - 20000 грн.,
26.04.2013р. - 30000 грн., 02.08.2013р. - 10000 грн. за
поставлені шини по накладній №
UВ-Н2346-005, що підтверджується платіжними
дорученнями № 300 від 10.04.2013р., № 439 від
26.04.2013р., № 1534 від 02.08.2013р. та випискою
банку від 22.03.2013р. (а. с. 52-55).

Отже, з урахуванням оплат відповідача,
станом на день подачі позовної заяви
-18.12.2013 р., що підтверджується
відповідними належними доказами, сума
основного боргу за поставлений згідно
накладних товар становила 78841,96грн.

05.02.2014 р. ДП «Запорізький облавтодор»
була здійснена оплата поставленого
моторного масла за накладною № UВ-Н2346-006
в сумі 30000 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 262 від 05.02.2014 р.
(а. с. 57).

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України
встановлено, що зобов'язання повинне
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
зазначених Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Отже, враховуючи заяву позивача про
зменшення розміру позовних вимог від
12.03.2014 р., суд дійшов висновку, сума
боргу відповідача перед позивачем
станом на 05.02.2014 року становить 48841,96
грн., що підтверджено належними
доказами та не заперечується
відповідачем Зазначена сума основного
боргу підлягає стягненню в повному
обсязі.

Окрім вимоги про стягнення основного
боргу позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача пені в розмірі
7737,01 грн. та 3% річних в розмірі 2569,91 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлений факт
прострочення відповідачем виконання
основного грошового зобов'язання,
вимоги про стягнення з нього 3% річних
заявлено позивачем обґрунтовано,
перевіривши наданий позивачем
розрахунок, суд дійшов висновку, що він
є вірним, стягненню підлягають 3% річних
у загальній сумі 2569,91 грн. за період з
06.03.2013 р. по 04.02.2014 р. за накладною №
UВ-Н2346-006 та за період з 16.03.2013 р. по 04.02.2014
р. за накладною № UВ-Н2346-005 з урахуванням
платежів відповідача, за якими
змінювалась сума грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у
разі, якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором.

Відповідно до пункту 7.1 Договору, за
несвоєчасне проведення розрахунків у
відповідності до умов даного договору
сплачує Продавцю пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми заборгованості за кожен день
прострочення платежу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платники коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочення
платежу пеню у розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону
встановлено, що розмір пені не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Приймаючи до уваги встановлений факт
прострочення відповідачем виконання
основного грошового зобов'язання,
вимоги про стягнення з нього пені
заявлено позивачем обґрунтовано,
перевіривши наданий позивачем
розрахунок, суд дійшов висновку, що він
є вірним, з урахуванням платежів
відповідача, за якими змінювалась сума
грошового зобов'язання, задоволенню
підлягає пеня в загальній сумі 7737,01 грн.
за період з 06.03.2013 р. по 03.09.2013 р. за
накладною № UВ-Н2346-006 та за період з
16.03.2013 р. по 13.09.2013 р. за накладною №
UВ-Н2346-005.

Заперечення відповідача, що поставка
товарів була здійснена не в рамках
договірних відносин, спростовується
тим, що товар було поставлено під час
дії Договору поставки, укладеного між
сторонами, та в платіжних дорученнях й
банківських виписках, які надано на
підтвердження проведення оплати за
поставлений товар, зазначено
призначення платежу: «зг. договора №
11/12/12/01 від 04.12.12 р.»

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» (69095, м. Запоріжжя, вул.
Українська, буд. 50, код ЄДР 32025623) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.Л.Авто» (03134, м.
Київ, вул. Симиренка, буд. 36, код ЄДР
36702953) суму основного боргу в розмірі 48841
(сорок вісім тисяч вісімсот сорок один)
грн. 96 коп., 3 % річних у розмірі 2569 (дві
тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 91
коп., пеню в розміру 7737 (сім тисяч сімсот
тридцять сім) грн. 01 коп. та судовий збір
в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять)
грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено 17.03.2014 р.

Суддя
В.М. Хуторной