ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.2014р.
Справа № 905/906/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новікової В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Краматорського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Донецької обласної
ради, Краматорської міської ради та
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області м.Донецьк

до відповідача комунального
виробничого підприємства
"Краматорська тепломережа"

про стягнення збитків від
наднормативних викидів забруднюючих
речовин до атмосферного повітря в сумі
22234,93грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Федько К.Г., за
посвідченням №019509 від 12.08.2013;

від позивача 1: Луньова А.С., довіреність
№к30-0296 від 20.02.2014;

від позивача 2: не з'явився;

від позивача 3: Висоцький А.С.,
довіреність №02-1 від 08.01.2014;

від відповідача: не з'явився;

Краматорський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся із
позовом до господарського суду
Донецької області в інтересах держави
в особі Донецької обласної ради,
Краматорської міської ради та
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області м.Донецьк до
комунального виробничого підприємства
"Краматорська тепломережа" про
стягнення збитків від наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря в сумі 22234,93грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що перевіркою
комунального виробничого підприємства
"Краматорська тепломережа" щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, проведеною у період з
22.08.2013 року по 06.09.2013 року встановлено,
що вказаним підприємством з 21.03.2013 року
по 10.05.2013 року здійснено викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря без дозволу на викиди, чим
заподіяно шкоду навколишньому
природному середовищу, що є порушенням
ст. 11 Закону України „Про охорону
атмосферного повітря".

За фактом порушення природоохоронного
законодавства складено акт перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства №16/1-52 від 22.08-06.09.2013р.,
видано обов'язковий для виконання
припис №16-52, складено протокол про
адміністративне порушення №003679,
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення від
16.09.2013р. №16/1-162.

Державною екологічною інспекцією
здійснено розрахунок розміру
відшкодування збитків за період з
21.03.2013 року по 10.05.2013 року, який склав
22234,93 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2014р. позовна заява
прийнята до розгляду та порушено
провадження у справі №905/906/14, сторони
зобов'язані надати документи та
виконати певні дії.

24.02.2014р. від Краматорської міської ради
надійшли письмові пояснення, в яких
позовні вимоги прокурора підтримує в
повному обсязі та просить їх
задовольнити. Також радою надано заяву
про розгляд справи без участі
представника. Судом заяву розглянуто
та задоволено.

27.02.2014р. від Донецької обласної ради
надійшли пояснення по праві, в яких
позовні вимоги прокурора підтримує та
наполягає на їх задоволенні.

25.02.2014р. від Краматорської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
надійшло клопотання про припинення
провадження по справі, у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

До клопотання прокурором долучено
копію заяви відповідача про розгляд
справи за відсутності представника та
завірену копію меморіального ордеру
№456 від 21.02.2014 на відшкодування збитку
завданого державі в наслідок порушення
природоохоронного законодавства на
суму 22234,94грн, що відповідає сумі,
заявленій прокурором в позові.

За таких обставин, господарський суд
приймає даний платіжний документ, як
належний доказ на підтвердження факту
сплати суми шкоди в повному обсязі, що є
підставою для припинення провадження
по справі відповідно до ст. 80 ч. 1 п. 1-1
ГПК України.

Оскільки, спір виник з вини відповідача
і сума, заявлена в позові прокурора до
стягнення сплачена відповідачем після
подачі позовної заяви до суду,
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача в
розмірі, передбаченому Законом
України «Про судовий збір».

Згідно ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2
частини 2 цієї ж статті за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Мінімальна заробітна плата станом на
01.01.2014р. складає 1218 грн.

За таких обставин, з відповідача
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 1827грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 22, 49, 77, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі
№905/906/14 за позовом Краматорського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Донецької обласної
ради, Краматорської міської ради та
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області м.Донецьк до
комунального виробничого підприємства
"Краматорська тепломережа" про
стягнення збитків від наднормативних
викидів забруднюючих речовин до
атмосферного повітря в сумі 22234,93грн.

Стягнути з комунального виробничого
підприємства "Краматорська
тепломережа" (84301, Донецька області,
м.Краматорськ, вул..Орджонікідзе, б.2б;
р/р4 в АБ «Укргазбанк»,
м.Краматорськ, МФО 320478, ІНН59,
ЄДРПОУ0013113) на користь Державного
бюджету (р/р 3006 у ГУ ДКСУ у
Донецькій області, МФО 834016, ,
Отримувач : Київське УК/Київський
р-н/22030001, код бюджетної класифікації
22030001) судовий збір в сумі 1827грн.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.
80Господарського процесуального
кодексу України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її
ухвалення судом.

Суддя
М.М. Гриник