ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.
Справа № 911/1725/13

Господарський суд Київської
області у складі колегії суддів:
Рябцевої О.О. (головуючий), Бабкіної В.М.,
Конюх О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

За позовом державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль», Київська обл., м. Бориспіль

до дочірнього підприємства
з іноземною інвестицією «Фірма
Фортуна», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 1177546,23 грн.

за участю представників:

від позивача: Сінькевич В.А. (дов. № 35-29-9
від 04.02.2014 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

державне підприємство «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» (далі-позивач)
звернулося до господарського суду
Київської області з позовом до
дочірнього підприємства з іноземною
інвестицією «Фірма Фортуна»
(далі-відповідач) про стягнення 651903,02
грн. з яких: 543820,66 грн. заборгованості за
договором № 2.6.13-11 від 23.05.1994 р. про
оренду приміщень аеропорту, 104926,61 грн.
пені та 3155,75 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не виконані умови
договору № 2.6.13-11 від 23.05.1994 р. про оренду
приміщень аеропорту в частині сплати
орендних платежів, внаслідок чого за
ним утворилась заборгованість у сумі
543820,66 грн. У зв'язку з наявністю
зазначеної заборгованості позивачем
на підставі п. 3.4. договору нараховано
відповідачу 104926,61 грн. пені та на
підставі ст. 625 ЦК України нараховано
3155,75 грн. 3% річних.

23.05.2013 р. до господарського суду
Київської області від відповідача
надійшов відзив вих. № 75 від 22.05.2013 р. на
позовну заяву, відповідно до якого
відповідач проти позовних вимог
заперечує повністю, посилаючись на те,
що позивачем порушено порядок
досудового врегулювання господарських
спорів, передбачений ст. 5 ГПК України
та розділом 7 договору, оскільки
позивачем не було направлено на адресу
відповідача жодної претензії про
сплату заборгованості. Крім того, як
зазначив відповідач, позивач, всупереч
умовам укладеної між сторонами
додаткової угоди № 15.1 від 30.04.2012 р. до
договору № 2.6.13-11 від 23.05.1994 р. та
протоколу розбіжностей вих. № 27 від
27.04.2012 р. в редакції ДПІ «Фірма Фортуна»,
застосував до відповідача орендну
ставку у розмірі 30%, тоді як протоколом
розбіжностей вих. № 27 від 27.04.2012 р. до
додаткової угоди № 15.1 від 30.04.2012 р. в
редакції відповідача передбачено
орендну ставку у розмірі 20%. За таких
обставин, на думку відповідача, наданий
позивачем розрахунок заборгованості є
невірним.

24.05.2013 р. до господарського суду
Київської області від позивача
надійшли письмові пояснення на відзив
відповідача, в яких позивач зазначив,
що посилання відповідача на невжиття
позивачем заходів досудового
врегулювання господарських спорів є
необґрунтованим, оскільки ні положення
укладеного договору № 2.6.13-11 від 23.05.1994
р., ні ст. 5 ГПК України не містять прямої
вказівки на обов'язковість
застосування вказаних заходів. Крім
того, за твердженням позивача,
посилання відповідача на додаткову
угоду № 15.1 від 30.04.2012 р. до договору №
2.6.13-11 від 23.05.1994 р. та протокол
розбіжностей вих. № 27 від 27.04.2012 р. є
безпідставними, оскільки сторонами в
порядку ч. 6 ст. 181 ГК України не було
підписано жодного протоколу
узгодження розбіжностей, який надав би
чинності вказаній додатковій угоді.

06.06.2013 р. до господарського суду
Київської області від позивача
надійшла заява про збільшення розміру
позовних вимог, відповідно до якої
позивач просить суд стягнути з
відповідача 1177546,23 грн., з яких 1027641,32
грн. заборгованості за договором №
2.6.13-11 від 23.05.1994 р., 143932,26 грн. пені та 5972,65
грн. 3% річних, з огляду на те, що з часу
подачі позовної заяви до моменту
розгляду справи по суті настав термін
оплати відповідачем рахунків за
березень-квітень 2013 р.

Таким чином, судом розглядаються
позовні вимоги про стягнення 1177546,23
грн., з яких 1027641,32 грн. заборгованості,
143932,26 грн. пені та 5972,65 грн. 3% річних.

04.07.2013 р. до господарського суду
Київської області від відповідача
надійшло клопотання вих. № 93 від 04.07.2013
р. про зупинення провадження у справі, в
якому він керуючись ч. 1 ст. 79 ГПК
України просить суд провадження у
справі № 911/1725/13 зупинити до вирішення
господарським судом Київської області
справи № 911/2300/13 за позовом дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями «Фірма Фортуна» до
державного підприємства «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» про зобов'язання
вчинити дії, до якого додано ухвалу
господарського суду Київської області
від 17.06.2013 р. про порушення провадження
у справі № 911/2300/13.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 04.07.2013 р. зупинено
провадження у справі № 911/1725/13 за
позовом Державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до
Дочірнього підприємства з іноземною
інвестицією «Фірма Фортуна» про
стягнення 1177546,23 грн. до вирішення
господарським судом Київської області
справи № 911/2300/13 за позовом Дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями «Фірма Фортуна» до
Державного підприємства «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.01.2014 р. поновлено
провадження у справі № 911/1725/13, розгляд
справи призначено на 07.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 07.02.2014 р. призначено
колегіальний розгляд справи № 911/1725/13.

Розпорядженням голови господарського
суду Київської області № 24-АР від
07.02.2014р. «Про призначення складу
колегії суддів з розгляду справи №
911/1725/13» призначено колегію з розгляду
справи № 911/1725/13 у складі: Рябцева О.О. -
головуючий суддя, судді: Бабкіна В.М.,
Конюх О.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.02.2014 р. колегією суддів у
складі: Рябцевої О.О. (головуючий),
Бабкіної В.М., Конюх О.В., прийнято
справу до свого провадження.

25.02.2014 р. до господарського суду
Київської області надійшло клопотання
позивача, в якому він зазначив, що
відповідач здійснив сплату
заборгованості згідно рахунку № 6/279
від 31.12.2012 р. на загальну суму 60000,00 грн.,
що підтверджується долученими до
клопотання копіями банківських
виписок.

Представник позивача у судових
засіданнях 07.02.2014 р. та 27.02.2014 р. позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві.

Представник відповідача в судові
засідання 07.02.2014 р. та 27.02.2014 р. не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про дату і місце
судових засідань відповідач був
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення №
41730909.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
суд

ВСТАНОВИВ:

23.05.1994 р. між державним міжнародним
аеропортом «Бориспіль», яке відповідно
до наказу Міністерства транспорту та
зв'язку України № 1023 від 25.10.2006 р.
змінило найменування на державне
підприємство «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль», (орендодавець) та
приватним підприємством «Фортуна», яке
в зв'язку зі зміною засновника,
власника і величини статутного фонду
перетворено шляхом перереєстрації у
дочірнє підприємство з іноземною
інвестицією «Фірма Фортуна», (орендар)
було укладено договір № 2.6.13-11 про
оренду приміщень аеропорту (договір),
відповідно до умов якого орендодавець
надає, а орендар отримує в оренду
приміщення, що умовно позначаються:
«Ресторан», «Снек-бар», загальною
площею 444,00 кв.м., описані в Ордерах
(додатки 2,3) та вказані на схемах 1,2, які
додаються та є невід'ємними частинами
договору (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору встановлено, що
договір вступає в силу з дня підписання
його сторонами та діє до останньої дати
оренди. Строк оренди встановлюється: з
18.10.1994 р. до 30.06.1999 р.

Згідно з п. 1.3 договору у випадку, якщо
за три місяці до терміну закінчення
договору жодна з сторін письмово не
заявить про свої наміри припинити його,
договір автоматично продовжується на
тих же умовах і на такий же строк.

Відповідно до п. 3.1. договору плата
орендаря на користь орендодавця
складається з: орендної плати - за
договірними цінами за кв.м. площі
орендованого приміщення - з початку
діяльності; з оплати за надані
комунальні послуги за державними
цінами - з початку діяльності; з
відсотку з прибутку, одержаного від
продажу товарів та надання послуг -
через рік після початку діяльності.

Згідно з п. 3.2. договору орендар сплачує
вартість оренди та комунальних послуг
за договором до 15 числа місяця, що йде
за звітним, згідно виставлених
рахунків на розрахунковий рахунок
орендодавця.

Пунктом 9.3 договору встановлено, що
сторони мають право уточнювати окремі
пункти договору підписанням
додаткових узгоджень до нього. Зміни і
доповнення до договору мають силу
тільки в тому випадку, якщо вони
виконані у письмовій формі та
підписані обома сторонами (п. 9.6.
договору).

30.05.2005 р. між позивачем та відповідачем
було укладено додаткову угоду № 11 до
договору оренди № 2.6.13-11 від 23.05.1994 р.,
відповідно до умов якої орендодавець
додатково до приміщень, що передані
орендарю за договором № 2.6.13-11 від 23.05.1994
р., загальною площею 541,10 кв.м., передає, а
орендар отримує у строкове платне
користування приміщення в
інформаційному бюро на першому поверсі
Терміналу «В», площею 5,7 кв.м. за схемою,
що додається до угоди. Таким чином,
площа всіх приміщень за договором,
після підписання сторонами акту
передачі-приймання приміщення,
наданого за угодою, становить 546,80 кв.м.
(п. 1.1. угоди).

Пунктом 2.1.1. договору (в редакції
додаткової угоди № 11 від 30.05.2005 р.)
передбачено, що орендодавець
зобов'язаний щомісяця, до 10 числа
місяця, наступного за місяцем, в якому
надавалися послуги, виставляти
орендарю рахунок з врахуванням
змінення цін, до якого включена оплата
за даним договором за місяць та
надавати акт приймання-здачі виконаних
послуг, який є контролюючим та звітним
документом сторін щодо якості
надання-отримання послуг.

Згідно з п. 2.1.2. договору (в редакції
додаткової угоди № 11 від 30.05.2005 р.)
орендар зобов'язаний щомісяця, з 10
числа місяця, що слідує за звітним,
самостійно одержувати в бухгалтерії
орендодавця рахунок та акт
приймання-здачі виконаних послуг.
Сплата рахунку здійснюється орендарем
до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт
приймання-здачі виконаних послуг
орендар зобов'язаний повернути в
бухгалтерію орендодавця протягом 5-ти
днів з дати його отримання. Якщо
протягом 5-ти днів акт приймання-здачі
виконаних послуг не буде повернутий
орендодавцю, він вважається підписаним
сторонами.

Додатковою угодою № 12 від 17.09.2007 р.
сторони погодились з 01.01.2007 р. внести
зміни в умови договору № 2.6.13-11 від
23.05.1994 р. в частині розрахунку орендної
плати. Базовим місяцем розрахунку та
першим місяцем оплати за новими
ставками визначається січень 2007 р. (п. 1.
додаткової угоди № 12).

Орендна плата за договором за січень 2007
р. становить 104881,54 грн., без урахування
ПДВ. Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць (п. п. 3, 4 додаткової
угоди № 12).

Додаткової угодою № 13 від 13.10.2008 р.
сторони погодились викласти п. 3
додаткової угоди № 12 від 17.09.2007 р. в
новій редакції, відповідно до якої
орендна плата за договором за січень 2007
р. становить 126845,56 грн. без урахування
ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної
плати здійснюється у порядку,
визначеному чинним законодавством (п. 1
додаткової угоди № 13 від 13.10.2008 р.).

Так, згідно з додатком № 1 до додаткової
угоди № 13 «Розрахунок плати за базовий
місяць оренди державного нерухомого
майна, що знаходиться на балансі ДП «МА
«Бориспіль», для приміщення на 1-му
поверсі «Б» для розміщення ресторану
площею 142,00 кв.м. було встановлено
орендну ставку 30% згідно з постановою
КМУ від 27.12.2006 р. № 1846 як для ресторанів
з нічним режимом роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі наказу генерального
директора ДПІІ «Фірма Фортуна» № 4 від
27.04.2012 р. «Про зміну режиму роботи
ресторану «Фортуна», з 1- го травня 2012
року ресторан перейшов на денний режим
роботи, з 7-00 до 22-00, про що адміністрацію
аеропорту було проінформовано листом
вих. № 29 від 28.04.2012 р., в якому позивач
звернувся до керівництва аеропорту з
проханням здійснити перерахунок
орендної плати за ставкою для
ресторанів з денним режимом роботи, а
саме - 20%, як це передбачено в пункті 8
постанови Кабінету Міністрів України
від 27.12.2006 р. № 1846.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 961 від 14.09.2011 р. «Про
внесення змін до постанов Кабінету
Міністрів України від 10 серпня 1995 року
№ 629 і від 4 жовтня 1995 року № 786» розмір
орендної ставки для ресторанів з
нічним режимом роботи збільшився з 30%
до 40%.

Відповідачеві надійшла пропозиція від
позивача щодо укладення додаткової
угоди № 15.1 до договору від 23.05.1994 р. №
2.6.13-11, за якою при здійсненні
нарахування орендної плати за
використання площі під ресторан
застосовувалася орендна ставка у
розмірі 40%.

30.04.2012 р. між позивачем та відповідачем
було підписано запропоновану
позивачем додаткову угоду № 15.1 до
договору № 2.6.13-11 від 23.05.1994 р. про оренду
приміщень аеропорту, відповідно до п.
3.1. якої орендна плата за договором
визначається на підставі Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України, і починаючи з жовтня місяця 2011
р. без врахування ПДВ становить: 240279,98
грн.

Вказана додаткова угода була підписана
відповідачем за умови врахування вимог
пунктів 3.1 та 6 Протоколу розбіжностей
від 27.04.2012 р. в редакції ДПІІ «Фірма
Фортуна», тобто з протоколом
розбіжностей.

Як зазначає позивач, враховуючи те, що
сторони не дійшли згоди щодо умов
додаткової угоди № 15.1 від 30.04.2012 р.,
оскільки жодного протоколу
розбіжностей сторонами підписано не
було, вказана додаткова угода не
набрала чинності.

Таким чином, як встановлено
господарським судом, нарахування
орендної плати здійснювалось
позивачем відповідно до п. 1 додаткової
угоди № 13 від 13.10.2008 р., зокрема додатку
№ 1 «Розрахунок плати за базовий місяць
оренди державного нерухомого майна, що
знаходиться на балансі ДП «МА
«Бориспіль».

Заперечуючи проти позову, відповідач
посилається на те, що позивач, всупереч
умовам укладеної між сторонами
додаткової угоди № 15.1 від 30.04.2012 р. до
договору № 2.6.13-11 від 23.05.1994 р. та
протоколу розбіжностей вих. № 27 від
27.04.2012 р. в редакції ДПІ «Фірма Фортуна»,
застосував до відповідача орендну
ставку у розмірі 30%, тоді як протоколом
розбіжностей вих. № 27 від 27.04.2012 р. до
додаткової угоди № 15.1 від 30.04.2012 р. в
редакції відповідача передбачено
орендну ставку у розмірі 20%. За таких
обставин, на думку відповідача, наданий
позивачем розрахунок заборгованості є
невірним.

Рішенням господарського суду
Київської області від 27.08.2013 р., яке
залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 29.10.2013 р., у
справі № 911/2300/13 в задоволенні позовних
вимог дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями «Фірма
Фортуна» до Державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про
зобов'язання вчинити дії, а саме -
зобов'язати відповідача внести зміни
до пункту 1 додатку № 1 до додаткової
угоди № 13 до договору оренди № 2.6.13-11
від 23.05.1994 р. в частині розміру орендної
ставки згідно п. 8 додатку № 2 Методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду державного майна,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України № 1846 від 27.12.2006 р.,
зменшивши її з 30% до 20%, та перерахувати,
починаючи з 01.05.2012 р., розмір орендної
плати з урахуванням сплачених
позивачем грошових коштів, відмовлено
повністю.

Таким чином, рішенням господарського
суду Київської області від 27.08.2013 р. у
справі № 911/2300/13, яке залишено без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.10.2013 р.,
встановлено правомірність нарахування
позивачем орендної плати для
приміщення ресторану за ставкою 30%
відповідно до п. 1 додаткової угоди № 13
від 13.10.2008 р., зокрема додатку № 1
«Розрахунок плати за базовий місяць
оренди державного нерухомого майна, що
знаходиться на балансі ДП «МА
«Бориспіль», в зв'язку з чим твердження
відповідача щодо невірності наданого
позивачем розрахунку заборгованості
не приймаються судом до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що за
період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р.
позивачем було надано відповідачу для
підписання акти приймання-здачі
виконаних послуг від 31.12.2012 р., від 31.01.2013
р., від 28.02.2013 р., від 31.03.2013 р., від 30.04.2013 р.
та виставлено відповідні
рахунки-фактури на загальну суму 1209068,79
грн. (№ 6/279 від 31.12.2012 р. на суму 241427,47
грн., № 6/295 від 31.01.2013 р. на суму 241910,33
грн., № 6/314 від 28.02.2013 р. на суму 241910,33
грн., № 6/333 від 31.03.2013 р. на суму 241910,33 грн.
та № 6/346 від 30.04.2013 р. на суму 241910,33 грн.).

Факт отримання відповідачем
зазначених актів приймання-здачі
виконаних послуг та рахунків-фактур
підтверджується наданими суду
позивачем реєстрами отримання
документів за грудень 2012 р. - квітень 2013
р., які містять підписи представників
відповідача. Крім того, представник
відповідача в судових засіданнях також
не заперечував проти отримання у
позивача актів приймання-здачі
виконаних послуг за період грудень 2012
р. - квітень 2013 р. та відповідних
рахунків-фактур.

Враховуючи те, що відповідач
вищезазначені акти приймання-здачі
виконаних послуг протягом 5-ти днів з
дати їх отримання не підписав та не
повернув позивачу, то відповідно до п.
2.1.2. договору (в редакції додаткової
угоди № 11 від 30.05.2005 р.) вони вважаються
підписаними сторонами.

Відповідач в порушення умов договору
оренди № 2.6.13-11 від 23.05.1994 р. про оренду
приміщень аеропорту свої зобов'язання
в частині оплати орендної плати за
період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р. в
повному обсязі не виконав, сплативши
позивачу за період з 06.02.2013 р. по 05.04.2013 р.
лише 181427,47 грн., у зв'язку з чим станом на
момент подання до суду заяви про
збільшення розміру позовних вимог
заборгованість відповідача становила
1027641,32 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 283 ГК України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України
орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності. Розмір
орендної плати може бути змінений за
погодженням сторін, а також в інших
випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» орендар зобов'язаний вносити
орендну плату своєчасно і у повному
обсязі.

Згідно з приписами статей 525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Позивачем надано суду банківські
виписки з рахунку позивача, які
підтверджують факт часткової оплати
відповідачем в період з 18.07.2013 р. по
07.10.2013 р. заборгованості за орендними
платежами на загальну суму 60000,00 грн.

Таким чином, провадження у справі в
частині стягнення 60000,00 грн.
заборгованості за договором оренди №
2.6.13-11 від 23.05.1994 р. підлягає припиненню
на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки заборгованість відповідача у
сумі 967641,32 грн. зі сплати орендних
платежів за період з грудня 2012 р. по
квітень 2013 р. за договором оренди №
2.6.13-11 від 23.05.1994 р. не сплачена, розмір
вказаної заборгованості відповідає
фактичним обставинам справи, то вимога
позивача про стягнення з відповідача
1027641,32 грн. підлягає частковому
задоволенню у сумі 967641,32 грн.

Позивачем також заявлено вимогу про
стягнення з відповідача 143932,26 грн. пені.

Відповідно до п. 3.4. договору стягнення
заборгованості по оплаті здійснюється
з нарахуванням пені у розмірі 0,5% від
простроченої суми за кожен день
прострочення, але не більше 10% від суми
призначеної до сплати.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача пеню у розмірі 0,5% від
прострочених орендних платежів за
загальний період з 21.01.2013 р. по 01.06.2013 р. з
урахуванням часткових проплат, що
становить 143932,26 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 2.9. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 14 від 17.12.2013 р. «Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань» за
приписом статті 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» та
частини другої статті 343 ГК України
розмір пені за прострочку платежу не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня. Якщо в укладеному сторонами
договорі зазначено вищий розмір пені,
ніж передбачений у цій нормі,
застосуванню підлягає пеня в розмірі
згаданої подвійної облікової ставки.

Отже, відповідно до вірного розрахунку,
здійсненого судом за зазначений
позивачем період з урахуванням
приписів статті 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань», сума
пені становить 29863,30 грн., які
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 3% річних у сумі 5972,65 грн.

Відповідно до вимог статті 625
Цивільного кодексу України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача
3% річних у сумі 5972,65 грн., нарахованих за
загальний період з 21.01.2013 р. по 01.06.2013 р.
на заборгованість зі сплати орендних
платежів з урахуванням дат виникнення
заборгованості та часткових проплат по
кожному платежу окремо.

Оскільки розрахунок 3% є вірним, то
вказана позовна вимога підлягає
задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ст. 49 ГПК України
покладаються судом на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 44, 49, 80, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства з
іноземною інвестицією «Фірма Фортуна»
(08300, Київська область, м. Бориспіль,
вул. Київський шлях, 11, код 02035451) на
користь державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307,
Київська область, м. Бориспіль,
Міжнародний аеропорт «Бориспіль», код
20572069) 967641,32 грн. (дев'ятсот шістдесят сім
тисяч шістсот сорок одну грн. 32 коп.)
заборгованості, 29863,30 грн. (двадцять
дев'ять тисяч вісімсот шістдесят три
грн. 30 коп.) пені, 5972,65 грн. (п'ять тисяч
дев'ятсот сімдесят дві грн. 65 коп.) 3%
річних та 20069,55 грн. (двадцять тисяч
шістдесят дев'ять грн. 55 коп.) судового
збору.

2. Провадження у справі в частині
позовної вимоги про стягнення 60000,00 грн.
боргу припинити.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Головуючий
Рябцева О.О.

Суддя
Бабкіна В.М.

Суддя
Конюх О.В.

Рішення підписано 05.03.2014 р.