overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2014 р.
Справа№ 914/803/14

Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С», м. Дубляни,
Львівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стрий,
Львівська область

про: стягнення заборгованості в сумі 4 635,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на: 01.04.14 на 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача станом на час розгляду спору (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

- надати суду витяги (виписки) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") стосовно позивача та відповідача (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- надати суду обґрунтований розрахунок пені та 3% річних з врахуванням суми боргу виключно за товар поставлений за договором поставки від 25.01.2013р. та періодичності здійснених проплат відповідачем з коригуванням бази нарахування 3% річних та пені відповідно до зменшення суми боргу;

- забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача:

- надати суду надати суду свідоцтво про державну реєстрацію;

- надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;

- надати суду контррозрахунок сум, що підлягають до стягнення за позовними вимогами;

- надати суду докази сплати боргу;

- забезпечити явку повноважного представника.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Справа № 925/179/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Лескін О.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро"

до Фермерського господарства
"Вікторія"

про стягнення 50 100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, направленим суду клопотанням від 13.03.2014 року відповідач просить повторно розгляд справи відкласти через перебування керівника
ВГ "Вікторія" на стаціонарному лікуванні. Відповідач подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з яким позивач завчасно не ознайомлений та не надав відповіді на поставлені судом питання щодо довіреностей. За таких обставин клопотання відповідача про відкладення розгляду підлягає до задоволення, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"20" березня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання відповідачу надати суду письмове пояснення про підстави знаходження у позивача оригіналів ваших довіреностей на отримання зеленої маси, надайте книгу обліку виданих довіреностей з доказами того, що оригінали цих довіреностей були повернуті підприємству як не використані для отримання товару.

Відкласти вирішення питання про призначення експертизи до часу надання відповідачем пояснення про довіреності на отримання товару та отримання заперечень від позивача щодо проведення експертизи.

Роз'яснити відповідачу, що коло осіб, які можуть бути представниками сторони господарського процесу чинним
ГПК України не обмежено, а тому відповідачу слід забезпечити явку свого представника в судові засідання.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕКТ», 50065, м.
Кривий Ріг, вул. Революційна, 17.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент.код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., 74900, Херсонська обл., м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24, адреса для листування: 74900, Херсонська обл., с.Нова Каховка, вул. Калініна, 128.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 370 160 922,2 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від ТОВ «СЕЛЕКТ» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 370 160 922,2 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», 01601, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, адреса для листування: 01030, м.Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 17/52.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент. код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Молош О.І., АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 15 812 224,54 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

На адресу суду від ПАТ «Банк Форум» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 15 812 224,54 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 25» березня 2014р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2014 р.Справа № 32/17-3653-2011

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 2009", м. Київ;

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика" (67541, Одеська обл.,
Комінтернівський район, с.
Першотравневе, вул. Миру, 1; );

про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: ДПІ у
Комінтернівському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області - Попов
Д.В.; ПАТ "Банк Форум" - Ющенко О.П.;
Державна екологічна інспекція в
Одеській області - Бовра Д.Ю.; СФГ
"Зерновоє" - Биков Д.Ю; ТОВ „СПП
„Алюр-Дез" - Добробабін Ю.В.; ПП
„Агро-Діс" - Донцов К.О.;

від Комінтернівської РДА: не з'явився;

від ліквідатора: Афонін Д.О.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури
Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 14.05.1992р. №2343-XII), ст.49
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редації від 22.12.2011р. №4212-VI), абз. 2 ч.11 Розділу Х
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т.
Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-966.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: клопотання про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі з документами, підтверджуючі про проведення конкурсу; оцінку майна банкрута.

Явку ліквідатора та представників комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
Грабован Л.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

12.03.2014 р. справа № 908/2164/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Склярук О.І.

При секретарі: Федоріщевій І.О.за участю представників сторін: від скаржника:Бурашнікова О.С. - доврі. № 597/Б/08-22-10від боржника:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій областіна ухвалу господарського суду
Запорізької областівід30.01.2014р. у справі№ 908/2164/13 /суддя Юлдашев О.О./за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство "Будкомплекс" м.
Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області звернулась до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 30.01.2014р. у справі № 908/2164/13 за заявою боржника ТОВ
Виробничо-торгове підприємство
"Будкомплекс" м. Запоріжжя про банкрутство.

Апеляційна скарга Бердянської ОДПІ ухвалою від 28.02.2014р. була прийнята
Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду від 12.03.2014р. № 04-08/1409/14 у зв'язку з лікарняним судді Ушенко Л.В. змінено склад колегії суддів та сформовано у наступному складі:
Богатир К.В. - головуючий (суддя доповідач), судді: Дучал Н.М., Склярук
О.І.

Пунктом 9 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У судовому засіданні 12.03.2014р. Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неявкою представника боржника.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.03.2014р. о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 7.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних документів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику

1.боржнику

1.ліквідатору

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2014 Справа № 920/396/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», с. Попівка,
Конотопський район. Сумська область

про стягнення 226042,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2014 року на 10 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 Справа № 920/290/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна

агенція Альфа", м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради,

м. Суми;

про стягнення 47 161 грн. 21 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: директор В.О. Чунаков, Ю.О.
Ліпков, М.Ф. Вакула;

від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання - А.Г.
Кириченко-Шелест

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 47161,21 грн. за виконані роботи згідно договору підряду № ВК-01-13 від 01.08.2013р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав клопотання б/н від 13.03.2014р., відповідно до якого проти позову не заперечує та просить суд надати додатковий строк для добровільного погашення боргу. Свою позицію відповідач обгрунтовує скрутним фінансовим становищем, недостатністю коштів, що надходять від населення. У зв'язку з наведеним відповідач просить суд відкласти розгляд справи та надати час для врегулювання питання щодо реструктуризації заборгованості за договором підряду № ВК-01-13 від 01.08.2013р.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Суд оглянув надані позивачем оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача та подане ним клопотання про відкладення судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Представники позивача проти відкладенні розгляду справи не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 24.03.2014 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати документ, що посвідчує особу, докази на підтвердження права участі у судовому засіданні (довіреність).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" березня 2014 р. Справа № 921/201/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегрос", м.Тернопіль до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал", про cтягнення заборгованості в сумі 87 визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2014 р. о 11:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів доданих до позовної заяви (для їх огляду в судовому засіданні); витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін до реєстру станом на день подання позову до господарського суду.

Відповідача : мотивований, документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді; докази сплати заборгованості (за наявності).

5. Ухвалу надіслати: ТОВ "Тегрос", м.Тернопіль, вул.Текстильна, 32А; ТОВ
"Гранд Ідеал", м.Тернопіль, вул.Текстильна, 16А, офіс 7.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.