ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/567/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вівастрол", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Південспецбуд", м. Запоріжжя

Відповідача-2: Приватного підприємства
"Нормер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 894,49 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача: Деркунський К.Л.,
довіреність № б/н від 31.05.2013 р.

Від відповідача-1: Бичков В.В., дов. б/н
від 07.03.2014р.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вівастрол"
звернулось до господарського суду з
позовом в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південспецбуд» та
Приватного підприємства «Номер»
солідарно заборгованість за
поставлені товари в сумі 85 147,47 грн.,
пені - 3 905,81 грн., 3% річних - 901,34 грн.,
інфляційних втрат - 939,87 грн.

Позивачем 03.03.2014р. через канцелярію
суду надано заяву про уточнення
позовних вимог, у якій він просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південспецбуд» та
Приватного підприємства «Нормер»
солідарно на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вівастрол» заборгованість за
поставлений товар у сумі 200,00 грн.

- стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Південспецбуд» на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Вівастрол» заборгованість за
поставлені товари у сумі 84 947,47 грн.,
пеню - 3 905,81 грн., 3% річних - 901,34 грн.,
втрат від інфляції - 939,87 грн. та судові
витрати по справі у розмірі 1 827,00 грн.

Враховуючи, що заява про уточнення
позовних вимог не суперечить чинному
законодавству та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси,
суд приймає заяву позивача до розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав
уточнені позовні вимоги.

Відповідач -1 проти позову заперечив,
відзив на позов не надав, надав усні
заперечення та пояснення по суті спору.

Відповідач -2 до судового засіданні не
заявився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що для розгляду справи по
суті слід витребувати у сторін
додаткові пояснення, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.14р. о
11:45 год. Судове засідання відбудеться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. Звернути увагу сторін, що для
прискорення отримання процесуальних
документів суду, учасники процесу
можуть отримувати документи суду на
свою електронну адресу,
зареєструвавшись в системі обміну
електронними документами між судом та
учасниками судового процесу, та
надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- додаткові докази в обґрунтування
позовних вимог;

- додатково повідомити Відповідача-2
про час слухання справи, докази
належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення
тощо) надати суду.

Відповідачу -1:

- відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та доданням
оригіналів для огляду та належним
чином завірених копій підтверджуючих
документів, на які міститься посилання
у відзиві, докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача. Звернути увагу
відповідача, що відзив повинен містити
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням
на законодавство (копію відзиву з
додатками направити Позивачу);

- докази оплати спірного боргу;

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків на дату розгляду справи
(для чого Позивачу з'явитися до
Відповідача).

4. Звернути увагу сторін на положення
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України щодо витребування
доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх повноважних
представників у судове засідання не
тягне за собою перенесення розгляду
справи на інші строки та не перешкоджає
розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі
ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі
ненадання відзиву на позов та
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового
процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання
процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Суддя Н.Г. Назаренко