overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.2014
Справа № 905/153/14

за позовом Донецької міської ради, м.
Донецьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

про звільнення земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Донецька міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.п.1-3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1-3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 року о 10:00 год., кімната №214.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо обставин викладених у листі Заступника міського голови-начальника головного управління Донецької міської ради
«Центр надання адміністративних послуг», відповідно до якого зазначене управління не заперечує проти подальшої експлуатації відповідачем торгівельного павільйону по вул. Рослої (навпроти будинку №78) у
Ленінському районі м. Донецька та документи на підтвердження звернення відповідача до Донецької міської ради з проханням про надання спірної земельної ділянки в користування.

Явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.
Справа № 01/1000

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою Тальнівського районного центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Петровського, с.
Корсунка, Тальнівського району,
Черкаської області

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 13 березня 2008 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика
Олександра Анатолійовича.

Ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням про продовження строку проведення ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи, вбачається за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно з абз. 4 ст. 1 Закону суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, при невиконанні ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені
Законом, не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Наслідків перевищення строків ліквідаційної процедури Закон не містить, про що зазначено у п. 86
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство".

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Вищого господарського суду
України від 10.08.2010 р. у справі №01-10-01/369.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів та нереалізованих активів банкрута, приймаючи до уваги, що у встановлені Законом строки ліквідатору завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, строк ліквідаційної процедури банкрута необхідно продовжити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю ім. Петровського та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Білика
Олександра Анатолійовича на шість місяців.

Суддя
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2014 р.
Справа № 925/380/14

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - Куниці В.В. (керівник, за посадою, від позивача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача селянського фермерського господарства "Фенікс"

до відповідача приватного підприємства "Стевлалі"

про стягнення 31110,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 31110,85 грн.
(з них: 30000 грн. основного боргу, 210,85 грн. пені за з 01.12.2012 по 01.01.2014, 900 грн. 3 % річних) з підстав несплати відповідачем коштів за поставку сільськогосподарської продукції
(кукурудзи) у визначений договором від 12.11.2012 №121101 строк.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У судовому засіданні з'ясовано, що місцезнаходженням відповідача є вул.Краснощокіна, 1А, кв.1, м.Херсон.
Отже, справа даному господарському суду не підсудна, справа прийнята господарським судом Черкаської області без додержання правил підсудності, у зв'язку з чим справа підлягає надісланню за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням відповідача, приватного підприємства «Стевлалі» - господарському суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надіслати справу №925/380/14 за територіальною підсудністю господарському суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

С у д д я
Хабазня Ю.А.

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2014 р.Справа № 916/1564/13

За позовом: Державного підприємства
"Миколаївський морський торговельний порт";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Судноплавно-буксирна компанія
"МОРВЕСТ";

про стягнення 3 013 917,14 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Полубоярова К.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідача, враховуючи необхідність надання витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" квітня 2014 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Зобов'язати:

сторін надати: письмові пояснення по справі із врахуванням Висновку судової експертизи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2014
Справа № 904/9160/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕХ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 07.02.2014 року у справі №904/9160/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ФУД", м.
Тульчин, Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕХ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 20 162, 78 грн -,

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕХ" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 09.04.2014року на 10:30 год, зал засідань №415а.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г.Антонік

Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2014 р.Справа № 916/2085/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АСВ-Трейд ЛТД"

до відповідача: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт"

про стягнення 81079,21грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Клочкова І.С., довіреність №1340 від 26.11.2013р.

присутні у судовому засіданні представники Державної фінансової інспекції в Одеській області: Івасенко
Н.Г., довіреність №36 від 18.03.2014р.;
Санжарук О.О., довіреність №135 від 31.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ДП
„ОМТП" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у порядку ст.112 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що сторонами не надані витребувані судом документи, представник позивача не з`явився в судове засідання, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.ст.86, 112 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на
„28"березня 2014 р. о 09год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: заперечення на заяву
ДП „ОМТП"; пояснення, обгрунутвання щодо виконання робіт по "очищенню поверхні конструкцій за допомогою гідроструйного апарату" в сумі, що відповідає вартості, визначеній в актах виконаних робіт;

відповідача надати: докази, що підтверджують істотність обставин завищення вартості робіт на суму 12262,13грн. для розгляду справи та неможливість їх визначення в процесі її розгляду; докази, пояснення щодо визначення робіт по "очищенню поверхні конструкцій за допомогою гідроструйного апарату" в меншому розмірі від зазначеного у проектно-кошторисній документації.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2014 р.Справа № 916/1022/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 1013/14

За позовом: Прокурора Приморського району м.Одеси; в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідача: Компанії "SMICOMPLEX UK LTD";

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2014 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: уточнення позовних вимог в порядку ст.27 ГПК України стосовно участі у справі третьої особи
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції;

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами, оригінал договору купівлі продажу спірного майна, правоустановчі документи
Компанії "SMICOMPLEX UK LTD", оригінал довіреності на предстаника ОСОБА_1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Горячук Н.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2635/14 18.03.14
За позовом Державної установи
"Інститут харчової Біотехнології та геноміки НАН України" до Товариства з обмеженою
"Лабораторно-промислові технології"
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Кришмарел Ю.А. за дов.
ВІд відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 92 313,41 грн. боргу, з яких 70 252,46 грн. заборгованості з орендної плати, 273,16 грн. інфляції, 4 346,22 пені, 1 093,16 грн. штрафу, 4 228,41 грн. відшкодування за комунальні послуги за договором № 17 оренди нерухомого майна, що занходиться на балансі НАН України та віднесених до її відання установ, організацій та підприємств від 27.01.2012р. та 11 193,09 грн. відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, 926,91 грн. штрафу за несплачені надані послуги за договором № 17 про відшкодування витратДержавної установи "Інститут харчової
Біотехнології та геноміки НАН України" на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 24.12.2012р.
Відповідач письмового відзиву не надав, свого представника у засідання суду 18.03.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 о 10:00, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - докази настання строків оплати, пояснення щодо дії договору оренди №17 від 27.01.2012р.
Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми
Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 14.04.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/1255/14 18.03.14
За позовом Фізичної особи-підприємця до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 2) Фізичної особи-підприємця про визнання договору недійсним
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: ОСОБА_4 за дов., ОСОБА_1
Від відповідача: не з'явився
Від відповідача 2: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 11.03.2013р. відповідно до ст.ст. 229, 230 ЦК України. 18.03.2014р. через канцелярію подав клопотання про покладення судових витрат на відповідача.
Відповідачі письмових відзивів на позов не надали, своїх представників у засідання суду не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялись
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,- 1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2014 о 10:00, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - витяг про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідачів станом на час розгляду справи.
Відповідачів - письмові відзиви з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 09.04.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2014 р.Справа № 915/2293/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.,

перевіривши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„ЗАНГАС-НГС"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 21.02.2014 року

по справі № 915/2293/13

за позовом Приватного акціонерного товариства „ТРАНС-ВИСМОС"

до відповідача Приватного акціонерного товариства „ЗАНГАС-НГС"

про стягнення 5087836 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„ЗАНГАС-НГС"

до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „08" квітня 2014 року о 14:00 годині.

3.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. 301- 421.

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов

Суддя
М.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" березня 2014 р. Справа № 926/429/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Лепсе"

відповідач Комунальна дирекція
"Дирекція з обслуговування майна спільної власності територіальних громаян"

про стягнення заборгованості - 42852,63 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "31" березня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2014 р.
Справа № 903/55/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго на рішення господарського суду
Волинської області від 24.02.14 р. у справі
№ 903/55/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 24.02.2014 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" про визнання недійсним рішення. Визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ
"Волиньобленерго", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ
"Волиньобленерго" від 11.01.2014. Стягнуто з публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго"(м.Луцьк вул. Єршова,4, ) на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код- НОМЕР_1) витрати по судовому збору в сумі 1 827,00 грн..

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач - Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Волинської області від 24.02.2014 року у справі №903/55/14 та прийняти нове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Савченко Г.І.