КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"12" березня 2014 р. Справа №910/1890/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційні скарги:

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан»

2. ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року

у справі № 910/1890/14 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сапсан-СП"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сапсан-СП", м.Київ
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан", м.Київ про визнання за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сапсан-СП" права
власності на майно, що складається з
будівель та споруд торгівельного
комплексу, який розташований за
адресою: м.Київ, вул.Андрія Малишка, 5, у
тому числі, на будівлі: літ.А, загальною
площею 3420 кв.м; літ.Б, загальною площею
2850 кв.м; літ.В, загальною площею 900 кв.м;
літ.Г, загальною площею 136,10 кв.м; літ.Д,
загальною площею 12,80 кв.м; літ.Ж,
загальною площею 12,90 кв.м; літ.З,
загальною площею 230 кв.м.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року у справі № 910/1890/14
(суддя Любченко М.О.) частково
задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП",
м.Київ про забезпечення позову у справі
№910/1890/14. Так, наведеною ухвалою було
вжито заходи забезпечення позову у
справі №910/1890/14, а саме: заборонено
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" та будь-яким іншим особам
вчиняти будь-які дії (зокрема, пов'язані
з відчуженням, зокрема, але не виключно,
продажем, внесенням до статутного
капіталу, передачею в оренду, передачею
в заставу (іпотеку), а також дії з
проведення будівельних робіт, зокрема,
але не виключно, реконструкцію,
перебудову, знесення) щодо будівель та
споруд торгівельного комплексу, який
розташований за адресою: м.Київ,
вул.Андрія Малишка, буд.5, у тому числі,
будівель: літ.А, загальною площею 3420
кв.м; літ.Б, загальною площею 2850 кв.м;
літ.В, загальною площею 900 кв.м; літ.Г,
загальною площею 136,10 кв.м, літ.Д,
загальною площею 12,80 кв.м; літ.Ж,
загальною площею 12,90 кв.м; літ.З,
загальною площею 230 кв.м. У задоволенні
решти вимог про вжиття заходів до
забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан», звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу, в
задоволенні заяви ТОВ «Сапсан-СП»
відмовити.

Також, не погодившись з вказаним
рішенням, ОСОБА_2 звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, в задоволенні
заяви ТОВ «Сапсан-СП» відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, вказані апеляційні
скарги передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду апеляційних
скарг колегію суддів у складі
Гончаров С.А. (головуючий), Смірнова Л.Г.,
Тищенко О.В.

Одночасно з поданням апеляційних скарг
апелянтами заявлені клопотання про
відновлення пропущеного строку на
оскарження ухвали, які вмотивовані
отриманням апелянтами оскаржуваної
ухвали після закінчення строку на
апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої ст. 91 цього
Кодексу.

Так, розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку щодо поважності
причини пропуску строку подання
апеляційної скарги Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма «Сапсан» та щодо поважності
причини пропуску строку подання
апеляційної скарги ОСОБА_2, та, таким
чином, клопотання апелянтів про
відновлення строку подання
апеляційної скарги є обґрунтованими, а
тому підлягають задоволенню.

Розглянувши подані апеляційні скарги,
колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційних скарг до апеляційного
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
має право об'єднати кілька однорідних
позовних заяв або справ, у яких беруть
участь ті ж самі сторони, в одну справу,
про що зазначається в ухвалі про
порушення справи або в рішенні.

Тому колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає за
необхідне об'єднати апеляційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» та ОСОБА_2 в одне провадження,
оскільки вони подані на один і той же
процесуальний документ в одній і тій же
справі.

Керуючись статтями 53, 58, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» строк на подання апеляційної
скарги.

2. Відновити ОСОБА_2 строк на подання
апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» на ухвалу господарського суду
міста Києва від 10.02.2014 року у справі №
910/1890/14 до розгляду.

4. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 10.02.2014 року у справі № 910/1890/14 до
розгляду.

5. Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма «Сапсан» та ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду міста Києва від
10.02.2014 року у справі № 910/1890/14 об'єднати в
одне апеляційне провадження у справі №
910/1890/14.

6. Розгляд справи призначити на 26.03.2013 р.
о 10:00 год. Судове засідання відбудеться
в приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

7. Запропонувати позивачу до дня
слухання справи надати суду письмові
відзиви на апеляційні скарги.

8. Зобов'язати учасників процесу подати
у судове засідання оригінали та
належним чином завірені копії
довіреностей чи інших документів, які
підтверджують повноваження
представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко