ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 березня 2014 року
Справа № 915/155/14

м. Миколаїв

Суддя Ржепецький В.О.,
розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ
ПЛЮС" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 78,
поштова адреса: 83001, м. Донецьк, вул.
Артема, 95, )

до боржника: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прибузький
гранітний кар'єр" (56445, Миколаївська
область, Доманівський район, с.
Прибужжя, ідентифікаційний код 31821994)

про банкрутство

за участю представників:

від кредитора: Момота А.В. за
довіреністю від 02.02.2014р.;

від боржника: Гнатюка П.О. за
довіреність від 01.04.2013р.

встановив:

10.02.2014 року ТОВ "ЕНЕРГІЯ ПЛЮС"
звернулось до господарського суду
Миколаївської області із заявою про
порушення справи про банкрутство ТОВ
«Прибузький гранітний кар'єр».

Заяву обґрунтовано неможливістю
виконання боржником грошового
зобов'язання за договором №1/13 від
15.04.2013 року протягом трьох місяців
після настання встановленого строку їх
виконання.

Ухвалою господарського суду від
11.02.2014 року заяву кредитора прийнято до
розгляду та призначено в підготовчє
засідання на 04.03.2014 року.

19.02.2014р. на адресу суду надійшла
заява арбітражного керуючого
Мензаренка Ю.М. на участь у даній
справі.

На виконання вимог ухвали суду
від 11.02.2014р. заявником надано суду копії
постанов ВДВС Доманівського районного
управління юстиції від 11.10.2013р. №40148751
та №40149116 з супровідними листами.

Представник кредитора в судовому
засіданні підтримує заяву від 05.02.2014р.,
просить її задовольнити, порушити
справу про банкрутство ТОВ "Прибузький
гранітний кар'єр".

Представником боржника заяву
кредитора визнано в повному обсязі.

Розглянувши матеріали заяви,
заслухавши пояснення представників
кредитора та боржника, господарський
суд дійшов таких висновків.

Грошові вимоги кредитора в розмірі 524
666,08 грн. виникли внаслідок невиконання
боржником умов договору №1/13,
укладеного між сторонами 15.04.2013 року, що
підтверджено завіреною копією рішення
Господарського суду Донецької області
від 05.09.2013 року у справі №905/5648/13.

Як витікає з положень абз. 8 ст. 1 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (далі - Закон),
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника.

Разом з тим, з доданого до заяви витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на 05.02.2014 року судом встановлено,
що кредитор ТОВ "ЕНЕРГІЯ ПЛЮС" є єдиним
засновником (учасником) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Прибузький гранітний кар'єр", про
банкрутство якого кредитором подано
заяву.

Положеннями частини першої ст. 5 Закону,
встановлено обов'язок засновника
(учасника, акціонера) боржника,
власника майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, в межах
своїх повноважень вживати своєчасних
заходів для запобігання банкрутству
боржника.

Однак кредитор в своїй заяві не
зазначає про проведення заходів для
запобігання банкрутству боржника, що,
враховуючи, безумовність обов'язку
засновника по вчиненню таких заходів,
визначену ст. 5 Закону, не дозволяє
дійти висновку про
неплатоспроможність боржника в
розумінні положень ст. 1 Закону.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б свідчили про те, що
кредитором, який є засновником
боржника було вжито відповідних
заходів для недопущення банкрутства
боржника, в тому числі, визначених ч. 3
ст. 5 Закону.

Відповідно до положень ст. 1 Закону,
боржник - суб'єкт підприємницької
діяльності (юридична особа або фізична
особа - підприємець), неспроможний
виконати протягом трьох місяців свої
грошові зобов'язання після настання
встановленого строку їх виконання, які
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, та постановою
про відкриття виконавчого провадження,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону, у
підготовчому засіданні господарський
суд розглядає подані документи,
заслуховує пояснення сторін, оцінює
обґрунтованість заперечень боржника, а
також вирішує інші питання, пов'язані з
розглядом справи.

Частинами 6, 7 зазначеної норми
встановлено, що за наслідками розгляду
заяви про порушення справи про
банкрутство та відзиву боржника
господарський суд виносить ухвалу про:
порушення провадження у справі про
банкрутство; відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.
Суд відмовляє в порушенні провадження
у справі про банкрутство, зокрема, за
наявності підстав, передбачених
статтею 15 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону,
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, якщо: заяву
підписано особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посаду якої у
заяві не зазначено; заява не відповідає
змісту вимог, зазначених у цьому
Законі; не подано доказів щодо сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі; заявник-кредитор не подав
доказів неспроможності боржника
виконати свої грошові зобов'язання
перед кредиторами в розмірі,
визначеному частиною третьою статті 10
цього Закону, протягом трьох місяців
після відкриття виконавчого
провадження, якщо інше не передбачено
цим Законом; заявник-кредитор не надав
доказів надсилання боржнику копії
заяви і доданих до неї документів; з
інших підстав, передбачених статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України, з урахуванням вимог цього
Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо,
зокрема, у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми.

Таким чином, в заяві кредитора не
вказано обставин, які у відповідності
до зазначених вище положень Закону
свідчили б про неспроможність боржника
виконати свої грошові зобов'язання
перед кредитором, що унеможливлює
винесення судом рішення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Відмова у відкритті провадження у
справі про банкрутство не перешкоджає
повторному зверненню до суду із заявою
про порушення справи про банкрутство
за наявності підстав, встановлених цим
Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Враховуючи наведене вище,
керуючись ст. ст. 1, 5, 15, 16 Закону України
"Про вiдновлення платоспроможностi
боржника або визнання його банкрутом",
ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір", ст. ст. 63, 86 ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ
ПЛЮС" в порушенні провадження у справі
про банкрутство боржника - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Прибузький гранітний кар'єр".

2. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ
ПЛЮС" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 78,
) з Державного бюджету
суму сплаченого за платіжним
дорученням №156 від 26.12.2013р. судового
збору в розмірі 5735 (п'ять тисяч сімсот
тридцять п'ять) грн. 00 коп.

3. Ухвалу надіслати: заявнику,
боржнику, органу державної виконавчої
служби: ВДВС Доманівського районного
управління юстиції (вул. Леніна, 21-а,
смт. Доманівка, Миколаївська область,
56400), державному реєстратору:
Реєстраційній службі Доманівського
районного управління юстиції (вул.
Леніна, 21-а, смт. Доманівка,
Миколаївська область, 56401),
арбітражному керуючому: Мензаренко
Юрію Миколайовичу (АДРЕСА_1).

У відповідності до ст. 8 Закону України
"Про вiдновлення платоспроможностi
боржника або визнання його банкрутом",
ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України
ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом.

Суддя
В.О.Ржепецький