overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р.Справа № 904/1555/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМКО", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с.Надеждівка
Криворізький район Дніпропетровська область

про стягнення 20613,62 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь основний борг у сумі 17765,00 грн., три відсотки річних за період з 15.04.2013р. по 04.03.2014р. у сумі 521,07 грн., неустойку за порушення договірних зобов'язань за період з 15.04.2013р. по 04.03.2014р. у сумі 2327,55 грн. та судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Згідно з п. 3.1 Постанови ВГСУ від 26.12.2011р.
№ 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до інформації офіційного інтернет-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, технічним адміністратором якого є ДП
"Інформаційно-ресурсний центр"
(http://irc.gov.ua), місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" є Львівська область, м.Трускавець, вул.Стебницька, буд. 73.

Частиною 2 ст. 15 ГПК України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, з метою дотримання правил територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність передачі позовних матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення 20613,62 грн. до господарського суду
Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 17, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали за вих.№559 від 06.03.2014р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення 20613,62 грн. - до господарського суду
Львівської області - за підсудністю.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.14р. Справа № 904/76/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЕЛЛАЙТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЕЛЛАЙТ", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, буд. 11, кімн. 8, .

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЕЛЛАЙТ", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, буд. 11, кімн. 8, порушено ухвалою господарського суду 16.01.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

30.01.14 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЕЛЛАЙТ", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, буд. 11, кімн. 8, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 30.04.14р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"ЕЛЛАЙТ", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, буд. 11, кімн. 8, призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича (АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, вид. 25.07.1995р. Жовтневим РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, свідоцтво №1030 від 24.07.13р.).

07.03.14 р. ліквідатор Корнєв Є.О. надав до суду клопотання, в якому просить суд затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ
"Фірма "ЕЛЛАЙТ" у справі, згідно якого заявили свої вимоги:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Д"", м.
Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду реєстру на 20.03.14 р. на 10:20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку розпорядника майна, ТОВ "Аверс-Д" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.14р. Справа № 904/10170/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ

до відповідача-1: Філії 04 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий табір" Славутич", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оформлених протоколом № 0413239-4 від 06.11.13р.

Головуючий колегії Рудь І.А.

Судді Манько Г.В.

Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги, оформлені протоколом № 0413239-4 від 06.11.13р. по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), яке належить боржнику - ОСОБА_1.

Справа розглядається за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий табір" Славутич".

Ухвалою господарського суду від 12.03.14р. за клопотанням третьої особи до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено фізичну особу ОСОБА_1.

Розпорядженням голови суду від 13.03.14р. розгляд справи призначено колегіально в складі трьох суддів: головуючий суддя - Рудь І.А., суддів Манько Г.В. та
Ліпинського О.В.

Керуючись ст. 4-6, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до свого розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи-2 позовну заяву з додатками, докази направлення надати в призначене судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача направити на адресу третьої особи-2 відзив на позовну заяву, докази направлення надати в призначене судове засідання.

5. До судового засідання ОСОБА_1 надати: письмові пояснення на позов та докази на їх обгрунтування

6. Явку повноважних представників сторін та учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії Суддя Суддя І.А.
Рудь Г.В. Манько О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.14р. Справа № 904/7799/13

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий ріг Дніпропетровська область

про стягнення 44 327 грн. 04 коп.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Загинайко В.Г.

Представники:

від Позивача: представник Портной М. І., довіреність № 31 від 01.01.2014 р.

від Відповідача: представник Зеркін А.
С., довіреність № 6/81 від 02.01.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 44327 грн. 04 коп., що складає: 42848 грн. 52 коп. плата за користування вагонами, 1478 грн. 52 коп. - збір за зберігання вантажу та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Під час судового засідання представник
Відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 06.03.2014р.

Суд вважає за можливе клопотання представника Відповідача задовольнити та розгляд спору продовжити до 06.03.2014 року для дослідження усіх матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 06.03.2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б.
Кеся В.Г.Бєлік Т.В.Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14р. Справа № 905/45/14

За позовом Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Амвросіївка Донецької області

до Публічного акціонерного товариства
"ХайдельбергЦемент Україна", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 37 507 грн. 16 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Силка Т.О., дов. № 2 від 31.07.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства
"ХайдельбергЦемент
Україна"заборгованість заборгованість з плати за скидання стічних вод з понаднормативним вмістом забруднюючих речовин у розмірі 37 507 грн. 16 коп., відповідно до умов договору № 37/149 від 22.01.2013р. про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Заявою від 05.03.14р. позивач зменшив позовні вимоги, у зв'язку зі зменшенням періоду і перерахунком суми підвищеного тарифу, та просив суд стягнути з відповідача заборгованість з плати за скидання стічних вод з понаднормативним вмістом забруднюючих речовин у розмірі 22 410 грн. 35 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшов лист від позивача про неможливість забезпечити явку представника в призначене судове засідання.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі та неявкою представника позивача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.04.2014р. об 12:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- обгрунтований розрахунок суми уточнених позовних вимог, із зазначенням періоду, підстав та тарифу нарахування;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- письмові пояснення до заперечень проти позовних вимог із контрозрахунком суми боргу;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- розгорнутий витяг з ЄДРПОУ із зазначення структурних підрозділів підприємства відповідача.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.14р. Справа № 904/637/14

За позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м
Нікополь, Дніпропетровська область

до Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Нікопольський завод зварювальних труб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання недійсними рішень
Нікопольської міської ради

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Прокурор: Несевря Д.С., прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська, службове посвідчення № 011405 від 24.10.2012 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду з позовом до
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці Відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб", в якому просить:

1. Визнати недійсним рішення
Нікопольської міської ради № 5-36/VI від 18.10.2013 р. "Про поновлення договору оренди землі на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю культурно-розважальний центр "Еліт
Клуб" на пр. Трубників, 38 за фактичним розміщенням нежитлової будівлі".

2. Визнати недійсним рішення
Нікопольської міської ради № 9-39/VI від 06.12.2013 р. "Про внесення змін до рішення
Нікопольської міської ради № 5-36/VI від 18.10.2013 р. "Про поновлення договору оренди землі на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю культурно-розважальний центр "Еліт
Клуб" на пр. Трубників, 38 за фактичним розміщенням нежитлової будівлі".

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання прокурора задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 19.04.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/637/14 до 19.04.2014р.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.14р. Справа № 904/1529/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжя

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 295 510 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014
Справа № 905/837/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання
Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен

Банк Аваль" в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного

акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.
Донецьк

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк

про стягнення 47867,80грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Сибірко В.М. - довіреність №226/12/04-Н,

від відповідача - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, супровідним листом надав письмові пояснення по справі, копію довідки територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору, оригінал опису вкладення та фіскального чеку, виписки з банківського рахунку. Крім того, в судовому засіданні оглянутий оригінал кредитного договору №Р5-В25/36-2 від 25.01.2013р.

Відповідач до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 10:00 год.

Позивачу надати:

- обґрунтований розрахунок відсотків та пені з посиланням на пункти договору та з урахуванням додатку №1 до кредитного договору
№Р5-В25/36-2 від 25.01.2013р.,

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України
№4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
О.О.
Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.14р. Справа № 904/1628/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД
МІНВОДИ", с.Знаменівка
Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 19192,65 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Позивачу та Відповідачу скласти акт звірки стану розрахунків, для чого
Позивачу направити акт звірки на адресу Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся