ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа № 16/5005/237/2012

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. - головуючого,

Гольцової Л.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мода і Ми" на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 08
січня 2014 року у справі № 16/5005/237/2012
Господарського суду Дніпропетровської
області за заявою Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", в особі Дніпропетровської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", про відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
судових наказів до виконання та видачу
дублікатів судових наказів у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ, в особі Дніпропетровської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", м. Дніпропетровськ, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мода і Ми",
Дніпропетровська область, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Фізична
особа-підприємець ОСОБА_5,
Дніпропетровська область, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
вартістю 1 612 346,25 грн.,

за участю представників:

позивача - Побийвовк В.В. (дов. № 511/12 від
23.10.12);

відповідача - Матюшенко В.С. (дов. від
06.01.14);

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року заявник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", звернувся
до господарського суду з заявою про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення судових наказів до
виконання та видачу дублікатів судових
наказів.

Вказував, що рішенням Господарського
суду Дніпропетровської області від
27.03.12 у даній справі, яке набрало
законної сили, постановлено звернути
стягнення на нерухоме майно ТОВ "Мода і
Ми" на користь ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", в особі Дніпропетровської
обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", на суму 1 237 074,75 грн. (1 155 009,82 грн.
заборгованості по кредиту, 52 310,13 грн.
процентів, 12 924,99 грн. пені за порушення
строків сплати кредиту та 16 829,81 грн.
пені за порушення строків сплати
процентів), а саме: вбудоване нежитлове
приміщення загальною площею 193,3 кв.м.,
що знаходиться по проспекту Трубників
буд. 17, кв. 119 у м. Нікополі
Дніпропетровської області, шляхом
проведення прилюдних торгів,
визначивши його початкову ціну у
розмірі 1 951 060,48 грн., а також
постановлено стягнути з відповідача на
користь банку 24 741,50 грн. витрат по
сплаті судового збору.

06.07.12 Господарським судом
Дніпропетровської області видано
накази на виконання рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області від 27.03.12 у справі № 16/5005/237/2012 з
датою пред'явлення наказів до
виконання до 26.06.13.

Посилаючись на втрату зазначених
наказів господарського суду, заявник
просив відновити пропущений строк для
пред'явлення наказів до виконання та
видати дублікати наказів у справі №
16/5005/237/2012 з підстав, що передбачені
ст.ст. 119, 120 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 02 грудня
2013 року (суддя Загинайко Т.В.),
залишеною без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08 січня 2014 року
(колегія суддів у складі: Павловського
П.П. - головуючого, Науменка І.М.,
Кузнецова В.О.), заяву задоволено.

Ухвалено відновлено строк для
пред'явлення до виконання наказів
Господарського суду Дніпропетровської
області від 06.07.12 у справі №
16/5005/237/2012, обчислюючи його з 02.12.13 по
03.12.14.

Вирішено видати дублікати наказів
Господарського суду Дніпропетровської
області від 06.07.12 у справі № 16/5005/237/2012
такого змісту: "Звернути стягнення на
нерухоме майно ТОВ "Мода і Ми" (53210, м.
Нікополь Дніпропетровської області,
пр. Трубників, 25; ідентифікаційний
номер 13435082) на користь ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,
буд. 9; ідентифікаційний код 14305909), в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
(49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35;
ідентифікаційний код 19358201) на суму 1 237
074,75 грн. (1 155 009,82 грн.
заборгованості по кредиту, 52 310,13 грн.
процентів, 12 924,99 грн. пені за порушення
строків сплати кредиту та 16 829,81 грн.
пені за порушення строків сплати
процентів), а саме: вбудоване нежитлове
приміщення загальною площею 193,3 кв. м.,
що знаходиться по проспекту Трубників,
буд. 17, кв. 119 у м. Нікополі
Дніпропетровської області шляхом
проведення прилюдних торгів,
визначивши його початкову ціну у
розмірі 1 951 060,48 грн." та "Стягнути з ТОВ
"Мода і Ми" (53210, м. Нікополь
Дніпропетровської області, пр.
Трубників, 25; ідентифікаційний код
13435082) на користь ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9;
ідентифікаційний код 14305909), в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (49044, м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 35;
ідентифікаційний код 19358201) 24 741,50 грн.
витрат по сплаті судового збору."

Судові акти мотивовані посиланнями на
ту обставину, що накази Господарського
суду Дніпропетровської області від
06.07.12 у справі № 16/5005/237/2012
були втрачені стягувачем та не були
пред'явлені до виконання, що є
підставою для відновлення пропущеного
строку для пред'явлення судових
наказів до виконання та для видачі
дублікатів судових наказів у даній
справі.

У касаційній скарзі ТОВ "Мода і Ми"
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій приписів ст.ст. 119,
120 ГПК України, просить скасувати
постановлені у справі судові акти та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, рішенням
Господарського суду Дніпропетровської
області від 27.03.12 у даній справі, яке
набрало законної сили, постановлено
звернути стягнення на нерухоме майно
ТОВ "Мода і Ми" на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", на суму
1 237 074,75 грн. (1 155 009,82 грн.
заборгованості по кредиту, 52 310,13 грн.
процентів, 12 924,99 грн. пені за порушення
строків сплати кредиту та 16 829,81 грн.
пені за порушення строків сплати
процентів), а саме: вбудоване нежитлове
приміщення загальною площею 193,3 кв.м.,
що знаходиться по проспекту Трубників
буд. 17, кв. 119 у м. Нікополі
Дніпропетровської області шляхом
проведення прилюдних торгів,
визначивши його початкову ціну у
розмірі 1 951 060,48 грн., а також
постановлено стягнути з відповідача на
користь банку 24 741,50 грн. витрат по
сплаті судового збору.

06.07.12 Господарським судом
Дніпропетровської області видано
накази на виконання рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області від 27.03.12 у справі № 16/5005/237/2012 з
датою пред'явлення наказів до
виконання до 26.06.13.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

У разі втрати наказу господарський суд
може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання. При
втраті наказу стягувачем до заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані: довідка стягувача, підписана
керівником чи заступником керівника та
головним (старшим) бухгалтером
підприємства, організації, що наказ
втрачено і до виконання не пред'явлено
(ст. 120 ГПК України).

Судами встановлено, що зазначені
накази господарського суду не були
пред'явлені до виконання з підстав їх
втрати стягувачем, що підтверджується
наявною в матеріалах справи довідкою
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", № 140-9-1-00/16-770
від 07.10.13, складеною у відповідності з
вимогами ст. 120 ГПК України.

Враховуючи викладене, встановивши, що
рішення господарського суду у даній
справі, яке набрало законної сили та
відповідно до приписів ст. 115 ГПК
України є обов'язковим до виконання, не
було виконано з підстав втрати
стягувачем виданих судом на виконання
вказаного рішення наказів, суди
попередніх інстанцій дійшли
правильних висновків про наявність
правових підстав для відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
судових наказів до виконання та для
видачі дублікатів судових наказів.

Зазначені обставини стали
обґрунтованою підставою для
задоволення заяви стягувача.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду апеляційної інстанції, викладених
в оскаржуваній постанові, та зводяться
до неправильного тлумачення
скаржником приписів ст.ст. 119, 120 ГПК
України.

За таких обставин, постанова суду
апеляційної інстанції відповідає
нормам процесуального права, тому
підстав для її скасування не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113, 119, 120
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мода і Ми"
залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 08
січня 2014 року у справі № 16/5005/237/2012
залишити без змін.

Головуючий суддя:
Н.Г. Дунаєвська

Судді:
Л.А. Гольцова

Н.І. Мележик