донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

18.03.2014 справа №905/7129/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Будко Н.В., Сгара Е.В.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Морозова Ю.А. за довір. №
б/н від 08.01.2014 р.

від відповідача: Івченко С.П. за довір.
№ 09/19 від 01.01.2014 р.

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Новоазовському
районі Донецької області,
м.Новоазовськ

на рішення господарського Донецької
області від 23.01.2014 р. (підписано 28.01.2014 р.)
по справі № 905/7129/13 (суддя Шилова О.М.)

за позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Новоазовському
районі Донецької області, м.
Новоазовськ

до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь
Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_3, пмт. Мангуш
Донецької області

про стягнення в порядку регресу 55 441,35
грн. страхових виплат, сплачених
потерпілому ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Новоазовському
районі Донецької області, м.
Новоазовськ звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
м. Маріуполь Донецької області про
стягнення в порядку регресу 55 441,35 грн.
страхових виплат, сплачених
потерпілому ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 10.12.2013 р., в порядку ст. 27 ГПК
України, залучено третю особу без
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_3, пмт. Мангуш
Донецької області. (а.с.92)

Рішенням господарського суду
Донецької області від 23.01.2014 р.
(підписано 28.01.2014 р.) по справі № 905/7129/13
(суддя Шилова О.М.) у задоволенні позову
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Новоазовському
районі Донецької області,
м.Новоазовськ про стягнення в порядку
регресу 55 441,35 грн. страхових виплат,
сплачених потерпілому ОСОБА_4 -
відмовлено із посиланням на те, що
здійснення Фондом виплат за договором
особистого соціального страхування у
разі настання страхового випадку
застрахованій особі не є шкодою в
розумінні ст.1166 ЦК України, а отже,
відповідно позивач у справі не є
особою, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, і тому, згідно з ч.1 ст.1191
ЦК України не набуває права зворотної
вимоги до винної особи.

Не погодившись з таким рішенням,
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Новоазовському
районі Донецької області звернулось до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Донецької
області від 23.01.2014 р. по справі № 905/7129/13,
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Скаржник вважає, що спірне рішення
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Посилається на те, що Вищим
господарським судом України вже
розглядалась така ж справа № 33/204 за
участю одних і тих самих осіб, та з
одних і тих самих підстав, але за інший
період часу, та вимоги про стягнення в
порядку регресу було задоволено.
Посилається на те, що позивачем за
рахунок коштів соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України проведено
страхові виплати, що знаходиться в
безпосередньому причинному зв»язку з
діями особи, правовідносини з якою не
охоплюються сферою
загальнооб»язкового державного
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, то втрачені позивачем
кошти є шкодою у розумінні ст. 1166 ЦК
України. Вважає, що висновок суду
стосовно того, що здійснення виплат
особі, застрахованій за договором
особистого соціального страхування, у
зв»язку з настанням страхового випадку
не є шкодою в розумінні ст.1166 ЦК України
та не узгоджується з позицією Вищого
господарського суду в постанові № 33/204
від 02.03.2010 р.

Відповідач надав відзив від 14.03.2014 р.,
яким просить рішення господарського
суду Донецької області від 23.01.2014 р. по
справі № 905/7129/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа до судового засідання не
з'явився, відзиву на апеляційну скаргу
не надав.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів встановила.

Згідно постанови Відділення
виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України у
Новоазовському районі Донецької
області № 0552/116/116/11 від 19.05.2009 р. ОСОБА_4
внаслідок ДТП отримав 2 групу
інвалідності у зв»язку з втратою 60%
професійної працездатності (а.с.12)
Відповідно до виписки з актів МСЕК №
036038 від 18.05.2009 р. був переведений на 3
групу інвалідності у зв»язку зі
стійкою втратою 50% професійної
працездатності. (а.с.9)

За наявними матеріалами справи
вбачається, що Відділення Фонду
здійснило страхові виплати ОСОБА_4,
зокрема, за період з 01.05.2009 р. по 30.06.2013 р.
у загальному розмірі 55 441,35 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 999 ЦК України до
відносин, що випливають із
обов'язкового страхування,
застосовуються положення цього
Кодексу, якщо інше не встановлено
актами цивільного законодавства.

Преамбулою Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" №1105 (далі Закон №1105)
передбачено, що страхування від
нещасного випадку є самостійним видом
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, за допомогою
якого здійснюється соціальний захист,
охорона життя та здоров'я громадян у
процесі їх трудової діяльності.

Відповідно до Закону України №1105
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності є обов'язковим
особистим страхуванням.

Закон України №1105 не передбачає права
страховика, який здійснив страхову
виплату застрахованій особі за
договором особистого соціального
страхування, зворотної вимоги до
винної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом. Вказана норма міститься у
главі 82 ЦК України й регулює відносини
щодо відшкодування шкоди, передбачає
право регресу особи в разі, якщо вона
відшкодувала потерпілому шкоду,
завдану іншою особою в рамках
деліктних правовідносин між нею та
потерпілим.

Здійснення Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Новоазовському
районі Донецької області виплат за
договором особистого соціального
страхування у разі настання страхового
випадку застрахованій особі не є
шкодою в розумінні ст. 1166 ЦК України.
Відповідно, позивач не є особою, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, а отже, не набуває права
зворотної вимоги до винної особи
згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України.

Зазначена правова позиція викладена у
постановах Верховного суду України від
06.11.2012 р. по справі № 5028/18/110/2011, від
05.02.2013р. по справі №5028/6/34/2012 та в п.2
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2011
р. № 01-06/249 "Про постанови Верховного
Суду України, прийняті за результатами
перегляду судових рішень
господарських судів", яка у
відповідності до ст.111-28 ГПК України є
обов'язковою для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішеннями Верховного
Суду України, у зв»язку з чим посилання
скаржника на постанову Вищого
господарського суду України № 33/204 від
02.03.2010 р. колегія суддів не приймає до
уваги.

З огляду на зазначене, висновок суду
першої інстанції про відмову у
задоволенні позову Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Новоазовському
районі Донецької області,
м.Новоазовськ щодо стягнення в порядку
регресу 55 441,35 грн. страхових виплат,
сплачених потерпілому ОСОБА_4 є
обґрунтованим та таким, що ґрунтується
на вищенаведених приписах Закону.

Враховуючи вищевикладене, рішення
місцевого господарського суду
відповідає встановленим фактичним
обставинам, прийнято з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, тому
передбачені законом підстави для
скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Донецької
області від 23.01.2014 р. по справі №905/7129/13
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Новоазовському
районі Донецької області, м.
Новоазовськ - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
через Донецький апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Головуючий
І.В. Москальова

Судді
Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Всього надруковано 6 прим.:

2 - сторонам по справі,

1 - третій особі,

1 - у справу,

1 - господ. суду,

1- апеляц. господ. Суду