overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.2014 Справа № 920/363/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.02.2014р. по третейській справі № 1/9-14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія РАЙЗ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ЮГ АФ», с.
Петропавлівка, Каховський район,
Херсонська область,

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 122-1 - 122-11
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Компанія
РАЙЗ", м. Київ про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.02.2014р. по третейській справі № 1/9-14 призначити на 24.03.2014 року об 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 103, поверх 1.

2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Витребувати у постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/9-14, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

4. Зобов'язати сторони подати письмові пояснення на заяву про видачу виконавчого документа з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Відповідно до ст. 56 Закону України
"Про третейські суди" неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул.
Воскресенська, 7, кім. 49).

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/992/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробичий комплекс "Запоріжавтопобутхім", м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 67740,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробичий комплекс "Запоріжавтопобутхім" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь прострочену заборгованість в сумі 67 740,00 грн. та судові витрати в сумі 1827,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення про причини неприбуття не повідомив, відзив на позов не надав, ухвалу суду від 19.02.2014 р. не виконав.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою представників сторін суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.03.14р. о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивачу направити акт звірки на адресу
Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"07" березня 2014 р.Справа № 922/804/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Компанія МЛК", смт. Васищеве про визнання банкрутом
ТОВ "Компанія МЛК", смт. Васищеве ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Компанія МЛК" на підставі ст.ст. 10, 11, 95
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 3000020,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник не надав суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, про що складений акт від 06.03.2014р.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Компанія МЛК" без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 Справа № 920/284/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Горлівка, Донецька область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 26 725 грн. 67 коп.

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Недомитко Р.Ю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 26 725 грн. 67 коп. заборгованості по договору поставки № 1106 від 01.01.2013р., а саме: 21 584 грн. 92 коп. основного боргу, 1 429 грн. 92 коп. пені, 1 510 грн. 94 коп. штрафу та 2 199 грн. 89 коп. - 20% річних.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі до суду відділенням пошти повернуто не було.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2014р. на 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Зобов'язати позивача подати суду:

- для огляду оригінали видаткових накладних, копії яких долучені до позовної заяви;

- пояснення стосовно того ким був отриманий товар по видатковим накладним;

- обґрунтований розрахунок пені по кожній видатковій накладній.

3. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2014 р. Справа №910/22660/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк

„Надра"

на рішення господарського суду міста Києва

від 29.01.2014 року

по справі №910/22660/13 (суддя
Пукшин Л.Г.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк

„Надра" в особі філії
ПАТ КБ „Надра" Кіровоградського

регіонального управління

про відшкодування заборгованості 118875,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Надра" на рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2014 у справі №910/22660/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.03.2014 об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 Справа № 920/308/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши матеріали справи № 920/127/14

за позовом: публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Комунальної установи
Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня», м. Путивль, Сумська область

про стягнення 6437 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 27.02.2014 року порушено провадження у справі № 920/308/14 та розгляд справи призначено у судове засідання на 13 березня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у даній ухвалі допущено описку, а саме: в ухвальній частині невірно зазначено дату призначення справи в судове засідання, а саме: замість 20 березня 2014 року зазначено 13 березня 2014 року.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі господарського суду
Сумської області від 27.02.2014р. допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В ухвалі господарського суду
Сумської області від 27.02.2014р. про порушення провадження по справі № 920/308/14 другий пункт ухвальної частини викласти в наступній редакції: 2. Справу призначити до розгляду на 20 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2014 року
Справа № 925/293/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Віл-2005" про стягнення 20 739,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Відзив на позов суду не надано. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 17 березня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивача: забезпечте явку в засідання особи, що робила розрахунки позовних вимог; надайте докази проведення відповідачем часткового розрахунку по відшкодуванню за фактичне використання земельної ділянки із призначенням платежів.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2014 р. Справа №910/18788/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення господарського суду міста
Києва від 27.01.2014р.

у справі №910/18788/13 (суддя Капцова Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс»

до Управління освіти
Дніпровської районної в місті Києві державної

адміністрації

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.2014р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2014 р. Справа №911/1774/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду
Київської області від 28.01.2014

у справі № 911/1774/13 (суддя Подоляк
Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по

експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного

товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»

про стягнення 12 384 301, 70 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.04.2014 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.14р. Справа № 904/1387/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВС-ЛТД", м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2014 року
Справа № 925/274/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився;

від позивача: Вернигора Н.А. - за довіреністю;

від відповідачів: Коєснікова А.Ю. - від відділу освіти за довіреністю;
Чорновол В.М. - сільський голова від
Коврайської сільської ради;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Золотоніської районної Ради до
Відділу освіти Золотоніської районної державної адміністрації та до
Коврайської сільської ради

про визнання недійсним рішення, скасування свідоцтва про право власності та про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Представник прокуратури в засідання не з'явився, із наданими у справу документами від інших учасників процесу не ознайомлений. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"18" березня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/7180/13

За заявою: Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м.
Дніпропетровськ

про виправлення описки в наказі

У справі:

За позовом Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського районного відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 64 308, 59 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від позивача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

24.02.2014 року Закрите акціонерне товариство "Промважмаш" звернулось до суду із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду
Дніпропетровської області від 10.01.14р. у справі № 904/7180/13.

Розглянувши заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.13р. господарським судом
Дніпропетровської області у справі № 904/7180/13 прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 49 983,55 грн. - основного боргу, 9 996,71 грн. - штрафу, 1 776,71 грн. - річних, 3 151,62 грн. - пені, 1 720,50 грн. - судового збору.

10.01.14р. вказане вище рішення набрало законної сили, на виконання якого господарським судом видано наказ.

При виготовленні наказу від 10.01.14р. у справі № 904/7180/13 було допущено помилку, а саме, в зазначеному вище наказі не вказано номер коду ЄДРПОУ боржника - 08671254.

Крім того, як вбачається із поданої позивачем заяви від 20.02.2014 року, розрахунковий рахунок боржника змінився, тому належним розрахунковим рахунком останнього є 1827.

В зв'язку з вищевикладеним, господарський суд вважає необхідним виправити допущену помилку та змінити розрахунковий рахунок боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку, вказавши номер коду ЄДРПОУ боржника - 08671254 та вважати вірним наступний розрахунковий рахунок боржника - 1827.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.2014
Справа № 927/537/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Іванова.О.Г.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.02.2014 року у справі № 927/537/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Чернігів

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ в особі філії
"Чернігівське регіональне управління"
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк", м.
Чернігів

про розірвання договорів, забов'язання закрити банківські рахунки та витребування майна

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.03.2014р. о 14 год. 40 хв. зал засідань №511.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

3.2. відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.Г. Іванов

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
І.М. Подобєд