overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р.
Справа № 4/50

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Комлика І.С. на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 05.02.2014р. у справі № 4/50

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Товарна
Група "Будсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Котнар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 05.02.2014р. у справі № 4/50 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "ТД "Котнар" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 07.10.2010 року, укладеного між ТОВ "ТД "Котнар" та
ТОВ "ТД "Котнар Плюс", з моменту його укладання та застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ст.216 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, арбітражний керуючий Комлик І.С. звернувся до рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Рівненської області від 05.02.2014р. у справі № 4/50 повністю, прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 07.10.2010 року, укладений між ТОВ "ТД
"Котнар" та ТОВ "ТД "Котнар Плюс", з моменту його укладання та застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ст.216 Цивільного кодексу
України.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, встановленого
ГПК України на апеляційне оскарження ухвали та містить клопотання про його відновлення.

Розглянувши подане клопотання, суд визнав причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та у відповідності до ст. 53 ГПК України відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Комлика
І.С. на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 05.02.2014р. у справі № 4/50 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" березня 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Демидюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

14.03.2014Справа №901/950/14

Суддя І.К. Осоченко, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Ленінської районної ради

до Ленінської центральної районної лікарні

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03.04.2014 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 311).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору.

ВІДПОВІДАЧАМ: надати письмовий відзив на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх доводів.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Суд зауважує, що всі документи учасники процесу зобов'язані здавати через канцелярію суду завчасно, до дня судового засідання.

Визнати явку представників учасників судового процесу до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та ухвалу.

Ухвалу направити за адресами учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя
І.К. Осоченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.14р. Справа № 904/806/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем", м.
Дніпропетровськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кронос-Логістик", м.
Запоріжжя

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Сіті", м.
Дніпропет

про стягнення

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Циганок Р.О., дов. від 01.01.2014 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Логістик", м.
Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Сіті", м.
Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників відповідача-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.03.14 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- додатково повідомити відповідача 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.14р. Справа № 23/5005/10137/2012 За заявою
Приватного акціонерного товариства
"Новополтавський кар'єр", с.
Новополтавка Чернігівського району
Запорізької області про поновлення строку для пред"явлення до виконання ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 11.02.2013р. у справі № 23/5005/10137/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар'єр",

с. Новополтавка Чернігівського району
Запорізької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 153 714,14 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Новополтавський кар'єр", с.
Новополтавка Чернігівського району
Запорізької області звернулось до господарського суду з заявою пропоновлення строку для пред"явлення до виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2013р. у справі № 23/5005/10137/2012 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Новополтавський кар'єр", с.
Новополтавка Чернігівського району
Запорізької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 153 714,14 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 10.04.14р. о 11:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет 51).

До засідання надати:

Позивачу - докази поважних причин пропуску строку пред"явлення до виконання ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 11.02.2013р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.2014
Справа № 905/1145/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при помічнику судді Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПРИВАТБАНК" м.
Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Докучаєвськ

про стягнення 19448,66грн.,

за участю представників сторін :

від позивача - не явився

від відповідача - не явився

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не явилась, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, додаткових документів не надав.

Враховуючи той факт, що 03.03.2014р. на адресу суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого судом встановлений факт, що адреса відповідача не співпадає з адресою зазначеною позивачем в позовній заяві, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надіслати позовну заяву з доданими до неї документами відповідачеві на адресу зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 року о 10:20 год.

Зобов'язати позивача надіслати позовну заяву з доданими до неї документами відповідачеві на адресу зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул.
Лихолєтова, б. 10, кв. 15.

Позивачу надати:

- докази виконання договору банківського рахунку № б/н від 17.06.2011р.
(банківські виписки скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту, відсотках, та по сплаті винагороди);

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланням на конкретні пункти договору із зазначенням періодів нарахування;

- довідку територіального органу
Державного казначейства про зарахування до державного бюджету судового збору;

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України
№4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2014р.
Справа № 5006/42/11б/2012

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон» м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Єгоренков К.О.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 03.02.12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк», м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон», м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 20.02.12 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий Куліченко
М.В.

Ухвалою суду від 20.06.12 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 11.09.12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 11.03.13 та призначений ліквідатор боржника -арбітражний керуючий Єгоренков К.О.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.12 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон" м.
Донецьк, Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.
Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову господарського суду Донецької області від 11.09.12 по справі №5006/42/11Б2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон" м. Донецьк залишені без задоволення; постанова господарського суду Донецької області від 11.09.12р. по справі №5006/42/11Б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон" м. Донецьк залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.01.13 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м. Донецька та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон», м. Донецьк залишено без задоволення; постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.12 та постанову господарського суду
Донецької області від 11.09.12 у справі
№5006/42/11Б/2012 залишено без змін.

Ухвалами суду від 16.04.13, 30.10.13 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 11.08.13, 11.03.14.

До господарського суду Донецької області 05.03.14 надійшла скарга
Акціонерного товариства «Тімекс С.А» м.Варшава, Польща, «Представництво
«Тімекс С.А» м.Київ від 25.02.14 №б/н на бездіяльність ліквідатора.

Беручи до уваги, що надана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч. 1 ст. 5, ст.ст. 22 - 32
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду Акціонерного товариства «Тімекс С.А» м.Варшава,
Польща, «Представництво «Тімекс С.А» м.Київ від 25.02.14 №б/н в судовому засіданні на 08.04.2014 на 10:00 год. (зал с/з
№ 4)

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду письмові пояснення по суті скарги.

3. Явка ліквідатора та представника скаржника у засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2014
Справа № 905/584/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченка
Я.С.,

При секретарі судового засідання
Татьковій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод", м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод
"Станкомаш", м. Краматорськ Донецької області

про стягнення передоплати у розмірі 6687,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Аджи М.В., за довіреністю

від відповідача: Бубнова Т.О., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Донецький металургійний завод", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод
"Станкомаш", м. Краматорськ Донецької області про стягнення передоплати у розмірі 6687,00 грн.

Ухвалою від 29.01.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/584/14 на 12.02.2014р.

Ухвалою від 27.02.2014р. розгляд справи відкладено на 12.03.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі керуючись п. 2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 14.04.2004 року.

Відкласти розгляд справи на 26.03.14 року о 14:15 год.

1. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: правоустановчі документи ( свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви,заперечення на відзив.

2. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати: відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову.

3. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(305-61-45)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.14р. Справа № 904/9234/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен",

м. Хмельницький про виправлення у рішенні описки

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен",

м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства
"ВЕСТА-ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

про стягнення72 287,06 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в тексті рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 904/9234/13 від 18.12.13р., за заявою сторони.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення по справі № 904/9234/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус
Екстружен", м. Хмельницький до
Публічного акціонерного товариства
"ВЕСТА-ДНІПРО", м.Дніпропетровськ про стягнення 72 287,06 грн. була допущена описка, а саме: у вступній частині рішення невірно вказано дату прийняття рішення, замість фактичної дати прийняття рішення 17.12.13р. вказано -
"18.12.13 ".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Вважати вірною датою прийняття рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/9234/13 - "17.12.13р."

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.14р. Справа № 904/1634/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємеця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 19 135, 56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.14 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 02.11.12р. (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46 про примусове виконання постанови
Донецького апеляційного господарського суду
Справа № 905/5865/13
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. по справі №905/5865/13, яка набрала законної сили 25.02.2014р., наказує:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім пр-т.Лагутенка, б.13, кв.30, код ЄДРПОУ
МФО 334851) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 334862) суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 573,50 грн.
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи
№905/5865/13.