ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.02.14 № 910/2593/14. Суддя Бондаренко Г.П.,
розглянувши

позовну заяву Державного підприємства
"Дослідне господарство Носівської
селекційно-дослідної станції"
Інституту сільськогосподарської
мікробіології та агропромислового
виробництва Національної академії
аграрних наук

до Суб'єкту підприємницької
діяльності Фізичної особи-підприємця
Єсипенко Дмитра Миколайовича

про стягнення 10 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне
господарство Носівської
селекційно-дослідної станції"
Інституту сільськогосподарської
мікробіології та агропромислового
виробництва Національної академії
аграрних наук звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою б/н та б/д до Суб'єкту
підприємницької діяльності Фізичної
особи-підприємця Єсипенко Дмитра
Миколайовича про стягнення 10 800, 00 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України - не
подано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті" затвердженої
Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. №
22 платіжне доручення оформляється
платником за формою, наведеною в
додатку 2 до вказаної Інструкції,
згідно з вимогами щодо заповнення
реквізитів розрахункових документів,
що викладені в додатку 8 до вказаної
Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту №
40 платіжного доручення (М.П.) ставиться
відбиток печатки платника, зразок якої
заявлений банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки,
для - реквізиту № 41 (підписи платника)
ставляться підписи (підпис)
відповідальних осіб платника, які
повноважені розпоряджатися рахунком і
зразки підписів яких заявлені банку
платника в картці зі зразками підписів
та відбитка печатки, для - реквізиту № 51
(дата виконання) зазначаються число,
місяць та рік списання коштів з рахунку
платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР
або число зазначається цифрами ДД,
місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Однак, до позовної заяви позивачем
додане платіжне доручення № 1684 від
21.01.2014 р., в якості доказу сплати
судового збору, яке не оформлене
належним чином, а саме на зазначеному
платіжному дорученні відсутні підписи
відповідальних осіб та відбиток
печатки платника (позивача).

За таких обставин, у суду відсутні
підстави вважати, що заявником додані
передбачені п. 3 ст. 57 ГПК України
документи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду якщо: не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України,
обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Матеріали позовної заяви надісланої
суду не містять належних доказів
направлення відповідачу позовної
заяви.

Так, відповідно до тексту позовної
заяви позивачем до неї додані
фінансовий чек та лист - опис про
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви із доданими до неї
документами. Проте, фактично в якості
доказів відправлення відповідачу
копії позовної заяви з доданими до неї
документами позивачем доданий тільки
фіскальний чек № 4552 від 04.02.2014 року, із
якого вбачається відправлення
рекомендованого листа Єсипенко Д.
04.02.2014 року, а не цінного з описом
вкладення.

Матеріали поданої позовної заяви опису
вкладень у поштове відправлення не
містять, що підтверджується
відповідним актом, відповідно суд
позбавлений можливості дослідити куди
саме та що саме було направлено
Єсипенко Д. 04.02.2014 року.

Таким чином, до позовної заяви
позивачем в порушення вимог ст. 57 ГПК
України не надано належних доказів
(опису вкладень) направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду якщо: не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню для усунення
допущеного порушення, після чого
заявник не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного
підприємства "Дослідне господарство
Носівської селекційно-дослідної
станції" Інституту
сільськогосподарської мікробіології
та агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук
б/н та б/д і додані до неї документи
повернути без розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява Державного
підприємства "Дослідне господарство
Носівської селекційно-дослідної
станції" Інституту
сільськогосподарської мікробіології
та агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук
б/н та б/д з доданими до неї документами.

2. Акт від 17.02.2014 року.

Суддя
Г. П.
Бондаренко