КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"13" березня 2014 р. Справа №910/25660/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко
А.О.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги б/н від 26.02.2014 року товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аудіотекс» на ухвалу господарського
суду міста Києва від0 05.02.2014 року

по справі № 910/25660/13 (головуючий
суддя - Шкурдова Л. М.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аудіотекс»

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про вжиття запобіжних заходів

встановив:

28.08.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аудіотекс»
звернулося до господарського суду
міста Києва із заявою про вжиття
запобіжних заходів до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2.

24.01.2014 року ухвалою господарського суду
міста Києва заяву ТОВ «Аудіотекс» про
вжиття запобіжних заходів задоволено.

05.02.2014 року ухвалою господарського суду
міста Києва по справі № 910/25660/13
припинено запобіжні заходи, вжиті
ухвалою від 24.01.2014 року по відношенню до
ФОП ОСОБА_2.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого
господарського суду, ТОВ «Аудіотекс»
через господарський суд міста Києва
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 05.02.2014 року, а ухвалу від 24.01.2014 року
залишити без змін. Також скаржник
просить поновити строк на апеляційне
оскарження так як ухвала була винесена
05.02.2014 року, а направлена лише 14.02.2014
року, що видно з відбитку штампу на
зворотному боці ухвали, отримано
скаржником копію ухвали лише 18.02.2014
року.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право
суду відновити пропущений
процесуальний строк лише з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку. У кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску оцінити доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його
відновлення, та зробити мотивований
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом
строки вчинення процесуальних дій
мають своїм завданням забезпечення
ефективного захисту порушених прав
особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія
суддів з метою забезпечення
гарантованого ст. 129 Конституції
України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на
оскарження судового рішення, визнає
причину пропуску встановленого
законом процесуального строку подання
апеляційної скарги поважною та
поновлює строк на подання апеляційної
скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання
апеляційної б/н від 26.02.2014 року
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аудіотекс» на
ухвалу господарського суду міста Києва
від0 05.02.2014 року по справі № 910/25660/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Коровай» на рішення господарського
суду міста Києва від 27.01.2014 року до
провадження.

3. Розгляд справи призначити на 31.03.2014 р.
на 15:15 год. Засідання відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, в залі судових
засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
сторін. Повноваження представників
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або
засновниками - наказ, рішення, протокол
тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них).

5. Зобов'язати позивача надати
суду:

- оригінали документів, копії яких
подавались до матеріалів справи (на
огляд);

- пояснення на апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати відповідача надати
суду:

- відзив на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень;

- оригінали документів, копії яких
подавались до матеріалів справи (на
огляд).

7. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
А.О. Мальченко

М.А. Руденко