ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р. Справа № 909/61/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Кобецької С. М.,
при секретарі судового засідання
Савчин Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Хрещатик",

юридична адреса: вул. Хрещатик,8а, м.
Київ, 01001

поштова адреса: вул. Грушевського,15,
м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

ВДВС Коломийського
міськрайонного управління юстиції,

вул.Театральна,15,
м.Коломия, Івано-Франківська
область,78200.

про: стягнення заборгованості в сумі 5
100,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Садковий А.М. -
представник, (довіреність №2937 від
23.02.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа
- підприємець, (виписка з ЄДРЮО та ФО-П
Серія ААБ №728276);

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Бордуланюк Г.Ю. -
заступник начальника ВДВС
Коломийського міськрайонного
управління юстиції, (довіреність б/н до
31.12.14р. ); (посвідчення ІФ№636 до 20.02.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Комерційний банк
"Хрещатик", звернувся до господарського
суду Івано-Франківської області з
позовом, в якому просить суд, стягнути з
відповідача - ФО-П ОСОБА_1 5 100,00грн. -
попередньої оплати за Договором про
надання послуг з оцінки майна від
21.05.13р.

Ухвалою суду від 13.02.14р., залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
ВДВС Коломийського міськрайонного
управління юстиції.

Представник позивача, в судовому
засіданні, підтримав позовні вимоги,
вказуючи при цьому на:

- укладення між ПАТ "Комерційний банк
"Хрещатик" (Замовник/позивач) та ФО-П
ОСОБА_1 (Виконавець/відповідач)
Договору про надання послуг з оцінки
майна від 21.05.13р., на виконання умов
якого, платіжним дорученням №31 від
31.05.13р., Замовник/позивач перерахував на
рахунок Виконавця/відповідача 5 100,00грн.
- за надання послуг з експертної оцінки
нерухомого майна, обумовленого
Договором;

- порушення відповідачем п. 1.2. Договору,
яким встановлено термін виконання
робіт - 20 днів з моменту оплати послуг
Виконавцю;

- звернення до відповідача з вимогою №
76-04-05/307 від 18.07.13р., про повернення
попередньої оплати в сумі 5 100,00грн., у
зв"язку з відмовою від виконання
зобов"язання з оцінки майна через
втрату інтересу до його виконання;

- приписи ст. ст. 509, 530, 610, 611, 612, 615
Цивільного кодексу України, ст.193
Господарського кодексу України.

Представник відповідача, в судовому
засіданні, заперечив проти позову, свої
заперечення виклав у відзиві на позов
б/н від 13.02.14р. (вх№ 2349 від 13.02.14р.).
Звертає увагу суду на порушення
позивачем п.4.1. Договору про надання
послуг з оцінки майна від 21.05.13р., а саме,
несвоєчасне надання Виконавцю
необхідної інформації про об"єкт
оцінки (документи, техпаспорт,
фотоматеріали, та інше), що
унеможливило виконання зобов"язання
щодо проведення експертної оцінки
нерухомого майна у строк встановлений
п. 1.2. Договору (до 20.06.13р.). Вказує, що вся
необхідна інформація про об"єкт оцінки,
надана Виконавцю Відділом ДВС
Коломийського МРУЮ - 13.06.13р., в свою
чергу, 27.06.13р. - відповідачем здійснено
оцінку нерухомого майна, обумовленого
Договором та оформлено відповідні
документи за результатами оцінки, а
саме, звіт від 27.06.13р., висновок від
27.06.13р., які передані Відділу ДВС
Коломийського МРУЮ - 27.06.13р. Вважає, що
свої зобов"язання за Договором про
надання послуг з оцінки майна від
21.05.13р., відповідач виконав належним
чином. Просить суд, взяти до уваги п.4.1.
Договору (при несвоєчасному наданні
необхідної інформації про об"єкт
оцінки дія Договору продовжується на
час затримки надання інформації), п. 5.5.
Договору (Виконавець не несе
відповідальності за неналежне
виконання своїх зобов"язань, якщо воно
стало наслідком неналежного виконання
Замовником обов"язків, встановлених п.
4.1. Договору) та відмовити в позові.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, в судовому
засіданні, надав суду пояснення, що в
ході примусового виконання наказу
господарського суду
Івано-Франківської області від 23.05.11р.,
про стягнення з ПП "Лемн-Інтернаціонал"
на користь ПАТ "Комерційний банк
"Хрещатик" заборгованості в сумі 1 541 421,
53грн., Відділом ДВС Коломийського МРУЮ,
актом від 11.04.13р., описано нерухоме
майно боржника, за адресою:
вул.Українська, 10б, с.Нижній Вербіж,
Коломийський район, Івано-Франківська
область та призначено експертом з його
оцінки відповідача по справі - ФО-П
ОСОБА_1 (постанова ВДВС Коломийського
МРУЮ від 30.04.13р.). Зазначає, що
відповідачем здійснено оцінку
нерухомого майна зазначеного у акті
опису від 11.04.13р. та 27.06.13р., передано
Відділу ДВС Коломийського МРУЮ
висновок експерта про вартість об"єкта
експертної оцінки та повідомлено
позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін
присутніх в судовому засіданні, із
врахуванням ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
щодо розгляду спору впродовж розумного
строку, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, об'єктивно
оцінивши в сукупності всі докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, враховуючи
вимоги чинного законодавства, суд,
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню.

При цьому судом встановлено, що
Відділом ДВС Коломийського МРУЮ
проводилось виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 15.03.11р. у
справі № 2/85, на підставі наказу
господарського суду
Івано-Франківської області від 23.05.11р.
про стягнення з ПП "Лемн-Інтернаціонал"
на користь ПАТ "Комерційний банк
"Хрещатик" заборгованості на загальну
суму 1 541 421,53грн.

В ході проведення виконавчих дій,
Відділом ДВС Коломийського МРУЮ, актом
від 11.04.13р., проведено опис нерухомого
майна, що належить боржнику та
знаходиться за адресою: вул.Українська,
10б, с.Нижній Вербіж, Коломийський район,
Івано-Франківська область, а саме,
приміщення лісопильного цеху, заг. пл.
1454,3 кв.м.; корівника з молочним блоком,
заг. пл. 1747,6 кв.м. (наявні ознаки
переобладнання); корівника заг. пл. 1446,4
кв.м. (наявні ознаки переобладнання);
кормоцеха заг. пл. 161,3 кв.м. (наявні
ознаки переобладнання);
адміністративного корпуса, заг. пл. 266,5
кв.м.; житлового будинку (колишній
санпропускник переобладнаний в
житловий будинок), заг.пл. 96,4 кв.м.;
земельної ділянки, заг. пл. площею 2, 4011
га. та зазначено, що описане майно
потребує експертної оцінки.

Постановою ВДВС Коломийського МРУЮ
від 30.04.13р., призначено ОСОБА_1 експертом
у виконавчому провадженні з
примусового виконання наказу
господарського суду
Івано-Франківської області № 950 від
23.05.11р. про стягнення з ПП
"Лемн-Інтернаціонал" на користь ПАТ
"Комерційний банк "Хрещатик"
заборгованості на загальну суму
1 541 421,53грн. При цьому, зобов"язано
експерта надати висновок з питань
ринкової вартості описаного майна
боржника та попереджено експерта про
кримінальну відповідальність за
відмову або ухилення від дачі висновку
чи за дачу завідомо неправдивого
висновку. З вище вказаною постановою
експерт ОСОБА_1 ознайомився - 30.04.13р.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.05.13р. між ПАТ "Комерційний банк
"Хрещатик" (Замовник/позивач) та ФО-П
ОСОБА_1 (Виконавець/відповідач)
укладено Договір про надання послуг з
оцінки майна.

Згідно п.1.1. Договору, Замовник
доручає, а Виконавець приймає на себе
обов"язки щодо виконання робіт по
проведенню експертної оцінки
нерухомого майна: нежитлових будівель,
одноповерхових, а саме, лісопильного
цеху цегляного (літера А), загальною
площею 1454,3 кв.м.; корівника з
молочним блоком (літери Б, Д), загальною
площею 1747,6 кв.м.; корівника (літера В),
загальною площею 1446,4 кв.м.; кормоцеха
(літера Е), загальною площею 161,3 кв.м.;
санпропускника (літера Ж), загальною
площею 54,8 кв.м.; адмінкорпуса (літера Г),
загальною площею 266,5 кв.м., що належать
іпотекодавцю на праві власності на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого 21.08.2004 виконавчим
комітетом Нижньовербізької сільської
ради та зареєстрованого в
Коломийському Міжрайонному бюро
технічної інвентаризації 21.08.2004 за № 336
в книзі №19нф., а також земельної
ділянки, площею 2, 4011 га на якій вони
розміщені; власник - ПП
"Лемн-Інтернаціонал".

Вартість робіт по даному Договору
складає 5 100,00грн. без ПДВ. Платник
проводить попередню оплату по даному
Договору в розмірі 5 100,00грн., згідно
виставленого Виконавцем рахунку (п.п.
3.1.,3.2. Договору).

Пунктом п.1.2. Договору, встановлено
термін виконання робіт за Договором: 20
днів з моменту оплати послуг Виконавця.

Відповідно до п. 4.1. Договору,
Замовник зобов"язаний надати всю
необхідну інформацію (документи,
техпаспорт, фотоматеріали та інше) про
об"єкт оцінки. При несвоєчасному
поданні необхідної інформації про
об"єкт оцінки дія Договору
продовжується на час затримки надання
інформації.

Договір вступає в силу з дати його
підписання та діє до повного виконання
сторонами своїх зобов"язань (п.7.1.
Договору).

Позивач, на підставі рахунку
відповідача №27 від 21.05.13р. (а.с.11),
перерахував на рахунок останнього,
платіжним дорученням №31 від 31.05.13р., в
якому зазначено призначення платежу -
"за проведення оцінки майна що належить
ПП "Лемн-Інтернаціонал" згідно
постанови ДВС та рахунку - фактури №27
від 21.05.13р." (а.с. 15-17), 5 100,00грн. - за
надання послуг з експертної оцінки
нерухомого майна, обумовленого
Договором.

Таким чином, в даному випадку, між
сторонами склалися відносини, які
виникли з договору про надання послуг.
Умови викладені у Договорі були
визначені та погоджені сторонами.
Згідно з якими, відповідач взяв на себе
обов"язок виконати роботи по
проведенню експертної оцінки
нерухомого майна, в свою чергу,
відповідно до вище вказаного п.4.1.
Договору, позивач зобов"язався надати
відповідачу всю необхідну інформацію
про об"єкт оцінки.

Отже, виконання зобов"язання
відповідачем в строк визначений п.1.2.
Договору (до 20.06.13р.) було в прямій
залежності від своєчасного надання
позивачем необхідної інформації про
об"єкт оцінки.

В судовому засіданні встановлено
невиконання позивачем умов п.4.1.
Договору (не заперечується останнім),
що в свою чергу, унеможливило виконання
відповідачем зобов"язання щодо
проведення експертної оцінки
нерухомого майна у строк встановлений
п. 1.2. Договору (до 20.06.13р.).

Водночас, п. 5.5. Договору унормовано, що
Виконавець не несе відповідальності за
неналежне виконання своїх зобов"язань,
якщо воно стало наслідком неналежного
виконання Замовником обов"язків,
встановлених п. 4.1. Договору.

Акт опису майна від 11.04.13р. та
інформація про об"єкт оцінки, передані
відповідачу державним виконавцем ВДВС
Коломийського МРУЮ - 13.06.13р. (зі слів
відповідача), що не заперечується ВДВС
Коломийського МРУЮ та не спростовано
позивачем, так само як і Звіт про оцінку
майна, Висновок експерта про вартість
об"єкта експертної оцінки, передані
відповідачем Відділу ДВС
Коломийського МРУЮ - 27.06.13р. (зі слів
відповідача), що в судовому засіданні
підтверджено представником ВДВС
Коломийського МРУЮ та не спростовано
позивачем.

Факт здійснення відповідачем робіт з
визначення ринкової вартості
переданого державним виконавцем ВДВС
Коломийського МРУЮ об"єкту оцінки,
вбачається з наявних в матеріалах
справи Звіту про оцінку майна від
27.06.13р., Висновку експерта про вартість
об"єкта експертної оцінки від 27.06.13р.
(а.с.27-41).

В силу ч. ч.1, 3 ст.58 Закону України "Про
виконавче провадження" визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності
- суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні". Державний
виконавець повідомляє про результати
визначення вартості чи оцінки майна
сторонам. У разі якщо сторони не згодні
з результатами визначення вартості
чи оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення в
десятиденний строк з дня надходження
повідомлення.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", встановлено, що оцінка майна
проводиться у випадках, встановлених
законодавством України, міжнародними
угодами, на підставі договору, а
також на вимогу однієї з сторін угоди
та за згодою сторін.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу
України вбачається, що цивільні права
та обов'язки виникають зокрема, з
Договору.

Договір про надання послуг з оцінки
майна від 21.05.13р., укладений між
сторонами в межах чинного
законодавства України - є правомірним,
оскільки його недійсність прямо не
встановлена законом та він не визнаний
судом недійсним (ст.204 Цивільного
кодексу України).

За договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (ст.ст.901, 903 Цивільного
кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України).

В силу положень ст. 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України, ч. 7 ст. 193
Господарського кодексу України).

Як вказує ст.629 Цивільного кодексу
України договір є обов"язковим для
виконання сторонами.

Твердження позивача про неповне
виконання відповідачем робіт по
проведенню експертної оцінки
нерухомого майна, обумовленого
Договором, не заслуговує на увагу,
оскільки відповідно до п.7.1. Договору,
він діє до повного виконання сторонами
своїх зобов"язань, а тому, в даному
спірному випадку, сторони не
позбавлені права урегулювати свої
відносини на власний розсуд у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Разом з тим, вимога № 76-04-05/307 про
відмову від виконання зобов"язання з
оцінки майна та повернення попередньої
оплати в сумі 5 100,00грн., адресована
позивачем відповідачу - 18.07.13р. (а.с.13-14),
в той час, як Звіт про оцінку майна та
Висновок експерта про вартість об"єкта
експертної оцінки, надані відповідачем
Відділу ДВС Коломийського МРУЮ - 27.06.13р.,
про що позивач мав знати навіть в силу
реалізації своїх прав встановлених
Законом України "Про виконавче
провадження" .

Безпідставним визнається судом,
посилання позивача на приписи п.1. ч.1 ст.
611 Цивільного кодексу України (у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору), ч.3 ст.612 Цивільного кодексу
України (якщо внаслідок прострочення
боржника виконання зобов'язання
втратило інтерес для кредитора, він
може відмовитися від прийняття
виконання і вимагати відшкодування
збитків), ч.ч. 1,3 ст.615 Цивільного кодексу
України (у разі порушення зобов'язання
однією стороною друга сторона має
право частково або в повному обсязі
відмовитися від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом;
внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється),
оскільки, в даному випадку, безспірних
доказів в підтвердження виникнення
правових підстав припинення
зобов"язання визначених законом,
позивачем не подано, а повернення
передоплати в сумі 5 100,00грн., що є
предметом спору не слід ототожнювати
зі збитками. Визначальним моментом для
визначення складу збитків є наявність
причинно-наслідкового зв"язку з
неправомірною поведінкою відповідача.
Що не доведено в даному спірному
випадку.

Згідно з приписами статті 34
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Належність доказів - це міра, що
визначає залучення до процесу в
конкретній справі тільки потрібних і
достатніх доказів. Під належністю
доказу розуміється наявність
об'єктивного зв'язку між змістом
судових доказів і фактами, що є об'єктом
судового дослідження. Належними слід
визнавати докази, які містять
відомості про факти, що входять у
предмет доказування у справі, та інші
факти, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Приписами статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд, у визначеному
законом порядку, встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказування полягає не
лише в поданні особами доказів, а й у
доведенні їх переконливості.

В силу вказаної норми предметом
доказування є обставини, які свідчать
про дійсні права та обов"язки сторін у
справі та складаються з фактів, якими
позивач обґрунтовує підстави позову та
фактів, якими відповідач обґрунтовує
заперечення проти позову.

Розподіл обов"язку доказування
визначається предметом спору. За
загальним правилом обов"язок
доказування певних обставин справи
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об"єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Дослідивши усі обставини справи та
надавши правову оцінку зібраним у
справі доказам, слід сказати, що
матеріали справи не містять доказів,
які б дозволили суду прийти до
одностайного висновку про
підставність позовних вимог. Вимога
позивача визнається судом недоведеною,
документально не підтвердженою та
спростовується вище встановленими в
судовому засіданні фактами, а позов
таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи приписи ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, судові витрати залишити за
позивачем.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.58 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 7 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", ст.ст.11, 204, 509, 525, 526, 611, 612, 615, 629,
901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст.
173, 193 Господарського кодексу України,
ст. ст. 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові ПАТ "Комерційний банк
"Хрещатик" до відповідача ФО - П ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача ВДВС Коломийського
міськрайонного управління юстиції про
стягнення заборгованості в сумі 5
100,00грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 21.03.14р.

Суддя
С.Кобецька