м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 5011-71/2950-2012 12.02.14
За заявою Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк»
про заміну сторони виконавчого
у справі № 5011-71/2950-2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
до Дочірнього підприємства
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
відповідача: Дочірнє підприємство
"Регіон-Маркет", Дочірнє підприємство
"Ф.Формула", Дочірнє
підприємство "Мережа-Трейд"
про стягнення заборгованості в розмірі
13 283 446,54 грн.
Головуючий суддя
суддя Цюкало Ю.В.
суддя
Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНи справи:
На розгляд господарського суду
міста Києва були передані позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» (далі -
позивач) до Дочірнього підприємства
«Гарантія-Маркет» (далі - відповідач)
про стягнення заборгованості за
Додатковим договором № 49.8.3/01/2012-О від
01.02.2012 р. про надання овердрафту до
Договору банківського рахунку №
1822/49.1.2-Н від 11.04.2005 р. в сумі 17 970 370,21 грн.,
з яких 14 823 329,80 грн. - сума
заборгованості за овердрафтом, 134 428,20
грн. - сума заборгованості зі сплати
процентів, 12 612,21 грн. - загальна сума
нарахованої пені за несвоєчасне
повернення овердрафту та сплати
Рішенням господарського суду
міста Києва від 21.11.2012 р. позов
задоволено повністю, стягнуто з
Дочірнього підприємства
«Гарантія-Маркет» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» заборгованість за
овердрафтом в розмірі 13 172 967 грн. 40 коп.,
пеню в розмірі 110 479 грн. 14 коп. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 64 380 грн. 00 коп.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
04.02.2013 р. апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Гарантія-Маркет»
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду міста Києва від
21.11.2012 р. - без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 18.03.2013 р. касаційну
скаргу Дочірнього підприємства
«Гарантія-Маркет» залишено без
задоволення, а рішення господарського
суду міста Києва від 21.11.2012 р. та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 04.02.2013 р. - без
змін.

На виконання рішення
господарського суду м. Києва від 21.11.2012
р. було видано наказ № 5011-71/2950-2012 від
27.03.2012 р.

25.01.2014 р. представником
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» було подано заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Згідно з ст. 25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 27.09.2013 р. між
Публічним акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Шевченко Д.Г. та
зареєстрований в реєстрі за № 2466 (далі -
Договір купівлі-продажу прав вимоги),
відповідно до умов якого продавець
погодився продати (відступити) права
вимоги та передати їх покупцю
(Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк»), а покупець погодився
купити права вимоги, прийняти їх і
сплатити загальну купівельну ціну.

Відповідно до Додатку І до
Договору купівлі-продажу прав вимоги,
покупцем було придбано права вимоги,
зокрема, по Додатковому договору про
надання овердрафту № 49.8.3/01/2012-О до
Договору банківського рахунку №
1822/49.1.2-Н від 11.04.2005 р. в гривні, за яким
провадиться стягнення за рішенням
господарського суду міста Києва від
21.11.2012 р. у справі № 5011-71/2950-2012.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512
Цивільного кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного
кодексу України правочин щодо заміни
кредитора у зобов'язанні вчиняється у
такій самій формі, що і правочин, на
підставі якого виникло зобов'язання,
право вимоги за яким передається
новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України
встановлено, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до п. 1.4. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N
18 статтею 25 ГПК України передбачено
процесуальне правонаступництво у
зв'язку не лише зі смертю (оголошенням
померлою) фізичної особи та
реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні статті 25 ГПК допускається на
будь-якій стадії судового процесу,
включаючи стадію виконання судового
рішення, і здійснюється господарським
судом без виклику сторін у справі, якщо
їх явка не зумовлена необхідністю
з'ясування судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

Таким чином, у зв'язку з укладенням
Договору купівлі-продажу прав вимоги,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» є правонаступником прав
та вимог Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк», а тому
новий кредитор повинен бути стягувачем
у виконавчому провадженні, яке
здійснюється на підставі судового
наказу від 27.03.2013 р. на примусове
виконання рішення господарського суду
міста Києва у справі №
5011-71/2950-2012 від 21.11.2012 р.

З огляду на викладене, заява
позивача (стягувача) про заміну сторони
у виконавчому провадженні його
правонаступником підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником
задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у справі
№ 5011-71/2950-2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" до Дочірнього
підприємства "Гарантія-Маркет", треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Дочірнє підприємство
"Регіон-Маркет", Дочірнє підприємство
"Ф.Формула", Дочірнє підприємство
"Мережа-Трейд" про стягнення
заборгованості в розмірі 13 283 446,54 грн.,
з Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бул.
Дружби Народів, будинок 38;
ідентифікаційний код: 21666051) на Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(01133, м. Київ, вул. Щорса , будинок 36-Б;
ідентифікаційний код: 34047020).

Головуючий суддя
О.В. Нечай

Суддя
Ю.В. Цюкало

Суддя
С.В. Стасюк