ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 5023/8655/11

вх. № 8655/11

Суддя господарського суду: Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання:
Нескуба М.Г.

розглянувши розглянувши скаргу ТОВ
"Глобалінвест" на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області по справі

за позовом ТОВ "Глобалінвест", м.
Харків

до ДП "Дублянський
спиртзавод", с. Дублянка

про стягнення коштів

за участю :

Представник позивача (стягувача) - не
з"явився;

Представник відповідача (боржника) -
Галущак В.О. довіреність б/н від 10.03.2014
року;

Представник ДВС - Мороз О.І. довіреність
№ 08.01/В-1 від 01.08.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від "31" жовтня 2011 р.
по справі № 5023/8655/11 позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобалінвест" до
Державного підприємства "Дублянський
спиртовий завод" було задоволено
повністю. Стягнуто з Державного
підприємства "Дублянський спиртовий
завод" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Глобалінвест" 4410777,50 грн.
заборгованості, 25500 грн. державного
мита та 236 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового
процесу.

"11" листопада 2011 року на виконання
рішення господарського суду
Харківської області від 31.10.2011 року по
справі № 5023/8655/11 було видано
відповідний наказ.

"24" січня 2014 року до канцелярії
господарського суду Харківської
області від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобалінвест"
надійшла скарга (вх. №13) на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області в порядку ст.121-2
Господарського процесуального кодексу
України, в якій скаржник просив суд
визнати незаконною постанову від 12.08.2013
року Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області "про відмову у відкритті
виконавчого провадження" щодо
виконання наказу господарського суду
Харківської області від "11" листопада
2011 року по справі №5023/8655/11, а також
зобов"язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області відкрити виконавче
провадження по виконанню наказу
господарського суду Харківської
області від "11" листопада 2011 року по
справі №5023/8655/11.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27 січня 2014 року
скаргу ТОВ "Глобалінвест" на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області було прийнято та
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

Представник заявника (позивача) в
судове засідання не з"явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (боржника) в
судовому засіданні 11.03.2014 року проти
задоволення скарги ТОВ "Глобалінвест"
заперечував.

Розглянувши матеріали справи та
поданої скарги, заслухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
висновку, що скарга ТОВ «Глобалінвест»
на дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Глобалінвест»
звернулось до ВДВС Краснокутського РУЮ
харківської області з заявою про
відкриття виконавчого провадження.
Виконавче провадження було відкрито
26.04.2012 року.

Однак, у заяві ТОВ «Глобалінвест» про
відкриття виконавчого провадження
було зроблено опечатку (помилку) і
замість цифр та слов "уплатить на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобалінвест» 4410777,50
грн." було вказано "уплатить на користь
Товариства з обмеженою відальністю
«Глобалінвест» 410777,50 грн.", тобто була
пропущена цифра «4», що підтверджується
заявою №14 від 25.04.2012 року (арк. с. 56).

У зв"язку із необхідністю виправлення
опечатки (помилки) ТОВ «Глобалинвест»
22.07.2013 року звернулось до ВДВС
Краснокутського РУЮ з заявою №53 про
повернення виконавчого документу, щоб
звернутися до ВДВС Краснокутського РУЮ
про відкриття виконавчого провадження
по стягненню з ДП "Дублянський
спиртовий завод" всієї суми боргу, а
саме 4410777,50 грн., що підтверджується
заявою №53 від 22.07.2013 року (арк.с. 58-59).

Постановою ВДВС Краснокутського РУЮ
від 02.08.2013 року було відмовлено ТОВ
«Глобалинвест» у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.
4 ч. 1 ст. 26 Закону україни "Про виконавче
провадження".

Зважаючи на викладене, 07.08.2013 року
стягувач звернувся до начальнику
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області з заявою №55 про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Харківської
області від 11.11.2011 року по справі
№5023/8655/11.

Однак, розглянувши виконавчий документ
разом з вказаною заявою, державним
виконавцем було встановлено, що на
виконавчому документі - наказі
господарського суду Харківської
області міститься відмітка, поставлена
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Краснокутського районного управління
юстиції, а саме зазначено, що
виконавчий документ було повернуто
стягувачеві на підставі п.1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження".

Пунктом 1 частини 1 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що виконавчий документ,
на підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо є
письмова заява стягувача.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження"
Державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів.

Рішенням господарського суду
Харківської області від "31" жовтня 2011 р.
по справі № 5023/8655/11 було стягнуто з
Державного підприємства "Дублянський
спиртовий завод" на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Глобалінвест" 4410777,50 грн.
заборгованості, 25500 грн. державного
мита та 236 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового
процесу. Тобто характер стягнення
виконавчого документа за даним
рішенням не підпадає під виключення з
норми п.7 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження", тобто виключає
можливість її застосування.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч. 1
ст. 26 Закону України "Про виконавче
провадження", державним виконавцем
12.08.2013 року було винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження №39316364.

Щодо опечатки (помилки) зробленої ТОВ
"Глобалінвест" у заяві про відкриття
виконавчого провадження, поданої до
ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської
області, яка стала наслідком
повернення виконавчого документа
стягувачеві, слід зазначити, що Законом
України "Про виконавче провадження",
зокрема, ч. 3 ст. 83 передбачено, що
начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або державний
виконавець з власної ініціативи чи
за заявою сторони виконавчого
провадження може виправити допущені у
процесуальних документах, винесених
у виконавчому провадженні державним
виконавцем, граматичні чи
арифметичні помилки, про що виноситься
відповідна постанова.

Отже, якщо у процесуальних документах
винесених у виконавчому провадженні
було допущено помилку, то необхідність
у поверненні виконавчого документа
відсутня, оскільки дана норма дає
можливість виправити помилки, допущені
у процесуальних документах, без
застосування норм п. 1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, доводи
відповідача (боржника), викладені у
скарзі є необгрунтованими, у зв"язку з
чим в задоволенні скарги необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ
"Глобалінвест" на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області відмовити.

Суддя
Денисюк Т.С.