ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.03.2014Справа №5002-31/ 5282-2009

За позовом Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства
«Крим-Аромат»

до відповідачів: 1. Бахчисарайської
міської ради

2. Фізичної особи-підприємця Гревіна
Андрія Юрійовича

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

1.Бахчисарайського районного відділу
земельних ресурсів

2. Республіканського комітету АР Крим
по водогосподарському будівництву та
зрошуваному землеробству

про визнання недійсним рішень,
договору оренди та спонукання до
виконання певних дій

За заявою Командитного товариства
«Крим-Аромат»

про виправлення описки в ухвалі

Суддя : Гаврилюк М.П.

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2009 р. Сільськогосподарське
закрите акціонерне товариство „Крим -
Аромат" звернулось до Господарського
суду Автономної Республіки Крим із
позовом до Бахчисарайської міської
ради Автономної Республіки Крим,
фізичної особи - підприємця Гревіна
Андрія Юрійовича про визнання
недійсними рішення 27-ої сесії 4-го
скликання Бахчисарайської міської
ради № 379-п від 20 квітня 2005 року „Про
надання дозволу на збір матеріалів
попереднього узгодження
місцерозташування земельної ділянки
для облагороджування території та
влаштування на ній зони відпочинку в
місті Бахчисарай (на березі водоймища)";
рішення 7-ої сесії 5-го скликання
Бахчисарайської міської ради № 90-о від
09 листопада 2006 року „Про надання
дозволу фізичній особі - підприємцю
Гревіну Андрію Юрійовичу на розробку
проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки для
облагороджування території та
влаштування на ній зони відпочинку в
місті Бахчисарай на березі водоймища
біля комбікормового заводу"; рішення
32-ої сесії 5-го скликання
Бахчисарайської міської ради № 626-е від
27 серпня 2009 року „Про відведення
земельної ділянки в оренду фізичній
особі - підприємцю Гревіну Андрію
Юрійовичу для обслуговування на ній
території зони відпочинку водоймища
(біля комбікормового заводу) по вул.
Степна, місто Бахчисарай на території
Бахчисарайської міської ради" та
повернення сільськогосподарському
закритому акціонерному товариству
„Крим - Аромат" вказаної земельної
ділянки.

У ході розгляду спору позивачем
неодноразово були змінені позовні
вимоги, так заявою від 08 листопада 2010
року Сільськогосподарське закрите
акціонерне товариство „Крим - Аромат"
збільшило позовні вимоги та поряд із
заявленими раніше вимогами просило суд
визнати недійсним договір № 86/9 оренди
земельної ділянки, укладений 25 вересня
2009 року між Бахчисарайською міською
радою та фізичною особою - підприємцем
Гревіним Андрієм Юрійовичем, а також
стягнути витрати в сумі 16848,00 грн.,
пов'язані з проведенням судової
експертизи.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14
жовтня 2010 року у позові відмовлено.

Постановою Севастопольського
Апеляційного Господарського суду від 21
грудня 2010 року рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від 14
жовтня 2010 року у справі №2-31/5282-2009
скасовано, апеляційну скаргу
Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства «Крим-Аромат»
задоволено, прийнято нове рішення, яким
позов задоволено. Визнано недійсним
рішення 27-ої сесії 4-го скликання
Бахчисарайської міської ради № 379-п від
20 квітня 2005 року „Про надання дозволу
на збір матеріалів попереднього
узгодження місцерозташування
земельної ділянки для
облагороджування території та
влаштування на ній зони відпочинку в
місті Бахчисарай (на березі водоймища)".
Визнано недійсним рішення 7-ої сесії
5-го скликання Бахчисарайської міської
ради № 90-о від 09 листопада 2006 року „Про
надання дозволу фізичній особі
-підприємцю Гревіну Андрію Юрійовичу
на розробку проекту землеустрою про
відведення земельної ділянки для
облагороджування території та
влаштування на ній зони відпочинку в
місті Бахчисарай на березі водоймища,
біля комбікормового заводу". Визнано
недійсним рішення 32-ої сесії 5-го
скликання Бахчисарайської міської
ради № 626-е від 27 серпня 2009 року „Про
відведення земельної ділянки в оренду
фізичній особі -підприємцю Гревіну
Андрію Юрійовичу для обслуговування на
ній території зони відпочинку на
березі водоймища (біля комбікормового
заводу) по вул. Степна, місто
Бахчисарай, на території
Бахчисарайської міської ради". Визнано
недійсним договір оренди земельної
ділянки № 86/9, укладений 25 вересня 2009
року між Бахчисарайською міською радою
та фізичною особою -підприємцем
Гревіним Андрієм Юрійовичем,
зареєстрований в Бахчисарайському
відділі Кримської регіональної філії
державного підприємства „Центр
державного земельного кадастру" при
Держкомземі України по земельним
ресурсам 27 січня 2010 року, про що в
Державній книзі записів реєстрації
договорів оренди зроблено запис під №
004. Зобов'язано фізичну
особу-підприємця Гревіна Андрія
Юрійовича (вул. Мира, 8 кв. 13, місто
Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,
98400, відомості про банківські рахунки
не відомі) звільнити земельну ділянку,
яка знаходиться за адресою: місто
Бахчисарай, вул. Степна (район
комбікормового заводу) площею 0,3000 га
від будівель за рахунок власних коштів.
Стягнуто з Бахчисарайської міської
ради (вул. Сімферопольська, 14, місто
Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,
98400, відомості про банківські рахунки
не відомі) на користь
сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства „Крим -
Аромат" (вул. Сімферопольська, 32, місто
Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,
98400, ОКПО 00388062, відомості про банківські
рахунки не відомі) витрати, пов'язані з
проведенням судової будівельно
-технічної експертизи, в сумі 1434,00 грн.,
інші витрати, пов'язані з розглядом
справи, а саме - за здійснення
топографічної зйомки земельної
ділянки та виносу в натурі меж
земельної ділянки в сумі 6990,00 грн.,
державне мито в сумі 42,50 грн. та витрати
на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу в сумі 59,00 грн., а
всього - 8525,50 грн. Стягнуто з фізичної
особи -підприємця Гревіна Андрія
Юрійовича (вул. Мира, 8 кв. 13, місто
Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,
98400, відомості про банківські рахунки
не відомі) на користь
Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства „Крим -
Аромат" (вул. Сімферопольська, 32, місто
Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,
98400, ОКПО 00388062, відомості про банківські
рахунки не відомі) витрати, пов'язані з
проведенням судової будівельно
-технічної експертизи, в сумі 1434,00 грн.,
інші витрати, пов'язані з розглядом
справи, а саме -за здійснення
топографічної зйомки земельної
ділянки та виносу в натурі меж
земельної ділянки в сумі 6990,00 грн.,
державне мито в сумі 42,50 грн. та витрати
на інформаційне - технічне
забезпечення судового процесу в сумі
59,00 грн., а всього - 8525,50 грн.

У виконання вказаної постанови 17 січня
2011 року Господарським судом Автономної
Республіки Крим видані відповідні
накази.

05.03.2014 до суду від представника
Командитного товариства «Крим-Аромат»
надійшла заява про виправлення описки
в ухвалі від 20.02.2014, а саме в п.2
резолюьтвної частини ухвали.

Розглянувши вказану заяву, суд
зазначає наступне.

Ухвалою від 20.02.2014 заяву Командитного
товариства «Крим-Аромат» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу від 17.01.2011 у справі
№5002-31/5282-2009 задоволено. Відновлено
Командитному товариству «Крим-Аромат»
пропущений строк для пред'явлення
наказу Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 17.01.2011 у справі
№5002-31/5282-2009 про стягнення з
Бахчисарайської міської ради (вул.
Сімферопольська, 14, місто Бахчисарай,
Автономна Республіка Крим, 98400,
відомості про банківські рахунки не
відомі) на користь
сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства „Крим -
Аромат" (вул. Сімферопольська, 32, місто
Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,
98400, ОКПО 00388062, відомості про банківські
рахунки не відомі) витрати, пов'язані з
проведенням судової будівельно
-технічної експертизи, в сумі 1434,00 грн.,
інші витрати, пов'язані з розглядом
справи, а саме - за здійснення
топографічної зйомки земельної
ділянки та виносу в натурі меж
земельної ділянки в сумі 6990,00 грн.,
державне мито в сумі 42,50 грн. та витрати
на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу в сумі 59,00 грн., а
всього - 8525,50 грн.

Проте у п. 2 резолютивної частини ухвали
судом допущена описка відносно
відновлення строку для стягнення
грошових коштів, а саме замість
«стягнення з Бахчисарайської міської
ради вул. Сімферопольська, 14, місто
Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,
98400, відомості про банківські рахунки
не відомі)» зазначено з Фізичної особи
- підприємця Гревіна Андрія Юрійовича
(вул. Мира, 8 кв. 13, місто Бахчисарай,
Автономна Республіка Крим, 98400,
відомості про банківські рахунки не
відомі)».

Згідно частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Таким чином, заява Командитного
товариства «Крим-Аромат» про
виправлення описки підлягає
задоволенню та не торкаючись ухвали за
суттю, суд вважає за необхідне внести
відповідні виправлення до пункту 2
резолютивної частини ухвали від 20.02.2014.

Керуючись ст. ст. 89,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Командитного товариства
«Крим-Аромат» про виправлення описки в
ухвалі від 20.02.2014 задовольнити.

2. Внести виправлення до пункту 2
резолютивної частини ухвали
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20.02.2014 по справі
№5002-31/5282-2009 виклавши її у наступній
редакції:

«Відновити Командитному товариству
«Крим-Аромат» пропущений строк для
пред'явлення наказу Господарського
суду Автономної Республіки Крим від
17.01.2011 у справі №5002-3/-2009 про стягнення з
Бахчисарайської міської ради (вул.
Сімферопольська, 14, місто Бахчисарай,
Автономна Республіка Крим, 98400,
відомості про банківські рахунки не
відомі) на користь
сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства „Крим -
Аромат" (вул. Сімферопольська, 32, місто
Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,
98400, ОКПО 00388062, відомості про банківські
рахунки не відомі) витрати, пов'язані з
проведенням судової будівельно
-технічної експертизи, в сумі 1434,00 грн.,
інші витрати, пов'язані з розглядом
справи, а саме - за здійснення
топографічної зйомки земельної
ділянки та виносу в натурі меж
земельної ділянки в сумі 6990,00 грн.,
державне мито в сумі 42,50 грн. та витрати
на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу в сумі 59,00 грн., а
всього - 8525,50 грн.

Копії ухвали направити на адресу
сторін.

Суддя М.П. Гаврилюк