ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без
розгляду

"07" березня 2014 р.
Справа № 911/712/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні
матеріали

за позовом ФОП Мальованої
Наталії Степанівни (м. Біла Церква)

до відповідача Управління освіти
і науки Білоцерківської міської ради
(м. Біла Церква, вул. Шевченка, 122, )

про стягнення 240 402,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - фізична особа - підприємець
Мальована Наталія Степанівна, м. Біла
Церква, звернулась до господарського
суду Київської області з позовом від
03.03.2014р. б/н з позовом до Управління
освіти і науки Білоцерківської міської
ради, м. Біла Церква, в якому просить суд
стягнути з відповідача 240 402,70 грн.
заборгованості за Договором про
закупівлю товарів (робіт або послуг) за
державні кошти від 05.02.2013р. №30 за
поставлений товар (м'ясо свіже та
заморожене) відповідно до акту
взаємних розрахунків від 12.02.2014р. №15.

Згідно із пунктом 2 частини першої ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін,
їх поштових адрес.

За приписами пункту 2 частини другої ст.
54 ГПК України позовна заява повинна
містити найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по
батькові за його наявності для
фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

В порушення зазначених вимог закону, в
поданій позовній заяві не зазначено
повної адреси місце проживання
позивача, а замість адреси зазначено
лише місто Біла Церква, що унеможливлює
направлення судом позивачу будь-яких
матеріалів згідно вимог
процесуального закону. За таких
обставин, суд робить висновок про те, що
в позовній заяві не вказано місце
проживання позивача, що є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду
на підставі пункту 2 частини першої ст.
63 ГПК України.

Згідно із пунктом 3 частини першої ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до вимог пункту 5 частини
другої ст. 54 ГК України позовна заява
повинна містити виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюются;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Як на підставу поданого позову щодо
наявності у відповідача
заборгованості за поставлену
продукцію в сумі 240 402,70 грн., позивач
посилається на акт взаємних
розрахунків від 12.02.2014р. №15. Однак,
встановлення факту поставлення
продукції та його розміру, щодо якого у
відповідача існує зобов'язання з
оплати, є неможливим без дослідження
первинних бухгалтерських документів,
які фіксують факт здійснення
господарської операції - видаткових
накладних, відповідних ним
довіреностей на отримання цінностей
тощо. Зазначені документи до позову не
додані. Позивач на зазначені документи
в позові взагалі не посилається. Акт
звірки взаємних розрахунків, на який
посилається позивач в позові, та
реєстри накладних, додані до позову,
згідно Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» не є первинними
бухгалтерськими документами, за якими
можна встановити факт здійснення
сторонами господарської операції з
поставки.

За таких обставин суд робить висновок
про те, що у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, що є
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду на підставі пункту 3
частини першої ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
пунктами 2, 3 частини першої, частиною
третьої статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП Мальованої Наталії
Степанівни від 03.03.2014р. разом з доданими
до неї матеріалами (всього на 22 аркушах,
в тому числі оригінали: платіжного
доручення від 14.02.2014р. №192, фіскального
чеку від 17.02.2014р. №2766, опису вкладення у
цінний лист від 03.03.2014р. та поштового
конверту від 03.03.2014р., в якому надійшли
позовні матеріали) повернути заявнику
без розгляду на адресу, зазначену у
копії свідоцтва про державну
реєстрацію.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Конюх О.В.