ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 березня 2014 року
Справа № 925/443/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Потапенко В.В.,
розглянувши матеріали за позовом
Черкаського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області та публічного акціонерного
товариства "Черкаський
приладобудівний завод" до Черкаської
обласної філії Державного
підприємства МВС України „Спецсервіс"
про стягнення 24 584 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Черкаської області з позовом звернувся
Черкаський прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області та публічного акціонерного
товариства "Черкаський
приладобудівний завод" до Черкаської
обласної філії Державного
підприємства МВС України "Спецсервіс",
у якому просить стягнути з Черкаської
обласної філії Державного
підприємства МВС України "Спецсервіс"
заборгованість по орендній платі в
сумі 24 387 грн. 10 коп. та три відсотки
річних в сумі 197 грн. 50 коп.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Також у позовній заяві прокурор
просить вжити заходи для забезпечення
даного позову шляхом накладення арешту
на грошові кошти на розрахункових
рахунках відповідача у межах
заявленого позову. В обґрунтування
наявності підстав для вжиття вказаного
заходу до забезпечення позову прокурор
посилається на те, що у разі
постановлення судом рішення не на
користь відповідача останній у різні
способи ухилятиметься від його
виконання, що може утруднити чи зробити
неможливим виконання такого рішення та
стягнення коштів.

Суд вважає, що заява про
забезпечення позову задоволенню не
підлягає.

Згідно статті 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 16 особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Прокурор не подав доказів наявності
фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування заходу до
забезпечення позову, у зв'язку з чим
відповідний захід не може бути
застосований судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
61, 64, 65, 66, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у
справі.

2. Справу призначити до
розгляду на 10:00 "04" квітня 2014 р.

3. Відмовити у задоволенні заяви
прокурора про забезпечення позову.

4. Засідання провести в
приміщенні господарського суду, м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 217, тел.
канцелярії суду: 45-24-38.

5. Явку у судове засідання
прокурора, представників сторін
визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати сторони до дня
засідання подати суду такі
документи:

Прокурора: обґрунтування
письмові щодо правильності визначення
позивачем Фонд державного майна
України в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області; докази,
що відповідач є юридичною особою
(Статут, витяг з ЄДР на відповідача);

Відповідача: Статут
(Положення), витяг з ЄДР.

Суддя
Потапенко В.В.