м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

Справа № 910/1584/14 04.03.14

За позовом Державного
підприємства «Володимирецьке лісове
господарство»,

с. Антонівка

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВС-Транс», м. Київ

Про стягнення 7 000 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Городний М.А.- пред. по
довір.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення 7 000 грн. заборгованості за
Біржовим договором № 140/127л-10 від
02.03.2010р., посилаючись на порушення
відповідачем, як покупцем, умов щодо
оплати.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.02.2014р. порушено провадження
у справі № 910/1584/14 та розгляд справи
призначено на 04.03.2014р.

04.02.2014р. через канцелярію суду від
відповідача надійшов лист в якому
повідомлено, що у зв'язку зі службовим
відрядженням на розгляд справи №
910/1584/14, що призначений на 04.03.2014р.
директор відповідача з'явитися не може.

Відповідач, який належним чином був
повідомлений, в судове засідання не
з'явився, представників в судове
засідання не направив, вимоги ухвали
суду від 07.02.2014р. не виконав, відзив на
позов не надав, позовну вимогу по суті і
розміру у будь-який інший
процесуальний спосіб не заперечив,
клопотань не заявив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87,
Господарського процесуального кодексу
України ухвала про відкриття
провадження у справі (про відкладення
розгляду справи) надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

До матеріалів справи долучено
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, що
підтверджує факт отримання
відповідачем 13.02.2014р. ухвалу суду про
порушення провадження у справі від
07.02.2014р.

Господарський суд визнав наявні в
матеріалах справи документи
достатніми для вирішення спору та
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглянув справу за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 04.03.2014р.
представник позивача надав
витребувані судом документи, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 04.03.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складався протокол
судового засідання, який долучено до
матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, заслухавши пояснення
представника позивача, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010р. між сторонами було
укладено Біржовий договір № 140/127л-10,
відповідно до умов якого, за
результатами аукціону із продажу
ресурсів необробленої деревини
другого кварталу 2010р., проведеного
Рівненською міжрегіональною
універсальною товарно-майновою біржею
«ПРАЙС», 02.03.2010р., позивач, як продавець,
продає, а відповідач, як покупець, купує
на умовах франко-склад продавця
необроблену деревину.

Договір підписано уповноваженими
особами, а саме, від позивача -
Директором Мисько О.С., та від
відповідача - Директором Шуруповим В.О.,
які діяли на підставі Статуту, та
скріплено печатками, у встановленому
порядку не оспорений, не розірваний, не
визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсною,
укладеною належним чином та є
обов'язковою для виконання сторонами.

Відповідно до п. 7.1. Договору, платіж
(передоплата 100% вартості) здійснюється
шляхом банківського переказу коштів на
розрахунковий рахунок продавця за
місячну партію товару до 5-го числа
кожного місяця, протягом якого буде
проходити поставка.

Позивач на виконання умов Договору,
поставив відповідачу товар на загальну
суму 73 739,33 грн., що підтверджується
такими товарно-транспортними
накладними: № 003566 від 18.05.2010р. на суму 14
292,07 грн., № 003730 від 07.06.2010р. на суму 20 966,86
грн., № 003759 від 18.06.2010р. на суму 11 265,35
грн. та № 003767 від 23.06.2010р. на суму 27 215,05
грн., які підписані повноважними
представниками сторін та скріплені
печаткою позивача без зауважень та
приймається судом, як належні докази
виконання позивачем договірних
зобов'язань.

Відповідач, порушуючи умови Договору,
зокрема п. 7.1., за поставлений позивачем
товар розрахувався частково, сплативши
останньому грошові кошти у розмірі - 66
739,33 грн.

01.11.2011р. та 26.07.2013р. позивач направляв
відповідачу претензії № ЮР-959 та № 1389, з
вимогою щодо погашення
заборгованості., проте доказів
направлення не надав.

Вказані претензії були залишені
відповідачем без відповіді на
належного досудового реагування.

Таким чином, заборгованість
відповідача за поставлений позивачем
товар становить - 7 000 грн.

Належним чином засвідчені копії вище
вказаних документів долучені до
матеріалів справи та їх оригінали,
досліджувалися під час судових
засідань, і відповідно визнаються
судом такими, що посвідчують наведені
факти та обставини господарських
відносин сторін.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із
сторін повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та
допустимих доказів, які б
спростовували доводи позивача та
підтверджували заперечення проти
задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається
судом доведеним, обґрунтованим, та
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК
України позивачем понесені судові
витрати, пов'язані з розглядом справи,
то зазначені витрати відшкодовуються
за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК
України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВС-Транс» (04128, м.
Київ, вул. Академіка Туполєва, 23, ) на користь Державного
підприємства «Володимирецьке лісове
господарство» (34380, Рівненська область,
Володимирецький район, с. Антонівка,
вул. Партизанська, 23, ), -
з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення, заборгованість у
розмірі - 7 000 (сім тисяч) грн. та витрати
по сплаті судового збору в розмірі - 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня підписання повного
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги до місцевого господарського
суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Суддя

І.Д. Курдельчук

Повне рішення складено 07 березня 2014
року.