ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.
Справа № 1/Б-294

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу
Тернопільської ОДПІ ГУМ у
Тернопільській області

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 16.01.2014р.

у справі № 1/Б-294

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Альтаір», м.Київ

до відкритого акціонерного
товариства «Тернопільське об»єднання
«Текстерно», м.Тернопіль

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника - Чайнюк О.В.

від боржника - Дупіряк О.М.

від ФДМУ - Долішній І.І.

арбітражний керуючий - Окряк А.В.

В ході судового засідання сторонам
права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК
України роз"яснені, заперечень щодо
складу суду не поступало.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 16.01.2014р. у
справі № 1/Б-294 (суддя Охотницька Н.В.)
про банкрутство відкритого
акціонерного товариства
«Тернопільське об»єднання
«Текстерно», м.Тернопіль введено
процедуру санації боржника, призначено
керуючим санацією керівника боржника -
голову правління Александрову К.Є.,
продовжено виконання арбітражним
керуючим Окряком А.В. в процедурі
санації повноважень розпорядника
майна боржника, встановлено строк
санації боржника 12 місяців, клопотання
Тернопільської ОДПІ про припинення
провадження у справі відхилено тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою
скаржник - Тернопільська ОДПІ ГУМ у
Тернопільській області подав до
Львівського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати згадану
ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що
вона є незаконна, винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, в порушення статті 43 ГПК України
господарський суд не вжив заходів,
спрямованих на всебічне, повне і
об»єктивне встановлення всіх обставин
справи, оскільки, як зазначає скаржник,
09.01.2014р. вібдулись збори комітету
кредиторів боржника, на яких було
прийнято рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням про
припинення процедури розпорядження
майном, відкриття ліквідаційної
процедури ВАТ «ТО «Текстерно»,
призначення керуючим санацією
керівника боржника - голову правління
Александрову К.Є. та розпорядником
майна арбітражного керуючого Окряка
А.В. На думку скаржника, вказані збори
комітету кредиторів є неправомочними,
а прийняті на ньому рішення -
нелегітимними, оскільки ПАТ
«Укрсоцбанк», як кредитор у справі про
банкрутство, належним чином не був
повідомлений про скликання
відповідних зборів, в зв»язку з чим
рішення про перехід до процедури
санації боржника приймалось без
врахування його думки та пропозицій.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на
його думку підставою для скасування
оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали,
проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 11.06.2003 р. за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Альтаір" порушено справу про
банкрутство №1/Б-294 відносно відкритого
акціонерного товариства
"Тернопільське об'єднання "Текстерно" в
порядку статті 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. №2343-XII (далі Закон №2343-XII).

Ухвалою господарського суду від 08.07.2003
р. введено процедуру розпорядження
майном боржника.

10.10.2003 р. по справі №1/Б-294 було проведено
попереднє засідання суду та
затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 25.10.2013 р.
припинено повноваження розпорядника
майна відкритого акціонерного
товариства "Тернопільське об'єднання
"Текстерно", м. Тернопіль арбітражного
керуючого Дідич Катерини Віталіївни та
призначено розпорядником майна
відкритого акціонерного товариства
"Тернопільське об'єднання "Текстерно"
арбітражного керуючого Окряка
Анатолія Володимировича.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2013
р. судове засідання у справі №1/Б-294
відкладено на 16.01.2014 р., зобов'язано
розпорядника майна Окряка А.В. скликати
комітет кредиторів ВАТ "Тернопільське
об'єднання "Текстерно", в порядок денний
засідання комітету внести питання щодо
введення судових процедур
передбачених п. 8 статті 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

15.01.2014 р. на адресу суду першої
інстанції від голови комітету
кредиторів Булій Т.В. поступило
клопотання б/н від 14.01.2014 р., згідно
якого останній зазначає, що на
засіданні комітету кредиторів ВАТ
"Тернопільське об'єднання "Текстерно",
яке відбулося 09.01.2014р. прийнято рішення
про звернення до господарського суду
Тернопільської області з клопотаннями
про припинення процедури
розпорядження майном ВАТ
"Тернопільське об'єднання "Текстерно" у
справі №1/Б-294; відкриття процедури
санації ВАТ "Тернопільське об'єднання
"Текстерно" у справі №1/Б-294; призначення
керуючим санацією ВАТ "Тернопільське
об'єднання "Текстерно" голову правління
ВАТ "Тернопільське об'єднання
"Текстерно" Александрову Катерину
Євдокимівну в порядку ст.53 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; призначення
на період процедури санації ВАТ
"Тернопільське об'єднання "Текстерно"
розпорядником майна ВАТ "Тернопільське
об'єднання "Текстерно" арбітражного
керуючого Окряка А.В.; затвердження з
25.10.2013 р. оплати послуг арбітражного
керуючого за здійснення повноважень
розпорядника майна ВАТ "ТО "Текстерно" в
розмірі 5(п'яти) мінімальних заробітних
плат за кожен місяць; витрати по оплаті
послуг арбітражного керуючого Окряка
А.В. за здійснення повноважень
розпорядника майна ВАТ "ТО "Текстерно"
покласти на боржника.

В підтвердження надано протокол
засідання комітету кредиторів ВАТ "ТО
"Текстерно" б/н від 09.01.2014р., з якого
вбачається, що комітет кредиторів, на
засіданні, яке відбулось 09.01.2014р.,
прийняв рішення про звернення до
господарського суду Тернопільської
області з зазначеними вище
клопотаннями.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
далі Закон № 2343-ХІІ, санація - система
заходів, що здійснюються під час
провадження у справі про банкрутство з
метою запобігання визнанню боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Розпорядник майна має право скликати
збори кредиторів і брати в них участь з
правом дорадчого голосу аналізувати
фінансове становище боржника та
рекомендувати зборам кредиторів
заходи щодо фінансового оздоровлення
боржника; звертатися до
господарського суду у випадках,
передбачених цим Законом (ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом").

У відповідності до ч. 8 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення, зокрема,
про: вибори голови комітету; скликання
зборів кредиторів; підготовку та
укладення мирової угоди; внесення
пропозицій господарському суду щодо
продовження або скорочення строку
процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника;
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість; інші питання,
передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається відповідно до
частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16
Закону).

Ст. 17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" зазначає, що
господарський суд за клопотанням
комітету кредиторів у строк, що не
перевищує строку дії процедури
розпорядження майном, установленого
відповідно до цього Закону, має право
винести ухвалу про проведення санації
боржника та призначення керуючого
санацією. Санація вводиться на строк не
більше дванадцяти місяців. За
клопотанням комітету кредиторів чи
керуючого санацією або інвесторів цей
строк може бути продовжено ще до шести
місяців або скорочено.

Кандидатури керуючого санацією та
інвестора (інвесторів) можуть бути
запропоновані комітету кредиторів
будь-яким із кредиторів, представником
органу, уповноваженого управляти
майном боржника. Керуючим санацією
може бути запропоновано особу, яка
виконувала повноваження розпорядника
майна, або керівник підприємства, якщо
на це є згода комітету кредиторів та
(або) інвесторів.

Одночасно з винесенням ухвали про
санацію господарський суд своєю
ухвалою призначає керуючого санацією
за наявності у нього ліцензії, крім
випадків, передбачених Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 11 ст. 53 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якщо справу про банкрутство боржника
порушено за заявою кредитора
(кредиторів), комітет кредиторів має
право звернутися до господарського
суду з клопотанням про призначення
керуючим санацією керівника боржника,
а також розпорядника майна. Керуючий
санацією та розпорядник майна діють
відповідно до вимог цього Закону з
урахуванням особливостей,передбачених
цією статтею.

П. 14 ст. 53 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що розпорядник майна
продовжує виконувати свої обов'язки
протягом здійснення керуючим санацією
- керівником боржника процедури
санації боржника.

Таким чином, Законом передбачено
можливість у справі про банкрутство
боржника, порушеній за заявою
кредитора (загальна процедура),
переходу до спеціальної процедури
банкрутства, визначеної ст. 53 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та
призначення у даній справі керуючим
санацією керівника боржника. В такому
випадку керуючий санацією та
розпорядник майна діють одночасно
відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
урахуванням особливостей,
передбачених ст. 53 Закону, зокрема,
розпорядник майна, який отримав
ліцензію в установленому порядку на
право зайняття діяльності
арбітражного керуючого та керуючий
санацією, який є керівником
підприємства, котрий і не зобов'язаний
мати такої ліцензії, а призначається в
силу закону, у відповідності до ч. 12 ст.
53 Закону. Слід відзначити, що на таку
можливість опосередковано вказує і ч. 2
ст. 17 Закону, в якій зазначається, що
керуючим санацією може бути
запропоновано призначити керівника
підприємства, якщо на це є згода
комітету кредиторів та (або)
інвесторів.

На виконання ухвали господарського
суду Тернопільської області від
02.12.2013р., розпорядником майна
(арбітражним керуючим) Окряком А.В.
скликано комітет кредиторів ВАТ "ТО
"Текстерно" та проведено засідання
комітету кредиторів, на якому прийнято
рішення про звернення до
господарського суду Тернопільської
області з клопотанням про проведення
санації ВАТ "ТО "Текстерно" та про
призначення керуючим санацією
керівника боржника - голову правління
ВАТ "Тернопільське об'єднання
"Текстерно" Александрову Катерину
Євдокимівну в порядку ст.53 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; призначення
на період процедури санації ВАТ
"Тернопільське об'єднання "Текстерно"
розпорядником майна ВАТ "Тернопільське
об'єднання "Текстерно" арбітражного
керуючого Окряка А.В., що
підтверджується долученим до
матеріалів справи протоколом б/н від
09.01.2014р., письмові заяви/згоди
знаходяться в матеріалах справи.

За таких умов, враховуючи те, що рішення
про звернення до господарського суду з
клопотанням про проведення процедури
санації боржника прийнято повноважним
комітетом кредиторів, те, що введення
процедури санації боржника сприятиме
оздоровленню його фінансово -
господарського становища, погодження
комітетом кредиторів кандидатур
керуючого санацією та розпорядника
майна боржника, з метою відновлення
платоспроможності боржника,
задоволення майнових вимог кредиторів
та можливості збереження підприємства,
суд обгрунтовано ввів процедуру
санації боржника строком на 12 місяців,
керуючим санацією боржника призначено
керівника ВАТ "Тернопільське
об'єднання "Текстерно" голову правління
Александрову Катерину Євдокимівну
(протокол спостережної ради ВАТ ТО
"Текстерно" № 26 від 09.11.2004р.) та
продовжено виконання арбітражним
керуючим Окряком А.В. в процедурі
санації повноважень розпорядника
майна боржника, які покладені на нього
згідно ухвали суду від 25.10.2013р. у
відповідності до ч. 2 ст. 17 з врахуванням
ч. 11 ст. 53 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Клопотання про затвердження з 25.10.2013 р.
оплати послуг арбітражного керуючого
Окряка А.В. за здійснення повноважень
розпорядника майна ВАТ "ТО "Текстерно",
яка встановлена на засіданні комітету
кредиторів в розмірі 5 (п'яти)
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць, суд обгрунтовано відхилив з
огляду на таке:

Пунктом 8 статті 13 Закону № 2343-ХІІ
встановлено, що розпорядник майна має
право одержувати винагороду у розмірі
та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно пункту 12 ст. 3.1 Закону № 2343-ХІІ
оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Як вбачається із протоколу засідання
комітету кредиторів 09 січня 2014 року
комітет кредиторів прийняв рішення,
яким встановив оплату праці
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) Окряку А.В. в розмірі 5 (п'яти)
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним своїх обов'язків,
що складає 6 090 грн. (5*1218 грн.), відповідно
до Закону України "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" розмір мінімальної
заробітної плати з 1 грудня 2013 року
становить 1218 грн.

Згідно довідки ВАТ "Тернопільське
об'єднання "Текстерно" № 15 15.01.2014 р., а
також ухвали суду від 27.10.2003 року
середньомісячна заробітна плата
Голови правління ВАТ "Тернопільське
об'єднання "Текстерно" за період з
01.07.2002р. по 31.06.2003р. складала 2 253,47 грн.

Отже, встановлений з 25.10.2013 р.,
комітетом кредиторів, розмір оплати
праці арбітражного керуючого
(розпорядника майна) Окряка А.В. 5 (п'ять)
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним своїх обов'язків,
що складає 6 090 грн., значно перевищує
розмір середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство, що складає 2 253,74 грн.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов
вірного висновку, що рішення комітету
кредиторів в частині встановлення з
25.10.2013 р. оплати послуг арбітражного
керуючого Окряка А.В. за здійснення
повноважень розпорядника майна ВАТ "ТО
"Текстерно" в розмірі 5 (п'яти)
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць суперечить вимогам Закону №
2343-ХІІ.

Також, як встановлено колегією
суддів, 09.01.2014р. на адресу
господарського суду Тернопільської
області поступило клопотання
Тернопільської ОДПІ про припинення
провадження у даній справі відповідно
до статті 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
яке судом обгрунтовано відхилено,
оскільки підстави, на які посилається
заявник, зокрема, на відсутність
прийнятих рішень щодо введення
наступних судових процедур
банкрутства спростовується
матеріалами справи, оскільки 09.01.2014р.
проведено засідання комітету
кредиторів, на якому прийнято рішення
про звернення до господарського суду з
клопотанням, зокрема, і щодо введення
процедури санації боржника. Окрім того,
як зазначає суд першої інстанції,
клопотання про введення процедури
санації ВАТ "ТО "Текстерно" було
підтримано в судовому засіданні
повноважним представником
Тернопільської ОДПІ.

Колегія суддів звертає увагу
скаржника також на те, що постановою
Вищого господарського суду України від
13.11.2012р. у справі № 1/Б-294 задоволено
заяву ВАТ «Тернопільське об»єднання
«Текстерно» про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого господарського суду України від
13.06.2012р. у справі № 1/Б-294, вказану
постанову скасовано, прийнято нову
постанову, касаційну скаргу ВАТ
«Тернопільське об»єднання «Текстерно»
задоволено, касаційну скаргу ПАТ
«Укрсоцбанк» залишено без задоволення,
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 09.04.2012р. у
справі № 1/Б-294 скасовано, ухвалу
господарського суду Тернопільської
області від 20.02.2012р. у справі № 1/Б-294.,
якою відхилено грошові вимоги ПАТ
"Укрсоцбанк" до боржника в сумі 13841750,95
грн., залишено в силі.

Відтак, враховуючи наведені обставини,
ПАТ «Укрсоцбанк» не являється
кредитором у справі про банкрутство
ВАТ «ТО «Текстерно» та не має права
приймати участь у зборах комітету
кредиторів боржника.

За таких обставин, доводи скаржника
зазначені в апеляційній скарзі,
апеляційним судом не визнаються
такими, що можуть бути підставою згідно
ст.104 ГПК України для скасування чи
зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно
до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 16.01.2014р. у
справі № 1/Б-294 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст постанови складено « 04»
березня 2014р.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.