ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.2014
Справа № 905/223/14

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України
складається протокол судового
засідання.

Господарський суд Донецької області у
складі судді Гринько С.Ю. при секретарі
судового засідання Попової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Токарева О.О. -
довіреність від 04.02.2014р. № 314,

від відповідача - не явився,

за позовом - Комунального
підприємства "Маріупольське виробниче
управління водопровідно-

каналізаційного
господарства" м. Маріуполь

до відповідача - Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський
дослідно-експериментальний завод" м.
Маріуполь

про стягнення 56149,70грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський
дослідно-експериментальний завод» м.
Маріуполь 63683,08грн.. Після уточнення
14.02.2014р. заявленої суми остаточною
являється 56149,70грн., з якої: 43799,24грн.
заборгованості за послуги з питного
водопостачання та приймання стічних
вод, які надані за період з 01.03.2011р. по
01.09.2013р. (з урахуванням надмірно
перерахованих по рахунку № 867 від
13.1ё2.2013р. суми 2196,91грн); 1179,89грн. -
3%річних за період з 25.03.2012р. по 11.09.2013р.,
619,44грн. - пені, яка нарахована за період
з 25.03.2012р. по 11.09.2013р. по кожному
розрахунковому періоду окремо,
відповідно до п. 5.7 договору, 10551,13грн. -
підвищеного тарифу за скидання стічних
вод з понаднормативним забрудненням до
системи міської каналізації міста
Маріуполя.

В підтвердження позову надав
підписаний сторонами договір на
відпуск питної води та прийом
господарсько-побутових і виробничих
стічних вод у систему міської
каналізації на 2005рік №867 від 04.01.2005р. з
додатковою угодою від 01.09.2010р., акти
щодо обсягів поданої води та прийнятих
стоків №867-1 від 17.03.2011р., №867-1 від
15.04.2011р., №867-1 від 16.05.2011р., №867-1 від
15.06.2011р., №867-1 від 14.07.2011р., №867-1 від
15.08.2011р., №867-1 від 14.09.2011р., №867-1 від
14.10.2011р., №867-1 від 14.11.2011р., №867-1 від
15.12.2011р., №867-1 від 16.01.2012р., №867-1 від
13.02.2012р., №867-1 від 15.03.2012р., №867-1 від
13.04.2012р., №867-1 від 15.05.2012р., №867-1 від
14.06.2012р., №867-1 від 12.07.2012р., №867-1 від
14.08.2012р., №867-1 від 13.09.2012р., №867-1 від
15.10.2012р., №867-1 від 14.11.2012р., №867-1 від
14.12.2012р., №867-1 від 16.01.2013р., №867-1 від
13.02.2013р., №867-1 від 15.03.2013р., №867-1 від
15.04.2013р., №867-1 від 16.05.2013р., №867-1 від
14.06.2013р., №867-1 від 12.07.2013р., №867-1 від
14.08.2013р., які підписані обома сторонами
без заперечень та зауважень, рахунки:
№867-122 від 18.03.2011р. на суму 6305,94грн. за
березень 2011р., №867-123 від 18.04.2011р. на суму
3863,70грн. за квітень 2011р., №867-124 від
17.05.2011р. на суму 4207,14грн. за травень 2011р.,
№867-125 від 17.06.2011р. на суму 4558,74грн. за
червень 2011р., №867-126 від 15.07.2011р. на суму
5533,20грн. за липень 2011р., №867-127 від
17.08.2011р. на суму 11448,00грн. за серпень 2011р.,
№867-128 від 16.09.2011р. на суму 11448,00грн. за
вересень 2011р., №867-129 від 18.10.2011р. на суму
10494,00грн. за жовтень 2011р., №867-130/2 від
11.11.2011р. на суму 567,60грн. за листопад 2011р.,
№867-130 від 16.11.2011р. на суму 10900,70грн. за
листопад 2011р., №867-131 від 19.12.2011р. на суму
10860,48грн. за грудень 2011р., №867-132 від
18.01.2012р. на суму 9442,58грн. за січень 2012р.,
№867-133 від 15.02.2012р. на суму 5963,21грн. за
лютий 2012р., №867-134 від 19.03.2012р. на суму
7320,77грн. за березень 2012р., №867-135 від
20.04.2012р. на суму 6148,44грн. за квітень 2012р.,
№867-136 від 17.05.2012р. на суму 2021,26грн. за
травень 2012р., №867-137 від 19.06.2012р. на суму
2654,78грн. за червень 2012р., №867-138/2 від
16.07.2012р. на суму 2393,33грн. за липень 2012р.,
№867-139/2 від 16.08.2012р. на суму 2121,82грн. за
серпень 2012р., №867-140/2 від 17.09.2012р. на суму
1930,75грн. за вересень 2012р., №867-141/2 від
17.10.2012р. на суму 1689,41грн. за жовтень 2012р.,
№867-142/2 від 16.11.2012р. на суму 1538,57грн. за
листопад 2012р., №867-143/2 від 18.12.2012р. на
суму 1096,10грн. за грудень 2012р., №867-144/2 від
18.01.2013р. на суму 1257,00грн. за січень 2013р.,
№867-145/2 від 15.02.2013р. на суму 1387,73грн. за
лютий 2013р., №867-146/2 від 19.03.2013р. на суму
1246,94грн. за березень 2013р., №867-147/2 від
17.04.2013р. на суму 2343,05грн. за квітень 2013р.,
№867-148/2 від 18.05.2013р. на суму 965,38грн. за
травень 2013р., №867-149/2 від 18.06.2013р. на суму
1649,18грн. за червень 2013р., №867-150/2 від
16.07.2013р. на суму 1739,69грн. за липень 2013р.,
№867-151/2 від 15.08.2013р. на суму 1910,64грн. за
серпень 2013р., які отримані відповідачем
згідно реєстру вручення рахунків за
користування послугами водопостачання
та водовідведення, окремо по кожному
рахунку; акти відбору проб та
результатів аналізів стічних вод
підприємства від 21.02.2012р., від 03.08.2012р.,
від 30.10.2012р., від 18.12.2012р., від 21.06.2013р.,
додатки до Актів відбору проб
підприємства (в яких є посилання на
результати аналізів стічних вод №№ 28,
8, 39, 24, 34, які відсутні у матеріалах
справи), рахунки №867-133/2 від 27.02.2012р. за
лютий 2012р. в сумі 6803,93грн., №867-139/3 від
27.08.2012р. на суму 1472,86грн., №867-142/3 від
23.11.2012р. на суму 747,78грн., №867-143/3 від
26.12.2012р. на суму 542,65грн., № 867-150/3 від
23.07.2013р. на суму 983,91грн.

Відповідач не скористався своїм
законним правом на участь в судовому
засіданні, про наслідки за неявку в
судове засідання і ненадання відзиву
на позов був попереджений ухвалою про
порушення справи.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги достатність
документів наданих позивачем для
вирішення спору по суті, господарський
суд на підставі ст. 75 ГПК України
вирішує спір без явки представника
відповідача.

При дослідженні матеріалів справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарським судом -

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову, є стягнення з
відповідача заборгованості за надані
позивачем послуги з питного
водопостачання та приймання стічних
вод за договором на відпуск питної води
та прийом господарсько-побутових і
виробничих стічних вод у систему
міської каналізації на 2005рік №867 від
04.01.2005р. з додатковою угодою від 01.09.2010р.,
нарахування 3% річних, інфляційних
витрат та пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання
нарахованих у відповідності з ст. 625
Цивільного кодексу України, а також
підвищеного тарифу за скидання стічних
вод з понаднормативним забрудненням до
системи міської каналізації міста
Маріуполя .

Відносини щодо користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
здійснюються виключно на договірних
засадах відповідно до Законів України
„Про питну воду та питне
водопостачання", „Про
житлово-комунальні послуги".

При дослідженні матеріалів справи,
господарським судом встановлено, що
між КП "Маріупольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" та ПАТ "Маріупольський
дослідно-експериментальний завод"
підписаний договір на відпуск питної
води та прийом господарсько-побутових
і виробничих стічних вод у систему
міської каналізації на 2005рік №867 від
04.01.2005р.

У відповідності з п.п. 1.1, 1.2 зазначеного
договору виконавець (позивач) бере на
себе зобов'язання забезпечувати
об'єкти абонента питною водою, яка
відповідає ДСТУ 2874-82 «Вода питна» або
дозволу Держстандарту України та
Міністерства охорони здоров'я України
на відхилення від стандарту, згідно з
графіком водопостачання в об'ємі
встановленого ліміту, а також приймати
від нього стічні води в об'ємі
встановленого ліміту та в межах
встановлених дозвільних концентрацій
забруднюючих речовин у стічних водах.
Абонент бере на себе зобов'язання
своєчасно і в повному обсязі
оплачувати надані йому послуги з
водопостачання та водовідведення,
виконувати усі приписи виконавця,
направлені на поліпшення якості обліку
наданих послуг, належно експлуатувати
водопровідні та каналізаційні мережі,
пристрої та прилади на них, які
перебувають у нього на балансі, а також
виконувати інші умови цього договору
та нормативних актів стосовно
водопостачання та водовідведення.

Пунктом 1.4 сторонами узгоджений об'єм
(ліміт) питної води і скидання стоків у
міську мережу каналізації: вода -
12000м.куб. на рік; каналізація - 12000м.куб.
на рік.

Розділом 4 договору сторони узгодили
ціни на послуги та порядок розрахунків,
відповідно до яких на момент укладання
договору, згідно з рішенням
Маріупольської міської ради, тарифи на
послуги виконавця складають: 3,50грн. - за
1м.куб. води (з ПДВ), 1,20грн. - за 1м.куб.
стоків (з ПДВ). Про об'єм поданої води та
приймання стоків між виконавцем та
абонентом щомісяця підписується акт.
На підставі акту абоненту виписується
рахунок за надані послуги, який
вручається уповноваженій особі
абонента за його місцезнаходженням.
Абонент за спожиту питну воду і
скидання стоків в міську каналізацію
здійснює оплату зі свого
розрахункового рахунку на рахунок
постачальника у термін до п'яти
календарних днів з моменту отримання
рахунку.

Пунктом 7.1 договору встановлений строк
його дії - з дати його підписання по
31.12.2005р., та вважається щорічно
продовженим, якщо за місяць до
закінчення терміну його дії не
поступає заява однієї зі сторін про
відмову від даного договору, або його
перегляд.

Таким чином, договір №867 від 04.01.2005р. на
відпуск питної води та прийом
господарсько-побутових і виробничих
стічних вод у систему міської
каналізації на 2005рік вважається судом
укладеним, так як в ньому сторонами
передбачені всі істотні умови.

10.09.2010р. сторони підписали додаткову
угоду до договору, якою доповнили
договір стосовно порядку скидання
стічних вод абонента на зливну станцію
асенізаційним транспортом, та цін на ці
послуги, які на момент укладання
додаткової угоди складають - 5,90грн. за
1м.куб. з ПДВ, та може бути змінений у
випадку збільшення вартості
енергоносіїв, мінімальної заробітної
плати, що оформляється додатковою
угодою (п.14. додаткової угоди, яким
доповнений п. 4.1 договору).

За умовами статті 193 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону і
укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що
позивачем належним чином виконані
умови договору, тому сторонами в
двосторонньому порядку без заперечень
та зауважень підписані акти реалізації
як передбачено п.2.17.8 договору щодо
обсягів поданої води та прийнятих
стоків №867-1 від 17.03.2011р., №867-1 від
15.04.2011р., №867-1 від 16.05.2011р., №867-1 від
15.06.2011р., №867-1 від 14.07.2011р., №867-1 від
15.08.2011р., №867-1 від 14.09.2011р., №867-1 від
14.10.2011р., №867-1 від 14.11.2011р., №867-1 від
15.12.2011р., №867-1 від 16.01.2012р., №867-1 від
13.02.2012р., №867-1 від 15.03.2012р., №867-1 від
13.04.2012р., №867-1 від 15.05.2012р., №867-1 від
14.06.2012р., №867-1 від 12.07.2012р., №867-1 від
14.08.2012р., №867-1 від 13.09.2012р., №867-1 від
15.10.2012р., №867-1 від 14.11.2012р., №867-1 від
14.12.2012р., №867-1 від 16.01.2013р., №867-1 від
13.02.2013р., №867-1 від 15.03.2013р., №867-1 від
15.04.2013р., №867-1 від 16.05.2013р., №867-1 від
14.06.2013р., №867-1 від 12.07.2013р., №867-1 від
14.08.2013р.

Відповідно до п.2.17.8 договору, позивачем
за надані відповідачу послуги, які
підтверджені актами, які оформлені
сторонами, та виставлені відповідачу
для оплати рахунки №867-122 від 18.03.2011р. на
суму 6305,94грн. за березень 2011р., №867-123 від
18.04.2011р. на суму 3863,70грн. за квітень 2011р.,
№867-124 від 17.05.2011р. на суму 4207,14грн. за
травень 2011р., №867-125 від 17.06.2011р. на суму
4558,74грн. за червень 2011р., №867-126 від
15.07.2011р. на суму 5533,20грн. за липень 2011р.,
№867-127 від 17.08.2011р. на суму 11448,00грн. за
серпень 2011р., №867-128 від 16.09.2011р. на суму
11448,00грн. за вересень 2011р., №867-129 від
18.10.2011р. на суму 10494,00грн. за жовтень 2011р.,
№867-130/2 від 11.11.2011р. на суму 567,60грн. за
листопад 2011р., №867-130 від 16.11.2011р. на суму
10900,70грн. за листопад 2011р., №867-131 від
19.12.2011р. на суму 10860,48грн. за грудень 2011р.,
№867-132 від 18.01.2012р. на суму 9442,58грн. за
січень 2012р., №867-133 від 15.02.2012р. на суму
5963,21грн. за лютий 2012р., №867-134 від 19.03.2012р.
на суму 7320,77грн. за березень 2012р., №867-135
від 20.04.2012р. на суму 6148,44грн. за квітень
2012р., №867-136 від 17.05.2012р. на суму 2021,26грн.
за травень 2012р., №867-137 від 19.06.2012р. на
суму 2654,78грн. за червень 2012р., №867-138/2 від
16.07.2012р. на суму 2393,33грн. за липень 2012р.,
№867-139/2 від 16.08.2012р. на суму 2121,82грн. за
серпень 2012р., №867-140/2 від 17.09.2012р. на суму
1930,75грн. за вересень 2012р., №867-141/2 від
17.10.2012р. на суму 1689,41грн. за жовтень 2012р.,
№867-142/2 від 16.11.2012р. на суму 1538,57грн. за
листопад 2012р., №867-143/2 від 18.12.2012р. на
суму 1096,10грн. за грудень 2012р., №867-144/2 від
18.01.2013р. на суму 1257,00грн. за січень 2013р.,
№867-145/2 від 15.02.2013р. на суму 1387,73грн. за
лютий 2013р., №867-146/2 від 19.03.2013р. на суму
1246,94грн. за березень 2013р., №867-147/2 від
17.04.2013р. на суму 2343,05грн. за квітень 2013р.,
№867-148/2 від 18.05.2013р. на суму 965,38грн. за
травень 2013р., №867-149/2 від 18.06.2013р. на суму
1649,18грн. за червень 2013р., №867-150/2 від
16.07.2013р. на суму 1739,69грн. за липень 2013р.,
№867-151/2 від 15.08.2013р. на суму 1910,64грн. за
серпень 2013р., всього на загальну суму
137074,13грн., які отримані відповідачем
згідно реєстру вручення рахунків за
користування послугами водопостачання
та водовідведення.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до п.4.7 укладеного договору,
абонент за спожиту питну воду і
скидання стоків в міську каналізацію
здійснює оплату зі свого
розрахункового рахунку на рахунок
постачальника у термін до п'яти
календарних днів з моменту отримання
рахунку.

Таким чином, відповідач повинен був
здійснити кінцевий розрахунок за
отримані послуги по рахункам:

- №867-122 від 18.03.2011р. на суму 6305,94грн., який
отриманий 21.03.2011р. до 27.03.2011р.,

- №867-123 від 18.04.2011р. на суму 3863,70грн., який
отриманий 19.04.2011р. до 25.04.2011р.,

- №867-124 від 17.05.2011р. на суму 4207,14грн., який
отриманий 19.05.2011р. до 25.05.2011р.,

- №867-125 від 17.06.2011р. на суму 4558,74грн., який
отриманий 20.06.2011р. до 26.06.2011р.,

- №867-126 від 15.07.2011р. на суму 5533,20грн., який
отриманий 19.07.2011р. до 25.07.2011р.,

- №867-127 від 17.08.2011р. на суму 11448,00грн.,
який отриманий 18.08.2011р. до 24.08.2011р.,

- №867-128 від 16.09.2011р. на суму 11448,00грн.,
який отриманий 19.09.2011р. до 25.09.2011р.,

- №867-129 від 18.10.2011р. на суму 10494,00грн.,
який отриманий 19.10.2011р. до 25.10.2011р.,

- №867-130/2 від 11.11.2011р. на суму 567,60грн.,
який отриманий 17.11.2011р. до 23.11.2011р.,

- №867-130 від 16.11.2011р. на суму 10900,70грн. який
отриманий 17.11.2011р. до 23.11.2011р.,

- №867-131 від 19.12.2011р. на суму 10860,48грн. який
отриманий 20.12.2011р. до 26.12.2011р.,

- №867-132 від 18.01.2012р. на суму 9442,58грн. який
отриманий 19.01.2012р. до 25.01.2012р.,

- №867-133 від 15.02.2012р. на суму 5963,21грн. який
отриманий 16.02.2012р. до 22.02.2012р.,

- №867-134 від 19.03.2012р. на суму 7320,77грн. який
отриманий 20.03.2012р. до 26.03.2012р.,

- №867-135 від 20.04.2012р. на суму 6148,44грн. який
отриманий 23.04.2012р. до 29.04.2012р.,

- №867-136 від 17.05.2012р. на суму 2021,26грн. який
отриманий 18.05.2012р. до 24.05.2012р.,

- №867-137 від 19.06.2012р. на суму 2654,78грн. який
отриманий 20.06.2012р. до 26.06.2012р.,

- №867-138/2 від 16.07.2012р. на суму 2393,33грн.
який отриманий 17.07.2012р. до 22.07.2012р.,

- №867-139/2 від 16.08.2012р. на суму 2121,82грн.
який отриманий 17.08.2012р. до 23.08.2012р.,

- №867-140/2 від 17.09.2012р. на суму 1930,75грн.
який отриманий 18.09.2012р. до 24.09.2012р.,

- №867-141/2 від 17.10.2012р. на суму 1689,41грн.
який отриманий 18.10.2012р. до 24.10.2012р.,

- №867-142/2 від 16.11.2012р. на суму 1538,57грн.
який отриманий 19.11.2012р. до 25.11.2012р.,

- №867-143/2 від 18.12.2012р. на суму 1096,10грн.
який отриманий 19.12.2012р. до 25.12.2012р.,

- №867-144/2 від 18.01.2013р. на суму 1257,00грн.
який отриманий 21.01.2013р. до 27.01.2013р.,

- №867-145/2 від 15.02.2013р. на суму 1387,73грн.
який отриманий 18.02.2013р. до 24.02.2013р.,

- №867-146/2 від 19.03.2013р. на суму 1246,94грн.
який отриманий 20.03.2013р. до 26.03.2013р.,

- №867-147/2 від 17.04.2013р. на суму 2343,05грн.
який отриманий 18.04.2013р. до 24.04.2013р.,

- №867-148/2 від 18.05.2013р. на суму 965,38грн. який
отриманий 20.05.2013р. до 26.05.2013р.,

- №867-149/2 від 18.06.2013р. на суму 1649,18грн.
який отриманий 19.06.2013р. до 25.06.2013р.,

- №867-150/2 від 16.07.2013р. на суму 1739,69грн.
який отриманий 17.07.2013р. до 23.07.2013р.,

- №867-151/2 від 15.08.2013р. на суму 1910,64грн.
який отриманий 19.08.2013р. до 25.08.2013р.

Відповідач в порушення умов договору,
отримані послуги оплатив лише частково
в сумі 91077,98грн. (відсутні докази
часткової оплати), внаслідок чого за
відповідачем утворилась
заборгованість за послуги з
централізованого питного
водопостачання та водовідведення в
розмірі 45996,15грн.

Господарський суд встановив, що
позивач виставив відповідачу рахунок
№ 867 від 13.12.2013р. за надані послуги за
період з вересня по грудень 2013року на
суму 7803,10грн. Цей рахунок був оплачений
відповідачем з посиланням на номер і
дату, але в більшому розмірі, що
підтверджується витягами з
банківських рахунків: платіжними
дорученнями від 13.12.2013р. № 126 в сумі
5000,00грн. і № 11178 в сумі 5000,00грн., які
зараховані в оплату рахунку № 867 на
суму виставленого до оплати - 7803,10грн., а
решту - 2196,91грн. зарахував за попередній
борг, тобто в оплату заборгованості, в
результаті чого за відповідачем
залишилась несплаченою заборгованість
в сумі 43799,24грн. (45996,15 - 2196,91), яку
господарський суд стягує з боржника за
доведеністю підстав.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив
отримані послуги у строки, встановлені
в договорі, позивач просить стягнути з
нього 1179,89грн. 3% річних, які нараховані
за період з 25.03.2012р. по 11.09.2013р.

Вирішуючи ці питання, господарський
суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки
виконання грошового зобов'язання
відповідачем порушені, так як до
пред'явлення позивачем позову щодо
стягнення 3% річних та інфляційних
фактично залишилось невиконаним
грошове зобов'язання відповідача перед
кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не
звільняє боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, що прострочив виконання
грошового зобов'язання, за вимогою
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом.

Таким чином, відповідно до частини 1
статті 625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Господарський суд, перевіривши надані
розрахунки 1179,89грн. 3% річних,
задовольняє вимоги в цій частині в
повному обсязі, оскільки матеріалами
справи доведені факти надання послуг
відповідачу та їх несплати останнім, а
також розрахунки проведенні з
дотримання вимог загальних методик
нарахування річних відсотків.

Також позивач просить стягнути з
відповідача 619,44грн. пені, яка
нарахована за період з 25.03.2012р. по
11.09.2013р. по кожному окремо відповідно до
п. 5.7 договору.

Вирішуючи це питання, господарський
суд виходить з наступного
розрахунковому періоду: відповідно до
частини 1 статті 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Сторонами в п. 5.7 договору узгоджено, що
у випадку прострочення оплати рахунку,
абонент зобов'язується сплатити
виконавцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, діючої у період прострочення,
від суми заборгованості за кожну
прострочену добу.

Господарський суд, перевіривши наданий
позивачем розрахунок пені, задовольняє
ці вимоги за доведеністю підстав в сумі
619,44грн.

Також позивач просить стягнути з
відповідача 10551,13грн. заборгованості по
оплаті за приймання в міську
каналізацію міста Маріуполя стічних
вод з понаднормативним забрудненням.

В обґрунтування зазначеної вимоги
позивач посилається на той факт, що
відповідачем допущене перевищення
гранично допустимих концентрацій
забруднюючих речовин в стічній воді, що
є порушенням „Правил приймання
стічних вод підприємств у систему
каналізації міста Маріуполя",
затверджених рішенням виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
від 18.02.2014р. № 48.

Дослідивши матеріали справи,
господарським судом встановлено, що
предметом позовних вимог в цій частині
є стягнення з відповідача 10551,13грн.
плати за перевищення гранично
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин в стічні води міста Маріуполя,
що суперечить договір на відпуск
питної води та прийом
господарсько-побутових і виробничих
стічних вод у систему міської
каналізації на 2005рік №867 від 04.01.2005р. з
додатковою угодою від 01.09.2010р., та
Правилам приймання стічних вод
підприємств у систему каналізації
міста Маріуполя.

Згідно пункту 3.3 договору №867 від
04.01.2005р. забруднюючи речовини у стічних
водах абонента, які поступають у
каналізаційну мережу виконавця не
можуть перевищувати дозвільних
показників якості стічних вод (з
урахуванням субабонентів), вказаних у
дозволу на скид.

Пунктом 3.4 сторони узгодили показники
дозвільних концентрацій забруднюючих
речовин у стічних водах абонента, які
поступають у каналізаційну систему
виконавця, та зазначено, що крім
вказаних у таблиці речовин, абоненту
суворо забороняється скидати у
каналізаційну мережу виконавця стічні
води, перелік яких зазначено у п.6
„Правил приймання стічних вод
підприємств у систему каналізації
міста Маріуполя".

Правила приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України, затвердженими наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 19 лютого 2002 р. N 37,
зареєстрованими в Міністерстві
юстиції України 26 квітня 2002 р. за N 403/6691 (
далі по тексту - Правила № 37 )
поширюються на комунальні
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства міст і селищ України та
інші підприємства, що мають на балансі
системи місцевого водопроводу та
каналізації (далі - Водоканали), та на
всі підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності й відомчої належності, які
скидають свої стічні води в системи
каналізації населених пунктів (далі -
Підприємства).

На підставі цих Правил та
Інструкції про встановлення та
стягнення плати за скид промислових
стічних вод у системи каналізації
населених пунктів (далі - Інструкція)
Водоканали розробляють місцеві
Правила приймання стічних вод
підприємств у систему каналізації
населеного пункту (далі - місцеві
Правила приймання), у яких
установлюються допустимі концентрації
(далі - ДК) для кожної забруднюючої
речовини, що може скидатися
Підприємствами в систему каналізації,
а також відображаються місцеві
особливості приймання стічних вод
Підприємств у міську каналізацію.

Виконавчий комітет Маріупольської
міської ради рішенням від 18.02.2004р. № 48
(місцеві Правила приймання) узгодив
Правила приймання стічних вод
підприємств у систему каналізації
міста Маріуполя. Цими Правилами
встановлені права і обов'язки
Водоканалу і споживачів, які
користуються послугами міської
каналізації, відповідальність і заходи
впливу за порушення правил, загальні
вимоги до складу та властивостей
стічних вод, які скидаються у міську
каналізацію, визначення допустимих
концентрацій забруднюючих речовин у
стічних водах споживачів, правила і
порядок приймання рідких нечистот на
зливні станції, порядок укладання
договорів про скид стічних вод у
систему каналізації, порядок контролю
за скидом стічних вод у міську
каналізацію, встановлення та стягнення
плати за скид промислових та інших вод
у систему міської каналізації і
порядок дій Водоканалу щодо реалізації
заходів впливу за порушення правил.

Виконавчий комітет Маріупольської
міської ради розробив вимоги до складу
та властивостей стічних вод
Споживачів, що приймаються до системи
каналізації міста Маріуполя,
розрахунок допустимих концентрацій
забруднюючих речовин у стічних водах,
акти обстеження споживача, методику
відбору проб і проведення
лабораторного контролю стічних вод
підприємств, що скидаються до систем
каналізації населених пунктів, а також
розрахунок нормативу плати за скид
понаднормативних забруднень у систему
каналізації.

Пунктами 3.1.4, 3.1.5 місцевих Правил
передбачено, що КП «Маріупольське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» (далі-КП «МВУ ВКГ») має
право здійснювати перевірки стану
водопровідно-каналізаційного
господарства підприємств, складати
акти обстеження та надавати приписи по
усуненню порушень із вказівкою на
строки виконання, а також, здійснювати
раптовий, не узгоджений з
підприємством, контроль за якістю і
кількістю стічних вод підприємств, які
скидаються до каналізаційної системи
КП «МВУ ВКГ».

Господарським судом встановлено, що
21.02.2012р. о 9-15 годин представниками КП
«МВУ ВКГ» - лаборантами Ковалевою А.Н.
та Педченко О.Н., в присутності
представника ПАТ «Маріупольський
дослідно-експериментальний завод» на
контрольному колодязі відібрані проби
стічних вод для лабораторного
дослідження якості води, що
зафіксовано актом без номеру від
21.02.2012р.

За результатами аналізу №28 проб
стічних вод (відсутній у матеріалах
справи), отриманих на контрольному
колодці встановлено факт скиду стічних
вод з перевищенням показника фосфатів
та іонів амонію, про що також зазначено
в додатку до акту відбору проб
підприємства .

03.08.2012р. о 9-20 годин представником КП
«МВУ ВКГ» - лаборантом Ковалевою А.Н., в
присутності головного інженеру ПАТ
«Маріупольський
дослідно-експериментальний завод» на
контрольному колодязі відібрані проби
стічних вод для лабораторного
дослідження якості води, що
зафіксовано актом без номеру від
03.08.2012р.

За результатами аналізу №8 проб
стічних вод (відсутній у матеріалах
справи), отриманих на контрольному
колодці встановлено факт скиду стічних
вод з перевищенням показника фосфатів
та іонів амонію, про що також зазначено
в додатку до акту відбору проб
підприємства .

30.10.2012р. о 9-15 годин представниками КП
«МВУ ВКГ» - лаборантами Дмитрук О.Н. та
Ковалевою А.Н., в присутності інженеру
ЕМС ПАТ «Маріупольський
дослідно-експериментальний завод» на
контрольному колодязі відібрані проби
стічних вод для лабораторного
дослідження якості води, що
зафіксовано актом без номеру від
30.10.2012р.

За результатами аналізу №39 проб
стічних вод (відсутній у матеріалах
справи), отриманих на контрольному
колодці встановлено факт скиду стічних
вод з перевищенням показника фосфатів,
про що також зазначено в додатку до
акту відбору проб підприємства.

18.12.2012р. о 9-25 годин представниками КП
«МВУ ВКГ» - лаборантами Дмитрук О.Н. та
Ковалевою А.Н. в присутності головного
інженеру ПАТ «Маріупольський
дослідно-експериментальний завод» на
контрольному колодязі відібрані проби
стічних вод для лабораторного
дослідження якості води, що
зафіксовано актом без номеру від
18.12.2012р.

За результатами аналізу №24 проб
стічних вод (відсутній у матеріалах
справи), отриманих на контрольному
колодці встановлено факт скиду стічних
вод з перевищенням показника фосфатів
та іонів амонію, про що також зазначено
в додатку до акту відбору проб
підприємства .

21.06.2013р. (без зазначення часу відбору
проб) представником КП «МВУ ВКГ» -
лаборантом Дмитрук О.Н. в присутності
керівника РПЦ ПАТ «Маріупольський
дослідно-експериментальний завод» на
контрольному колодязі відібрані проби
стічних вод для лабораторного
дослідження якості води, що
зафіксовано актом без номеру від
21.06.2012р.

За результатами аналізу №34 проб
стічних вод (відсутній у матеріалах
справи), отриманих на контрольному
колодці встановлено факт скиду стічних
вод з перевищенням показника фосфатів
та іонів амонію, про що також зазначено
в додатку до акту відбору проб
підприємства .

У відповідності до п.3.14 договору,
розмір та порядок оплати за скид
стічних вод з перевищенням нормативних
показників якості стічних вод
визначається п.п. 4.6-4.8 та розділом 5
місцевих Правил приймання.

Пунктом 4.7.2 місцевих Правил
передбачено, що при виявлені
перевищення нормативних показників
якості стічних вод підприємства, які
скидаються у міську каналізацію, КП
«МВУ ВКГ» зобов'язано виставити
підприємству рахунок на оплату за скид
понаднормативних забруднень у
відповідності з вимогами Правил.

У зв'язку з викладеним, позивачем було
виставлено відповідачу рахунки за скид
понаднормативних забруднень у
каналізаційну систему м. Маріуполя:
№867-133/2 від 27.02.2012р. на суму 6803,93грн.,
№867-139/3 від 27.08.2012р. на суму 1472,86грн.,
№867-142/3 від 23.11.2012р. на суму 747,78грн.,
№867-143/3 від 26.12.2012р., №867-150/3 від 23.07.2013р.
на суму 983,91грн., які не сплачені
останнім, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість в сумі 10551,13грн.

Оцінюючи документи, якими позивач
підтверджує понаднормативну
концентрацію забруднюючих речовин у
стічних водах, господарський суд,
насамперед, виходить з наступного:

Відповідно до пункту 9 Керівного
нормативного документу КНД 211.1.0.009-94
"Гідросфера. Відбір проб для визначення
складу і властивостей стічних та
технологічних вод", затвердженого
Наказом Міністра охорони
навколишнього природного середовища
та ядерної безпеки України від 28.12.1994р.
№125, на відібрану пробу (проби)
складаються супровідний документ (акт,
паспорт), в якому має буди наведена така
інформація: номер посудини (проби),
назва .проби, мета відбору; вид проби
(разова або усереднена) Із зазначенням
способу усереднення; спосіб підбору;
пункт та місце відбору; дані про
обробку проби (фільтрування,
відстоювання, консервування тощо),
дата, час та відомості про особу (осіб),
яка відбирала пробу.

Проте, в усіх Актах відбору проб
стічної води від відсутня інформація
щодо характеристики тари, в акті від
21.06.2013р. відсутній час відбору проби,
зазначено лише загальний об'єм проби,
номер ємності проби, та те що проба не
консервувалась.

Згідно із ДСТУ І8О 5667-10/2005 та вимог
методик вимірювань, аналіз визначення
вмісту забруднюючих речовин повинен
бути проведений або негайно на місці
відбору, або в умовах лабораторії (за
умови охолодження проби при
транспортуванні).

Невиконання цієї умови може вплинути
на достовірність результату
вимірювань.

Поряд з тим, також зазначено, що до
зміни стану проб призводить
недодержання температурного режиму
при їх транспортуванні та зберіганні.
Біохімічні процеси, які відбуваються
дуже швидко, можуть змінити вміст проб
за декілька годин. Для мінімізації
зазначених змін необхідно уповільнити
швидкість протікання процесів у
пробах, для чого використовують різні
методи консервування проби або її
охолодження. Охолодження проби до
температури від 2 С до 5 С і зберігання
її в темному місці є достатнім на
період транспортування у лабораторію і
відносно короткий період до початку її
аналізування.

Крім цього, Акти відбору проб стічної
води від та не містять відомостей про
умови транспортування та зберігання
відібраної проби стічних вод до
проведення дослідження (немає
результатів аналізу).

Національним Стандартом України -
"Якість води". "Відбирання проб". Частина
З Настанови щодо зберігання та
поводження з пробами (ДСТУ ISO 5667-3-2001)
зазначено про те, що води, особливо
поверхневі і майже усі, що скидаються
як стічні води, чутливі до різного роду
фізичних, хімічних чи біологічних
реакцій, що можуть мати місце в період
між відбиранням проби ї аналізуванням.
Природа і інтенсивність таких реакцій
часто є така, що у випадку, коли не
прийнято необхідних запобіжних
заходів перед або під час
транспортування і в період зберігання
проби в лабораторії до аналізування,
концентрація визначуваної речовини
буде відрізнятися від початкової, яка
була під час відбирання проб.

Активність цих реакцій залежить від
результату взаємодії хімічної і
біологічної природи зразка: його
температури, чутливості до світла,
матеріалу посудини, періоду між
відбиранням проби і аналізуванням,
умовами, в яких він перебував.

В актах відсутня відмітка про
опломбування проби і умови зберігання
проб.

В Актах відбирання проб також відсутні
посилання на договір, за яким проведені
аналізи проби стічних вод і зроблений
висновок про те, що дані показники
перевищують нормативні показники, не
має посилань і на нормативну базу, за
яким встановлено перевищення
забруднюючих речовин у стічних водах,
методики, дослідження, національні
стандарти, якими керувалися відповідні
спеціалісти.

З викладених вище підстав,
господарський суд дійшов висновку, що
не дотримання національних стандартів
при відборі проб стічних вод та їх
дослідження дає підстави вважати
зазначені Акти та Аналізи стічних вод
неналежними доказами перевищення
відповідачем ПДК у стічних водах.
Вищевказане відповідає позиції Вищого
господарського суду України, що
викладена у Постанові від 14.06.2006р. у
справі №37/316-05.

Враховуючи викладене, господарський
суд відмовляє у задоволенні вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
10551,13грн. - плати за скидання
понаднормативно забруднених стічних
вод у систему каналізації міста
Маріуполя за недоведеністю підстав.

Враховуючи, що з вини відповідача виник
цей спір та за тим, що позовні вимоги
задоволені частково, на нього
відповідача покладається судовий збір
в розмірі пропорційно задоволеним
вимогам.

На підставі Правил приймання стічних
вод підприємств у комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України N 37, Правил приймання
стічних вод підприємств у систему
каналізації міста Маріуполя від
18.02.2004р. № 48, Законів України „Про питну
воду та питне водопостачання", „Про
житлово-комунальні послуги", статей
526,530,546,549,610,611,612,625,629 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу
України та, керуючись статтями 49, 82, 84,
81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити частково позовні вимоги
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» м. Маріуполь до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський
дослідно-експериментальний завод» м.
Маріуполь про стягнення 56149,70грн., з
яких: 43799,24грн. - заборгованість, 1179,89грн.
- 3%річних, 619,44грн. - пені, 10551,13грн. -
підвищеного тарифу за скидання стічних
вод з понаднормативним забрудненням до
системи міської каналізації міста
Маріуполя.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
дослідно-експериментальний завод» (87531,
м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 105 ) на користь Комунального
підприємства «Маріупольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» (87500, м. Маріуполь, вул.
Варганова, 5 )
заборгованість в розмірі 43799,24грн., 3%
річних в розмірі 1179,89грн., пеню в
розмірі 619,44грн., 1397,20грн. витрат по
оплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за
недоведеністю підстав.

Рішення господарського суду, повний
текст якого оголошений та підписаний
05.03.14року, може бути оскаржений до
Донецького апеляційного
господарського суду через місцевий
господарський суд в десятиденний
термін.

Суддя
С.Ю.
Гринько