ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.03.14р. Справа № 904/725/14

За позовом Угроїдської селищної ради,
смт. Угроїди, Краснопільський район
Сумська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "УК.АЗ.-Дружба", м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та
стягнення 33 012,62 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Будко О.І., доручення №20
від 03.03.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Угроїдська селищна рада (далі - позивач)
звернулася до господарського суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УК.АЗ.-Дружба" (далі - відповідач) якою
просить суд:

- розірвати з 01 грудня 2013 року
договір оренди №2 частини комунального
нерухомого майна, а саме: приміщення
їдальні загальною площею 270,2 кв.м.,
розташованого за адресою: смт. Угроїди,
вулиця Трохимова, буд.16;

- стягнути з ТОВ "УК.АЗ.-Дружба", за
період з квітня 2010 року по грудень 2013
року, заборгованість по орендній платі
у розмірі - 33012,62 грн.

Представник позивача просив суд
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимог суду,
викладених в ухвалі про порушення
провадження у справі не виконав,
письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 10.02.2014 р.,
була надіслана на адресу відповідача,
що зазначена у витязі з єдиного
державного реєстру юридичних осіб -
підприємців (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Сафонова, буд. 21, ) на
яку насамперед і було направлено
кореспонденцію господарського суду.
Згідно з довідкою поштової установи
поштове відправлення на адресу
відповідача повернуте до суду з
позначкою: "по даному адресу фирма не
найдена".

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від
02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005 році" зазначається, що до
повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками "за закінченням
терміну зберігання", "адресат
відсутній" і т.п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо

повідомлення учасників судового
процесу про вчинення цим судом певних
процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд
вважає, що відповідач не скористався
своїм правом на участь представника у
судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Клопотання про використання засобів
технічної фіксації судового процесу
при розгляді цієї справи представником
позивача не заявлялось.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому
засіданні оголошені вступна та
резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2010 року між Угроїдською
селищною радою (орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "УК.АЗ.-Дружба"
(орендар) було укладено та
зареєстровано в реєстрі нотаріальних
дій договір оренди № 2 (реєстраційний
номер 561).

Відповідно до п. 1.1. Договору
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
частину комунального нерухомого майна,
а саме: приміщення їдальні (далі майно)
загальною площею 270,2 кв.м., розміщеного
за адресою: смт. Угроїди, вул..
Трохимова, будинок 16, що належить на
праві власності територіальній
громаді селища Угроїди, на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, видане виконкомом
Угроїдської селищної ради 13.01.2010 року,
зареєстрованого в КП "Сумське міське
бюро технічної інвентарізації" 14.01.2010
року в книгу №1, за реєстровим номером
127, витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 14.01.2010
року за № 25036304, виданого КП "Сумське
міське бюро технічної інвентарізації",
реєстраційний номер 29443113.

Вартість майна визначена згідно
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно №25672881 від 24.03.2010 року
виданого КП "Сумське міське бюро
технічної інвентаризації" становить
16594 грн. 00 коп.

Вартість майна визначена згідно звіту
про незалежну оцінку виданого
Українською універсальною біржою
25.01.2010 року становить 133 749 грн. без ПДВ.

Згідно п. 1.2. Договору майно передається
в оренду з метою розміщення їдальні.

Актом приймання-передачі нерухомого
комунального майна, додаток до №1
договору оренди №2 від 02.04.2010р.,
орендодавець передав, а орендар
прийняв в строкове платне користування
частину нерухомого майна - приміщення
їдальні загальною площею 270,2 кв. м,
розташованого за адресою: смт. Угроїди,
вулиця Трохимова, буд. 16, що належить на
праві власності територіальній
громаді селища Угроїди.

Цей договір діє з 02 квітня 2010 року до 02
квітня 2020 р. включно (п. 10.1. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що
орендна плата визначається за
Методикою розрахунку і порядком
використання плати за оренду
державного майна, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995 р. №786 та за результатами
конкурсу на право оренди комунального
майна становить без ПДВ за базовий
місяць розрахунку 700 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору, орендна
плата перераховується щомісяця, не
пізніше 20 числа поточного місяця з
урахуванням індексу інфляції за
попередній місяць згідно з наданими
розрахунками.

З огляду на приписи ст. 188 ГК України
Угроїдська селищна рада надіслала
відповідачу повторну претензію від
15.05.2013р. № 48 з вимогою сплатити
заборгованість з орендної плати.
Повторна претензія була надіслана на
адресу відповідача рекомендованою
кореспонденцією. Відповідач відповіді
на повторну претензію не надав,
заборгованість за спірним договором в
повному обсязі не була погашена.

Угроїдська селищна рада посилається на
несплату відповідачем орендної плати
перед орендодавцем, у зв'язку з чим
просить стягнути заборгованість та
розірвати спірний договір, що і є
причиною спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до статті 759 Цивільного
кодексу України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (пункт 1
статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом (стаття 525 Цивільного кодексу
України та пункт 7 статті 193
Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (частина 1 статті
530 Цивільного кодексу України).

Обов'язок своєчасної сплати орендної
плати орендарем передбачено п. 5.3
Договору, частиною 3 статті 18 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", частиною 5 статті
762 Цивільного кодексу України, частиною
3 статті 285 Господарського кодексу
України.

Орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності (частина 1
статті 286 Господарського кодексу
України).

Позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість з орендної
плати у сумі 33012,62 грн.

З огляду на приписи п.3.3 договору строк
оплати орендної плати за спірним
договором є таким, що настав.

Доказів сплати орендної плати у сумі
33012,62 грн. відповідачем не надані,
доводи позивача, наведені в
обґрунтування позову, не спростуванні.

За викладеного, є правомірними та
такими, що підлягають задоволенню
позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості у сумі 33012,62 грн.

Позивач просить розірвати договір
оренди №2 від 02.04.2010 року.

Статтею 611 Цивільного кодексу України
встановлені правові наслідки
порушення зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" договір оренди
може бути розірвано за погодженням
сторін. На вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково
розірвано за рішенням суду,
арбітражного суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та з інших
підстав, передбачених законодавчими
актами України.

Одностороння відмова від договору
оренди не допускається. Однак на вимогу
однієї із сторін цей договір може бути
достроково розірвано за погодженням
сторін, а за наявності спору - за
рішенням господарського суду.
Підставою для розірвання договору може
бути належним чином доведене
невиконання орендарем хоча б одного з
його зобов'язань, передбачених статтею
18 Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" або договором
оренди (п. 13 роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від
25.05.2000 року №02-5/237 "Про деякі питання
практики застосування Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна").

У зв'язку з порушенням відповідачем
умов договору оренди №2 від 02.04.2010 року
в частині своєчасної сплати орендної
плати, господарський суд вважає, що
позовна вимога про розірвання
зазначеного договору підлягає
задоволенню.

З огляду на викладене та з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
вважає, позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати з 01 грудня 2013 року договір
оренди №2 частини комунального
нерухомого майна, а саме: приміщення
їдальні загальною площею 270,2 кв.м.,
розташованого за адресою: смт. Угроїди,
вулиця Трохимова, буд.16.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "УК.АЗ.-Дружба" (49000,
м. Дніпропетровськ, вул.
Сафонова, буд. 21, ) на
користь Угроїдської селищної ради (42432,
Сумська область, Краснопільський
район, смт. Угроїди, вул.
Радянська, 6, ) 33012,62 грн.
(тридцять три тисячі дванадцять грн. 62
коп.) - заборгованості по орендній
платі, 3045,00 грн. (три тисячі сорок п'ять
грн. 00 коп.) - судового збору, про що
видати наказ.

Наказ видати після набрання
судовим рішенням законної сили.

Суддя
І.А.
Рудовська

Дата підписання рішення " 06 " березня
2014р.