РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"13" березня 2014 р.
Справа № 903/1490/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу
повноважних представників приватних
підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
рішення господарського суду
Волинської області від 22.01.14 р. у справі
№903/1490/13

за позовом Приватної фірми
"Скорпіон-сервіс"

до Луцької міської ради

про визнання частково недійсним
рішення Луцької міської ради № 46/110 від
30.10.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 22.01.14 р. у справі
№903/1490/13 позов задоволено.

Визнано недійсним п. 1 рішення Луцької
міської ради № 46/110 від 30.10.2013 р. щодо
припинення на підставі ст. 31 Закону
України «Про оренду землі» договору
оренди земельної ділянки, площею 0,1422 га
від 22.04.2002 р. у зв'язку з набуттям права
власності на споруди, що розташовані на
орендованій земельній ділянці іншими
особами-підприємцями.

Визнано частково недійсним п. 3 рішення
Луцької міської ради № 46/110 від 30.10.2013р.
в частині зобов'язання приватної фірми
«Скорпіон-сервіс» повернути вказану у
п. 1 цього рішення земельну ділянку
площею 0,1422 га орендодавцеві - Луцькій
міській раді - на підставі вимог ст. 34
Закону України «Про оренду землі».

Стягнуто з Луцької міської ради на
користь приватної фірми
«Скорпін-сервіс» витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 147 (одна тисяча
сто сорок сім грн.).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач Луцька міська рада
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду та прийняти нове,
яким відмовити в позові.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.02.2014р.
апеляційну скаргу Луцької міської ради
прийнято до провадження.

Також з апеляційною скаргою до суду
апеляційної інстанції в порядку ст. 91
ГПК України звернулися повноважні
представники приватних підприємців
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах приватних
підприємців, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25.
Скаржники мотивують апеляційну скаргу
тим, що вони не були залучені до
розгляду справи в суді першої
інстанції, що порушує їх права та
інтереси.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони
у справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Крім того, апелянтами було пропущено
строк на подання апеляційної скарги,
проте вони звернулися з клопотанням
про відновлення такого.

Суд, перевіривши доводи скаржника,
викладені в клопотанні про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
вважає, що таке слід задоволити з
наступних підстав.

Рішення господарським судом прийняте
22.01.2014р., повний текст рішення складено
25.01.2014р.. Представники скаржників в
судовому засіданні при прийнятті
оскарженого рішення участі не
приймали. Про оскаржене рішення їм
стало відомо лише 28.02.2014р. Суд вважає, що
строк на апеляційне оскарження
підлягає відновленню.

Колегія суддів вважає, що необхідно
відповідно до ст. 58 ГПК України
об'єднати апеляційні скарги
відповідача Луцької міської ради та
повноважних представників приватних
підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне
провадження для подальшого спільного
розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційних
скарг, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційних
скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 58, 86, 91, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання
апеляційної скарги фізичним
особам-підприємцям ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25
представниками яких є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

2. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3. Об`єднати апеляційні скарги
відповідача Луцької міської ради та
фізичних осіб-підприємців
повноважними представниками яких є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "25"
березня 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 3.

5. Явка повноважних представників - на
розсуд сторін.

6. Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

7. Позивачу та відповідачу надати суду
письмові пояснення з приводу поданої
апеляційної скарги.

8. Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.