ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.03.2014 Справа № 920/191/14

За позовом Прокуратури
Тростянецького району в інтересах
держави в особі Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств в особі
Сумського відділення державного фонду
підтримки фермерських господарств, м.
Суми,

до відповідача Фермерського
господарства «Краківське», с. Станова,
Тростянецький район, Сумська область,

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Пігарєвій І.О.

Представники:

від позивача: Кисельова Е.В.,
довіреність № 018/56-5 від 26.02.2014 року,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Циганенко Б.М.,

Суть спору: прокурор просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача 30000 грн. боргу за неналежне
виконання відповідачем укладеного між
сторонами 11.09.2009 року договору № 394 про
надання фінансової підтримки
фермерському господарству.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не
подав, однак до суду була повернута
направлена відповідачу, на адресу
зазначену позивачем, ухвала про
порушення провадження у справі.

Разом з позовною заявою прокурор
надав суду оригінал видягу з ЄДРПОУ,
яким підтвердив зазначене у позовній
заяві місцезнаходження відповідача.

Оскільки, ухвала направлялась на
адресу відповідача зазначену в ЄДРПОУ,
то, відповідно до ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України,
вважається, що вона вручена
відповідачу належним чином.

Тому, оскільки відповідач в судове
засідання не з'явився та відзив на
позовну заяву не подав, то відповідно
до ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України, справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора та повноважного
представника позивача, дослідивши та
оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ст. 11 Закону
України «Про фермерське господарство»
та п.5 Постанови КМУ від 25.08.04 № 1102 «Про
затвердження порядку використання
коштів державного бюджету для надання
підтримки новоствореним фермерським
господарствам та фермерським
господарствам з відокремленими
садибами» фінансова підтримка на
поворотній основі надається строком
від трьох до п'яти років на конкурсних
засадах на поворотній основі для
виробництва, переробки і збуту
виробленої продукції та для
провадження виробничої діяльності.

Відповідач звернувся до
позивача із заявою на участь у конкурсі
для отримання фінансової допомоги в
розмірі 100 000 грн. на поворотній основі.

Рішенням конкурсної комісії
позивача, було вирішено надати
відповідачу поворотну фінансову
допомогу в розмірі 100 000 грн. для
провадження виробничої діяльності
(протокол № 3 від 08.09.09 року).

На підставі вищезазначеного
рішення між сторонами 11.09.2009 року був
укладений договір № 394 про надання
фінансової підтримки (допомоги)
фермерському господарству (надалі -
Договір), відповідно до якого позивач
зобов'язався надати відповідачу
фінансову підтримку в розмірі 100 000 грн.,
а відповідач зобов'язався використати
кошти за цільовим призначенням і
повернути кошти згідно наступного
графіку: 20 000 грн. до 01.12.2010 року, 20 000 грн.
до 01.12.2011 року, 30 000 грн. до 01.12.2012 року , 30
000 грн. до 01.12.2013 року.

Факт надання позивачем
відповідачу коштів у розмірі 100 000 грн.
підтверджується платіжним дорученням
№ 16 від 11 вересня 2009 року, яке міститься
в матеріалах справи (а.с. 24).

Як зазначає позивач, відповідач
зобов'язання по Договору виконав
частково, однак станом на 02.12.2013 року не
сплатив 30 000 грн., як то передбачено
графіком погашення - до 01.12.2013 року.

В зв'язку з вищезазначеним,
позивач звернувся до відповідача з
претензією, проте відповіді на неї не
отримав.

Оскільки, відповідно до ст. 10
Закону України «Про фермерське
господарство» позивач є державною
бюджетною установою, то він звернувся
до прокуратури з клопотанням про
захист порушених прав, а прокурор,
відповідно до ст. 121 Конституції
України, звернуся до суду за захистом
порушеного права позивача та для
захисту інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений
договором строк.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання
вважається його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Суд вважає, що заборгованість
відповідача перед позивачем у розмірі
30 000 грн. підтверджується матеріалами
справи, відповідач доказів сплати
боргу не подав, не надав і
обґрунтованих заперечень позовним
вимогам.

За таких обставин, вимоги позивача про
стягнення з відповідача 30000 грн. 00 коп.
є правомірними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України
«Про судовий збір», ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір, від сплати якого
позивач у встановленому порядку
звільнений, стягується з відповідача в
доход бюджету.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського
господарства «Краківське» (42633, Сумська
область, Тростянецький район, с.
Станова, вул. Двір Радгоспу, буд. 8, кв. 1;
) Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств в особі
Сумського відділення Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств (40030, м. Суми,
вул. Першотравнева, 29, кім. 39, ) заборгованість в розмірі 30 000 грн.

3. Стягнути з Фермерського
господарства «Краківське» (42633, Сумська
область, Тростянецький район, с.
Станова, вул. Двір Радгоспу, буд. 8, кв. 1;
) в доход державного
бюджету України (рахунок 3002, МФО
837013, , отримувач - УДКС у
м.Суми (м. Суми), 22030001) 1827 грн. 00 коп.
судового збору.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення підписано 05.03.2014
року.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко