ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 березня 2014 р.
Справа № 902/222/13-г

Господарський суд Вінницької області у
складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко
О.І.,

у відсутності представників сторін та
відділу ДВС,

розглянувши скаргу: приватного
підприємства "Приватне
сільськогосподарське орендне
підприємство "Агросвіт" (55320,
Миколаївська область, Арбузинський
район, с. Воєводське, вул. Садова, 30; 54001,
м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206)

про: визнання неправомірними дій ВДВС
по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
щодо винесення постанови від 30.12.2013р.
про повернення виконавчого документа
стягувачеві

у справі за позовом: приватного
підприємства "Приватне
сільськогосподарське орендне
підприємство "Агросвіт" (55320,
Миколаївська область, Арбузинський
район, с. Воєводське, вул. Садова, 30; 54001,
м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206)

до: приватного підприємства агрофірма
"Серпень" (24300, Вінницька область, смт.
Тростянець, вул. 1-го Травня, 32)

про стягнення 86047,47 грн,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014р. до господарського суду
Вінницької області надійшла скарга вх.
№ 08-51/5/14 від 03.02.2014р. приватного
підприємства "Приватне
сільськогосподарське орендне
підприємство "Агросвіт" про визнання
неправомірними дій ВДВС по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області щодо винесення
постанови від 30.12.2013р. про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Подана скарга мотивована тим, що
органом ДВС не вчинено жодних
виконавчих дій направлених на
виконання наказу господарського суду
Вінницької області від 03.06.2013р., зокрема
спрямованих на виявлення та розшук
майна інших цінностей боржника, в
результаті чого фактично не
виконується рішення господарського
суду Вінницької області від 14.03.2013р.

З метою з'ясування обставин, викладених
у скарзі, ухвалою суду від 05.02.2014р. її
призначено до розгляду.

18.02.2014р. ухвалою суду розгляд скарги
відкладено до 07.03.2014р. через неявку
представників сторін, відділу
державної виконавчої служби по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області та неподання
останніми витребуваних доказів
необхідних для вирішення даної скарги
по суті, суд вважає за необхідне
відкласти її розгляд на іншу дату.

В судове засідання на визначену дату
(07.03.2014р.) представники сторін та
відділу Державної виконавчої служби по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області не з"явилися не
зважаючи на те, що про дату, час та місце
судового засідання вони повідомлялися
належним чином ухвалою суду від
18.02.2014р., яка їм надсилалася
рекомендованою кореспонденцією.

При цьому 07.03.2014р. на адресу суду
надійшло заперечення №925 від 05.03.2014р.
відділу Державної виконавчої служби по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області проти скарги по
справі №902/222/13-г, в якому останній
просив суд відмовити в задоволенні
скарги приватного підприємства
"Приватне сільськогосподарське
орендне підприємство "Агросвіт" в
повному обсязі та провести її розгляд
за його відсутності.

З огляду на достатність у справі
доказів для вирішення скарги, суд
дійшов висновку розглядати справу за
відсутності відділу Державної
виконавчої служби по Тростянецькому
району Тростянецького міськрайонного
управління юстиції Вінницької області.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно із
ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вжив всі залежні від нього заходи
для повідомлення сторін належним чином
про час і місце розгляду скарги і
забезпечення явки представників в
судове засідання для реалізації ними
права на судовий захист своїх прав та
інтересів.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується скарга,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду скарги і її вирішення по суті,
суд встановив наступне.

14.03.2013 року у справі №902/222/13-г винесено
рішення, яким позов задоволено
частково: стягнуто з приватного
підприємства Агрофірми "Серпень" на
користь приватного підприємства
"Приватне сільськогосподарське
орендне підприємство "Агросвіт" 18434 грн.
основного боргу, 197 грн. 31 коп. 3% річних,
116 грн. 16 коп. інфляційних втрат та 1720
грн. 95 коп. витрат зі сплати судового
збору. Провадження у справі в частині
стягнення 67300 грн. основного боргу
припинено відповідно до п.11 ч.1 ст.80 ГПК
України у зв'язку з відсутністю
предмета спору (а.с. 65-66).

03.06.2013 року на виконання вищевказаного
рішення у справі №902/222/13-г видано
відповідний наказ (а.с. 85).

24.07.2013р. постановою відділу державної
виконавчої служби по Тростянецькому
району Тростянецького міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження ВП №39054716 за наказом
господарського суду Вінницької
області по справі №902/222/13-г про
стягнення з приватного підприємства
агрофірма "Серпень" на користь
приватного підприємства "Приватне
сільськогосподарське орендне
підприємство "Агросвіт" 20468 грн 42 коп.
заборгованості (а.с. 93).

30.12.2013 року начальником відділу ВДВС по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області Кілієвич О.П. на
підставі п. 2 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження"
прийнято постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві, а
саме наказу господарського суду
Вінницької області №902/222/13-г від 03.06.2013
року щодо стягнення з відповідача на
користь позивача коштів в розмірі 20468
грн 42 коп., оскільки у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернено
стягнення (а.с. 94).

03.02.2014р. до господарського суду
Вінницької області надійшла скарга вх.
№08-51/5/14 від 03.02.2014р. приватного
підприємства "Приватне
сільськогосподарське орендне
підприємство "Агросвіт" про визнання
неправомірними дій ВДВС по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області щодо винесення
постанови від 30.12.2013р. про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
мотивована тим, що органом ДВС не
вчинено жодних виконавчих дій
направлених на виконання наказу
господарського суду Вінницької
області від 03.06.2013р. (а.с. 86-89).

У надісланих 19.02.2014р. та 06.03.2014р. на
адресу запереченнях (вх. 08-46/1630/14 та вх.
№08-46/2161/14) відділ Державної виконавчої
служби по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
висловив заперечення щодо скарги
приватного підприємства "Приватне
сільськогосподарське орендне
підприємство "Агросвіт", при цьому
надавши суду завірені належним чином
копії матеріалів виконавчого
провадження з виконання зазначеного
вище наказу господарського суду
Вінницької області від 03.06.2013р.

З наявних в матеріалах справи копій
матеріалів виконавчого провадження
щодо виконання зазначених вище наказу
господарського суду Вінницької
області від 03.06.2013р. вбачається
наступне.

Виконання наказу господарського суду
Вінницької області від 03.06.2013р. по
справі №902/222/13-г щодо стягнення боргу з
приватного підприємства Агрофірми
"Серпень" на користь приватного
підприємства "Приватне
сільськогосподарське орендне
підприємство "Агросвіт" проводилось в
межах зведеного виконавчого
провадження, боржником по якому є ПП
«Агрофірма «Серпень».

З метою виконання виконавчих
документів по зведеному виконавчому
провадженню проведено заходи по
розшуку майна боржника а саме:
направлено запити в реєструючі органи
(державний реєстр речових прав на
нерухоме майно, ВДАІ Тростянецького РВ,
відділ Держкомземагенства у
Тростянецькому районі, Державну
податкову службу України, ВРЕР, ДТН по
Тростянецькому району, Тростянецьке
відділення Бершадської ОДПІ та
управління статистики у
Тростянецькому районі) на наявність в
боржника майна.

Так, 19.04.2013р. постановою відділу
державної виконавчої служби по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
відкрито виконавче провадження ВП
№37658617 за наказом господарського суду
по справі №9/89/2012/5003 від 21.03.2013р. про
стягнення з приватного підприємства
агрофірма "Серпень" на користь
дочірнього підприємства "Агроцентр
ЄвроХім-Україна" 1940503 грн 12 коп.
заборгованості.

29.04.2013р. відділом державної виконавчої
служби по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції надіслано ряд
запитів до державних органів та
установ щодо надання інформації про
наявність майна та поточних рахунків,
що зареєстровані за приватним
підприємством агрофірмою "Серпень" (24300,
Вінницька область, смт. Тростянець, вул.
1-го Травня, 32, ). Крім
того, 19.07.2013р. відділом ДВС по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
надіслано запит до Тростянецького
відділення Бершадської ОДПІ.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно №10162797 від 07.05.2013р. у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості відсутні (а.с.
134).

14.05.2013р. постановою відділу державної
виконавчої служби по Тростянецькому
району Тростянецького міськрайонного
управління юстиції накладено арешт на
майно боржника та оголошено заборону
на його відчуження (а.с. 132).

Крім того, 14.05.2013р. постановою відділу
державної виконавчої служби по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
накладено арешт на кошти боржника в
банківських установах (а.с. 135).

Начальником ВДАІ Тростянецького РВ
УМВС Михайличенком В.Г. повідомлено, що
транспортні засоби за ПП агрофірмою
"Серпень" не зареєстровані (а.с. 133).

30.05.2013 року відділом
Держкомземагенства у Тростянецькому
районі надано відповідь відділу ДВС по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції на
запит №2635 від 29.04.2013 року, якою
повідомлено, що станом на 31.12.2012р.
земельні ділянки у власності боржника
на території району відсутні (а.с. 132).

05.06.2013р. відділом державної
автомобільної інспекції на адресу
відділу ДВС по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції надіслано лист вих.
№383 від 28.05.2013р., в якому повідомляється
про неможливість виконання постанови
про накладення арешту на майно
боржника у зв'язку з відсутністю
транспортних засобів у ПП агрофірма
"Серпень" (а.с. 131).

13.06.2013 року державною інспекцією
сільського господарства у Вінницькій
області надано відповідь відділу ДВС
по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції на запит №2635 від
29.04.2013 року, якою повідомлено, що у ПП
агрофірма "Серпень" відсутня
сільськогосподарська техніка (а.с. 131).

Між тим, постановою відділу державної
виконавчої служби по Тростянецькому
району Тростянецького міськрайонного
управління юстиції від 24.07.2013р.
відкрито виконавче провадження ВП
№39054716 за наказом господарського суду
Вінницької області по справі №902/222/13-г
про стягнення з приватного
підприємства агрофірма "Серпень" на
користь приватного підприємства
"Приватне сільськогосподарське
орендне підприємство "Агросвіт" 20468 грн
42 коп. заборгованості (а.с. 93).

30.07.2013р. управлінням статистики у
Тростянецькому районні на адресу
відділу ДВС по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції надіслано лист вих.
№01-14/94 від 23.07.2013р., в якому останнє
зазначило, що органи статистики не
мають юридичних підстав для надання
інформації про основні показники
фінансово-господарської діяльності
щодо конкретного респондента ПП
агрофірми "Серпень" (а.с. 140).

25.09.2013р. постановою начальника відділу
ВДВС по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
Кілієвич О.П. приєднано виконавче
провадження ВП №39054716 з примусового
виконання наказу №902/222/13-г від 03.06.2013р.
до зведеного виконавчого провадження
ВП №39971658, яке веде відділ ВДВС по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області (а.с. 129).

01.10.2013р. Бершадською ОДПІ
(Тростянецьким відділенням) головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області на адресу відділу ДВС по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
надіслано лист вих. №2505/15 від 01.10.2013р., в
якому остання зазначила, що у
податкового органу відсутні законні
підстави для надання копій декларацій
на запит державного виконавця відносно
приватного підприємства агрофірми
«Серпень», так як це є конфіденційною
інформацією, яка може надаватися з
письмового дозволу власника або за
рішенням суду (а.с. 139).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов
наступних висновків.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" (ЗУ «Про
виконавче провадження») виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 Закону визначено, що
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу
службу".

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про виконавче
провадження" сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Відповідно до виконавчого документа
боржником є ПП агрофірма "Серпень".

Статтею 32 ЗУ "Про виконавче
провадження" встановлено, що заходами
примусового виконання рішення є :

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Однак, суд не погоджується з
твердженням скаржника (позивача,
стягувача) стосовного того, що відділом
ДВС по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції не вчинено жодних
виконавчих дій направлених на реальне
виконання наказу господарського суду
Вінницької області від 03.06.2013р., зокрема
спрямованих на виявлення та розшук
майна інших цінностей боржника, в
результаті чого, як стверджує останній,
фактично не виконується рішення
господарського суду Вінницької
області від 14.03.2013р.

Так, згідно із ст. 63 ЗУ "Про виконавче
провадження" виконавцем в ході
примусового виконання рішення
здійснюється перевірка майнового
стану боржника, виявляється майно, що
належить саме боржнику на праві
власності, на яке й звертається
стягнення з метою належного виконання
виконавчого документа.

Відповідно до ст. 52 ЗУ "Про виконавче
провадження" звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитарних
установах. У разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Згідно з п. 1, 2, ст. 11 ЗУ "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;

З матеріалів справи вбачається, що
начальника відділу ВДВС по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області Кілієвич О.П. в ході
перевірки майнового стану боржника,
встановлено, що за боржником майна яке
належало б йому не виявлено. А тому,
посилання скаржника на те, що відділом
ДВС по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції не вчинено жодних
виконавчих дій направлених на
виконання наказу господарського суду
Вінницької області від 03.06.2013р. є
необґрунтованим, так як зібрані
державним виконавцем докази свідчать
про відсутність у приватного
підприємства агрофірми "Серпень" майна
та будь-яких інших цінностей, на які
можна звернути стягнення для погашення
заборгованості згідно вказаного
наказу суду.

Отже, підсумовуючи усе вище наведене та
надаючи оцінку наявним у справі
доказам у їх взаємозв'язку та
сукупності, суд дійшов висновку, що
відділом ВДВС по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
вчинено всі необхідні дії в межах
Закону України "Про виконавче
провадження" та правомірно винесено
постанову про повернення виконавчих
документів стягувачеві, а відтак
скарга приватного підприємства
"Приватне сільськогосподарське
орендне підприємство "Агросвіт" про
визнання неправомірними дій ВДВС по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області щодо винесення
постанови від 30.12.2013р. про повернення
виконавчого документа стягувачеві є
необґрунтованою та задоволенню судом
не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

В силу ч.1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, скарга
задоволенню судом не підлягає.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 86,
87, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги вх. №08-51/5/14 від
03.02.2014р. приватного підприємства
"Приватне сільськогосподарське
орендне підприємство "Агросвіт" про
визнання неправомірними дій ВДВС по
Тростянецькому району Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області щодо винесення
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві відмовити
повністю.

Копію ухвали надіслати учасникам
процесу та ВДВС по Тростянецькому
району Тростянецького міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
рекомендованими листами з
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя
Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (55320, Миколаївська
область, Арбузинський район, с.
Воєводське, вул. Садова, 30; 54001, м.
Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206)

4, 6 - відповідачу (24300, Вінницька
область, смт. Тростянець, вул. 1-го
Травня, 32; 21027, м. Вінниця, вул. Келецька,
53, оф. 428)

7 - ВДВС по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
(24300, Вінницька область, смт. Тростянець,
вул. Леніна, 90)