ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.
Справа № 914/3039/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Хабіб М.І.

Гриців В.М.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ,б/н від 09.12.13р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 18.11.2013р.

у справі № 914/3039/13

за позовом:

позивача-1 ОСОБА_3, м.Львів

позивача-2 ОСОБА_4, м.Львів

позивача-3 ОСОБА_5, м.Львів

позивача-4 ОСОБА_6, м.Львів

позивача-5 ОСОБА_7, м.Львів

позивача-6 ОСОБА_8, м.Львів

позивача-7 ОСОБА_9, м.Львів

позивача-8 ОСОБА_10, м.Львів

позивача-9 ОСОБА_11, м.Львів

позивача-10 ОСОБА_12, м.Львів

позивача-11 ОСОБА_13, м.Львів

позивача-12 ОСОБА_14, м.Львів

позивача-13 ОСОБА_15, м.Львів

позивача-14 ОСОБА_16, м.Львів

позивача-15 ОСОБА_17, м.Львів

позивача-16 ОСОБА_18, м.Львів

до відповідача-1 ОСОБА_19, м.Львів

до відповідача-2 ОСОБА_20, м.Львів

за участю у справі третьої особи-1, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Наш Ринок", м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Виробничого кооперативу "Наш
Ринок-Плюс", м.Львів

за участю третьої особи-3, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_25,
м.Львів

за участю третьої особи-4, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_26,
м.Жовква Львівської області

за участю третьої особи-5, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу корпоративних прав від
11.08.2010р.

за участю представників:

позивачів - ОСОБА_28( договори про
надання правової допомоги в матеріалах
справи), ОСОБА_29 - представник позивача
ОСОБА_12 ( довіреність в матеріалах
справи);

відповідача-1-не з'явився ( належно
повідомлений);

відповідача-2- не з'явився ( належно
повідомлений);

третьої особи -1 - Ковч П.С ( довіреність
в матеріалах справи);

третьої особи -2 - ОСОБА_29( довіреність в
матеріалах справи)

третіх осіб -3,4,5 - не з'явилися ( належно
повідомлені)

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013р. позивачі звернулися з позовом
до відповідачів - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу корпоративних прав від
11.08.2010р., укладеного відповідачами,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_25, зареєстрованого в
реєстрі за № 1258, з моменту його
вчинення. Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що в порушення норм ст. 147, ст. 321 ЦК
України, ст. 53 ЗУ «Про господарські
товариства» за умовами оспорюваного
договору ОСОБА_19 відчужила ОСОБА_20 100%
статутного капіталу ТзОВ « Наш ринок».
Однак, на момент вчинення договору
ОСОБА_19 не володіла 100% статутного
капіталу ТзОВ « Наш ринок», оскільки
рішенням господарського суду у справі
№4/201 від 08.04.2009р., залишеним без змін
постановою апеляційного суду від
12.11.2009р., визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства
від 27.11.2008р., оформлене протоколом №6,
про виключення з числа учасників ТзОВ
«Наш ринок» 19 осіб, в т.ч. позивачів,
загальний розмір часток яких у
статутному фонді товариства становить
22,606%, та про перерозподіл їх часток
ОСОБА_19 Крім того, позивачі вказують на
те, що при відчуженні своєї частки у
статутному капіталі товариства ОСОБА_19
не запропонувала іншим учасникам
товариства придбати її частку. Відтак,
просять визнати договір недійсним на
підставі ст.ст.203,215 ЦК.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 18.11.2013р. у справі
№ 914/3039/13 (колегія у складі суддів:
Петрашка М.М. (головуючого), Сухович Ю.О.,
Матвіїва Р.І.) в задоволенні позову
відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивоване
положеннями ст.ст. 147, 203, 204 ЦК України,
ст. 167 ГК України, ст.ст. 10, 58.61 ЗУ «Про
господарські товариства». При
вирішенні спору місцевий суд виходив з
того, що:

рішенням зборів учасників ТзОВ «Наш
ринок» від 01.04.2009р.(протокол №7)
затверджено нову редакцію статуту
товариства, збільшено статутний фонд
та розподілено частки в ньому між
учасниками товариства ОСОБА_19 - 75% та ВК
«Наш ринок-плюс» - 25%;

рішенням від 03.05.2010р. (протокол №9)
вирішено виключити ВК «Наш ринок-плюс»
з числа учасників товариства, зменшено
статутний фонд товариства та
перерозподілено частки в ньому
наступним чином: - 100% статутного фонду
належить ОСОБА_19;

рішенням від 11.08.2010р.(протокол №11)
вирішено прийняти до складу учасників
товариства ОСОБА_20 з часткою у
статутному капіталі 100% та вивести із
складу учасників ОСОБА_19 шляхом
продажу своєї частки.

Названі рішення зборів учасників
товариства не визнані недійсними,
державна реєстрація змін до статуту
товариства, проведена на підставі цих
рішень, не скасована.

Крім того, посилаючись на висновки
судів у справі №5/95 місцевий суд
вказав, що на момент вчинення
оспорюваного правочину позивачі не
були учасниками товариства і їх права
не порушені, оскільки .після набрання
12.11.2009р. законної сили рішенням
господарського суду у справі №4/201, яким
визнано недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства від
27.11.2008р., оформлене протоколом №6, про
виключення з числа учасників ТзОВ «Наш
ринок» 19 осіб, в т.ч. позивачів, позивачі
автоматично не поновлені у складі
учасників товариства..

Позивачі не погодилися з рішенням
місцевого суду, подали апеляційну
скаргу, вважають рішення таким, що
прийняте з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
просять рішення скасувати, прийняти
нове, яким позов задоволити повністю.

Скаржники посилаються на те, що
рішенням господарського суду у справі
№4/201 від 08.04.2009р., залишеним без змін
постановою апеляційного суду від
12.11.2009р., визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства
від 27.11.2008р., оформлене протоколом №6,
яким було виключено з числа учасників
ТзОВ « Наш ринок» 19 осіб, загальний
розмір часток яких у статутному фонді
товариства становить 22,774%, в т.ч. 16
позивачів, яким належить 22.606%
статутного фонду товариства, та
визнано недійсним рішення цих же
зборів про затвердження нової редакції
статуту товариства. Отже, ОСОБА_19
набула права власності на частку 22, 774% у
статутному фонді товариства, в т.ч. на
22.606% статутного фонду, що належить
позивачам, на підставі рішення, яке
визнане судом недійсним. Відтак,
стверджують, що на момент укладення
договору купівлі-продажу вона не
володіла 100% статутного капіталу ТзОВ «
Наш ринок».

Скаржники не погоджуються з висновком
місцевого про те, що поновлені
рішенням суду у справі №4/201 учасники
товариства не є автоматично
поновленими та не були учасниками
товариства. Посилаючись на 16,17 ЗУ « Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
зазначають, що цей Закон не містить
положень щодо того, що статус учасника
товариства набувається саме з моменту
держаної реєстрації, оскільки
державній реєстрації підлягає не
участь у товаристві, а юридична особа.

Крім того, скаржники вказують на те, що
згідно з ухвалами господарського суду
Львівської області від 08.07.2010р.та від
25.06.2012р. у справі № 5/95 з 08.07.2010р. по
25.06.2012р. державному реєстраторові було
заборонено вчиняти будь-які
реєстрації дії та вносити зміни до
відомостей про ТзОВ « Наш ринок» .
Проте, незважаючи на заборону, про яку
було відомо ТзОВ « Наш ринок» та
державному реєстраторові, як учасникам
процесу, 12.08.2010р. зареєстрована нова
редакція статуту ТзОВ « Наш ринок»,
згідно з яким частка ОСОБА_19 у
статутному фонді товариства становить
100%. Відтак, на думку скаржників, цей
статут не можна вважати належним та
допустимим доказом.

Відповідачі та треті особи
відзивів на апеляційну скаргу не
подали.

В судовому засіданні 04.03.2014р.
представники позивачів та третьої
особи-2 підтримали доводи апеляційної
скарги, просили рішення місцевого суду
скасувати, прийняти нове, яким позов
задоволити.

Представник третьої особи -1 в судовому
засіданні заперечив проти доводів
скаржників, посилаючись, зокрема. на
висновки судів у справі №5/95 .

Відповідачі та треті особи 3,4,5 явки
своїх представників судове засідання
не забезпечили, хоча були належним
чином повідомлені про розгляд справи.

Розглянувши апеляційну скаргу,
матеріали справи, Львівський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 08.04.2009р. у справі
№4/201, залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.11.2009р.,
визнано недійсними рішення загальних
зборів учасників ТзОВ "Наш Ринок" від
27.11.2008 року, оформлені протоколом №6,
якими виключено з числа учасників
товариства 19 учасників товариства, в
т.ч. позивачів у даній справі ( № 914/3039/13),
про перерозподіл їх часток, також
визнано недійсним рішення (п. 9
протоколу №6) про затвердження нової
редакції статуту товариства ( т.1,
а.с.124-130).

При вирішенні цього спору судами
встановлено, що статут товариства був
зареєстрований 09.11.2005р. На момент
прийняття оскаржуваного рішення
зборів учасників товариства (27.11.2008р.)
був чинний статут товариства із
змінами, зареєстрованими 22.11.2007р.,
згідно з яким статутний фонд
товариства становив 153 200,00грн. та був
повністю розподілений між учасниками.

Також встановлено, що рішенням
загальних зборів ТзОВ "Наш Ринок",
оформленим протоколом №6 від 27.11.2008р.,
було виключено з числа учасників
товариства на підставі ст. 64 ЗУ «Про
господарські товариства» у зв'язку з
приведенням статуту товариства у
відповідність до вимог закону,
наступних учасників: ОСОБА_8, його
частка 0,168 %, ОСОБА_5 - 0,168%, ОСОБА_14 - 0,168%,
ОСОБА_18 - 0,168%, ОСОБА_35 -0,168%, ОСОБА_10 - 0,168%,
ОСОБА_36 - 0,168%, ОСОБА_17 - 0,168%, ОСОБА_16 - 0,168%,
ОСОБА_7 - 0,168%, ОСОБА_37 - 0,168%, ОСОБА_6 - 0,168%,
ОСОБА_12 - 0,168%,ОСОБА_3 - 19,75%, ОСОБА_13 - 0,168%,
ОСОБА_11 - 0,168%, ОСОБА_15 - 0,168%, ОСОБА_9 - 0,168%,
ОСОБА_4 - 0,168%. Їхні частки
перерозподілено на користь учасника
товариства ОСОБА_19

Крім того, цим ж рішенням
загальних зборів учасників ТзОВ "Наш
Ринок", оформленим протоколом № 6 від
27.11.2008р., було виключено з числа
учасників товариства інших учасників,
прийнято в учасники товариства
Виробничий кооператив "Наш ринок-плюс",
перерозподілено частки у статутному
фонді товариства між Виробничим
кооперативом "Наш ринок-плюс"- 50% та
ОСОБА_19- 50% та затверджено нову редакцію
статуту товариства..

05.12.2008р. була проведена державна
реєстрація нової редакції статуту
ТзОВ "Наш Ринок", затвердженої рішенням
зборів від 27.11.2008р.( протокол №6).

Згідно з листом Управління
державної реєстрації Львівської
міської ради від 27.03.2013р. (т.1, а.с.193),
рішення господарського суду
Львівської області від 08.04.2009р. у справі
№4/201 надійшло до Управління 23.02.2010р.. На
виконання вимог ст.31 ЗУ « Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» державний
реєстратор 23.02.2010р. вніс в ЄДР запис про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів ТзОВ "Наш Ринок"
на підставі цього судового рішення «
Скасування реєстраційної дії від
05.12.2008р. № 3008423 « Державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи» та
повідомив органи статистики та інші
органи.

Факт скасування 23.02.2010р.
реєстраційної дії від 05.12.2008р.також
підтверджується витягом з ЄДР, копія
якого є у матеріалах справи ( т.1, а.с. 194).

Як встановлено місцевим судом та
підтверджується матеріалами справи,
рішенням зборів учасників ТзОВ "Наш
Ринок" від 01.04.2009р.( протокол №7)
затверджено нову редакцію статуту ТОВ
"Наш Ринок", збільшено статутний фонд
товариства до 308 000,00 грн. та розподілено
частки між учасниками ТзОВ "Наш Ринок"
наступним чином: ОСОБА_19 належить 75%
статутного фонду, що становить 231 000,00
грн.; Виробничому кооперативу "Наш
Ринок - Плюс" належить 25% статутного
фонду, що становить 77 000,00 грн. Нова
редакція статуту зареєстрована
02.07.2009р.( т.1, а.с. 208-210).

Рішенням зборів учасників ТзОВ
"Наш Ринок" від 03.05.2010р. (протокол №9)
вирішено виключити Виробничий
кооператив "Наш Ринок - Плюс" із
учасників ТОВ "Наш Ринок", зменшено
розмір статутного фонду до 231 000,00 грн.,
перерозподілено статутний фонд ТзОВ
"Наш Ринок" наступним чином: ОСОБА_19
належить 100% статутного фонду, що
становить 231 000,00 грн., та затверджено
нову редакцію статуту ТОВ "Наш Ринок".
Ця нова редакція статуту зареєстрована
10.08.2010р.( т.1, а.с. 211-214).

За договором купівлі-продажу
корпоративних прав (статутного
капіталу) від 11.08.2010р., укладеним
.ОСОБА_19 (продавець) та ОСОБА_20
(покупець), продавець зобов'язується
передати покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
корпоративні права Товариства з
обмеженою відповідальністю "Наш Ринок"
та статутний (складений) капітал у
розмірі 231 000,00 грн., що становить 100%
статутного фонду, які належать
продавцю на підставі нової редакції
статуту, зареєстрованої 10.08.2010р.

Вказаний договір посвідчений
11.08.2010р. приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу - ОСОБА_25 та зареєстрований в
реєстрі за № 1258( т.1, а.с. ,85,215).

Рішенням зборів учасників ТзОВ
"Наш Ринок" від 11.08.2010р. ( протокол № 11)
вирішено вивести із складу учасників
ТзОВ "Наш Ринок" ОСОБА_19 на підставі її
заяви у зв'язку з відчуженням належної
їй частки 100% у статутному фонді
товариства ОСОБА_20 за договором
купівлі-продажу № 1258 від 11.08.2010р., та
вирішено прийняти в учасники
товариства ТОВ "Наш Ринок" ОСОБА_20 із
часткою у статутному фонді розміром 100%,
що становить 231 000,00 грн., затверджено
чергову нову редакцію статуту ТзОВ "Наш
Ринок", відповідно до якої учасником
товариства є одна особа - ОСОБА_20
Названа нова редакція статуту
зареєстрована 12.08.2010р.( т.1, а.с. 216-223).

Згідно з витягом з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
виданим станом на 10.07.2013р.( т.1, а.с. 108-110)
учасниками ТзОВ "Наш Ринок" є 2 особи -
ОСОБА_20, розмір його внеску до
статутного фонду становить 115 500,00грн ,
та ОСОБА_26, розмір внеску якого також
становить 115 500,00грн.

Як вбачається з матеріалів
справи, учасник товариства ОСОБА_3, який
був виключений з числа учасників
товариства рішенням зборів від
27.11.2008р., оформленим протоколом №6,
оскаржив в судовому порядку рішення
зборів учасників ТОВ "Наш Ринок" від
01.04.2009р.( протокол №7) , від 03.05.2010р.(
протокол №9) від 11.08.2010р. (протокол № 11).
Рішенням господарського суду
Львівської області від 31.08.2010р.. у
справі №5/95 позов ОСОБА_3 було
задоволено, визнано недійсними названі
рішення, нові редакції статуту та
скасовано записи в ЄДР про реєстрацію
змін до установчих документів.

При розгляді даного спору
місцевий суд ухвалою від 08.07.2010р. у
справі №5/95 вжив заходи до забезпечення
позову шляхом заборони всім державним
реєстраторам виконавчого комітету
Львівської міської ради проводити
будь-які реєстраційні дії, вносити
зміни до відомостей про ТзОВ « Наш
ринок» ( т.1, а.с. 189).

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
10.01.2011р скасовано рішення
господарського суду Львівської
області від 31.08.2010р.. у справі №5/95 ,
прийнято нове рішення, яким відмовлено
в задоволенні позову( т.1, а.с. 120-123).

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 25.06.2012р. у справі
№5/95 скасовані заходи до забезпечення
позову, вжиті ухвалою від 08.07.2010р., у
зв'язку з тим, що постановою Вищого
господарського суду України від
15.06.2011р. залишено без змін постанову
апеляційного суду від 10.01.2011р. і
підстава та потреба у застосуванні
заходів забезпечення позову відпала (
т.1, а.с.190-191).

Крім того, Виробничий кооператив
"Наш Ринок - Плюс" оскаржив рішення
зборів учасників ТзОВ "Наш Ринок" від
03.05.2010р.(протокол №9). Рішенням
господарського суду Львівської
області від 06.06.2013р. у справі №914/1049/13-г
його позов було задоволено, визнано
недійсними рішення від 03.05.2010р.,
оформлені протоколом №9..

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
12.09..2013р скасовано рішення
господарського суду Львівської
області від 06.06.2013р.. у справі №914/1049/13-г,
прийнято нове рішення, яким відмовлено
в задоволенні позову ( т.1, а.с. 204-207).

Дослідивши обставини справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів апеляційного суду дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Згідно із ст. 140 ЦК, ст.50 ЗУ «Про
господарські товариства» товариством
з обмеженою відповідальністю ( далі -
ТзОВ) визнається товариство, що має
статутний капітал, розділений на
частки, розмір яких визначається
установчими документами.

Статутний капітал ТзОВ
складається з вкладів його учасників.
Розмір статутного капіталу дорівнює
сумі вартості таких вкладів ( ч. 1 ст. 144
ЦК)

В силу ст.ст. 10,12,53 цього Закону,
ст.ст. 115, 116, 147 ЦК України власністю
господарського товариства є майно,
передане йому учасником (засновником)
як вклад до статутного капіталу. Частка
ж у статутному капіталі товариства не є
власністю товариства, а є виключно
власністю його учасника. Саме учасник
товариства, як власник, а не товариство,
має право продати свою частку (ії
частину) у статутному капіталі.
Зазначене кореспондує з положеннями
ст. ст. 317, 319 ЦК України.

Оскільки частка у статутному
капіталі може бути предметом договорів
про відчуження, на них повинні
поширюватись загальні положення про
правочини.

Стаття 203 ЦК встановлює загальні
вимоги, додержання яких є необхідним
для чинності правочину. До таких вимог
належать наступні, зокрема: зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності.

Відповідно до частини першої
статті 215 ЦК підставою недійсності
правочину є недодержання стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення
правочину.

Матеріалами справи підтверджено,
що за договором купівлі-продажу
корпоративних прав (статутного
капіталу) від 11.08.2010р., учасник ТзОВ "Наш
Ринок" .ОСОБА_19 відчужила третій особі
ОСОБА_20 , статутний капітал товариства
у розмірі 231 000,00 грн., що становить 100%
статутного фонду, які , як зазначено в
договорі, .належать продавцеві на
підставі нової редакції статуту,
зареєстрованої 10.08.2010р.

Відмовляючи у задоволенні позову
місцевий суд виходив з того, що
відповідно до статуту товариства,
зареєстрованого 10.08.2010р. на підставі
рішення зборів від 03.05.2010р.(протокол №9),
ОСОБА_19 була учасником товариства.,
якій належала частка у статутному
фонді товариства 100%. Крім того,
місцевий суд вказав на чинність рішень
зборів учасників товариства від
01.04.2009р.(протокол №7), від 03.05.2010р.
(протокол №9) та від11.08.2010р.(протокол
№11). Відтак, дійшов висновку про
безпідставність позову.

Апеляційний суд не погоджується з
таким висновком місцевого суду, вважає
його помилковим з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 08.04.2009р. у справі
№4/201, яке набрало законної сили і є
чинним, встановлено, що згідно із
статутом в редакції від 22.11.2007р.
позивачі є учасниками ТзОВ "Наш Ринок",
що їм належать частки у статутному
фонді товариства в загальному розмірі
22.606%, також встановлено протиправність
їх виключення числа учасників
товариства, у зв'язку з чим було
визнано недійсними рішення загальних
зборів учасників ТзОВ "Наш Ринок" від
27.11.2008 року, оформлені протоколом №6,
про виключення позивачів з числа
учасників товариства, про перерозподіл
їх часток ОСОБА_19, а також визнано
недійсним рішення про затвердження
нової редакції статуту товариства. .

В силу ст. 35 ГПК факти, встановлені
рішенням суду від 08.04.2009р. у справі
№4/201, не потребують повторного
доведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Слід зазначити, що з
матеріалів справи не вбачається ,
доказів не подано проведення
розрахунків з учасниками, яких було
виключено рішенням загальних зборів
від 27.11.2008р., оформлених протоколом №6 .
За твердженнями представників
позивачів, які не спростовані, жодних
розрахунків з ними ніхто не проводив.

При вирішенні спору місцевим
судом не було враховано, що на момент
реєстрації10.08.2010р. статуту товариства,
згідно з яким ОСОБА_19 належить частка у
статутному фонді товариства 100%., та
вчинення 11.08.2010р. оспорюваного
договору, державним реєстратором на
підставі рішення господарського суду
Львівської області від 08.04.2009р. у справі
№4/201 була скасована 23.02.2010р.
реєстраційна дія від 05.12.2008р. щодо
реєстрації змін до установчих
документів ТзОВ "Наш Ринок" , а саме,
нової редакції статуту, затвердженої
рішенням загальних зборів учасників
ТзОВ "Наш Ринок" від 27.11.2008 року,
визнаного судом недійсним.

Отже, після набрання законної
сили (12.11.2009р.) рішенням господарського
суду Львівської області від 08.04.2009р. у
справі №4/201 та скасування 23.02.2010р.
реєстраційної дії від 05.12.2008р., вчиненої
на підставі рішення загальних зборів
учасників ТзОВ "Наш Ринок" від 27.11.2008
року, визнаного судом недійсним,
залишилась чинною редакція статуту
товариства із змінами, зареєстрованими
22.11.2007р., згідно з якою позивачі є
учасниками товариства, їх загальна
частка у статутному фонді товариства
становить 22,606%., а всі подальші рішення
зборів, прийняті після скасованого
судом рішення від 27.11.2008р., та редакції
статутів товариства, зареєстровані на
підставі цих рішень, суперечили
названому рішенню суду у справі № 4/201
та чинному статуту в редакції від
22.11.2007р.та містили недостовірні дані і
згідно із ст. 7 ЗУ « Про господарські
товариства» підлягали приведенню
товариством у їх відповідність. Однак,
такі дії не були вчинені, хоча після
набрання законної сили (12.11.2009р.)
рішенням господарського суду
Львівської області від 08.04.2009р. у справі
№4/201 та скасування 23.02.2010р
реєстраційної дії від 05.12.2008р.,
відповідачу-1 та товариству було відомо
про недостовірність даних , які
містяться , зокрема, в статуті,
зареєстрованому 10.08.2010р., щодо складу
учасників та їх часток.

Частиною 1 ст. 18 ЗУ «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» встановлено, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними( ч.2).

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, не були до нього внесені, вони
не можуть бути використані в спорі з
третьою особою, крім випадків, коли
третя особа знала або могла знати ці
відомості ( ч. 3).

Крім того, місцевим судом не було
враховано, що ухвалою від 08.07.2010р. у
справі №5/95, в якій відповідачами були
ТзОВ «Наш ринок» та державний
реєстратор, господарський суд
Львівської області вжив заходи до
забезпечення позову шляхом заборони
всім державним реєстраторам
виконавчого комітету Львівської
міської ради проводити будь-які
реєстраційні дії, вносити зміни до
відомостей про ТзОВ «Наш ринок» ( т.1,
а.с. 189). Ця ухвала була надіслана
сторонам , в т.ч.. надіслана 13.07.2010р.
державному реєстратору ( лист
керівника апарату господарського суду
Львівської області від 25.02.2014р. №
03-21/189/14 в матеріалах справи) та діяла
до 25.06.2012р.

Згідно з ч.6 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» у разі якщо державному
реєстратору надійшло рішення суду щодо
заборони проведення реєстраційних дій,
яке набрало законної сили, державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі.

Відповідачами та іншими
учасниками судового процесу, в т.ч.
державним реєстратором, не спростовані
доводи скаржників про вчинення
реєстраційних дій, зокрема, щодо
реєстрації 10..08.2010р. нової редакції
статуту товариства під час судової
заборони.

Таким чином, держаний реєстратор не
вправі був вчиняти дії щодо реєстрації
10.08.2010р.нової редакції статуту
товариства та інших редакцій статуту, а
мав залишити подані документи без
розгляду.

З огляду на викладене апеляційний
суд вважає, що статут товариства від
10.08.2010р. не може братися до уваги як
належний доказ, а посилання місцевого
суду на чинність рішень зборів
учасників ТзОВ "Наш Ринок" від
01.04.2009р.(протокол №7), від
03.05.2010р.(протокол №9), від 11.08.2010р. (
протокол №11) вважає безпідставними.

На думку апеляційного суду,
посилання місцевого суду та третьої
особи - 1 на висновки судів в інших
справах, зокрема, у справі № 5/95, не
можна вважити обґрунтованими,
оскільки, як зазначено вище, відповідно
до ст.35 ГПК лише факти, встановлені
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, не доводяться повторно та мають
преюдиціальне значення, а не висновки
суду.

На підставі викладеного
апеляційний суд погоджується з
доводами скаржників про те, що на
момент укладення оспорюваного
договору купівлі-продажу відповідач-1 -
ОСОБА_19 не володіла 100% статутного
капіталу ТзОВ « Наш ринок» та вважає,
що за договором від 11.08.2010р. відповідач
-1 відчужила відповідачу-2 не лише
належну їй частку, але і належні
позивачам частки у статутному капіталі
товариства згідно із статутом від
22.11.2007р.в розмірі 22,606%., що є порушенням
названих вище норм чинного
законодавства та прав позивачів.

Поряд з тим, з матеріалів справи не
вбачається, доказів не подано, що
оспорюваний договір був би вчинений
без включення до нього належних
позивачам часток у статутному фонді
товариства в розмірі 22,606%, тому в суду
відсутні підстави для визнання
договору недійсним відповідно до ст. 217
ЦК в частині продажу часток позивачів.
Відтак, договір належить визнати
недійним повністю.

Водночас, не можуть братися
до уваги як підстава для визнання
недійсним договору доводи позивачів
про порушення їх переважного права на
придбання частки відповідача-1 у
статутному фонді товариства, оскільки
як зазначено в п.31 постанови пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів»
від 24 жовтня 2008 року N 13 , продаж
учасником частки (її частини) з
порушенням переважного права купівлі
інших учасників (частина друга статті
147 ЦК, частина друга статті 53 Закону про
господарські товариства) не зумовлює
недійсність такого правочину. У цьому
разі будь-який учасник товариства має
право пред'явити до суду позов про
переведення на нього прав та обов'язків
покупця за аналогією з нормою частини
четвертої статті 362 ЦК.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.104 ГПК України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є: неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які місцевий господарський суд визнав
встановленими; невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного
апеляційний суд дійшов висновку, що
місцевий господарський суд не повно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи, та дійшов помилкового
висновку про відмову в позові. Відтак,
рішення місцевого суду належить
скасувати, прийняти нове, яким позов
задоволити.

Оскільки спір виник з вини
відповідача-1, то судовий збір,
сплачений одним із позивачів та
скаржників - ОСОБА_3, підлягає стягненню
з відповідача-1 на користь ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 12, 35, 91, 99, 101,
103, 104, 105 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1 . Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення господарського суду
Львівської області від 18.11.2013р. у справі
№ 914/3039/13 скасувати, прийняти нове , яким
позов задоволити.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу корпоративних прав
(статутного капіталу), укладений
11.08.2010р. ОСОБА_19 та ОСОБА_20, посвідчений
11.08.2010р. приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу - ОСОБА_25 та зареєстрований в
реєстрі за № 1258, з моменту його
укладення.

Стягнути з ОСОБА_19, ідент. № НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3,ідент. №
НОМЕР_2, АДРЕСА_2, - 1 147,00 грн. судового
збору, сплаченого за подання позову.

3. Стягнути з ОСОБА_19, ідент. № НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ідент. №
НОМЕР_2, АДРЕСА_2, -573,50 грн. судового
збору, сплаченого за подання
апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

5. Справу повернути до місцевого
господарського суду.

Постанова підписана 05.03.2014р.

Головуючий-суддя
Хабіб М.І.

суддя
Гриців В.М.

суддя
Зварич О.В.