ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
призначення експертизи

"13" березня 2014 р.Справа № 916/260/13-г

За позовом: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

до відповідача: Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН.
МЕНЕДЖМЕНТ ІНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Одеської міської
ради

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Управління охорони
культурної спадщини Одеської обласної
державної адміністрації

за участю прокурора м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Бриленко К.Б., довіреність
№47 від 03.02.2014р.

Від відповідача: Тітов В.В., на підставі
договору

Від прокурора: Вигнанюк Т.Л.,
посвідчення №013414 від 03.12.2012р.

Від третьої особи ОМР: Асташенкова О.І.,
довіреність №562 від 13.11.2013р.

Від третьої особи: не з'яився

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання вчинити
певні дії

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.02.2013р. порушено
провадження у справі за позовом
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до Корпорації
"АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" про
зобов'язання вчинити певні дії,
залучено до участі у справі у якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Одеську міську раду та Управління
охорони культурної спадщини Одеської
обласної державної адміністрації.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначає, що 20.11.2012р.
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області було проведено
перевірку та видано припис щодо
призупинення будівельних робіт та було
запропоновано відповідача до 21.11.2012р.
надати відкориговану проектно-правову
документацію та журнали робіт та було
складено акт перевірки дотримання
вимог Законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил.

Проте як стверджує позивач документів,
які підтверджують правомірність
виконання будівельних робіт з
реконструкції за вказаною адресою та
вимоги припису відповідачем по справі
не надано, у зв'язку з чим позивачем
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за
невиконання вимог припису від 15.08.2012р.

Також позивач зазначає, що самовільну
реконструкцію квартири, за адресою: м.
Одеса, пров. Воронцовський, 1, кв.6 було
проведено відповідачем з відхиленням
від затвердженого проекту їхнього
будівництва проведення перебудови
зазначених самовільно-збудованих
об'єктів є неможливим, що і стало
підставою для позивача звернутись до
суду з позовними вимогами про
зобов'язання Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН.
МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" привести у первісний
стан самовільно реконструйовану
квартиру з улаштуванням мансардного
поверху за адресою: м. Одеса, пров.
Воронцовський, 1, кв.6.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення
питань, що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Розглянувши матеріали справи та надані
клопотання, приймаючи до уваги доводи
сторін, а також положення ст.41
Господарського процесуального кодексу
України та ст.7 Закону України "Про
судову експертизу", з метою повного,
всебічного розгляду обставин справи,
для роз'яснення питань, що виникли при
вирішенні спору та потребують
спеціальних знань у галузі будівництва
та реконструкції приміщень, суд вважає
за необхідне призначити у справі
№916/260/13- судову комплексну
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити товариству з
обмеженою відповідальністю "Одеський
регіональний центр незалежних
експертиз".

Витрати по проведенню судової
комплексної експертизи суд покладає на
позивача - Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та зобов'язує
останнього надати суду докази оплати
витрат на проведення експертизи.

Абзацом 2 п.10 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №4 від
23.12.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
передбачено, що експертиза, для
вирішення питань якої необхідно знання
з різних галузей знань або різних
напрямів у межах однієї галузі знань, є
комплексною. До проведення таких
експертиз у разі потреби залучаються
фахівці, що не працюють у державних
спеціалізованих установах, у тому
числі працівники інших установ,
органів виконавчої влади тощо.

Із змісту Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. № 4 „Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
вбачається, що у разі коли для
вирішення поставлених перед експертом
питань йому необхідні додаткові
матеріали (документи, зразки тощо), він
з огляду на положення частини
четвертої статті 31 ГПК України вправі
просити господарський суд про їх
надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу. У зв'язку з цим суд зобов'язує
експерта за необхідності витребування
та одержання додаткових матеріалів від
учасників судового процесу надсилати
відповідні клопотання до суду.

Приписами абзаців 4 та 5 п.11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" визначено, що у разі коли
для вирішення поставлених перед
експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо) він з огляду на положення частини
четвертої статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу. Клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання. Після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребувалися судом,
надсилаються до експертної установи.
При цьому господарським судам слід
мати на увазі можливість настання
передбачених пунктами 1.13 і 4.9
Інструкції наслідків у вигляді
повернення матеріалів справи суду,
який призначив експертизу, або
повідомлення експертом суду про
неможливість надання висновку.

При цьому суд зазначає, що за умови
задоволення клопотання експерта щодо
витребування у сторін додаткових
документів, необхідних для проведення
судової будівельно-технічної
експертизи, розгляд справи буде
поновлено, у зв'язку з чим термін
проведення експертизи буде продовжено.

Також, суд вважає за необхідне
попередити експерта про кримінальну
відповідальність відповідно до
ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу
України.

Керуючись ст.41, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Призначити у справі №916/260/13-г судову
комплексну будівельно-технічну
експертизу.

2. Проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
доручити товариству з обмеженою
відповідальністю "Одеський
регіональний центр незалежних
експертиз".

3. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

Чи містять фактично виконані роботи з
реконструкції квартири, за адресою: м.
Одеса, пров. Воронцовський, 1, кв.6
відхилення від затвердженого в
установленому законом порядку проекту?

4. Витрати по оплаті судової експертизи
покласти на позивача - Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області.

5. Зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області надати суду докази
оплати витрат на проведення
експертизи.

6. Надіслати копії матеріалів справи
№916/260/13-г до товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеський
регіональний центр незалежних
експертиз", (м. Одеса, вул. Водопровідна,
1) для проведення судової комплексної
будівельно-технічної експертизи.

7. Керівнику центру доручити виконання
ухвали необхідному колу експертів
відповідних галузей знань.

8. Попередити експертів про
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 Кримінального кодексу України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову дати висновок та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

9. Копію ухвали надіслати до товариства
з обмеженою відповідальністю "Одеський
регіональний центр незалежних
експертиз", (м. Одеса, вул. Водопровідна,
1).

Суддя
Цісельський О.В.