overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.Справа № 916/2524/13

За заявою приватного підприємства
„Райс-РВВ" (65012, м. Одеса, вул.
Рішельєвська, 74. кв, 35, ).

про банкрутство приватного підприємства „Райс-РВВ" (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 74. кв, 35, ).

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 05.12.2013р. визнати банкрутом приватне підприємство
„Райс-РВВ", відкрити ліквідаційну процедуру відносно приватного підприємства „Райс-РВВ", призначено ліквідатором приватного підприємства
„Райс-РВВ" Ровенця Володимира
Вікторовича.

28.02.2014 р. до господарського суду
Одеської області звернулось управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси (65009, м.
Одеса, пров. Світлий, 8, ) з грошовими вимогами до боржника на суму 1105,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора відповідає вимогам Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Одеської області приймає заяву управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси та призначає до розгляду в засіданні суду.

Керуючись, ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси (65009, м.
Одеса, пров. Світлий, 8, ) з грошовими вимогами до боржника ПП
„Райс-РВВ" на суму 1105,40 грн. до розгляду в засіданні суду на 17.04.2014р. о 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати надати: ліквідатора
Ровенця Володимира Вікторовича відзив на заяву управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси.

Явка представників сторін обов`язкова.

Примірник ухвали: управлінню пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси; ліквідатору Ровенцю В.В.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.03.2014р. справа № 12/27/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівПопкова Д.О., Склярук
О.І.розглянувши заяву Кредиторів
Закритого акціонерного товариства
«Інкомпані», м.
Запоріжжяпророз'яснення постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р.на ухвалу господарського суду
Запорізької областівід 07.10.2013 рокуу справі№12/27/09 (суддя Черкаський В.І.) за заявою Фізичної особи ОСОБА_5, смт. Балабіно, Запорізький райондо боржника
Закритого акціонерного товариства
«Інкомпані», м.
Запоріжжя пробанкрутство

визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про роз'яснення постанови у справі №12/27/09 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 12.03.2014р. о 10 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, заява про роз'яснення постанови буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
Д.О. Попков

О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.Справа № 2/99-10-5589

За заявою: фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1 код
НОМЕР_1).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Ткаченко
І.І.(довіреність);

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Безверхий
А.М. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В.

Суть спору: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2010р. порушено провадження у справі № 2/99-10-5589 про банкрутство фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно ОСОБА_1 та призначено розгляд справи в засідання суду.

Постановою господарського суду
Одеської області від 26.01.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Рябця
Олександра Михайловича (ліцензія серії
НОМЕР_2 від 10.02.2009р.), зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи передбачені ст.ст. 22, 23, 25-28, 29-34, 48, 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.07.2012р. припинено обов'язки ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябця Олександра
Михайловича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 10.02.2009р.), призначено ліквідатором банкрута фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Селезньова Олександра Вікторовича
(ліцензія серії НОМЕР_3 від 04.10.2011р).

Ліквідатором надано проміжний звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для реалізації майна боржника.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77,86, ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.2014р. о 10:15 в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про поведену роботу.

Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2014 р. Справа №910/22853/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Темп-14" на рішення
Господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року

у справі № 910/22853/13 (суддя -
Гулевець О.В.)

За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району"

до
Житлово-будівельного кооперативу
"Темп-14"

про стягнення заборгованості у розмірі 392741,66 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Темп-14" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.2014 о 13:45. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №911/4310/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіс»

на рішення господарського суду
Київської області 05.02.2014 року

у справі №911/4310/13 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металева Покрівля», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіс», Київська обл., м. Миронівка,

про стягнення 79532,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 05.02.2014 року у справі №911/4310/13 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ
«Аксіс» на користь ТОВ «Металева
Покрівля» 76209,42 грн. заборгованості, 2355,04 грн. пені, 967,81 грн. 3% річних, 1720,50 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Аксіс» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 05.02.2014 року у справі №911/4310/13 та прийняти нове рішення по суті позовних вимог, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіс» на рішення господарського суду Київської області від 05.02.2014 року у справі №911/4310/13 до провадження.

2. Розгляд справи №911/4310/13 призначити на 02.04.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №910/23504/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

філії газопромислове управління
«Полтавагазвидобування»

публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

на рішення господарського суду міста
Києва 03.02.2014 року

у справі №910/23504/13 (суддя Балац С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал», м.
Луганськ,

до публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування», м. Київ,

про стягнення 191571,32грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 року у справі №910/23504/13 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» 189388,80 грн. основної заборгованості, 236,74 грн. пені, 1945,78 грн. 3% річних, 3831,43 грн. витрат по сплаті судового збору. Присуджено до стягнення з ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» в дохід Державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, філія газопромислове управління
«Полтавагазвидобування» ПАТ
«Укргазвидобування» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року у справі №910/23504/13 повністю і винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу філії газопромислове управління
«Полтавагазвидобування» публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року у справі №910/23504/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/23504/13 призначити на 02.04.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.
Справа № 923/11/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за позовом Херсонської міської ради, м.
Херсон

до Свято-Покровської парафії в
Комсомольському районі м. Херсона
Української православної церкви
Київського патріархату

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача - Верещака О.М., головний спеціаліст, дов. у справі,

від відповідача - Магда М.А., представник, дов. у справі,

в с т а н о в и в:

Херсонська міська рада звернулася до господарського суду Херсонської області з позовом до відповідача
Свято-Покровської парафії в
Комсомольському районі м. Херсона
Української православної церкви
Київського патріархату про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2014 р., у зв'язку з неявкою до суду представника позивача та неподанням сторонами витребуваних матеріалів, розгляд справи судом відкладено, зобов'язано позивача надати до суду копію рішення міської ради № 333 від 26.08.2011 р., докази направлення позовної заяви та доданих матеріалів на адресу відповідача (м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, 22, кв. 173), відповідача - відзив та витяг з ЄДР.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2014 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та неподанням сторонами до суду витребуваних матеріалів, розгляд справи відкладено та повторно зобов'язано позивача виконати вимоги, зазначені в попередніх ухвалах суду та надати до суду копію рішення міської ради № 333 від 26.08.2011 р., докази направлення позовної заяви та доданих матеріалів на адресу відповідача (м.
Херсон, проспект 200-річчя Херсона, 22, кв. 173), відповідача - відзив та витяг з ЄДР.

Позивачем витребувані матеріали до суду не надано, представником позивача зазначено на ненадіслання відповідачу позовної заяви і доданих матеріалів та неможливість на цей час надати до суду копію рішення міської ради.

Вказані обставини свідчать про невиконання позивачем без поважних на то причин вимог суду в частині надання до суду витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, щодо затвердження міською радою розміру орендної плати за землю та доказів надіслання копії позовної заяви і доданих матеріалів відповідачу за його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи ненадання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя
В.Г. Ситюк
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа № 901/2963/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Градової О.Г.,

суддів
Антонової І.В.

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Еюпова
Ісмета Іззетовича на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 14 січня 2014 року у справі № 901/2963/13

за позовом фізичної особи-підприємця
Скіпіна Андрія Фроловича (вул. Дружби, 87, Суворовське, Сакський район,
Автономна Республіка Крим, 96526)

до фізичної особи-підприємця Еюпова
Ісмета Іззетовича (вул. Міллєт, буд.37,
Євпаторія, 97400)

про визнання договорів неукладеними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено частково.

11 лютого 2014 року відповідачем здано на пошту апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення оформлено та підписано в порядку статті 84 Господарського процесуального кодексу України 17 січня 2014 року, відправлено сторонам - 20 січня 2014 року, тобто кінцевий строк подачі апеляційної скарги на це рішення - 27 січня 2014 року (у десятиденний строк з моменту оформлення рішення), як це передбачено статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, апеляційну скаргу здано на пошту - 11 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку. Відповідачем не надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 4 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 97Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю Еюпову Ісмету
Іззетовичу апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року у справі № 901/2963/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя
О.Г. Градова

Судді
І.В. Антонова

І.В. Євдокімов

Розсилка:

1) фізична особа-підприємець Скіпін
Андрій Фролович (вул. Дружби, 87,
Суворовське, Сакський район, Автономна
Республіка Крим, 96526)

2) фізична особа-підприємець Еюпов
Ісмет Іззетович (вул. Міллєт, буд.37,
Євпаторія, 97400)
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.03.2014р. справа № 905/8322/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченка
К.І. Черноти Л.Ф., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецькна рішення господарського суду Донецької області від 05.02.2014 рокупо справі№905/8322/13 (Суддя: Осадча А.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ "Юзбудмонтаж", м.
Макіївка Донецької областідо відповідачаДепартаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м.
Донецькпрозобов'язання відповідача виконати умови договору підряду №053 від 12.12.2011р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі
№905/8322/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 26.03.2014 року о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального Кодексу
України.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Л.Ф.Чернота

Т.А. Шевкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2014 Справа № 920/345/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
Виробничо-енергетична компанія
«Сумигазмаш», м. Суми

про стягнення 5161 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 березня 2014 року об 11 год.

00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. У разі неможливості подати будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Сторонам на підтвердження їх статусу юридичної особи або фізичної особи-підприємця надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду), довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя (підпис)
С.В. Заєць