ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р.
Справа № 911/4135/13

Суддя господарського суду Київської
області Щоткін О.В. розглянувши скаргу

Публічного акціонерного товариства
«Укргазбуд» на дії Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства
«Укргазбуд», с. Зазим'є, Броварський
район

про зобов'язання виконати мирову угоду

встановив:

Рішенням господарського суду
Київської області від 02.12.2013р. у справі
№911/4135/13 позов задоволено повністю та
зобов'язано ПАТ «Укргазбуд» виконати п.
2.8 мирової угоди, затвердженої Ухвалою
господарського суду м. Києва від
17.01.2011р. по справі № 49/18-б шляхом
погашення заборгованості перед
управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
у розмірі 506 735,87 грн.

На виконання вищезазначеного рішення,
23.12.2013р. було видано відповідний наказ.

05.03.2014р. на адресу господарського суду
Київської області від відповідача - ПАТ
«Укргазбуд» надійшла скарга від
05.03.2014р. щодо визнання недійсною
постанови державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Козак Р.П. від 14.02.2014р.
ВП №42057117 про відкриття виконавчого
провадження.

Суд, розглянувши вказану скаргу,
зазначає, що вона підлягає поверненню
без розгляду з огляду на наступне:

Скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження».

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1- 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічна правова позиція зазначена у
п. 9.9. Постанови пленуму Вищого
господарського суду № 9 від 17.12.2012р.
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України».

Приписами пункту 2 ч. 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Однак, скаржником не виконано
вищезазначених вимог та не подано суду
належних доказів відправки стягувачу -
Управлінню Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
копії скарги та доданих до неї
документів.

Відповідно до п. 6 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містить: виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство на підставі
якого подається позов, зміст позовних
вимог.

У прохальній частині скарги скаржник
просить визнати недійсною постанови
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Козак Р.П. від 14.02.2014р.
ВП №42057117 про відкриття виконавчого
провадження.

Як вбачається з описової частини
скарги, у ній міститься посилання на те,
що скаржник вбачає порушення у
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Проте, до скарги замість постанови про
відкриття виконавчого провадження
скаржник додав копію постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Приписами п. 3 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищезазначені вимоги
законодавства, суд прийшов до висновку,
що скарга Публічного акціонерного
товариства «Укргазбуд» на дії Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві щодо примусового
виконання наказу господарського суду
Київської області у справі № 911/4135/13
підлягає поверненню скаржнику без
розгляду.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63, ст. 86, 1212 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу на дії Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
повернути без розгляду.

Суддя
Щоткін О.В.