ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Справа № 913/369/14

Провадження № 30/913/369/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «УНІТЕХ», м. Донецьк

до першого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДНІПРОПРОМБУДСЕРВІС», м.
Дніпропетровськ

до другого відповідача Державного
підприємства «Підприємство
Перевальської виправної колонії
Управління Державної Пенітенціарної
служби України в Луганській області (№
15)», м. Перевальськ Луганської області

про усунення недоліків у поставленому
товарі та відшкодування збитків

Суддя Голенко І.П.

Секретар судового засідання: Бородіна
А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: Річкаль М.В., довіреність
б/н від 20.01.2014;

від першого відповідача: представник
не прибув;

від другого відповідача: Коротенко В.І.,
довіреність № 74/59 від 17.03.2014; Шеліхова
В.А., довіреність № 74/58 від 17.03.2014;

встановив:

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "УНІТЕХ" звернулось
до господарського суду Луганської
області з позовом про стягнення
солідарно з відповідачів витрат по
усуненню недоліків у поставленому
товарі, а саме: з купівлі двох
електродвигунів у розмірі 11281 грн. 20
коп., витрат по усуненню недоліків у
поставленому товарі, а саме: ремонту
двох редукторів у розмірі 2570 грн. 00 коп.;
про зобов'язання відповідачів
солідарно здійснити заміну двох
неякісних електродвигунів,
встановлених на кран-балці № 1793,
поставленої Товариству з обмеженою
відповідальністю "УНІТЕХ", та двох
зламаних редукторів; про стягнення
солідарно з відповідачів витрат на
проведення експертного обстеження
кран-балок "Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "ДОНТЕХЕКСПЕРТ" у розмірі
2400 грн. 00 коп.; про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ДНІПРОПРОМБУДСЕРВІС" пені за
порушення строків заміни неякісного
товару у розмірі 16031 грн. 54 коп. та
стягнення з відповідачів солідарно
витрат по сплаті судового збору у
розмірі 3045 грн. 00 коп.

У судове засідання прибув повноважний
та компетентний представник позивача
та до початку розгляду справи по суті
надав пояснення № 17/03-1 від 17.03.2014, якими
просить суд:

1. Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «УНІТЕХ» з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ДНІПРОПРОМБУДСЕРВІС» та Підприємства
Перевальської виправної колонії (№ 15)
солідарно витрати по усуненню
недоліків у поставленому товарі, а
саме: з купівлі двох електродвигунів у
розмірі 11281 грн. 20 коп., обґрунтоване п. 2
статті 22 Цивільного кодексу України
(реальні збитки), п. 1 ст. 678 Цивільного
кодексу України (відшкодування витрат
на усунення недоліків товару), п. 6 ст. 268
Господарського кодексу України;

2. Стягнути на Товариства з обмеженою
відповідальністю «УНІТЕХ» з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ДНІПРОПРОМБУДСЕРВІС» та Підприємства
Перевальської виправної колонії (№ 15)
солідарно витрати по усуненню
недоліків у поставленому товарі, а
саме: ремонту двох редукторів у розмірі
2570 грн. 00 коп., обґрунтоване п. 2 статті 22
Цивільного кодексу України (реальні
збитки), п. 1 ст. 678 Цивільного кодексу
України (відшкодування витрат на
усунення недоліків товару), п. 6 ст. 268
Господарського кодексу України;

3. Зобов'язати на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «УНІТЕХ» з
ТОВ «ДНІПРОПРОМБУДСЕРВІС» та
Підприємства Перевальської виправної
колонії (№ 15) солідарно здійснити
заміну двох неякісних електродвигунів,
встановлених на кран-балці № 1793,
поставленої Товариству з обмеженою
відповідальністю «УНІТЕХ», та двох
зламаних редукторів, обґрунтоване п. 4
статті 22 Цивільного кодексу України, п.
1 ст. 678 Цивільного кодексу України
(безоплатне усунення недоліків), п. 6
статті 268 Господарського кодексу
України;

4. Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «УНІТЕХ» з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ДНІПРОПРОМБУДСЕРВІС» та Підприємства
Перевальської виправної колонії (№ 15)
солідарно витрат на проведення
експертного обстеження кран-балок
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «ДОНТЕХЕКСПЕРТ» у
розмірі 2400 грн. 00 коп., обґрунтоване п. 2
ст. 22 Цивільного кодексу України
(реальні збитки), ст.ст. 224, 227
Господарського кодексу України;

5. Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «УНІТЕХ» з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ДНІПРОПРОМБУДСЕРВІС» пені за
порушення строків заміни неякісного
товару у розмірі 16031 грн. 54 коп.,
обґрунтоване п. 5.3 договору поставки №
60, укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю «УНІТЕХ»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю
«ДНІПРОПРОМБУДСЕРВІС»;

6. Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «УНІТЕХ» з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«ДНІПРОПРОМБУДСЕРВІС» та Підприємства
Перевальської виправної колонії (№ 15)
солідарно витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3045 грн. 00 коп.,
обґрунтоване п. 2 статті 22 Цивільного
кодексу України (реальні збитки), ст.ст.
224,227 Господарського кодексу України.
Вказані пояснення залучені до
матеріалів справи.

Повноважний та компетентний
представник першого відповідача у
судове засідання не прибув, вимоги
ухвал суду від 06.02.2014, від 18.02.2014 та від
04.03.2014 не виконав.

У судове засідання прибули повноважні
та компетентні представники другого
відповідача, усно заперечили проти
позовних вимог, але вимоги ухвал суду
від 06.02.2014, від 18.02.2014 та від 04.03.2014 не
виконали.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи у разі
нез'явлення в засідання представників
сторін та неподання витребуваних
доказів.

Зважаючи на ненадання відповідачами
витребуваних ухвалами господарського
суду Луганської області від 06.02.2014, від
18.02.2014 та від 04.03.2014 документів, та з
метою створення сторонам необхідних
умов для встановлення фактичних
обставин справи і правильного
застосування законодавства,
забезпечення рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 01 квітня
2014 року на 14 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кабінеті №
336 /суддя Голенко І.П./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзиви
відповідачів, документальне
підтвердження і нормативне
обґрунтування доводів викладених у
поясненнях;

- докази сплати відповідачами
заявлених до стягнення сум (у разі
наявності).

4. Повторно зобов'язати першого
відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві
доводів;

- у випадку сплати заявлених до
стягнення сум надати суду відповідні
докази (в оригіналах - для огляду в
судовому засіданні, у засвідчених
копіях - до матеріалів справи);

- статут, свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи, довідку
про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України (оригінали - до огляду у
судовому засіданні, належним чином
посвідчені копії - до справи).

5. Повторно зобов'язати другого
відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві
доводів;

- у випадку сплати заявлених до
стягнення сум надати суду відповідні
докази (в оригіналах - для огляду в
судовому засіданні, у засвідчених
копіях - до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне
повідомити про те, що відповідно до п. 5
ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на
сторону, у т. ч. ненадання витребуваних
судом документів, зі сторін може бути
стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя
І.П. Голенко