overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.03.2014 Справа № 901/278/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Мистецтво"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Санаторій "30 років Жовтня"

про стягнення 112 932, 31 грн.

Суддя Іщенко І.А.

Представники від сторін не викликались.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Мистецтво" звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства "Санаторій "30 років Жовтня", про стягнення заборгованості у сумі 112932, 31 грн.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.01.2014 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 06.03.2014 розгляд справи відкладено на 17.03.2014 на 11 годин 00 хвилин.

Розпорядженням № 126 від 14.03.2014 у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Автономної Республіки Крим
Тіткова С.Я. у відпустці, на підставі пункту 1.2 рішення зборів суддів господарського суду Автономної
Республіки Крим, оформленого протоколом від 29.05.2013, справу №901/278/14 було передано до провадження судді господарського суду Автономної
Республіки Крим Іщенко І.А.

17.03.2014 справу передано судді господарського суду Автономної
Республіки Крим Ішенко І.А., що підтверджується відповідною відміткою у журналі передачі справ на розгляд.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 31.03.2014 на 11 годин 30 хвилин.

3. Позивачу - надати суду письмові пояснення щодо відзиву, скерувати їх на адресу відповідача і докази цього надати суду.

4. Відповідачу - скерувати на адресу позивача відзив та докази цього надати суду, а також додаткові докази по справі з обґрунтуванням їх належності.

5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального Кодексу України.

7. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Суддя
І.А.
Іщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 916/2089/13

За позовом прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс НЗ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фінансова інспекція в Одеській області

про стягнення 28873,20 грн.

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Мостепаненко
Ю.І.

Суть спору: Прокурор Тарутинського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі
Бородинської селищної ради
Тарутинського району Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс НЗ" матеріальну шкоду в розмірі 28873,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2013р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді
Горячук Н.О., судді Степанової Л.В.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 20.01.2014р. у зв'язку з перебуванням судді
Степанової Л.В. на лікарняному з 20.01.2014р. справу № 916/2089/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді Горячук Н.О., судді Гута С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2014р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді
Горячук Н.О., судді Гута С.Ф.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 11.03.2014р. у зв'язку з перебуванням судді
Горячук Н.О. на лікарняному з 03.03.2014р. справу № 916/2089/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді Гута С.Ф., судді Мостепаненко Ю.І.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А
Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2089/13 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Панченко О.Л., судді
Гута С.Ф., судді Мостепаненко Ю.І.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "11" березня 2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13, тел. 307-951.

3. Явка представників сторін обов'язкова

Головуючий суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2014 р. Справа № 927/346/14

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 25/02/14 від 25.02.14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Фроузен
Фудс",

юридична адреса: Харківське шосе, 23 км, б. 4, м. Київ, 02121

фактична адреса: провул.
Новопечерський, 5, м. Київ, 01042

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 82674,68 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 21.

3. Зобов'язати Позивача надати:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника
Позивача;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати Відповідача надати:

- довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу
(паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кушнір І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14 р. Справа № 904/819/14

За позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
„Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 2 969 грн. 88 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Русанова В.В.- представник, дов. від 01.01.2014р. №30;

від відповідача:Чобанюк Т.М. -представник, дов. від 23.01.2014р. №52-16/77.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 969 грн. 88 коп., що складає: 2 573 грн. 76 коп. - плати за користування вагонами та 396 грн. 12 коп. - збору за зберігання вантажу.

Відповідач відзиві (вх.№17595/14 від 18.03.2014р.) на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вина відповідача у затримці вагонів за спірними вагонами на шляху прямування відсутня, з огляду на те, що доводи позивача щодо начебто зайнятості колій на станції призначення з вини відповідача спростовуються фактичною зайнятістю колій безпосередньо позивачем.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2013р. на 11 год. 00 хв. , каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- письмові докази в підтвердження готовності прийняття вагонів на свою під'їзну колію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2014 р. № 906/327/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Ружин-молоко" (смт.Ружин Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлтис" (м.Житомир)

про стягнення 33085,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "10" квітня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

17.03.2014Справа № 901/433/14За позовом
Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго"

до Комунального підприємства "Міська госпрозрахункова поліклініка профоглядів"

про стягнення 280692,84 грн.

Суддя Іщенко І.А.

Представники від сторін не викликались.

Суть спору: Орендне підприємство
"Кримтеплокомуненерго" звернулось до господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до відповідача Комунального підприємства «Міська госпрозрахункова поліклініка профоглядів» та просить суд стягнути 280692,84 грн., у тому числі 259125,35 грн. заборгованості за теплову енергію, 10156,87 грн. 3 % річних та 11410,62 грн. пені.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 31.01.2014 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 27.02.2014 розгляд справи відкладено на 11.03.2014 на 11 годин 40 хвилин.

Розпорядженням № 124 від 14.03.2014 у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Автономної Республіки Крим
Тіткова С.Я. у відпустці, на підставі пункту 1.2 рішення зборів суддів господарського суду Автономної
Республіки Крим, оформленого протоколом від 29.05.2013, справу №901/433/14 було передано до провадження судді господарського суду Автономної
Республіки Крим Іщенко І.А.

17.03.2014 справу передано судді господарського суду Автономної
Республіки Крим Ішенко І.А., що підтверджується відповідною відміткою у журналі передачі справ на розгляд.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 31.03.2014 на 11 годин 00 хвилин.

3. Сторонам по справі - виконати вимоги суду викладені в ухвалі
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.02.2014.

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального Кодексу України.

6. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Суддя
І.А. Іщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.Справа № 922/4455/13

Суддя господарського суду Харківської області Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "ТД Михалин", м.
Севастополь

до ТОВ "Харківмолпром Плюс", смт.
Зачепилівка

стягнення 25466,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Михалин", звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківмолпром Плюс" про стягнення 25466,14 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов"язання з повернення надмірно сплачених за товар коштів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.01.2014 р. було відкладено розгляд справи до 03.02.2014 р. о 10:40 год.

Втім, при виготовленні вказаної ухвали у вступній частині було допущено описку у зазначенні організаційно-правової форми позивача - замість ТОВ "ТД "Михалин", вказано - ПП
"ТД "Михалин".

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК
України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 20.01.2014 р.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 20.01.2014 р. у справі № 922/4455/13.

Вважати вірним найменування позивача
ТОВ "ТД "Михалин", замість - ПП "ТД
"Михалин".

Суддя Суярко Т.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

18.03.2014Справа № 901/1467/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс-Шипінг»
(вулиця Севастопольська, 59, місто
Сімферополь, 95013, ідентифікаційний код 32219318)

до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради

(вулиця Товстого, 15, місто Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 04055630)

про зобов'язання виконати певні дії

суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін не викликались.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс-Шипінг» звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради про зобов'язання відповідача підписати додаткову угоду до договору від 22.03.2006 в редакції позивача, припинити правовідношення із внесення позивачем на рахунок виконавчого комітету СМР грошових коштів на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста у сумі 1432840 грн. по договору від 22.03.2006 у зв'язку з припиненням зобов'язання виконання, проведеним належним чином.

Ухвалою суду від 15.07.2013 призначено комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» та направлені матеріали справи до експертної установи.

Матеріали справи № 901/1467/13 надійшли до господарського суду Автономної
Республіки Крим разом з висновком експерта (вх. №901/15177/14 від 18.03.2014).

На підставі викладеного, керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року на 14:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (вул. О.
Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 222, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003).

2. Зобов'язати позивача та відповідача надати додаткове письмове пояснення по справі з урахуванням висновку судової експертизи.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу отримати у господарському суді Автономної Республіки Крим належні їм екземпляри висновку №212/13 судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя
Н.Г. Шевчук

Розсилка рекомендованою кореспонденцією повідомленням :

1. ТОВ «Норд-Сервіс-Шипінг» (вулиця
Севастопольська, 59, місто Сімферополь, 95013)

2. Виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради

(вулиця Товстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/642/14

За позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
„Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про про стягнення 103 190 грн. 04 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Зеркін А.С. - представник, дов. від 02.01.2014р. №6/81

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 103 190 грн. 04 коп. - плати за користування вагонами.

Відповідач у відзиві (вх.№ 17558/14 від 18.03.2014р.) на позовну заяву просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки позивач не довів належним чином вину відповідача у затримці вагонів, відсутні підстави для нарахування плати за користування вагонами.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також необхідністю витребування неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 р. на 12:30 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів ;

- положення про зайнятість колій;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) ;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2014 р. № 906/334/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

до Житомирського Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укргоспторг" (м.Житомир)

про стягнення 1141018,57 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "10" квітня 2014 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ПродСоюз" (м.Житомир, вул. Кооперативна 20).

Третій особі: подати письмовий відзив на позовну заяву; довідку органу держстатистики про включення до
ЄДРПОУ.

6. Звернути увагу сторін та третьої особи, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2-3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - третій особі (рек. з повід. про вруч.).