ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 5023/5132/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Харків до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Харків про про
розірвання договору та стягнення
збитків у сумі 40794,74 грн. за участю :

представника позивача - ОСОБА_3 (дов №2397
від 19.06.2012 року )

представника відповідача - ОСОБА_4(дов
№2996 від 29.11.2012 року)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (з
урахуванням прийнятої судом до
розгляду заяви про уточнення позовних
вимог) про розірвання договору оренди
нежитлового приміщення № 0506/1 від
05.06.2012, який просив вважати розірваним з
12.09.2012р. та про стягнення з відповідача
40794,74грн. завданих збитків. Позовні
вимоги обґрунтовані істотним
порушенням відповідачем умов договору,
а саме, переданням позивачу в оренду
нежитлового приміщення, яке має
суттєві недоліки, що перешкоджають
його використанню відповідно до
договору, відмовою від здійснення дій,
направлених на усунення недоліків
приміщення, внаслідок чого позивачу
було завдано збитки, у вигляді сплати
за капітальний ремонт та перерахованої
на користь відповідача орендної плати.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 03.09.2013р у
справі № 5023/5132/12 (судді Доленчук Д.О.,
Аріт К.В., Шарко Л.В.), яке залишено без
змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
19.11.2013р., у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.01.2014р. рішення
господарського суду Харківської
області від 03.09.2013р. та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р. зі
справи № 5023/5132/12 скасовано в частині
вирішення спору про розірвання
договору оренди нежитлового
приміщення № 0506/1 від 05.06.2012р., а справу у
скасованій частині передано на новий
розгляд до суду першої інстанції в
іншому складі. В іншій частині рішення
господарського суду Харківської
області від 03.09.2013р. та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р. зі
справи № 5023/5132/12 залишено без змін.

Відповідно до Витягу з автоматизованої
системи документообігу суду від
17.02.2014р. справу призначено для розгляду
судді Присяжнюку О.О.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2014
року порушено провадження у справі
№5023/5132/12, розгляд справи призначено на
11.03.2014 року .

Представник позивача в судове
засідання 11.03.2014 року , через канцелярію
господарського суду за вх. № 8049 від
11.03.2014р. надав заяву про відмову від
позову, у зв'язку з добровільним
урегулюванням спору та просив суд
припинити провадження по справі №
5023/5132/12.

Розглянувши заяву представника
позивача про відмову від позову, судом
встановлено, що її підписано
представником позивача ФОП ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, повноваження якої на відмову
від позову підтверджуються наявною в
матеріалах справи довіреністю №2397 від
19.06. 2012 року.

В судовому засіданні 11.03.2014року
представник відповідача не
заперечував проти поданої заяви
позивача про відмову від позову.

Вирішуючи вказану заяву позивача про
відмову від позову по суті суд виходить
за наступного.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
відмовитись від позову.

На підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

В даному випадку з обставин справи
вбачається, що заява позивача про
відмову від позову, не суперечить
чинному законодавству та інтересам
сторін. Наслідки відмови від позову
позивачеві відомі.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для неприйняття заяви від позову, і
тому приходить до висновку про
необхідність її задоволення та,
відповідно, про необхідність
припинення провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України
про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету.

Стаття 7 ЗУ "Про судовий збір"
передбачає вичерпний перелік підстав
для повернення з державного бюджету
судового збору. Відповідно до цієї
статті, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі: 1)
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом; 2)
повернення заяви або скарги; 3) відмови
у відкритті провадження у справі; 4)
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); 5) закриття провадження у
справі.

Оскільки позовна заява позивача
розглянута судом по суті, а провадження
у справі не було закрито, а було
припинено, то в даному випадку відсутні
правові підстави для повернення суми
судового збору з державного бюджету.

В п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" судам
роз'яснено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору і тому судовий збір
покладається на позивача. Така позиція
суду викладена також в ухвалі Вищого
господарського суду України від
02.07.2012р. у справі № 5021/886/2011р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 22, ст. 49, п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №
5023/5132/12припинити .

Суддя О.О. Присяжнюк