ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р.
Справа № Б3/031-10

за заявою Публічного
акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Табол", м. Миронівка,
Київська область

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників: згідно
протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Кредитор -Публічне акціонерне
товариство "Індустріально-експортний
банк" звернулось до господарського
суду Київської області з заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Табол" у зв'язку з
неспроможністю останнього сплатити
заборгованість в розмірі 589781,18 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.01.2010 р. було порушено
провадження у даній справі та введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від
06.07.2010 р. було визнано кредитором
Публічне акціонерне товариство
"Індустріально-експортний банк",
введено процедуру розпорядження
майном боржника та призначено у
справі розпорядника майна - Гусара
Івана Олексійовича. Крім того, суд
зобов'язав ініціюючого кредитора
подати до офіційних друкованих органів
у десятиденний строк за його рахунок
оголошення про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Табол", а
розпорядника - надати суду на
затвердження реєстр вимог кредиторів
боржника.

На виконання ухвали підготовчого
засідання ініціюючий кредитор
опублікував оголошення про порушення
справи про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Табол"
(код 31823347) в газеті "Голос України"
від 10.08.2010 р. № 147 (4397) та надав
господарському суду Київської області
примірник газети з оголошенням.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 07.12.2010 р. було закінчено
попереднє засідання та затверджено
реєстр вимог кредиторів в сумі 494755,59
грн., розгляд справи призначено на
26.01.2011 р. Крім того, суд зобов'язав
розпорядника майна призначити збори
кредиторів, на яких визначитись з
подальшою процедурою банкрутства, за
результатами проведення зборів
кредиторів надати господарському суду
протокол зборів кредиторів.

Постановою господарського суду
Київської області від 26.01.2011 р. ТОВ
"Табол" визнано банкрутом,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Гусара Івана
Олексійовича, якого зобов'язано подати
до офіційного друкованого органу
оголошення про визнання банкрутом ТОВ
"Табол" та відкриття його ліквідаційної
процедури і за результатами роботи
ліквідатору подати до господарського
суду Київської області ліквідаційний
баланс та звіт ліквідатора.

Станом на 30.01.2012 р. до господарського
суду Київської області від ліквідатора
ТОВ "Табол" не надійшло будь-яких
документів (звіт, ліквідаційний баланс,
пояснювальна записка чи клопотання про
продовження ліквідаційної процедури).

Ухвалою від 30.01.2012 р. розгляд справи
було призначено на 21.02.2012 р. та
зобов'язано ліквідатора подати через
канцелярію господарського суду
Київської області до наступного
судового засідання звіт, ліквідаційний
баланс та пояснювальну записку.

30.01.2012 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
ліквідатором було подано клопотання
про продовження строку ліквідаційної
процедури на шість місяць з додатком, а
саме: протокол засідання комітету
кредиторів ТОВ "Табол", в якому
кредитори зобов'язали ліквідатора
звернутися до господарського суду з
клопотанням щодо продовження строку
ліквідаційної процедури на шість
місяці, у зв'язку із наявністю залишків
майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.02.2012 р. продовжено строк
ліквідаційної процедури банкрута до
21.08.2012 р.

17.08.2012 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
ліквідатор банкрута подав клопотання
про продовження строку ліквідаційної
процедури банкрута на шість місяці.
Вказане клопотання мотивоване
неможливістю реалізувати виявлене
майно банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.08.2012 р. розгляд клопотання
ліквідатора про продовження строку
ліквідаційної процедури банкрута
призначено на 24.09.2012 р. та зобов'язано
ліквідатора банкрута подати протокол
засідання комітету кредиторів на яких
було розглянуто питання щодо
продовження строку ліквідаційної
процедури ТОВ "Табол".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.09.2012 р. строк
ліквідаційної процедури банкрута
продовжено до 24.03.2013 р.

Станом на 26.03.2013 р. до господарського
суду Київської області від ліквідатора
ТОВ "Табол" не надійшло будь-яких
документів (звіт, ліквідаційний баланс,
пояснювальна записка чи клопотання про
продовження ліквідаційної процедури).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26.03.2013 р. розгляд справи
призначено на 10.04.2013 р. та повторно
зобов'язано ліквідатора банкрута
подати до суду доопрацьований звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс
банкрута та пояснювальні записки до
них.

02.04.2013 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
ліквідатором банкрута подано
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури ТОВ "Табол" та
повноважень ліквідатора банкрута на
два місяці.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.04.2013 р., у зв'язку з неявкою
ліквідатора банкрута, розгляд
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури ТОВ "Табол" та
повноважень ліквідатора банкрута
відкладено на 22.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.04.2013 р. клопотання
ліквідатора банкрута задоволено,
продовжено строк ліквідаційної
процедури ТОВ"Табол" до 25.06.2013 р.,
розгляд справи призначено на 25.06.2013 р.
та зобов'язано ліквідатора банкрута
подати до закінчення строку
ліквідаційної процедури банкрута звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ
"Табол" та пояснювальні записки до них.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.06.2013 р., у зв'язку з неявкою
в судове засідання ліквідатора
банкрута та невиконання останнім вимог
ухвали суду від 22.04.2013 р., розгляд справи
відкладено на 18.09.2013 р.

18.09.2013 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
ліквідатором банкрута подано
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури ТОВ "Табол"
та повноважень ліквідатора банкрута -
арбітражного керуючого Гусара І.О. на
три місяці.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.09.2013 р. продовжено строк
ліквідаційної процедури ТОВ "Табол" до
18.12.2013 р.

23.12.2013 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
ліквідатор банкрута подав
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури ТОВ "Табол",
яке мотивоване необхідністю часу для
складання та подання до суду
ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.12.2013 р. розгляд клопотання
про продовження строку ліквідаційної
процедури банкрута призначено на 22.01.2014
р.

20.01.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
ФОП ОСОБА_4 подано
заяву про визнання поточних
кредиторських вимог на суму 171577,46 грн.

22.01.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
ліквідатором банкрута подано
клопотання про заборону вчинити дії,
яким останній просить суд винести
окрему ухвалу щодо заборони
торгово-розважальному центру "Вега",
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4
вчиняти дії щодо перешкоджання
проведенню ОСОБА_5 або ТОВ "Табол" або
уповноважених ними осіб, робіт по
демонтажу системи відображення
інформації Leaster Screen DV 20,
повнокольорового світлодіодного
екрану, динаміків для зовнішнього
використання з фасаду нежитлової
будівлі ТРЦ "Вега".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.01.2014 р. продовжено строк
ліквідаційної процедури банкрута до
18.03.2014 р., розгляд кредиторських вимог
ФОП ОСОБА_4 призначено на 12.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 12.02.2014 р.
розгляд заяви ФОП ОСОБА_4 про визнання
поточним кредитором банкрута
відкладено на 05.03.2014 р.

05.03.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
ліквідатор банкрута подав відзив на
заявлені кредиторські вимоги ФОП
ОСОБА_4, відповідно до змісту якого
зазначені вимоги не визнає у повному
обсязі.

Розглянувши клопотання ліквідатора
банкрута про заборону вчинити дії, яким
останній просить суд винести окрему
ухвалу щодо заборони
торгово-розважальному центру "Вега",
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4
вчиняти дії щодо перешкоджання
проведенню ОСОБА_5 або ТОВ "Табол" або
уповноважених ними осіб, робіт по
демонтажу системи відображення
інформації Leaster Screen DV 20,
повнокольорового світлодіодного
екрану, динаміків для зовнішнього
використання з фасаду нежитлової
будівлі ТРЦ "Вега", суд вирішив у його
задоволенні відмовити, оскільки
останнє є необгунтованим та не
підтвердженим належними та
допустимими доказами.

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_4 про
визнання останньої поточним
кредитором банкрута, суд

встановив:

01 січня 2008 року між ФОП ОСОБА_4 (орендар,
заявник у справі) та ТОВ "Табол"
(суборендар, банкрут у справі) було
укладено договір суборенди №27 (надалі
договір), відповідно до п. 1.1 якого
орендар передає, а суборендар приймає у
тимчасове платне користування площі
для розміщення носіїв рекламної
інформації. Мета суборенди: розміщення
світлодіодного екрану LEATEPSCREEN DV 20
загальною площею 14,75 кв.м. (п. 1.2.
договору).

Відповідно до п. 2.1. договору при
передачі об'єкта суборенди складається
акт приймання-передачі, який
підписується сторонами.

Згідно з п. 4.1. та 4.2. договору у редакції
додаткової угоди №1 від 31.12.2008р. розмір
орендної плати за один місяць
суборенди становить 4000,00 грн. Орендна
плата сплачується в безготівковому
порядку на розрахунковий рахунок
орендаря не пізніше 15 (п'ятнадцятого)
числа кожного місяця на підставі
рахунків орендаря, які надсилаються
суборендарю рекомендованим листом або
вручаються під розпис.

Відповідно до п. 4.5. договору у редакції
додаткової угоди №1 від 31.12.2008 р.
відшкодування вартості спожитої
суборендарем електричної енергії
здійснюється суборендарем не пізніше
10-го числа наступного за розрахунковим
місяця на підставі рахунків орендаря.

Термін суборенди встановлюється з
моменту підписання сторонами акту
приймання-передачі об'єкта суборенди
та закінчується 31.03.2010 р. (п. 3.1. договору
у редакції додаткової угоди №2 від
30.05.2009 р.).

На виконання умов вказаного договору
заявник передав банкруту у суборенду
вищезазначене площу, що
підтверджується актом
приймання-передачі до договору
суборенди №27 від 01.01.2008 р., який
підписано заявником та представником
банкрута і скріплено відтисками
печаток сторін.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо
наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору
найму, то, за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця,
договір вважається поновленим на
строк, який був раніше встановлений
договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
банкрут користувався площею після
закінчення договору суборенди, що
підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків від 25.05.2010 р.,
відповідно, вказаний договір було
пролонговано у порядку встановленому
ст. 764 ЦК України.

З п. 4.2. договору вбачається, що банкрут
мав здійснювати розрахунок по орендній
платі з заявником не пізніше 15
(п'ятнадцятого) числа кожного місяця на
підставі рахунків орендаря.

У свою чергу, як зазначає заявник,
банкрут взяті на себе зобов'язання за
вказаним вище договором у частині
здійснення орендної плати за період
користування майном з серпня 2010 року по
грудень 2013 року не виконав, у зв'язку з
чим, у банкрута рахується
заборгованість перед заявником по
орендній платі у розмірі 164000,00 грн. та
по використаній електроенергії у
розмірі 17777,46 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП
ОСОБА_4 належних доказів, які б
підтверджували факт використання
банкрутом електричної енергії на суму
17777,46грн. за період з серпня 2010 року по
квітень 2011 року не подано, відповідно,
суд вимоги заявника щодо визнання її
поточним кредитором банкрута по
заборгованості за електричну енергію у
розмірі 17777,46 грн. залишає без
задоволення.

19.01.2013 р. набрала законної сили нова
редакція Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Пунктом 3 частини 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлено,
що положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Оскільки постанову про
визнання боржника банкрутом та
відкриття його ліквідаційної
процедури було прийнято до набрання
законної сили нової редакції
зазначеного Закону, суд при розгляді
даної справи керується приписами норм
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у редакції
чинній до 19.01.2013 р.

Статтею 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачені певні наслідки визнання
боржника банкрутом, а саме: з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, зокрема, строк виконання
всіх грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язання щодо сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів)
вважається таким, що настав;
припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій по всіх видах
заборгованості банкрута; вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

Таким чином, з моменту визнання
боржника банкрутом припиняється
виникнення нових зобов'язань боржника,
у т.ч. з податків і зборів (обов'язкових
платежів).

Аналогічної правової позиції
дотримується і Верховний Суд України,
зокрема, у постанові від 06.04.2010 у справі
№17/124.

Нові зобов'язання боржника виникають
лише у випадках, передбачених Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Такими
випадками відповідно до частини 9
статті 30 цього Закону є виникнення
зобов'язань з оплати поточних
комунальних і експлуатаційних
платежів та інших витрат, пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури.

Як зазначено вище, постанову про
визнання ТОВ "Табол" банкрутом та
відкриття його ліквідаційної
процедури було винесено судом 26.01.2011 р.,
відповідно, з 26.01.2011 р., згідно з
приписами норм Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у банкрута не могло виникнути нових
зобов'язань, у тому числі і зобов'язань
по здійсненню орендної плати.

З огляду на вищевказані обставини, суд
вимоги ФОП ОСОБА_4, у частині визнання
останньої поточним кредитором
банкрута з грошовими вимогами по
заборгованості за орендну плату за
період з 26.01.2011 р. по грудень 2013 р. у
розмірі 140774,19 грн. залишає без
задоволення.

Крім того, як зазначає заявник,
банкрутом у період з серпня 2010 року по
лютий 2011 року було частково погашено
наявну заборгованість по орендних
платежах, а саме у розмірі 10200,00 грн., що
підтверджується відповідними
товарними чеками, копії яких наявні у
матеріалах справи (т. 2, а.с. 172-175).

З огляду на вищевказані обставини
справи, станом на дату судового
засідання у банкрута перед ФОП ОСОБА_4
наявна проточна заборгованість по
орендних платежах у розмірі 13025,81 грн.,
доказів сплати якої ліквідатором
банкрута суду не надано.

З огляду на вищезазначені обставини,
судом встановлено факт неналежного
виконання ТОВ"Табол" своїх зобов'язань
щодо оплати орендної плати за вказаним
вище договором у розмірі 13025,81 грн. за
користування майном у період з серпня
2010 року по 25.01.2011 р.

Відповідно до частини першої та п'ятої
статті 762 Цивільного кодексу України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати працівникам боржника, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів). Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 7 частини першої ст. 23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» встановлено,
що вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

У п. 11.5. роз'яснень, наданих Вищим
господарським судом України у
Рекомендаціях Президії Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 04.06.2004 р. №
04-5/1193, вказано, що з моменту публікації
відомостей про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури поточні кредитори, вимоги
яких виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство (у
процедурах розпорядження майном,
санації та ліквідації), зобов'язані
заявити їх ліквідатору та до
господарського суду протягом строку
ліквідаційної процедури. Розгляд таких
вимог здійснюється за аналогією з
порядком розгляду вимог конкурсних
кредиторів. Вимоги щодо яких не
заявлено заперечень та вимоги, визнані
судом, включаються до реєстру вимог
кредиторів у четверту чергу.

В ході розгляду кредиторської вимоги
заявником належними та допустимими
доказами доведено той факт, що
заборгованість боржника перед ФОП
ОСОБА_4 по орендних платежах складає
13025,81 грн.

Оскільки заборгованість банкрута
перед заявником на час винесення
ухвали не погашена, розмір вказаної
заборгованості відповідає фактичним
обставинам справи, виник після
порушення провадження у даній справі,
суд визнає ФОП ОСОБА_4 поточним
кредитором ТОВ"Табол" з сумою
кредиторських вимог у розмірі 13025,81грн.,
які підлягають задоволенню у четверту
чергу та 1218,00 грн. (судовий збір), які
підлягають задоволенню у першу чергу.

Зважаючи усе вищевикладене, керуючись
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України та Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора банкрута
про заборону вчинити дії залишити без
задоволення.

2. Визнати ФОП ОСОБА_4 поточним
кредитором ТОВ "Табол" з сумою
кредиторських вимог у розмірі 13025,81
грн., які підлягають задоволенню у
четверту чергу та 1218,00 грн. (судовий
збір), які підлягають задоволенню у
першу чергу.

3. Розгляд справи призначити на "02"
квітня 2014 року о 14:45 год.

4. Зобов'язати ліквідатора ТОВ
"Табол" до наступного судового
засідання подати до господарського
суду Київської області звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ
"Табол" та пояснювальну записку до
нього.

Копію ухвали направити учасникам
судового процесу та Головному
управлінню юстиції у Київській області
Міністерства юстиції України (04071,
м.Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2).

Дата підписання: 14.03.2014 р.

Суддя
А.В. Лопатін