м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
до Підприємства "Тасман" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
1.Товариство з обмеженою
відповідальністю "ШАКУР";
2. Приватне акціонерне товариство
"РУЖИНСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ";
3.Публічне акціонерне товариство
"БАРАНІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ";
4.Волкодав Дмитро Едуардович.
про стягнення 1 715 223,70 грн.
Головуючий суддя
Судді
Представники сторін:
від позивача: Братченко А.В.-
від відповідача: Шевцова Ю.В. -
від третьої особи-1: не з'явились;
від третьої особи-2: не з'явились;
від третьої особи-3: не з'явились.
від третьої особи-4: не з'явились
Обставини справи:
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Підприємства
"Тасман" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маріс-2005", треті
осіби, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: ТОВ "ШАКУР", ПАТ "РУЖИНСЬКИЙ
РАЙАГРОХІМ", ПАТ "БАРАНІВСЬКИЙ
РАЙАГРОХІМ", Волкодав Дмитро
Едуардович. про стягнення 1 715 223,70 грн.
заборгованості на підставі Кредитного
договору №09-1459/2-1 від 13.07.2007 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.10.2013 порушено провадження у
призначений на 20.11.2013. Ухвалою від 20.11.2013
розгляд справи відкладено на 11.12.2013.
Позивач подав до суду заяву про
збільшення позовних вимог, відповідно
до якої просить стягнути
заборгованість у розмірі 225 411,42 дол.
Ухвалою від 11.12.2013, на підставі ст. 77 ГПК
України, розгляд справи відкладено на
Ухвалою від 25.12.2013, на підставі ст. 77 ГПК
України, розгляд справи відкладено на
Ухвалою від 13.01.2014, на підставі ст. 77 ГПК
відкладений на 27.01.2014.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 суд за власною
ініціативою призначив колегіальний
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 13.01.2014 справу
суддів у наступному складі: головуюча
суддя Літвінова М.Є., суддя Ващенко Т.М.,
суддя Полякова К.В.
Ухвалою від 13.01.2014 справу прийнято до
провадження колегією суддів, розгляд
справи призначено на 27.01.2014.
Ухвалою від 27.01.2014 розгляд справи
відкладено на 12.02.2014.
Ухвалою від 12.02.2014 в порядку ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, відкладено розгляд справи на
В судовому засіданні представник
відповідача підтримав клопотання про
призначення економічної експертизи,
яке було подано до суду 27.01.2014.
Представник відповідача також подав до
суду конрозрахунок по тілу кредиту та
процентах за кредитним договором
№09-1459/2-1 від 13.07.2007, здійснений ним
станом на 27.12.2012.
В ході розгляд справи, у сторін виникли
розбіжності щодо заборгованості по
тілу кредиту та процентах за
користування кредитом на підставі
Представник позивача проти заявленого
клопотання заперечив.
У своєму відзиві на позов відповідач
зазначає, що у нього існує переплата
процентів за користування кредитом, що
був отриманий у гривневому
Крім того у сторін виникли розбіжності
щодо сумарної сплати кредиту, оскільки
відповідач зазначає, що ним було
сплачено на 1 620,54 долари США менше, ніж
зазначено в довідці рахунку
заборгованості наданою позивачем.
Відповідач також вказує, що позивачем
не враховано ряд платіжних доручень
щодо погашення тіла кредиту.
Із матеріалів справи вбачається, що
подані до суду докази, на підтвердження
реальної суми заборгованості за
Кредитним договором, є взаємно
суперечливими, а отже їх оцінку
неможливо здійснити господарським
судом без призначення відповідної
судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне призначити судову
фінансово-кредитну (економічну)
експертизу з метою визначення
загальної суми заборгованості
Підприємства "Тасман" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"
перед Публічним акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" за
Кредитним договором №09-1459/2-1 від 13.07.2007
зі змінами до доповненнями до нього.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши подані
до суду докази, дійшов висновку, що
існує дійсна потреба у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, а тому дійшов висновку про
необхідність призначення судової
За результатами розгляду справи, судом
призначена судова фінансово-кредитна
(економічна) експертиза, проведення
якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (ухвала суду від 03.03.2014 наявна
в матеріалах справи).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.
За таких обставин, провадження у справі
проведення судової економічної
За таких обставин, враховуючи вище
викладене, керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -
Провадження у справі зупинити.
Ухвала підлягає оскарженню у порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя
М.Є. Літвінова

Судді
Т.М. Ващенко

К.В. Полякова