ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

06.03.2014Справа № 901/4233/13Господарський суд
Автономної Республіки Крим у складі
судді Гризодубової А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Кримського
Республіканського підприємства «Вода
Криму», м. Євпаторія

до фізичної особи - підприємця
Гайдарова Ігоря Сулеймановича, м.
Євпаторія

про стягнення 9 225,69 грн.

Представники:

Від позивача - Степанов О.Д.,
представник за довіреністю № 57/1 від
30.08.2013 року.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Кримське Республіканське
підприємство «Вода Криму» звернулось
до господарського суду Автономної
Республіки Крим із позовною заявою до
фізичної особи - підприємця Гайдарова
Ігоря Сулеймановича про стягнення суми
заборгованості в розмірі 9 225,69 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2013
року порушено провадження у справі та
розгляд справи призначено на 09.01.2014
року, про що сторони були своєчасно та
належним чином повідомлені.

Позовні вимоги мотивовані порушенням
відповідачем умов договору № 2631 від
03.07.2008 на водопостачання з комунального
водопроводу та відведення стоків
(водовідведення) до комунальної
каналізації в частині повної та
своєчасної оплати за надані послуги, що
призвело до утворення заборгованості
та стало причиною для звернення
позивача з позовом до суду для
стягнення цієї заборгованості в
примусовому порядку.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, не зважаючи на те, що був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду даної справи
рекомендованою поштою.

Господарським судом направлялась
кореспонденція за всіма відомим
адресами відповідача.

Отже, господарським судом виконані всі
можливі заходи щодо сповіщення
відповідача про час та місце судового
засідання.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що норми статті 38
Господарського процесуального кодексу
України щодо обов'язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а пункт 4
частини 3 статті 129 Конституції України
визначає одним з принципів судочинства
- свободу в наданні сторонами суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, суд вважає, що
господарським судом створені належні
умови для надання сторонами доказів в
обґрунтування своєї правової позиції.

У зв'язку з тим, що відповідач не
використав наданого законом права на
участь у судовому засіданні, подання
відзиву на позов та доказів, а
матеріали справи в достатній мірі
характеризують взаємовідносини сторін
і неявка відповідача не перешкоджає
вирішенню спору, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку статті 75
Господарського процесуального кодексу
України - за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши пояснення позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року між Кримським
республіканським підприємством
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Сімферополя»
(водоканал) (позивач) та фізичною особою
- підприємцем Гайдаровим Ігорем
Сулеймановичем (абонент) (відповідач)
укладено договір № 2631 на
водопостачання з комунального
водопроводу та відведення стоків
(водовідведення) в комунальну
каналізацію (а.с. 8-13).

За своєю правовою природою, зазначений
договір є договором надання послуг.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903
Цивільного кодексу України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно з пунктом 2.2 договору водоканал
бере на себе зобов'язання надання
споживачеві питної води та
здійснювати водовідведення. Абонент, в
свою чергу, зобов'язується своєчасно
оплачувати надані йому послуги.

Згідно з розділом 3 договору
розрахунки за воду та прийняті стічні
води здійснюються згідно затвердженим
базовим тарифам за 1 м куб. відпущеної
води та за 1 м. куб. відведених стоків .

Строки оплати передбачені пунктом 3.5
договору, відповідно до якого оплата
здійснюється наступним шляхом:
авансовий платіж в розмірі 100% від
вартості очікуваних послуг, остаточний
розрахунок спожитих послуг протягом 3
днів з моменту отримання рахунку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частиною 1 статті 173
Господарського кодексу України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Аналогічне
положення стосовно господарських
зобов'язань міститься в частині 1
статті 193 Господарського кодексу
України.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином (частина 7
статті 193 Господарського кодексу
України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Так, позивачем з 17.01.2013 по 11.20.2013 року
позивачем надані, а відповідачем в свою
чергу, прийняті послуги, що
підтверджується рахунками-актами за
зазначений період.

У відповідності до пункту 3.7 договору,
представник абонента зобов'язаний
отримувати рахунки з 10 по 25 числа
кожного місяця.

Неналежне виконання відповідачем
прийнятих зобов'язань призвело до
утворення заборгованості з 17.01.2013
станом на 06.03.2014р. з водопостачання та
водовідведення в розмірі 9 225, 69 грн.

З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Іншого, всупереч вимогам статті 33
Господарського процесуального кодексу
України суду не доведено.

У удовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 06.03.2014 року.

З урахуванням викладеного, керуючись
статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця Гайдарова Ігоря
Сулеймановича на користь Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» 9 225, 69 грн., 1 720, 50 грн. судового
збору.

3. Наказ видати в порядку статтей
116, 117 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя А.М.
Гризодубова