ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 904/9341/13

За позовом Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями "ІР-МВ", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк"Аксіома", м.
Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: Дочірнє
підприємство "Торговий Дім" Приватного
підприємства "КБТ", м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання відсутнім права іпотеки

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство з іноземними
інвестиціями "ІР-МВ", м. Дніпропетровськ
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Аксіома", м.
Дніпропетровськ, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача: Дочірнє підприємство
"Торговий Дім" Приватного підприємства
"КБТ", м. Дніпропетровськ, третя особа
без самостійних вимог на стороні
відповідача: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про
визнання відсутнім права іпотеки.

14.01.2014 року від позивача до суду
надійшло клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2014
року судом призначено почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручено
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса, провадження по
справі було зупинено.

12.03.2014 року до господарського суду
надійшла справа №904/9341/13 разом з
клопотанням про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму №4
від 23.03.2012 року згідно з пунктом 2.3.2
Інструкції експерту заборонено
самостійно збирати матеріали, які
підлягають дослідженню, а також
вибирати вихідні дані для проведення
експертизи, якщо вони відображені в
наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких
матеріалів відносяться речові та
письмові докази. Отже, судового
експерта не наділено повноваженнями
для пошуку та витребування речових або
письмових доказів. Винятком є випадки,
коли у процесі дослідження наданого у
встановленому порядку для проведення
експертизи об'єкта експерт виявляє
інші об'єкти, стосовно яких йому не були
поставлені питання або дослідження
яких відноситься до компетенції
експертів іншої спеціальності
(спеціальностей): у такому випадку
експерт вправі зафіксувати ці об'єкти,
відокремити їх від основного об'єкта
(якщо це не пов'язано з пошкодженням або
знищенням об'єкта), описати їх у
висновку та приєднати їх до матеріалів
експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених
перед експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо), він з огляду на положення частини
четвертої статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядаються господарським судом з
винесенням відповідної ухвали (після
поновлення провадження у справі та
витребування її матеріалів з
експертної установи і повідомлення
учасників судового процесу про час та
місце проведення відповідного
судового засідання).

Господарський суд вважає за необхідне
призначити судове засідання для
розгляду клопотання експертів з
витребуванням необхідних для
проведення експертизи доказів, у
зв'язку з чим провадження по справі
слід поновити на підставі ст. 79 ГПК
України.

Керуючись ст.79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити з 26.03.2014
року

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.03.14р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- забезпечити явку в судове засідання
директора Лівшиця Є.С.;

- надати вільні зразки (оригінали)
підписів (10-15 під.) та почерку (8-10 арк.)
Лівшиця Євгена Семеновича в
різнохарактерних за змістом та
цільовим призначенням документах,
виконані до 2007 року, а саме в: паспортах
або їх копіях належної якості, заяві
про видачу паспорта (форма№1),
посвідченнях, довіреностях, особовій
справі, трудовій книжці, членських
квитках, уставах, заявах, договорах,
додаткових угодах, актах, документах з
органів РАЦС, особистих записах,
листах, квитанціях, відомостях,
щотижневиках, чеках, гарантійних
талонах, накладних, касових ордерах
тощо.

Сторонам:

- письмові пропозиції щодо
формулювання питань для здійснення
експертизи у відповідності до
науково-методичних рекомендацій до
"Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень".

У разі неможливості подання суду
документів, що були витребувані
ухвалою - надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України, за не надіслання
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк