ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.
Справа № 25/036-12

Суддя господарського суду Київської
області Саванчук С.О., розглянувши
скаргу від 28.01.2014 № 15 Приватного
акціонерного товариства
«Будінженермережа-5»

на дії відділу державної виконавчої
служби Вишгородського районного
управління юстиції Київської області
щодо виконання судового рішення у
справі № 25/036-12

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Будінженермережа-5"

04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 39

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київського
будівельного підприємства № 3"

07000, Київська область, Вишгородський
район, м. Вишгород, вул. Новопромислова
7/8

про стягнення 185 093,58 грн.

за участю представників:

позивача (заявника) - Мацько І.М.
(довіреність від 30.12.2013, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином;

відділу ДВС - не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 22.05.2012 у справі №
25/036-12 за позовом Приватного
акціонерного товариства
"Будінженермережа-5" (далі - позивач,
заявник) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київського
будівельного підприємства № 3" (далі -
відповідач) про стягнення 185 093,58 грн.,
позов задоволено частково та стягнуто
з відповідача на користь позивача 146
227,20 грн. основної заборгованості та 3
701,90 грн. судового збору.

05.06.2012 у справі № 25/036-12 господарським
судом Київської області видано наказ
про примусове виконання судового
рішення, який надіслано позивачу.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 11/14 від 28.01.2014)
надійшла скарга Приватного
акціонерного товариства
«Будінженермережа-5» від 28.01.2014 № 15 на
дії відділу державної виконавчої
служби Вишгородського районного
управління юстиції Київської області
(далі - відділ ДВС) щодо виконання
судового рішення у справі № 25/036-12, а
саме: визнання дій державного
виконавця відділу ДВС Матвієнка В.В.
щодо повернення виконавчого документа
незаконними та скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 16.01.2014 ВП № 41474530.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 31.01.2014 скаргу
прийнято до розгляду, розгляд скарги
призначено на 18.02.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 2999 від 18.02.2014)
подано заперечення відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області на скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Будінженермережа-5» від 28.01.2014 № 15 та
копії матеріалів виконавчого
провадження на виконання вимог ухвали
суду від 31.01.2014.

У судовому засіданні представник
скаржника підтримав подану скаргу,
представник відділу ДВС скаргу
заперечив.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.02.2014 розгляд скарги
відкладено на 11.03.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 4014/14 від 06.03.2014)
надійшли письмові пояснення скаржника
на подані відділом ДВС заперечення.

За результатами розгляду скарги та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що скарга підлягає частковому
задоволенню, огляду на наступне.

Дану скаргу подано щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження за
наказом господарського суду Київської
області у справі № 25/036-12 у зв'язку з
неможливістю повторного пред'явлення
виконавчого документу у разі його
повернення стягувачу за його заявою.
Скаржник просить визнати незаконними
дії державного виконавця щодо
повернення виконавчого документу та
скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції
Матвієнка В.В. від 16.01.2014 про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
41474530.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону
України «Про виконавче провадження»,
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом. Зокрема, частиною 4 статті 82
цього Закону передбачено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до частини 2 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, обґрунтовують
свої вимоги і заперечення поданими
суду доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду
повинні враховувати те, що визначення
та наповнення доказової бази
переданого на розгляд суду спору
покладаються саме на сторони, а не на
суд. Суд вирішує спір на підставі
поданих та витребуваних в порядку
статті 38 Господарського
процесуального кодексу України
сторонами доказів.

При досліджені матеріалів справи,
господарським судом встановлено, що
11.01.2013 стягувач звернувся до відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції із заявою про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Київської області від 05.06.2013.

Постановою відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження від
13.01.2013 за заявою стягувача відкрито
виконавче провадження № 35949514 з
примусового виконання наказу
господарського суду Київської області.

16.01.2013 стягувач звернувся до відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції із заявами про відстрочення
виконавчого провадження та про
повернення виконавчого документа без
виконання.

Постановою відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції від 30.01.2013
наказ про примусове виконання рішення
суду повернуто стягувачу за його
письмовою заявою, відповідно до пункту
1 частини 1 статті 47 Закону України «Про
виконавче провадження».

Заявою від 30.12.2013 року № 456 стягувач
повторно звернувся до відділу ДВС із
заявою про відкриття виконавчого
провадження щодо виконання судового
наказу від 05.06.2012 № 25/036-12.

16.01.2014 відділом ДВС прийнято постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) з
посиланням на пункт 7 частини 1 статті 26
Закону України "Про виконавче
провадження".

Пунктом 1 частини 1 статті 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо є
письмова заява стягувача.

Разом з тим, частиною 5 статті 47
названого Закону встановлено, що
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених
цією статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону. Отже, наведений у статті 47
Закону припис не містить обмежень для
повторного пред'явлення виконавчого
документу до виконання, крім випадку,
коли строк для пред'явлення документу
до виконання, встановлений статтею 22
Закону, пропущений.

Матеріалами справи доведено, що в межах
строку, встановленого статтею 22 Закону
України "Про виконавче провадження",
стягувач повторно подав заяву про
прийняття до провадження виконавчого
документу.

Проте, постановою від 16.01.2014 відділ ДВС
Вишгородського районного управління
юстиції відмовив у відкритті
виконавчого провадження з посиланням
на пункт 7 частини 1 статті 26 Закону
України "Про виконавче провадження",
якою передбачено, що державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження, якщо
виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою.

Так, стаття 49 Закону України "Про
виконавче провадження" не визначає
таку підставу для закінчення
виконавчого провадження, як повернення
виконавчого документу стягувачу за
його заявою.

Положення пункту 7 частини 1 статті 26
Закону (відмова у відкритті
виконавчого провадження, якщо
виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою)
кореспондується з положеннями пункту 1
частини 1 статті 49 Закону, якою
встановлено, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі визнання
судом відмови стягувача від
примусового виконання рішення суду.

Відтак, системний аналіз положень
статей 26, 49 Закону України "Про
виконавче провадження" свідчить про те,
що підставою для закінчення
виконавчого провадження є саме заява
стягувача про відмову від примусового
виконання рішення суду, яка має бути
визнана судом, і яка, відповідно,
виключає можливість повторного
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, оскільки за приписами
частини 1 статті 50 Закону, завершене
виконавче провадження з наведених
підстав не може бути розпочате знову.

За таких обставин, враховуючи
вищенаведене, та з урахуванням
підпункту 9.13. пункту 9. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України», суд дійшов висновку, що
скарга Приватного акціонерного
товариства "Будінженермережа-5"
підлягає частковому задоволенню, а
постанова відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції від
16.01.2014 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документу) щодо виконання наказу
господарського суду Київської області
від 05.06.2012 № 25/036-12 підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржника про визнання дій
головного державного виконавця
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області Матвієнка
В.В. щодо повернення виконавчого
документу незаконними, то, зважаючи на
те, що підставою скарги є відмова у
відкритті виконавчого провадження
(відмова в прийнятті до провадження
виконавчого документу), суд дійшов
висновку, що про відсутність підстав
для задоволення цієї вимоги скаржника.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного
товариства "Будінженермережа-5" на дії
відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області від 28.01.2014 №
15 задовольнити частково.

2. Скасувати постанову головного
державного виконавця Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області Матвієнка В.В. від
16.01.2014 про відмову у відкриті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документу) щодо виконання наказу
господарського суду Київської області
від 05.06.2012 № 25/036-12.

3. Решту заявлених вимог відхилити.

4. Копію ухвали направити сторонам та
відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області (07300,
Київська обл., м. Вишгород, вул.
Шолуденка, 6).

Суддя
С.О. Саванчук