ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/728/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", 50023,
м.Кривий Ріг, вул. Ленінського
Комсомолу, 2

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат", 50026, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 4830,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Портной М.І. - юрисконсульт
комерційного відділу відокремленого
структурного підрозділу за
довіреністю від 014.01.2014 року

Від відповідача Чобанюк Т.М. - провідний
юрисконсульт юридичного відділу за
довіреністю від 23.01.2014 року за № 52-16/77

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" про
стягнення плати за користування
вагонами в сумі 4830,00 грн. та судового
збору в сумі 1827,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно залізничних накладних порожні
вагони власності ВП "ВТБ Лізинг
Україна", ДП "Трансгарант Україна", ТОВ
"Юнисон Груп" були прийняті залізницею
до перевезення на адресу одержувача -
відповідача, але на шляху прямування,
відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил
користування вагонами зазначені
вагони були затримані за наказами № 441
від 04.08.2013 року, № 443 від 05.08.2013 року
через зайнятість колій на станції
призначення Кривий Ріг у зв'язку з
неприйняттям вантажу відповідачем на
свою під'їзну колію, про що складено
акти про затримку вагонів форми ГУ-23а №
52 від 04.08.2013 року, № 95 від 05.08.2013 року та
акти загальної форми ГУ-23 № 131 від 04.08.2013
року, № 95 від 05.08.2013 року та станцією
призначення Кривий Ріг вчасно вручено
представникам комбінату повідомлення
про затримку цих вагонів.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позовну заяву
від 20.02.2014 року) посилаючись на те, що:

- позивачем суттєво порушено Єдиний
технологічний процес, оскільки
відповідно до наказу № 441 вбачається,
що на колії № 3 обробка порожніх
вагонів поїзду № 2162 замість 3,6 год., як
передбачено ЄТП, тривала 22 год. 20 хв., на
колії № 9 обробка порожніх вагонів
поїзду № 3561 тривала 11 год. 55 хв., на
колії № 12 обробка порожніх вагонів
поїзду № 3551 тривала 06 год. 50 хв., на
колії № 1б обробка порожніх вагонів
поїзду № 2127 тривала 04 год. 20 хв., а колія
№ 5 взагалі на момент видачі вказаного
наказу була вільна;

- в порушення ЄТП позивачем для
накопичення використовувалась колія
№ 6, яка є приймально-здавальною і
використання її не за призначенням
відбувалось майже 4 години;

- пропускна спроможність станції
призначення й станції підходів до неї
була знижена з вини позивача, оскільки
саме ним порушено ЄТП щодо часу,
встановленого на обробку, використання
під накопичення колій не призначених
для цього, а також неправомірним
знаходженням на коліях поїздів, з якими
не проводились жодні технологічні
операції;

- складені акти загальної форми не є
належними доказами у даній справі,
оскільки складені з порушенням п. 8
Правил користування вагонами та
контейнерами, а саме без участі
представника вантажовласника і як
наслідок не підписані останнім;

- позивачем здійснено невірний
розрахунок плати за користування
вагонами та з порушенням вимог Правил
користування вагонами та контейнерами,
а саме неправомірно включено до суми
позовних вимог плату, стягнуту за
користування вагонами на станції
призначення, яка не входить до предмету
даного спору і яка стягнута з
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
09.04.2014 року на 10:30 год., що відбудеться за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: положення
зайнятості колій; письмові
пояснення-заперечення на відзив
відповідача від 20.02.2014 року; письмові
докази неможливості подачі спірних
вагонів на колії у вільний час,
затриманих згідно наказів; письмові
пояснення щодо необхідного обсягу часу
для доставки вагонів від станції
підходів до станції призначення;
письмові докази здійснення маневрових
робіт; письмові докази та пояснення із
зазначенням причин накопичення
вагонів відповідача на
приймально-відправних коліях згідно
ЄТП та абзацу 2 п. 16.4 Правил технічної
експлуатації залізниць України;
письмові пояснення щодо непідписання
відповідачем актів загальної форми та
зазначити причини непідписання;
письмові докази виклику та ухилення
відповідача від підписання актів
загальної форми; витяг з книги форми
ГУ-2 на підтвердження повідомлення
відповідача про прибуття вантажу
(спірних вагонів) на його адресу у
контексті ст. 42 Статуту Залізниць
України; витяг з книги форми ГУ-2 на
підтвердження / спростування факту
повідомлення вантажовласника про
готовність прийняти / забрати спірні
вагони; письмові пояснення стосовно ст.
16 Правил користування вагонами і
контейнерами, ст. 121 Статуту залізниць
України.

3. Відповідачу надати: письмову довідку
про наявність вільних колій на станції
Допоміжна станом на момент видачі
спірних наказів; письмові докази
звернення відповідача до позивача з
письмовими повідомленнями про
готовність вчасно прийняти затримані
вагони на свою під'їзну колію після
отримання повідомлення від ДП
"Придніпровська залізниця" про
затримку вагонів; письмові пояснення з
приводу можливості/неможливості
прийняття спірних вагонів зі станції
призначення на під'їздні колії станції
Допоміжна, власником яких є відповідач
і які є приймально-здавальними, а у
випадку неможливості прийняття
вагонів - зазначити причини такої
неможливості.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове
засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна