м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2209/14 06.03.14
За позовом Ісмайилова Алі Султан огли;
до товариства з обмеженою
«Бориспіль-буд-інвест»;
про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Кочмарук М.В.,
довіреність № 7Е-02-1157 від 25.01.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.02.2014р. порушено провадження
у справі за позовом Ісмайлова Алі
Султан огли до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Бориспіль-буд-інвест» про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників.

Присутній у судовому засіданні
представник позивача звернувся до суду
з клопотанням про залучення до участі у
розгляді справи в якості відповідача 2 -
реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві в особі
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичний
осіб-підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві. В
обґрунтування зазначеного клопотання
позивач посилається на те, що
реєстраційні дії щодо скасування
державних реєстрацій змін до
установчих документів товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бориспіль-буд-інвест» має проводити
саме реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві в особі
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичний
осіб-підприємців Подільського району.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки господарський суд не повідомив
та витребувані ухвалою про порушення
провадження від 13.02.2014р. документи не
подав. Проте, через канцелярію суду
05.03.2014р. від відповідача надійшло
клопотання про залучення до участі у
розгляді справи в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
компанію «Евенон Холдінгс Лтд.», яка на
даний час є єдиним учасником
відповідача.

Представник позивача заперечив проти
задоволення клопотання відповідача,
посилаючись на те, що неявка
представника відповідача та неподання
усіх витребуваних судом доказів не
дають на даний час підстав для
задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника
позивача, враховуючи обставини справи
та заявлені позовні вимоги, суд дійшов
висновку, що клопотання про залучення
до участі у розгляді справи другого
відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 24 ГПК України,
господарський суд за наявності
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача. Про залучення іншого
відповідача виноситься ухвала і
розгляд справи починається заново.

Водночас, враховуючи, що представник
відповідача в судове засідання з
невідомих причин не з'явився та не
подав витребувані докази, що впливають
на розгляд по суті клопотання щодо
залучення третьої особи, суд вважає, що
на даній стадії провадження у справі
зазначене клопотання підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 частини
першої статті 77 ГПК України,
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішений в даному
судовому засіданні. Такими обставинами
є: нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів; залучення
до участі в справі іншого відповідача.

Таким чином, з метою повного та
об'єктивного дослідження матеріалів
справи, господарський суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.ст. 24, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/ відкласти на
27.03.2014 о 11:40. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду міста
Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б,
зал судових засідань № 17).

2. Залучити до участі у розгляді справи
в якості відповідача 2 - реєстраційну
службу Головного управління юстиції у
м. Києві в особі відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичний
осіб-підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (04071, м.
Київ, вул. Костянтинівська/Хорива, 9/6А).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надіслання на адресу
відповідача 2 копії позовної заяви та
всіх доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним
чином засвідчені копії (для залучення
до матеріалів справи) всіх редакцій
Статуту Товариства, Свідоцтва про
державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та
документальним обґрунтуванням його
висновків;

- оригінал (для огляду) та належним
чином засвідчену копію (для залучення
до матеріалів справи) протоколу № 6 від
28.09.2013р.;

- докази повідомлення позивача про
проведення загальних зборів учасників
товариства 28.09.2013р.;

- документи, на підставі яких компанію
«Евенон Холдінгс Лтд.» набула частку у
статутному капіталі ТОВ
«Бориспіль-буд-інвест».

5. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- відзив на позов з правовим та
документальним обґрунтуванням його
висновків;

- оригінал (для огляду) та належним
чином засвідчену копію (для залучення
до матеріалів справи) реєстраційної
справи товариства з обмеженою
відповідальністю
«Бориспіль-буд-інвест» (04108, м. Київ, пр..
Свободи, 2; ).

6. Явка повноважних представників
сторін та третьої особи в судове
засідання визнається обов'язковою.

7. Попередити сторони, що у разі,
ненадання без поважних причин
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, або нез'явлення на виклик у
засідання повноважних представників,
що буде перешкоджати вирішенню спору,
суд має право стягнути в доход
державного бюджету штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімум доходів
громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
А.І. Привалов