ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.03.2014Справа № 901/3877/13

За позовом Кримського
республіканського підприємства
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства Південного берега Криму»

до відповідача Санаторія «Гірське
сонце» Міністерства охорони здоров'я
України

про стягнення 6547,52 грн

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

від скаржника (позивача) - не з'явився;

від органу ДВС - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим (далі -
суд) від 17.12.2013 у справі № 901/3877/13
стягнуто з Санаторія «Гірське сонце»
Міністерства охорони здоров'я України
(далі - відповідач) на користь
Кримського республіканського
підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства Південного берега Криму»
грошові кошти у розмірі 6547,52 грн. Крім
того, судом було вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

09.01.2014 після набрання рішенням законної
сили судом були видані накази на його
примусове виконання.

24.02.2014 від Кримського
республіканського підприємства
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства Південного берега Криму»
(далі - скаржник, КРП «ВП ВКГ
Південного берега Криму») надійшла
скарга на дії Відділу державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції (далі -
орган ДВС), в якій просить:

скасувати постанову органу ДВС від
31.01.2014 ВП № 41799152 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) щодо стягнення з
відповідача на користь КРП «ВП ВКГ
Південного берега Криму» судового
збору у розмірі 1720,50 грн;

зобов'язати орган ДВС прийняти до
виконання наказ суду від 09.01.2014 у справі
№ 901/3877/13 про стягнення з
відповідача на користь КРП «ВП ВКГ
Південного берега Криму» судового
збору у розмірі 1720,50 грн, відкрити
виконавче провадження відповідно до
вимог, встановлених законом.

Ухвалою суду від 25.02.2014 скаргу на дії
ДВС прийнято та призначено до розгляду.

На підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) розгляд скарги
відкладався. Черговий розгляд скарги
призначений на 13.03.2014.

Скаржник, відповідач та орган ДВС явку
своїх повноважних представників у
судове засідання повторно не
забезпечили, про час та місце розгляду
скарги проінформовані належним чином і
своєчасно (а.с. 126, 130), про причини неявки
не повідомили, витребувані судом
документи не надали.

Водночас, явка учасників судового
процесу обов'язковою судом не
визнавалась, а тому, ураховуючи, що явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за
можливе розглядати скаргу без участі
представників сторін та органу ДВС за
наявними у справі матеріалами.

Як встановлено судом, 16.01.2014 КРП «ВП ВКГ
Південного берега Криму» до органу ДВС
подано заяву про відкриття виконавчого
провадження щодо примусового
виконання рішення суду від 17.12.2013 у
справі № 901/3877/13 про стягнення з
відповідача судового збору у розмірі
1720,50 грн (а.с. 104).

Постановою органу ДВС від 31.01.2014 ВП №
41799152 відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання рішення суду від
17.12.2013 у справі № 901/3877/13 про стягнення з
відповідача судового збору у розмірі
1720,50 грн (а.с. 105).

Так, підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження є те, що
відповідач є бюджетною установою та
включений до Єдиного реєстру
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів. Спірна постанова
обґрунтована посиланням на ч. 2 ст. 3
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої
рішення про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами Державного казначейства
України у встановленому Кабінетом
Міністрів України порядку. Крім того,
згідно Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
боржник обслуговується в Управлінні
Державної казначейської служби
України у м. Ялта Автономної Республіки
Крим. При цьому, державний виконавець
при винесені постанови керувався п. 4 ч.
1 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження».

Із матеріалів справи вбачається, що
вищевказана постанова від 31.01.2014
одержана КРП «ВП ВКГ Південного
берега Криму» 10.02.2014 за № 2277/4/ю-13, про що
свідчить штемпель вхідної
кореспонденції, який міститься на
відповідному листі органу ДВС (а.с.
105).

Вважаючи незаконними дії заступника
начальника органу ДВС щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання рішення суду від
17.12.2013 у справі № 901/3877/13, КРП «ВП ВКГ
Південного берега Криму» звернулось до
суду зі скаргою на дії ДВС у порядку ст.
1212 ГПК України.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується скарга, суд вважає вимоги
КРП «ВП ВКГ Південного берега Криму»
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Положеннями ст.ст. 115-116 ГПК України
визначено, що рішення господарського
суду, що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження». Виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Пункт 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 №
606-ХІV (далі - Закон № 606-ХІV), на який є
посилання у спірній постанові, містить
перелік підстав для відмови у
відкритті виконавчого провадження,
зокрема, пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення.

Водночас, судом встановлено, що
відповідач є бюджетною установою та
включений до Єдиного реєстру
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів.

Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону № 606-ХІV
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Із матеріалів справи убачається, що
відповідач обслуговується в
Управлінні Державної казначейської
служби України у м. Ялта Автономної
Республіки Крим. Доказів протилежного
учасники судового процесу не надали.

Статтею 2 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
від 05.06.2012 № 4901-VI визначено, що держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є: державний орган; державні
підприємство, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства. Примусова реалізація
майна юридичних осіб - відчуження
об'єктів нерухомого майна та інших
основних засобів виробництва, з
використанням яких юридичні особи
провадять виробничу діяльність, а
також акцій (часток, паїв), що належать
державі та передані до їх статутного
фонду.

Разом з тим, ч. 2 вищевказаної статті
передбачає, що дія цього Закону не
поширюється на рішення суду,
стягувачем за якими є державний орган,
державне підприємство, орган місцевого
самоврядування, підприємство,
установа, організація, що належать до
комунальної власності.

Як встановлено судом, КРП «ВП ВКГ
Південного берега Криму» входить до
складу майна, що належить Автономній
Республіці Крим, і знаходиться в сфері
управління Міністерства
житлово-комунального господарства
Автономної Республіки Крим, що є
органом управління. Позивач здійснює
свою діяльність на основі і відповідно
до чинного законодавства України і
статуту, який затверджується органом
управління і узгоджується Фондом майна
Автономної Республіки Крим. Майно КРП
«ВП ВКГ Південного берега Криму»
входить до складу майна, що належить
Автономній Республіці Крим, і
закріплюється за ним на праві
господарського відання органом
управління (п.п. 1.1, 3.2, 5.2 статуту КРП
«ВП ВКГ Південного берега Криму»,
затвердженого Міністром
житлово-комунального господарства
Автономної Республіки Крим від 30.05.2007,
погодженого головою Фонду майна
Автономної Республіки Крим від 14.06.2007,
державна реєстрація змін до установчих
документів проведено 18.07.2007 № запису
1 003489; а.с. 107-109).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що
примусове виконання рішення суду від
17.12.2013 у справі № 901/3877/13 про стягнення з
відповідача судового збору у розмірі
1720,50 грн не підпадає під дію ч. 2 ст. 3
Закону № 606-ХІV та має здійснюватись не
органом, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, а
органом ДВС.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Так, за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється. Аналогічна
правова позиція викладена у п. 9.13
постанови Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України».

За таких обставин, вимоги скаржника про
скасування постанови органу ДВС від
31.01.2014 ВП № 41799152 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) з примусового виконання
рішення суду від 17.12.2013 у справі №
901/3877/13 про стягнення з відповідача
судового збору у розмірі 1720,50 грн,
зобов'язання органу ДВС прийняти до
виконання наказ суду від 09.01.2014 у справі
№ 901/3877/13 про стягнення з відповідача
судового збору у розмірі 1720,50 грн та
відкриття виконавчого провадження є
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Кримського республіканського
підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства Південного берега Криму»
на дії Відділу державної виконавчої
служби Ялтинського міського
управління юстиції задовольнити.

2. Скасувати постанову Відділу
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції від 31.01.2014 ВП № 41799152 про відмову
у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) з примусового
виконання рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.12.2013
(наказ господарського суду Автономної
Республіки Крим від 09.01.2014) у справі №
901/3877/13 про стягнення з Санаторія
«Гірське сонце» Міністерства охорони
здоров'я України на користь Кримського
республіканського підприємства
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства Південного берега Криму»
судового збору у розмірі 1720,50 грн.

3. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції прийняти
до виконання наказ господарського суду
Автономної Республіки Крим від 09.01.2014,
який виданий на примусове виконання
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 у
справі № 901/3877/13 про стягнення з
Санаторія «Гірське сонце»
Міністерства охорони здоров'я України
на користь Кримського
республіканського підприємства
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства Південного берега Криму»
судового збору у розмірі 1720,50 грн, та
відкрити виконавче провадження.

Суддя
І.О. Доброрез