ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.Справа № 916/2282/13

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на
підставі розпорядження голови суду від
10.02.2014 року № 11)

при секретарі судового засідання -
Молодові В.С.

розглянувши матеріали апеляційних
скарг арбітражного керуючого Кошового
Сергія Олексійовича м. Херсон та
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" м Київ в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів "Донбастрансгаз" м.
Донецьк

на ухвалу Господарського суду Одеської
області від 28.01.2014 р.

у справі № 916/2282/13

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" м Київ в особі
філії "Управління магістральних
газопроводів "Донбастрансгаз" м.
Донецьк

до боржника Публічного акціонерного
товариства "Металобаза" м. Одеса

за участю арбітражного керуючого
Кошового Сергія Олексійовича м. Херсон

про визнання боржника банкрутом,-

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" м Київ в особі
філії "Управління магістральних
газопроводів "Донбастрансгаз" м.
Донецьк: Гнатюк О.І. - за довір.,

від арбітражного керуючого Кошового
Сергія Олексійовича м. Херсон:
особисто,

від Публічного акціонерного
товариства "Металобаза" м. Одеса: не
з'явився, повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 10.02.2014 року
прийнята до провадження та призначена
до розгляду апеляційна скарга
арбітражного керуючого Кошового
Сергія Олексійовича м. Херсон на
ухвалу Господарського суду Одеської
області від 28.01.2014 року по справі №
916/2282/13 про залишення заяви без
розгляду.

13.02.2014 року до Одеського
апеляційного господарського суду
надійшла апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
м Київ в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз" м. Донецьк на ухвалу
Господарського суду Одеської області
від 28.01.2014 року по справі № 916/2282/13 про
залишення заяви без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.02.2014 року
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
м Київ в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз" м. Донецьк прийнята
до провадження та призначена до
сумісного розгляду разом з апеляційною
скаргою Кошового Сергія Олексійовича
м. Херсон.

Учасники судового процесу
належним чином повідомлені про час і
місце судового засідання, що
підтверджуються поштовими
повідомленнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах
строку, вставленого частиною 2 ст. 102 ГПК
України.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 01.10.2013 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" м Київ в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів "Донбастрансгаз" м.
Донецьк порушено провадження у справі
про банкрутство Публічного
акціонерного товариства "Металобаза" м.
Одеса на підставі ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Також, наведеною ухвалою визнано
грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
м Київ в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз" м. Донецьк у сумі 8 183
850,00 грн., введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введено
процедуру розпорядження майном
боржника, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого -
Кошового Сергія Олексійовича м. Херсон.

18.11.2014 року арбітражним керуючим до
Господарського суду Одеської області
подано реєстр вимог кредиторів
Публічного акціонерного товариства
"Металобаза" м. Одеса.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 28.01.2014 року (суддя Лепеха Г.
А.) заяву Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" м. Київ в особі
філії "Управління магістральних
газопроводів "Донбастрансгаз" м.
Донецьк на підставі п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України залишено без розгляду.

Наведену ухвалу мотивовано тим, що
розпорядник майна боржника жодного
разу не з'явився до суду та не
ознайомився з матеріалами справи, а
наданий ним реєстр вимог кредиторів не
відповідає вимогам Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та не містить всіх кредиторів, що
звернулись до суду.

Не погодившись з наведеною ухвалою
Господарського суду Одеської області,
арбітражний керуючий Кошовий Сергій
Олексійович м. Херсон та Публічне
акціонерне товариство "Укртрансгаз" м
Київ в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз" м. Донецьк звернулись
до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційними
скаргами, в яких просять оскаржувану
ухвалу місцевого господарського суду
скасувати та передати справу № 916/2282/13
на розгляд до Господарського суду
Одеської області в іншому складі суду.

В обґрунтування своїх вимог скаржники
посилаються на порушення судом першої
інстанції норм Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий Кошовий Сергій
Олексійович м. Херсон зазначає, що
реєстр вимог кредиторів розпорядником
майна було складено з дотриманням
вимог, передбачених Законом України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
та відповідно до Методичних
рекомендацій щодо заповнення реєстру
вимог кредиторів.

Публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз" м Київ в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів "Донбастрансгаз" м.
Донецьк зазначає, що відповідно до ч. 4
ст. 22 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" розпорядник
майна несе відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
своїх повноважень відповідно до
законодавства України.

Отже, Господарський суд Одеської
області повинен був усунути
розпорядника майна за неналежне
виконання ним своїх повноважень, проте
суд залишив без розгляду заяву
ініціюючого кредитора, що суперечить
вимогам Господарського процесуального
кодексу України та Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За результатами розгляду матеріалів
справи суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційні скарги
арбітражного керуючого Кошового
Сергія Олексійовича м. Херсон та
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" м Київ в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів "Донбастрансгаз" м.
Донецьк підлягають задоволенню за
наступними підставами.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
які превалюють, як спеціальні норми
права, у застосуванні над загальними
нормами ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Господарського суду Одеської
області від 01.10.2013 року за заявою
ініціюючого кредитора Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
м Київ в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз" м. Донецьк було
порушено провадження у справі № 916/2282/13
про банкрутство Публічного
акціонерного товариства "Металобаза" м.
Одеса.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (від 14.05.1992
року N 2343-XII зі змінами та доповненнями
станом на 19.01.2013 р.) справа про
банкрутство порушується господарським
судом, якщо безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
складають не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Господарського суду Одеської
області від 01.10.2013 р. визнано
безспірними грошові вимоги
ініціюючого кредитора Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
м Київ в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз" м. Донецьк до боржника
в сумі 8 183 850,00 грн., введено процедуру
розпорядження майном боржника та
призначено розпорядника майна
боржника - Кошового Сергія
Олексійовича м. Херсон.

Пунктом 11 наведеної ухвали місцевий
господарський суд поклав на
розпорядника майна обов'язок
представити реєстр вимог кредиторів.

18.11.2013 року арбітражним
керуючим - розпорядником майна
боржника до Господарського суду
Одеської області подано реєстр вимог
кредиторів.

Ухвалою від 28.01.2014 року місцевий
господарський суд залишив заяву
ініціюючого кредитора, Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
м Київ в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз" м. Донецьк, без
розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК
України, а саме у зв'язку з тим, що
розпорядником майна боржника в строк,
встановлений Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
до місцевого господарського суду не
подано реєстр вимог кредиторів, який
відповідає вимогам цього Закону

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Приписами наведеної норми чітко
визначено суб'єкта, чия бездіяльність є
підставою для застосування наслідків,
передбачених цією нормою. Враховуючи
те, що терміни "позивач" (або ініціюючий
кредитор) та "розпорядник майна" не є
тотожними, суд апеляційної інстанції
погоджується з доводами апеляційних
скарг і вважає, що при винесенні ухвали
від 28.01.2014 року по справі № 916/2282/13
Господарський суд Одеської області
порушив вимоги Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 91, 93, 99, 101-106 ГПК
України, апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги арбітражного
керуючого Кошового Сергія
Олексійовича м. Херсон та Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
м Київ в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз" м. Донецьк -
задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської
області від 28.01.2014 року про залишення
заяви без розгляду у справі № 916/2282/13 -
скасувати.

Справу № 916/2282/13 повернути на розгляд
місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та
підписано 03.03.2014 р.

Головуючий суддя :
Л.В. Лавриненко

Судді:
В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк