ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 922/1852/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П.
Губенко Н.М., Іванової Л.Б.
(доповідач),перевіривши матеріали
касаційної скарги ОСОБА_4на ухвалу та
ухвалуХарківського апеляційного
господарського суду від 26.12.2013
Харківського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014у
справі№ 922/1852/13 Господарського суду
Харківської областіза позовомОСОБА_4до
1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тетро" 2. Виконавчого
комітету Чугуївської міської ради в
особі державного
реєстраторапровизнання недійсним
рішення загальних зборів та скасування
державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 до Вищого господарського
суду України касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга повинна
містити вимоги особи, що подала
касаційну скаргу із зазначенням суті
порушення або неправильного
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права при винесенні
оскаржуваного судового акту.

Скаржником одночасно оскаржуються два
процесуальних документа, а саме: ухвала
Харківського апеляційного
господарського суду від 26.12.2013 про
відмову у задоволенні клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження та повернення апеляційної
скарги і ухвала Харківського
апеляційного господарського суду від
29.01.2014 про відмову у прийнятті
апеляційної скарги у справі № 922/1852/13.

Відповідно до положень ст.ст. 107, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, сторони у справі мають право
подати касаційну скаргу на конкретне
рішення чи ухвалу місцевого
господарського суду, що набрало
законної сили, постанову чи ухвалу
апеляційного господарського суду,
тобто, перегляд конкретного судового
рішення здійснюється в окремому
касаційному провадженні на підставі
поданої окремої касаційної скарги.

Крім того, об'єднання вказаних
касаційних вимог унеможливлює
повернення однієї з них у разі подання
її з порушенням вимог розділу ХІІ1 ГПК
України. В даному випадку, оскаржуючи
ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 26.12.2013,
скаржником пропущено строк на
касаційне оскарження.

У зв'язку з цим викладені у касаційній
скарзі вимоги щодо одночасного
оскарження зазначених процесуальних
документів у справі № 922/1852/13 мають
бути роз'єднанні з подачею належно
оформленої скарги на конкретне судове
рішення.

За таких обставин, касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає
поверненню.

Разом з тим, касаційна інстанція
зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, скаржник не позбавлений
можливості повторного подання
касаційної скарги після усунення
зазначених недоліків в загальному
порядку, тобто з дотриманням вимог
процесуального законодавства, зокрема,
приписів розділу ХІІ-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 26.12.2013 та
ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 у справі
№ 922/1852/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
Т. Козир

судді:
Н. Губенко

Л. Іванова