ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.2014
Справа № 905/7902/13

Судова колегія господарського суду
Донецької області у складі головуючого
судді О.Ю. Філімонової, суддів Я.С.
Мирошниченко, С.В. Тоцького,
розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах" м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 смт.
Піщанка, Вінницька область

про стягнення 7392,30 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сап’ян Р.О. - за
довіреністю №Э.37.7.0.0/Д-837 від 06.11.2013р.

від відповідача: Панков Д.В. - за
довіреністю №б/н від 31.12.2013р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Інгосстрах" м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовними вимогами до Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія АСКА" м.
Донецьк за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_1
смт. Піщанка, Вінницька область про
стягнення 7392,30 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір добровільного
страхування наземного транспорту
№IN04СDS116466 від 09.08.2011р. В результаті ДТП,
яке сталося 04.09.2011р. за участю
автомобіля ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_4 (водій
ОСОБА_1), що належить ОСОБА_1 та
автомобіля DAEWOO Lanos, д/н НОМЕР_3 (водій
ОСОБА_4), що належить ОСОБА_4, позивач
20.09.2011р. перерахував на рахунок ОСОБА_4
страхове відшкодування у розмірі 7392,30
грн.

Оскільки винна особа застрахована у
відповідача, позивач звернувся до суду
з вимогою відшкодувати 7392,30 грн. в
порядку регресу.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 267, 993, 1166, 1188
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12,
15, 54, 82, 83 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 27 Закону України
"Про страхування".

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 15.01.2014р. справа №905/7902/13 передана на
розгляд судової колегії у складі
головуючого судді О.Ю. Філімонової,
суддів Я.С. Мирошниченко, С.В. Тоцького.

15.01.2014р. представник відповідача через
канцелярію суду надав відзив на
позовну заяву №б/н від 15.01.2014р., в якому
просить відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення за позовною
заявою та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Представники сторін клопотання щодо
фіксації судового процесу не заявляли,
у зв'язку з чим, розгляд справи
здійснювався без застосування засобів
технічної фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши надані сторонами
документи, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд

В С Т А Н О В И В:

04.09.2011р. о 16:05 год. в м. Одеса на
перехресті вулиць Просьолочна -
Самольотна, відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_4 (водій
ОСОБА_1), що належить ОСОБА_1,
застрахований у ПрАТ "Українська
акціонерна страхова компанія АСКА"
згідно полісу №АА6297745, та автомобіля
DAEWOO Lanos, д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4), що
належить ОСОБА_4, застрахований у ПАТ
"Страхова компанія "Інгосстрах" згідно
договору добровільного страхування
наземного транспорту №IN04СDS116466 від
09.08.2011р.

Постановою Піщанського районного суду
Вінницької області від 23.04.2012р. у справі
№219/625/12 було встановлено вину ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення від 04.09.2011р. та
притягнуто його до адміністративної
відповідальності у вигляді стягнення
штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 1166
Цивільного кодексу України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями п.1 ч.1 статті 1188 Цивільного
кодексу України визначено, що шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки одній
особі, з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 вказаного кодексу
передбачено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом. Відповідно до
статті 993 кодексу до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Як встановлено судом,
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини водія, відповідальність якого
застрахована відповідачем.

На момент дорожньо - транспортної
пригоди діяв укладений 09.08.2011р. договір
добровільного страхування наземного
транспорту №IN04СDS116466, за умови якого
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Інгосстрах"
застрахувала автомобіль DAEWOO Lanos, д/н
НОМЕР_3.

Відповідно до п. 6.1 Договору, розмір
страхової суми складає 52000,00 грн.

Пунктом 7.1 Договору сторони визначили
страхові випадки.

Згідно п. 9.1 Договору, цей договір діє 12
місяців з 11.08.2011р. по 10.08.2012р. включно
(але не більше ніж сплачуємий період п.
10.1)

Відповідно до звіту про проведення
незалежної оцінки вартості
відновлюючого ремонту колісного
транспортного засобу №879 від 12.09.2011р.,
складеного оцінщиком ОСОБА_5, вартість
матеріального збиткую завданого
власнику автомобіля DAEWOO Lanos в
результаті його пошкодження складає
7652,30 грн.

Згідно ремонтної калькуляції №879 від
12.09.2011р., вартість ремонту вказаного
транспортного засобу складає 8954,30 грн.
(а.с. 27-29)

Страховим актом №№И-4195 від 15.09.2011р.
позивач визначив, що ДТП від 04.09.2011р. є
страховим випадком. (а.с. 34-35)

Позивач за заявою страхувальника,
перерахував на рахунок ОСОБА_4 7392,30 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням №6524 від 20.09.2011р., в якому
призначення платежу вказано: «Страхове
відшкодування ОСОБА_4». (а.с. 36)

Пунктом 22.1. ст.22 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів" передбачено, що
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Страховим випадком згідно ст.6
вказаного Закону є подія, внаслідок
якої заподіяна шкода третім особам під
час дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Пунктом 37.4 статті 37 даного закону
передбачено право страховика за
договором обов'язкового страхування
цивільної відповідальності власника
транспортного засобу в разі настання
страхового випадку здійснювати
виплату страхового відшкодування
безпосередньо потерпілим або
погодженим з ними підприємствам,
установам та організаціям, що надають
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

На момент скоєння ДТП цивільно -
правова відповідальність власника
транспортного засобу DAEWOO Lanos, д/н
НОМЕР_3, застрахована ПАТ "Страхова
компанія "Інгосстрах" згідно договору
добровільного страхування наземного
транспорту №IN04СDS116466 від 09.08.2011р.

Спір у даній справі виник у зв'язку із
стягненням виплаченого страхового
відшкодування, тобто із правовідносин,
що регулюються положеннями статті 993
Цивільного кодексу України, та статті 27
Закону України "Про страхування",
згідно яких до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Статтею 25 цього Закону визначено, що
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

З приписів зазначених норм не
вбачається, що позивач мав обов'язково
звертатись до страховика, в якого
застрахована цивільно-правова
відповідальність особи, винної у
скоєнні ДТП, з вимогою щодо отримання
суми виплаченого страхового
відшкодування; натомість ними
передбачено перехід до позивача права
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

З огляду на викладене позивач отримує
право вимагати потерпілої особи після
виплати останній страхового
відшкодування та не зобов'язаний
звертатися до особи, відповідальної за
заподіяний збиток, або до особи, у якої
застраховано її цивільно-правову
відповідальність, з вимогою виплатити
матеріальне відшкодування. Відповідно
до зазначених законодавчих приписів
позивач може реалізувати своє право
шляхом подання позову до суду.

Таким чином, виходячи з аналізу
зазначених норм, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за цими вимогами.

Відповідальною особою за завдані
збитки в даному випадку є відповідач,
адже, внаслідок укладення договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів страховик в межах страхової
суми бере на себе відповідальність за
свого страхувальника, що виникає
внаслідок заподіяння шкоди джерелом
підвищеної небезпеки, оскільки
застрахував такий страховий ризик, як
відповідальність за шкоду, заподіяну
джерелом підвищеної небезпеки.

За таких обставин у позивача виникло
право регресної вимоги до відповідача,
а відтак, суд задовольняє позовні
вимоги Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах" м. Дніпропетровськ щодо
стягнення з Приватного акціонерного
товариства "Українська акціонерна
страхова компанія АСКА" м. Донецьк 7392,30
грн.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116,
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська акціонерна
страхова компанія АСКА" (83052, м. Донецьк,
пр. Ілліча, б. 100, ) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгосстрах" (83052, м.
Донецьк, пр. Ілліча, б. 100, ) 7392
(сім тисяч триста дев'яносто дві) грн. 30
коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна
тисячи сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
складення повного рішення та може бути
оскаржене в порядку та у строки,
визначені Господарським процесуальним
кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Головуючий суддя
О.Ю.
Філімонова

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Суддя
С.В.
Тоцький

Дата складання та підписання повного
тексту рішення 03.03.2014р.

Надруковано 4 примірника:

1- до справи;

1- позивачам;

1-відповідачу

1-третя особа