ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

12.03.2014р.
Справа № 917/152/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників:

позивача: Шейніков О.В.

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецкомплект 3000",

вул.Червонофлотська, 35, м. Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експотрейд Україна",

вул.Червонофлотська, 35, м. Полтава, 36007

про стягнення 370 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спецкомплект 3000"
звернулось до господарського суду
Полтавської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Експотрейд Україна"
про стягнення 370 000,00 грн.
заборгованості, посилаючись на
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за укладеним 18.11.2013 року між
сторонами договором постачання
обладнання № 27.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з мотивів, викладених у
позовній заяві, посилаючись, зокрема на
те, що позивачем виконано всі умови
договору, а відповідач, в порушення
умов договору, не виконав зобов'язання
по оплаті за поставлений товар.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимог суду, викладених в
ухвалі про порушення провадження у
справі від 04.02.2014 р. та в ухвалі про
відкладення розгляду справи від 20.02.2014
р. не виконав. Ухвала про відкладення
розгляду справи, направлена
відповідачу на адресу відповідно до
витягу з ЄДРЮО та ФОП повернулась до
суду з відміткою поштового
відправлення "за закінченням терміну
зберігання" (в матеріалах справи).

У зв'язку з тим, що необхідних для
вирішення спору доказів, наявних в
матеріалах справи достатньо, і
господарський суд двічі повідомив
належним чином відповідача про дату,
час та місце проведення судового
засідання, а неявка відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, то
справа розглядається за наявними
матеріалами на підставі ст.75 ГПК
України за відсутності представника
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив, що 18.11.2013 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Експотрейд Україна"
(надалі - Покупець) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Спецкомплект 3000" (надалі - Продавець)
було укладено договір постачання
обладнання № 27 (надалі - Договір),
відповідно до умов якого Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця, а Покупець зобов'язується в
порядку та на умовах визначених
Договором прийняти та оплатити
обладнання - Зерносушку пересувну Agrex
PRT120ME в кількості та за ціною у
відповідності до рахунку-фактури,
видаткової накладної, специфікації,
які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.1 ст. 2 Договору,
обладнання поставляється Покупцю за
договірною ціною. Ціна обладнання, що
поставляється за цим договором,
вважається погодженою у випадку
отримання обладнання за видатковою
накладною або оплати обладнання
Покупцем, згідно виставленого
Продавцем рахунку-фактури (п.2 ст. 2
Договору).

Згідно з п.3 ст.2. Договору, ціна за
одиницю обладнання вказана на момент
укладення договору і може на протязі
дії договору змінюватися за
погодженням сторін, які оформляються
додатком до договору, який є його
невід'ємною частиною.

Пунктом 4 ст.2 Договору сторони
передбачили, що вартість поставки
входить до вартості обладнання.

Відповідно до п.2 ст.3 Договору, сторони
домовилися, що прийом-передача
обладнання здійснюється за кількістю:
на підставі товаросупроводжувальних
документів (видаткова накладна або акт
прийому-передачі), за якістю - згідно
сертифікату якості.

Згідно з п.3 ст.3 Договору, право
власності на обладнання переходить від
Продавця до Покупця в момент належного
оформлення та отримання обладнання.

Пунктом 1 ст.4 Договору сторони
встановили, що Покупець виплачує
Продавцю вартість обладнання згідно
виставленого рахунку-фактури. Термін
оплати: Протягом 3 (трьох) днів з моменту
отримання обладнання у розмірі 100%.

Відповідно до п.4 ст.4 Договору, оплата
здійснюється в безготівковому порядку
шляхом перерахування Покупцем
необхідних сум платіжним дорученням на
розрахунковий рахунок Продавця

Відповідно до ч.1 ст.193 ГПК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Як зазначає позивач, ТОВ "Спецкомплект
3000" на виконання умов договору належним
чином та в повному обсязі виконало
взяті на себе зобов'язання за договором
постачання обладнання № 27 від 18.11.2013р.,
що підтверджується рахунком № 27 від
18.11.2013р., видатковою накладною № 27 від
18.11.2013р. на суму 370 000,00 грн. (підписаною
уповноваженими представниками сторін
без зауважень та є невід'ємною частиною
Договору) та довіреністю № 96 від
18.11.2013р. (а.с.12-14).

Як вбачається з матеріалів справи,
зауважень щодо кількості та якості
поставленого обладнання у визначений
законодавством термін від відповідача
не надійшло.

Таким чином, позивач взяті на себе
зобов'язання за договором виконав
належним чином та в повному обсязі, що
підтверджується поданими доказами.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за договором по оплаті за поставлене
обладнання не виконав. Факт поставки
обладнання позивачем та невиконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором в частині оплати також
підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків від 21.11.2013р.,
підписаним уповноваженими
представниками, відповідно до якого
заборгованість відповідача складає 370
000,00 грн. (а.с.17).

Відповідачем не надано жодного доказу
на спростування факту поставки
обладнання та не надано доказів
проведення оплати, а тому вимога
позивача про стягнення заборгованості
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

У відповідності до статті 49 ГПК
України, судові витрати в частині
сплати судового збору, понесені
позивачем, покладаються на
відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставини справи в їх
сукупності, дослідивши і оцінивши
подані докази, керуючись ст. ст. 43, 44, 49,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експотрейд Україна"
(вул.Червонофлотська, 35, м. Полтава, 36007,
ідентифікаційний код 35582374, інші
відомості - не відомі) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецкомплект 3000"
(вул.Червонофлотська, 35, м. Полтава, 36007,
ідентифікаційний код 33099366, інші
відомості - не відомі): 370 000,00 грн.
заборгованості та 7 400,00 грн. на
повернення судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3.Рішення може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 14.03.2014 р.

СУДДЯ
Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.