overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2014 р. Справа №910/22537/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги
Комунального підприємства "Водоканал"

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 19.02.2014 р.
(суддя Зеленіна Н.І.)

по справі № 910/22537/13

за позовом
Комунального підприємства "Водоканал"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Восток»

про стягнення 161 084, 71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Водоканал" до провадження.

Розгляд справи № 910/22537/13 призначити на 08.04.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2014 р. Справа №910/475/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства

«Українська охоронно-страхова компанія»

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 05.02.2014р.
(суддя Сташків Р.Б.)

у справі №910/475/14

за позовом Приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства

«Українська охоронно-страхова компанія»

про відшкодування шкоди в сумі 29 613, 56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до провадження.

Розгляд справи № 910/475/14 призначити на 08.04.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2014 р. Справа №910/23714/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Країна"

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 13.02.2014 р.
(суддя Пунчук В.І.)

по справі № 910/23714/13

за позовом
Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Уніка"

до
Публічного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Країна"

про стягнення 1 164, 55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до провадження.

Розгляд справи № 910/23714/13 призначити на 08.04.2014 р. о 10:45 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2014 р.Справа № 916/3269/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів С. В. Таран, В.Б. Туренко (на підставі розпорядження голови суду від 20.03.2014 р. №370),

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий
Холдинг"Привілей"

на рішення господарського суду
Одеської області від 12.02.14р.

у справі №916/3269/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий
Холдинг"Привілей";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія
Привілей"

про виселення з орендованого приміщення та про зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий
Холдинг"Привілей"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні орендованим приміщенням, визнання договору оренди нежитлового приміщення таким, що продовжено до 23.11.2014р. ,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.02.2014р. позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ТОВ "Правовий Холдинг Привілей", не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулося із апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

11.03.2013р. ТОВ "Правовий Холдинг Привілей", усунувши недоліки, вдруге звернулося із апеляційною скаргою на рішення суду.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на те, що строк було пропущено через повернення Одеським апеляційним господарським судом ухвалою від 03.03.2014р. апеляційної скарги
ТОВ "Правовий Холдинг Привілей".

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Правовий
Холдинг"Привілей" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.04.2014р. об 11:30 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Справа № 14/44/08

Кредитор: Первомайська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (вул.
Дзержинського, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213)

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу "Гілєя" (бульвар Миру, 4, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55204)

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Мегеря Артур Валерійович (АДРЕСА_1)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: не з'явився,

від банкрута: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився

Суть спору: про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 25.02.2014р. розгляд заяви кредитора про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута в сумі 18816,01 грн. призначено на 18.03.2014 р., зобов'язано ліквідатора надати суду та кредитору відзив стосовно заявлених кредиторських вимог, докази направлення відзиву кредитору.

Представники кредитора, банкрута та ліквідатор в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявою від 14.03.2014р. ліквідатор визнав кредиторські вимоги
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в сумі 5425,76 грн. як поточні на підставі постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2009р. у справі №2а-1563/09/1470. Проте ліквідатором не визнано пеню в розмірі 24,14 грн. в зв'язку з тим, що на момент нарахування пені діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введено ухвалою суду від 31.01.2008р.

Крім того, ліквідатором не визнано кредиторські вимог в сумі 13366,11 грн. оскільки постановою
Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2010р. у справі №2а-1052/10/1470, на яку кредитор посилається як на підставу виникнення поточної кредиторської заборгованості, зазначену суму стягнуто з Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" на користь місцевого Врадіївської селищної ради
Миколаївської області, тобто
Первомайська ОДПІ не є належним кредитором.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. ст. 14, 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999р. зі змінами та доповненнями, ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 08 квітня 2014р. о 10.30 год.

2. Зобов'язати кредитора надати суду та ліквідатору письмові пояснення стосовно обставин, викладених у заяві ліквідатора від 14.03.2014р.

3. Ухвалу направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 березня 2014 року
Справа № 5016/1358/2011(9/25)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1.

2. Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк», адреса для листування: 54029, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 55.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-д.

4. Публічне акціонерне товариство
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Південне регіональне управління», м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78.

5. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а.

6. Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», 01017, м. Київ, вул.
Дружби Народів, 38.

7. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,
АДРЕСА_2.

Банкрут: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3, АДРЕСА_4, ідент. код НОМЕР_2.

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_3, адреса для листування: АДРЕСА_5.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Від ПАТ «ВТБ Банк» до суду надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора Базебчук А.В. у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 у зв'язку з неналежним виконанням нею своїх обов'язків та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого
Фоменко В.М., яке відлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 16, 22, 24, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ПАТ «ВТБ
Банк» призначити на 29.04.2014 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ПАТ «ВТБ Банк» надати суду письмові пояснення з приводу неналежного виконання ліквідатором Безабчук А.В. своїх обов'язків та належні і допустимі докази на підтвердження цього.

3. Зобов'язати ліквідатора
Безабчук А.В. надати суду письмові пояснення по суті клопотання ПАТ «ВТБ
Банк».

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 916/2563/13

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
(65009 м. Одеса. Пров. Світлий, 8) про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства
„Морська аварійно-рятувальна служба"
(65026, м. одеса, вул. Приморська 3А, код 01125643).

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2013р. в підготовчому засіданні порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба", визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси у сумі 673611, 88 грн., зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба" (газета
„Голос України" №1 від 03.01.2014р.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника
Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба", призначено розпорядником майна боржника Державного підприємства
„Морська аварійно-рятувальна служба" арбітражного керуючого Комарова А.В.

19.02.2014 р. до господарського суду
Одеської області звернулась ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 4 139,50 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора відповідає вимогам Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Одеської області приймає заяву ОСОБА_2 та призначає до розгляду в засіданні суду на 13.03.14 о 11 год. 00 хв.

Керуючись, ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 4 139,50 грн. до розгляду в засіданні суду на 15.04.2014 р. о 11:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

Зобов язати надати:

- боржника: відзив на заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором ДП „Морська аварійно-рятувальна служба"

- розпорядника майна арбітражного керуючого Комарова А.В.: відзив на заяву
ОСОБА_2 про визнання кредитором ДП
„Морська аварійно-рятувальна служба"

Явка представників сторін обов`язкова.

Примірник ухвали надіслати сторонам,
ДП „Морська аварійно-рятувальна служба", розпоряднику майна арбітражному керуючому Комарову А.В.,
ОСОБА_2

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа № 918/1465/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув справу за заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс": 33028, вул.
Соборна, 11б, м. Рівне, Рівненська область, .

про банкрутство

Учасники у справі про банкрутство:

Ліквідатор боржника Мельниченко О.М.: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 11-б;

Боржник - ТОВ "Ліоніс": 33028, м. Рівне, вул.
Соборна, буд. 11-б;

Кредитор 1 - ПАТ "Креді Агріколь Банк": 01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4;

Кредитор 2 - ОСОБА_4: АДРЕСА_1;

Кредитор 3 - ОСОБА_5: АДРЕСА_2;

Кредитор 4 - ПАТ "УкрСиббанк": 33000, м.
Рівне, вул. П. Полтави 1;

Кредитор 5- ОСОБА_6: АДРЕСА_3;

УТБ "Україна-Захід" - 33000, м. Рівне, вул.
Гетьмана Мазепи, 4а/6а, оф. 202.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.10.2013 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" (33028, вул.
Соборна, 11б, м. Рівне, Рівненська область, ІК 23305216) (далі - ТОВ "Ліоніс"), відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Ліквідатором банкрута призначено
Голову ліквідаційної комісії ТОВ
„Ліоніс" Мельниченко Олену Андріївну.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2014 року у справі № 918/1465/13 визнано грошові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" та затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс": 33028, вул. Соборна, 11б, м. Рівне,
Рівненська область, ІК 23305216.

До господарського суду Рівненської області 13 березня 2014 року від ліквідатора ТОВ "Ліоніс" надійшло клопотання про надання згоди на реалізацію майна та зняття обтяжень з майна боржника у справі № 918/1465/13.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 41, 42, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд клопотання про надання згоди на реалізацію майна та зняття обтяжень з майна банкрута у справи № 918/1465/13 про банкрутство ТОВ "Ліоніс" призначити на
"26" березня 2014 р. на 12:00 год. (розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, в залі судових засідань каб.
№9).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" березня 2014 р. Справа № 926/432/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол"

про стягнення боргу - 26836,75 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "02" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: докази вручення позовної заяви з додатками позивачу;

позивачу надати: акт звірки розрахунків;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" березня 2014 р. Справа № 926/443/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Міське комунальне підприємство
"Чернівцітеплокомуненерго"

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 11 999,24 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "03" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

21.03.2014
Справа № 912/1797/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Павловського П.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги корпорації "ХХІ Століття" (м.
Кіровоград) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014р. у справі №912/1797/13

за позовом: комунального підприємства
"Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя
Жовтня" (м. Кіровоград )

до: 1- Кіровоградської міської ради (м.
Кіровоград)

2 - корпорації "ХХІ Століття" (м.
Кіровоград )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровської районної у місті Кіровограді ради, м. Кіровоград

за участю прокурора м. Кіровограда

про: визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.04.14р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу-1 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу-2 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Довести до відома прокурора,сторін і третю особу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя І.М.
КощеєвСуддя П.П. Павловський