overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 905/9224/13
Хозяйственный суд Донецкой области в составе судьи Соболевой С.М., при при секретаре судебного заседания
Синегубе С.С., рассмотрел дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Снаб", г.Шахты,
Российская Федерация к ответчику, Частному предприятию
"Алмаз-Капитал", с.Садовое Шахтёрского району Донецкой области о взыскании 142860,5 грн., - представители сторон: от истца: Навальнев Є.В. - по доверенности № б/н от 10.01.2014г., от ответчика: Гузар А.С. - по доверенности №б/н от 26.01.2014г.
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Снаб", г.Шахты,
Российская Федерация, Истец, обратился в хозяйственный суд Донецкой области с иском к Ответчику, Частному предприятию "Алмаз-Капитал", с.Садовое
Шахтёрского району Донецкой области о взыскании 142860,5 грн. 10.02.2014г. представитель истца через канцелярию суда представил ходатайство от 31.01.2014г. про отказ от
В судебном заседании 13.02.2014г. представители сторон настаивали на прекращении производства по иску. Суд разъяснил представителем сторон последствия таких процессуальных действий и удовлетворил ходатайство
Согласно п.4 ст.80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принято судом.
В соответствии с ст.78 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд проверил уполномочия особы, которая подписала ходатайство про отказ от иска и установила, что представитель истца : Навальнев Є.В. действующий на основании доверенности №б/н від 10.01.2014г. уполномочен на совершение
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Снаб", г.Шахты,
Российская Федерация воспользовалось своим правом, предусмотренным п.4 ст.80
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, отказ от иска не противоречит законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других особ, Хозяйственый суд принимает его и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78, п.4 ст.80, ст.86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью
"Альфа-Снаб", г.Шахты, Российская
Федерация от исковых требований, относительно взыскания 142860,5 грн.
Прекратить производство по делу
№905/9224/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Альфа-Снаб", г.Шахты, Российская
Федерация к ответчику, Частному предприятию "Алмаз-Капитал", с.Садовое
Шахтёрского району Донецкой области о взыскании 142860,5 грн.
Ухвала может быть обжалованная через хозяйственный суд Донецкой области в апелляционном порядке на протяжении пяти дней.

Судья
С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.2014
Справа № 905/1118/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Горлівської міської ради, м.Горлівка

до відповідача товариства з обмеженою вдовідальністю "УЛЬТРА - СТОР", м.Київ

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.04.2007р.

Представники сторін:

від позивача: Новікова Н.Ю. , довір.

від відповідача : не з'явився

Горлівська міська рада, м.Горлівка звернулася до господарського суду
Донецької області до товариства з обмеженою вдовідальністю "УЛЬТРА -
СТОР", м.Київ про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.04.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2014р. порушенно провадження у справі №905/1105/14.

06.05.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшли документи по справі, які були витребувані ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2014р.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 року о 10:10 год., каб.№318.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надсилання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2014 р.
Справа №920/1961/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстиль-ЛТД", м. Суми
(вх. №303 С/3-10)

на рішення господарського суду
Сумської області від 19.12.2013р. по справі
№920/1961/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре ХХІ", м. Алушта, АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстиль-ЛТД", м. Суми

про стягнення 13562,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 19.12.2013р. по справі
№920/1961/13 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстиль-ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель "Порто
Маре ХХІ" 13562,00 грн. боргу, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2013р. по справі №920/1961/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, провадження по справі припинити, стягнути з позивача судовий збір в розмірі 860,25 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будстиль-ЛТД", м. Суми прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 18» лютого 2014 р. о 12-30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

13.03.2014Справа № 901/372/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Шляхоексплуатаційна ділянка»

про стягнення 118217,39 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від сторін - не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Комунального підприємства
Ялтинської міської ради
«Шляхоексплуатаційна ділянка».

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 109900,00 грн., пеню в розмірі 6390,73 грн., та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 1507,05 грн., також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2355,96 грн.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 24.02.2014 було прийнято до розгляду додаткові вимоги позивача, зокрема: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 109900,00 грн., пеню в розмірі 6390,73 грн., та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 1507,05 грн., також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2355,96 грн., та витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 190,96 грн.

Однак, при друкуванні, в описовій частині ухвали Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 24.02.2014 допущено описку на сторінці 1, а саме невірно зазначені розмір пені, 3% річних за прострочення виконання зобов'язання та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 24.02.2014 по справі № 901/372/14, виклавши на сторінці 1:
« 20.02.2014 до канцелярії суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви, згідно з якими він просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 109900,00 грн., пеню в розмірі 6821,24 грн., та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 1496,15 грн., також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2385,06 грн., та витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 190,96 грн.», замість: « 20.02.2014 до канцелярії суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви, згідно з якими він просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 109900,00 грн., пеню в розмірі 6390,73 грн., та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 1507,05 грн., також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2355,96 грн., та витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 190,96 грн.».

Суддя Г.Г.
Колосова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.2014
Справа № 905/9094/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.
Київ

до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 1166,19грн.

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо", м. Донецьк за участтю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 1166,19грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2013р. порушено провадження по справі суддею Матюхіним
В.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2013р. самовідвід судді
Матюхіна В.І. задоволений.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа
№905/9094/13 надійшла до провадження судді
Соболєвої С.М.

Виходячи з того, що в засіданні суду не були присутні представники сторін, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.01.2014 року о 13:50 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги ухвали від 27.12.2013р. в повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2014
Справа № 905/9090/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ

до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Аска", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Київ

про стягнення 25500,00грн.

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Провідна", м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Аска", м. Донецьк за участтю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Київ про стягнення 25500,00грн.

Виходячи з того, що в засіданні суду не були присутніми представники сторін, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року об 11:50 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги ухвали від 27.12.2013р. в повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2014
Справа № 905/9090/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ

до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Аска", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Київ

про стягнення 25500,00грн.

представники сторін:

від позивача: Пацалюк С.П. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Провідна", м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Аска", м. Донецьк за участтю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Київ про стягнення 25500,00грн.

Виходячи з того, що в засіданні суду не були присутнім представник відповідача, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2014 року о 14:20 год.

Зобов'язати сторін та третю особу: виконати вимоги ухвали від 27.12.2013р. в повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.14р. Справа № 14/5005/10470/2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг
Україна", м. Київ

Про видачу дублікату наказу

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг
Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 426 324,51 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг
Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату наказу у справі № 14/5005/10470/2011.

Розпорядженням від 11.03.14 р. № 100, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 14/5005/10470/2011.

Розгляд вищезазначеної заяви про видачу дублікату наказу, доручено судді Мельниченко І.Ф.

Заява про видачу дублікату наказу № б/н підлягає поверненню без розгляду, оскільки додатки до заяви не містять довідки про втрату наказу, відповідно до вимог ст. 120 ГПК України.

Відповідно до зазначеної вище норми, до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява про видачу дублікату наказу № б/н, б/д з додатками на 6-ти аркушах.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.2014
Справа № 905/8079/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
"Страхова компанія "Провіта", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.
Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Іловайськ
Донецької області

про стягнення 17830,88 грн.

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта", м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.
Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Іловайськ Донецької області про стягнення 17830,88 грн.

Виходячи з того, що у засіданні суду не були присутніми представники сторін, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року об 11:10 год.

Зобов'язати сторін та третю особу: виконати вимоги ухвали від 30.12.2013р. в повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.2014
Справа № 905/9206/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Інститут
ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ", м. Донецьк

про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж, -

представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м.
Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Інститут
ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ", м.Донецьк про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Представник позивача через канцелярію суду 30.01.2013р. надав клопотання № б/н від 30.01.2014р. про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи. Дане клопотання задоволено частково, а саме в частині відкладення розгляду справи.
В іншої частині розгляд даного клопотання судом відкладено.

Виходячи з того, що в засіданні суду не були присутніми представники сторін, враховуючи клопотання позивача, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року о 14:20 год.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46 про примусове виконання рішення суду
Справа № 7/399
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2014р. по справі №7/399 (повний текст підписано 31.01.2014р.), яке набрало законної сили 11.02.2014р., наказує:
Стягнути з Державного підприємства область, м.Дзержинськ, вул. 50 років
Публічного акціонерного товариства область, м.Горлівка, пр.-т Леніна, буд. а також відшкодування сплаченого державного мита у сумі 174,21 грн., ІТЗ судового процесу у сумі 235,97 грн., судового збору у сумі 1609,29 грн.
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №7/399.