overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.03.2014р. справа № 905/7791/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Ясинівський коксохімічний завод», м.
Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької областівід26.02.2014 р.у справі№ 905/7791/13 (головуючий суддя Сич Ю.В., судді
Осадча А.М., Захарченко Г.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автоматика та захист», м. Донецькдо Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», м. Макіївка
Донецької областіпростягнення основного боргу в сумі 271 936 грн. 84 коп., пені в сумі 19 139 грн. 81 коп. та 3% річних у розмірі 4 090 грн. 23 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 905/7791/13.

2. Справу призначити до розгляду на 25.03.2014 р. о 13:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторони, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р.
Справа № 922/5158/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №649 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.14 у справі № 922/5158/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Лозова,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Лозівська паливна компанія", с.Царедарівка,

до Державного підприємства дослідницького господарства
"Комсомолець", с.Комсомольське,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 10.02.2014р. (суддя
Калініченко Н.В.) відмовлено в задоволенні позову про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 113140,00 грн.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя
Пуль О.А.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Хачатрян В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2014 р. Справа №910/24569/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Комунального підприємства "Галицьке

Подільського району міста Києва"

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.02.2014 р.

у справі № 910/24569/13
(суддя: Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до Комунального підприємства "Галицьке

Подільського району міста Києва"

про стягнення заборгованості у сумі 162 477,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги Комунального підприємства
"Галицьке Подільського району міста
Києва" на рішення
Господарського суду м.Києва від 05.02.2014 р. № 910/24569/13.

2. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Галицьке Подільського району міста Києва".

3. Розгляд скарги призначити на 09.04.2014 р. об 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

4. Позивачу у строк до 04.04.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2014 р.
Справа №910/25720/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Ресурс» на рішення Господарського суду м. Києва від 22.01.2014 року (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Ресурс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову - 271 659,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Ресурс» на рішення Господарського суду м. Києва від 22.01.2014 року у справі № 910/25720/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.03.2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

М.Г. Чорногуз
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" березня 2014 р.
Справа № Б-50/222-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя
Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_1 (вх.№ 653 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "25" березня 2013 р. по справі №
Б-50/222-09

за заявою ФОП ОСОБА_2, м.Харків,

до ФОП ОСОБА_2, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.03.13 (суддя
Усатий В.О.) задоволено клопотання ліквідатора про накладення арешту; накладено арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., д.н.НОМЕР_1, колір чорний, двигун
НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2.

Кредитором, ФОП ОСОБА_1, 03.03.14 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання скарги.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим
Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий
(розпорядник майна), тощо.

Згідно з пунктами 2 та 3 статті 97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги, заявником не додано до скарги доказів надсилання її копії іншій стороні
(сторонам), а також - не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказані обставини, відповідно до пунктів 2 та 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86. п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявникові, ФОП ОСОБА_1

Додаток: заявнику - апеляційна скарга в одному примірнику на 1 арк.

Головуючий суддя
Шевель О. В.

Суддя
Лакіза В.В.

Суддя
Бородіна Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 903/154/14

Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора
Оксентійовича, розглянувши позов ПрАТ
«Глорія-Імпекс», м.Луцьк

до ТзОВ «Волинська тарна компанія», м.Луцьк

про повернення грошових коштів у сумі 24 000 грн. за договором без номера безпроцентної цільової позики від 08.08.2013 р.

За участю представників сторін:

від позивача - Сініцина Н.В.
(представник, довіреність від 06.12.2013 р. без номера в матеріалах справи);

від відповідача - не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК
України. Заяви про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від позивача в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 р. ПрАТ «Глорія-Імпекс» як позикодавець звернувся з позовом до
Господарського суду Волинської області про стягнення з ТзОВ
«Волинська тарна компанія» як позичальника 24 000 грн. за договором без номера безпроцентної цільової позики від 08.08.2013 р.

Підставою позовних вимог позивачем визначено неповернення позики в сумі 24 000 грн. у зв'язку з закінченням строку її повернення.

У судовому засіданні 12.03.2014 р. представником позивача подано заяву про врахування при розгляді справи формулювання ним позовної вимоги.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 26.02.2014 р. суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи Господарського суду
Волинської області № 903/154/14 відкласти на 11 год. 00 хв. 09.04.2014 р. у приміщенні
Господарського суду Волинської області за адресою: 43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54 «А» в залі судового засідання № 210.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2014 р. належним чином і в повному обсязі.

Витребувані документи представити суду не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (29.03.2014 р.).

До початку судового засідання всі документи, які подаються по справі, реєструвати в канцелярії суду.

3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.14р. Справа № 904/1464/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради в особі міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до житлово-будівельного кооперативу № 391, м. Дніпропетровськ

про стягнення 92 346,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернувся до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 391 на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 91 045,31 грн., пеню в розмірі 1 300,71 грн., всього 92 346,02 грн.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви з додатками без розгляду з огляду на наступне.

До позовної заяви не додано доказів надсилання позивачу та відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами (пункт 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу позивача та відповідача копії позовної заяви з додатками є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) та опис вкладення, які відповідають вимогам Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270.

Подана до господарського суду позовна заява датована 05.02.2014р., а з опису вкладення, доданого прокурором до позову, вбачається, що позивачу та відповідачу направлена позовна заява від 05.03.2014р. Отже, прокурором не надано належних доказів направлення позовної заяви №63/2-431вих14 від 05.02.2014р. з додатками на адресу позивача та відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, позовна заява з додатками підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява (вих. №63/2-431вих14 від 05.02.2014) з додатками на 34-х аркушах.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/416/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-КАРТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦРЕСУРСИ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Глинки, буд.2,

про визнання грошових вимог на суму 357 694,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРСПЕЦРЕСУРСИ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Глинки, буд.2, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Корнєва Є.О., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-КАРТ", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.04.14 р. о 10:40 год. каб.39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 11.04.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-КАРТ", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14р. Справа № 904/64/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Елада", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 8 178 грн. 82 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Тарабака Є.А., дов. № 3 від 01.101.14р.; Гусакова О.Б, керівник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з
Приватного підприємства "Елада" заборгованість за надані послуги в розмірі 7 500 грн. 00 коп. з яких: 5 500 грн. - сума основного боргу, 2 000 грн. 00 коп. - штраф, відповідно до умов Договору № 22 від 24.12.12р. на надання юридичних послуг.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку із необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.2014р. об 10:00 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- оригінали договору з додатками та доповнення до договору;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договору з додатками та доповнення до договору;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2014
Справа № 905/573/14
Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання
Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс"до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Армлит-Донбасс"про стягнення 70009,43 грн.Представники сторін: від позивача: від відповідача: не з'явився; Сулімова С.О. - представник за довіреністю; ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Армлит-Донбасс" стягнення 70009,43 грн.

25.02.2014 представник позивача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, основну заборгованість визнав.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року о 13:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Д.М.
Огороднік