м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
до відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА"
про стягнення 6 485,75 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
від позивача - Данилишин М. С. за дов. №
648/18 від 10.02.14 р.;
від відповідача - Савісько В. В. за дов.
№ б/н від 29.01.14 р.;
12.12.2013 року на розгляд господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" (далі-позивач) про
стягнення в порядку регресу з
відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА" (далі-відповідач) 7 782,90
грн. страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем як страховиком виплачено
страхувальнику страхове відшкодування
в розмірі 7 782,90 грн., внаслідок чого до
позивача в порядку ст. 993 Цивільного
кодексу України та ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» перейшло право вимоги в межах
здійснених фактичних затрат та ліміту
відповідальності за вирахуванням
франшизи до відповідача, як до особи,
яка відповідальна за заподіяні збитки,
оскільки саме з вини особи, яка
керувала транспортним засобом,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована у відповідача,
сталася ДТП, наслідки якої визнано
позивачем страховим випадком та
здійснено виплату страхової суми.
Представник позивача подав заяву про
зменшення розміру позовних вимог до 6
Відповідач не заперечує проти
задоволення позовних вимог в сумі 6 485,75
17.01.2014 р. представник позивача подав
клопотання про продовження строку
розгляду справи на 15 днів в порядку ст.
69 ГПК України, подане клопотання судом
Представник позивача позов підтримав з
урахуванням заяви про зменшення
Представник відповідача позов визнав
частково в сумі 6 485,75 грн. страхового
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, суд
29.04.2011 року між АТ "Страхова компанія
"АХА Страхування", (надалі - Позивач) та
Боровиком Віктором Івановичем
укладений Договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № 3099231/05АВ предметом якого є
страхування транспортного засобу «Kia
CEED», державний реєстраційний номер АО
Згідно довідки ВДАІ 02.02.2012 року о 08:10
год. на просп. Відрадний, 10, в м. Києві
відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортних
засобів: 1) «Geely», державний
реєстраційний номер АВ 6082 ВА , що
належить Маковецькій К. І. та під
керуванням водія Копецького С. М., 2) «Kia
CEED», державний реєстраційний номер АО
9980 АТ, 2009 р. випуску, що належить та під
керуванням Боровика Віктора Івановича.
28.02.2012 року постановою Солом'янського
районного суду м. Києва по справі №
3-1543/12 Копецького С. М. визнано винним у
вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто
до відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП (порушення Правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів) шляхом
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.
Таким чином, Копецький С. М., є винним у
спричиненні пошкоджень автомобілю «Kia
CEED», державний реєстраційний номер АО
Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу винної в
дорожньо-транспортній пригоді особи на
момент ДТП, застрахована у ВАТ НАСК
"ОРАНТА" за полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АВ/2088829, за яким в
останнього виник обов'язок здійснити
відшкодування шкоди заподіяної третім
особам під час ДТП, яка сталася за
участю забезпеченого транспортного
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (у редакції, чинній на момент
скоєння ДТП) при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
16.02.2012 року на підставі ремонтної
калькуляції по системі «Аудатекс» та
«Автоцентр Прага Авто на Кільцевій»,
та розрахунок страхового
відшкодування до нього, згідно яких
сума страхового відшкодування до
виплати на рахунок ТОВ «Автоцентр
Прага Авто на Кільцевій» склала 7 782,90
Позивач на підставі вищевказаних
документів здійснив виплату
страхового відшкодування в розмірі: 7
782,90 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят
дві грн. 90 коп.) грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 6663 від 20.02.2012
року, наявним в матеріалах справи.
З урахуванням заяви позивача про
зменшення розміру позовних вимог,
заявлена вимога ПрАТ "Страхова
компанія "АХА Страхування" складає 6 485,75
Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до наведеного вище договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власника наземного транспортного
засобу Відповідач є особою,
відповідальною за завдану шкоду,
оскільки взяв на себе відповідальність
за свого страхувальника у разі
настання такого страхового ризику, як
відповідальність за шкоду, заподіяну
джерелом підвищеної небезпеки.
Таким чином, після сплати потерпілій
особі страхового відшкодування у
Позивача виникло право звернутися до
страховика винної у ДТП особи із
вимогою про виплату страхового
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що
джерелом підвищеної небезпеки зокрема
є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 статті 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: 1) шкода, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою; 2) за
наявності вини лише особи, якій завдано
шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаної норми,
у відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.
Як зазначалося вище, абсолютна вина
Копецького С. М. у скоєнні ДТП
встановлена Солом'янського районного
суду м. Києва від 28.02.2012 року по справі №
Відповідно до ч. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи.
Полісом № АВ/2088829 встановлено ліміт
відповідальності ВАТ НАСК "ОРАНТА" за
шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00
(п'ятдесят тисяч) грн., франшиза - 0,00 грн.
Дослідивши обставини справи та докази
у даній справі, суд прийшов до висновку
про задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача на користь
позивача страхового відшкодування в
розмірі 6 485,75 грн.
Судові витрати відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються судом на
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124
Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -
Стягнути з відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
вул. Здолбунівська, 7-Д, код 000341186) на
користь приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
14, код 20474912) 6 485,75 грн. (шість тисяч
чотириста вісімдесят п'ять грн. 75 коп.)
страхового відшкодування в порядку
регресу та 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот
двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті
судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням
Повне рішення складено 03.03.2014 р.
Суддя