РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.
Справа № 902/1624/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Мельник О.В.

суддя
Грязнов В.В. ,

суддя
Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Яремі
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Вінницької
області від 16.01.2014 р. у справі № 902/1624/13

за позовом ОСОБА_1

до відкритого акціонерного товариства
"Жмеринський завод "Сектор"

за участю третіх осіб, які не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк", Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку"

про порушення корпоративних прав та
спонукання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи 1 - не з'явився;

третьої особи 2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до
відкритого акціонерного товариства
"Жмеринський завод "Сектор" з
наступними позовними вимогами :

- поновити її прізвище, ім'я по
батькові в реєстрі акціонерів ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор", шляхом
поновлення реєстру акціонерів
підприємства, оскільки реєстр
акціонерів даного підприємства
анульований ухвалою Господарського
суду Вінницької області від 12 вересня
2006 року, яка на даний час є незаконною
та скасованою;

- направити судове рішення
господарського суду Вінницької
області за даним позовом до
Вінницького територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку щодо
поновлення реєстрації цінних паперів
ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", та
відновлення прав акціонерів ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор";

- спонукати ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" в особі ліквідатора ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" Сокольвака
Михайла Васильовича укласти договір на
ведення реєстру акціонерів ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" із
реєстратором акцій ВАТ "Жмеринський
завод "Сектор" ЗАТ КБ "Приватбанк";

- спонукати ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" в особі ліквідатора ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" Сокольвака
Михайла Васильовича здійснити
відновлення реєстру акціонерів ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор", шляхом
подання пакету документів
підприємства до реєстратора акцій ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" - ЗАТ КБ
"Приватбанк";

- спонукати ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" в особі ліквідатора ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" Сокольвака
Михайла Васильовича після поновлення
реєстру акціонерів ВАТ "Жмеринський
завод "Сектор", здійснити направлення
витягу із реєстру акціонерів
підприємства стосовно ОСОБА_1, щодо
поновлення її в корпоративних правах
акціонера ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" на її домашню адресу.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 16.01.2014 року
(суддя Матвійчук В.В.) у задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд
послався на норми, що містяться в
Положенні про порядок ведення реєстрів
власників іменних цінних паперів, що
затверджене рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 17.10.2006 року № 1000 та дійшов
висновку, що питання поновлення та
ведення реєстру акцій акціонерів не
віднесено до компетенції суду. Суд
також врахував правову позицію, що
викладена в п. 11 постанови пленуму
Верховного Суду України №13 від 24.10.2008
року, за якою акціонери (учасники)
господарського товариства не вправі
звертатися до суду за захистом прав та
інтересів інших акціонерів (учасників)
господарського товариства та самого
товариства поза відносинами
представництва, а також обґрунтовувати
свої вимоги порушенням прав інших
акціонерів (учасників) товариства.
Відмовляючи в задоволенні позовної
вимоги про спонукання ліквідатора
укласти договір, суд вказав, що така
вимога позивача не ґрунтується на
законі, оскільки у відповідності до ст.
181 Господарського кодексу України
позов про спонукання до укладення
договору може бути поданий особою, яка
є ймовірним учасником таких договірних
відносин, а позивач не є і не може бути
учасником зазначеного договору.
Позовні ж вимоги, що зазначені в п.5, п. 6
прохальної частини позовної заяви, за
висновком суду є похідними від вимоги
про спонукання до укладення договору, у
зв'язку з чим за переконанням суду
також не підлягають задоволенню.

Позивач з прийнятим рішенням
господарського суду не погодилась та
подала апеляційну скаргу в якій
просить його скасувати та прийняти
нову постанову, якою позов задоволити
повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована
невідповідністю висновків, викладених
у рішенні місцевого суду обставинам
справи, неправильним застосуванням
норм матеріального права. Апелянт
зокрема вказує, що станом на 17.04.2007 року,
тобто на момент скасування ухвали
господарського суду Вінницької
області від 12.09.2006 року постановою ВГСУ
від 17.04.2007 року повинна бути відновлена
правосуб'єктність ВАТ "Жмеринський
завод "Спектр", а тому акціонери
вказаного товариства повинні володіти
всіма належними їм акціями. З дати
поновлення запису в ЄДРПОУ щодо
відповідача підприємство не мало
відновленого реєстру акціонерів.
Зазначає, що судом першої інстанції
помилково не було взято до уваги
положення п. 2 ст. 19, п. 2 ст. 45, п. 1 ст. 58, п.
1, п. 3 ст. 83, ГК України, п. 4 ст. 87, п. 1 ст. 89,
п. 4 ст. 91, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 93 ЦК України, а
також положення ст. 77 Закону України
"Про акціонерні товариства" щодо
обов'язку відповідача зберігати
документи щодо його створення та
діяльності протягом усього часу
діяльності товариства. Вважає
помилковим, та таким, що не відповідає
положенню ст.ст. 8,22,55,64,92,124 Конституції
України висновок суду першої інстанції
про те, що питання поновлення та
ведення реєстру акцій акціонерів не
віднесено до компетенції суду.

Відповідач своїм правом надати відзив
на апеляційну скаргу не скористався.

Сторони та треті особи участь
повноважних представників в суді
апеляційної інстанції не забезпечили,
хоча про дату та час проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Позивач подала до суду письмове
клопотання, в якому просила провести
розгляд апеляційної скарги без її
участі.

Розглянувши апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали справи, наявні в ній
докази, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення місцевим господарським
судом, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
при винесенні оскаржуваного рішення
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
дійшла наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Отже, суб'єктом корпоративних прав
акціонерного товариства є його
акціонер, який стає носієм
корпоративних прав з моменту набуття
права власності на акції відповідного
товариства.

За змістом ч. 4 ст. 5 Закону України "Про
Національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні" підтвердженням
права власності на цінні папери є
сертифікат, а в разі знерухомлення
цінних паперів чи їх емісії в
бездокументарній формі - виписка з
рахунку у цінних паперах, яку зберігач
зобов'язаний надавати власнику цінних
паперів.

У підтвердження наявності порушеного
права та належності позивачу
корпоративних прав у ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор», ОСОБА_1 подала суду
виписку з реєстру власників іменних
цінних паперів станом на 08.09.2006 року, а
також копії сертифікатів №№45, 193, 236, 557
про належність їй простих іменних
акцій загальною кількістю 412 штук, на
загальну суму 14626 грн., що становить 0,224 %
в статутному фонді вказаного
товариства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про Національну депозитарну
систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні" Права
на участь в управлінні, одержання
доходу тощо, які випливають з іменних
цінних паперів, можуть бути
реалізовані з моменту внесення змін до
реєстру власників іменних цінних
паперів.

Отже, будучи власником акцій, позивач
отримує можливість реалізувати свої
корпоративні права лише з моменту
внесення відповідних змін до реєстру
власників іменних цінних паперів.

Розглядаючи вказаний спір, суд
апеляційної інстанції приймає до уваги
наступне.

03.10.2003 року господарським судом
Вінницької області порушено
провадження у справі № 5/530-03 за заявою
УПФУ у місті Жмеринці до ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор".

23.01.2004 року постановою господарського
суду Вінницької області ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Лещенко А.М..

Ухвалою суду від 12.09.2006 року
затверджено звіт та ліквідаційний
баланс. Відкрите акціонерне товариство
"Жмеринський завод "Сектор", як юридичну
особу ліквідовано. Припинено
повноваження арбітражного керуючого
(ліквідатора) Лещенка А.М. після здачі
кадрових та бухгалтерських документів
в державний архів, печатки і штампу в
дозвільну систему, передачі установчих
документів державному реєстратору для
виключення банкрута з Єдиного
державного реєстру. Провадження у
справі № 5/530-03 припинено. Зобов'язано
арбітражного керуючого Лещенко А.М.
звернутись до Вінницького
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку з метою скасування реєстрації
цінних паперів ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор".

Постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від 14.12.2006 року
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 12.09.2006 року залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.04.2007 року постанову
Житомирського апеляційного
господарського суду від 14.12.2006 року та
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 12.09.2006 року скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
господарського суду Вінницької
області.

Під час нового розгляду справи, ухвалою
суду від 25.07.2011 року затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
ВАТ "Жмеринський завод "Сектор",
ліквідовано банкрута ВАТ "Жмеринський
завод "Сектор", як юридичну особу в
зв'язку з банкрутством, припинено
повноваження ліквідатора і припинено
провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду ухвалу суду першої
інстанції від 25.07.2011 року залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.04.2012 року постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.07.2011 року та
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 25.07.2011 року скасовано,
справу № 5/530-03 передано на розгляд на
стадії ліквідаційної процедури до
господарського суду Вінницької
області в іншому складі суду. Згідно з
інформацією системи "Діловодство
спеціалізованого суду" вказана справа
перебуває у провадженні
господарського суду Вінницької
області й на даний час.

На підставі вказаної постанови Вищого
господарського суду України в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців 10.05.2012 року
вчинено запис про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи
ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", що
вірно встановлено судом першої
інстанції на підставі витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 16554721 від
31.05.2013 року (а.с.64).

За повідомленням Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку №
14/03/2971/нк від 15.02.2013 року (а.с.62) на
підставі розпорядження уповноваженої
особи Вінницького територіального
управління Комісії від 10.01.2007 року №
1-ВІ-С було скасовано реєстрацію
випуску акцій ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор".

У відповідності до положень п. 3.5.
розділу ІІ Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку №222 від 30.12.1998 року, що
було чинним до 27.06.2013 року, на підставі
розпорядження про скасування
реєстрації випуску акцій
реєструвальним органом уносяться
відповідні зміни до загального реєстру
випуску цінних паперів, а також
здійснюється анулювання свідоцтв про
реєстрацію випуску акцій.

Отже, за вказаних обставин, з
урахуванням положень ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про Національну депозитарну
систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні", ОСОБА_1
фактично позбавлена можливості
реалізувати свої корпоративні права,
які випливають з іменних цінних
паперів.

Проте, колегія суддів приймає до уваги
наступне.

Конституційне право на судовий захист
передбачає як невід'ємну частину
такого захисту можливість поновлення
порушених прав і свобод громадян,
правомірність вимог яких встановлена в
належній судовій процедурі і
формалізована в судовому рішенні, і
конкретні гарантії, які дозволяли б
реалізовувати його в повному об'ємі і
забезпечувати ефективне поновлення в
правах за допомогою правосуддя, яке
відповідає вимогам справедливості, що
узгоджується також із ст. 13 Конвенції
про захист прав людини і основних
свобод.

Разом з тим, відповідно ст. 1 ГПК
України, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права та інтересу у
разі його порушення, невизнання або
оспорювання; право звернутися до суду
за їх захистом відповідно до
встановлених способів захисту
цивільних прав та інтересів судом.

Під час розгляду будь-якого спору судам
необхідно встановлювати на захист яких
прав подано позов та ким і яким чином
вони порушені.

Відтак, розглядаючи спір,
господарський суд повинен встановити
об'єктивну наявність порушення чи
оспорювання цивільного права позивача
та відповідність обраного ним способу
захисту порушеного права способам,
визначеним законодавством, а за
наслідками прийняття рішення про
задоволення позову повинно
відбуватися реальне поновлення чи
захист порушених прав позивача.

Звертаючись до суду з вимогою поновити
прізвище, ім'я, по батькові ОСОБА_1 в
реєстрі акціонерів ВАТ "Жмеринський
завод "Сектор", шляхом поновлення
реєстру акціонерів підприємства, який
був анульований скасованою на момент
звернення з позовом ухвалою
Господарського суду Вінницької
області від 12.09.2006 року, позивач не
врахувала, що відповідно до ст.1 Закону
України " Про Національну депозитарну
систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні " реєстр
власників іменних цінних паперів - це
складений реєстратором на певну дату
список власників іменних цінних
паперів та номінальних утримувачів, а
реєстратор - це акціонерне товариство
або товариство з обмеженою
відповідальністю, яке одержало у
встановленому порядку ліцензію на
ведення реєстрів власників іменних
цінних паперів.

Отже, діюче законодавство України не
наділяє суд правами реєстратора цінних
паперів, а тому обраний позивачем
спосіб захисту порушеного права не
відповідає способам, визначеним ст. 16
ЦК України та ст. 20 ГК України, у зв'язку
з чим суд апеляційної інстанції не
знаходить підстав для задоволення
вказаної позовної вимоги.

Крім того, ОСОБА_1 просила суд направити
судове рішення господарського суду
Вінницької області до Вінницького
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо поновлення реєстрації
цінних паперів ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор", та відновлення прав
акціонерів ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор", що фактично є клопотанням про
виконання судом вимог ст. 87 ГПК України
та не може розглядатись як вимога про
поновлення порушеного корпоративного
права акціонера.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
ОСОБА_1 просила суд спонукати ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" в особі
ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" Сокольвака Михайла
Васильовича укласти договір на ведення
реєстру акціонерів ВАТ "Жмеринський
завод "Сектор" із реєстратором акцій
ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" - ЗАТ КБ
"Приватбанк".

Порядок укладення договорів
визначений у статтях 179-188 ГК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України
укладення господарського договору є
обов'язковим для сторін, якщо він
заснований на державному замовленні,
виконання якого є обов'язком для
суб'єкта господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування.

Господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених
Господарським кодексом України, іншими
нормативно - правовими актами щодо
окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК
України).

Статтею 181 ГК України визначений
загальний порядок укладення
господарських договорів.

Діяльність щодо ведення реєстру
власників іменних цінних паперів
здійснює емітент або реєстратор. Якщо
кількість власників іменних цінних
паперів емітента перевищує кількість,
визначену Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку як
максимальну для організації
самостійного ведення реєстру
емітентом, емітент зобов'язаний
доручити ведення реєстру реєстратору
шляхом укладення відповідного
договору (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні").

Відповідно до п. 2 Положення про
діяльність з обліку прав власності на
іменні цінні папери та депозитарну
діяльність, затверджене Указом
Президента України №247/94 від 25.05.1994
року, діяльність з ведення реєстру
здійснює емітент або реєстратор. Якщо
кількість власників іменних цінних
паперів емітента перевищує 500, емітент
зобов'язаний ведення реєстру доручити
реєстратору шляхом укладення
відповідного договору. Договір на
ведення реєстру емітент може укласти
лише з одним реєстратором.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що до моменту припинення
відповідача та винесення
уповноваженою особою Вінницького
територіального управління Комісії
розпорядження від 10.01.2007 року № 1-ВІ-С
про скасування реєстрації випуску
акцій ВАТ "Жмеринський завод "Сектор",
реєстратором емітента ВАТ "Жмеринський
завод" Сектор" було ЗАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до п. 5 Положення про порядок
ведення реєстрів власників іменних
цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку

від 17 жовтня 2006 року N 1000 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України

22 січня 2007 р. за N 49/13316, у разі припинення
дії договору на ведення реєстру
рішення про обрання нового
реєстроутримувача та укладення з ним
договору на ведення реєстру
приймається уповноваженим органом
емітента. Підставою для передачі
системи реєстру та укладання договору
з відповідним реєстратором є копія
рішення уповноваженого органу
емітента про обрання нового або
тимчасового реєстратора, засвідчена
відповідно до законодавства.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про
національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні" визначено суб'єкта,
повноважного приймати рішення про
передачу ведення реєстру власників
іменних цінних паперів, яким є
наглядова рада акціонерного
товариства.

При цьому, обов'язковою умовою для
виникнення договірних відносин між
емітентом та реєстратором, крім
прийняття наглядовою радою
відповідного рішення, є затвердження
умов договору на ведення реєстру
власників іменних цінних паперів в
порядку, визначеному статутом
товариства загальними зборами
акціонерів або спостережною радою
акціонерного товариства.

Цією ж нормою передбачено наслідки
невиконання акціонерним товариством
зазначених умов закону, за якою, у разі
неукладення договору протягом
тридцяти календарних днів Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку надсилає товариству
розпорядження про необхідність його
укладення, а у разі невиконання
зазначеного розпорядження протягом
п'ятнадцяти календарних днів притягує
посадових осіб товариства до
відповідальності відповідно до Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні".

За змістом ч. 3 ст. 9 цього ж Закону,
будь-які органи державної влади, а
також юридичні та фізичні особи не
можуть приймати рішення обов'язкового
чи рекомендаційного характеру щодо
ведення реєстрів власників іменних
цінних паперів, забезпечення ведення
таких реєстрів чи їх розподілу, що
суперечать ч. 2 ст. 9 вказаного Закону.

Отже, суд, як орган державної влади не
наділений повноваженнями щодо
зобов'язання товариства на укладення
договору з ведення реєстру власників
іменних цінних паперів, оскільки
Законом таке право віднесене до
виключної компетенції органів
управління товариства.

Вірним є також висновок суду першої
інстанції про те, що вказана позовна
вимога не ґрунтується на законі,
оскільки у відповідності до ст. 181 ГК
України позов про спонукання до
укладення договору може бути поданий
особою, яка є ймовірним учасником таких
договірних відносин, а позивач не є, й
не може бути стороною відповідного
договору.

Розглядаючи позовну вимогу про
спонукання ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" в особі ліквідатора ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" Сокольвака
Михайла Васильовича здійснити
відновлення реєстру акціонерів ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор", шляхом
подання пакету документів
підприємства до реєстратора акцій ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" - ЗАТ КБ
"Приватбанк" та похідну від цієї
позовної вимоги - вимогу про спонукання
ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в особі
цього ж ліквідатора після поновлення
реєстру акціонерів здійснити
направлення витягу із реєстру
акціонерів підприємства за прізвищем
ОСОБА_1, щодо поновлення її в
корпоративних правах акціонера ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" на її
домашню адресу, колегія суддів приймає
до уваги наступне.

Як вже було зазначено вище, постановою
ВГСУ України від 24.04.2012 року постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.07.2011 року та
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 25.07.2011 року скасовано,
справу № 5/530-03 передано на розгляд на
стадії ліквідаційної процедури до
господарського суду Вінницької
області.

На підставі вказаної постанови Вищого
господарського суду України в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців вчинено
запис про відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор".

Колегія суддів вважає, що обов'язковою
умовою відновлення корпоративних прав
позивача, як акціонера ВАТ "Жмеринський
завод "Сектор" є відновлення обігу
простих іменних акцій вказаного
товариства, в тому числі тих, що
належать ОСОБА_1.

Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку рішенням №737 від
23.04.2013 року затверджено Порядок
скасування реєстрації випусків акцій
(далі Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку, зупинення
обігу акцій, відновлення обігу акцій,
скасування реєстрації випусків акцій
здійснюються відповідно до цього
Порядку центральним апаратом або
територіальними органами Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку (далі - реєструвальний орган).

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку,
протягом десяти робочих днів після
набрання законної сили судовим
рішенням про скасування рішення про
ліквідацію акціонерного товариства,
для відновлення обігу акцій товариство
має подати до реєструвального органу,
зокрема, такі документи : заяву про
відновлення обігу акцій; копію рішення
щодо скасування рішення про ліквідацію
акціонерного товариства, засвідчену
підписом керівника і печаткою
товариства, при цьому, у разі прийняття
відповідного судового рішення
подається копія такого рішення;
довідку про укладення договору про
обслуговування емісії цінних паперів і
оформлення глобального сертифіката,
засвідчену підписом уповноваженої
особи та печаткою депозитарію (при
бездокументарній формі існування
акцій), або довідку про укладення
договору на ведення реєстру власників
іменних цінних паперів, засвідчену
підписом керівника та печаткою
реєстратора (при документарній формі
існування акцій).

Отже, відновлення обігу акцій
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку або її
територіальних органів у
відповідності до наведеного вище
Порядку можливе лише за умови
виконання товариством наведених вище
вимог Порядку, в тому числі після
укладення договору на ведення реєстру
власників іменних цінних паперів, а вже
відновлення самого реєстру акціонерів,
про що й просить позивач може бути
здійснене лише після відновлення обігу
акцій. Тому, колегія суддів за
встановлених під час розгляду справи
обставин не вбачає підстав для
задоволення позову в частині
спонукання відповідача здійснити
відновлення реєстру акціонерів шляхом
подання пакету документів
підприємства до реєстратора акцій ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" - ЗАТ КБ
"Приватбанк" та в частині спонукання
відповідача після поновлення реєстру
акціонерів здійснити направлення
витягу із реєстру акціонерів
підприємства щодо ОСОБА_1 на її домашню
адресу.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
також вважає вірно прийнятою судом
першої інстанції до уваги правову
позицію Верховного Суду України,
викладену в п. 11 постанови пленуму № 13
від 24.10.2008 року "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів", згідно з
якою акціонер не вправі звертатися до
суду за захистом прав та інтересів
інших акціонерів господарського
товариства та самого товариства поза
відносинами представництва, а також
обґрунтовувати свої вимоги порушенням
прав інших акціонерів (учасників)
товариства.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції повно з'ясував обставини
справи і дав їм правильну юридичну
оцінку. Порушень чи неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права при розгляді
спору судом першої інстанції, судовою
колегією не встановлено, тому мотиви, з
яких подана апеляційна скарга не
можуть бути підставою для скасування
прийнятого у справі рішення, а наведені
в ній доводи не спростовують висновків
суду.

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Вінницької області від 16.01.2014 р. у
справі № 902/1624/13 залишити без змін,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без
задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

3. Справу №902/1624/13 повернути до
господарського суду Вінницької
області.

Головуючий суддя
Мельник О.В.

Суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Розізнана І.В.