overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2014 р. Справа № 927/304/14

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 1 від 05.03.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14032

Відповідач: Фермерське господарство "Макишинський сад", , вул.70 років Жовтня, 1, с.Макишин, Городнянський район,
Чернігівська область, 15172

про стягнення 15204,66 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 15.

3. Позивачу надати: оригінали накладної та довіреності для огляду, докази напрвлення (вручення) рахунку відповідачу, копію витягу (довідки) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, уточнити календарний період нарахування 3% річних.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по предмету позовних вимог, докази оплат, довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2014 р. Справа № 927/297/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 20 від 04.03.14

Позивач: Підприємство споживчої кооперації "Коопунівермаг" Носівської райспоживспілки, вул. Центральна 16, м.Носівка, Носівський район,
Чернігівська область, 17100

Відповідач: Суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 7306,61 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 19.

3. Зобов"язати відповідача: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації позивача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді.

4. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Справа №910/12073/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Тищенко
А.І.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу МОУ на рішення господарського суду м.Києва від 16.10.2013року № 910/12073/13 (суддя Підченко
Ю.О)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІССО"

до Міністерства оборони
України

третя особа Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна

компанія "Національна мережа аукціонних центрів"

про стягнення 189 575 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
№ 910/12073/13 від 16.10.2013р. задоволений позов
ТОВ "ІССО" до Міністерства оборони
України про стягнення 189 575 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. у зв'язку з перебуванням судді
Рєпіної Л.О. у відпустці , дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Суліма В.В. та Тарасенко К.В.

05.03.2014 розпорядженням Голови суду, у зв'язку з виходом судді доповідача
Рєпіної Л.О. з відпустки, перебування судді Суліма В.В. на лікарняному, справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Рєпіної Л.О., суддів Тищенко А.І. та Тарасенко К.В.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Міноборони
України до провадження.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
А.І. Тищенко

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2014р.
Справа №905/1445/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України», м. Київ

до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк

про: стягнення 145453,02грн. інфляційних, 2707462,52рн. - 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київ звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк про стягнення 145453,02грн. інфляційних, 2707462,52рн. - 3% річних.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.54-57, 61, 64, 65, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1445/14.

2. Судове засідання призначити на 17.04.2014року о 10:15год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №112.

3. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати рішення суду про стягнення інфляційних, донарахованих за період липень - серпень 2011 року на борг, встановлений рішенням суду у справі
№24/341, - або підписану уповноваженою на підписання позовів особою довідку про те, що інфляційні на борг, встановлений рішенням суду у справі №24/341, за період липень - серпень 2011 року донараховані позивачем та стягнуті іншими рішеннями суду не були;

- надати належні докази (банківські виписки, реєстри прийнятих платежів тощо) на підтвердження отримання 28.12.2012р. від відповідача оплати основної заборгованості, на яку позивач здійснює донарахування річних та інфляційних;

- надати суду акт звірки розрахунків, який, за твердженням позивача, було направлено відповідачу разом з позовною заявою;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- надати підписаний акт звірки розрахунків, направлений відповідачу разом з позовною заявою;

- надати правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони
(неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
О.М.
Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи, 2 - сторонам

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-80
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Справа №911/3128/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Тищенко
А.І.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ
"Український Професійний Банк" та апеляційну скаргу Мартусівської сільської ради на рішення господарського суду Київської області від 22.10.2013 року № 911/3128/13 (суддя Кошик
А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український

Професійний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Вікна
Сервіс"

Мартусівської сільської ради Бориспільського

району Київської області

про розірвання договору оренди, визнання його таким, що

припинив дію, зобов'язання укласти новий договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області у справі №911/3128/13 від 22.10.2013р. позовні вимоги ПАТ "Український
Професійний Банк" задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням в частині незадоволених вимог, позивач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач 2, в апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду скасувати в частині зобов'язань щодо
Мартусівської сільради, в решті позовних вимог, рішення місцевого суду залишити без змін.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014р. у зв'язку з перебуванням судді
Рєпіної Л.О. у відпустці, дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Суліма В.В. та Тарасенко К.В.

Розпорядженням Голдови суду від 05.03.2014р.у зв'язку з виходом судді доповідача Рєпіної Л.О. з відпустки, перебування судді Суліма В.В. на лікарняному,справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Рєпіної Л.О, суддів Тищенко А.І. та Тарасенко К.В.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги ПАТ
"Український Професійний Банк" та апеляційну скаргу Мартусівської сільської ради до провадження.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
А.І. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Справа №910/17327/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Тищенко
А.І.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу
Корпорації "Укрінмаш" на рішення господарського суду м.Києва від 13.11.2013року № 910/17327/13 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Корпорації "Укрінмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автомобільна компанія
"Автотрейд-Сервіс"

третя особа Семенюк Олександр
Володимирович

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
№910/17327/13 від 13.11.2013р. відмовлено
Корпорації "Укрінмаш" у задоволенні позову до ТОВ "Автотрейд-Сервіс", третя особа Семенюк О.В. про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з рішенням позивач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти рішення про задоволення позову.

19.02.2014р.,розпорядженням Голови
Київського апеляційного господарського суду в зв'язку з перебуванням судді Рєпіної Л.О. у відпустці, дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів
Суліма В.В., Тарасенко К.В.

05.03.2014р. розпорядженням Голови
Київського апеляційного господарського суду в зв'язку виходом судді доповідача з відпустки, перебування судді Суліма В.В. на лікарняному, справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Рєпіної Л.О., суддів
Тищенко А.І., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Корпорації
"Укрінмаш" до провадження.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
А.І. Тищенко

К.В. Тарасенко
номер провадження справи 16/73/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014
Справа 908/3952/13

м.Запоріжжя

Банкрут - товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВНЕШТОРГ", 69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.63, (голова ліквідаційної комісії Мірошник І.В., 69005, м.Запоріжжя, а/с 1176)

Банк, який здійснює розрахунково - касове обслуговує боржника- ПАТ
"Актабанк"

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії Мірошник І.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 26.12.2013 у справі
№ 908/3952/13 згідно зі ст.95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ТОВ "АГРО-ВНЕШТОРГ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Мірошника І.В., зобов'язано ліквідатора подати в офіційний друкований оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, докази публікації представити суду, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

В газеті "Голос України" № 5 (5755) від 14.01.2014 вміщено публікацію оголошення про визнання ТОВ "АГРО-ВНЕШТОРГ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

12.02.2014 до суду надійшла заява (вих.
№ 2354/10/10-011 від 08.02.2014) від ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 31 877, 60 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд вирішив прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 11.03.2014 о 10-35 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ДПІ у Красно гвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання кредиторських вимог.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 11.03.2014 о 10-35

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати представити суду:

заявника - оригінали доданих до заяви документів;

ліквідатора - позицію щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку ліквідатора, заявника в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя
Р.Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" березня 2014 р. Справа №925/2007/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»,

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 04 лютого 2014 року,

у справі № 925/2007/13 (Суддя Васянович А.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Черкаська область, Жашківський район, с. Нагірна,

про стягнення 496 027 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Високі аграрні технології» звернулось до Господарського суду
Черкаської області з позовною заявою до ТОВ «Прогрес» про стягнення 496 027 грн. 04 коп.(а.с. 3-7).

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 04 лютого 2014 року по справі № 925/2007/13 позов задоволено повністю (а.с.78-84).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 04 лютого 2014 року у справі № 925/2007/13 та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення господарського суду
Черкаської області від 04 лютого 2014 року по справі № 925/2007/13 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 квітня 2014 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Позивачу - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

В.Г. Суховий
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2014 р.
Справа № 7/906/39/13-Г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.02.14 р. у справі № 7/906/39/13-Г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (м.Київ)

до 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш."
(Київ)

2) Малого приватного підприємства
"Мета" (м.Коростень, Житомирська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області (м.Житомир),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" (Житомирська область, м.Коростень)

про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Третім особам надати письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 913/228/14

Провадження №2/913/228/14

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Е 100 Україна», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
«Поіск, А.С.», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 49772 грн. 04 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: Савченко О.О., довіреність
№ б/н від 17.10.2013;

від відповідача: представник - не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 43326 грн. 49 коп., та штрафні санкції у розмірі 6445 грн. 55 коп. за договором № 81-70 від 21.08.2012 року.

Судом продовжується розгляд справи по суті.

Відповідач надіслав до канцелярії суду відзив на позовну заяву від 28.02.14, яким позовні вимоги визнав частково, та клопотання про відкладення розгляду справи від 28.02.14, яким просить розглянути справу без участі представника.

Оскільки, сторонами не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалах суду від 24.01.2014, 06.02.2014 та 20.02.2014 щодо надання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для розгляду справи та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.2014 о 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати заяви у відповідності до п. 2.1 договору; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; за наявності - докази часткового або повного погашення боргу відповідачем (оригінали для огляду, належні копії до справи);

відповідача - надати: у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; за наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ненадіслання витребуваних судом документів, неприбуття у судове засідання і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

СуддяО.О. Седляр