ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

04.03.2014Справа № 901/395/14за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кооперативна
торгівельно-логістична мережа»

до відповідача Чорноморського
районного споживчого товариства

про стягнення 720,00 грн

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - Юрій В.І., довіреність №4
від 27.01.2014, представник

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кооперативна
торгівельно-логістична мережа»
звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до Чорноморського районного
споживчого товариства про стягнення
суми штрафу у розмірі 240 грн, неустойки
у розмірі 480 грн.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 29 січня
2014 року порушено провадження у справі.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, про причини неявки суду не
повідомив. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

03 березня 2014 року на адресу
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від Чорноморського
районного споживчого товариства
надійшли заперечення на позовну заяву,
відповідно до яких відповідач не
визнає позовних вимог та просить у
задоволені позову відмовити.

Представником позивача у судовому
засіданні надано платіжне доручення
№719 від 03.03.2014 на суму 720,00 грн, з якого
вбачається, що Чорноморське районне
споживче товариство сплатило суму
заборгованості у повному обсязі (а.с. 62).

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 11
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Враховуючи, що відповідачем у
добровільному порядку сплачено суму
заборгованості в розмірі 720,00 грн,
стягнення якої є предметом позову, суд
вважає за необхідне провадження у
справі припинити.

Пунктом 4.7. Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» від 21.02.2013 №7
встановлено, що частиною другою статті
49 ГПК передбачено, що в разі коли спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

У такому застосуванні суду слід
виходити з широкого розуміння даної
норми, маючи на увазі, що передбачені
нею наслідки можуть наставати і в разі
неправомірної бездіяльності винної
особи, яка не вжила заходів до
поновлення порушених нею прав і
законних інтересів іншої особи
(зокрема, ухилялася від задоволення її
заснованих на законі вимог), що змусило
останню звернутися за судовим
захистом.

Враховуючи те, що відповідачем
сплачена сума заборгованості після
порушення провадження у справі №901/395/14,
суд вважає за необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача суму
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №901/395/14
припинити.

2.Стягнути з Чорноморського районного
споживчого товариства на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кооперативна
торгівельно-логістична мережа» 1827,00
грн судового збору.

3.Видати наказ після набрання ухвалою
законної сили.

Суддя А.А. Калініченко