ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/217/14

За позовом Прокурора Апостолівського
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Головного
управління Держземагенства у
Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Регул", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Державна інспекція
сіль

про стягнення 19 501 грн. 53 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Несевря Д.С. - прокурор
відділу прокуратури, посв. від 24.10.2012р.
№011405;

від позивача: Армашова І.М. -
представник, дов. від 17.01.2014р. №4-0.6-566/2-14;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Григоренко О.С.
-представник, дов. від 12.11.2013р. №12/13-22/1010.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Апостолівського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі позивача просить
стягнути з відповідача 19 501 грн. 53 коп. -
шкоду, заподіяну внаслідок
використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням загальною
площею 60,64484 га, розташованої на
території Володимирівської сільської
ради Апостоліського району
Дніпропетровської області.

В подальшому прокурором подано до
господарського суду
Дніпропетровської області заяву
(вх.№10280/14 від 13.02.2014р.) про уточнену
позовну заяву, в якій просить:
* стягнути з відповідача 19 501 грн. 53
коп. - шкоду, заподіяну внаслідок
використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням загальною
площею 60,64484 га, розташованої на
території Володимирівської сільської
ради Апостоліського району
Дніпропетровської області; *
достроково розірвати договір оренди
землі ,укладений між сторонами від
15.10.2009р. щодо передачі в оренду
земельних ділянок загальною площею 8,2732
га (кадастровий №-01-045-0002) та 52,3752
га (кадастровий №-01-045-0001)
розташованої на території
Володимирівської сільської ради
Апостоліського району
Дніпропетровської області; зобов'язати
відповідача у місячний термін з дня
набрання рішенням суду законної сили,
звільнити вказану земельну ділянку,
шляхом приведення її у придатний для
використання за цільовим призначенням
стан, що визначений умовами договору
оренди земельної ділянки.

Відповідач відзиву на позов та інших
витребуваних господарським судом
документів не надав, його представник
у судове засідання не з'явився, у
клопотанні (вх.№15948/14 від
11.03.2014р.), що надійшло засобами
факсимільного зв'язку просить: -
продовжити строк розгляду справи;
-перенести розгляд справи на іншу дату
у зв'язку із знаходженням
повноважного представника у щорічній
відпустці; - не розглядати справу за
відсутності його представника; -
викликати у судове засідання ОСОБА_3,
агронома ТОВ "Регул", в якості свідка по
справі №904/217/14; - витребувати у позивача
висновок та оцінки щодо вартості
фруктового саду, що переданий в оренду
відповідачу.

Третя особа у письмових поясненнях
(вх.№14665/14 від 04.03.2014р.) підтримує позов,
оскільки земельні ділянки загальною
площею 60,6484 га Товариством з обмеженою
відповідальністю "Регул"
використовуються не за цільовим
призначенням, а саме як рілля.

Позивач у поясненнях (вх.№16035/14 від
11.03.2014р.) зазначає, що: - до земель
сільськогосподарського призначення
належать і сільськогосподарські
угіддя (рілля-виоране поле, багаторічні
насадження, сіножаті, пасовища та
перелоги) та несільськогосподарські
угіддя; - види використання земельної
ділянки в межах певної категорії
земель визначаються її власником або
користувачем самостійно в межах вимог,
встановлених законодавством.

Прокурор у заяві (вх.№16031/14 від 11.03.2014р.)
просить продовжити строк розгляду
справи на 15 днів у зв'язку з
необхідністю надання додаткових
доказів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду справи,
господарський суд може продовжити
строк розгляду спору, але не більше, як
на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе
задовольнити заяву прокурора та
клопотання відповідача та продовжити
строк вирішення спору до 29.03.2014р.

Що стосується клопотання відповідача
у частині виклику у судове засідання у
якості свідка ОСОБА_3 та витребування
у позивача висновку та оцінку щодо
вартості фруктового саду, що переданий
в оренду відповідачу, то воно не
підлягає задоволенню, оскільки:

- згідно з частинами 1, 2 статті 38
Господарського процесуального кодексу
України сторони або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів; у клопотанні повинно бути
зазначено: 1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його
наданню; 3) підстави, з яких
випливає, що цей доказ має підприємство
чи організація, 4) обставини, які можуть
підтвердити цей доказ;

- по-перше, відповідачем не зазначено у
відзиві обставини, що перешкоджають
наданню доказів, які відповідач
просить витребувати у позивача і,
по-друге, відповідач не зазначає
обставин, які мають підтвердити ці
докази; - до того ж, відповідачем не
надано до господарського суду доказів
на підтвердження того, що він звертався
до позивача з вимогою про надання йому
зазначених доказів, а йому було
відмовлено у їх наданні;

- також чинним Господарським
процесуальним кодексом України не
передбачено процесуальний виклик
свідків у судове засідання;

- згідно із частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
представника відповідача, а також
необхідністю витребування нових та
неподаних доказів, спір не може бути
вирішено у даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає
відкладенню, а клопотання відповідача
про перенесення розгляду справи
задоволенню.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77,
частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до
29.03.2014р.

Відкласти розгляд справи на 20.03.2014 р. на
10:15 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Прокурору, третій особі (повторно):

- письмові пояснення з посиланням на
норми чинного законодавства щодо
невикористання відповідачем земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують правовий
статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

- договір оренди від 15.10.2009р. (оригінал
для огляду, належним чином засвідчену
копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО