overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.Справа № 5017/982/2012

За заявою боржника Дочірнього підприємства „Болградський м'ясокомбінат" Закритого акціонерного товариства „Одеський м'ясокомбінат"
(68702, Одеська область, Болградський район, м.Болград, вул.Лісна, 1; ), який звернувся до суду із заявою про визнання банкрутом у порядку абз.3 ч.5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: у зв'язку з виникненням обов'язку боржника у місячний строк звернутись до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, якщо орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий
Дворніченко О.О.;

від ДПІ у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області: Воловяшко Т.Д. за довіреністю №1 від 08.01.2014р.;

від ВВД ФСС НВВ ПЗУ в Болградському районі Одеської області: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника ВВД ФСС
НВВ ПЗУ в Болградському районі
Одеської області та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1, 22-23, 25-26, 29-30 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1, 3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "26" березня 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 5 (3-й поверх), тел.307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури банкрута.

Явку ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ВВД ФСС НВВ ПЗУ в Болградському районі Одеської області (68702, м.Болград, пр-т Леніна, 147).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Справа № 915/2113/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, 55301, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пров.Каштановий,7, .

2. Арбузинське відділення
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5.

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Арбізинському районі
Миколаївської області, 55301,
Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пров.
Торговий, 19

4. Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна. 93.

5. Південне територіальне управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул.
Чигрина, 20

6. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Зелена Поляна", 55312, Миколаївська обл., Арбузинський район, с.Садове, .

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шрамко О.Ю., Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Незалежності
України, 26, кв.9.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від боржника:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Зелена
Поляна", Миколаївська обл.

Судове засідання, призначене на 25.02.2014р. о 10 год. 30 хв. не відбулось у зв'язку з хворобою судді Василяки К.Л.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відбудеться « 18» березня 2014 року о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.
Справа № 907/25/14

за позовом державного підприємства
„Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ІБХ-Лісопилка», с. Тур'я Поляна Перечинського району

про стягнення 33 478,67 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - Повідайчик О. І. - представник по довіреності № 783 від 10.12.2013 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство
„Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ІБХ-Лісопилка», с.
Тур'я Поляна Перечинського району суми 33 478,67 грн., з яких: 31 393,78 грн. основного боргу, 2 084,89 грн. 3% річних.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, подав для огляду оригінал первинних документів, що підтверджує спірну поставку та докази часткової сплати відповідачем.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору не надав. Надіслана відповідачеві ухвала суду не вручена останньому та повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З урахуванням наведеного, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні. Суд відкладає розгляд справи на інший термін для витребування від позивача інформації стосовно адреси відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2014 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: підставу постачання відповідачеві продукції (договори, листи, довіреність); письмові пояснення щодо особи, яка отримала товар за поданими товарно - транспортними накладними; повноваження (довіреність) відповідача на отримання спірної партії товару; письмову інформацію про місцезнаходження (адресу) відповідача станом на день розгляду справи.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору; копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.2014
Справа № 907/851/13

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 22 235,08 грн., у т.ч. 12 000 грн. заборгованість за кредитом, 6 880 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1 699,57 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, 1 655,51 грн. комісія за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області 24.09.2013 р. по справі № 907/851/13 позов залишено без розгляду, платнику публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, і.к. 14360570) повернуто із Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 1720,50 грн., сплачений платіжним дорученням
№ВО900В046J від 20.03.2013р.

У резолютивній частині ухвали при комп'ютерному наборі тексту допущено описку у зазначенні прописом розміру суми повернутого державного мита та у зазначенні номеру платіжного доручення, а саме:

- замість тексту "одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп." зазначено "одна тисяча двадцять грн. 50 коп."

- замість номеру платіжного доручення
"№ВО900В046J" зазначено "№ВО900В046".

Допущена описка не зачіпає суті ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст.89 ГПК України.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Закарпатської області 24.09.2013 р. по справі № 907/851/13 та:

- замість помилково зазначеної редакції: "одна тисяча двадцять грн. 50 коп." вважати правильною редакцію: "одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп."

- замість помилково зазначеного номеру платіжного доручення "№ВО900В046" вважати правильним "№ВО900В046J ".

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 березня 2014 року
Справа № 925/358/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства
"Трудовий колектив "Уманьхліб" до товаритва з обмеженою відповідальністю "Лікапрод"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача від 28.02.2014, про забезпечення позову, у якій позивач просить суд заборонити відповідачу та будь-якій іншій особі вчиняти дії щодо відчуження майна 18/100 часток комплексу нежитлових будівель і споруд основний комплекс з прибудовами, зазначений на плані літ: "А", площею 2424,4 кв.м; лабораторія з прибудовою "В", площею 74,8 кв.м.; газова (ГРП) "Г", площею 15,1 кв.м.; електротрансформаторна підстанція, дизельна "Д", площею 83,4 кв.м.; вагова "Ж", площею 14,5 кв.м.; звалювальня "З", площею 13,9 кв.м.; прохідна з прибудовою "Е", площею 42,0 кв.м.; матеріальний склад, гаражі "К", площею 241,1 кв.м.; тортовий цех з прибудовами "Л", площею 555,1 кв.м.; матеріальний склад "М", площею 450,9 кв.м.; огорожа 1, 2, 3), що розташовані за адресою: Черкаська область, місто
Умань, вул. Піонтковського, буд. 3, переданого згідно договору купівлі-продажу від 25.01.2014 посвідченого нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Роголь Г.І. та зареєстровний в
Державному реєстрі правочинів за №294.

Суд ухвалив заяву позивача про забезпечення позову розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "18" березня 2014 р.

Заяву позивача про забезпечення позову розглянути у судовому засіданні.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 321, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Суддя
Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.Справа № 5017/1056/2012

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Інвестиційна компанія „ІФГ КАПІТАЛ"
();

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Технології"
(65125, м.Одеса, вул. Канатна, 41; )

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Гучок
В.Ю.;

від кредитора: не з'явилися.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника кредитора та неподання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "26" березня 2014 р. о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 5 (3-й поверх), тел. (048)307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо отримання від банкрута бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута; відомості щодо отримання від арбітражного керуючого
Тусменка Сергія Анатолійовича документів, що стосуються процедури ліквідації банкрута; відомості щодо розшуку керівних органів банкрута; відомості щодо формування ліквідаційної маси; пропозиції по складу ліквідаційної комісії банкрута; відомості щодо отримання погодження заставного кредитора на реалізацію об'єктів ліквідаційної маси; відомості щодо заходів по організації публічних торгів з реалізації об'єктів ліквідаційної маси; відомості щодо запланованих заходів у ліквідаційній процедурі у даній справі; звіт про діяльність ліквідатора за лютий 2014р.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „ІК „ІФГ
КАПІТАЛ" (01033, м.Київ, вул. Тарасівська, 23/25).

Суддя
Антощук С.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа № 901/2322/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 16.01.14у справі№ 901/2322/13 господарського суду Автономної Республіки Кримза позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4доВиконавчого комітету
Абрикосівської сільської радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. ОСОБА_10 2.
ОСОБА_11 3. ОСОБА_5 4. ОСОБА_6 5. ОСОБА_7 6.
ОСОБА_12 7. ОСОБА_8 8. ОСОБА_13 9. ОСОБА_14 10. ОСОБА_9 11. ОСОБА_15 проусунення перешкод в користуванні пайовим майном шляхом скасування рішення та свідоцтва на право власності

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 б/н від 30.01.14, яка отримана Вищим господарським судом України 03.03.14, на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.01.14, не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами частини 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.
При цьому, про необхідність скерування скаржником копії касаційної скарги третім особам у справі зазначено і в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 23.03.12.

В порушення зазначених норм, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі, а саме -
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.01.14 у справі № 901/2322/13 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 901/2322/13 скерувати до господарського суду Автономної
Республіки Крим.

Головуючий
Т. Добролюбова

Судді
Т. Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа № 21б/5014/1775/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Дельта банк", м. Київна ухвалувід 19.11.2013 господарського суду Луганської області та постановувід 08.01.2014
Донецького апеляційного господарського судуу справі№ 21б/5014/1775/2012 господарського суду
Луганської областіпро банкрутствосільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест", с. Войтове
Луганської областіліквідаторБугулян
О.А., м. Луганськголова комітету кредиторів Красіков М.А., м. Луганськ
ВСТАНОВИВ:

Подана 28.01.2014 публічним акціонерним товариством "Дельта банк" (далі - скаржник) касаційна скарга від 27.01.2014
№02.1-201 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК
України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вона взагалі не підписана, що також підтверджується і відповідним актом Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 №02-61/20.
Отже, відсутність підпису особи, що подала касаційну скаргу, унеможливлює її перегляд судом касаційної інстанції. Більше того, з доданої до касаційної скарги довіреності від 07.05.2012, виданої на ім'я представника
Мелехової О.С., не вбачається наявності у вказаного представника повноважень на підписання касаційної скарги від імені публічного акціонерного товариства "Дельта банк".

Вказані обставини згідно з п. 1 ч.1 ст. 1113
ГПК України є безумовними підставами для повернення касаційної скарги.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, заявленого відповідно до ст. 53 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч.1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу господарського суду
Луганської області від 19.11.2014 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2014 у справі
№ 21б/5014/1775/2012 повернути її заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа № 904/2421/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - ТВІН"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.14у справі№ 904/2421/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ -
ТВІН"простягнення 86865,60 грн.за заявоюПублічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна правова група" від 20.07.12 р. по справі № 14/19К-12

керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - ТВІН" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.14 у цій справі до провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т. Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа № 908/3370/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. - головуючого,

Гольцової Л.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕТ" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04 лютого 2014 року у справі № 908/3370/13 Господарського суду Запорізької області за позовом
ОСОБА_4, м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕТ", м.
Запоріжжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_5, м. Запоріжжя, 2) ОСОБА_6, м.
Запоріжжя, про визнання недійсними рішень та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕТ" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕТ" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04 лютого 2014 року у справі № 908/3370/13.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України о 10 год. 00 хв. 19 березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя:
Дунаєвська Н.Г.

Судді:
Гольцова Л.А.

Мележик Н.І.