overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" березня 2014 р. № 906/285/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс
"Губин" (с.Губин Локачинський район
Волинська область)

до Публічного акціонерного товариства
"Новоград-Волинський м'ясокомбінат"
(м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

про стягнення 18500,26 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "25" березня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206 .

3. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я. 3 прим.

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 907/87/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства
„КРАФТ ШИПІНГ", м. Одеса

До відповідача Приватного підприємства „Ардовецьке", с.Підвиноградів Виноградівського району

Про стягнення 49656,32 грн.,

Суддя Якимчук Л.М.

За участі представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від стягувача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Приватне підприємство „КРАФТ
ШИПІНГ", м. Одеса, звернувся з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Ардовецьке", с.Підвиноградів Виноградівського району, з позовом про стягнення 49656,32 грн., з яких 47600 грн. борг за поставлений товар згідно договору поставки № 90413/1 від 09.04.2013, а також 2056,32 грн. пеня.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надіслав до суду клопотання від 06.03.2014 про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з тим, що директор підприємства змушений бути присутнім на засіданні тендерного комітету, яке відбудеться 11.03.2014 о 12 год. 00 хв. у м. Виноградів.

Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду спору на інший термін відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/1717/14 27.02.14
За позовом приватного підприємства до товариства з обмеженою відповідальністю "Домінекс ЛТД" про стягнення 106 472,19 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін: від позивача: Колдоба М.В., довіреність б/н від 16.01.2014 р.; від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 р. порушено провадження у справі №910/1717/14 за позовом приватного підприємства "Комінвент Плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Домінекс ЛТД" про стягнення 106 472,19 грн.
Присутній в судовому засіданні 27.02.2014 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та надав документи, витребувані судом.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 207.02.2014 р. через загальний відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від останнього надійшло клопотання про перенесення судового розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання повноважного
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Розгляд справи №910/1717/14 відкласти на 20.03.2014 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17 . 2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: - належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи)
Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ; - відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його - докази сплати заборгованості. 3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору 4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається 5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.03.14 Справа № 910/3525/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер "

до Фізичної особи-підприємця
Фурсіна Ігоря Петровича

про стягнення 11 232,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.03.14 о 10:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.В.
Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2123/14 27.02.14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіка Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройком Джи Ен Ті" про стягнення 20 180,17 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін: не
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 р. порушено провадження у справі №910/2123/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіка Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройком Джи Ен Ті" про стягнення 20 180,17 грн.
Представники сторін в судове засідання 27.02.2014 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані документи до суду не надіслали.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, а також у зв'язку витребуванням нових доказів у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Розгляд справи №910/2123/14 відкласти на 20.03.2014 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17. 2. Повторно зобов'язати позивача надати суду: - для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; - довідку обслуговуючого банку щодо розрахунків з відповідачем станом на день вирішення спору. 3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту,
Свідоцтва про державну реєстрацію, - відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його - докази сплати заборгованості. 4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору 5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається 6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.
Справа № 911/509/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Масте-енерго», смт.Коцюбинське

про стягнення 37770,45 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Станішевський І.С.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Масте-енерго» (далі - відповідач) про стягнення 37770,45 грн.

Провадження у справі №911/509/14 порушено відповідно до ухвали суду від 18.02.2014 року та призначено справу до розгляду на 04.03.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 04.03.2014 року без поважних причин не з'явився та надіслав заяву про застосування строку позовної давності та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 р. о 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на подану заяву відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.14р. Справа № 904/1457/14

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровськ

В-2: Фізичної особи-підприємця
Васильєвої Марії Дмитрівни, м. Чернігів

про стягнення 44 860,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" (далі - відповідач 1) та Фізичної особи-підприємця Васильєвої Марії
Дмитрівни (далі - відповідач 2) про стягнення з відповідача 1 суми 44 860,02 грн. та судового збору з відповідача 2.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а саме позивачем сплачено 1 720,50 грн., що підтверджує платіжне доручення №
IHM92BOD6A від 12.12.13р, а має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись п. п. 4 ст. 63, ст. ст. 1, 2, 12, 21, 32, 33, 34, 36, 54-57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р.
Справа № 911/534/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", м.
Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне",
Херсонська обл., Бериславський р-н, с.
Качкарівка

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа", Київська обл., м. Бровари

Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство українського агропромислового холдингу № 2", м. Дніпропетровськ

про стягнення 82500,23 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Бабич Є.В. (дов. від 25.12.2013р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне", товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа" та товариства з обмеженою відповідальністю
"Підприємство українського агропромислового холдингу № 2" про стягнення 82500,23 грн.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.02.2014р. не виконав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.02.2014р. не виконав.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.02.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27 березня 2014р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.02.2014р.

3. Зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.02.2014р.

4. Зобов'язати відповідача 3 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.02.2014р.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2014
Справа № 907/180/14

Суддя господарського суду Ушак
І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Плосківський завод мінеральних вод", с. Плоске
Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості на суму 9505,46 грн., в т.ч. 8698,80 грн. - основного боргу, 200,00 грн. - штрафу, 415,16 грн. - пені, 95,81 грн. - 3% за користування чужими коштами, 95, 69 грн. - інфляційних нарахувань

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 березня 2014 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

позивача - докази надіслання відповідачеві позовної заяви з описом вкладення, оскільки хоча такий і значиться в додатках до позовної заяви, фактично - відсутній, натомість до позовних матеріалів долучено опис вкладення на адресу господарського суду, про що складено акт канцелярії суду (додається до даної ухвали, яка надсилається позивачеві)

відповідача- письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р.
Справа № 911/180/14

за позовом Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест», м.Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чабаниміськбуд», смт.Чабани

про зобов'язання вчинити дії

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Поліщук Р.М.

Від відповідача: Старик В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Закритого акціонерного товариства
«Укрбудінвест» (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чабаниміськбуд»
(далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Провадження у справі №911/180/14 порушено відповідно до ухвали суду від 22.01.2014 року та призначено справу до розгляду на 06.02.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 06.02.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Розгляд справи відкладався на 18.02.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.02.2014 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 04.03.2014 року.

03.03.2014 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні 04.03.2014 року пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 р. о 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення стосовно викладених позивачем у своїх поясненнях обставин, зокрема стосовно доданого дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на виконання будівельних робіт від 16.03.2011 року №129/11

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.