ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2014 року
Справа № 913/29/14

Провадження №8пн/913/29/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Ринок міста Стаханова" Луганської
обласної спілки споживчих товариств,
м. Стаханов Луганської області,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Головне управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області, м. Луганськ, -

про усунення перешкод у праві
користування земельною ділянкою.

Суддя господарського суду Луганської
області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання
Скоковій К.Л.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Курячий О.П. -
представник, - довіреність №324 від
05.01.2014;

від відповідача - представник не
з'явився;

від третьої особи - Ішичкін М.В. -
провідний фахівець сектору правової
роботи, - довіреність № 4/11 від 06.06.2013, -

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивачем заявлено вимогу
про усунення перешкод права
користування земельною ділянкою
шляхом демонтажу торгівельного кіоску
розміром 5,4м х 2,7м, загальною площею 14,58
кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1
та належить фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 на праві власності.

У зв'язку з надходженням позову 08.01.2014
господарським судом Луганської
області порушено провадження у справі
№913/29/14 та призначено її до слухання.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд
справи було відкладено з 27.01.2014 до 10.02.2014
та з 24.02.2014 до 11.03.2014 - у зв'язку з неявкою
відповідача та невиконанням ним вимог
ухвали в частині надання витребуваних
документів; з 10.02.2014 до 24.02.2014 - у зв'язку
з неявкою відповідача та залученням до
участі у справі третьої особи.

10.02.2014, через канцелярію суду, позивач
подав зміни до позовної заяви від 08.02.2014
за вих. №31, які по своїй суті є зміною
предмету позову, згідно якім він заявив
вимогу про зобов'язання відповідача
звільнити земельну ділянку шляхом
демонтажу торгівельного кіоску
розміром 5,4м х 2,7м, загальною площею 14,58
кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1
та належить фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 на праві власності.

З урахуванням того, що розгляд справи
по суті 10.02.2014 не розпочато, суд,
керуючись ч.4 ст.22 ГПК України, прийняв
заяву про зміну предмету позову з метою
урахування її при вирішенні спору.

До початку судового засідання 11.03.2014
від позивача та третьої особи надійшло
клопотання про відмову від здійснення
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав у повному обсязі з
урахуванням зміни предмету спору; у
судовому засіданні подав лист від
04.03.2014 за вих. №45, який суд прийняв та
долучив до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов та
витребувані судом документи не надав,
до судового засідання, призначеного на
11.03.2014, не з'явився без пояснення причин,
хоча належним чином був поставлений до
відома про дату, час та місце судового
слухання, що підтверджується
матеріалами справи.

У судовому засіданні судом
встановлено, що відповідач не виконав
жодну з вимог, викладених у п.5 ухвал
суду від 08.01.14 року та від 10.02.14 року, п. 4
ухвал суду від 27.01.14 року та від 24.02.14
року по даній справі, що перешкоджає
повному та об'єктивному вирішенню
справи по суті, - тому встановлена
необхідність вп'яте витребувати від
нього відповідні додаткові докази, а
також, попередити його про
відповідальність за ухиляння від
вчинення дій, покладених на нього
господарським судом в силу приписів п.5
ст. 83 ГПК України.

Третя особа, 11.03.2014 через канцелярію
суду, надала додаткові пояснення від
11.03.2014 без вих. номера; у судовому
засіданні подав акт перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 11.06.2013 №
20.

Заслухавши пояснення учасників
розгляду спору, суд дійшов висновку про
необхідність витребування додаткових
документальних доказів від сторін з
метою повного та об'єктивного розгляду
справи, оскільки наданих до неї
матеріалів, не достатньо для вирішення
спору по суті.

За таких обставин спір не може бути
вирішено по суті у цьому судовому
засіданні, з огляду на що розгляд
справи підлягає відкладенню.

У судовому засіданні позивач подав
заяву від 11.03.2014 за вих. №б/н про
продовження терміну розгляду справи на
15 днів, яку суд, керуючись ч.3 ст. 69 ГПК
України, задовольнив, продовживши
строк розгляду справи №913/29/14 до 23.03.2014.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 43,22,27,32-34,36,43,69,77 та 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської
області, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15
днів, - до 23 березня 2014 року.

2.Розгляд справи відкласти на 24.03.2014, о 10
год. 40 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й
поверх, в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

4. Зобов'язати позивача надати:

заперечення на відзив відповідача та
третьої особи, документальне і
нормативне підтвердження викладених в
запереченні доводів;

інші докази (за наявності).

5. Вп'яте зобов'язати відповідача
надати:

відзив на позовну заяву, документальне
і нормативне підтвердження викладених
у відзиві доводів;

докази направлення копії відзиву
позивачу;

оригінал довідки державного
реєстратора про включення до Єдиного
державного реєстру, оригінал свідоцтва
про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності - для
огляду в судовому засіданні,
засвідчені копії - до матеріалів
справи;

документальні докази права власності
на торгівельний кіоск;

документальні докази підстав
користування земельною ділянкою, на
якій розташований торгівельний кіоск;

інші докази (за наявності).

Суд попереджає відповідача, що за
ненадіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення
дій, покладених судом на сторони, на
підставі п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України з них
може бути стягнутий штраф у сумі до 1700
грн.

6. Зобов'язати третю особу:

забезпечити явку до судового засідання
учасників проведення позапланової
перевірки з 07.06.2013 по 11.06.2013 (акт
перевірки № 20 від 11.06.2013), а саме:

- головного інспектора відділу
нормативно-технічної роботи та
контролю за системами протипожежного
захисту управління запобігання
надзвичайним ситуаціям Головного
управління ДСНС України у Луганській
області майора служби цивільного
захисту Нікішина Євгенія
Геннадійовича;

- начальника відділу організації
запобігання надзвичайним ситуаціям
Стахановського міського управління ГУ
ДСНС України у Луганській області
підполковника служби цивільного
захисту Немченка Сергія
Володимировича;

- головного інспектора відділу
організації запобігання надзвичайним
ситуаціям Стахановського міського
управління ГУ ДСНС України у
Луганській області майора служби
цивільного захисту Стьопкіної Галини
Анатоліївни;

надати:

оригінал акту перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
№ 20 від 11.06.2013 з усіма додатками до
нього;

докази притягнення винних осіб (акт
перевірки № 20 від 11.06.2013) до
відповідальності (до адміністративної
і т.д.) у зв'язку з виявленими
правопорушеннями;

відзив на позовну заяву, документальне
і нормативне підтвердження викладених
у відзиві доводів, - докази направлення
копії відзиву сторонам по справі;

документи, які підтверджують статус
юридичної особи (свідоцтво про
державну реєстрацію, статут або
положення, довідка про внесення до
ЄДРПОУ) (оригінал -для огляду у судовому
засідання, належним чином посвідчену
копію - до матеріалів справи);

інші докази (за наявності).

7. Зобов'язати Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області надати
інформацію (довідку) з приводу того, чи
зареєстровано за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 на праві власності
об'єкт (або об'єкти) нерухомого майна на
території ДП «Ринок міста Стаханова».

8.На підставі ст. 38 ГПК України
уповноважити громадянина Курячого
Олександра Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
паспорт НОМЕР_1 виданий Стахановським
МВ УМВС України в Луганській області,
18.12.2003, - на отримання у Відділі
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області інформації
у формі інформаційної довідки з
Єдиного державного реєстру нерухомого
майна стосовно того, чи зареєстровано
за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
на праві власності об'єкт (або об'єкти)
нерухомого майна на території ДП
«Ринок міста Стаханова».

ЗВЕРНУТИ УВАГУ учасників судового
процесу на те, що усі документи
адресовані господарському суду
Луганської області повинні подаватися
із зазначенням номеру справи,
розкладені у відповідності до переліку
додатків, прошиті та пронумеровані.
Письмові докази подаються до
господарського суду в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії (ст.36
ГПК України). В разі подання копії
документу вона повинна бути засвідчена
відповідно до вимог чинного
законодавства України (Закону України
"Про нотаріат", Закону України "Про
адвокатуру" та ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналам", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватися повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи.

Явка повноважних
представників сторін та третьої особи
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа