ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.03.2014 Справа №
901/236/14За позовом Заступника прокурора
м. Алушти в інтересах держави в особі

Маломаяцької сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пансіонат
«Береговий»

про стягнення заборгованості в розмірі
48756,05 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін:

Від позивача Бобришева Н.А.,
довіреність № 02-14/6 від 04.01.2014, юрист;

Від відповідача не з'явився;

Прокурор Шрамко К.В., службове
посвідчення № 021462 прокурор відділу
прокуратури м. Сімферополя;

СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора м.
Алушти звернувся до Господарського
суду Автономної Республіки Крим в
інтересах держави в особі Маломаяцької
сільської ради із позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пансіонат
«Береговий» про стягнення з
відповідача на користь Маломаяцької
сільської ради заборгованості в
розмірі 48756,05 грн. Також прокурор
просить стягнути з відповідача судовий
сбір.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору про пайову участь
замовників будівництва № 21 від 26.03.2012.

У засідання суду представником
позивача надано заяву на вих. № б/н від
11.03.2014, у якій позивач, у зв'язку з
добровільною оплатою відповідачем
заборгованості після відкриття
провадження у справі, просить
провадження у справі припинити на
підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Прокурором у засідання суду надано
заяву на вих. № б/н від 11.03.2014, у якій
прокурор, у зв'язку з добровільною
оплатою відповідачем заборгованості
після відкриття провадження у справі,
просить провадження у справі припинити
на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України

Представник відповідача у засідання
суду не з'явився, про день слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
Документи, витребувані судом, а також
відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглядати справу
у відсутність представника
відповідача, оскільки у матеріалах
справи є достатньо документів для
розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та висновок прокурора,
дослідивши надані документи, суд
дійшов висновку, що провадження по
справі підлягає припиненню виходячи з
наступного.

Приписами пункту 1-1 частини статті 80
Господарського процесуального кодексу
України обумовлено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.11 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», визначено, що
припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд припиняє
провадження у справі, у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами, у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми
Господарського процесуального кодексу
України можливе в разі, коли предмет
спору існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи. Якщо ж він був
відсутній і до порушення провадження у
справі, то зазначена обставина тягне за
собою відмову в позові, а не припинення
провадження у справі. Предмет спору - це
об'єкт спірного правовідношення, те
благо (річ, право, інше майно), з приводу
якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є
зобов'язання відповідача сплатити
позивачу заборгованість з пайової
участі замовників будівництва в
розвиток інфраструктури Маломаяцької
сільської ради в розмірі 48756,05 грн.

Відповідно до статті 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

При цьому, в силу приписів пункту 1-1
частини 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо між
сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Разом з тим, приписами частини 3 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України встановлено, що про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме, поданої
позивачем копії банківської виписки
від 21.02.2014 по особовому рахунку,
убачається, що відповідач сплатив
наявну заборгованість 21.02.2014 в розмірі
49756,05 грн., тобто після звернення
позивача 15.01.2014 з даним позовом до суду.

Частиною другою статті 49
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що в разі, коли
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

приймаючи до уваги, що позивач
звернувся з позовом до суду 15.01.2014, а
заборгованість було сплачено
відповідачем 21.02.2014, тобто після
звернення з позовом до суду, сума
судового збору в розмірі 1827,00 грн.
відноситься на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пансіонат
«Береговий».

Враховуючи викладене, керуючись
статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пансіонат
«Береговий» (вул. Багрова, 1, с. Чайка, м.
Алушта, АР Крим, 98540; код 03061775, інші
реквізити та банківські рахунки не
відомі) в дохід Державного бюджету
України (рахунок 3002, отримувач -
УДКСУ у м. Сімферополі АРК, 22030001, ЄДРПОУ
отримувача - 38040558, ГУ ДКСУ в АР Крим, м.
Сімферополь, МФО 824026. Інші реквізити та
банківські рахунки не відомі) судовий
збір в розмірі 1827,00 грн.

Видати відповідний наказ.

Суддя С.І. Чонгова