ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 р.
Справа № 914/211/14

За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тульчинм'ясо",

м. Тульчин Вінницької області

до відповідача: Приватного
підприємства "Агросоюз-Захід", м. Львів

про стягнення 478 283, 27 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: Коротій О.П. -
представник

від відповідача: не з'явився

Зміст ст. 22 ГПК України
представнику сторони роз'яснено.

Розгядається справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тульчинм'ясо" до
Приватного підприємства
"Агросоюз-Захід" про стягнення 478 283, 27
грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 23.01.2014 року
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 10.02.2014 р.

Розгляд справи відкладався з підстав,
визначених у відповідних ухвалах суду.

В судових засіданнях представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задоволити з підстав
викладених в позовній заяві та усних
поясненнях.

Представник відповідача в судові
засідання не з'явився, вимог суду
зазначених в ухвалах про порушення
провадження та про відкладення
розгляду справи не виконав, проте 14.03.2014
р. відповідач подав відзив на позовну
заяву, в якому позовні вимоги
заперечив.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тульчинм'ясо" (надалі
- позивач) звернулося з позовом до
Приватного підприємства
"Агросоюз-Захід" (надалі - відповідач)
про стягнення 478 283, 27 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказує на те, що 28.02.2013 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Тульчинм'ясо"
(продавець) та Приватним підприємством
"Агросоюз-Захід" (покупець) було
укладено договір поставки № 28/02-2,
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався поставити відповідачу
продукцію вітчизняного виробництва
-м'ясо яловичини в асортименті,
кількості та за цінами, вказаними в
специфікації, а останній зобов'язався
приймати продукцію та здійснювати її
оплату на умовах, визначених договором.

На виконання умов договору позивачем
поставлено Приватному підприємству
"Агросоюз-Захід" продукти вітчизняного
виробництва на загальну суму 833 945, 97
грн.

Факт отримання відповідачем товару
підтверджується видатковими
накладними від 26.03.2013 р. № ТМ - 0013739 на
суму 245 064, 78 грн., від 26.03.2013 р. № ТМ - 0013747
на суму 480 663, 19 грн., від 10.10.2013 р. № ТМ -
0049459 на суму 108 218 грн., та довіреностями
виданими директору ПП "Агросоюз-Захід"
Нагірній І.М. на отримання продуктів.

Відповідно до п. 2.3. договору,
покупець здійснює розрахунок за товар
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок продавця, на
умовах, що визначені сторонами в
специфікаціях.

В зв'язку з не оплатою
відповідачем вартості отриманої
продукції, 24.05.2013 р. позивач надіслав
відповідачу претензією № 348 про
виконання взятих на себе договірних
зобов'язань та сплати заборгованості
по накладних від 26.03.2013 р. № ТМ - 0013739 та
від 26.03.2013 р. № ТМ - 0013747. Відповідачем
вказана претензія виконана частково, а
саме проведено оплату лише по
накладній від 26.03.2013 р. № ТМ - 0013739 на
суму 245 064, 78 грн.

Відповідачем по накладній від 10.10.2013 р.
№ ТМ - 0049459 оплати не було проведено
взагалі, а по накладній від 26.03.2013 р. №
ТМ - 0013747 здійснена часткова оплата в
сумі 110 597, 92 грн.

19.11.2013 р. між позивачем та відповідачем
був складений акт взаємних
розрахунків, в якому сторони прийшли до
згоди про заборгованість відповідача
перед позивачем в сумі 478 283, 27 грн.

25.11.2013 р. позивач повторно звернувся до
відповідача з претензією № 781 про
погашення заборгованості згідно
накладних від 26.03.2013 р. № ТМ - 0013747 та від
10.10.2013 р. № ТМ - 0049459. Однак, вказана
претензія залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.

Враховуючи наведене позивач просить
стягнути заборгованість в розмірі 478 283,
27 грн.

В представленому відзиві на позовну
заяву відповідач позовні вимоги
заперечив, оскільки вважає даний позов
безпідставним та незаконним з огляду
на те, що позивачем не надано суду
доказів звернення до відповідача з
вимогою про виконання зобов'язання з
оплати товару, що свідчить про те, що
обов'язок відповідача щодо оплати
коштів на час звернення до суду не
настав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
сторони, оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення
виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України,
193 Господарського кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно з ст. 712 ЦК України, за договором
поставки продавець зобов'язується
передати у встановлений строк товар у
власність покупця для використання
його у підприємницької діяльності, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Як встановлено судом, згідно умов
договору поставки від 28.02.2013 року
№28/02-2, позивач поставив відповідачу
товар на загальну суму 833 945, 97 грн., що
підтверджується видатковими
накладними від 26.03.2013 р. № ТМ - 0013739, від
26.03.2013 р. № ТМ - 0013747, від 10.10.2013 р. № ТМ -
0049459 , копії яких долучено до матеріалів
справи.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

За умовами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.3. договору, передбачено, що
покупець здійснює розрахунок за товар
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок продавця, на
умовах, що визначені сторонами в
специфікаціях. Як зазначено у п. 3
специфікації від 28.02.2013 р. № 7 покупець
повинен здійснити оплату загальної
суми товару згідно накладної від 26.03.2013
р. № ТМ - 0013739 до 03.04.2013 р. У п. 3
специфікації від 28.02.2013 р. № 8 зазначено
термін оплати загальної суми товару
згідно накладної від 26.03.2013 р. № ТМ - 0013747
до 29.03.2013 р.

Із наявних матеріалів справи
вбачається, що Приватне підприємство
"Агросоюз-Захід" свої зобов'язання
згідно договору належним чином не
виконало, оплати за отриманий товар в
повному розмірі не здійснило,
оплативши лише суму в розмірі 355 662, 70
грн., внаслідок чого виникла
заборгованість в розмірі 478 283, 27 грн.

Щодо посилання відповідача у відзиві
на позовну заяву, що позивачем не
надано доказів звернення до
відповідача з вимогою про виконання
зобов'язання з оплати товару, суд
зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи
позивачем 24.05.2013 р. надіслано
відповідачу претензію № 348 про
виконання взятих на себе договірних
зобов'язань та сплати заборгованості
по накладних від 26.03.2013 р. № ТМ - 0013739 та
від 26.03.2013 р. № ТМ - 0013747. Вказана
претензія відповідачем виконана
частково, а саме проведено оплату лише
по накладній від 26.03.2013 р. № ТМ - 0013739 на
суму 245 064, 78 грн.

25.11.2013 р. позивач повторно звернувся до
відповідача з претензією № 781 про
погашення заборгованості згідно
накладних від 26.03.2013 р. № ТМ - 0013747 та від
10.10.2013 р. № ТМ - 0049459. Однак, вказана
претензія залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.

Представник відповідача в судові
засідання не з'явився, доказів сплати
заборгованості не представив, таким
чином вказана сума основної
заборгованості підлягає стягненню з
нього на користь позивача.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача,
судовий збір, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладається на нього
повністю.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного
підприємства "Агросоюз-Захід" (79015, м.
Львів, вул. Героїв УПА, 73, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тульчинм'ясо" (23600,
Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Желюка,
22, ) суму у розмірі 487 848,
95 грн.з них:

- 478 283, 27 грн. основного боргу;

- 9 565, 68 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК
України.

Повне рішення складено 20.03.2014 року.

Суддя
Манюк П.Т.