ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.2014
Справа № 905/355/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»,
м.Горлівка (ідентифікаційний код 03337007)

до відповідача Департаменту
житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради, м.Горлівка
(ідентифікаційний код 03364783)

про стягнення основного боргу в сумі
4269,62грн.

за участю представників:

від позивача: Удачина Е.А. за
довіреністю №06/4814 від 16.04.2013р.,

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Приватне акціонерне
товариство «Горлівськтепломережа»,
м.Горлівка звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до
відповідача, Департаменту
житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради, м.Горлівка
про стягнення основного боргу в сумі
4269,62грн.

Ухвалою від 20.01.2014р. зазначену позовну
заяву прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі №905/355/14, сторони
зобов'язані надати документи та
виконати певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору №22 від 11.07.2013р. в частині
оплати виконаних робіт, внаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі
4269,62грн.

На підтвердження вказаних обставин
позивач надав копії договору №22 від
11.07.2013р., зведеного кошторису №1, актів
здачі-прийомки робіт №25 від 01.11.2013р., №10
від 28.10.2013р., листа №04/17913 від 19.12.2013р.,
рахунку №626 від 19.12.2013р., календарного
графіку виконання робіт, акту звіряння.

Нормативно свої вимоги позивач
обґрунтовує ч.3 ст.59, ч.1 ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
11, 104, 509, 526, 530, 599, 625, 629, ч.1 ст. 837
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 54
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідач, який належним чином був
повідомлений ухвалами господарського
суду, про час і місце розгляду справи,
про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення,
заявлені вимоги не оспорив, відзив на
позов не представив, в судові засідання
не з'явився, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального Кодексу
України, справу розглянуто за наявними
матеріалами.

Розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу відповідно
до ст. 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство в господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Розгляд справи відкладався на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

Під час судового розгляду справи
представника позивача було
ознайомлено з правами та обов'язками у
відповідності із ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
подані докази за своїм внутрішнім
переконанням та заслухавши
представника позивача, суд встановив:

11.07.2013р. між Департаментом
житлово-комунального господарства
Горліської міської ради (замовник) та
Приватним акціонерним товариством
«Горлівськтепломережа» (підрядник)
укладено договір №22 (далі - Договір), за
умовами якого замовник доручає, а
підрядник приймає на себе виконання
робіт з виготовлення
проектно-кошторисної документації з
капітального ремонту житлового фонду -
капітальний ремонт системи опалення у
житлових будинках у м.Горлівка,
вул.Ярошенка, 43;, вул.Горлівської
дивізії, 115, вул.Черникова, 50 і подання
її на виконання експертизи до
Державного підприємства
«Спеціалізована державна експертна
організація - Центральна служба
Української державної будівельної
експертизи» (п.1.1. Договору).

За п.6.2. Договору термін дії даного
договору встановлюється з 09.04.2013р. до
31.12.2013р., а у частині розрахунків - до їх
повного здійснення.

За п.1.2. Договору подання
проектно-кошторисної документації на
виконання експертизи до Державного
підприємства «Спеціалізована державна
експертна організація - Центральна
служба Української державної
будівельної експертизи» виконує
підрядник на підставі договору,
укладеного між підрядником і Державним
підприємством «Спеціалізована
державна експертна організація -
Центральна служба Української
державної будівельної експертизи».
Замовник зобов'язується відшкодувати
підряднику сплачену Державному
підприємству «Спеціалізована державна
експертна організація - Центральна
служба Української державної
будівельної експертизи» суму вартості
робіт за укладеним договором на
виконання експертизи
проектно-кошторисної документації,
зазначену у п.2.1. цього договору.

Відповідно до п.2.1. Договору загальна
вартість робіт за даним договором
складає 39201,62грн., у тому числі ПДВ
6533,60грн. у тому числі вартість робіт з
виготовлення проектно-кошторисної
документації, відповідно до зведеного
кошторису №1, становить (додаток №1)
34932,00грн., у т.ч. ПДВ 20% 5822,00грн., вартість
робіт з виконання експертизи
проектно-кошторисної документації
відповідно до договору, укладеного між
підрядником і Державним підприємством
«Спеціалізована державна експертна
організація - Центральна служба
Української будівельної експертизи»
становить 4269,62грн., у тому числі ПДВ 20%
711,60грн.

Пунктом 4.1. Договору при завершенні
робіт підрядник представляє
замовникові акт про приймання
виконаних робіт та виготовлення
проектно-кошторисної документації,
акту здачі-приймання робіт з виконання
експертизи проектно-кошторисної
документації.

26.06.2013р. між Приватним акціонерним
товариством «Горлівськтепломережа»
(замовник) та Державним підприємством
«Спеціалізована державна експертна
організація «Центральна служба
Української державної будівельної
експертизи» (виконавець) укладено
договір №05-2501-13, за умовами якого
замовник доручає виконавцю проведення
експертизи до міцності, надійності та
довговічності будинків і споруд, їх
експлуатаційної безпеки, кошторисної
частини. Назва проекту будівництва:
капітальний ремонт житлового фонду -
капітальний ремонт внутрішньої
системи опалення житлових будинків у
м.Горлівка, вул.Ярошенка, 43,
вул.Горлівської Дивізії, 115,
вул.Черникова, 50.

30.09.2013р. ПрАТ «Горлівськтепломережа» та
ДП «Спеціалізована державна експертна
організація «Центральна служба
Української державної будівельної
експертизи» склали акт
приймання-передачі робіт з проведення
експертизи проектно-кошторисної
документації на суму 4269,62грн., який
підписаний останніми з обох сторін та
підписи скріплені відбитками печаток
підприємств.

09.07.2013р. ПрАТ «Горлівськтепломережа»
перерахував на користь ДП
«Спеціалізована державна експертна
організація «Центральна служба
Української державної будівельної
експертизи» грошові кошти у розмірі
4269,62грн. за експертизу проекту, про що
свідчить наявна в матеріалах справи
виписка по рахунку.

Відтак, господарський суд дійшов
висновку, що ПрАТ
«Горлівськтепломережа» виконало свої
зобов'язання, передбачені п.1.2.
Договору.

01.11.2013р. сторонами складено акт
здачі-прийомки робіт по виконанню
експертизи проектно-кошторисної
документації №25 на суму 4269,62грн.,
зокрема, виконання експертизи
проектно-кошторисної документації на
капітальний ремонт житлового фонду -
капітальний ремонт системи опалення в
житлових будинках в м.Горлівка,
вул.Ярошенко, 43; вул. Горлівської
дивізії, 115, вул.Черникова, 50, який
підписаний з обох сторін та підписи
скріплені відбитками печаток
підприємств. Отже, суд робить висновок,
що виконані роботи прийняті замовником
без заперечень.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що
замовник відшкодовує підряднику
сплачену Державному підприємству
«Спеціалізована державна експертна
організація - Центральна служба
Української державної будівельної
експертизи суму вартості робіт за
укладеним договором на виконання
експертизи проектно-кошторисної
документації, зазначену у п.2.1. цього
договору після пред'явлення на його
адресу підрядником акту
здачі-приймання робіт з виконання
експертизи проектно-кошторисної
документації для оплати вказаних
робіт.

За приписами ч.2 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Враховуючи, що умовами Договору не
встановлений строк оплати вартості
проведеної експертизи, за даних
обставин підлягають застосуванню
приписи ч.2 ст.530 Цивільного кодексу
України.

19.12.2013р. відповідачем отримано
претензію позивача №04/17913 від 19.12.2013р.,
про що міститься відмітка на вказаній
претензії. За змістом зазначеної
претензії позивач вимагав сплати
відповідачем заборгованості у розмірі
4269,62грн. до 28.12.2013р., також додав до
вказаної претензії рахунок №626 від
19.12.2013р., акт звіряння.

Однак, доказів сплати у зазначений
термін грошових коштів у розмірі
4269,62грн. відповідачем суду не
представлено.

Таким чином, з 28.12.2013р. у відповідача
перед позивачем виникла
заборгованість у розмірі 4269,62грн.

Проаналізувавши вищезазначений
договір, судом встановлено, що останній
за своєю правовою природою є договором
підряду та підпадає під регулювання
статей 837-864 Цивільного кодексу України.

За статтею 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутністю конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України
закріплено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, сплатити
гроші тощо), а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, цього Кодексу та інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу
України, цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також з дій осіб, що не передбачені
актами цивільного законодавства, але
за аналогією породжують цивільні права
і обов'язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу
України встановлено, що підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Доказів погашення заборгованості у
розмірі 4269,62грн. відповідачем суду не
представлено.

За таких обставин, суд вважає доведеним
борг відповідача перед позивачем у
сумі 4269,62грн., а позовні вимоги є такими,
що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового
збору підлягають покладенню на
відповідача у відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, ч.2 ст. 530, 837 Цивільного
кодексу України; ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49,
75, 82-85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»,
м.Горлівка до відповідача,
Департаменту житлово-комунального
господарства Горлівської міської ради,
м.Горлівка про стягнення основного
боргу в сумі 4269,62грн. задовольнити.

Стягнути з Департаменту
житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради (84646, Донецька
область, м.Горлівка, проспект Перемоги,
буд.67, ідентифікаційний код 03364783) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»
(84601, Донецька область, м.Горлівка,
вул.Академіка Павлова, 13,
ідентифікаційний код 03337007) суму
основної заборгованості у розмірі
4269,62грн., судовий збір у розмірі 1827,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні 24.02.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційного скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено та
підписано 03.03.2014р.

Суддя
Ю.В. Сич