КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа №Б8/180-10

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю представників сторін:

ініціюючий кредитор: Медведєв Т.О.;

від ініціюючого кредитора: Беніцька
В.І. - представник за дов. № 2170 від 29.10.2013
;

від боржника: Титич В.М. - представник за
дов. б/н від 01.11.2013 ;

від Завертайла О.В.: Беніцька В.І. -
представник за дов. № 2967 від 11.12.2013;

від Блошенка С.І.: Матис Г.С. -
представник за дов. № 1788 від 18.07.2013;

керуючий санацією: арбітражний
керуючий Жмайло О.В. (ухвала
господарського суду Київської області
від 19.08.2013 року)

розглянувши матеріали апеляційної
скарги приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року у справі № Б8/180-10 (суддя
Скутельник П.Ф.)

за заявою Медвєдєва Тараса
Олександровича, м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція",
Київська область, м. Ірпінь, смт
Коцюбинське

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року затверджено реєстр
вимог кредиторів ПрАТ "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" та визнано
кредитором, зокрема громадянина
Медвєдєва Т.О. в сумі: 1 380 831,30 грн -
четверта черга (без врахування
грошових вимог ініціюючого кредитора,
визнаних ухвалою господарського суду
Київської області від 22.02.2011 у цій
справі безспірними в сумі 446 220,40 грн, з
яких: 412 100,00 грн боргу за договором
поворотної фінансової допомоги, 3%
річних за порушення виконання умов
договору у сумі 6 015,00 грн, індексація у
зв'язку з інфляцією у сумі 26 374,40 грн, 1
700,00 грн витрат зі сплати судового
збору, 30,00 грн витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи), 250 000,00 грн - шоста
черга, в іншій частині вимоги -
відхилено; стягнуто з боржника на
користь Медвєдєва Т.О. 446,00 грн судових
витрат, - перша черга задоволення вимог
кредиторів;

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ПрАТ "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
ухвалу господарського суду Київської
області від 23.11.2011 року у справі № Б8/180-10
в частині визнання кредиторських вимог
Медведєва Т.О. у сумі 902 788,07 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду апеляційного від
20.12.2011 відмовлено у задоволенні
клопотання ПрАТ "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Київської області
від 23.11.2011, апеляційну скаргу повернуто
заявникові на підставі ст. ст. 53, 93 ГПК
України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.01.2014 касаційну
скаргу ПрАТ "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" задоволено,
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 20.12.2011 у справі
№ Б8/180-10 скасовано, справу передано до
Київського апеляційного
господарського суду на розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014
року було прийнято до провадження
апеляційну скаргу ПрАТ "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року у справі № Б8/180-10 та
призначено до розгляду на 11.02.2014 року.

10.02.2014 року через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від Медвєдєва
Тараса Олександровича надійшли
клопотання про зупинення апеляційного
провадження та відкладення розгляду
справи.

В судовому засіданні 11.02.2014 року
представник Медвєдєва Т.О. та
Завертайла О.В. звернувся з клопотанням
про продовження строку розгляду скарги
у відповідності до ст. ст. 69, 102 ГПК
України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014
задоволено клопотання Медвєдєва
Тараса Олександровича про відкладення
розгляду справи № Б8/180-10, задоволено
клопотання Медвєдєва Т.О. та Завертайла
О.В. про продовження строку розгляду
справи. Продовжено строк розгляду
справи № Б8/180-10 відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України. Розгляд апеляційної скарги
Медвєдєва Тараса Олександровича на
ухвалу господарського суду Київської
області від 25.11.2013 року у справі № Б8/180-10
відкладено на 24.02.2014 об 12 год. 30 хв.
Запропоновано сторонам у справі
завчасно надати до суду обґрунтовані
відзиви на апеляційну скаргу.

19.02.2014 року через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від керуючого
санацією арбітражного керуючого
Жмайло О.В. надійшла заява про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
11.02.2014 з врахуванням викладено в цій
заяві.

В заяві керуючий санацією Жмайло О.В.
вказує на неповноту інформації, яка
міститься в описовій частині ухвали
стосовно присутніх представників у
судовому засіданні, клопотань, що були
подані у даній справі, а саме
клопотання про зупинення провадження у
справі та інформація, яка на думку
заявника повинна була бути відображена
в ухвалі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 ГПК
України суд за заявою сторони роз'яснює
ухвалу чи рішення, не змінюючи при
цьому їх зміст, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, роз'яснюючи рішення,
ухвалу, господарський суд не вправі
змінювати зміст рішення, ухвали, тобто
відомості, викладені відповідно до
вимог ст. ст. 84, 86 ГПК України.
Аналізуючи положення ст. 89 ГПК України
можна зробити висновок, що роз'яснення
рішення або ухвали - це викладення
даних процесуальних документів у більш
ясній і зрозумілій формі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського
апеляційного господарського суду від
11.02.2014 року у справі № Б8/180-10.

В п. 4 резолютивної частини вказаної
ухвали замість: "Розгляд апеляційної
скарги Медвєдєва Тараса
Олександровича на ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.11.2013 року у справі №
Б8/180-10 відкласти на 24.02.2014 об 12 год. 30 хв."
слід читати: "Розгляд апеляційної
скарги приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року у справі № Б8/180-10
відкласти на 24.02.2014 об 12 год. 30
хв."

Заяву керуючого санацією арбітражного
керуючого Жмайло О.В. про роз'яснення
ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014
задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
11.02.2014 року у справі № Б8/180-10, що судом
прийнято ухвалу у справі, якою
задоволено клопотання Медвєдєва
Тараса Олександровича про відкладення
розгляду справи № Б8/180-10, задоволено
клопотання Медвєдєва Т.О. та Завертайла
О.В. про продовження строку розгляду
справи. Продовжено строк розгляду
справи № Б8/180-10 відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України. Розгляд апеляційної скарги
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
на ухвалу господарського суду
Київської області від 23.11.2013 року у
справі № Б8/180-10 відкладено на 24.02.2014 об 12
год. 30 хв., що саме собою передбачає
відкладення розгляду клопотання про
зупинення апеляційного провадження.
Запропоновано сторонам у справі
завчасно надати до суду обґрунтовані
відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко