ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р.
Справа № 914/3987/13

За позовом: Львівського
комунального автотранспортного
підприємства

№1, м. Львів,

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Львів,

про: стягнення 58 374,33 грн.

Суддя М.М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників сторін:

позивача:Романишин Т. М. - довіреність
б/н від 04.09.13р., Петришин В.М. -
довіреність №3 від 12.12.2013 р.
відповідача:ОСОБА_4 - довіреність №2409
від 04.12.13 р.

Представникам сторін роз'яснено
права та обов'язки передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Заяв про відвід судді не
подавалось. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало.

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Львівського комунального
автотранспортного підприємства №1 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 58 374,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідачем у порушення умов Договору
оренди транспортних засобів №tz/013 від
06.07.2012 р. не повернуто позивачу кошти за
заправку транспортних засобів пальним,
внаслідок чого виникла заборгованість
у сумі 58 374,33 грн.

Ухвалою суду (суддя Березяк Н.Є.) від
24.10.2013р. порушено провадження у справі,
розгляд справи призначено на 05.11.2013р.
Ухвалою суду від 05.11.2013р. розгляд справи
відкладено на 25.11.2013р. В судових
засіданнях оголошувалась перерва до
02.12.2013р. до 13.12.2013р. та до 23.12.2013р.

У зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю судді Березяк Н.Є.
розпорядженням керівника апарату
господарського суду Львівської
області було призначено повторний
автоматизоваий розподіл справи
№914/3987/13. Внаслідок чого, суддею у
справі призначено Синчука М.М.
Інформацію про заміну судді внесено до
системи автоматизованого розподілу.

В судове засідання 23.12.2013 р. представник
позивача з'явився, заявив клопотання
про відкладення розгляду справи для
надання сторонам можливості мирно
врегулювати спір.

В судове засідання 23.12.2013 р. представник
відповідача з'явився, Через канцелярію
суду подав відзив на позовну заяву б/н
від 13.12.2013р. До відзиву долучив копію
Договору №tz/013 від 06.07.2012 р. про
закупівлю послуг за державні кошти зі
здавання в оренду транспортних
засобів. Клопотання позивача про
відкладення розгляду справи підтримав.

В судовому засіданні 23.12.2013 р. розгляд
справи відкладено на 28.01.2014 р.

В судовому засіданні 28.01.2014 р. суд
задоволив клопотання сторін про
відкладення розгляду справи для
надання сторонам можливості
врегулювати спір мирним шляхом,
оголошено перерву до 10.02.2014 р.

В судовому засіданні 10.02.2014 р.
представник позивача заявив
клопотання про продовження строку
розгляду справи для надання сторонам
можливості мирно врегулювати спір.

В судовому засіданні оголошено перерву
до 03.03.2014 р. Строк розгляду справи
продовжено.

В судових засіданнях 03.03.2014 р., 05.03.2014 р.
оголошувались перерви у зв'язку із
заявленими сторонами клопотаннями для
надання можливості врегулювати спір
мирним шляхом.

В судове засідання 06.03.2014 р. представник
позивача з'явився, надав пояснення по
справі, для огляду в судовому засіданні
надав оригінали дорожніх листів та
чеків з POS - терміналів.

В судове засідання 06.03.2014 р. представник
відповідача з'явився, щодо заявлених
позовних вимог заперечив, просить суд в
задоволенні позову відмовити. До
матеріалів справи долучив Договір
оренди транспортних засобів з екіпажем
№Lv-1805/2012 від 18.05.2012 р. та Угоду про
дострокове припинення Договору оренди
транспортних засобів з екіпажем
№Lv-1805/2012 від 18.05.2012 р.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
встановив наступне.

18.05.2012 р. між Львівським комунальним
автотранспортним підприємством №1, в
особі директора Сидоровича М.В., що діє
на підставі Статуту, з однієї сторони
(надалі орендар) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (надалі -
орендодавець) укладено Договір оренди
транспортних засобів з екіпажем
№Lv-1805/2012. (а.с. 202-205)

За умовами цього Договору,
орендодавець передає, а орендар
прийняв в платне тимчасове володіння
та користування транспортні засоби з
екіпажем, що їх обслуговує для
цільового призначення - для здійснення
перевезень пасажирів.

Згідно п. 4.2.8. Договору орендар
зобов'язаний забезпечити орендовані
транспортні засоби паливом.

В Додатку №1 до цього Договору вказано
Перелік транспортних засобів, які
передає орендодавець та приймає
орендар в платне тимчасове володіння
та користування, а саме автобус БОГДАН
09202 д.н.з. НОМЕР_1, автобус БОГДАН 09202
д.н.з. НОМЕР_2. (а.с. 206)

В Додатку №4 до цього Договору сторони
погодили договірну ціну за надання
орендодавцем орендованих транспортних
засобів в тимчасове володіння та
користування орендарю в розмірі 300,00
грн. за один місяць без ПДВ. (а.с. 208)

05.07.2012 року між Львівським комунальним
автотранспортним підприємством №1, в
особі директора Сидоровича М.В., що діє
на підставі Статуту, з однієї сторони
(надалі орендар) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (надалі -
орендодавець) укладено Угоду про
дострокове припинення Договору оренди
транспортних засобів з екіпажем
№Lv-1805/2012 від 18.05.2012 р. (а.с. 209)

Згідно п. 1 якого, сторони дійшли згоди
про дострокове припинення Договору
оренди транспортних засобів з екіпажем
№Lv-1805/2012 від 18.05.2012 р. з 06.07.2012 року та
укладення Договору про закупівлю
послуг за державні кошти зі здавання в
оренду транспортних засобів.

06.07.2012 року між Львівським комунальним
автотранспортним підприємством №1, в
особі директора Сидоровича М.В., що діє
на підставі Статуту, з однієї сторони
(надалі орендар) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (надалі -
орендодавець) укладено Договір № tz/013
про закупівлю послуг за державні кошти
зі здавання в оренду транспортних
засобів. (а.с. 51-52)

За умовами цього Договору учасник
(відповідач у справі) зобов'язався у 2012
році надати замовнику послуги зі
здавання під найм (в оренду)
транспортних засобів, а саме автобуси
для здійснення пасажирських
перевезень, а замовник (позивач у
справі) - прийняти та оплатити їх.

В Додатку №1 до цього Договору вказано
Перелік транспортних засобів, які
передає орендодавець та приймає
орендар, а саме автобус БОГДАН 09202 д.н.з.
НОМЕР_1, автобус БОГДАН 09202 д.н.з. НОМЕР_2,
автобус БОГДАН 09202 д.н.з. НОМЕР_3.

Згідно п. 10.1. Договору від 06.07.2012 р.,
договір вступає в силу з 06.07.2012 року та
діє до 31.12.2012 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору № tz/013 про
закупівлю послуг за державні кошти зі
здавання в оренду транспортних засобів
від 06.07.2012 р., ціна цього Договору на
кожен автобус визначається в Додатку
до Договору (Перелік транспортних
засобів (автобусів), які орендодавець
передав, а орендар прийняв в платне
тимчасове володіння та користування).

Згідно підписаного та скріпленого
печатками сторін Додатку №1 до
Договору № tz/013 про закупівлю послуг за
державні кошти зі здавання в оренду
транспортних засобів від 06.07.2012 р. -
Переліку транспортних засобів
(автобусів), які орендодавець передав, а
орендар прийняв в платне тимчасове
володіння та користування), ціна оренди
одного ТЗ (автобус БОГДАН 09202 д.н.з.
НОМЕР_1, автобус БОГДАН 09202 д.н.з. НОМЕР_2,
автобус БОГДАН 09202 д.н.з. НОМЕР_3) згідно
пропозиції конкурсних торгів учасника
(без ПДВ) становила 2 450,00 грн. (а.с. 53)

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Львівського комунального
автотранспортного підприємства №1 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 58 374,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідачем у порушення умов Договору
оренди транспортних засобів з екіпажем
№tz/013 від 06.07.2012 р. не повернуто позивачу
кошти за заправку транспортних засобів
пальним за період з липня по серпень 2012
р., внаслідок чого виникла
заборгованість у сумі 58 374,33 грн.

Як на підставу заявлених позовних
вимог позивач посилається на ще один
Договір оренди транспортних засобів з
екіпажем, під тим самим номером та
датою, а саме № tz/013 від 06.07.2012 р. (а.с. 25-27)

За умовами цього Договору,
орендодавець передав, а орендар
прийняв в платне тимчасове володіння
та користування транспортні засоби з
екіпажем, що їх обслуговує для
цільового призначення - для здійснення
перевезень пасажирів. Перелік
транспортних засобів, які передає
орендодавець та приймає орендар
міститься в Додатку №1 цього Договору,
а саме автобус БОГДАН 09202 д.н.з. НОМЕР_1,
автобус БОГДАН 09202 д.н.з. НОМЕР_2. (а.с. 28)

Згідно п. 4.2.4. Договору оренди
транспортних засобів з екіпажем № tz/013
від 06.07.2012 р. орендар зобов'язаний
забезпечити орендовані транспортні
засоби паливом за рахунок орендодавця
(відповідача).

Згідно п. 9.1. Договору від 06.07.2012 р.,
договір вступає в силу з 06.07.2012 року та
діє до 31.12.2012 року.

19.07.2013 р. Державною фінансовою
інспекцією у Львівській області
складено Акт ревізії
фінансово-господарської діяльності ЛК
АТП №1 за період з 01.07.2011 р. по 31.03.213 р.
№06-24/16 від 19.07.2013 р., яким встановлено
факт недоотримання позивачем коштів в
загальній сумі 109,5 тис. грн. за період з
липня по серпень 2012 року як компенсації
за заправку транспортних засобів. (а.с.
23-24)

До матеріалів справи позивач долучив
інформацію від 19.12.2013 р. за вих. №1258 ПП
«ОККО-Бізнес» про кількість
заправленого палива, яке було
відпущено за період липень-серпень 2012
року по смарт-картках №№: , ,
та копії дорожніх листів та чеків
з POS - терміналів за період з 01.07.2012 р. по
31.08.2012 р. за смарт-карткою № та за
період з 01.07.2012 р. по 31.08.2012 р. за
смарт-карткою №. Оригінали
зазначених доказів надані суду для
огляду в судовому засіданні 06.03.2014 р.

Предметом Договору оренди
транспортних засобів з екіпажем № tz/013
від 06.07.2012 р. є надання відповідачем
транспортних засобів в платне
користування, тобто отримання орендної
плати.

Орендна плата, згідно Договору оренди
транспортних засобів з екіпажем № tz/013
від 06.07.2012 р., наданого позивачем, не
встановлена.

Вартість заправленого палива за період
з липня по серпень 2012 року на один з
трьох транспортних засобів переданих в
оренду складала в середньому 9 728,88 грн.
на місяць.

Наявність іншого договору під одним №
та датою, на один і той самий транспорт,
збитковий по своїх умовах, відповідач
пояснив застосуванням позивачем
обману, внаслідок якого без
волевиявлення, внутрішньої волі ним
було поставлено підпис та завірено
печаткою цей договір.

Орендна плата, згідно Договору про
закупівлю послуг за державні кошти зі
здавання в оренду транспортних засобів
№ tz/013 від 06.07.2012 р., наданого
відповідачем (п. 3.1., додатку №1 до цього
Договору - Переліку транспортних
засобів (автобусів), які орендодавець
передав, а орендар прийняв в платне
тимчасове володіння та користування))
становила 2 450,00 грн. за кожен
транспортний засіб, що відповідало
волі позивача та відповідача та
економічній доцільності.

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона зобов'язана вчинити
на користь другої сторони певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Ст. 626 ЦК України передбачено, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як зазначено у ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
18.05.2012 р. між Львівським комунальним
автотранспортним підприємством №1, в
особі директора Сидоровича М.В., що діє
на підставі Статуту, з однієї сторони
(надалі орендар) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (надалі -
орендодавець) укладено Договір оренди
транспортних засобів з екіпажем
№Lv-1805/2012. За умовами цього Договору,
орендодавець передає, а орендар
прийняв в платне тимчасове володіння
та користування транспортні засоби з
екіпажем, що їх обслуговує для
цільового призначення - для здійснення
перевезень пасажирів. Перелік
транспортних засобів, які передає
орендодавець та приймає орендар
міститься в Додатку №1 цього Договору,
а саме автобус БОГДАН 09202 д.н.з. НОМЕР_1,
автобус БОГДАН 09202 д.н.з. НОМЕР_2, автобус
БОГДАН 09202 д.н.з. НОМЕР_3.

Згідно п. 4.2.8. Договору орендар (позивач)
зобов'язаний забезпечити орендовані
транспортні засоби паливом.

05.07.2012 року між Львівським комунальним
автотранспортним підприємством №1, в
особі директора Сидоровича М.В., що діє
на підставі Статуту, з однієї сторони
(надалі орендар) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (надалі -
орендодавець) укладено Угоду про
дострокове припинення Договору оренди
транспортних засобів з екіпажем
№Lv-1805/2012 від 18.05.2012 р.

Згідно п. 1 якого, сторони дійшли згоди
про дострокове припинення Договору
оренди транспортних засобів з екіпажем
№Lv-1805/2012 з 06.07.2012 року та укладення
Договору про закупівлю послуг за
державні кошти зі здавання в оренду
транспортних засобів.

06.07.2012 року між Львівським комунальним
автотранспортним підприємством №1, в
особі директора Сидоровича М.В., що діє
на підставі Статуту, з однієї сторони
(надалі орендар) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (надалі -
орендодавець) укладено Договір № tz/013
про закупівлю послуг за державні кошти
зі здавання в оренду транспортних
засобів. За умовами цього Договору
учасник (відповідач у справі)
зобов'язався у 2012 році надати замовнику
послуги зі здавання під найм (в оренду)
транспортних засобів, а саме автобуси
для здійснення пасажирських
перевезень, а замовник (позивач у
справі) - прийняти та оплатити їх.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідачем у порушення умов Договору
оренди транспортних засобів з екіпажем
№tz/013 від 06.07.2012 р. не повернуто позивачу
кошти за заправку транспортних засобів
пальним, внаслідок чого виникла
заборгованість у сумі 58 374,33 грн.

Як на підставу заявлених позовних
вимог позивач посилається на Договір
оренди транспортних засобів з екіпажем
№ tz/013 від 06.07.2012 р.

Як встановлено судом, між позивачем та
відповідачем підписано та завірено
печаткою позивача два договори під
одним номером та датою, на один і той
самий транспорт, а саме Договір оренди
транспортних засобів з екіпажем № tz/013
від 06.07.2012 р. та Договір про закупівлю
послуг за державні кошти зі здавання в
оренду транспортних засобів № tz/013 від
06.07.2012 р.

Предметом Договору оренди
транспортних засобів з екіпажем № tz/013
від 06.07.2012 р. є надання відповідачем
транспортних засобів в платне
користування, тобто отримання орендної
плати.

Орендна плата, згідно Договору оренди
транспортних засобів з екіпажем № tz/013
від 06.07.2012 р., наданого позивачем, не
встановлена.

Орендна плата, згідно Договору про
закупівлю послуг за державні кошти зі
здавання в оренду транспортних засобів
№ tz/013 від 06.07.2012 р., наданого
відповідачем (п. 3.1., додатку №1 до цього
Договору - Переліку транспортних
засобів (автобусів), які орендодавець
передав, а орендар прийняв в платне
тимчасове володіння та користування))
становила 2 450,00 грн. за кожен
транспортний засіб.

Як заявлено відповідачем у відзиві на
позовну заяву (а.с. 50), договір оренди
транспортних засобів з екіпажем № tz/013
від 06.07.2012 р. укладено без його
волевиявлення, та не відповідає його
внутрішній волі, економічному
розрахунку, реальному настанню
правових наслідків, що обумовлені
договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право: визнати недійсним повністю
чи у певній частині пов'язаний з
предметом спору договір, який
суперечить законодавству.

Господарський суд на підставі ч.ч. 3, 5
ст. 203 ЦК України, ч. 1 ст. 215 ЦК України,
використовуючи право, надане п. 1 ч. 1 ст.
83 ГПК України визнає недійсною
редакцію Договору оренди транспортних
засобів з екіпажем № tz/013 від 06.07.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України
визнаний судом недійсний правочин, є
недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення 58 374,33 грн. заборгованості є
не обґрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір слід залишити за
позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

2. Визнати недійсним редакцію
Договору оренди транспортних засобів з
екіпажем № tz/013 від 06.07.2012 р., укладеного
між Львівським комунальним
автотранспортним підприємством №1 до
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, з
моменту його вчинення.

3. Судові витрати залишити за
позивачем.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 11.03.2014 р.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя
Синчук М.М.