м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/501/14 26.02.14

За позовомУкраїнського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Київської міської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Ваш Дім», 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрегатор
мобільного контенту»провизнання
договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Гибало О.В. -
представник від відповідачів
Нікітіна-Дудікова Г.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українське державне підприємство
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Київської міської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Ваш Дім» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрегатор
мобільного контенту» про визнання
недійсним договору.

Позовні вимоги мотивовані наявністю
підстав, за твердженням позивача, для
визнання недійсним укладеного між
відповідачами договору оренди нежилих
приміщень б/н від 31.01.2012 як такого, що
суперечить п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу
України і не спрямованого на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.01.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі № 910/501/14
та призначено розгляд справи на 06.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 розгляд справи
відкладено на 26.02.2014.

26.02.2014 до початку судового засідання
через канцелярію суду від відповідача-1
надійшло клопотання про передачу
справи № 910/501/14 за підсудністю до
Господарського суду Одеської області.

В судове засідання, призначене на
26.02.2014, представник позивача з'явився,
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів в судове
засідання з'явився, проти задоволення
позову заперечив.

В судовому засіданні представник
позивача заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання суд не
вбачає підстав для його задоволення,
оскільки позивачем не наведено
обґрунтованих доводів щодо
неможливості розгляду справи по суті
та необхідності відкладення розгляду
справи. З моменту порушення
провадження у справі минуло майже
півтора місяця, а отже, сторони мали
достатньо часу для ознайомлення з
матеріалами справи та подання доказів
на підтвердження своєї правової
позиції.

Представник відповідача-1 підтримав
подане через канцелярію суду
клопотання про передачу справи за
підсудністю, яке мотивоване тим, що
справа має розглядатись за
місцезнаходженням зобов'язаної
сторони за договором. Оскільки
відповідачами на виконання умов
договору не було підписано акта
приймання-передачі приміщення в
орендне користування відповідачу-2, в
останнього, за твердженням позивача, на
підставі спірного договору не виникло
будь-яких обов'язків, а тому можливість
розгляду справи за місцезнаходженням
відповідача-2 суперечить правилам
підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Господарського
процесуального кодексу України справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні господарських
договорів, справи у спорах про визнання
договорів недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.

За своєю правовою природою договір
оренди є двостороннім договором, за
яким правами та обов'язками наділені
обидві сторони договору, що спростовує
твердження відповідача-1 про
відсутність у нього обов'язків за
спірним договором.

З огляду на викладене, клопотання
відповідача-1 про передачу справи за
підсудністю задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 між Управлінням з питань
комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської
районної у м. Києві ради (як
орендодавцем) та Київською міською
дирекцією Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» (як орендарем) укладено
договір № 521/7-61/-1208 (надалі - «Договір
від 01.06.2010»), за змістом якого
орендодавець на підставі рішення VІІІ
сесії V скликання Шевченківської
районної у м. Києві ради № 863 від 20.05.2010
зобов'язується передати, а орендар -
прийняти у строкове платне
користування (оренду) нежитлові
приміщення загальною площею 1 066,1 кв.м, в
тому числі приміщення 1-го поверху
площею 176,8 кв.м за адресою: м. Київ, вул.
Гоголівська, 1-3.

10.03.2011 ЖБК « 5-й Радянський» та Київська
міська дирекція Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» внесли зміни в
частині зміни орендодавця за договором
оренди нежитлових приміщень № 521/7-61/-1208
від 01.06.2010, доповнивши п.1.1. договору
підпунктом 1.1.1. наступного змісту: «З
моменту підписання змін до цього
договору орендодавцем вказаних у цьому
підпункті приміщень з усіма правами та
обов'язками, які передбачені законом та
цим договором є Житлово-будівельний
кооператив « 5-й Радянський».

В подальшому, рішенням Господарського
суду міста Києва від 30.06.2011 у справі №
6/133, яке залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 22.11.2011, визнано
за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія Ваш Дім»
(відповідач-1 по справі), право
власності на вбудовані нежилі
приміщення, розташовані на 1-му поверху
літери А будинку літер. А по вул.
Гоголівська, 1-3 в місті Києві, позначені
на експлікації до поверхового плану за
№ 94 а, які складаються з приміщень за
номерами: 1 - тамбур площею 2,8 кв. м, 2 -
основна площею 92,6 кв. м, 3 - підсобна
площею 7,3 кв. м, 4 - коридор площею 3,4 кв. м,
5 - кабінет площею 17,2 кв. м, 6 - кабінет
площею 9,6 кв. м, 7 - коридор площею 8,6 кв. м,
8 - умивальника площею 2,0 кв. м, 9 -
убиральня площею 1,5 кв. м, 10 - убиральня
1,6 кв. м, 11 - кабінет площею 30,2 кв. м,
загальною площею 176,8 кв. м., які
складають окрему одиницю права
власності.

На підставі вказаного рішення 14.09.2011
відповідачем-1 було зареєстровано
право власності на наведені нежилі
приміщення, що підтверджується Витягом
про державну реєстрацію прав № 31302229
від 14.09.2011, наданого Комунальним
підприємством «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна».

31.01.2012 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія Ваш Дім»
(як орендодавцем) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрегатор
мобільного контенту» укладено договір
№ б/н від 31.01.2012 оренди нежилих
приміщень (надалі - Договір від 31.01.2012),
згідно з п. 1.1 якого орендодавець
передає, а орендар приймає в тимчасове
платне користування вбудовані нежилі
приміщення, розташовані на 1-му поверху
літери А будинку літери А по вул.
Гоголівська, 1-3, в місті Києві,
позначені на експлікації до
поверхового плану за № 94а, загальною
площею 176,8 кв.м.

Спір у даній справі виник у зв'язку з
наявністю підстав, за твердженням
позивача, для визнання недійсним
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія Ваш Дім» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрегатор
мобільного контенту» Договору від
31.01.2012.

За правовою природою укладений між
відповідачами Договір від 31.01.2012 є
договором найму (оренди).

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 202 Цивільного кодексу
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків; правочин може вчинятися
усно або в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного
кодексу України встановлено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

У відповідності до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що спірний договір
суперечить вимогам ч. 5 ст. 203 Цивільного
кодексу України і не спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним, оскільки спірне
приміщення вже було передано у
фактичне користування позивачу на
підставі чинного на той час Договору
оренди № 521/7/61/-1208 від 01.06.2010.

Однак доводи позивача судом
відхиляються з огляду на наступне.

По-перше, пунктами 8.2, 8.3 Договору від
01.06.2010 передбачено, що строк його дії
встановлений з 01.06.2010 по 31.05.2011. У разі
відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну договору оренди
протягом одного місяця після
закінчення строку дії договору він
вважається продовженим на той самий
строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Як свідчать матеріали справи та не
заперечується сторонами, 29.06.2011 (тобто
не пізніше, ніж через місяць після
закінчення встановленого Договором
від 01.06.2010 строку його дії) між ЖБК «5-й
Радянський» та Київська міська
дирекція Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» було укладено договір
оренди щодо майна, яке було об'єктом
оренди за Договором оренди № 521/7/61/-1208
від 01.06.2010.

Отже, та обставина, що ЖБК « 5-й
Радянський» та позивачем врегульовано
питання оренди спірних приміщень
шляхом укладення договору оренди від
29.06.2011, свідчить про відсутність
намірів сторін продовжувати дію
Договору оренди № 521/7/61/-1208 від 01.06.2010, а
отже, строк дії Договору оренди №
521/7/61/-1208 від 01.06.2010 припинився 31.05.2011 у
зв'язку із закінченням строку, на який
його було укладено.

Аналогічного висновку про припинення
дії Договору оренди № 521/7/61/-1208 від
01.06.2010 саме 31.05.2011 у зв'язку із
закінченням строку, на який його було
укладено, дійшов Київський апеляційний
господарський суд в ході розгляду
справи 5011-36/7321-2012 (постанова від 05.11.2012),
в рамках якої визнано недійсним
укладений між що ЖБК « 5-й Радянський»
та позивачем договір оренди спірних
приміщень від 29.06.2011.

Наведеним спростовуються доводи
відповідача про те, що Договір від
01.06.2010 було пролонговано, а спірний
договір укладено в період дії Договору
від 01.06.2010.

По-друге, як встановлено судом,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія Ваш Дім»
набуто на підставі рішення суду та
зареєстровано у встановленому
законодавством порядку право
власності на нежитлові приміщення,
розташовані на 1-му поверху літери А
будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3
в місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного
кодексу України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб, а
за змістом ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу
України власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу
України права на нерухоме майно, які
підлягають державній реєстрації,
виникають з дня такої реєстрації
відповідно до закону фактичної
можливості реалізовувати
правомочності власника майна щодо
володіння, користування та
розпорядження таким майном.

Отже, з огляду на положення ч. 4 ст. 334
Цивільного кодексу України, з моменту
державної реєстрації права власності
на відповідні приміщення (тобто з
14.09.2011) відповідач-1 набув фактичної
можливості реалізовувати
правомочності власника наведених
приміщень, в тому числі право
розпорядження приміщеннями шляхом
передачі в оренду.

В той же час, відповідно до ст. 770
Цивільного кодексу України у разі
зміни власника речі, переданої у найм,
до нового власника переходять права та
обов'язки наймодавця.

З часу припинення дії Договору №
521/7-61/-1208 від 01.06.2010, на підставі якого
спірні приміщення були передані у
користування позивачу, та до моменту
набрання законної сили рішенням суду
про визнання за відповідачем-1 та
реєстрації останнім права власності на
відповідні приміщення, між ЖБК « 5-й
Радянський» та позивачем було укладено
два договори, за змістом яких ЖБК « 5-й
Радянський» передавало спірні
нежитлові приміщення у користування
позивачу, а саме: договір від 29.06.2011 та
договір від 01.08.2011 № 61-1571.

Як свідчать матеріали справи, вважаючи
позивача належним орендарем, 15.12.2011
(після реєстрації права власності на
спірні приміщення) відповідач-1
звернувся до позивача з листом, яким
повідомив про набуття ним права
власності на орендовані відповідачем
нежитлові приміщення, запропонував
внести відповідні зміни до договору в
частині особи орендодавця і попередив
про необхідність сплати орендної плати
на рахунок нового орендодавця.

Зазначений лист представником
відповідача-1 отримано 20.12.2012, проте
відповіді позивачем не надано.

11.01.2012 відповідач -1 повторно звернувся
до позивача з аналогічним листом, на
який 16.01.2012 була надана відповідь, що з
метою всебічного та повного розгляду
питання оренди необхідно надати
установчі документи позивача та інші
документи.

Зазначені обставини також були
встановлені в рішенні Господарського
суду міста Києва від 17.09.2012 у справі №
5011-36/7321-2012 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Ваш Дім» до Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Київської міської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» та Житлово-будівельного
кооперативу « 5-й Радянський» про
визнання договору недійсним та
стягнення 268 000 грн.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується, що відповідачем-1 як
новим власником спірних нежитлових
приміщень було вчинено всіх залежних
від нього дій, спрямованих на укладення
із позивачем договору оренди
відповідних приміщень та забезпечено
позивачу можливість подальшого
користування майном на правах
орендаря.

Однак, пропозиції відповідача-1
врегулювати відносини оренди спірного
майна шляхом укладення відповідного
договору майна залишені позивачем без
задоволення, а тому, враховуючи, що
позивач не прийняв пропозицію
відповідача-1 щодо укладення договору
оренди з належним власником майна,
позивач набув право на укладення
договору оренди з іншою особою.

Також суд відзначає, що непідписання
відповідачами акта приймання-передачі
приміщення в оренду на виконання умов
спірного Договору було зумовлено
фактичним перебуванням у відповідних
приміщеннях позивача, а тому дана
обставина не може свідчити про те, що
вказаний Договір не був спрямований на
реальне настання правових наслідків.

Отже, з огляду на те, що позивачем не
доведено того факту, що спірний Договір
оренди був укладений під час дії
Договору оренди № 521/7-61/-1208 від 01.06.2010 та
не був спрямований на реальне настання
правових наслідків, а також не доведено
існування обставин, які можуть бути
підставою для визнання відповідного
правочину недійсним, вимоги позивача
про визнання недійсним Договору оренди
нежилих приміщень б/н від 31.01.2012
задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 03.03.2014.

Суддя
Ю.М. Смирнова