ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.03.14р. Справа № 904/277/14

За позовом комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до державного закладу "Дорожня
клінічна лікарня станції
Дніпропетровськ державного
підприємства " Придніпровська
залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 63 275 грн. 51 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Шиян В.В., представник,
дов. № 26/28-06 від 08.01.2014 року

від відповідача - Іванова Т.В.,
представник, дов. №01-17/123 від 19.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської
міської ради звернулось з позовом до
державного закладу "Дорожня клінічна
лікарня станції Дніпропетровськ
державного підприємства "
Придніпровська залізниця" про
стягнення 63275 грн. 51 коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним
виконанням зобов'язань за договором на
надання послуг з централізованого
питного водопостачання та
водовідведення № 2438 від 26.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2014
року порушено провадження у справі, а
розгляд справи призначено на 30.01.2014р.

30.01.2014р. представник позивача в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги у повному обсязі, надав до
матеріалів справи акт звірки за
послуги водопостачання та
водовідведення, який підписаний
уповноваженими представниками сторін
та скріплений печатками підприємств
позивача та відповідача.(а.с.24-25)

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, відомості щодо
отримання відповідачем ухвали суду в
матеріалах справи відсутні.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2014
року розгляд справи відкладено на
20.02.2014р., у зв'язку з неявкою
представника відповідача.

Розпорядженням голови господарського
суду Дніпропетровської області №171 від
20.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням
судді Кармазіної Л.П. з 06.02.14р. на
лікарняному, з метою дотримання
процесуальних строків, керуючись
рішенням зборів суддів господарського
суду Дніпропетровської області від
20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом
голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від
24.12.13р. справу №904/277/14 передано на
розгляд судді Красоті О.І.

Ухвалою суду від 20.02.2014р. справа №904/277/14
прийнята до свого провадження суддею
Красота О.І., а розгляд справи
призначено на 06.03.2014р.

У зв'язку з поверненням судді
Кармазіної Л.П. з лікарняного, на
підставі доповідної записки судді
Красоти О.І. від 03.03.14р. справу №904/277/14
передано на розгляд судді Кармазіній
Л.П.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. справа №904/277/14
прийнята до свого провадження суддею
Кармазіною Л.П., а розгляд справи
призначено на 06.03.2014р.

06.03.2014р. представник позивача в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги у повному обсязі, просив суд
позов задовольнити.

Представник відповідача до судового
засідання надав до суду відзив на
позов, яким позовні вимоги визнав у
повному обсязі. (а.с.32)

В судовому засіданні представник
відповідача підтвердив наявність
заборгованості у заявленій позивачем
сумі в повному обсязі, позовні вимоги
визнає.

06.03.2014р. в порядку ст. 85 ГПК України, у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської
міської ради (позивач - водоканал) та
державним закладом "Дорожня клінічна
лікарня станції Дніпропетровськ
державного підприємства
"Придніпровська залізниця"
(відповідач-абонент) укладено договір
на надання послуг з централізованого
питного водопостачання та
водовідведення № 2438 від 26.02.2013 року,
відповідно до умов якого водоканал
зобов'язується надавати абоненту
послуги з централізованого питного
водопостачання та водовідведення, а
абонент зобов'язується оплачувати
послуги в порядку та на умовах
передбачених Договором та діючим
законодавством.

Договір набирає чинності з моменту
підписання сторонами та скріплення
печатками, в частині виконання своїх
зобов'язань, до повного їх виконання
сторонами. (п.10.1. договору)

Пунктом 4.1 договору визначено, що
оплата послуг здійснюється абонентом
відповідно до тарифів, діючих на момент
отримання послуг, затверджених
органом, уповноваженим на це Законом
України згідно акту-рахунку приймання
наданих послуг. У випадках зміни
тарифів, оплата послуг здійснюється
абонентом по новим тарифам без зміни
інших умов договору. Зміна тарифів
відбувається з моменту набуття
чинності відповідного рішення такого
уповноваженого органу.

Пунктом 4.6 договору встановлено, що
розрахунок по оплаті послуг за
розрахунковий місяць повинен бути
проведений відповідачем шляхом
перерахування грошей на банківський
рахунок позивача на пізніше 25 числа
поточного місяця.

В платіжному дорученні абонент повинен
в призначенні платежу зазначити
розрахунковий місяць, за який
проводиться оплата, а також номер та
дату договору. У разі відсутності у
платіжному дорученні цих даних оплата
зараховується водоканалом, як оплата
будь-якої заборгованості абонента
перед водоканалом за договором.

На виконання вимог укладеного між
сторонами договору, позивачем було
надано відповідачу послуги з
централізованого питного
водопостачання та водовідведення в
період з червня 2013 року по серпень 2013
року на загальну суму 62593грн. 83 коп. В
підтвердження чого позивач надав
відповідачу акти-рахунки, що містяться
в матеріалах справи, а саме:

- акт - рахунок №46610 від 17.06.2013 року на
суму 32323 грн. 98 коп. (а.с.18)

- акт - рахунок №65595 від 15.08.2013 року на
суму 30269 грн. 85 коп. (а.с.20)

Проте, в порушення взятих на себе
зобов'язань, відповідач оплату за
отримані від позивача послуги з
централізованого питного
водопостачання та водовідведення в
період з червня 2013 року по серпень 2013
року не здійснив, у зв'язку з чим у
відповідача виникла заборгованість за
спожиті послуги на загальну суму 62
593грн. 83 коп., що також підтверджується
наявним в матеріалах справи актом
звірки за послуги водопостачання та
водовідведення, який підписаний
уповноваженими представниками сторін
та скріплений печатками підприємств
позивача та відповідача.(а.с.24-25)

На підставі ст. 625 ЦК України, за
неналежне виконання грошових
зобов'язань, позивач нарахував
відповідачу 3% річних у розмірі 681 грн.68
коп.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, заслухавши представників
позивача та відповідача, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, з наступних підстав:

Сторони є суб'єктами господарювання,
тому відповідно до положень ст.ст. 4,
173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків
сторін, що виникли на підставі
зазначеного договору і є
господарськими зобов'язаннями, мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Судом встановлено, що позивач,
своєчасно та у повному обсязі
виконував свої договірні зобов'язання
з надання послуги з централізованого
питного водопостачання та
водовідведення в період з червня 2013
року по серпень 2013 року.

Доказів повної оплати наданих
позивачем відповідачу послуг,
матеріали справи не містять.

Зобов'язання відповідача щодо оплати
за спожиті послуги передбачено умовами
договору та нормами законодавства.

Відповідачем повну оплату наданих
позивачем послуг не здійснено, тобто
порушено умови договору, який
підписаний між сторонами.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК
України та ст. 193 ГК України цивільні та
господарські зобов'язання мають бути
виконані належним чином і у
встановлений договором строк, а
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 19 Закону
України "Про питну воду та питне
водопостачання", встановлено, що
послуги з питного водопостачання
надаються споживачам підприємством
питного водопостачання на підставі
договору з підприємствами, установами,
організаціями, що безпосередньо
користуються централізованим питним
водопостачанням;

Статтею 22 Закону України "Про питну
воду та питне водопостачання"
встановлено, що споживачі питної води
зобов'язані, зокрема, своєчасно вносити
плату за використану питну воду
відповідно до встановлених тарифів на
послуги централізованою
водопостачання і водовідведення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що відповідач неналежним
чином виконав свої зобов'язання за
вищевказаним договором, спір між
сторонами виник з його вини, а також
враховуючи, що відповідач не заперечує
проти наявної заборгованості та у
повному обсязі позов визнає, тому
позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача основного боргу за
договором на надання послуг з
централізованого питного
водопостачання та водовідведення № 2438
від 26.02.2013 року, обґрунтовані належними
доказами, підтверджується матеріалами
справи та підлягають задоволенню у
повному обсязі на суму 62593грн. 83 коп.

Щодо позовних вимог позивача про
стягнення з відповідача 3% річних у
розмірі 681 грн. 68 коп., судом встановлено
наступне:

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошових
зобов'язань на вимогу кредитора,
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 відсотка річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Передбачене законом право кредитора
вимагати сплати боргу з урахуванням
індексу інфляції та процентів річних є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові.

Виходячи з того, що факт надання
позивачем та прийняття відповідачем
послуг є доведеним матеріалами справи,
а оплата вказаних послуг відповідачем
проведена не була, перевіривши наданий
позивачем розрахунок 3% річних за
неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань, вважає, що позовні
вимоги позивача про стягнення з
відповідача суми 3% річних у розмірі 681
грн. 68 коп., підлягають задоволенню у
повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач визнав позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Отже, факт неналежного виконання
відповідачем зобов'язань за договором,
щодо своєчасної оплати за надані
послуги встановлено судом та доведено
матеріалами справи.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові
витрати у справі покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного закладу "Дорожня
клінічна лікарня станції
Дніпропетровськ державного
підприємства " Придніпровська
залізниця" (49047, м. Дніпропетровськ, вул.
Дмитра Кедрина, буд. 55, ,
р/р 0674, р/р 0674, р/р 0674 в
ГУДКСУ в Дніпропетровській області,
МФО 805012) на користь комунального
підприємства „Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради (49101, м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, 21А, п/р
6601 в філії АБ «Південний» в м.
Дніпропетровськ, МФО 306458, ) суму основного боргу у розмірі 62593
грн. 83 коп., 3 % річних у розмірі 681 грн. 68
коп. та судовий збір у розмірі 1827 грн. 00
коп.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржене протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Л.П. Кармазіна

Повне рішення складено 07.03.2014р.