ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 918/205/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
договором поставки в сумі 5 235 грн. 60 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аванта"
звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором поставки в
сумі 5 235 грн. 60 коп., з яких: 3 030 грн. 15 коп.
основного боргу, 554 грн. 39 коп. 53% річних,
135 грн. 98 коп. пені та 1 515 грн. 08 коп.
штрафу.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року
порушено провадження у справі та
зобов'язано позивача подати суду
наступні докази: довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців з
вказанням всіх відомостей щодо
позивача та відповідача, які містяться
в Єдиному державному реєстрі; докази
надіслання вимоги Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 про сплату
боргу в сумі 5 235 грн. 60 коп., в судове
засідання для огляду оригінали доданих
до позову документів, власне письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет із тих же підстав, а також немає
рішення цих органів з такого спору.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року
розгляд справи відкладено на 11 березня
2014 року, та зобов'язано позивача надати
наступні документи: докази надіслання
вимоги фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, правові підстави нарахування 50%
штрафу; надати суду для огляду у судове
засідання оригінали доданих до
позовної заяви документів.

Позивач в судове засідання 11 березня 2014
року не з'явився, витребувані судом
докази, необхідні для вирішення спору
не подав.

Відповідач в судове засідання 11
березня 2014 року не з'явився, хоча
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання.

Згідно статті 36 ГПК України письмовими
доказами є документи і матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього. Оригінали документів
подаються, коли обставини справи
відповідно до законодавства мають бути
засвідчені тільки такими документами,
а також в інших випадках на вимогу
господарського суду.

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (надалі - Постанова)
визначено, що письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК).

Відповідно до пункту 2.3. Постанови, якщо
стороною (або іншим учасником судового
процесу) у вирішенні спору не подано
суду в обґрунтування її вимог або
заперечень належні і допустимі докази,
в тому числі на вимогу суду, або якщо в
разі неможливості самостійно надати
докази нею не подавалося клопотання
про витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Відповідно до пункту 4.9 Постанови, при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: - додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; - витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті; -
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

Суд наголошує на тому, що ухвалами від 17
лютого 2014 року та 25 лютого 2014 року
позивача зобов'язано було подати
докази необхідні для розгляду справи,
однак ні через канцелярію суду, ні в
судове засідання позивачем не було
надано вищевказаних доказів та не
повідомлено суд про причини їх не
подачі.

Не подача вказаних доказів
унеможливлює розгляд справи по суті,
оскільки з наявних у справі доказів суд
позбавлений можливості встановити
обставини справи необхідні для
правильного вирішення спору, в тому
числі підставність позовних вимог.

На підставі вищевикладеного суд
залишає позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аванта"
без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України
передбачено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про
судовий збір" визначено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви без
розгляду.

Відповідно до пункту 4.12. Постанови у
вирішенні питань розподілу судових
витрат необхідно мати на увазі, що за
змістом пунктів 4 і 5 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" залишення позову без розгляду
тягне за собою повернення сплачених
сум судового збору (за винятком
випадку, коли позов залишено без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою
представника позивача на виклик у
засідання господарського суду, якщо
таке нез'явлення перешкоджало
вирішенню спору).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір в
розмірі 1 827 грн. 00 коп., сплачений згідно
платіжного доручення № 3224 від 04 лютого
2014 року, підлягає поверненню
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Аванта".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аванта"
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
поставки в сумі 5 235 грн. 60 коп., з яких: 3
030 грн. 15 коп. основного боргу, 554 грн. 39
коп. 53% річних, 135 грн. 98 коп. пені та 1 515
грн. 08 коп. штрафу - залишити позов без
розгляду.

2. Повернути Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аванта"
(43006, м. Луцьк, провулок Макарова, 5,
ідентифікаційний номер 3595114) - 1 827(одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення № 3224 від 04 лютого
2014 року, оригінал якого знаходиться в
матеріалах справи № 918/205/14

Суддя
В.Г. Торчинюк