ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.2014
Справа № 905/846/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
м. Маріуполь

до відповідача: Державного
підприємства «Донецька залізниця» м.
Донецьк

про стягнення 1 504, 77 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Огненний А.Б. - за
довіреністю

Від відповідача: Ляшко Д.В. - за
довіреністю

В засіданні, яке відбулось 19.02.2014р.,
згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва
до 25.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне
товариство «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
м. Маріуполь, звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача, державного підприємства
"Донецька залізниця" м. Донецьк, про
стягнення 1 504, 77 грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на:

- відвантаження ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» 22.11.2013р. у вагоні №
65385627 за накладною № 50656370 на адресу ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» антрациту на
підставі договору № 4852 від 27.12.2012р.;

- виявлення недостачі товару у вагоні №
65385627 на станції Ясинувата, що
зафіксовано у комерційному акті БМ №
735059/219/756 від 24.11.2013р.;

- ст.ст.11, 15, 16, 909, 920, 924 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК);

- ст.ст. 12, 23, 26 Закону України «Про
залізничний транспорт»;

- ст.ст. 307, 314 Господарського кодексу
України (далі - ГК);

- ст. 110, 113 - 115, 129 Статуту залізниць
України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»
(вантажовідправник) 22.11.2013р.
відвантажило на адресу позивача у 2-х
вагонах в т.ч. і у вагоні № 65385627 за
накладною № 50656370 антрацит сорту АС,
фракція 6 - 13 мм, навалом, навантажений
нижче рівня бортів, навантаження
контейнером із скосами до бортів
вагона, вантаж ущільнений та
маркований вапном.

На станції Ясинувата працівники
залізниці здійснили огляд вагону №
65385627 та завантаженого у нього вантаж і
здійснили зважування цього вагону з
вантажем. При цьому було встановлено
таке: фактична вага брутто - 90 800 кг, тара
з накладної - 25 000 кг, нетто - 65 800 кг, що
менше ніж це зазначено у накладній на 3
200 кг; при повторному переваженні
недостача підтвердилась; в вагоні
вантаж завантажений навалом, нижче
рівня бортів на 100- 300мм, рівномірно,
вантаж маркований, над 1 - 2 люками
посередині поглиблення воронкою
розміром 2 000мм* 2 000мм* 1 000мм, зправа
нещільне прилягання 1, 2 люків до
хребтової балки, зазор 300мм* 30мм,
закладений дрантям, просипання вантажу
немає. Все встановлене зафіксовано у
комерційному акті БМ № 735059/219/756 від
24.11.2013р.

Вагон № 65385627 за досильною накладною №
50934090 був відправлений 27.11.2013р. за
призначенням до станції Маріуполь -
Сортувальний.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про
залізничний транспорт" перевізники
несуть відповідальність за зберігання
вантажу з моменту його прийняття і до
видачі одержувачу в межах, визначених
Статутом залізниць України. Частиною 2
цієї ж статті встановлено, що за
незбереження (втрату, нестачу,
псування, пошкодження) прийнятого до
перевезень вантажу перевізники несуть
відповідальність у розмірі фактично
заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що
втрата, нестача, псування, пошкодження
виникли з незалежних від них причин.
Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314
ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за
незбереження прийнятого до
перевезення вантажу залізниці несуть
відповідальність у розмірі фактично
заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що
втрата, нестача чи пошкодження виникли
з незалежних від них причин.

Статтею 31 Статуту встановлено, що
залізниця зобов'язана подавати під
завантаження справні придатні для
перевезення відповідного вантажу
вагони. У вагон № 56394471 був завантажений
антрацит розміром частинок від 6 до 13
мм. Тобто, у разі засипання цього
вантажу у вагон, в якому б, на момент
завантаження антрациту, була щілина до
50 мм, на станції відправлення або на
попутних станціях повинні були
виявлені сліди просипання вантажу
антрациту. Залізниця не довела суду, що
таке просипання було встановлене на
цих станціях. Тому суд дійшов висновку,
що несправність (прогин люка) вагона
сталась під час руху вагона з вантажем,
а тому вина відправника вантажу у
нестачі відсутня.

Відповідач не подав суду інших доказів
того, що винним у нестачі вантажу є інші
особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов
висновку, що винним у нестачі вантажу є
саме перевізник, тобто, відповідач. У
зв'язку з цим суд вимоги позивача
задовольняє.

Крім того, спосіб реалізації дій судді
щодо витребування доказів за п.4 ст.65
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК,
згідно якої суд витребує документи
лише за клопотанням сторін у певних
випадках - таких клопотань від сторін
не надходило. Така позиція суду
відповідає принципу змагальності
сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129
Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308,
314 Господарського кодексу України,
ст.ст. 52, 110, 113 - 115, 129, 130 Статуту
залізниць України та керуючись ст.ст. 33,
43, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства
"Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул.
Артема, 68, р/р 249 в Укрексімбанку
м. Донецька, МФО 334817, ) на
користь публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
(м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, р/р
7612 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО
334851, ) - 1 504 грн. 77 коп. збитків
та 1 827 грн. витрат на сплату судового
збору.

Суддя
М.І.
Забарющий

В судовому засіданні
25.02.2014р. проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.
Повний
текст рішення складено та підписано
03.03.2014р.

Надруковано 1 прим.

у справу -1