ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р.
Справа № 911/65/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Лилака Т.Д., розглянувши
справу

за позовом Управління комунальної
власності та концесії Білоцерківської
міської ради, м. Біла Церквадо
Білоцерківського міського «Ордену
Милосердя», м. Біла Церкватретя
особаТовариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство «Украгроцентр», Київська
обл., м. Біла Церквапро звільнення
нежитлового приміщення,за участю
представників:

позивача:Бєляєва Н.В., довіреність №
01-34/306 від 11.03.2014 року;відповідача:не
з'явилися;третьої особи:Малич І.Д.,
директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2014 року позивач звернувся до
господарського суду Київської області
з позовом до відповідача про виселення
із займаного нежитлового приміщення у
зв'язку із припиненням договору оренди
№ 775 від 15.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.01.2014 року порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду на 30.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.01.2014 року розгляд справи
було відкладено на 13.02.2014 року.

Через канцелярію суду 13.02.2014 року
позивач надав письмові пояснення у
справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.02.2014 року розгляд справи
було відкладено на 27.02.2014 року.

У судовому засіданні 27.02.2014 року
представником відповідача було подано
клопотання про продовження строку
вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 27.02.2014 року суд продовжив
строк вирішення спору, відклав розгляд
справи на 13.03.2014 року та залучив до
участі у справі в якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет
позову на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство «Украгроцентр».

Представник відповідача в судове
засідання 13.03.2014 року не з'явився,
відзив на позов не надав, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України

Заслухавши пояснення представника
позивача та третьої особи, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2011 року між Управлінням комунальної
власності Білоцерківської міської
ради (орендодавець) та Білоцерківським
міським «Орденом Милосердя» (орендар)
було укладено договір оренди
нежитлового приміщення № 775, за умовами
якого орендодавець передає в оренду, а
орендар приймає в строкове платне
користування нежитлове приміщення
площею 100,40 кв.м, розташоване не першому
поверсі п'ятиповерхової будівлі
гуртожитку за адресою: Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Гайова, буд. 4 (майно),
яке перебуває на балансі Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради житлово-експлуатаційної контори
№ 4.

На виконання умов договору позивач
передав, а відповідач прийняв об'єкт
оренди, що підтверджується підписаним
та скріпленим печатками сторін актом
про прийом-передачу нежитлового
приміщення, площею 100,4 кв.м. за адресою:
м. Біла Церква, вул. Гайова , буд 4 від
15.12.2011 року.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу
України встановлено, що відповідно до
ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного
кодексу України договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

Пунктом 10.9 договору передбачено, що дія
цього договору припиняється в разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Цей договір діє з 15.12.2011 року по 15.11.2012
року (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 10.6 договору орендар
протягом 1 місяця після закінчення
строку дії договору оренди повідомляє
орендодавця про свої наміри щодо
припинення або продовження договірних
орендних відносин. Орендодавець надає
орендареві письмову відповідь щодо
можливості (або такої відсутності),
продовження терміну оренди на новий
термін на попередніх умовах або на
нових умовах (актуальними на момент
звернення) в строк згідно чинного
законодавства.

Згідно п. 10.7 договору строк дії цього
договору може бути продовжений у
відповідності до чинного
законодавства.

29.11.2012 року позивач направив на адресу
відповідача лист № 01-25/438 від 29.11.2012
року, в якому повідомив останнього про
те, що договір оренди № 775 на новий
строк переукладатися не буде.

Доказів укладення між сторонами нового
договору оренди, чи додаткової угоди
про пролонгацію договору оренди суду
не надано.

Таким чином, договір оренди від 15.12.2011
року в силу положень ст. 763 ЦК України,
та п. 10.9 договору припинив свою дію з
16.11.2012 року.

Відповідно до п. 4.6 договору у разі
перепинення цього договору орендар
зобов'язується протягом п'яти робочих
днів повернути орендодавцю майно.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу
України у разі припиненні договору
найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в
якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

29.11.2012 року позивач надіслав
відповідачу лист № 01-25/438 від 29.11.2012
року, в якому повідомив останнього про
необхідність звільнення орендованого
приміщення.

Однак, відповідач залишив вказаний
лист без відповіді та задоволення.

Відповідач належних доказів
звільнення орендованого приміщення
суду не надав.

Враховуючи вище викладене, відповідач
безпідставно займає нежитлове
приміщення площею 100,40 кв.м, розташоване
не першому поверсі п'ятиповерхової
будівлі гуртожитку за адресою:
Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Гайова, буд.4

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищевказане, вимоги
позивача щодо виселення відповідача з
нежитлового приміщення площею 100,40 кв.м,
розташованого не першому поверсі
п'ятиповерхової будівлі гуртожитку за
адресою: Київська обл., м. Біла Церква,
вул. Гайова, буд.4 є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню
повністю.

Судовий збір, сплачений позивачем у
розмірі 1 147,00 грн. відповідно до
положень статті 49 ГПК України підлягає
стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Білоцерківський міський
«Орден Милосердя» (09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Гайова, 4, кім.1, код
22200219) з нежитлового приміщення площею
100,40 кв.м, розташованого не першому
поверсі п'ятиповерхової будівлі
гуртожитку за адресою: Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Гайова, буд.4

Стягнути з Білоцерківського міського
«Ордену Милосердя» (09100, Київська обл.,
м. Біла Церква, вул. Гайова, 4, кім.1, код
22200219) на користь Управління
комунальної власності та концесії
Білоцерківської міської ради (09117,
Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Чушкова, 2, код 20577351) 1 147 (одну тисячу сто
сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу
видати накази.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 14.03.2014 р.

Суддя
Т.Д. Лилак