overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 березня 2014 року
Справа № 912/608/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Л. С.
Коротченко, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 31 346,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2014 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 17.03.2014 року подати до суду:

Позивача:

- у разі погашення відповідачем пред'явленої до стягнення суми заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі погашення пред'явленої до стягнення суми заборгованості
(повністю або частково) - відповідні докази.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресами:

1) 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50;

2) 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800;

відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.2014
Справа № 905/859/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої
О.О.,

при секретарі судового засідання
Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія
"Гірничі машини", м. Київ

до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м.
Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 1743989, 07 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Дробот Н.В. за довір. від 20.01.2014 року,

від відповідача: Ваніної О.В. за довір. 17.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до
Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення заборгованості в розмірі 1743989, 07 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 27.03.2014 року о 10:00 год. (каб. 223).

Зобов'язати позивача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; акту приймання - передачі конвеєру скребкового СП26У підписаного двома сторонами, докази направлення акту приймання - передачі конвеєру скребкового СП26У на адресу відповідача.

Зобов'язати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); довіреність на комерційного директора ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" Тарана
В.М. від 24 червня 2011 року №1-161.

Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.

Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Суддя
О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.14р. Справа № 904/1332/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТОМАКС", м.
Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АБСГРУП", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договор куплі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.14 р. о 09:20год.

3. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса
Дніпропетровського нотаріального округу Петрушенську Інну Романівну
(49107, м. Дніпропетровськ, пр.
Гагаріна, 171/43).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - надати оригінали документів доданих до позовної заяви, витяг з
ЄДРПОУ про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи

Відповідачу - відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Третій особі - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2014
Справа № 905/66/14

за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь,
Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства
«Регалс», м. Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства
«Регалс» про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України
(далі-ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.27 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

06 березня 2014 р. Справа № 909/1486/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши заяву з грошовими вимогами до боржника
(вх.№2769/14 від 25.02.14) та матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного
Фонду України в м.Калуші та Калуському район

вул.Біласа і Данилишина, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до боржника: Дочірнього підприємства
"Орісіл-Калуш"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орісіл"

вул.Промислова,1, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 09.01.14 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства
"Орісіл-Калуш" Товариства з обмеженою відповідальністю "Орісіл", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 100 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника
Юрківа Володимира Васильовича.

25.02.14 до господарського суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Сіліка-Пленет-Україна" з грошовими вимогами до боржника
(вх.№2769/14 від 25.02.14) у сумі 620 500,00 грн.

Частиною 1 ст. 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Абзацом 4 ч.3 ст.23 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Оскільки вищевказана заява подана з дотриманням вимог Закону про банкрутство та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти подану заяву Дочірнього підприємства
"Сіліка-Пленет-Україна" про визнання грошових вимог до боржника до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 13.03.14.

Керуючись ст. 2, абз.4 ч.3 ст.23, ст.24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дочірнього підприємства "Сіліка-Пленет-Україна" з грошовими вимогами до боржника
(вх.№2769/14 від 25.02.14) до розгляду в судовому засіданні 13.03.14 о 10:20 год.

Зобов"язати кредитора: подати суду докази того, що виробничі приміщення
№1012, 1004 а, б та об"єкти незавершеного будівництва за адресою вул.Заводська, 12 у м.Калуші належать ДП
"Сіліка-Пленет-Україна"; направити представника в судове засідання.

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- кредитору - ДП "Сіліка-Пленет-Україна"
(вул.Коперника, 33/8, м.Львів, 77300);

- боржнику - ДП "Орісіл-Калуш" ТзОВ
"Орісіл" (вул.Промислова,1, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300);

- розпоряднику майна Юрківу Володимиру
Васильовичу (вул.Біласа і Данилишина,14, м.Калуш, а/с №86).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 06.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2014 р.
Справа№ 914/725/14

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», м.
Запоріжжя;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

про: стягнення 49427,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2014 року о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати оригінали документів, долучених до позовної заяви, зокрема, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

- надати докази виставлення рахунків орендарю;

- надати оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- надати суду довідку і витяг про включення позивача і відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб станом станом на час розгляду справи в суді;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" березня 2014 р.
Справа № 907/6/14

За позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 45843,04 грн. заборгованості за договором оренди,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача - Бондаренко Є.В., головний юрисконсульт, представник за довіреністю від 12.09.2013;

від відповідача - ОСОБА_1, фізична особа - підприємець.

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк" заявлено позов до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 45843,04 грн. заборгованості за договором оренди нежилого приміщення від 30.05.2013 року.

Представником відповідача в судовому засіданні 06.03.2014 року подано письмову заяву про продовження строку розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України та оголошення перерви у засіданні в межах продовженого строку.
Пояснив, що підставою заявлення такого клопотання є необхідність додаткового часу сторонам для можливого добровільного врегулювання спору, який розглядається судом.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання не заперечив.

Строк вирішення даного спору, встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 08.03.2014.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання відповідача, проти задоволення якого позивач не заперечує, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити його та продовжити строк розгляду спору для надання можливості сторонам добровільного врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя
Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" лютого 2014 р.Справа № 916/453/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСЕЙ ЮНІОН"

про стягнення 208 485,22 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Волошенюк О.В. за довіреністю № б/н від 02.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 208 485,22 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „17" березня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2014 р.
Справа № 911/3343/13

За позовом ФОП - Каюка Валерія
Валерійовича, м.
Корсунь-Шевченківський

до ФОП - Дончака Дмитра
Михайловича, м. Вишневе

третя особа ФОП - Дончак Людмила
Сергіївна, м. Вишневе

про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом ФОП - Дончака
Дмитра Михайловича, м. Вишневе

до ФОП - Каюка Валерія
Валерійовича, м.
Корсунь-Шевченківський

про стягнення 72 848 грн. 16 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - не з'явився

Представники:

відповідач - не з'явився

третя особа - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 19.10.2012 р. недійсним який був укладений між ФОП -
Каюк В.В. (позивач) та ФОП - Дончак Д.М.
(відповідач).

На день розгляду справи представник позивача за зустрічним позовом в засідання суду не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 19.02.2014 р. не виконав, але подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою адвоката Пилипенко Р.Б.

Представник позивача по первісному позову також в засідання суду не з'явився, але подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи оскільки уповноважений представник перебуває на лікарняному, просить суд не розглядати справу без його участі.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2014 р. о 10:30.

2. Вдруге зобов'язати відповідача за зустрічним позовом виконати вимоги суду

викладені в ухвалі від 19.02.2014 р.

3. Зобов'язати сторін надати листи непрацездатності.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали направити представникам сторін та третій особі.

6. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

06 березня 2014 р. Справа № 909/1486/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши заяву з грошовими вимогами до боржника
(вх.№2912/14 від 27.02.14) та матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного
Фонду України в м.Калуші та Калуському район

вул.Біласа і Данилишина, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до боржника: Дочірнього підприємства
"Орісіл-Калуш"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орісіл"

вул.Промислова,1, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 09.01.14 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства
"Орісіл-Калуш" Товариства з обмеженою відповідальністю "Орісіл", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 100 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника Юрківа
Володимира Васильовича.

27.02.14 до господарського суду надійшла заява Калуської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів в
Івано-Франківській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№2912/14 від 27.02.14) у сумі 39 474,43 грн.

Частиною 1 ст. 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Абзацом 4 ч.3 ст.23 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Оскільки вищевказана заява подана з дотриманням вимог Закону про банкрутство та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти подану заяву Калуської ОДПІ Головного управління міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання грошових вимог до боржника до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 13.03.14.

Керуючись ст. 2, абз.4 ч.3 ст.23, ст.24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Калуської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів в
Івано-Франківській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№2912/14 від 27.02.14) до розгляду в судовому засіданні 13.03.14 о 10:30 год.

Зобов"язати кредитора направити представника в судове засідання.

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- кредитору - Калуській ОДПІ
(вул.В.Стуса, 2,м.Калуш,
Івано-Франіквська область, 77300);

- боржнику - ДП "Орісіл-Калуш" ТзОВ
"Орісіл" (вул.Промислова,1, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300);

- розпоряднику майна Юрківу Володимиру
Васильовичу (вул.Біласа і Данилишина,14, м.Калуш, а/с №86).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 06.03.14