ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.
Справа № 907/630/13

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Минай,
Ужгородський район

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_3,
м. Ужгород

про стягнення
матеріальної шкоди у суми 21036,00 грн. та
моральної шкоди у сумі 10518,00 грн.

Колегія суддів у складі: головуючого
судді - Васьковського О.В., суддів -
Кадара Й.Й., Русняк В.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 - підприємець,
ОСОБА_4 - адвокат (дов. від 25.10.13)

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення матеріальної
шкоди у суми 21036,00 грн. та моральної
шкоди у сумі 10518,00 грн. за порушення
договору за проведення будівельних
робіт від 10.11.09.

Представник позивача у судовому
засіданні подав заяву про долучення до
справи доказів - опису вкладення та
квитанції у підтвердження направлення
третій особі позовної заяви з
додатками.

Відповідач письмові пояснення по суті
заявлених вимог не подав. Відповідач та
третя особа у судове засідання не
з'явилися та участь уповноваженого
представника у судовому засіданні не
забезпечили.

У даному судовому засіданні судом
розглянуто клопотання позивача, подане
до суду від 11.02.14, про витребування з
Ужгородського міськрайонного суду
цивільної справи та виклик в судове
засідання спеціалістів ОСОБА_5 та ФОП
ОСОБА_6

Клопотання у частині
витребування з Ужгородського
міськрайонного суду цивільної справи
№2-6279/11 позивач мотивує тим, що у
цивільній справі знаходиться оригінал
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №42 від 20.01.13, проведеної за
ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду і на який посилається експерт у
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №65, проведеної у даній
справі за ухвалою господарського суду
Закарпатської області.

Враховуючи наведені доводи
позивача та з метою повного
дослідження всіх обставин справи, суд
прийшов до висновку клопотання
позивача у цій частині задоволити та
витребувати з Ужгородського
міськрайонного суду цивільну справу
№2-6279/11.

Щодо вимог позивач, наведених у
клопотанні, про виклик в судове
засідання спеціалістів ОСОБА_5 та ФОП
ОСОБА_6, то суд відмовляє в їх
задоволенні, виходячи з того що позивач
належним чином не обґрунтував, які
докази та їх доказову силу, а також в
обґрунтування яких обставин справи,
можуть бути отримані з пояснення
вказаних позивачем осіб.

У зв'язку з наведеним та
забезпеченням сторонам прав, наданих
ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України, з метою всебічного,
повного й об'єктивного вирішення спору,
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "24"
березня 2014 р. о 11:15 год., у приміщенні
господарського суду Закарпатської
області за адресою: 88000, м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати
господарському суду письмові
пояснення по суті заявлених вимог з
доказами в їх обґрунтування.

Явку сторін та третьої особи у судове
засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити відповідача про
те, що у разі не виконання вимог ухвали
суду та не явку у судове засідання або
не забезпечення у судове засідання
участі уповноваженого представника,
суд відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України повторно застосує до сторони,
яка ухиляється від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Головуючий суддя
О.В. Васьковський

Суддя
Й.Й. Кадар

Суддя
В.С.
Русняк