м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1410/14 18.02.14Суддя Мудрий С.М.,
розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Керченський
стрілочний завод"

до відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта"

про стягнення 5 597,98 грн. та пені 636,48 грн.

Представники:

від позивача: Бровко О.С. - представник
за довіреністю № 01/3 від 13.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
"Керченський стрілочний завод" до
відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" про стягнення 5 597,98
грн. та пені 636,48 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 12.11.2012 року о 08-45 год.
на проспекті Перемоги, 328 в м.
Сімферополі, трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу ГАЗ 31105-581, д.н.
АК8643ВС, під керуванням Андріуци О.В., що
належить товариству з обмеженою
відповідальністю "Керченський
стрілочний завод" та транспортного
засобу Volkswagen Caddi, д.н. АК 6269 СВ, під
керуванням Чепурного В.Г.

В наслідок зіткнення, автомобіля ГАЗ
31105-581, д.н. АК8643ВС, завдані механічні
ушкодження, а саме: задній лівий бампер,
заднє ліве крило, задня ліва блок-фара,
що підтверджується довідкою Відділу
Державтоінепекції Сімферопольського
МУ ГУ МВС України в АР Крим від 12.11.2012
року.

Цивільно-правова відповідальність
водія Volkswagen Caddi, д.н. АК 6269 СВ, на момент
ДТП застрахована у відкритому
акціонерному товаристві Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
за полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів СП № АВ/4110487 від 24.07.2012 року,
підтверджується відповідачем у листі
№ 09-02-09/18520 від 21.08.2013 року та
інформацією з централізованої бази
даних МТСБУ.

27.12.2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Керченський
стрілочний завод" звернулося до
відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" із заявою про виплату
страхового відшкодування.

Відповідно до страхового акту №
ОЦВ-12-18950/1 пошкодження автомобіля ГАЗ
31105-581, д.н. АК8643ВС, завдані внаслідок
ДТП, визнані відповідачем страховим
випадком та сума страхового
відшкодування становить 5 597,98 грн.

Позивач направив відповідачеві листа
вих. № 01/831 від 02.08.2013 року, відповідно до
якого просив відшкодувати суму
страхового відшкодування в розмірі 5
597,98 грн.

На відповідь відкрите акціонерне
товариство Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" направило
листа вих. № 09-02-09/18520 від 21-08.2013 року, з
якого вбачається, що страховиком
найближчим часом буде здійснено
виплату страхового відшкодування в
розмірі 5 597,98 грн.

Відповідач вимогу не виконав, тому
позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 03.02.2014 року порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
18.02.2014 року.

18.02.2014 року до загального відділу
діловодства господарського суду міста
Києва позивач подав пояснення по
справі, на виконання вимог ухвали суду
від 03.02.2014 року.

В судове засідання 18.02.2014 року
представник відповідача не з'явився,
вимоги ухвали від 03.02.2014 року не
виконав, про поважні причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення № 010, але 14.02.2014 року до загального
відділу діловодства господарського
суду міста Києва подав відзив на
позовну заяву, відповідно до якої
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник позивач позовні вимоги
підтримав, просив суд задовольнити
позов.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню.

12.11.2012 року о 08-45 год. на проспекті
Перемоги, 328 в м. Сімферополі, трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу ГАЗ 31105-581, д.н.
АК8643ВС, під керуванням Андріуци О.В., що
належить товариству з обмеженою
відповідальністю "Керченський
стрілочний завод" та транспортного
засобу Volkswagen Caddi, д.н. АК 6269 СВ, під
керуванням Чепурного В.Г.

З довідки Відділу Державтоінепекції
Сімферопольського МУ ГУ МВС України в
АР Крим від 12.11.2012 року вбачається, що в
наслідок зіткнення, автомобілю ГАЗ
31105-581, д.н. АК8643ВС, завдані механічні
ушкодження, а саме: задній лівий бампер,
заднє ліве крило, задня ліва блок-фара.

Цивільно-правова відповідальність
водія Volkswagen Caddi, д.н. АК 6269 СВ, на момент
ДТП застрахована у відкритому
акціонерному товаристві Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
за полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів СП № АВ/4110487 від 24.07.2012 року,
підтверджується відповідачем у листі
№ 09-02-09/18520 від 21.08.2013 року та
інформацією з централізованої бази
даних МТСБУ.

Відповідно до узагальнення судової
практики розгляду судами цивільних
справ про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки у 2010 - 2011 роках, у випадку,
якщо потерпілий у встановленому
законодавством порядку звернувся за
виплатою страхового відшкодування до
страхової компанії, в якій було
застраховано цивільно-правову
відповідальність винної особи, але не
отримав відшкодування з будь-яких
причин, він має звернутись з
відповідною вимогою до суду.

27.12.2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Керченський
стрілочний завод" звернулося до
відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" із заявою про виплату
страхового відшкодування.

Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" направило лист вих. №
09-02-09/18520 від 21.08.2013 року, з якого
вбачається, що страховиком найближчим
часом буде здійснено виплату
страхового відшкодування в розмірі 5
597,98 грн.

Відповідач вимогу не виконав.

Згідно статті 20 Закону України «Про
страхування», страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України встановлено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Таким чином, вимоги позивача є
обґрунтованими та визнаними
відповідачем, тому вимога позивача
щодо стягнення страхового
відшкодування в розмірі 5 597,98 грн.
визнається судом такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідач просить стягнути пеню в
розмірі 636,48 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському
кодексі України визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГРК України
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою НБУ, за увесь час
користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

В обґрунтування вимог щодо стягнення
пені позивач посилається на положення
пункту 36.5 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», відповідно до яких, за кожен
день прострочення виплати страхового
відшкодування (регламентної виплати) з
вини страховика (МТСБУ) особі, яка має
право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Проте, судом встановлено, що положення
вищевказаної норми регулюють
відносини між Моторним (транспортним)
страховим бюро України та
страхувальником, а тому вимоги в цій
частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України,
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, при
частковому задоволенні позову витрати
по сплаті судового збору покладаються
на обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті судового
збору покладаються:

на позивача в сумі 186,54грн., на
відповідача - 1 640,46 грн.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, 17-а, )
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Керченський
стрілочний завод" (98306, м. Керч, вул. Вери
Бєлік, 12, ) страхове
відшкодування в розмірі 5 597 (п'ять
тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 98 коп.,
судовий збір в розмірі 1 640 (одна тисяча
шістсот сорок) грн. 46 коп. витрат по
сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК
України, рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання рішення: 07.03.2014 року.

Суддя

С.М.Мудрий