донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

03.03.2014 справа №905/1136/13-г

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Чернота
Л.Ф., Шевкової Т.А.За участю
представників сторін: від позивача:
від відповідача: Тохтарова А.Є., за
довіреністю; Снігаренко Н.Ю., за
довіреністю;розглянувши апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
м.Горлівка Донецької областіна рішення
господарського судуДонецької
областівід16.12.2013 р. (підписано 08.01.2014 р.)у
справі№ 905/1136/13-г (суддя Шилова О.М.)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс", м.
Комсомольське Донецької областідо
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області в особі
Старобешівського РЕМ ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", смт. Старобешеве
Донецької областіпро1) скасування
рішення Центральної комісії ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією, оформленого
протоколом №532 від 27.09.2012р.; 2)
скасування рішення комісії
Старобешівського РЕМ про визначення
обсягу та вартості недорахованої
електричної енергії, оформленого
протоколом №191 від 08.10.2012р. по розгляду
акту про порушення Правил користування
електричною енергією та визначення
обсягу та вартості недорахованої
електричної енергіїВ С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року до господарського суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс", м.
Комсомольське Донецької області (далі -
Позивач) із позовом до Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області в особі
Старобешівського РЕМ ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", смт. Старобешеве
Донецької області (далі - Відповідач)
про:

1) визнання рішення Центральної комісії
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" з розгляду
актів про порушення Правил
користування електричною енергією,
оформленого протоколом №532 від 27.09.2012р.,
неправомірним;

2) скасування рішення Центральної
комісії ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" з
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією,
оформленого протоколом №532 від 27.09.2012р.;

3) визнання рішення комісії
Старобешівського РЕМ про визначення
обсягу та вартості недорахованої
електричної енергії, оформленого
протоколом №191 від 08.10.2012р. по розгляду
акту про порушення Правил користування
електричною енергією та визначення
обсягу та вартості недорахованої
електричної енергії, неправомірним;

4) скасування рішення Старобешівського
РЕМ про визначення обсягу та вартості
недорахованої електричної енергії,
оформленого протоколом №191 від 08.10.2012р.
по розгляду акту про порушення Правил
користування електричною енергією та
визначення обсягу та вартості
недорахованої електричної енергії.

Заявою від 05.03.2013р. позивач позовні
вимоги визначив у наступній редакції:

1) визнати рішення Центральної комісії
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" з розгляду
актів про порушення Правил
користування електричною енергією,
оформлене протоколом №532 від 27.09.2012р.,
недійсним;

2) визнати рішення комісії
Старобешівського РЕМ про визначення
обсягу та вартості недорахованої
електричної енергії, оформлене
протоколом №191 від 08.10.2012р. по розгляду
акту про порушення Правил користування
електричною енергією та визначення
обсягу та вартості недорахованої
електричної енергії, недійсним (т.1,
а.с.113).

Рішенням господарського суду
Донецької області від 11.04.2013р. позовні
вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 16.07.2013р.
рішення господарського суду Донецької
області від 11.04.2013р. по справі №905/1136/13-г
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.09.2013р. рішення
господарського суду Донецької області
від 11.04.2013р. та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
16.07.2013р. скасовано, справу передано на
новий розгляд.

Заявою від 29.10.2013р. позивач просив:
скасувати рішення Центральної комісії
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" з розгляду
актів про порушення Правил
користування електричною енергією,
оформлене протоколом №532 від 27.09.2012р. та
скасувати рішення комісії
Старобешівського РЕМ про визначення
обсягу та вартості недорахованої
електричної енергії, оформлене
протоколом №191 від 08.10.2012р. по розгляду
акту про порушення Правил користування
електричною енергією та визначення
обсягу та вартості недорахованої
електричної енергії (т.2, а.с.26).

Рішенням господарського суду
Донецької області від 16.12.2013р. позовні
вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись із рішенням
суду, подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення господарського суду
скасувати в частині задоволення
позовних вимог, прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні вимог
позивача в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що суд порушив норми
матеріального та процесуального
права, висновки суду першої інстанції
не відповідають обставинам справи, а
також судом не в повному обсязі
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи.

Скаржник посилається на неправильне
застосування судом п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 6.40
Правил, п. 2.1.2. Методики та ст. 235 ГК
України, а також на помилковість
висновку господарського суду щодо
неможливості позаоблікового
споживання позивачем електричної
енергії, оскільки навіть без втручання,
відсутніть пломби незалежно від мети
та можливості безоблікового
споживання електроенергії є підставою
для застосування штрафних санкцій до
Позивача.

Розпорядженням заступника голови
Донецького апеляційного
господарського суду від 03.03.2014р.
змінено склад судової колегії, суддю
Діброву Г.І., у зв'язку з відпусткою
останньої, було змінено на суддю
Шевкову Т.А.

Позивач проти задоволення апеляційної
скарги заперечував, просив залишити
рішення господарського суду без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач в судовому засіданні надав
пояснення, в яких підтримав доводи
апеляційної скарги.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 81-1
Господарського процесуального кодексу
України здійснювалась фіксація
судового засідання за допомогою
технічних засобів.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами укладено договір про
постачання електричної енергії № 57 від
20.04.2009 року (далі - Договір), за умовами
якого відповідач продає електричну
енергію позивачу для забезпечення
потреб електроустановок останнього із
загальною (за всіма об'єктами)
приєднаною потужністю 96,45кВт, а позивач
- оплачує вартість використаної
електроенергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
Договору.

З матеріалів справи та пояснень
представників сторін вбачається, що
Договір у спірний період (на момент
здійснення спірної перевірки) був
чинним.

Відповідачем на об'єкті позивача, за
адресою: м. Комсомольське, вул.
Андрєєва, КТП № 285 АЗС 26.07.2012р. складено
акт № 000638 про порушення Правил
користування електричною енергією
(далі - Правила) через відсутність пломб
з відтиском тавр енергопостачальної
організації, встановлених у місцях,
зазначених в Акті пломбування №459757 від
29.07.2011р., а саме відсутність пломби
постачальника електричної енергії
№01235746:Д0Э07СТБШ/СБТ07СТБШ - однієї з
шести пломб енергопостачальної
організації, встановлених на щиті
засобу обліку КТП №285 (т.1, а.с.85-86, 88).

Акт про порушення був підписаний
позивачем без зауважень.

На підставі вищевказаного акта про
порушення рішенням комісії
Старобешівського РЕМ ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" з розгляду актів про
порушення Правил, що оформлене
протоколом від 28.08.2012р. № 186 -
донараховано позивачу вартість
недоврахованої електроенергії на суму
63 396,18грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
позивач звернувся із заявою до
відповідача, якою просив переглянути
рішення Старобешівського РЕМ,
оформленого протоколом засідання
комісії №186 від 28.08.2012р.

За результатами перегляду 27.09.2012р.
Центральною комісією відповідача було
прийняте рішення, що оформлене
протоколом № 532, про скасування
протоколу засідання комісії
Старобешівського РЕМ №186 від 28.08.2012р. та
зобов'язання комісії Старобешівського
РЕМ провести розрахунок обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії за Актом про порушення за
потужністю струмоприймачів,
зазначених в Акті про порушення (Р =
11кВт), Квик - 0,5 за період 6 місяців (т.1,
а.с.89).

На підставі вищевказаних відомостей
комісією Старобешівського РЕМ ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" 08.10.2012р.
прийнято рішення, що оформлене
Протоколом №191 про здійснення
розрахунку обсягу та вартості
електроенергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачем п.6.40
Правил, донараховано позивачу обсяг та
вартість недоврахованої
електроенергії 15370 кВт/год на суму 17
278,04грн. (т.1, а.с.92).

Зазначені протоколи підписані
позивачем з відміткою про незгоду.

Предметом позовних вимог позивача в
даній справі є скасування рішення
Центральної комісії ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією (Протокол №532 від
27.09.2012р.) та рішення комісії
Старобешівського РЕМ ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення Правил (Протокол №191 від
08.10.2012р.) (т.2, а.с.26).

За приписами ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику" споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
та Правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці
зокрема є крадіжка електричної і
теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.

Постановою Верховного суду України від
04.04.2011р. по справі № 2-24/912-2010, що є
обов'язковою для застосування в силу
ст.111-28 ГПК України, саме рішення
постачальника електричної енергії про
нарахування вартості недоврахованої
спожитої електроенергії визнано
оперативно-господарською санкцією.

В розумінні ст.ст. 235, 237 Господарського
кодексу України
оперативно-господарські санкції - це
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку.

Підставою для їх застосування є факт
порушення господарського зобов'язання
іншою стороною в господарських
відносинах.

Підстави та порядок застосування
вказаної санкції (рішення комісії)
зазначені в Правилах, обов'язковість
застосування яких також встановлена
сторонами в п. 2.1. Договору.

За змістом п.6.40 Правил, яким відповідач
обґрунтовує підстави застосування
санкції -у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656 (далі -Методика).

В розумінні п. 1.2 Правил недоврахована
електрична енергія - це обсяг
електричної енергії, використаний
споживачем або переданий транзитом,
але не врахований розрахунковими
засобами обліку або врахований
неправильно.

Згідно до п. 1.2 Методики вона
застосовується постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом (електропередавальною
організацією) при визначенні обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією та/або виявлення фактів
крадіжки електричної енергії,
самовільного підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Досліджуючи питання щодо
обґрунтованості нарахування обсягу
спожитої електричної енергії за
спірний період не на підставі показів
приладу обліку про її фактичне
споживання (п.6.1 Правил), а
розрахунковим шляхом на підставі п. 2.1.
Методики, судова колегія враховує
наступне.

За змістом п. п. 3.31-32 Правил саме в акті
про пломбування мають бути вказані
місця встановлення кожної пломби, а за
змістом п. 2.1 Методики - саме зміст акту
про опломбування повинен бути
досліджений на предмет визначення
таких місць.

У якості зазначеного порушення та
підставою до застосування
відповідного розрахунку відповідач в
Акті вказує на відсутність однієї
пломби на "щиті обліку".

За змістом акту про пломбування та
здачі пломб і засобів обліку на
збереження від 29.07.2011 року за № 459757 (т. 1,
а.с. 88) щит обліку був опломбований
шістьма пломбами, місце розташування
яких зазначено в цьому акті як тотожне.

Отже навіть відсутність однієї з
шістьох пломб в одному місці виключала
можливість доступу до струмоведучих
частин вказаних приладів та їх
лічильних механізмів.

Доказів необхідності встановлення
саме 6 пломб на щиті обліку з метою
унеможливлення доступу до
струмоведучих частин обліку
відповідачем не надано.

Крім того, в матеріалах справи наявний
наданий Державною інспекцією з
енергетичного нагляду у Донецькій
області Акт огляду КТП №285 від 09.12.2013р.,
зі змісту якого вбачається, що за умови,
що схема обліку КТП №285 з 26.07.2012р. до
дати проведення огляду не змінювалась,
то при знятті лише пломби №01235746, яка
була встановлена на нижній частині
дверцят щита обліку електричної
енергії КТП №285 доступ до
струмоведучих частин відсутній (т. 2,
а.с. 45).

Незмінність схеми (щита) обліку КТП №285
після складення Акту про порушення
ПКЕЕ №000638 підтверджується, зокрема,
листом позивача б/н від 16.12.2013р. та
службовою запискою б/н та б/д
відповідача.

За таких підстав судова колегія вважає,
що факт відсутності втручання
споживача в роботу приладу обліку та
відсутності доказу доступу останнього
до облікових струмоведучих частин
обліку - унеможливлює стягнення з нього
вартості недоврахованої
електроенергії.

Отже позивач довів належними доказами
відсутність причинно-наслідкового
зв'язку між відсутністю зазначеної в
акті про порушення пломби та
можливістю безоблікового споживання
електричної енергії на спірному
приєднанні.

Відповідачем зазначеного висновку не
спростовано.

Твердження відповідача щодо визнання
факту відсутності спірних пломб у
якості окремої, безумовної та
достатньої підстави до нарахування та
стягнення спірної суми недорахованої
електричної енергії є необґрунтованим,
оскільки ця сума не є штрафною санкцією
в розумінні ч. 1 ст. 230 ГК України.

В розумінні п. 1.2 Правил, вимог обох
Методик, вартість недорахованої
електричної енергії, на відміну від
штрафної санкції, має компенсаторну, а
не караючу функцію, оскільки, виходячи
з особливостей споживчих якостей та
фізико-технічних характеристик
електричної енергії, як товару, лише
розрахунковим шляхом на підставі
Методик можливо визначити розмір її
неправомірно спожитого обсягу
внаслідок неврахування або невірного
врахування приладами обліку.

За таких підстав висновок суду першої
інстанції про часткове задоволення
позовних вимог щодо скасування
відповідних рішень комісії
відповідача є законним та
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, судова
колегія Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що рішення господарського суду
Донецької області від 16.12.2013 року у
справі № 905/1136/13-г ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають суттєве значення для вирішення
спору, відповідає нормам матеріального
та процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати по розгляду
апеляційної скарги відносяться на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго",

м. Горлівка, Донецька область залишити
без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 16.12.2013 року у справі №
905/1136/13-г залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий
О.В. Стойка

Судді
Л.Ф. Чернота

Т.А. Шевкова

Надр. 5 прим

1 позивачу

2 відповідачу

3 до справи

4 ДАГС

5 ГС