overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2014 р.Справа № 922/439/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", 62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Новоселівська, 1, код 32447115; до товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", 61052, м.
Харків, вул. Малиновського, буд. 3, код 37874381; про стягнення 54072,09грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" березня 2014 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів, наданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку з облстату про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обгрунтування; завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи.

4.1. СТОРОНАМ: провести взаємозвірку розрахунків, ініціативу проведення якої покласти на позивача, для чого представникам позивача з'явитися до відповідача у визначений останнім час і до дня розгляду справи надати суду:

позивача: - акт взаємозвірки розрахунків, підписаний сторонами і завірений печатками, докази ініціювання проведення звірки;

відповідача: - акт взаємозвірки розрахунків, підписаний сторонами і завірений печатками.

5. Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК
України.

Суддя Н.А. Френдій

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.03.2014р. справа № 905/8316/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченка
К.І. Черноти Л.Ф., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецькна рішення господарського суду Донецької області від 05.02.2014 рокупо справі№905/8316/13 (Суддя: Сич Ю.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ "Юзбудмонтаж", м.
Макіївка Донецької областідо відповідачаДепартаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м.
Донецькпрозобов'язання відповідача виконати умови договору підряду №054 від 12.12.2011р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі
№905/8316/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 26.03.2014 року о 09 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального Кодексу
України.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Л.Ф.Чернота

Т.А. Шевкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2014 р. Справа №910/23487/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва»

на рішення господарського суду міста
Києва 04.02.2014 року

у справі №910/23487/13 (суддя Котков О.В.)

за позовом комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», м. Київ,

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 року у справі №910/23487/13 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ «Рада» на користь КП
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» 3895,69 грн. основного боргу, 177,42 грн. інфляційних втрат, 809,25 грн. 3% річних, 648,28 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, КП
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року у справі
№910/23487/13 змінити, позов КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» до ТОВ «Рада» про стягнення заборгованості по оплаті послуг диспетчерського зв'язку задовольнити повністю. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року у справі №910/23487/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/23487/13 призначити на 02.04.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" лютого 2014 р. Справа №910/11978/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної
Л.О.

суддів: Суліма
В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ
"Бобринецький завод продтоварів" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2013 року № 910/11978/13 (суддя:
Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Бобринецький завод продтоварів"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення та скасування рішення

Антимонопольного комітету

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014р. Київським апеляційним господарським судом у справі № 910/11978/13 було прийнято ухвалу, у резолютивній частині якої було помилково вказано дату розгляду справи "12.04.2014р." замість
"12.03.2014р.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2014р. по справі № 910/11978/13 помилку, зазначивши : розгляд справи призначити на «12.03.2014р».

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
В.В. Сулім

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05.03.2014Справа №901/816/14

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укпостач"

до ТОО "TOO «UBC Cool Astana» (ЮБС Кул Астана)
(Казахстан)

про спонукання до виконання зобов'язань

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 22.09.2014 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 220).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (контракту, специфікації тощо); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; виписки з рахунку щодо здійснених оплат за контрактом №003241 від 06.06.2013; докази правосуб'єктності відповідача
(сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

ВІДПОВІДАЧУ: докази правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, документи, на підставі яких діє відповідач тощо); докази виконання зобов'язань за контрактом №003241 від 06.06.2013, укладеним з відповідачем.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
А.Р.
Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" березня 2014 р.

Справа № 902/226/14

Суддя господарського суду
Бенівський В.І., розглянувши матеріали

за позовом:Приватної організації
"Організації колективного управління авторськими і суміжними правами" (, вул. Березняківська, 8, м.
Київ, 02152) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун
Рекордс" (, вул.
Іскрівська/Міцкевича, 9/9, м. Київ, 03087)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оммаком" (, вул. Понедєліна, 23, кв.105, м.
Вінниця, 21018)

про виплату компенсації в сумі 73 080 грн. у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" квітня 2014 р. на 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1102 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог; письмові документально обґрунтовані пояснення з посиланням на чинне законодавство щодо наявності повноважень представників на проведення перевірок суб'єктів господарювання на території України, документи, що допускають фіксацію правопорушень приладом «відеокамера
Canon» та їх запис на оптичний диск, а також надати інформацію щодо звернення позивача до Державної служби інтелектуальної власності з повідомленням про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому чинним законодавством.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; статут; довідку про банківські реквізити;

Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу - вул. Березняківська, 8, м.
Київ, 02152; вул. Іскрівська/Міцкевича, 9/9, м. Київ, 03087

4 - відповідачу - вул. Понедєліна, 23, кв.105, м. Вінниця, 21018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05.03.2014Справа №901/829/14

Суддя О.І. Башилашвілі, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Гаспринської селищної ради "Комбінат благоустрою"

до фізичної особи - підприємця
Смоленцевої Ніни Леонтіївни

про зобов'язання повернути комунальне майно

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.03.2014 об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 203).

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Гаспринську селищну раду (вул.
Н. Тамарли, 6/24, смт. Гаспра, м. Ялта, АР
Крим, 98660).

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

позивачу: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на момент розгляду справи;

відповідачу: надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59
ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; статутні документи
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази урегулювання спору (в разі їх наявності);

третій особі: надати письмові пояснення по суті спору.

Явку представників сторін, третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя
О.І. Башилашвілі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05.03.2014Справа №901/834/14Суддя С.І. Чонгова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтопенергосервіс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум
Компані»

про розірвання договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.03.2014 о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 324).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, Статутні документи, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); довідки Головного управління статистики про включення підприємства позивача та відповідача до ЄДРПО України; явка.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу; Статутні документи,
Свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи), довідку Головного Управління статистики про включення підприємства до ЄДРПО України, відомості про банківські реквізити; явка.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали,
Господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення мати при собі документ, що засвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/10192/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове агенство "Верус"

В-2 Фізичної особи - підприємця
Авраменко Олександра Васильовича

про стягнення 36 575 грн. 25 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні рішення від 13.02.2014 у справі №904/10192/13 допущено описку у вступній частині, а саме в зазначені предмету спору вказано "про", а необхідно було вказати:
"про стягнення 36 575 грн. 25 коп.".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014р. у справі №904/10192/13.

Вважати правильним: "про стягнення 36 575 грн. 25 коп.".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

05.03.2014Справа № 901/816/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «УКпостач»

до відповідача TOO «UBC Cool Astana» (ЮБС
Кул Астана)

про спонукання до виконання зобов'язань

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«УКпостач» звернулося до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до TOO «UBC Cool
Astana» (ЮБС Кул Астана) та просить суд зобов'язати відповідача виконати у натурі зобов'язання за контрактом від 06.06.2013, який укладено сторонами.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05.03.2014 за відповідним позовом порушено провадження у справі.

Оскільки відповідач, якому необхідно вручити копію ухвали про порушення провадження у справи та призначення справи до розгляду знаходиться на території іншої держави - Казахстан, яка 20.04.94 депонувала Угоду про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, що ратифікована Україною 19.12.92 відповідно до постанови Верховної Ради
України від 19.12.92 №2899-ХІІ, необхідно звернутись з відповідним судовим дорученням до компетентного суду держави Казахстан у порядку, встановленому ст.5 вказаної Угоди.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Копію ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя А.Р.
Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.14р. Справа № 904/879/14За позовом
Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувальний
(аварійно-рятувального) загону
Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 69 086 грн. 62 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" заборгованість за надані послуги в розмірі 69 086 грн. 62 коп., з яких: 65 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 444 грн. 35 коп. - інфляційне збільшення, 1 318 грн. 44 коп. - 3% річних, 2 323 грн. 83 коп. - пені, відповідно до умов Договору № 45 від 01.07.2006р. на постійне і обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи. На адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2014р. об 10:40 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

- оригінал договору з додатками та додаткових угод;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками та додаткових угод;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.

Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь