overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 905/1167/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», м. Донецьк

про стягнення суми збитків в розмірі 136 657,69 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шишкіна Л. І. За довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія», м.
Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», м. Донецьк про стягнення суми збитків в розмірі 136 657,69 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/1167/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання відповідача судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 31.03.2014 року о 13:15 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати копії договорів поруки за фізичних осіб, зазначених в додатку до позовної заяви, застави №04/08-з від 11.08.2010р.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України
„Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують надання або відсутність заборгованості фізичних осіб за кредитом та відсотками, зазначених в додатку до позовної заяви, надати письмові пояснення щодо джерел погашення заборгованості цих осіб, виписку по рахунку 8001.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907

Надр.4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 905/471/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ
Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №КТ4С52 від 25.05.2007р. в розмірі 12 726,27 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сап’ян Р.О. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „Приватбанк", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №КТ4С52 від 25.05.2007р. в розмірі 12 726,27 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/471/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.03.2014 року об 11:20 год.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу
Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету
України судового збору в сумі 1 827,00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення № BOТМ9В0FLDвід 09.01.2014р., докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Перекрестная О.О.

Тел. 3875907

Надр.4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

11.03.2014Справа № 901/750/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест плюс»,
Бахчисарайський район, с. Віліне

до Селянського (фермерського господарства) «Арія - Н»,
Красногвардійський район, с. Восход

про стягнення 14 282,86 грн.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від позивача - Жукова Є.Ю., довіреність
№ 1 від 16.01.2014, представник.

Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест плюс» звернулось до Господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Селянського (фермерського господарства) «Арія - Н» про стягнення заборгованості в розмірі 12 500,00 грн., інфляційного збільшення в розмірі 112,32 грн. та 3 % річних у розмірі 1 670,54 грн.

Позивач в судове засідання з'явився та заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Заява обґрунтована тим, що відповідач погасив суму основної заборгованості у розмірі 12 500,00 грн. та судового збору у розмірі 1 827,00 грн., у зв'язку з чим позивач відмовляється від позовних вимог у повному обсязі.

За результатом розгляду заяви позивача про відмову від позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість її прийняття та припинення провадження у справі, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що відповідачем була сплачена сума заборгованості у розмірі 12 500,00 грн. та сума судового збору у розмірі 1 827,00 грн., що підтверджується випискою з банку
(а.с.32). Як вбачається із заяви вона підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест плюс» - Жуковою Є.Ю., у якої відповідно до довіреності № 1 від 16.01.2014 р., зокрема, є повноваження на відмову від позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що наслідки відмови від позову їй відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 80 ГПК
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову про стягнення 14 282,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест плюс» від позову про стягнення 14 282,86 грн.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя
С.О.
Лукачов
номер провадження справи 32/14/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2014
Справа № 908/698/14

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діон-Житло» (69106, м.
Запоріжжя, вул. Євпаторійська, буд. 2, кв. 5)

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області (69001, м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

про дострокове розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/698/14.

Присвоїти справі номер провадження 32/14/14.

2. Призначити справу № 908/698/14 до розгляду на 02.04.2014 р. о/об 10-20 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду; листування зі сторонами в справі по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (за наявності); належним чином оформлене доручення на представника
(оригінал суду - для огляду, належним чином завірену копію - до справи).

Відповідача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі, копія до матеріалів справи; відзив на позовну заяву (копію відзиву до дня судового засідання направити на адресу позивача, докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином оформлене доручення на представника
(оригінал суду - для огляду, завірену копію - до справи).

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати суду завчасно.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Н.А. Колодій

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.
Справа № 903/144/14

Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора
Оксентійовича, розглянувши позов
Ковельського госпрозрахункового ринку, м.Ковель Волинської обл.

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ковель Волинської обл.

про стягнення 1 831, 66 грн., у т.ч. 1 108, 8 грн. заборгованості по орендній платі, 0, 56 грн. інфляційних втрат, 683, 76 грн. штрафу за несплату орендної плати, 38, 54 грн. пені, за договором № 64 оренди торгівельного місяця від 20.12.2011 р.

За участю представників сторін:

від позивача - Горблюк Р.В. (юрист, довіреність від 11.01.2014 р. № 7 у матеріалах справи);

від відповідача - не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК
України. Заяви про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від позивача в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 р. Ковельський госпрозрахунковий ринок як орендодавець звернувся з позовом до Господарського суду
Волинської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як орендаря 1 831, 66 грн., у т.ч. 1 108, 8 грн. заборгованості по орендній платі, 0, 56 грн. інфляційних втрат, 683, 76 грн. штрафу за несплату орендної плати, 38, 54 грн. пені, за договором № 64 оренди торгівельного місяця від 20.12.2011 р.

Підставою позовних вимог позивачем визначено невиконання відповідачем зобов'язання в частині погашення заборгованості по орендній платі.

В зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 24.02.2014 р. суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи Господарського суду
Волинської області № 903/144/14 відкласти на 10 год. 40 хв. 09.04.2014 р. у приміщенні
Господарського суду Волинської області за адресою: 43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54 «А» в залі судового засідання № 210.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2014 р. належним чином і в повному обсязі, а саме: подати письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на позовну заяву, в т.ч. доказ повного погашення заборгованості по орендній платі.

Витребувані документи представити суду не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (29.03.2014 р.).

До початку судового засідання всі документи, які подаються по справі, реєструвати в канцелярії суду.

3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12.03.14 Справа № 909/231/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: товариства з додатковою відповідальністю
"Івано-Франківськзалізобетон", вул. С.
Височана, 34, м. Івано-Франківськ, 76014, .

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив -ІФ", юридична адреса: вул. Суха Ліщина, буд.30А, с. Нова Гута, Тисменицького району, Івано-Франківської області, 77420,
( поштова адреса: вул. Чорновола, 101, м.
Івано-Франківськ, 76005, .

про стягнення 40 000,00грн. - основного боргу, 1827 грн. - судового збору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.03.14 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15, тел. 55- 94-88;

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 12.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.14р. Справа № 904/1123/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комплексу

"Хімтранс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь,

Дніпропетровська область

про тлумачення змісту договору

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про тлумачення умови п. 4.2 Договору №399 від 22.03.13р. щодо визначення моменту виникнення зобов"язання відповідача сплатити за прийняті послуги.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 року о 09:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2303/14 11.03.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
До Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство про відшкодування шкоди в порядку регресу 31 315,24 грн.,
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Амєліна О.О. - дов. від відповідачів не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до
Господарського суду м. Києва про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 31 315, 24 грн.
Відповідач до суду не з" явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК
України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання вперше і строк для вирішення спору ще є, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-
Відкласти розгляд справи на 03.04.14
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
Справа № 14/357

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 14/357

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Світловодськ

до відповідача: Коопунівермагу
Світловодського районного споживчого товариства, м. Світловодськ

про стягнення 445 001,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

при секретарі судового засідання -
Гайдук О.Л.

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об"єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Коопунівермагу
Світловодського районного споживчого товариства на користь Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції штрафної санкцій в сумі 445 001,50 грн. за рахунок майна.

Ухвалою суду від 10.02.2014 р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.02.2014 р.

В судове засідання 27.02.2014 позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 27.02.2014 р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 11.03.2014 р.

В судове засідання 11.03.2014 позивач повторно не прибув, явку свого представника не забезпечив, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що 11.03.2014 позивач повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини неявки до суду не повідомив, суд вважає доцільним залишити без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції до Коопунівермагу
Світловодського районного споживчого товариства про стягнення 445 001,50 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Копії ухвали надіслати позивачу за адресою: 27500, м. Світловодськ, вул.
Леніна, 14; відповідачу за адресою: 27500,
Кіровоградська область,
Світловодський район, с. Свердловка, вул. Свердлова.

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.02.2014
Справа № 905/7039/13 Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Огороднік Д.М., судді
Нестеренко Ю.С., Довгалюк
В.О.розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віват-стафф"до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Востокхімпром"про стягнення 395200,00 грн.Представники сторін: від позивача: від відповідача: Чернишов
Б.С. - представник за довіреністю; не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват-стафф" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Востокхімпром" про стягнення 395200,00 грн.

Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області від 17.02.2014 справу №905/7039/13 передано на повторний автоматичний розподіл. Згідно повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді
Огороднік Д.М.

17.02.2014 розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі: головуючий суддя Огороднік Д.М., суддя Несторенко
Ю.С. , суддя Довга люк В.О.

17.02.2014 представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2014 року о 13:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідачів. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

позивача:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- довідку про юридичну адресу та рахунки;

- письмові пояснення щодо строку поставки;

відповідача:

- довідку про юридичну адресу та рахунки;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Д.М. Огороднік

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Суддя
В.О. Довгалюк