overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2014 р. Справа №910/25354/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Рєпіної Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року по справі № 910/25354/13
(суддя -Марченко О.В.)

за позовом Приватного підприємства
«Залізничник»

до Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»

про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 29 994,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Залізничник» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 29 994,90 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року у справі № 910/25354/13 позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до
Київського апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 року у справі № 910/25354/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на рішення
Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 року по справі № 910/25354/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15.04.2014 р. о 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
О.М. Гаврилюк

Л.О. Рєпіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2014
Справа № 21/5005/4856/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.02.2014 року у справі № 21/5005/4856/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до міського комунального товариства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 року у справі № 21/5005/4856/2012 призначити у судовому засіданні на 09.04.2014 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

18.03.2014Справа №901/969/14

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом Феодосійської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.04.2014 о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.
Невського/Річна, 29/11, каб. 220).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів (для огляду), копії яких додано до позовної заяви (договору, акту прийому-передачі); належним чином засвідчені копії договору, акту прийому-передачі до договору, рішень
№ 2245 від 29.07.2005, № 1842 від 28.11.2008, № 1698 від 29.08.2008, листа № 02-30-170 від 11.12.2013, листа
Держкомзему від 11.01.2011 (до позову додано незасвідчені копії); належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду) акту визначення меж земельної ділянки у натурі, плану-схеми земельної ділянки; докази, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву від імені Феодосійської міської ради; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент розгляду справи; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
А.Р.
Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/888/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство
"Ібоя"".

про стягнення 251 229,98 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Гавура В.К. дов. №180

Від відповідача: не з"явився.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БТА
Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією заборгованості в сумі 251 229 грн. 98 коп.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явилися, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.04.2014р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. В судове засідання надати:

позивачу - витяг ЄДРПОУ на відповідача та третю особу, усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов , усі наявні докази щодо власної правової позиції;

третя особа - пояснення по суті, усі наявні докази щодо власної правової позиції;

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/1233/14

За позовом Прокурор Тернівського району м. Кривого Рога в інтересах держави в собі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

за участю Прокурора м.
Дніпропетровська

про стягнення 10 275,55 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Ягольник Г.В. - посв. №016143

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Тернівського району м.
Кривого Рога в інтересах держави в собі
Криворізької міської ради в особі
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10 275 грн. 55 коп.

Позивач та відповідач в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2014р. на 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, витяг
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.14р. Справа № 904/1704/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгова група
"ІНТЕРПАП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙВА ПЛЮС ЛТД", м.
Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "БЕРІЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 100, 88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачам:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідачів акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачам: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.14р. Справа № 904/6605/13

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення від 30.09.2013 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 31 350,81 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.2013 р. у справі № 904/6605/13 позовні вимоги позивача задоволено повністю: стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 20 907,72 грн. - основного боргу, 9 899,28 грн. - пені, 543,81 грн. - 3 % річних, 1 720,50 грн. - судового збору.

14.10.2013 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6605/13 видано наказ господарського суду
Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. апеляційне провадження по апеляційній скарзі на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 р. у справі № 904/6605/13 - припинено.

18.03.2014 р. від представника позивача до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення, а також до заяви додано мирову угоду.

Згідно приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання, подається на затвердження господарського суду.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає заяву такою, що підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 09.04.2014 р. о 11:15 год.
Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет № 54.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.2014
Справа № 905/1467/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трест
Донбасдомнаремонт" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 36252790)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ
(ідентифікаційний код 37133410)

про стягнення основної заборгованості в сумі 6688065,50 грн., інфляції в сумі 40181,90 грн., 3% річних у розмірі 83005,31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Арестова Н.Л. за довіреністю № 9 від 24.02.2014 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Трест
Донбасдомнаремонт" м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ про стягнення основної заборгованості в сумі 6688065,50 грн., інфляції в сумі 40181,90 грн., 3% річних у розмірі 83005,31 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/146714, розгляд справи був призначений на 17.03.2014 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У зв'язку з неявкою відповідача, необхідністю витребування нових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.03.2014 року о 14:45 год., каб. № 329.

Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: 1) обґрунтований розрахунок суми боргу із викладеним у хронологічному порядку всіх господарських операцій за договором із зазначенням назви, номеру, дати, суми документу; 2) письмове обґрунтування періоду нарахування 3% річних та інфляції; 3) завірені належним чином копії: додаткової угоди про узгодження ціни договору у розмірі 26567459,06 грн.; банківських виписок з відміткою банку по фактам отримання коштів від відповідача за спірним договором; 4) належні докази виставлення замовнику платіжної вимоги-доручення (рахунку); 5) довідку органів статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України; завірену належним чином копії статуту.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.14р. Справа № 904/888/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземною інвестицією

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство
"Ібоя"

про стягнення 251 229,98 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Гавура В.К. дов. №180

Від відповідача: не з"явився.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали від 27.02.2014р. допущено описку в вступній частині, а саме зазначено:
"Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обме", а необхідно було вказати: "Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство
"Ібоя"".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2014р.

Вважати правильним:"Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Ібоя"".

Суддя Г.В. Манько
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2014 р. № 906/332/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
(м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Урожай" (м.
Житомир)

про стягнення 137896,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "03" квітня 2014 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати статут (оригінал для огляду, належним чином завірену копію - до справи);

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

- надати докази направлення вимоги
№12/217 від 28.01.2014р. відповідачу (оригінал для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи);

- провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки надати суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати статут, виписку з ЄДР (оригінал для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем.

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2-3 сторонам (рек.з.пов)